Справа № 200/6337/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №200/6337/23

адміністративне провадження № К/990/26505/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року (суддя Дмитрієв В.С.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року (колегія у складі: суддів Компанієць І.Д., Блохіна А.А., Сіваченка І.В.)

у справі № 200/6337/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України

про визнання протиправними дії, стягнення матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУ НП в Донецькій області, відповідач) та Державної казначейської служби України (далі - ДКС України), в якому просив:

- визнати дії ГУ НП в Донецькій області щодо відмови у компенсації спричиненої матеріальної шкоди в сумі 462 559,90 грн. протиправними;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в сумі 462 559,90 грн.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 20 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, задовольнив позов частково; визнав протиправними дії ГУ НП в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у компенсації спричиненої матеріальної шкоди за період порушення строків оформлення та подання документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення пенсії за вислугу років; стягнув з ГУ НП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 18 422,35 грн. матеріальної шкоди, а в іншій частині позовних вимог відмовив.

08 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ НП в Донецькій області, в якій останній просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Як на підстави касаційного оскарження відповідач покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (тобто, у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах); підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті Кодексу, вказуючи при цьому, що справа становить значний суспільний інтерес та має для позивача виняткове значення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржуються дії ГУ НП в Донецькій області щодо відмови у компенсації позивачу спричиненої матеріальної шкоди, у вигляді недоотриманої пенсії, у зв`язку із несвоєчасним подання відповідачем до органу Пенсійного фонду України документів для призначення пенсії за вислугу років.

Донецький окружний адміністративний суд в ухвалі від 04 грудня 2023 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У контексті наведеного Суд зауважує, що можливість відкриття касаційного провадження у справах незначної складності залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Так, вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Оцінка «значного суспільного інтересу» до розгляду справи та її винятковості може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Проаналізувавши наведені у касаційній скарзі обгрунтування, Суд вважає, що останні не є прийнятними в розумінні приписів підпункту «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України. Натомість зміст доводів касаційної скарги в цілому зводиться до опису фактичних обставин у поєднанні із незгодою відповідача із наданою судами попередніх інстанцій правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів, тобто - до їх переоцінки, що в силу приписів статті 341 КАС України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ НП в Донецькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2024 року у справі № 200/6337/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Л.В. Тацій