Справа № 320/35213/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Маринчак Н.Є.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.С.» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «А.В.С.» (далі - позивач) звернулося в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у м. Києві (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 липня 2023 року № і №.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року адміністративний позов ТОВ «А.В.С.» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 11 липня 2023 року за №2 і №2. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві на користь ТОВ «А.В.С.» судовий збір у сумі 18341,36 гривень.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у межах спірних правовідносин, всупереч вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів належними та достатніми доказами, що ціна квартири АДРЕСА_1 і майнове право на квартиру №1А, визначені сторонами у договорі купівлі-продажу квартири від 16 грудня 2021 року та попередньому договорі купівлі-продажу квартири від 28 вересня 2022 року, не відповідають рівню звичайних (ринкових) цін. А тому, як наслідок, у суду не вбачається правових підстав вважати, що звичайні ціни у вказаних договорах не відповідають рівню ринкових цін.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в ході проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань законності декларування за жовтень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ) (здійсненого у порядку контролю за правильністю висновків акта попередньої проведеної документальної перевірки), результати якої оформлені актом від 09 червня 2023 року №43821/26-15-07-02-03-03/32348227, встановлено завищення ТОВ "А.В.С." суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вказаний звітний період на 1043824,00 грн, а також факт неоформлення й нереєстрації ним в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідної податкової накладної. А саме, Товариство здійснило продаж квартири АДРЕСА_2 , фізичній особі на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 грудня 2021 року за ціною 1527432,50 грн без ПДВ, а також квартири АДРЕСА_3 загальною площею 43,85 кв.м., що знаходиться за тією ж адресою та є об`єктом незавершеного будівництва ТОВ "КУА "Фінансовий капітал" на підставі попереднього договору купівлі-продажу квартири від 28 вересня 2022 року за ціною 789480,00 грн (ПДВ - 131580,00 грн). На переконання перевіряючих, позивач не підтвердив документально факт нарахування податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 225269,03 грн при придбанні квартири АДРЕСА_1 , оскільки у наданій на дослідження зведеній податковій накладній ТОВ "А.В.С." від 31 березня 2021 року №16 (що містила відмітку про застосування коду пільги 14060423: "звільняються від оподаткування операції з постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом") відсутні відомості щодо операцій саме із даною квартирою. Крім того, враховуючи дані щодо вартості квадратного метру за аналогічними квартирами у відповідному районі, отриманими ГУ ДПС у м. Києві від Агентства нерухомості "БЛАГОВІСТ", виявлені факти реалізації квартир за цінами нижчими за звичайні та, як наслідок, заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 1043824,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін, мотивуючи це слідуючим.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, що основним видом діяльності ТОВ "А.В.С." за КВЕД 41.20 є будівництво житлових та нежитлових будівель, а одним із неосновних - купівлі та продаж власного нерухомого майна (КВЕД 68.10).

Співробітниками ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "А.В.С." з питань законності декларування за жовтень 2022 року від`ємного значення з ПДВ, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах, у порядку контролю за правильністю висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "А.С.В." () від 21 грудня 2022 року №49447/26-15-07-02-03-03/32348227.

За результатом перевірки контролюючим органом 09 червня 2023 року складено акт перевірки №43821/26-15-07-02-03-03/32348227.

В акті перевірки ТОВ "А.В.С." зазначено, що товариство порушило: пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, підпункт "г" пункт 198.5 статті 198, пункт 200.4 статті 200, пункти 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, пункт 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за №137/28267, що призвело до:

- завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за жовтень 2022 року на 1351149,00 грн.;

- неоформлення та нереєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за жовтень 2022 року на суму операцій в розмірі 6755745,00 грн.

Дані висновки акта перевірки сформовані виходячи з наступного: ТОВ "А.В.С." подало податкову декларацію з ПДВ за звітний період жовтень 2023 року, де у рядках 19 "від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду" і 21 "сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду" задекларувало показники у розмірі 66076294,00 грн. Основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ є придбання Товариством будівельних робіт та матеріалів з метою будівництва житлового комплексу та офісного центру по АДРЕСА_4 .

Разом з тим, з`ясовано, що ТОВ "А.В.С." за період з 01 жовтня 2021 року по 30 жовтня 2022 року здійснило продаж двох квартир за такими нотаріально посвідченими договорами:

- договором купівлі-продажу квартири від 16 грудня 2021 року (зареєстрованими Реєстрі за №2347), згідно якого ТОВ "А.В.С." (як продавець) реалізувало квартиру за №4104 на 23-му поверсі загальною площею - 76,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , покупцю - громадянину України ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 );

- попереднім договором купівлі-продажу квартири від 28 вересня 2022 року (зареєстрованому Реєстрі за №888), згідно якого ТОВ "А.В.С." (як продавець) вирішило продати ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансовий капітал" (що діє від свого імені та за рахунок і в інтересах активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "Бест Фонд" недиверсифікованого виду закритого типу ТОВ "КУА "Фінансовий капітал") квартиру з наступними характеристиками: будівельний номер 1А на 3-му поверсі, загальна площа 43,85 кв.м. (з них житлова площа 16,07 кв.м.), що знаходиться за тією ж самою адресою.

У рамках перевірки Товариству був вручений запит від 31 травня 2023 року №1 про надання документального підтвердження, регістрів бухгалтерського обліку, пояснень щодо відображання податкових зобов`язань з ПДВ та формування цін щодо зазначених квартир.

Зі змісту отриманих від ТОВ "А.В.С." пояснень (лист від 01 червня 2023 року №91) вбачається, що квартира №4104 реалізована 16 грудня 2021 року за ціною 1527432,50 грн. без ПДВ (в т.ч. із розрахунку вартості квадратного метра у сумі 19992,57 грн.) фізичній особі - ОСОБА_1 , який сплатив загальну вартість такої квартири у зазначеному розмірі. За фактом вчинення покупцем ( ОСОБА_1 ) безготівкових платежів, ТОВ "А.С.В." виписало податкові накладні, в яких із посиланням на підпункт 197.1.14 пункт 197.1 статті 197 ПК України застосувало пільгу за кодом 14060423 ("звільняються від оподаткування операції з постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом"). В той же час право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано 04 березня 2021 року за ТОВ "А.В.С.". Товариство в порядку пункту 198.5 статті 198 ПК України виписало та зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних 31 березня 2021 року зведену податкову накладну за №16, відповідно до якої за операціями з придбання квартир №№4011, 4001 і 4004 нарахувало податкові зобов`язання з ПДВ у загальній сумі 827040,73 грн., з них щодо квартири АДРЕСА_5 - 225269,03 грн. Дослідивши текст номенклатури, наведений у зведеній податковій накладній, перевіряючі дійшли висновку, що остання не містить відомостей про нарахування податкового зобов`язання за операцією з першого постачання саме квартири АДРЕСА_1 .

Згідно умов попереднього договору купівлі-продажу квартири від 28 вересня 2022 року ТОВ "А.В.С." (як продавець) вирішило продати ТОВ "КУА "Фінансовий капітал" ПВІФ "Бест Фонд" () квартиру АДРЕСА_3 на третьому поверсі, загальною площею 43,86 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, секція 7, за ціною 789480,00 грн. з ПДВ (в т.ч. із розрахунку вартості квадратного метра у сумі 18000,00 грн.). При цьому вказана квартира є об`єктом незавершеного будівництва, запланована дата введення в експлуатацію якої - другий квартал 2025 року. Згідно копії платіжного доручення АТ "ТАСКОМБАНК" від 24 жовтня 2022 року №6797 ТОВ "Фінансовий капітал" ПВІФ "Бест Фонд" перерахувало ТОВ "А.В.С." безготівкові кошти на загальну суму 789480,00 грн. з призначенням платежу: "Оплата за квартиру зг. попереднього договору купівлі-продажу квартири від 28.09.2022 року, в т.ч. ПДВ 20% 131580,00 гривень".

За даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "А.В.С." виписало на адресу ТОВ "Фінансовий капітал" ПВІФ "Бест Фонд" та зареєструвало податкову накладну від 25 жовтня 2022 року за №3 з номенклатурою "Оплата за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 28 вересня 2022 року за квартиру АДРЕСА_6 , проектна площа 43,86/16,07 кв.м." на суму 789480,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 131580,00 грн.).

З метою отримання інформації щодо вартості квадратного метра за зазначеними вище або аналогічними квартирами у відповідному районі ГУ ДПС у м. Києві направило запити до Агентства нерухомості "БЛАГОВІСТ" та ЄМАРКЕТ УКРАЇНА (ОLХ). Станом на дату підписання акта перевірки відповіді на запити не надійшли.

Водночас перевіряючі врахували інформацію, розміщену на веб-порталі "REALT.UА НОВОБУДОВИ" (за посилання:https://novostroyki.realt.ua/ua/statastics-novostroyki-business-klass-kiev-pecherskiy-rayon/), відповідно до якої вартість квадратного метра у Печерському районі м. Києва у квітні 2021 року (станом на 01 квітня 2021 року) склала 53961,00 грн, у травні 2022 року (станом на 01 травня 2021 року) - 53961,00 грн, у вересні 2022 року (станом на 01 вересня 2022 року) - 65029,00 грн, у жовтні 2022 року (станом на 01 жовтня 2022 року) - 65029,00 грн.

З урахуванням даної інформації перевіряючі дійшли висновку, що ринкова вартість квартири №4104 (продаж якої відбувся 16 грудня 2021 року) становить 4122620,40 грн (тобто, 76,4 кв.м. х 53561,00 грн), крім того ПДВ - 824524,08 грн, а квартири АДРЕСА_3 - 2852171,94 грн (тобто, 43,86 кв.м. х 65029,00 грн), крім того ПДВ - 570434,39 грн. У взаємозв`язку з цим контролюючий орган припустив, що ТОВ "А.В.С.", реалізуючи квартири за цінами нижче звичайних (ринкових) цін, занизило податкові зобов`язання з ПДВ всього на суму 1351149,35 грн (з них за грудень 2021 року на суму 824524,08 грн., за жовтень 2022 року - 526625,27 грн), що призвело до завищення платником від`ємного значення з ПДВ за жовтень 2022 року.

У контексті встановлених обставин перевіряючі зазначили в акті перевірки про порушення Товариством вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, пункту 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року №1307, у зв`язку із нескладанням та нереєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної за операціями визначеними пункту 198.5 статті 198 ПК України за жовтень 2022 року на загальну суму ПДВ 1351149,00 грн. При цьому, легітимність набуття позивачем права власності на квартири (майнові права на них) та реальність вчинених ним операцій з продажу ГУ ДПС у м. Києві при проведенні перевірки під сумнів не брав.

Не погоджуючись із такими висновками акта перевірки від 09 червня 2023 року, позивач подав до ГУ ДПС у м. Києві письмові заперечення на зазначений акт (вих. №98 від 22 червня 2023 року). Розглянувши такі заперечення платника податку, відповідач залишив їх без задоволення та водночас вніс коригування до тексту акта в частині розмірів сум заниження ТОВ "А.В.С." податкового зобов`язання з ПДВ та відповідно завищення від`ємного значення з цього ж податку за наслідками здійсненого перерахунку розміру ринкової вартості квартири №1 А з урахуванням отриманої від ТОВ "Агентство нерухомості "БЛАГОВІСТ" листа-відповіді від 13 червня 2023 року №12/АН на письмовий запит (а саме: виправивши на "1043824,00 грн., з них за грудень 2021 року на суму 824524,08 грн. та за жовтень 2022 року на суму 219300,00 грн.").

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органо 11 липня 2023 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- форми "ПН" за №2, яким визначило ТОВ "А.В.С." до сплати штрафні санкції у розмірі 3400,00 грн. у зв`язку із не складанням і не реєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної на суму ПДВ 1043824,00 грн.;

- форми "В4" за №2, яким зменшило позивачу розмір задекларованого у податковій декларації за звітний період жовтень 2022 року від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1043824,00 грн.

Не погоджуючись з спірними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ "А.В.С." подало скарги до ДПС України, за результатом розгляду яких 25 вересня 2023 року ДПС України прийнято рішення №28408/6/99-00-06-01-04-06, яким податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ТОВ "А.В.С." - залишено без задоволення.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, ТОВ "А.В.С." звернулося до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 статті 200 ПК України визначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному ж значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума, зокрема може зараховуватися до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (підпункту "в" пункту 200.4 статті 200 зазначеного Кодексу).

За змістом пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників цього податку зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Статтею 197 ПК України визначені операції, що звільняються від оподаткування. Однією з таких операцій, відповідно до підпункту 197.1.14 пункту 197.1 зазначеної статті Кодексу (у редакції, чинній до 10 жовтня 2022 року), є постачання житла (об`єктів житлового фонду), крім їх першого постачання, якщо інше не передбачено цим підпунктом.

Перше постачання житла характеризується як: а) першу передачу готового новозбудованого житла (об`єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника; б) перший продаж реконструйованого або капітально відремонтованого житла (об`єкта житлового фонду) покупцю, який є особою, іншою, ніж власник такого об`єкта на момент виведення його з експлуатації (використання) у зв`язку з такою реконструкцією або капітальним ремонтом, або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) на таку реконструкцію чи капітальний ремонт за рахунок замовника.

Верховний Суд у своїй постанові від 04 березня 2021 року по справі №815/2307/15 сформував висновок про те, що операцією з першого постачання житла вважаються операції з:

- передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на готове новозбудоване житло (об`єкт житлового фонду) до першого власника такого житла, незалежно від джерел фінансування будівництва: чи за рахунок власних коштів підприємства-замовника, чи за рахунок учасників фонду фінансування будівництва, чи за кошти держателів облігацій;

- передачі права власності (оформлення правовстановлюючих документів) на реконструйоване або капітально відремонтоване житло (об`єкт житлового фонду) особі іншій, ніж власник такого об`єкта на момент введення такого житла в експлуатацію (використання);

- постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження нового житла чи реконструкції або капітального ремонту житла за рахунок замовника.

Таким чином, у випадку, коли після завершення будівництва правовстановлюючі документи на новозбудоване житло оформлюються на замовника, а пізніше згідно з договорами купівлі-продажу квартир з фізичними особами переоформлюються на таких фізичних осіб, операцією з першого постачання житла буде вважатися операція оформлення правовстановлюючих документів на замовника. Подальше переоформлення права власності на фізичних осіб, у розумінні норм ПК України, не буде вважатися операцією з першого постачання житла, а тому дана операція звільняється від оподаткування податком на додану вартість відповідно до ПК України.

Наведений висновок узгоджується з попередньо висловленою Верховним Судом правовою позицією в постановах від 27 лютого 2018 року по справі №826/1513/17, від 10 грудня 2019 року по справі №817/223/15.

Разом з тим, починаючи з 10 жовтня 2022 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування операцій з об`єктами нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому" від 20 вересня 2022 року №2600-IX, яким підпункт 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України був доповнений новими нормами. А саме, визначено, що до операцій, які звільняються від оподаткування, відносяться також операції з постачання неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості, крім першого постачання таких об`єктів. Перше ж постачання неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості означає першу передачу спеціального майнового права на відповідний об`єкт покупцю за договором купівлі-продажу неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості (перший продаж) від замовника будівництва/девелопера будівництва, за яким зареєстровано спеціальне майнове право на відповідний об`єкт.

За приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Абзацом п`ятим пункту 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що починаючи з 10 жовтня 2022 року за операціями з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості застосовується касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно абзацу першого пункту 201.1, пункту 201.2 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Аналогічні положення містяться в пункту 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року №1307.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (пункту 201.8 статті 201 ПК України).

За змістом норм пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При цьому податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом першої інстанції встановлено, і це є правильним, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що за результатами закінчення будівництва та передачі забудовником готових об`єктів нерухомого майна ТОВ "А.В.С." як один із інвесторів такого будівництва зареєструвало 02 березня 2021 року і 04 березня 2021 року своє право власності на ряд квартир у будинку АДРЕСА_4 : квартиру АДРЕСА_7 (загальна площа 100,3 кв.м., з них житлова - 51,0 кв.м.), квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 76,4 кв.м., з них житлова - 41,0 кв.м.), квартира АДРЕСА_8 (загальна площа 103,8 кв.м., з них житлова - 54,4 кв.м.).

Крім того, 02 грудня 2019 року Товариство в аналогічному порядку зареєструвало право власності на квартиру АДРЕСА_5 (загальна площа 77,6 кв.м., з них житлова - 40,9 кв.м.) у цьому ж будинку.

У зв`язку із набуттям у власність новозбудованих квартир (в тому числі перелічених вище) ТОВ "А.В.С." склало зведені податкові накладні: зведену податкову накладну від 31 грудня 2019 року №31 на загальну суму операцій з перших поставок квартир АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 на суму 7306403,47 грн, в тому числі ПДВ - 1461320,69 грн. У даній податковій накладній позивач відобразив операцію з першої поставки квартири АДРЕСА_5 на суму 1144033,31 грн, крім того ПДВ - 228806,66 грн;

- зведену податкову накладну від 31 березня 2021 року №16 на загальну суму операцій з перших поставок квартир №№ 4011, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_1 на суму 4135203,67 грн, в тому числі ПДВ - 827040,73 грн. В даній податковій накладній позивач, зокрема відобразив операцію з першої поставки квартири АДРЕСА_1 на суму 1126345,17 грн, крім того ПДВ - 225269,03 грн. Обидві зведені податкові накладні були свого часу зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом першої інстанції встановлено, що у зведеній податковій накладній від 31 березня 2021 року №16 позивачем була допущена описка в номенклатурі товарів/послуг, а саме: замість квартири з АДРЕСА_14 (по якій раніше вже була виписана податкова накладна від 31 грудня 2019 року №31). Водночас, інші реквізити, зокрема відносно визначення бази оподаткування та суми нарахованих податкових зобов`язання з ПДВ (225269,03 грн) у зв`язку із набуттям права власності на квартиру АДРЕСА_1 , були вірно зазначені Товариством у вказаній зведеній податковій накладній від 31 березня 2021 року.

З метою виправлення помилку у вищезазначеній податковій накладній, ТОВ "А.В.С." сформувало та двічі надіслало до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних та вартісних показників від 14 червня 2023 року №1 до податкової накладної від 31 березня 2021 року №16 з визначенням причин коригування за кодами 104 ("зміна номенклатури") і 201 ("коригування зведеної податкової накладної, складеної відповідно до п. 198.5 ПКУ"). Проте, згідно отриманих з Автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України електронних квитанцій у прийнятті зазначеного електронного розрахунку коригування позивачу було відмовлено з різних причин.

У даному випадку відповідач, незаперечуючи проти наведеного вище тлумачення правозастосування норм підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України та водночас посилаючись на зміст зведеної податкової накладної від 31 березня 2021 року №16, дійшов висновку про ненарахування ТОВ "А.В.С." при першій поставці квартири АДРЕСА_1 податкових зобов`язань з ПДВ.

Суд першої інстанції дійшов висновку, і з цим погоджується суд апеляційної інстанції, що факт виконання позивачем вимог податкового законодавства з оподаткування операції з першого постачання за наслідками набуття у власність зведеного за рахунок власних фінансів житла - квартири АДРЕСА_1 у звітному періоді березні 2021 року документально підтверджується. При цьому, сам по собі факт складення ТОВ "А.В.С." зведеної податкової накладної із помилкою в тексті опису (номенклатури) товарів такої, з урахуванням описаних вище обставин, не свідчить про протилежне.

В силу приписів підпункту 197.1.14 пункту 197.1 статті 197 ПК України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що операція з продажу Товариством вищезазначеної квартири у грудні 2021 року фізичній особі ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16 грудня 2021 (зареєстрованим у Реєстрі за №2347) звільняється від оподаткування ПДВ.

Щодо посилання контролюючого органу про заниження позивачем податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із реалізацією квартир за цінами нижче звичайних (ринкових), суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За змістом копії нотаріально посвідчених договору купівлі-продажу квартири від 16 грудня 2021 року (зареєстрованого у Реєстрі за №2347) ТОВ "А.В.С." реалізувало фізичній особі квартиру №4104 (з характеристиками: 23-й поверх, загальна площа 76,4 кв.м., житлова площа 41,0 кв.м.) в будинку АДРЕСА_4 за ціною 1527432,50 грн. (з урахуванням вартості 1 кв.м. 19992,50 грн), без ПДВ. Балансова ж вартість зазначеної квартири згідно відповідної довідки від 15 грудня 2021 року №125 складала 1351614,20 грн.

28 вересня 2022 року ТОВ "А.В.С." (сторона 1) уклало з ТОВ "КУА "Фінансовий світ" (стороною 2), нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу квартири, що зареєстрований у Реєстрі за №888. За умовами цього попереднього договору сторони зобов`язуються у строки, встановлені пунктом 1.2 даного попереднього договору укласти в майбутньому договір купівлі-продажу квартири (основний договір), відповідно до якого сторона 1 (в основному договорі - продавець) зобов`язується передати у власність (продати) квартиру будівельний №1А (далі - Об`єкт) з визначеними у пункту 1.3 вказаного попереднього договору характеристиками (зокрема: третій поверх, загальна площа 43,66 кв.м., житлова площа 16,07 кв.м.) у житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_15 (далі - Будинок) з урахуванням в майбутньому присвоєної поштової адреси Об`єкту. У свою чергу сторона 2 (в основному договорі - покупець) має прийняти цей об`єкт та належним чином оплатити його вартість в обсязі, визначеному попереднім договором. При цьому на день укладання зазначеного попереднього договору Будинок незавершений будівництвом (з усім обладнанням, інструментами, підсобними та допоміжними будівлями, внутрішніми інженерними мережами), запланований термін закінчення будівництва Будинку - другий квартал 2025 року. Також сторонами, серед іншого, було узгоджено, що сторона 2 зобов`язана сплатити 100% переоплати від суми, встановленої у пункті 4.1 попереднього договору (а саме: 789480,00 грн., в т.ч. ПДВ - 131580,00 грн, з урахуванням вартості 1 кв.м. 18000,00 грн, з них ПДВ - 3000,00 грн.). У випадку ж збільшення фактичної загальної площі Об`єкта за результатами проведення його технічної інвентаризації після завершення будівництва Будинку, в день укладання основного договору провести доплату на умовах, визначених попередніх договором.

Визначена у попередньому договорі сума вартості квартири №1А була сплачена ТОВ "КУА "Фінансовий світ" повністю (платіжна інструкція від 24 жовтня 2022 року №6797). За фактом здійсненої оплати ТОВ "А.В.С." виписало на користь ТОВ "КУА "Фінансовий світ" податкову накладну від 25 жовтня 2022 року №3 на суму операції 657900,00 грн, крім того ПДВ - 131580,00 грн та зареєструвало її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Контролюючий орган, посилаючись на дані з веб-порталу "REALT.UА НОВОБУДОВИ" та листа ТОВ "Агентство нерухомості "БЛАГОВІСТ" від 13 червня 2023 року №12/АНз з інформацією про ціну реалізації квартир на стадії будівництва, без внутрішнього оздоблення, без сантехнічних приладів, дійшов висновку, що позивач занизив вартість продажу описаних вище квартир та, обрахувавши самостійно розміри ринкової вартості таких квартир, донарахував Товариству податкові зобов`язання з ПДВ на суми різниць у вартостях.

Нормами пункту 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення; електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних від простроченої суми та інфляційні витрати, відшкодування шкоди, у тому числі відшкодування упущеної вигоди за рішеннями міжнародних комерційних та інвестиційних арбітражів або іноземних судів, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

Разом з тим, з набранням чинності Податковим кодексом України порядок визначення звичайної ціни в цілях оподаткування встановлено нормами підпунктів 14.1.71, 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу.

Так, у розумінні норм підпункту 14.1.71 пункту 14.1 статті 14 ПК України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотнє, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. Це визначення не поширюється на операції, що визнаються контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.219 пункту 14.1 статті 14 ПК України ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Крім того, правовідносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення регулюються Законом України "Про ціни і ціноутворення" від 21 червня 2012 року №5007-VI (далі - Закон №5007-VI).

Згідно частини першої статті 10 Закону №5007-VI суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни. Вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін (стаття 11 зазначеного Закону).

Аналіз наведених законодавчих норм дає підстави для висновку про те, що звичайною ціною для здійснення розрахунку бази оподаткування ПДВ операцій з постачання виготовлених товарів є ціна, визначена зацікавленими сторонами у цивільно-правовому договорі, яка водночас повинна відповідати ринковій ціні. При визначенні цін у господарських зобов`язаннях сторони мають враховувати економічні чинники та рівень ринкових цін, виходячи з яких і визначається звичайна ціна для цілей оподаткування. Вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін, якщо не доведено зворотнього.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2019 року по справі №200/12345/18-а зазначив, що у справах, в яких спір стосується визначення бази оподаткування податком на додану вартість з дотриманням вимоги пункту 188.1 статті 188 ПК України щодо звичайних цін як мінімального рівня, якому повинна відповідати база оподаткування, особливо важливе значення має факт доведення реалізації самостійно виготовлених товарів/послуг за цінами, які не відповідають ринковим. Цей факт має доводити особа, яка вважає, що ціна товарів (послуг), визначена в договорі, не відповідає ринковим.

Так для визначення "своєї ринкової ціни" контролюючим органом по конкретним квартирам перевіряючі врахували дані з веб-порталу "REALT.UА НОВОБУДОВИ" щодо статистичних змін цін на квартири в новобудовах бізнес-класу в Печерському районі місті Києва за період з 2017 року по 2023 року, що носять загальний характер.

При цьому, відповідачем в ході проведення документальної перевірки фактично не було здійснено збір та аналіз існуючої інформації про укладені саме на момент продажу позивачем квартир (майнового права на квартиру) договори з ідентичними (однорідними) умовами реалізації квартир з такими ж (подібними) характеристиками на ринку житлової нерухомості.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду досліджено матеріали справи та встановлено, що відповідачем на вимогу суду першої інстанції не надано письмовий запит ГУ ДПС у м. Києві до ТОВ "Агентство нерухомості "БЛАГОВІСТ", ані письмову відповідь Агентства нерухомості - лист від 13 червня 2023 року №12/АН.

Частиною першою статті 73 та частиною шостою статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а достатніми - ті, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом норм частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Водночас, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

У даному випадку відповідач у межах спірних правовідносин, всупереч вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду справи, як у суді першої та апеляційної інстанцій не довів належними та достатніми доказами, що ціни квартири АДРЕСА_1 і майнове право на квартиру АДРЕСА_3 , визначені сторонами у договорі купівлі-продажу квартири від 16 грудня 2021 року та попередньому договорі купівлі-продажу квартири від 28 вересня 2022 року, не відповідають рівню звичайних (ринкових) цін. Відповідно, твердження відповідача, що звичайні ціни у вказаних договорах не відповідають рівню ринкових цін є безпідставними.

За таких обставин колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 липня 2023 року № і №.

Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак