Справа № 520/19617/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 липня 2024 року Справа № 520/19617/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про скасування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.; ) виплачувати щомісячно та довічно в повному обсязі пенсію за вислугу років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 20.05.2024, із розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 застосовано до представника позивача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України через Державну судову адміністрацію України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штрафу в розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп.

17 липня 2024 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про скасування заходів процесуального примусу, в якій представник позивача вказав, що адвокат Квартенко Олексій Романович, не маючи інформації про реєстрацію позовної заяви, вважаючи, що її не було зареєстровано в Харківському окружному адміністративному суді, подав ще декілька позовних заяв з іншим предметом позову, у зв`язку з чим такі дії не можна розцінювати як зловживання процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Крім того, як тільки представнику позивача адвокату Квартенку Олексію Романовичу стало відомо про те, що всі подані позовні заяви було зареєстровано, одразу звернувся до суду з відповідними заявами про відкликання позовних заяв, зокрема такі заяви було подано 15 липня 2024 року, тобто у перший робочий день після отримання інформації про реєстрацію позовних заяв (13 липня 2024 року).

Представник позивача вважає, що враховуючи той факт, що дії представника позивача адвоката Квартенка Олексія Романовича не мали умисного характеру, та не були направлені на зловживання процесуальними правами, а були лише намаганням подати позовну заяву до суду, однак через некоректну роботу підсистеми «Електронний суд» ЄСІСТ, представник позивача вчасно не отримав відповідного повідомлення про реєстрацію, вважаючи що такої реєстрації не відбулось, подав декілька позовів з різними позовними вимогами. Представник позивача як тільки

дізнався, що всі три позовні заяви були зареєстровані, одразу подав відповідні заяви про відкликання позовних заяв, які у свою чергу були задоволені та заяви були повернуті, у тому числі і по даній справі.

За таких обставин, враховуючи не умисний характер дій, різність позовних вимог та негайні дії на усунення будь-яких порушень процесуального законодавства шляхом відкликання позовних заяв, вважає відсутніми підстави для кваліфікації таких дій як зловживання процесуальними правами, у зв`язку з чим застосування заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу просить скасувати.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки представник позивача подав заяву, в якій навів аргументи щодо відсутності намірів зловживання процесуальними правами, а також надав докази усунення допущених порушень шляхом відкликання позовних заяв, при цьому приписами ст. 149 КАС України не встановлено обмежень щодо скасування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу до винесення рішення по суті, суд дійшов висновку про можливість скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів процесуального примусу від 16.07.2024.

На підставі наведеного та керуючись ст. 144, 145, 149 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача про скасування заходів процесуального примусу.

Скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 у справі №520/19617/24 про застосування заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ