Справа № 638/372/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2024 р.Справа № 638/372/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 року по справі № 638/372/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області

про скасування постанови серії ЕНА №1165547 від 26.12.2023 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови серії ЕНА №1165547 від 26.12.2023 року по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 по справі № 638/372/24 залишено без руху та встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

23.07.2024 від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що справа розглядалася без виклику сторін, і тому апелянт не був обізнаний про дату прийняття рішення по справі. Разом із тим, із копією рішення Дзержинського районного суду від 17.05.2024 позивач ознайомився 12.06.2024, коли рішення було отримано апелянтом поштою.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Згідно з ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріали справи свідчать, що повний текст рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 складено цієї ж дати.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги в межах встановленого законодавством строку є 27.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суд зазначає, що апелянт подав апеляційну скаргу із порушенням п. 1 ст. 297 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана позивачем до Дзержинського районного суду м. Харкова 21.06.2024, до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга надійшла тільки 03.07.2024, тобто з пропуском встановленого ст.286 КАС України строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Такими доказами, що підтверджують дату отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, повідомлення про доставку судового рішення на офіційну електронну адресу особи; поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.

В матеріалах справи відсутня інформація, що свідчить про дату вручення відповідачу копії оскаржуваного судового рішення.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що копію рішення суду першої інстанції від 17.05.2024 відповідач отримав 12.05.2024.

Разом із цим, доказів на підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити тривалість терміну пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення з дня отримання скаржником його копії.

З урахуванням відсутності належних доказів на підтвердження отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного пропуску строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст.295 КАС України).

Згідно з ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту належить встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надіслання до суду доказів, що підтверджують отримання відповідачем копії оскаржуваного судового рішення 12.06.2024, або вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що апелянт має намір усунути недоліки апеляційної скарги, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з чим суд - продовжує строк на усунення недоліків апелянту на десять днів.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 118, ст. 121, ч. 1, 4 ст. 169, ст. 286, ч. 5 ст. 296, ч. 2, 3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженні рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 по справі № 638/372/24 - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.05.2024 по справі № 638/372/24 протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:

- доказів, що підтверджують отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення 12.06.2024, або вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Русанова В.Б. Перцова Т.С.