Справа № 240/13544/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/13544/24

категорія 111030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 01.04.2024 року № 0, про завищення податкового кредиту на суму ПДВ 312999 грн, внаслідок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених належним чином оформленими первинними документами. Сума грошового зобов`язання згідно вказаного податкового повідомлення рішення складає 391248 грн 75 коп;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 01.04.2024 року № 0, про заниження фінансового результату, оскільки понесені витрати не були пов`язані з отриманням доходів на суму 426139 грн; на витрати не підтверджені первинними бухгалтерськими документами, обов`язковість ведення яких передбачено правилами бухгалтерського обліку на загальну суму 2205662 грн. Сума грошового зобов`язання згідно вказаного податкового повідомлення рішення складає 484837 грн 50 коп;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 01.04.2024 року № 0, про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2020 рік на 426139 грн., за 2021 рік на 2296696 грн , за 2022 рік на 440555 грн,; про заниження фінансового результату на витрати не підтверджені первинними бухгалтерськими документами, обов`язковість ведення яких передбачено правилами бухгалтерського обліку на загальну суму 2205662 грн період фінансово господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення 2020-2022 року. Загальна сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 3163390 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.9 ст.44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Однак, всупереч вказаним вимогам, до позовної заяви, яка надійшла до суду в електронній формі, не додано докази надсилання копії позовної заяви з додатками (в електронній формі чи в паперовій формі листом з описом вкладення) відповідачу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 гривні.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі:

- за оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області 01.04.2024 року № 0 - 4694,99 грн (391248,75 грн*0,015*0,8);

- за оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 01.04.2024 року № 0 - 5818,05 грн (484837,50 грн*0,015*0,8);

- за оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 01.04.2024 року № 0 - 30280,00 грн (3163390,00 грн*0,015*0,8, але не - за оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 01.04.2024 року № 0 - 30280,00 грн (3163390,00 грн*0,015*0,8, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за три позовні вимоги майнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 40793,04 грн (4694,99 грн+5818,05 грн+30280,00 грн).

Враховуючи те, що позивачем вже сплачено судовий збір у розмірі 5868,73 грн відповідно до платіжної інструкції №1601 від 15.07.2024, то позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 34924,31 грн = (40793,04 грн - 5868,73 грн).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви (її копії для відповідача), в якій зазначити належного відповідача та надання до суду:

- доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками;

- доказів сплати судового збору в сумі 34924,31 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД ОІЛ" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва