Справа № 140/4845/24
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/4845/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом поданим адвокатом Хвищук Наталією Вікторівною в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов поданий адвокатом Хвищук Наталією Вікторівною в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач), відповідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.03.2024 №, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в розмірі 27 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач безпідставно дійшов висновку про продаж позивачем алкогольних напоїв, маркованих з відхиленням від вимог Положення №1251. Висновки відповідача ґрунтуються виключно на фіскальних чеках минулих періодів. Крім того, на думку позивача, перевірка проведена без урахування всіх нормативних правил, а порушення не містить детального опису.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що під час проведення фактичної перевірки, а саме перевіркою контрольних стрічок РРО в електронному вигляді наданих для перегляду, встановлено, що через РРО із фіскальним номером реалізовано відповідно до Додатків №1-3 до акта перевірки алкогольні напої в асортименті з однією і тією ж маркою акцизного податку відповідно до фіскальних чеків перелік яких наведено в Додатках № 1-3.

Відповідно до п. 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв. Враховуючи вище наведене, встановлено, що позивач реалізовувала алкогольні напої з використанням лише однієї марки акцизного податку з реквізитами: аеро 602117 - 2 рази, аеht 444587 - 2 рази, аdsx 654541 - 2 рази, загальна вартість реалізованого товару становить 659,80грн., чим порушено вимоги п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), та вимоги ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами та доповненнями) та «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого ПКМУ №1251 від 27.12.2010.

На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по суті справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області 05.01.2024 на підставі наказу від 02.02.2024 №437-п та направлень на перевірку від 02.02.2024 №500, №501 проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність суб`єкт господарювання ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 05.02.2024 №03/2062/09-01/ (дата реєстрації та номер акта перевірки).

Актом перевірки від 05.02.2024 №03/2062/09-01/ встановлено порушення вимог:

- ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2010 №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» - реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку;

- п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Під час проведення фактичної перевірки, а саме перевіркою контрольних стрічок РРО, наданих для перегляду, встановлено, що через реєстратори розрахункових операцій із фіскальним номером реалізовано алкогольні напої згідно додатку №1-3 з однією і тією ж маркою акцизного податку відповідно до фіскальних чеків, перелік яких наведено в додатках №1-2 до акта перевірки.

Так, із додатку 1 до акта перевірки вбачається, що 04.03.2023 о 17:00 год та 06.03.2023 о 13:05 год був реалізований товар горілка Первак Домашній Пшеничний, 0,5 л, фіскальний номер ПРРО , серія та номер марки акцизного податку adsx654541.

Із додатку 2 до акта перевірки вбачається, що 07.03.2023 о 15:30 год та 13.03.2023 о 17:42 год був реалізований товар - алкогольний напій «Коньяк України «Десна» 4*», 0,5 л, фіскальний номер ПРРО , серія та номер марки акцизного податку aeht444587.

Із додатку 3 до акта перевірки вбачається, що 09.03.2023 о 13:43 год та 31.03.2023 о 20:48 год був реалізований товар - алкогольний напій «Коньяк Шереулі ордин. 5*», 0,1 л, фіскальний номер ПРРО , серія та номер марки акцизного податку aeро602117.

На підставі акта перевірки від 05.02.2024 №03/2062/09-01/ ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.03.2024 №, яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 27000,00 грн за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

Позивач, вважаючи винесене податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №481/95-ВР).

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з підпунктами 14.1.107, 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами пункту 226.1 статті 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2 статті 226 ПК України).

Пунктом 226.7 статті 226 ПК України встановлено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (пункт 226.3 статті 226 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, відповідно до пункту 20 якого маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції. Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари. Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої та тютюнові вироби у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 ПК України.

Згідно з пунктом 226.9 статті 226 ПК України вважаються такими, що немарковані, зокрема: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Пунктом 226.11 статті 226 ПК України забороняються ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як передбачено частиною першою статті 17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу двадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (надалі - Порядок).

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Отже, суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють зберігання та продаж алкогольних напоїв, повинні додержуватись вимог абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону №481/95-ВР, статті 226 ПК України та пункту 20 Положення №1251, щодо належного маркування алкогольних напоїв.

Необхідною передумовою застосування до суб`єкта господарювання рішення про застосування фінансових санкцій є наявність необхідних доказів на підтвердження порушення таким суб`єктом вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до абзацу двадцятого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР склад правопорушення утворює факт зберігання, транспортування чи реалізації алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Як слідує з додатків №1-3 до акта перевірки від 05.02.2024 №03/2062/09-01/, 04.03.2023 о 17:00 год та 06.03.2023 о 13:05 год був реалізований товар горілка Первак Домашній Пшеничний, 0,5 л, фіскальний номер ПРРО , серія та номер марки акцизного податку adsx654541; 07.03.2023 о 15:30 год та 13.03.2023 о 17:42 год був реалізований товар - алкогольний напій «Коньяк України «Десна» 4*», 0,5 л, фіскальний номер ПРРО , серія та номер марки акцизного податку aeht444587; 09.03.2023 о 13:43 год та 31.03.2023 о 20:48 год був реалізований товар - алкогольний напій «Коньяк Шереулі ордин. 5*», 0,1 л, фіскальний номер ПРРО , серія та номер марки акцизного податку aeро602117.

Тобто, під час проведення фактичної перевірки, а саме перевіркою контрольних стрічок РРО, наданих для перегляду, встановлено, що через реєстратори розрахункових операцій із фіскальними номерами реалізовано алкогольні напої горілка Первак Домашній Пшеничний, 0,5 л, в кількості 2 разів з однією маркою акцизного податку adsx654541, «Коньяк України «Десна» 4*», 0,5 л в кількості 2 разів з однією маркою акцизного податку aeht444587; «Коньяк Шереулі ордин. 5*», 0,1 л, згідно додатків №1-3 на загальну суму 659,80 грн в період з 04.03.2023 по 31.03.2023 з однією і тією ж маркою акцизного податку відповідно до фіскальних чеків, перелік яких наведено в додатках №1-3 до акта перевірки.

Водночас, як уже зазначалось судом, пунктом 226.7 статті 226 ПК України встановлено, що кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Суд зауважує, що докази - це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність оспорюваних обставин.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі, та інших обставин, які мають значення, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Достатність доказів визначається як наявність у справі такої сукупності зібраних доказів, яка викликає у суб`єкта доказування внутрішню переконаність у достовірному з`ясуванні наявності або відсутності обставин предмету доказування, необхідних для встановлення об`єктивної істини та прийняття правильного рішення у справі.

Водночас матеріалами фактичної перевірки, за наслідками якої складено акт від 05.02.2024 №03/2062/09-01/, належними та достатніми доказами підтверджено факт продажу в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність суб`єкт господарювання ОСОБА_1 , алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку внаслідок реалізації таких підакцизних товарів, які містять одну і ту ж акцизну марку.

Відтак, суд погоджується з висновками контролюючого органу, що реалізація алкогольних напоїв з марками акцизного податку з однаковими реквізитами є порушенням ст. 11 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР, п. 226.7, п.226.9 ст. 226 ПК України, у зв`язку із чим, така продукція вважається немарковованою.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У розглядуваному випадку відповідачем доведено належними та достатніми доказами порушення позивачем вимог статті 11 Закону №481/95-ВР та пункту 226.9 статті 226 ПК України, що вказує на правомірність податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 12.03.2024 № , яким до позивача застосовано штрафні фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 27000,00 грн, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову поданого адвокатом Хвищук Наталією Вікторівною в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ф. А. Волдінер