Справа № 420/1340/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1340/24

Перша інстанція: суддя Бутенко А.В.,

повний текст судового рішення

складено 12.03.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну за апеляційною скаргою військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

10 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду до військової академії (м. Одеса), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача відносно не проведення компенсації втрати частини доходу надбавки за науковий ступінь кандидата наук в належному розмірі (за період з 01.03.2018 по 04.05.2020), у зв`язку з порушенням строків його виплати, за період 01.03.2018 року по 24.12.2023 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу надбавки за науковий ступінь кандидата наук в належному розмірі (за період з 01.03.2018 по 04.05.2020), у зв`язку з порушенням строків його виплати, за період 01.03.2018 року по 24.12.2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача відносно не проведення компенсації втрати частини доходу грошового забезпечення та виплат, належних при звільненні, в належному розмірі за період з (29.01.2020 по 04.05.2020), у зв`язку з порушенням строків його виплати, за період 29.01.2020 року по 24.12.2023 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу грошового забезпечення та виплат, належних при звільненні, в належному розмірі за період (з 29.01.2020 по 04.05.2020), у зв`язку з порушенням строків його виплати, за період 29.01.2020 року по 24.12.2023 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що позивач проходив службу у Військовій академії (м. Одеса). Військовою академією (м. Одеса) на виконання рішень суду у справі № 420/2904/23 та № 420/9493/23 було виплачено грошове забезпечення. Разом з тим, враховуючи, що - зазначену доплату позивач повинен мав отримати з 01 березня 2018 року по 03 травня 2020, а фактично отримав 24.12.2023 року; - зазначене грошове забезпечення повинен мав отримати у період з 29.01.2020 по 03.05.2020, виплати належні по звільненню до 03.05.2020; він втратив частину цього доходу внаслідок його знецінення через інфляцію.

31.01.2024 року від Військової академії (м. Одеса) надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що порядок компенсації втрати частини доходу визначається лише Постановою № 159, і не може бути нарахована в інший спосіб, відповідно і в розмірі встановленому інакше ніж визначено самою Постановою. Вказане свідчить про відсутність правових підстав для зобов`язання Військової академії (м. Одеса) нарахувати та виплати позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку їх виплати на розмір надбавки за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 % від посадового окладу за період з 01 березня 2018 року по 03 травня 2020 року, із врахуванням раніше виплачених сум та грошового забезпечення з 29.01.2020 по 03.05.2020, та виплат, належних йому при звільненні (одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсацію за частину щорічної основної та невикористану додаткову відпустку), у відповідності до вимог п.4 Постанови №704, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 28 лютого 2018 року. Визнано протиправною бездіяльність військової академії (м. Одеса) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати надбавки за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 % від посадового окладу за період з 01 березня 2018 року по 03 травня 2020 року. Зобов`язано військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплачених індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати, з 01.01.2008 року по день фактичної виплати індексації 24.12.2023 року. Зобов`язано військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої надбавки за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 % від посадового окладу за весь час затримки виплати, з 01.03.2018 року по день фактичної виплати 24.12.2023 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2024 заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.03.2024 року по справі № 420/1340/24 задоволений. Викладено абзац другий та четвертий резолютивної частини рішення від 12.03.2024 року по справі № 420/1340/24 в наступній редакції:

« 2. Визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення та виплат, належних при звільненні (одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсацію за частину щорічної основної та невикористану додаткову відпустку) за період з 29.01.2020 року по 03.05.2020 року.

4. Зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення та виплат, належних при звільненні (одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсацію за частину щорічної основної та невикористану додаткову відпустку) за весь час затримки виплати, з 29.01.2020 року по день фактичної виплати - 24.12.2023 року.».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням військова академія (м. Одеса) подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 проходила службу у військовій академії (м.Одеса).

Наказом начальника Військової академії №96 від 04.05.2020р. полковника ОСОБА_1 , звільненого з військової служби у запас за п.п. «а» п.2 ч.5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з закінченням строку контракту, 03 травня 2020 року виключено зі списків особового складу академії та всіх видів забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року по справі № 420/2904/23 зобов`язано військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 28 лютого 2018 року включно.

24.12.2023 року військовою академією (м. Одеса), на виконання рішення суду від 18.04.2023 року по справі № 420/2904/23, виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 123364,44 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 року по справі № 420/9493/23 зобов`язано військову академію (м. Одеса) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 % від посадового окладу за період з 01 березня 2018 року по 03 травня 2020 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

24.12.2023 року військовою академією (м. Одеса), на виконання рішення суду від 4.07.2023 року по справі № 420/9493/23, виплачено надбавку за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 % від посадового окладу за період з 01 березня 2018 року по 03 травня 2020 року у розмірі 21833,32 грн.

Тобто фактичним днем розрахунку з позивачем є 24.12.2023 року.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не проведення виплати компенсації втрати частини доходу протиправною, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-ІІІ та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно зі ст. 2 Закону № 2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону № 2050-III компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі заробітної плати/грошового забезпечення). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Пункти 1, 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою № 159 відтворюють положення Закону № 2050-ІІІ, конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.

Згідно зі ст. 3 Закону № 2050-ІІІ сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Статтею 4 Закону № 2050-ІІІ передбачено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Пунктами 2, 3 Порядку № 159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01 січня 2001 року.

Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру:

- пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат);

- соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо);

- стипендії;

- заробітна плата (грошове забезпечення).

Згідно з п. 4 Порядку № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Системний аналіз даних положень дає змогу дійти висновку, що основними умовами для виплати суми компенсації є: порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що оскільки позивачу не був нарахований та виплачений дохід у вигляді індексації грошового забезпечення за спірний період, позовні вимоги про зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації щомісячних страхових виплат є передчасними, у зв`язку з чим правові підстави для їх задоволення відсутні.

Аналогічні правові висновки з цього питання викладені Верховним Судом у постановах від 20.04.2023 у справі № 200/11746/19-а, від 12.01.2024 у справі № 200/7529/20-а.

Як правильно встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 24.12.2023 року Військовою академією (м. Одеса), на виконання рішення суду від 18.04.2023 року по справі № 420/2904/23, виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 28 лютого 2018 року у розмірі 123364,44 грн. та на виконання рішення суду від 4.07.2023 року по справі № 420/9493/23, виплачено надбавку за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 % від посадового окладу за період з 01 березня 2018 року по 03 травня 2020 року у розмірі 21833,32 грн.

А відтак, ОСОБА_1 набув право на компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Крім цього, як вірно встановлено судом першої інстанції враховуючи наявність факту невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення та надбавки за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 % від посадового окладу, позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч.1-3 ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст.2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу військової академії (м. Одеса) - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко