Справа № 240/16878/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа №240/16878/23

адміністративне провадження № К/990/27113/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Прокопенка О. Б.,

перевірив касаційну скаргу Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення 37 сесії VІІI скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 12 травня 2023 року №891 "Про недовіру сільському голові";

- визнати протиправним та скасувати рішення 37 сесії VІІI скликання Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 12 травня 2023 року №892 "Про дострокове припинення повноважень Оліївського сільського голови";

- поновити ОСОБА_1 на посаді Оліївського сільського голови Житомирського району Житомирської області з першого робочого дня, наступного за днем його звільнення з військової служби в Збройних Силах України;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області понесені ним судові витрати;

- рішення в частині поновлення на посаді допустити до негайного виконання.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю.

10 липня 2024 року засобами поштового зв`язку відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність дострокового припинення повноважень Оліївського сільського голови.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Наведене означає, що положеннями пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено можливість перегляду, як виняток, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми та викладені підстави, визначені частиною четвертою статті 328 КАС України.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута Житомирським окружним адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскаржуючи рішення суду апеляційної інстанції у справі, яка розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі послався на підпункти «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

В обґрунтуванні підпункту «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України відповідач вказує про значний суспільний інтерес, адже впливає на життя всієї Оліївської територіальної громади. Також скаржник вказує, що ця справа має виняткове значення для Оліївської сільської ради як органу місцевого самоврядування та територіальної громади в цілому.

Верховний Суд відхиляє викладені доводи, оскільки твердження скаржника про те, що справа становить значний суспільний інтерес, не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі особливу категорію спорів або свідчили про наявність заінтересованості необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме цієї справ. Не підтвердженим є те, що рішення у цій справі, у контексті індивідуальних ознак цього спору, тягне за собою наслідки, які мають своєрідність, особливості, характерні виключно для особи, яка подає касаційну скаргу.

Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

В обґрунтуванні підпункту «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України відповідач зазначає, що ця справа не є справою незначної складності, оскільки до предмета доказування відносилось дослідження процедури скликання та проведення сесії сільської ради та значної кількості нормативно-правових актів.

Верховний Суд відхиляє викладені доводи скаржника, оскільки, як встановили суди попередніх інстанцій, позивач обіймав посаду голови Оліївської сільської ради, а отже, позивач не був службовою особою, який займав відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" та Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", у зв`язку з чим ця справа є справою незначної складності.

Отже, Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на підпункт «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відтак, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

З огляду на відхилення Верховним Судом зазначених заявником виняткових обставин, передбаченої пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у цій справі, подане відповідачем клопотання про відмову від касаційної скарги в силу приписів частини першої статті 339 КАС України розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

СуддіС.А. Уханенко О.В. Кашпур О.Б. Прокопенко