Справа № 520/14296/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 липня 2024 р. справа № 520/14296/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати рішення «Про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі №520/21575/23» №91 від 12.02.2024 відділу перерахунків пенсії №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.04.2011 пенсію як інваліду II групи з урахуванням страхового стажу з 01.03.2010 по 30.09.2011; з 01.04.2012 по 28.02.2015; з 01.05.2015 по 31.05.2015;

- визнати за ОСОБА_1 як науково-педагогічним працівником з інвалідністю II групи право на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №1977-ХІІ від 13.12.1991 в розмірі 80% від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (внески) з 15.08.2012;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 з 15.08.2012 пенсію як науково-педагогічному працівнику з інвалідністю II групи відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №1977-ХІІ від 13.12.1991 в розмірі 80% від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (внески);

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 з 15.08.2012 пенсію як науково-педагогічному працівнику з інвалідністю II групи відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №1977-ХІІ від 13.12.1991 в розмірі 80% від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (внески);

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській нарахувати та виплатити ОСОБА_1 всю недонараховану та невиплачену пенсію за весь період з 01.04.2011 по дату здійснення перерахунку пенсії як особі з інвалідністю II групи з урахуванням страхового стажу з 01.03.2010 по 30.09.2011; з 01.04.2012 по 28.02.2015; з 01.05.2015 по 31.05.2015 та як науково-педагогічному працівнику з інвалідністю II групи відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №1977-ХІІ від 13.12.1991 в розмірі 80% від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (внески) з 15.08.2012.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п. 3 та п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За оскаржуваним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу перераховано пенсію як особі з інвалідністю ІІ групи з урахуванням страхового стажу з 01.03.2010 по 30.09.2011; з 01.04.2012 по 28.02.2015; з 01.05.2015 по 31.05.2015 на виконання судових рішень у справі №520/21575/23 з 19.01.2024. Позивач вважає порушеним свої права в частині визначення дати, з якої перераховано пенсію, а саме з 19.01.2024, в той час як правильною датою, на думку позивача, є 01.04.2011. Крім того, позивач зазначає, що з 15.08.1992 обіймав посади науково-педагогічних працівників та враховуючи час навчання в аспірантурі з 02.10.1995 по 01.10.1998, ще з 15.08.2012 набув право на пенсію за Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" №1977-ХІІ від 13.12.1991, який втратив чинність 16.01.2016. Таким чином, через незаконні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування дійсного стажу роботи на момент набуття такого стажу, позивач не встиг скористатись своїм правом на пенсію наукового працівника, до втрати чинності Законом №1977-ХІІ від 13.12.1991. Зазначене стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 встановлено відповідачу строк, не більше шістнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно з приписами п. 12 та п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 надіслана відповідачу в його електронний кабінет та доставлена до електронного кабінету 27.05.2024, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Представник відповідача правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до положень ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 по справі №520/21575/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській областіу зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи на посаді доцента у Харківському інституті управління (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) з 01.03.2010 по 30.09.2011, з 01.04.2012 по 28.02.2015, з 01.05.2015 по 31.05.2015. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на посаді доцента у Харківському інституті управління (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) з 01.03.2010 по 30.09.2011, з 01.04.2012 по 28.02.2015, з 01.05.2015 по 31.05.2015. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 28.02.2022 як особі з інвалідністю II групи з урахуванням страхового стажу з 01.03.2010 по 30.09.2011; з 01.04.2012 по 28.02.2015; з 01.05.2015 по 31.05.2015. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 по справі №520/21575/23 скасовано в частині визначення дати, з якої Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області має провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , а саме "з 28.02.2022".

У зв`язку з цим, абзац четвертий резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 по справі №520/21575/23 викладено в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії як особі з інвалідністю II групи з урахуванням страхового стажу з 01.03.2010 по 30.09.2011; з 01.04.2012 по 28.02.2015; з 01.05.2015 по 31.05.2015".

В іншій частині відмови в задоволенні позову рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 по справі №520/21575/23 - залишено без змін.

28.02.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій, зокрема, просив:

- виконати судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 та Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024 у справі N° 520/21575/23;

- дотримати всі вимоги законодавства України при виконанні вказаних судових рішень, у тому числі здійснити перерахунок та виплату пенсії як особі з інвалідністю II групи з урахуванням страхового стажу з 01.03.2010 по 30.09.2011, з 01.04.2012 по 28.02.2015, з 01.05.2015 по 31.05.2015 відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №1977-ХІІ від 13.12.1991 у редакції, чинній на момент набуття мною права на пенсію за цим законом, а саме з 15.08.2012;

- виплатити всю недонараховану та невиплачену пенсію за весь період з 01.03.2010 по дату перерахування пенсії, у тому числі відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №1977-ХП від 13.12.1991 у редакції, чинній на момент набуття мною права на пенсію за цим законом, з 15.08.2012.

Листом від 14.03.2024 №7674-7206/З-03/8-2000/24 Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивача про те, що за результатами виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 по справі №520/21575/23, з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024 по справі №520/21575/23, прийнято рішення від 12.02.2024 за №91.

Згідно вищевказаного рішення, ОСОБА_1 з 19.01.2024 (з дати винесення постанови суду апеляційної інстанції внаслідок відсутності дати перерахунку у резолютивній частині судового рішення) проведено перерахунок пенсії.

Розглядаючи позовні вимоги в частині скасування рішення відділу перерахунків пенсії №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №91 від 12.02.2024 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2011 пенсію як інваліду II групи з урахуванням страхового стажу з 01.03.2010 по 30.09.2011; з 01.04.2012 по 28.02.2015; з 01.05.2015 по 31.05.2015, а не з 19.01.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV), пенсія це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 16 Закону №1058-IV застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Порядок проведення перерахунку пенсій особам, які продовжують працювати, встановлено частиною четвертою статті 42 Закону №1058-IV.

Так, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Судом визнано, що позивач, після призначення пенсії (1998) продовжував працювати та набув страховий стаж за період роботи з 01.03.2010 по 30.09.2011, з 01.04.2012 по 28.02.2015, з 01.05.2015 по 31.05.2015, а тому право на перерахунок пенсії у позивача виникло не пізніше, ніж зі спливом 24 місяців з дати проведення попереднього перерахунку відносно дати набуття страхового стажу.

Слід зазначити, що перерахунок пенсії відповідно до ст. 40 Закону №1058-ІV здійснюється відповідачем самостійно без необхідності подання позивачем будь-яких заяв.

З наданих позивачем розпоряджень на перерахунок пенсії вбачається, що у 2010 році пенсія позивача була перерахована 01.01.2010. Наступний перерахунок був проведений відповідачем 01.04.2011.

Оскільки пенсійний орган, здійснюючи перерахунок пенсії позивача 01.04.2011, повинен був врахувати страж роботи ОСОБА_1 , зокрема, за період з 01.03.2010 по 01.04.2011, обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу з 01.03.2010 по 30.09.2011; з 01.04.2012 по 28.02.2015; з 01.05.2015 по 31.05.2015 настав з 01.04.2011.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області №91 від 12.02.2024 в частині визначення дати, з якої належить провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 по справі №520/21575/23 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024 по справі №520/21575/23, та як наслідок, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2011 як особі з інвалідністю II групи з урахуванням страхового стажу з 01.03.2010 по 30.09.2011, з 01.04.2012 по 28.02.2015, з 01.05.2015 по 31.05.2015, з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 як науково-педагогічним працівником з інвалідністю II групи право на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №1977-ХІІ від 13.12.1991 в розмірі 80% від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до ст. 23 цього Закону та ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (внески) з 15.08.2012; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, перерахувати та виплатити вказану пенсію ОСОБА_1 з 15.08.2012, суд зазначає наступне.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зокрема, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Суд зазначає, що пенсія може призначатися лише один раз та один з її видів. Якщо особа має право на декілька видів пенсії то вона може перейти на інший вид пенсії після призначення, але це буде не призначення, а перехід з одного виду пенсії на інший вид.

Відповідно до п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1), заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.

Згідно з п. 1.8 Порядку №22-1 днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, припиненням перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отриманням пенсії за місцем фактичного проживання, продовженням виплати пенсії за довіреністю, виплатою частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплатою пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведенням виплати пенсії за новим місцем проживання, у зв`язку із працевлаштуванням (звільненням), початком (припиненням) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія - дата реєстрації заяви зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

За п. 2.8 Порядку №22-1 поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

При поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати:

1) документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу;

2) довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу;

3) документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім`ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сім`ї і надбавку на догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника особою з інвалідністю або учасником війни тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, призначену згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, позивач із заявою про перехід пенсії, призначеної згідно з Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" до відповідача не звертався. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує дії/бездіяльність відповідача по не переведенню його пенсії з одного виду на інший, а просить суд зобов`язати відповідача призначити йому наукову пенсію з 15.08.2012.

Разом з тим, суд зазначає, що оскільки позивач вже отримує пенсію, призначену згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" підстави для повторного призначення пенсії згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" відсутні.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що у разі незгоди з видом отримуваної пенсії позивач був наділений правом оскаржити дії відповідача до суду у 2012-2013 роках, проте своїм правом не скористався.

Суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту порушеного права. Позивачу з метою відновлення свого права на отримання наукової пенсії необхідно звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із відповідною заявою про перехід з одного виду пенсії на інший.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (ст. 55 Конституції України).

Проте, в межах даної справ судом не встановлено наявність порушеного права позивача діями/бездіяльністю відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання за ОСОБА_1 як науково-педагогічним працівником з інвалідністю II групи право на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» №1977-ХІІ від 13.12.1991 в розмірі 80% від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до ст. 23 цього Закону та ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування (внески) з 15.08.2012; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, перерахувати та виплатити вказану пенсію ОСОБА_1 з 15.08.2012, тому позов в цій частині визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №91 від 12.02.2024 в частині визначення дати, з якої належить провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 по справі №520/21575/23 з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024 по справі №520/21575/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2011 як особі з інвалідністю II групи з урахуванням страхового стажу з 01.03.2010 по 30.09.2011, з 01.04.2012 по 28.02.2015, з 01.05.2015 по 31.05.2015, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.