Справа № 240/12611/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/12611/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №70028204 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду, виданого у справі №240/12744/21, щодо невчинення та неприйняття, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" виконавчих дій та рішень, спрямованих на забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документа в частині здійснення з 01.01.2024 нарахування та виплати додаткової пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених ч.1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік";

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №70028204 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду, виданого у справі №240/12744/21 вчинити, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" виконавчі дії та прийняти рішення, спрямовані на забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документа, а саме в частині забезпечення здійснення з 01.01.2024 нарахування та виплати додаткової пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених ч.1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік".

Ухвалою від 09.07.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на 24.07.2024 о 14:00.

Через підсистему «Електронний суд» 22.07.2024 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом спору у даній справі є бездіяльність виконавця, виражена у невжитті у виконавчому провадженні заходів примусового виконання рішення в частині забезпечення його виконання, а саме здійснення з 01.01.2024 нарахування та виплати додаткової пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених ч.1 ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік". При цьому, ухвалою Третьої колегії Другого сенату Конституційного Суду України від 25.06.2024 у справі №3-101/2024 (209/24) відкрито конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (неконституційності) частини другої статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", а ухвалою Третьої колегії Першого сенату Конституційного Суду України від 03.07.2024 у справі №3-113/2024 (235/24) відкрито конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (неконституційності) частини другої статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік". Стверджує, що оскільки результат розгляду Конституційним Судом України вказаних справ напряму вплине на результат розгляду даної справи, провадження у даній справі слід зупинити до прийняття Конституційним Судом України рішень у цих справах.

На офіційну електронну адресу суду 23.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник відповідача до суду не прибув, у відзиві просив розглядати справу без участі представника відділу.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25.06.2024 Конституційний Суд України у справі №3-101/2024(209/24) відкрив конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік".

Також, Конституційний Суд України 03.07.2024 у справі №3-113/2024(235/24) відкрив конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік".

В свою чергу, визначаючи розмір підвищення до пенсії, присудженого позивачу в адміністративній справі №240/12744/21, боржник у виконавчому провадженні № 70028204 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у такій справі, застосував норми права, які Конституційний Суд України перевірить на відповідність Конституції України.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги ту обставину, що формування відповідних правових висновків Конституційним Судом України у справах №3-101/2024(209/24) та №3-113/2024(235/24), які розглядаються у порядку конституційного провадження за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" можуть вплинути на наслідки розгляду даної справи, а тому суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №240/12611/24.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/12611/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії до винесення рішень Конституційним Судом України рішень у справах № 3-101/2024(209/24) та № 3-113/2024(235/24).

Зобов`язати учасників справи, з моменту отримання відповідних відомостей, невідкладно повідомити суд про результати розгляду Конституційним Судом України справ №3-101/2024 (209/24) та №3-113/2024 (235/24).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк