Справа № 401/1820/24
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1820/24
провадження 2-а/401/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі уповноваженої посадової особи Світловодського відділу Єременко Іванни Іванівни про скасування протоколу та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі уповноваженої посадової особи Світловодського відділу ОСОБА_2 та просив визнати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МКВ 001624 від 12 червня 2024 року та протокол про адміністративне правопорушення ПР МКВ 001624 від 12 червня 2024 року протиправними та скасувати їх.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України:

- сплатити судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

- вирішити питання щодо участі належних відповідачів за даним позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції, від імені якого діяв його керівник при винесенні оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, із зазначенням вимог, наведених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 01 липня 2024 року до суду направлено заяву, якою він просить вважати відповідачами по справі Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, уповноважену посадову особу Світловодського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби ОСОБА_2 , уповноважену посадову особу Світловодського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Якимащенко Наталію Володимирівну.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що недоліки усунуті не в повному обсязі, а даний позов підлягає залишенню без руху повторно, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимогам ст.ст. 160,161 КАС України позивачем не надано суду позовної заяви, із зазначенням кола відповідачів та не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали поданого позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, що є підставою для залишення позову без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі уповноваженої посадової особи Світловодського відділу ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, подавши до суду позовну заяву в новій редакції, із зазначенням усіх належних відповідачів та додавши до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина