Справа № 520/29488/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 липня 2024 року справа №520/29488/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №520/29488/23

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській

області

та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій

області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити

певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/29488/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №520/29488/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002 ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, будинок 158-Б, місто Запоріжжя, 69057 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дій - задоволено частково.

Позивач - ОСОБА_1 , 18.07.2024 через канцелярію суду звернулася з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №520/29488/23.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №520/29488/23 суд помилково зазначив прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме " ОСОБА_2 ", хоча правильним є " ОСОБА_1 ".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді ОСОБА_3 .

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від від 27.06.2024 у справі №520/29488/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002 ) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, будинок 158-Б, місто Запоріжжя, 69057 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дій - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, надання житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.08.2023 №95 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії, зарахувавши періоди роботи з 02.01.1991 по 31.03.1993 роботу у Малому підприємстві «Прогрес» згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 11.08.1981, з урахуванням висновків суду у даній справі. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_2 у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Суд встановив, що у п`ятому абзаці резолютивної частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №520/29488/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії суд помилково зазначив прізвище, ім`я та по батькові позивача, а саме " ОСОБА_2 ", хоча правильним є " ОСОБА_1 ". Допущенна у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №520/29488/23.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №520/29488/23 - задовольнити.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №520/29488/23 наступним чином:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)."

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА