Справа № 420/33847/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33847/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОВІ-ДИСТРИБУШН до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року позов ТОВ ОВІ-ДИСТРИБУШН задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2024 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Станом на 02.05.2024 року ухвала про залишення апеляційної скарги без руху виконана не була, а тому ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

19.06.2024 року ГУ ДПС в Одеській області вдруге подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт пов`язував об`єктивну неможливість вчасного подання апеляційної скарги також із відсутністю коштів у податкового органу для сплати судового збору. Проте, доказів на підтвердження відсутності у ГУ ДПС в Одеській області бюджетних асигнувань зі сплати судового збору протягом встановленого положеннями ст.295 КАС України процесуального строку, до апеляційної скарги не було додано.

З метою вирішення питання про можливість визнання вказаної обставини поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянту було запропоновано надати до суду докази на підтвердження відсутності коштів у ГУ ДПС в Одеській області з 16.02.2024 року (дата ухвалення рішення суду першої інстанції) по 19.06.2024 року (дата направлення апеляційної скарги до суду).

На виконання вимог ухвали суду апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. В додатках якого міститься платіжна інструкція про сплату судового збору. На підтвердження відсутності коштів у контролюючого органу надано копії виписок в період з 16.02.2024 р. по 19.06.2024 р.

Розглянувши подане клопотання суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ (далі по тексту - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

З наданих виписок з рахунків апелянта у строк з 16.02.2024 року по 19.06.2024 року вбачаються періоди часу, коли на рахунках по КЕКВ 2800 були наявні кошти. Зокрема за 22.02.2024 року на рахунок апелянта по КЕКВ 2800 надійшло 72 468 грн., за 28.02.2024 р. 3936,40 грн., за 16.05.2024 р. 12112 грн., за 20.03.2024 р. 2423 грн., за 04.06.2024 р. 3028 грн.

З урахуванням того, що скаржник зазначав про відсутність коштів для сплати судового збору, а судом встановлено зворотнє, Головному управлінню необхідно надати пояснення з цього приводу.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, вважаю за можливе продовжити наданий скаржнику ухвалою суду від 21.06.2024 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 року у справі №420/33847/23 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом неповажними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лук`янчук