Справа № 240/3417/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

23 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/3417/24

категорія 113050000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити дії у прохальній частині позову (уточненого) просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову гарнізонної військово - лікарської комісії №1 в/ч НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою №355 від 16.01.2024;

- зобов`язати гарнізонну військово - лікарську комісію №1 в/ч НОМЕР_1 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 щодо визначення ступеню придатності до військової служби.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями, головуючим суддею у справі №240/3417/24 визначено суддю Липу В.А.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. від 26 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв`язку із призовом судді ОСОБА_2 на військову службу, відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 №30 (із змінами і доповненнями) розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року №137 було призначено повторний автоматизований розподіл справа, що перебували в провадженні судді Липи В.А., зокрема й адміністративної справи №240/3417/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/3417/24 було визначено суддю ОСОБА_3 .

Враховуючи положення статей 31-33 КАС України суддя приймає дану справи до провадження та розпочинає її розгляд спочатку.

Зважаючи категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до положень ч. 5 ст. 262 та ст. 263 КАС України.

До позову позивач додав клопотання про витребування доказів.

Щодо поданого позивачем клопотання суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в порушення вказаних вище норм, позивачем до клопотання не додано жодного доказу неможливості самостійного отримання вказаних у клопотання доказів.

Керуючись статтями 30, 35, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 240/3417/24 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною постанови, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук