Справа № 420/26274/23
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2024 р. м. ОдесаСправа № 420/26274/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Вербицької Н.В.

судді Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Державної податкової служби України, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Предметом розгляду у даній справі є рішення податкового органу про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних ТОВ «Рисоіл Україна» на поставку лушпиння соняшнику СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ.

Для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року:

1) витребувано від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків:

- докази, які підтверджують, який конкретно перелік документів направлявся ТОВ «Рисоіл Україна» до податкового органу та був доданий до повідомлень від 01.03.2023 року і від 14.03.2023 року про подання пояснень та копій документів щодо спірних ПН, реєстрацію яких зупинено (кількість документів 100, 32 відповідно);

- інформацію, чи станом на дату зупинення реєстрації спірних ПН позивачем була подана таблиця даних платника ПДВ, чи була вона врахована податковим органом (у разі, якщо така таблиця подавалось, надати до суду копію вказаної таблиці із доказами її направлення податковому органу, рішення про її врахування чи неврахування);

2) витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» письмові пояснення та відповідні підтверджуючі докази щодо придбання та зберігання сировини «соняшник», з яких було отримано лушпиння соняшнику, яке реалізовано СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ;

3) зобов`язано Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Товариство з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» надати витребувані докази/інформацію/пояснення у строк до 16.05.2024 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Електронний Суд;

4) продовжено строк розгляду справи в порядку письмового провадження;

5) зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.Поновити провадження у справі.

15.05.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» надійшла заява про продовження строку для виконання вимог ухвали про витребування до 31.05.2024 року у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготовки витребуваних доказів.

17.05.2024 року від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання від 16.05.2024 року про залучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів та інформації.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року поновлено провадження у справі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» про продовження строку для виконання вимог ухвали про витребування до 31.05.2024 року задоволено, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до 31.05.2024 року, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року, строк для надання витребуваних судом цією ухвалою доказів, зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 03.06.2024 року позивачем надані до суду документи щодо придбання та зберігання сировини «соняшник», з яких було отримано лушпиння соняшнику, яке реалізовано СП «Вітмарк-Україна» в формі ТОВ.

08.07.2024 року позивачем наданий до суду акт від 31.05.2024 року № 23254/15-32-07-02 про результати проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Рисоіл Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 року по 31.12.2023 року,

Таким чином, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів виконані, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, а тому, на підставі ст. 237 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню та вважає за необхідним продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: Ю.М. Градовський