Справа № 260/7985/23
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2024 року м. Ужгород№ 260/7985/23
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю: позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник не з`явився

відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державна служба України з безпеки на транспорті - представник Білова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області (вул. Гагаріна, буд. 38,м. Ужгород, Закарпатська область,88000) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року через систему Електронний суд представник позивача адвокат Шаранич С.С. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду ( контролю) у Закарпатській області щодо про визнання протиправною та скасування Постанови № ПШ 008248 від 27.07.2023 року про застосування адміністративно-господарських санкцій в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду ( контролю) у Закарпатській області щодо про визнання протиправною та скасування Постанови № ПШ 008248 від 27.07.2023 року про застосування адміністративно-господарських санкцій в розмірі 17 000 грн.-залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу представника адвоката Шаранича Сергія Сергійовича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.02.2024р. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 260/7985/23 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03 червня 2024 року вказана адміністративна справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі .

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2024 року справу № 260/7985/23 передано на розгляд судді Плеханова З.Б.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 липня 2023 року начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області державної служби України з безпеки на транспорті - Копитчаком О.О. була складена постанова про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 008248 про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» ФОП-ом ОСОБА_1 .

Зазначає, що оскільки ОСОБА_1 було надіслано лише копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 008248 про порушення законодавства про автомобільний транспорт, то фактично він був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи, підготувати та дати свої зауваження. Позивач не може погодитись з оскаржуваною постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ 008248 від 27.08.2023 року щодо ФОП-а ОСОБА_1 , винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі - Відповідач), вважає її протиправною, прийнятою всупереч вимогам законодавства України та такою, що підлягає скасуванню .

Зазначає, що водій пояснив інспектору, що в його діях немає порушень, адже транспортний засіб пройшов перевірку технічного стану, але у зв`язку із відсутністю в суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю бланків протоколу, бланки не були направлені вчасно, але транспортний засіб перевірку щодо відповідності технічного стану пройшов. Не беручи до уваги заперечення та усні пояснення, що були надані водієм, у відношенні до останнього інспектором було складено акт №АР027496 від 07.06.2023 року щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Крім того , зазначає, що позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи й не міг бути присутнім при розгляді акту № АР027496 від 07.06.2023 року на підставі якого згодом була винесена оскаржувана постанова про застосування адміністративно- господарського штрафу № ПШ 008248 від 27.07.2023 року щодо ФОП ОСОБА_1 , що є порушення пункту 26 Постанови КМУ №1567 від 08.11.2006, якою затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Відповідач позбавив право Позивача для надання пояснень по суті викладених у ньому зауважень, що в тому числі позбавило права спростувати порушення й надати наявні документи та докази, на відсутність яких посилається Відповідач. За таких обставин, на думку Позивача, спірне рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним адміністративним позовом.

19 жовтня 2023 року від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позов з додатками, відповідно до якого зазначено, що Позивача було проінформовано листом №47140/25/24-23 від 26.06.2023 про необхідність прибути 27.07.2023 року о 9 год. 30 хв. за адресою Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області по вул. Гагаріна 38 у м. Ужгород для участі у розгляді справи стосовно складеного відносно позивача акту №027496 від 07.06.2023. Натомість, надання позивачем в особі його представника інформації про неотримання або відсутність інформування з боку відповідача є неправдивою. Форма винесеної постанови повністю відповідає затвердженій. Зміст постанови, як акт індивідуальної дії, рішення суб`єкта владних повноважень, містить висновок щодо виявленого правопорушення, яке зафіксоване в акті №АР027496 від 07.06.2023 року та визначення санкції статті, яка застосовується за здійснене правопорушення. Постанова №ПШ008248 від 27.07.2023 містить всю необхідну інформацію та відповідає формі, визначеній у Порядку №1567. Крім того зазначає, що в розрізі цієї справи, позивач не здійснив обов`язкову перевірку транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки із доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу ВС№922659 від 01.06.2022. , строк дії якого закінчився 01.06.2023 року. Таким чином, доводи позивача в особі його представника про те, що факт порушення законодавства визначений тільки постановою повністю спростований. Позивач не дотримався вимог законодавства щодо належної організації перевезень. В свою чергу, посадові особи дотрималися Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), провели її відповідно до встановлених вимог та строків, а також прийняли обґрунтоване рішення відносно виявленого порушення. Просить у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

22 грудня 2023 року від представника позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що позивач вважає, що постанова про застосування адміністративно- господарського штрафу ПШ №008248 від 27.07.2023 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню), оскільки транспортний засоби пройшли перевірку технічного стану і транспортного засобу, про що було складено відповідний протокол та занесено інформацію до загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.Отже, станом на час рейдової перевірки позивачем було дотримано вимоги норм щодо проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу.

Крім того зазначає, що надана Відповідачем копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не є належним та допустимим доказом вручення Позивачу повідомлення про розгляд справи про правопорушення, що слугувало прийняттям оскаржуваної постанови ПШ №008248 від 27.07.2023 року. Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, вважає, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу ПШ №008248 від 27.07.2023 року щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , винесена Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті є протиправною та підлягає скасуванню. Дана постанова не відповідає вимогам ч.2 сг. 19 Конституції України. ч.2 ст.2 КАС України, а доводи Відповідача та представлені ним докази не спростовують позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову з мотивів наведених у відзиві. Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

Згідно Виписки з ЄДР ФОП ОСОБА_1 займається видами діяльності, пов`язані із вантажним автомобільним транспортом (49.41) та іншою допоміжною діяльністю у сфері транспорту (52.29).

02 червня 2023 року начальник Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області О. Гречаникна підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) від 02 червня 2023 року №37374/40/27-23 видав направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №004384 від 02.06.2023.

07 червня 2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області на автодорозі М30, Хмельницька область, 252км був зупинений транспортний засіб Mercedes-bens /PANAV TV 1SL PK д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (посвідчення водія НОМЕР_3 Центр ДАІ 2102 ). Транспортний засіб належить ОСОБА_1

Згідно копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу ВС№922659 від 01.06.2022. , строк дії якого закінчився 01.06.2023 року.

На протоколі ВС№922659 від 01.06.2022 зазначена дата проходження обов`язкового технічного контролю: не пізніше 01.06.2023 р.

За результатами перевірки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.06.2023 року №027496, ким було встановлено, що :

Водій здійснював внутрішні вантажні перевезення згідно ТТН №280 від 07.06.2023 р. На момент перевірки виявлено, що у водія відсутні протоколи перевірки технічного стану ТЗ Mercedes-bens д.н.з. НОМЕР_1 та PANAV д.н.з. НОМЕР_4 , що порушує вимоги статі 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» ,у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч.1 абз. 3 : Перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, а саме: протокол перевірки технічного стану ТЗ Mercedes-bens д.н.з. НОМЕР_1 та PANAV д.н.з. НОМЕР_4 .

Вказаний акт містить підпис про ознайомлення із вказаним актом водія , копію акту отримав.

Начальником відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті направлений лист №47140/25/24-23 від 26.06.2023 про необхідність прибути 27.07.2023 року о 9 год. 30 хв. за адресою Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області по вул. Гагаріна 38 у м. Ужгород для участі у розгляді справи стосовно складеного відносно позивача акту №027496 від 07.06.2023.

Про направлення та вручення свідчить копія рекомендованого поштового повідомлення про запрошення ФОП ОСОБА_1 27.07.2023 року на розгляд справи щодо акту №027496 від 07.06.2023. , яке позивач отримав особисто 04.07.2023 р.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, 27 липня 2023 року начальник Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області державної служби України з безпеки на транспорті - Копитчак О.О. прийняв постанову № ПШ 008248 про застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративно - господарського штрафу за порушення вимог ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена ст. 60 абз.3 Закону України «Про автомобільний транспорт», у розмірі17000,00 грн.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 2344-III).

Відповідно до статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з приписами статті 6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Так, на виконання вимог абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з п.п. 1, 3 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Як зазначено у п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, як структурні підрозділи апарату служби за переліком згідно з додатком 3.

Статтею 6 Закону №2344 передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п.2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

За пунктом 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1 -1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку

В силу вимог п.15 наведеного Порядку під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

- виконання приписів щодо усунення порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, винесених за результатами розгляду справ про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, які можливо перевірити під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі);

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

За пунктом 25 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

За п.26 Порядку №1567, визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Судом встановлено, що на розгляд справи позивач ОСОБА_1 з`явився. З актом, копіями матеріалів справи, отриманих при здійсненні рейдової перевірки ознайомлений. Постанову №ПШ008248 від 27.07.2023 року позивач отримав особисто, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 на постанові. , документів додаткових не надавав.

Отже, всі документи , складені відповідачем та ті, що стосуються направлення та отримання оскаржуваного рішення та повідомлення про розгляд справи є достовірними, належними та допустимими доказами дотримання відповідачем процедури повідомлення перевізника про розгляд справи.

Законом України «Про автомобільний транспорт» встановлений порядок та організація здійснення перевезень автомобільним транспортними засобами. Цим же законом, статтею 23, встановлений контроль технічного стану транспортних засобів, який полягає у:

- обов`язковий технічний контроль транспортних засобів;

- перевірці технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками.

Перевірку технічного стану транспортних засобів під час обов`язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюють суб`єкти господарювання, визначені відповідно до Закону України "Про дорожній рух" в порядку, який встановлює Кабінет Міністрів України.

Стаття 33 Закону України «Про дорожній рух» визначає основні вимоги щодо технічного стану транспортних засобів, що перебувають в експлуатації

Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам, затвердженим у встановленому порядку.

Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначені документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а саме, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

З аналізу вказаних положень статті 48 Закону № 2344-III слідує, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено про необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством, які водій повинен мати при собі та надавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам.

Процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації визначає Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу який затверджений постановою КМУ №137 від 30.01.2012 р.

Відповідно до п.3 Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тони, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку.

На протоколі ВС№922659 від 01.06.2022 зазначена дата проходження обов`язкового технічного контролю: не пізніше 01.06.2023 р.

В розрізі цієї справи, позивач не здійснив обов`язкову перевірку транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки із доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу ВС№922659 від 01.06.2022. , строк дії якого закінчився 01.06.2023 року.

Таким чином, доводи позивача в особі його представника про те, що факт порушення законодавства визначений тільки постановою повністю спростований.

Відповідальність перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт визначена статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд наголошує, що під час перевірки встановлено відсутність документів, передбачених статтею 48 Закону №2344-ІІІ, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Отже, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що Відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області правомірно застосовано до позивача відповідальність, передбачену абзацом 3 статті 60 Закону № 2344-III - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 17000,00 грн.) .

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідком розгляду справи суд приходить до переконливого висновку про те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення в повній мірі дотримано вимоги ч. 2 ст. 2 КАС України, оскаржувана постанова відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті № ПШ 008248 про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме порушення ст.48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Звідси, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 14 частиною 1, 242-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні позову Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його виготовлення в повному обсязі.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст постанови складено та підписано 25 липня 2024 року.