Справа № 160/2594/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 року Справа № 160/2594/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМІНАТА до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМІНАТА до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 29.12.2023 року №23UА2-КТ прийняте Дніпровською митницею.

05.02.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

05.04.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено у справі експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) та поставлено на вирішення експерта наступне питання: Якому коду УКТ ЗЕД відповідає товар (картридж MC-4RD106-4 та картридж MC-433CL, Країна походження: GB. Виробник: Domino UK Ltd. Торговельна марка: Domino), який був пред`явлений до митного оформлення згідно з ЕМД від 29.11.2023 року №23UA66U6?

24.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

17.07.2024 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому експерти просять надати:

- об`єкти дослідження картридж MC-4RD106-4 та картридж МС-433CL, країна походження: GB. Виробник: Domino UK Ltd. Торговельна марка: Domino, який був пред`явлений до митного оформлення згідно з ЕМД від 29.11.2023 № 23UA66U6;

- письмовий дозвіл на повне або часткове використання (пошкодження) об`єктів дослідження, відповідно до п. 4.11. Інструкції та п.4 ст.106 КАС України, оформлений ухвалою;

- технічну документацію (нормативні документи, паспорти, сертифікати, тощо) (належним чином завірені копії), відповідно до яких виготовлені зразки надані на дослідження; інші документи, що підтверджують фізико-хімічні показники досліджуваного товару.

18.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження в даній адміністративній справі та призначено розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів в порядку письмового провадження з 23.07.2024 року.

23.07.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМІНАТА надійшла заява, в якій зазначено наступне:

- позивач готовий надати об`єкти дослідження: картридж МС-4RD106-4 та картридж МС-433СL країна походження: GB. Виробник: Domino UK Ltd. Торговельна марка: Domino в кількості по 2 шт. з партії товару, яка була пред`явлена до митного оформлення згідно з ЕМД від 29.11.2023 №23UA66U6;

- позивач не заперечує проти дозволу на повне або часткове використання (пошкодження) об`єктів дослідження;

- разом з зразками, позивач готовий надати всю технічну документацію (належним чином завірені копії) відповідно до якої виготовлені зразки надані на дослідження та інші документи, що підтверджують фізико-хімічніпоказники досліджуваного товару які наявні у користуванні позивача.

Ухвалу суду від 18.07.2024 року доставлено до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» - 18.07.2024 року, будь-яких пояснень із вказаного приводу до суду не надходило.

Розглянувши клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.68 КАС України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.106 КАС України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно п.4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження ( знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який(яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи наведені норми та зважаючи пояснення, надані позивачем, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на встановлену вище необхідність проведення вказаної експертизи з метою дотримання процесуальних строків розгляду даної справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 106, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ДОМІНАТА надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.04.2024 року:

- картриджи MC-4RD106-4, МС-433CL, країна походження: GB. Виробник: Domino UK Ltd. Торговельна марка: Domino, який був пред`явлений до митного оформлення згідно з ЕМД від 29.11.2023 № 23UA66U6;

- технічну документацію (нормативні документи, паспорти, сертифікати, тощо) (належним чином завірені копії), відповідно до яких виготовлені зразки надані на дослідження; інші документи, що підтверджують фізико-хімічні показники досліджуваного товару.

Вказані матеріали надати суду впродовж 10 днів з моменту отримання даної ухвали з їх описом (переліком).

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) на повне або часткове використання (пошкодження) об`єктів дослідження.

Зупинити провадження у даній справі до закінчення проведення судової експертизи.

Після надходження до суду витребуваних матеріалів направити їх разом з даною ухвалою Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), в якого знаходяться матеріали адміністративної справи №160/2594/24.

Попередити сторін, що відповідно до положень ст. 107 КАС України, у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв