Справа № 160/32820/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2024 рокуСправа №160/32820/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування окремих положень наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

1. Поновити строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття ОСОБА_1 на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації до Військової частини НОМЕР_1 .

4. Визнати протиправними та скасувати окремі положення наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.02.2022 року № 42, а саме: підпункт 7.69 пункту 7 в частині прибуття ОСОБА_1 , 25 лютого 2022 року, на військову службу за призивом осіб із числа резервістів в особливий період, прийняття посади та виконання службових обов`язків за посадою - ВОС- 146646/067, шпк солдат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою, відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду разом із відзивом на позов в т.ч. всі документи, які стосуються перебування на обліку ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду від 15.01.2024 року була отримана відповідачем 1 02.02.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.03.2024 року вимоги ухвали суду від 15.01.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 виконані не були.

Ухвалою суду від 07.03.2024 року судом було витребувано від відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:

- усіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 було взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- усіх документів, які стосуються перебування на обліку ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду від 07.03.2024 року була отримана відповідачем 1 20.03.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.05.2024 року вимоги ухвали суду від 07.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконані.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року вдруге витребувано від відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:

- усіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 було взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- усіх документів, які стосуються перебування на обліку ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направлено Міністерству оборони України.

Зобов`язано Міністерство оборони України для здійснити контроль за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог ухвали суду від 22.05.2024 року.

Ухвала суду від 22.05.2024 року була отримана відповідачем 1 03.06.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду від 22.05.2024 року була отримана Міністерством оборони України 04.06.2024 року.

Станом на 24.07.2024 року вимоги ухвали суду від 22.05.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч.3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 145 КАС України передбачено, що заходами процесуального примусу є зокрема: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в т.ч. у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зокрема у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; неодноразового зловживання процесуальними правами; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Частиною 2 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне втретє витребувати від відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:

- усіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 було взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- усіх документів, які стосуються перебування на обліку ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію особової справи військовослужбовця - ОСОБА_1 .

У разі відсутності у розпорядженні Військової частини НОМЕР_1 зазначених вище документів зобов`язати відповідача 1 повідомити суд про адресу місцязнаходження цих документів.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним та відсутністю повідомлення учасниками справи про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень ч. 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 є органом державної влади, а тому відповідно до ст. 18 Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

На підставі викладеного вище суд повідомляє ІНФОРМАЦІЯ_2 про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окрему підсистему (модуль) у відповідності до вимог ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окрему підсистему (модуль) у відповідності до вимог ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вдруге витребувати від відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії:

- усіх документів, на підставі яких ОСОБА_1 було взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- усіх документів, які стосуються перебування на обліку ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від відповідача 2: Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію особової справи військовослужбовця - ОСОБА_1 .

У разі відсутності у розпорядженні Військової частини НОМЕР_1 зазначених вище документів зобов`язати відповідача 1 повідомити суд про адресу місцязнаходження цих документів.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити Міністерству оборони України.

Зобов`язати Міністерство оборони України здійснити контроль за виконанням ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали суду від 24.07.2024 року.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса