Справа № 215/7091/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 липня 2024 року м. Дніпросправа № 215/7091/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024р. у справі №215/7091/23
до: Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області в особі заступника начальника Криворізького районного управління поліції Радченка Сергія Олександровича
про: встановлення наявності компетенції, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024р. у справі №215/7091/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області в особі заступника начальника Криворізького районного управління поліції Радченка Сергія Олександровича про встановлення наявності компетенції прийнято до провадження та відмовлено у відкритті провадження у справі за цим адміністративним позовом / а.с. 10-11/.
Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції 28.05.2024р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги і про поновлення строку на звернення до суду, які зареєстровані судом 03.06.2024р. /а.с. 16,19,22/.
Враховуючи, що вирішення судом апеляційної інстанції питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою потребує дослідження певних фактичних обставин цієї справи, а саме щодо: - дати направлення учасникам справи судом першої інстанції копії рішення суду (ухвали), яке є предметом апеляційного оскарження, - дати отримання ними копії цього рішення (ухвали), - обсягу та змісту заявлених у цій справі позовних вимог, а ці відомості відсутні в даних системи «Електронний суд» у зв`язку із зверненням позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом у паперовому вигляді, судом апеляційної інстанції 004.06.2024р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №215/7091/23 / а.с. 24/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 13.06.2024р. / а.с. 25/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024р. у справі №215/7091/23 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024р. у справі №215/7091/23, відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024р. у справі №215/7091/23, зменшено ОСОБА_1 розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024р. у справі №215/7091/23, до 1478,53грн. та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024р. у справі №215/7091/23 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1478,53грн.
Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 28.06.2024р.
На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024р. у справі №215/7091/23 ОСОБА_1 29.06.2024р. було подано за допомогою засобів поштового зв`язку заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Аналіз змісту заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, свідчить про те, що позивачем у справі не вчинено дій спрямованих на усунення зазначених судом апеляційної інстанції недоліків апеляційної скарги в частині надання суду: документу про сплату судового збору за позов, а у цій заяві наведені лише тлумачення позивачем норм процесуального законодавства, які на його думку були порушені судом під час залишення позову без руху.
Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що скаржником у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024р. у справі №215/7091/23 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024р. у справі №215/7091/23 , не були усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.06.2024р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024р. у справі №215/7091/23 - повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.01.2024р. у справі №215/7091/23 - повернути заявнику.
Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов