Справа № 500/4395/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/4395/24

25 липня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо виплати щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, зобов`язання перерахувати виплати з урахуванням раніше виплаченої суми,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо виплати щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, зобов`язання перерахувати виплати з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою від 15 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом 1) подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску; 2) визначитися із відповідачем у справі та позовними вимогами та подати нову редакцію позовної заяви.

Від позивача 24.07.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено нову редакцію позовної заяви.

Суд вважає, що позивач не в повній мірі виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху виходячи з наступного.

1. В ухвалі про залишення без руху судом чітко було зазначено з посиланням на ч.6 ст.161 КАС України, що заява про поновлення пропущеного строку подається у формі окремої заяви, яка є додатком до позовної заяви. Позивач всупереч зазначеним вимогам клопотання про поновлення строку звернення до суду виклав у новій редакції позовної заяви.

2. Зазначаючи про те що слід визначитися з відповідачем у справі судом в ухвалі про залишення без руху, суд мав на увазі, щоб позивач визначився з суб`єктом владних повноважень, з яким у нього виникли спірні правовідносини.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивач поставив відповідачем Пенсійний фонд України, при цьому відбулася зміна не тільки відповідача, але й предмету позову та підстав позову, при цьому знову ж таки, позивач не надав доказів існування спірних правовідносин і з цим суб`єктом владних повноважень, що є неприпустимим.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо виплати щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, зобов`язання перерахувати виплати з урахуванням раніше виплаченої суми повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Осташ А.В.