overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17591/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2024 рокуСправа № 160/17591/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

12.07.2024, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи подану позивачем заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/17131/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2024 рокуСправа №160/17131/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

01.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 було відкрито провадження в адміністративній справі №160/17131/24 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 позовну заяву було залишено без руху після відкриття.

На виконання вимог ухвали суду, 15.07.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №160/17131/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/15464/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2024 року Справа 160/15464/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали справи щодо розгляду звіту Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №160/15464/21,-

УСТАНОВИВ:

15.07.2024 від Державної податкової служби України надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №160/15464/21.

Згідно частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 382 КАС України).

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду звіту Державної податкової служби України.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту Державної податкової служби України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №160/15464/21 на 29.07.2024 о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/15228/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 р.Справа № 160/15228/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №160/15228/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 відкрито провадження у справі № 160/15228/24 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.07.2024 на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 заборгованості у повному обсязі.

Дослідивши подане клопотання, наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв`язку і сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 294, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову.

Закрити провадження у справі №160/15228/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складання.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/10799/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2024 рокуСправа №160/10799/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі № 160/10799/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

25 квітня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.03.2024 №ФД77862;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РОКІІІ: НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.03.2024 №ФД77862, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, та провести виплати за перерахованою пенсією, з урахуванням виплачених сум у розмірі 80% сум грошового забезпечення..

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду вирішено позов задовольнити.

При оформленні тексту рішення суду була допущена описка в даті, помилково вказано 09.07.2024 р., в той час, коли рішення прийняте 24.07.2024 р.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Описку, допущену при винесенні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/10799/24 виправити, та вказати правильну дату 24.07.2024 р., замість помилково зазначеної 09.07.2024 р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/14076/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2024 рокуСправа №160/14076/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Златіна С.В. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

Визнати протиправним дії командира військової частини НОМЕР_1 , щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 , від 07.05.2024 про звільнення зі служби та ненадання відповіді на рапорт.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , розглянути рапорт старшого солдата ОСОБА_1 номера обслуги 3 зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу З механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , від 07.05.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу » у зв`язку з наявністю батьків інвалідів, а саме матері ОСОБА_2 інваліда II групи та батька ОСОБА_3 інваліда III групи.

Ухвалою суду від 31.05.2024 року відкрито провадження у справі.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

У матеріалах справи відсутні належні засоби зв`язку з військовою частиною НОМЕР_1 , що позбавляє можливості суд належним чином повідомити військову частину про дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо засобів зв`язку з військовою частиною НОМЕР_1 (e-mail, телефон, поштову адресу тощо).

Керуючись ст.ст. 9, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо засобів зв`язку з військовою частиною НОМЕР_1 (e-mail, телефон, поштову адресу тощо).

Зазначену інформацію надати впродовж трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 25.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/9237/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2024 року Справа 160/9237/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частин 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2024 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 2-а-7175/08/0470
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
25 липня 2024 рокуСправа № 2-а-7175/08/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗахарчук-Борисенко Н. В.
за участі секретаря судового засіданняВасильченко Є.А.
представника позивача представника відповідача Бабченко О.П. Черненко Є.І.
заяву представника Головного управління державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції щодо вирішення питання про затвердження заяви про примирення сторін, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Головного управління державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції щодо вирішення питання про затвердження заяви про примирення сторін - задовольнити.
Затвердити заяву про примирення сторін у процесі виконання відповідно до ст. 377 КАС України від 25.06.2024 року, що укладена у процесі виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року №2-а-7175/08/0470 між заступником прокурора Дніпропетровської області в інтересах Державної інспекції з енергозбереження України (правонаступник - Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України) та АТ «Криворізька теплоцентраль».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/19401/24
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 липня 2024 рокуСправа № 160/19401/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0-0466-UA0043499 від 24.11.2023р., №0-0466-UA0043499 від 19.04.2024р., -

УСТАНОВИВ:

17.07.2024р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 24.11.2023 №0-0466-UA0043499 форма Ф на суму 207158,25 грн. за 2022 рік;

- від 19.04.2024 №0-0466-UA0043499 форма Ф на суму 213532,35 грн. за 2023 рік.

Ухвалою суду від 24.07.2024р. даний позов було залишено без руху відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

25.07.2024р. через систему "Електронний суд", до відкриття провадження у справі, від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України остання відкликає свою позовну заяву та просить її повернути.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, подану позивачем заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної позовної заяви на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0-0466-UA0043499 від 24.11.2023р., №0-0466-UA0043499 від 19.04.2024р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва