Справа № 520/35546/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2024 р.Справа № 520/35546/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 520/35546/23

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними та скасуванні наказів,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 520/35546/23 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) залишено без задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасуванні наказів.

Копію судового рішення доставлено до електронного кабінету адвоката Гур`єва А.А. 10.06.2024, о 13:50 годині, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України.

15.07.2024 через підсистему «Електронний Суд» представником позивача подана апеляційна скарга на означене судове рішення, тобто з порушенням встановленого строку ст. 295 КАС України. Разом з апеляційною скаргою заявлена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає що оскаржуване рішення було ухвалене 10.06.2024. Повідомляє що адвокат Гур`єв А.А. перебував у кардіологічному відділенні для хворих на інфаркт міокарда з 02.07.2024 по 11.07.2024, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного КНП «Міська клінічна лікарня № 27» ХМР № 3940 від 11.07.2024.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява скаржника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято Харківським окружним адміністративним судом 10.06.2024. Копія судового рішення отримана представником позивача 10.06.2024. Останній день на апеляційне оскарження з моменту отримання скаржником копії рішення суду першої інстанції є 10.07.2024. Із апеляційною скаргою представник позивач звернувся 15.07.2024, тобто через 5 днів.

Строк на оскарження судового рішення почався 11.06.2024 та закінчився 11.07.2024.

Колегія суддів зазначає, що із долученої до апеляційної скарги виписки з медичної картки стаціонарного ОСОБА_2 № 3940 від 11.07.2024, убачається, що останній перебував у кардіологічному відділенні для хворих на інфаркт міокарда з 02.07.2024 по 11.07.2024.

Колегія суддів зазначає, що представником позивача не надано жодних пояснень разом з доказами неможливості подати апеляційну скаргу в період з 11.06.2024 (наступний день після отримання рішення суду від 10.06.2024) по 01.07.2024 (останній день перед перебуванням на лікарняному), у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання підстав, визначених представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гур`єва А.А. у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, неповажними і про необхідність застосування положень ч. 3 ст. 298 КАС України.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 520/35546/23, визнавши наведені підстави для поновлення строку неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.