Справа № 810/3344/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2024 року справа № 810/3344/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» із позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.03.2015 №, згідно з яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2137379,20 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 (суддя Василенко Г.Ю.) адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.03.2015 №, прийняте Броварською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 апеляційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.01.2019 касаційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задоволено частково: постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 (суддя Лиска С.Г.) адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.03.2015 №, прийняте Броварською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 - задоволено: рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - скасовано. У задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Арма Моторс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.06.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» задоволено частково: рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі № 810/3344/15 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Скасовуючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій із направленням справи на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 29.06.2023 звернув увагу на те, що

"...Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд у своїй постанові від 24 січня 2019 року, зокрема, зазначив, що суди попередніх інстанцій: не встановили порядок та спосіб сплати грошових коштів покупцями позивачу, обмежившись зазначенням в судовому рішенні про внесення фізичними особами (покупцями) коштів через касу товариства, що також унеможливлює суд касаційної інстанції визначити в якому саме місці розрахунків їх було внесено (скринька касового апарата або каса; також поза увагою судів залишено те, що на підставі видаткових касових ордерів реєструється внесення та видача коштів за допомогою операції «службове внесення» та «службова видача».

Натомість, оцінюючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення судами першої та апеляційної інстанцій вказані обставини так і не були досліджені.

Зокрема, як встановлено матеріалами справи, під час перевірки контролюючим органом встановлено факти проведення розрахункових операцій у готівковій формі згідно видаткових касових ордерів без застосування РРО на повну суму покупки без видачі розрахункового документа. Так, в акті перевірки наводиться перелік з 67 операцій ТОВ «Арма Моторс», які на думку податкового органу і є фактами порушення Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Водночас судами попередніх інстанцій взагалі не досліджено та не з`ясовано порядок та спосіб сплати грошових коштів покупцями позивачу відносно 62 операцій про які зазначено в акті перевірки. Так, в рішенні суду першої інстанції частково описані лише 7 операцій щодо повернення коштів відносно фізичних осіб які фігурують в акті перевірки.

Отже, під час нового розгляду цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій не виконано вимоги Верховного Суду й не надано правильну правову оцінку усім обставинам, на яких акцентував увагу касаційний суд.".

26.09.2023 з Верховного Суду на розгляд Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 810/3344/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» із позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.03.2015 №.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 адміністративну справу № 810/3344/15 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

15.03.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2024 прийнято адміністративну справу №810/3344/15 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 27.06.2024. Зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення та докази з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.06.2023 у справі №810/3344/15.

Протокольною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням сторін на 23.07.2024.

У підготовче судове засідання 23.07.2024 з`явились представники сторін.

У підготовчому судовому засіданні 23.07.2024 представником позивача заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строків його проведення.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою надання сторонам часу для подачі доказів у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 03.09.2024 о 09:30 год.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.