Справа № 340/10564/23
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м и У к р а ї н и

22 липня 2024 року м. Дніпросправа № 340/10564/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2024р. у справі №340/10564/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Військової частини НОМЕР_1 визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 1-3/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року відкрито провадження у справі № 340/10564/23 і справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін /а.с.42/.

Позивач посилаючись у позовній заяві на те, що вона проходила службу у Збройних силах України та наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №78 від 01.04.2019р. її виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення, але в період проходження служби, відповідачем неправильно здійснено нарахування суми індексації відповідно до положень абз. 4,6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003р., тому просила суд: - визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати їй індексації грошового забезпечення не в повному обсязі за період з 01.03.2018р. по 01.04.2019р., без урахування фіксованої величини 3368,17 грн.; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити на її користь індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3368,17 грн. в місяць за період з 01.03.2018р. по 01.04.2019р. включно, відповідно до положень абз. 4,6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003р. та здійснити доплату донарахованих сум індексації.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року у справі № 340/10564/24 адміністративний позов задоволено; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 ідексації грошового забезпечення не в повному обсязі за період з 01.03.2018р. по 01.04.2019р., без урахування фіксованої величини 3368,17 грн.; - зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3368,17 грн. в місяць за період з 01.03.2018р. по 01.04.2019р. включно, відповідно до положень абз. 4,6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003р., та здійснити виплату донарахованих сум індексації. /а.с. 57-58/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 12.04.2024р. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №340/10564/23 повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України /а.с. 81-82/.

12.06.2024р. відповідачем за допомогою засобів системи «Електронний суд» було повторно подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2024р. у справі №340/10564/23, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 13.06.2024р. /а.с. 86-96/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024р. у справі № 340/10564/23 заявнику апеляційної скарги поновлено строк апеляційного оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2024р. в адміністративній справі №340/10564/23 /а.с. 98/ і справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 03.07.2024 /а.с. 99/, про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи /а.с. 100,101/.

Відповідач, посилаючись в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, оскільки у даному випадку 01.08.2018р. вступила в дію постанова Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», (надалі Порядок № 704) якою було затверджено нові схеми тарифних розрядів військовослужбовців та у відповідності до вимог пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003р., березень 2018 року є місяцем підвищення грошових доходів (грошового забезпечення), і відповідно обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з квітня 2018 року, тому просив скасувати рішення суду першої інстанції від 10.04.2024р. у цій справі та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цієї справи, як судом першої інстанції так і в апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила службу у Збройних силах України та наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №78 від 01.04.2019р. позивач виключена зі списків особового складу та знята з усіх видів забезпечення.

Позивач вважає, що в період проходження позивачем служби відповідачем неправильно здійснено нарахування та виплата суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. по 01.04.2019р., так у цей період індексація грошового забезпечення виплачувалася внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, тоді як індексація грошового забезпечення у фіксованій величині 3368,17 грн. на місяць у цей період не виплачувалась, що і стало підставою для звернення позивача до суду із цим адміністративним позовом з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

З 01.12.2015р. в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003р. (надалі Порядок №1078 ) йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 передбачають обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:

- сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);

- якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу (абзац 4).

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку №1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

Системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає підстави зробити висновок, що нарахування і виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Враховуючи те, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, та з огляду на правила й умови нарахування суми індексації-різниці, які встановлені абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що повноваження відповідача щодо виплати цієї суми не є дискреційними.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що, з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078, позивач має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1078, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078, сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Таким чином для розрахунку необхідно встановити наступні складові:

- розмір підвищення грошового забезпечення;

- прожитковий мінімум у березні 2018 року;

- сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

З наявних в матеріалах справи відомостей про розмір грошового забезпечення позивача довідки форми ОК-7 вбачається, що грошове забезпечення позивача в лютому 2018р. становить 11271,82 грн., в березні 2018р. - 12366,80 грн., розмір збільшення грошового доходу позивача в березні 2018р. становить 1094,98 грн. (12366,80грн.-11271,82 грн.) / а.с. 33,34/.

Прожитковий мінімум у березні 2018 р. становив 1762 грн., величина приросту індексу споживчих цін - 253,30% .

Таким чином сума індексації за березень 2018р. розраховується наступним чином: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.03.2018р. помножений на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100, і становить 4463,15грн. (1762 грн. х 253,30% :100 = 4463,15 грн.)

Відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку № 1078, сума належної позивачу індексації в березні 2018р. розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн. 1094,98грн = 3368,17 грн.

Отже починаючи з березня 2018 р. сума індексації, з урахуванням положень абз. 3, 4, пункту 5 Порядку № 1078, підлягала виплаті позивачу у розмірі 3368,17 грн. щомісячно до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення з військової частини, у даному випадку позивач звільнився 01.04.2019р., але під час розгляду справи судом встановлено, що позивачу з грудня 2018р. по квітень 2019р. така індексація не виплачувалась, а у цей період відповідачем нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення виплачувалася внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації / а.с. 54/, але виплата цієї індексації не виключає необхідність щомісячної виплати позивачу індексації-різниці у розмірі 3368,17 грн. за період з 01.03.2018р. по 01.04.2019р. на виконання вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078.

Аналогічна правова позиція сформовано Верховним Судом в постанові від 22.06.2023р. у справі № 520/6243/22.

Таким чином позивач має право на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 3368,17 грн. на місяць за період з 01.03.2018р. по 01.04.2019р. року включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078, і бездіяльність відповідача в нарахуванні та виплаті не в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 р. по 01.04.2019 р. включно, згідно з абзацами 4-6 пункту 5 Порядку № 1078, є протиправною і суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив в цій частині позовні вимоги.

Враховуючи обсяг та зміст порушеного права позивача та з огляду на обраний ним спосіб захисту порушеного права колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок що у даному випадку захист порушеного права позивача полягає у зобов`язанні відповідача Військової частини НОМЕР_1 , здійснити нарахування та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 3368,17 грн. в місяць за період з 01.03.2018р. по 01.04.2019р. включно, відповідно до положень абз. 4,6 п.5 Порядку №1078.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, що виникли між сторонами у цій справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі і зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому враховуючи, що під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, необхідно рішення суду першої інстанції від 10.04.2024р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, що були досліджені судом першої інстанції під час розгляду цієї адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року у справі № 340/10564/24 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 22.07.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова