Справа № 520/20581/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24 липня 2024 р. справа № 520/20581/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Харківського орендного заводу "СПОРТІНВЕНТАР" (далі за текстом - позивач, заявник) до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про 1) визнання протиправним та скасування Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.05.2024 року №10991203/02941497, від 02.05.2024 року №10991202/02941497 Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України; 2) зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №2 від 18.10.2023 року та податкову накладну №2 від 25.09.2023 року датою їх подання,

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3.028,00 грн.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру (скасування Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.05.2024 року №10991203/02941497 та Рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.05.2024 року №10991202/02941497) із похідними вимогами про зобов`язання зареєструвати податкові накладні, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 6.056,00 грн.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3.100,00 грн.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить доплатити судовий збір та подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2.956,00 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

По-друге, в силу вимог п.2 ч.5, ч.6 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, згідно з приписами частин першої, другої, шостої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає, що позовна заява подана до суду в паперовій формі та підписана представником позивача адвокатом Ралко С.С., проте в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності або відсутності у позивача, Харківського орендного заводу "СПОРТІНВЕНТАР", електронного кабінету.

При цьому суд зауважує, що 20.02.2024р. набули чинності зміни, внесені до КАС України Законом України № 3424-IX від 19.10.2023 в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Таким чином, заявник (як юридична особа приватного права), подаючи після 20.02.2024 р. позовну заяву до суду (в тому числі в паперовій формі), зобов`язаний був зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

По-третє, відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами. При цьому згідно частин 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проте, в порушення пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено ані жодної обставини фактичної дійсності, котра входить до предмету доказування у даному спорі, ані посилання на жоден доказів в частині як об`єкту справляння ПДВ (у межах кожної окремої господарської операції, за якою було складено податкову накладну), так і першої події виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (у межах кожної окремої господарської операції, за якою було складено податкову накладну), зокрема: правочинів із контрагентами-покупцями, зарахування безготівкових коштів на рахунки в установі банку, складання первинних документів стосовно передачі товарів, надання послуг, виконання робіт тощо.

Даний недолік у межах даного конкретного спору унеможливлює відправлення судом правосуддя, позаяк призводить до неможливості визначення тих обставин, котрі повинен визнати або заперечити відповідач - суб"єкт владних повноважень, позаяк сама по собі подія виписування (складання) податкової накладної за відсутності або об"єкта справляння ПДВ, або першої події виникнення податкових зобов"язань з ПДВ не призводить до створення правової підстави для включення означеної податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних.

З огляду на невідповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 5 дні з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі; доказів реєстрації позивача, Харківського орендного заводу "СПОРТІНВЕНТАР", в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; подання оформленого у відповідності до вимог ст.ст.160 і 161 КАС України позову із зазначенням відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України обставин спірних правовідносин стосовно об`єкту справляння ПДВ (у межах кожної окремої господарської операції, за якою було складено податкову накладну), так і першої події виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (у межах кожної окремої господарської операції, за якою було складено податкову накладну); доказів відносно об`єкту справляння ПДВ (у межах кожної окремої господарської операції, за якою було складено податкову накладну), так і першої події виникнення податкових зобов`язань з ПДВ (у межах кожної окремої господарської операції, за якою було складено податкову накладну), зокрема: правочинів із контрагентами-покупцями, зарахування безготівкових коштів на рахунки в установі банку, складання первинних документів стосовно передачі товарів, надання послуг, виконання робіт тощо, на підставі яких заявником було складено і подано на реєстрацію податкові накладні №2 від 18.10.2023р. та №2 від 29.09.2023р.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко