Справа № 120/9137/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

24 липня 2024 р. Справа № 120/9137/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказу відповідача від 22.03.2024 про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ухвалою від 16.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

19.07.2024 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду та клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску місячного строку звернення до суду позивач зазначив про те, що не зміг своєчасно звернутись до суду через неодноразове перебування на стаціонарному лікуванні, а саме: з 05.03.2024 по 15.03.2024, з 05.04.2024 по 15.05.2024, з 17.05.2024 по 24.05.2024, з 03.06.2024 по 20.06.2024 та з 21.06.2024 по 02.07.2024. На підтвердження цих обставин позивач надав копії виписок з медичної карти.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, приймаючи до уваги предмет спору та обставини, які стосуються неодноразового перебування позивача на стаціонарному лікуванні, вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом та поновити позивачу строк такого звернення.

Крім того, ознайомившись із поданим позивачем клопотанням про витребування доказів, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Таким чином, після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 160, 161 КАС України.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні відповідно до ст. 262 КАС України).

4. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Витребувати у відповідача та зобов`язати його надати суду в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені копії наступних матеріалів:

- наказу від 04.03.2024 №102аг про призначення службового розслідування по факту виконання позивачем службових обов`язків у стані наркотичного сп`яніння;

- матеріалів проведеного службового розслідування по факту виконання позивачем службових обов`язків у стані наркотичного сп`яніння;

- наказу від 22.03.2024 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани:

- документів щодо виплати позивачу грошового забезпечення в березні 2024 року.

6. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

8. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна