Справа № 120/8585/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 липня 2024 р. Справа № 120/8585/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 09.08.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити з 20.02.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

18.08.2024 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі № 120/8585/23.

Обґрунтовуючи подану заяву адвокат Єрьоміна В.А. зазначає, що рішення суду від 09.08.2023 відповідачем виконане не в повному обсязі, оскільки згідно наданих пенсійним органом розрахунків пенсії позивача станом на 01.06.2023 та 01.04.2023 ОСОБА_1 виплачується доплата до пенсії у розмірі не 2000 грн, як було встановлено у рішенні суду, а розмір такої доплати станом на 01.06.2023 та 01.04.2023 складає 1346, 54 грн.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Форми судового контролю за виконанням судового рішення встановлені приписами статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. При цьому, для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних, підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Так, в ході розгляду поданої заяви суд установив, що позовні вимоги у цій справі стосувалися протиправних дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2023 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити з 20.02.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Варто зауважити, що судовим рішенням у цій справі було зобов`язано відповідача перерахувати та виплати спірну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн саме з 20.02.2023.

Разом з тим наданий представником позивача розрахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 01.06.2023 та 01.04.2024, жодним чином не підтверджує позицію заявника покладену в основу поданої заяви, щодо виплати доплати до пенсії позивача у розмірі меншому ніж визначено у рішенні від 09.08.2023, адже за наслідками розгляду справи № 120/8585/23 суд вирішував питання про нарахування та виплату доплати до пенсії передбаченої постановою КМУ № 713 саме з 20.02.2023.

При цьому суд критично оцінює і посилання заявника на те, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2023 не виконується в частині зобов`язання відповідача здійснювати виплату щомісячної доплати в розмірі 2000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713, позаяк спір у цій справі стосувався припинення виплати згаданої доплати саме з 20.02.2023, що виключає можливість встановлення судового контролю в цій частині за відсутності належних доказів невиконання судового рішення у справі № 120/8585/23, станом на дату з якої судом було зобов`язано здійснити відповідне нарахування та виплату.

Більше того, варто звернути увагу заявника, що відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, частина 8 статті 382 КАС України передбачає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, а норми статті 287 КАС України регулюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що матеріали адміністративної справи не містять доказів ані звернення позивача за виконавчим листом до суду, ані доказів його отримання.

За вказаних обставин відсутні підстави для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання судового рішення, а тому заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника паозивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 120/8585/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович