Справа № 420/1808/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1808/21
У Х В А Л А

23 липня 2024 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Дробченко К.С.,

представника позивача: Бєлкіної Н.В., Слободяник І.С.,

представника відповідача Танасогла О.М.

представника третьої особи: Слободяник І.С.,

третьої особи: Шостака І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Одеської міської ради, ОСОБА_4 про зобов`язання привести земельну ділянку до первинного стану, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Юридичного департаменту Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Одеської міської ради, ОСОБА_4 про зобов`язання привести земельну ділянку до первинного стану.

Ухвалою від 26.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.04.2021 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 13.05.2021 року закрито підготовче судове засідання і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 13.05.2021 року у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

14.06.2021 року усною ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, судом залучено Юридичний департамент Одеської міської ради, розгляд справи почато спочатку.

Ухвалою від 05.07.2021 року Одеським окружним адміністративним судом зупинено провадження у даній справі до повернення адміністративної справи суду першої інстанції після апеляційного розгляду.

Ухвалою від 22.09.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 26.10.2021 року зупинено провадження у справі.

Усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, судом поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 08.01.2024 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 27.02.2024 року Одеським окружним адміністративним судом зупинено провадження у справі № 420/1808/21 за позовною заявою Юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , Одеської міської ради про зобов`язання привести земельну ділянку до первинного стану до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ), що переведені на воєнний стан або залучені до проведення анти-терористичної операції.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 року скасовано, а справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, судом поновлено провадження у справі.

09.07.2024 року ( вх. ЕС/27957/24) представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 420/1808/21 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або закінчення чи припинення воєнного стану в Україні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, зазначені в обґрунтування клопотання та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Статтею 236 КАС України визначено правові підстави зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

За приписами ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Приписами п.5 ч.1 ст.236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд зазначає, що підставою для зупинення провадження у справі є перебування особи в зоні бонових дій та виконання бойових завдань. При цьому, служба у Збройних Силах України не перешкоджає участі особи у розгляді справи у випадку перебування на адміністративній посаді чи у військовій частині поза зоною бойових дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.12.2022р. у справі №456/2541/19, який досліджував клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням особи на військовій службі в Збройних Силах України та безпосередньою участі в здійснені заходів із забезпечення національної безпеки та оборони.

Отже, з вище перарахованого вбачається, що провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України може бути зупинено лише за умови виконання особою службових (бойових) завдань на підставі бойового розпорядження, якими підтверджується неможливість прибуття у судове засідання військовослужбовця, який не просто перебуває на службі, а фактично перебуває на лінії фронту. Натомість, у цій справі №420/1808/21 вищевказані умови не дотримані.

Крім того, аналізуючи п.5 ч.1 ст.236 КАС України, судова колегія зазначає, що дана норма процесуального законодавства регулює можливість зупинення провадження у справі та встановлює наявність відповідних підстав саме щодо сторони чи учасника справи, тобто у випадку безпосередньої участі та активного залучення такого учасника у розгляді справи. Натомість, питання розгляду справи або відкладення розгляду справи, представництво інтересів учасника в якій забезпечується представником (адвокатом), регламентується положеннями п.4 ч.3 ст.205 КАС України, відповідно до яких суд розглядає справу у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник.

Так, у відповідності до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами п.4 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Отже, як вбачається із вищенаведених положень процесуального законодавства, суд розглядає справу за відсутності учасника справи, якщо в судове засідання з`явився його представник.

Представники позивачів та 3 особи проти задоволення клопотання заперечували. Суд зазначає, що беззаперечних доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України відповідачем не надано.

Відтак, представник відповідача, заявляючи клопотання про зупинення провадження по справі, не зазначив жодної з підстав, визначених ст. 236 КАС України, для зупинення провадження у справі.

Таким чином, підстави для зупинення провадження визначені ст. 236 КАС України в даному випадку відсутні, а відтак клопотання представника відповідача про зупинення провадження до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України є не достатньо обґрунтованим, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 147, 236, 248, 250, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2024 р.

Суддя О.М. Тарасишина