Справа № 500/5329/23
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 липня 2024 року

м. Київ

справа №500/5329/23

провадження № К/990/28243/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 500/5329/23 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У 2023 році Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області звернулося до Тернопільського окружного адміністративного з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5 083,00 гривні.

18.09.2023 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 05.07.2023 №16 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024, у задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області відмовлено, зустрічний позов фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №16 від 05.07.2023.

22.07.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024.

Перевіривши наявність підстав для касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження на зазначені судові рішення належить відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що Верховний Суд ухвалою від 02.07.2024 (провадження К/990/23451/24) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі №500/5329/23.

Згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодні винятки з неї не передбачені.

Отже, наявність судового рішення, яким суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою позивачем касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі №500/5329/23, унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.

З огляду на вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд робить висновок, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2024 у справі № 500/5329/23.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб