Справа № 620/9624/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/9624/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо зарахування до стажу служби в поліції ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 період його служби з 19.12.2014 по 07.02.2019 в Державній кримінально-виконавчій службі України; зобов`язання Департамент патрульної поліції Національної поліції України зарахувати до стажу служби в поліції ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 період його служби з 19.12.2014 по 07.02.2019 в Державній кримінально-виконавчій службі України.
Ухвалою суду від 12.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) позивача.
15.07.2024 позивачем на виконання вимог ухвали суду було надано довідку Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 15.07.2024 № 565 та акт проживання особи без реєстрації від 15.07.2024, згідно яких позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації.
Проте, суд не приймає до уваги вказані довідку та акт, оскільки такі не є доказом реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача.
Водночас, судом встановлено, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 .
Також судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є АДРЕСА_3 .
За загальним правилом територіальної юрисдикції (підсудності), що визначене частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, оскільки місце проживання позивача зареєстроване на території Полтавської області, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.07.2024.