Справа № 160/21255/23
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/21255/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року (головуючий суддя Коренев А.О.)

в адміністративній справі №160/21255/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МП-ЦЕНТР" до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МП-ЦЕНТР", звернувся 22.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № від 19.01.2023 року, форма «С» на суму штрафних санкцій 33 016,5 грн;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № від 19.01.2023 року, форма «ПС» на суму штрафних санкцій - 2040 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.01.2023 року, Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийняло ППР форма «С» №, про накладення на ТОВ «МП-ЦЕНТР» штрафних санкцій в розмірі 33 016,50 грн. та ППР форми «ПС» №, про накладення на ТОВ «МП-ЦЕНТР» штрафних санкцій в розмірі 2040 грн. Позивач вважає, що висновки відповідача про вчинення позивачем податкового правопорушення, спростовуються фіскальними чеками від 07.07.2022 р. та 08.07.2022 р. (період правопорушення зазначений відповідачем) створеними у паперовій формі реєстратором розрахункових операцій (РРО заводський номер АТ402008613), в яких зазначений код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів. ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів ДПС у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, заперечу наступне. Крім того, позивач зазначив, що висновки органів ДПС про ненадання у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки є безпідставними, оскільки перевіряючі не вручали належним чином запит на отримання документів. Всі документи та інформація, що належать або пов`язані з предметом перевірки, знаходилися у відповідача, як у контролюючого органу. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 19.01.2023 № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Центр» штрафних (фінансових) санкцій на суму 33016,50 грн.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 19.01.2023 № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Центр» штрафних (фінансових) санкцій на суму 2040грн. Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що відсутність у фіскальних чеках, вказаних у Додатку до акту перевірки, коду УКТ ЗЕД, не створює автоматично такого виду порушення як ''невидача'' відповідного розрахункового документа. Відсутність у розрахунковому документі коду УКТ ЗЕД не є тотожним до невидачі розрахункового документа, відтак нарахування позивачу фінансових санкцій на суму 33016,50 грн. є неправомірним, податкове повідомлення-рішення форми «С» від 19.01.2023 № є протиправним та підлягає скасуванню. Щодо правомірності нарахування позивачу штрафних санкцій за порушення п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України, суд зазначив, що за відсутності доказів надіслання/вручення позивачу (його представнику), у встановлений законом строк, запиту від 01.12.2022 про надання документів, правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, відсутні. З огляду на викладене, нарахування штрафних санкцій на суму 2040грн. є неправомірним, податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 19.01.2023 № прийняте не на підставі та не у спосіб, що визначний чинним законодавством, тому також є протиправним та підлягає скасуванню. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що в чеках за період з 07.07.2022 по 08.07.2022 не відображено обов`язковий реквізит код УКТ ЗЕД (згідно додатку). Підтверджуючих документів щодо спростування даного порушення з боку Позивача в ході фактичної перевірки надано не було. Відсутність обов`язкового реквізиту у, фіскальних чеках згідно з Положенням № 13 тягне за собою неприйнятність такого документа як розрахункового, тобто, свідчить, що розрахункова операція проведена без роздрукування розрахункового документа і без видачі такого покупцю, що утворює склад правопорушення, передбаченого пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР, і є підставою для притягнення позивача до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 цього Закону. Також, при проведені фактичної перевірки ТОВ «МП-ЦЕНТР» контролюючим органом встановлено реалізацію підакцизних товарів через РРО/програмні РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, застосовується фінансова санкція у, розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (300 х 17= 5100грн.) (п.7 ст.17 ЗУ №265/95-ВР). Крім того, за результатами перевірки було встановлено порушення п. 82.2 ст. 85 ПК України, а саме: ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 01.12.2022 №1402-п та направлень від 01.12.2022 №2407 та №2408 проведена фактична перевірка ТОВ «МП-Центр» господарської одиниці магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.12.2022 року, за період 01.01.2022 року по 05.12.2022 року з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, дотримання роботодавцем законодавства стосовно укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використаним електронних платіжних засобів за товари (послуги), а також тимчасово, на період до припинення або скасування дії воєнного стану в Україні, під час здійснення контролю за дотриманням платниками податків вимог законодавства щодо встановлених державою фіксованих цін, граничних цін та граничних рівнів торговельної надбавки (націнки).

Перевірку розпочато 01.12.2022 о 13 год. 00 хв. після вручення особі, що здійснює розрахункові операції - продавцю ОСОБА_1 наказу від 01.12.2022 №1402-п та ознайомлення з направленнями на перевірку від 01.12.2022 № 2407 та № 2408.

У ході проведення фактичної перевірки, посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області було вручено уповноваженій особі суб`єкта господарювання (особі, що здійснює розрахункові операції - продавцю ОСОБА_1 ) запит від 01.12.2022 про надання документів в строк до 02.12.2023 року, а саме копію трудового договору з ОСОБА_1 , Відомості про нарахування та виплату зарплати ОСОБА_1 за перевіряємий період, Табель обліку робочого часу продавця ОСОБА_1 , Документи на магазин (право власності/ договір оренди), контрольні стрічки за перевіряє мий період по касовим апаратам ф.н. та ф.н. . Запит вручений ОСОБА_1 01.12.2022, про що свідчить особистий підпис продавця в зазначеному документі.

За результатами фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області складено акт № 4189/11/11/РРО/43422255 від 06.12.2022, у якому зазначено, що

вибірковою перевіркою встановлена роздрібна торгівля підакцизними товарами без використання режиму попереднього програмування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та, як наслідок, видача розрахункових документів не встановленої форми.

Загальна сума розрахункових операцій проведена через РРО з видачею розрахункових документів не встановленої форми складає 18611,00 грн. (дані наведені в Додатку 1);

у ході перевірки було надано запит про надання документів, відповідь на який на кінець перевірки не надано.

Головним управління ДПС у Дніпропетровській області було розглянуто матеріали фактичної перевірки, зокрема акт №4189/11/11/РРО/4342225 від 06.12.2022 Перевірений період згідно акту фактичної перевірки з 01.01.2022 по 05.12.2022, згідно з яким було встановлено порушення п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, в частині проведення розрахункових, операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Крім того, контролюючим органом було складено Акт №486/12/11-28-07-04 від 06.12.2022 про ненадання документів по магазину за адресою вул. Попова Космонавта, буд 9-Д, що належить ТОВ «МП-ЦЕНТР».

За результатами проведеної фактичної перевірки Головним управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області 19.01.2023 року прийняте податкове повідомлення-рішення форми «С» № , про накладення на ТОВ «МП-ЦЕНТР» штрафних санкцій в розмірі 33 016,50 грн. щодо проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

А також 19.01.2023 року Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийняло податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №, про накладення на ТОВ «МП-ЦЕНТР» штрафних санкцій в розмірі 2040 грн. за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів ДПС у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Позивач вважає протиправними зазначені податкові повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції Конституції України, Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (в редакції на час виникнення спірних відносин), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За змістом приписів статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР у цьому Законі терміни вживаються у такому значенні.

Реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу.

До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Пунктами 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Статтею 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР передбачено, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Форма, зміст та порядок ведення розрахункових документів, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Національним банком України.

Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 р. №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 р. за № 220/28350, затверджене, зокрема, Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів (Положення №13).

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення № 13 розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на надані такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу ІІ Положення № 13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити:

найменування суб`єкта господарювання (рядок 1);

назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);

адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);

якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6);

код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7).

Пунктом 3 розділу І Положення №13 передбачено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів.

У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Згідно пункту 1, пункту 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у разі встановлення в ході перевірки факту:

проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг);

непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи;

невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

- 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення;

триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Отже, наслідком проведення розрахункових операцій без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленого зразка, проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів є застосування до суб`єкта господарювання за рішенням відповідних контролюючих органів фінансових санкцій.

Враховуючи вищезазначене, згідно з п. 7 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР за порушення, у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/ або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості передбачена відповідальність триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (300*17грн = 5100грн.).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що податковим органом у акті перевірки зазначено, щодо проведення розрахункових операцій без видачі розрахункового документу встановленого зразка, а саме в фіскальних чеках не відображено обов`язковий реквізит код УКТ ЗЕД на суму 18 611грн.

Проте, позивач на спростування вказаних порушень надав до суду копії чеків за 07.07.2022 - 08.07.2022 р. згідно з яких, спростовуються доводи відповідача про відсутність у чеках обов`язкових реквізитів код УКТ ЗЕД.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів порушення позивачем пунктів 2 та 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про які зазначено відповідачем в акті фактичної перевірки.

При цьому, перелік фіскальних чеків, що визначений у Додатку 1, не обґрунтовує виявлене порушене та не доводить його, тобто не є належним та допустимим доказом проведення роздрібної торгівлі підакцизними товарами без використання режиму попереднього програмування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та видачу розрахункових документів не встановленої форми на загальну суму 18 611грн.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, посилання відповідача на те, що у витязі з інформаційних баз ДПС України (контрольних стрічок, які створені в електронній формі до РРО) наведений перелік фіскальних чеків без коду УКТ ЗЕД реалізованих товарів за період з 07.07.2022 по 08.07.2022, не можуть бути враховані судом, оскільки доказів цьому матеріали справи не містять, контрольні стрічки з реєстраторів розрахункових операцій, про які зазначає відповідач також не надано до матеріалів справи.

Водночас, зі змісту долученого Додатку 1 встановити їх належність до будь-якої інформаційної системи не можливо.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР встановлена відповідальність за порушення, у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/ або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування, саме підакцизного товару.

Натомість, з фіксального чеку від 01.12.2022 року вбачається, що операція була проведена з продажу "сиру розсільний сулугуні", тобто не підакцизного товару.

Як наслідок, висновки контролюючого органу, щодо проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/ або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування є недоведеними.

Згідно з пунктом 56.4 статті 56 Податкового кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

Однак, відсутність у фіскальних чеках, вказаних у Додатку до акту перевірки, коду УКТ ЗЕД, не створює автоматично такого виду порушення як ''невидача'' відповідного розрахункового документа.

Відсутність у розрахунковому документі коду УКТ ЗЕД не є тотожним до невидачі розрахункового документа.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак відповідачем не доведено порушення позивачем вимог п. 1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З огляду на викладене, нарахування позивачу фінансових санкцій на суму 33016,50 грн. є неправомірним, податкове повідомлення-рішення форми «С» від 19.01.2023 № прийняте не на підставі та не у спосіб, що визначний чинним законодавством, та необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, доводи відповідача про те, що позивачем не були наданні до перевірки фіскальні чеки, а тому не повинні прийматися судом, як доказ, є безпідставні, оскільки в силу ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Щодо правомірності/протиправності нарахування позивачу штрафних санкцій за порушення п. 85.2 ст.85 Податкового кодексу України, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 85.4 статті 85 Податкового кодексу України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати закінчення перевірки.

Отже, відповідач в порушення наведеної норми вручив 01.12.2022 року продавцю запит про надання документі до 02.12.2022, тоді як перевірка була закінчена 05.12.2022 року.

Тобто, відповідачем був вручений запит пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення перевірки.

Крім того, письмовий запит в ході проведення фактичної перевірки був отриманий продавцем, а не позивачем (або його представником), як це передбачено пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України.

За таких обставин, за відсутності доказів надіслання/вручення позивачу (його представнику), у встановлений законом строк, запиту від 01.12.2022 про надання документів, правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за ненадання платником податків посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, відсутні.

З огляду на викладене, нарахування штрафних санкцій на суму 2040грн. також є неправомірним.

Як наслідок, податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 19.01.2023 № прийняте не на підставі та не у спосіб, що визначний чинним законодавством, тому є протиправним та підлягає скасуванню. Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача.

Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.

Виходячи з результатів апеляційного перегляду не підлягають розподілу витрати у справі.

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 04.07.2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова