Справа № 160/20070/22
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 рокуСправа №160/20070/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Міністерства внутрішніх справ про роз`яснення судового рішення у справі №160/20070/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії за штатною посадою, з якої його звільнено зі служби, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 із відображенням відомостей про розміри реально виплачених основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року; зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії станом на 29.01.2020 року за штатною посадою, з якої його звільнено зі служби у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, в редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 із відображенням відомостей про розміри реально виплачених основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та вирішено:

Визнати протиправними дії МВС України щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 29.01.2020 року за штатною посадою, з якої ОСОБА_1 , звільнено зі служби, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 із відображенням відомостей про розміри реально виплачених основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року. Зобов`язати МВС України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 29.01.2020 року за штатною посадою, з якої ОСОБА_1 , звільнено зі служби, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 із відображенням відомостей про розміри реально виплачених основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №160/20070/22 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року в адміністративній справі № 160/20070/22 залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалено:

Установити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 в адміністративній справі №160/20070/22.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати у 60-тиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 в адміністративній справі №160/20070/22.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 року у адміністративній справі №160/20070/22 залишено без змін.

23 травня 2024 року представником Міністерства внутрішніх справ України через систему «Електронний суд» подано заяву, в якій останній просить суд: роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 у справі № 160/20070/22, у частині:

«зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 29 січня 2020 року за штатною посадою, з якої ОСОБА_1 звільнено зі служби, у відповідності до вимог ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року N° 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року N° 2011-XII, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від ЗО серпня 2017 року N° 704, у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року N° 103 із відображенням відомостей про розміри реально виплачених основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року», а саме, яким чином МВС України () має скласти зазначену довідку, враховуючи, що власником інформації про розміри фактично виплачених основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії військовослужбовців Національної гвардії України станом на 29.01.2020 за посадою, з якої було звільнено позивача, є виключно Головне управління Національної гвардії України, і в даної юридичної особи зазначена інформація відсутня.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 13 березня 2014 року № 876-VІІ «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від злочинних та інших протиправних посягань, охорони громадського порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 876-VІІ безпосереднє військове керівництво Національної гвардії України здійснює командувач Національної гвардії України який одночасно є начальником головного органу військового управління Національної гвардії України.

Головний орган військового управління Національної гвардії України здійснює діяльність відповідно до Положення про головний орган військового управління Національної гвардії України, яке затверджено указом Президента України від 28 березня 2014 року № 346/2014.

Пункт 9 підпункту 14 зазначеного Положення визначає повноваження командувача Національної гвардії України, відповідно до якого командувач Національної гвардії України. зокрема, установлює військовослужбовцям головного органу військового управління НГУ, начальникам територіальних управлінь НГУ, командирам (начальникам) з`єднань, військових частин (підрозділів), вищих військових навчальних закладів, навчальних військових частин (центрів), баз, закладів охорони здоров`я та установ, що не входять до складу оперативно- територіальних об`єднань НГУ, розміри грошового забезпечення у порядку і розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Також, представник відповідача зазначає, що листом начальника фінансово-економічного управління Національної гвардії України від 17.04.2023 № 27/11/4-35830/11 МВС було повідомлено про те, що інформація про розміри фактично виплачених основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії військовослужбовців Національної гвардії України станом на 29.01.2020 за посадою, що є відповідною посаді «старшина 3 мотострілецької роти 1 мотострілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 » обчислених з урахуванням посадових окладів, окладів за військовими званнями військовослужбовців, що визначались шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України» на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт в Головному управлінні Національної гвардії відсутня.

Таким чином, представник відповідача вказує на те, що покладаючи на МВС зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 29 січня 2020 року за штатною посадою, з якої його звільнено зі служби, судом не було враховано, що виконання зобов`язання напряму залежить від інформації, що належить виключно Національній гвардії України, оскільки виключно до повноважень командувача Національної гвардії України відноситься право встановлювати військовослужбовцям Національної гвардії України розміри грошового забезпечення.

Вирішуючи зазначену заяву по суті, суд виходить з того, що відповідно до положень ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Розглянувши заяву представника Міністерства внутрішніх справ України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі №160/20070/22, з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року, є цілком зрозумілим для виконання та не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 241-246, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Міністерства внутрішніх справ України у роз`ясненні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2022 року у справі №160/20070/22.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник