Справа № 640/12583/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року № 640/12583/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю представника позивача - Боруха С.В., представника відповідача - Панченка Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві з вимогами:

- визнати незаконною відмову відповідача у внесенні змін в наказ про звільнення позивача щодо причин формулювання звільнення;

- зобов`язання відповідача внести зміни у наказ про звільнення позивача зі служби в поліції. а саме за п. 4 (у зв`язку з скороченням штатів або проведення організаційних заходів) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» замінити на за п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2021 відкрито провадження по справі №640/12583/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та провадження судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу № 640/12583/21 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2023 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про не законність його звільнення зі служби у поліції на підставі п. 4 (у зв`язку з скороченням штатів або проведення організаційних заходів) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», з огляду на підтвердження постановою МСЕК наявністю захворювання, пов`язаного з проходженням служби у поліції. За наведеного вважає, що у якості підстави звільнення зі служби має бути вказано п. 2 (через хворобу) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки на момент видання наказу ГУНП у м. Києві від 21.09.2020 № 773 о/с існували підстави для звільнення позивача у зв`язку зі скороченням штатів на підставі поданого рапорту та акту про відмову від запропонованих посад.

У судове засідання з`явились представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити; представник відповідача, який надав пояснення по суті справи та проти задоволення позову заперечував повністю.

Заслухавши сторін по справі, розглянувши подані ними докази, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції у місті Києві у період з 07.11.2015 по 28.09.2020.

30.07.2020 позивача попереджено про наступне звільнення зі служби в поліції у зв`язку із скороченням посади на підставі наказу Національної поліції України від 15.07.2020 № 564 «Про затвердження переліку змін у штатах Національної поліції».

Відповідно до акту від 09.09.2020 № 2745/125/26-2020 позивач відмовився від запропонованих посад.

09.09.2020 позивач подав рапорт про звільнення зі служби в поліції згідно п.4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві від 21.09.2020 № 773 о/с «Щодо особового складу» майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом п.4 (у зв`язку зі скороченням штатів або проведення організаційних заходів) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Постановою медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по м. Києву» від 22.12.2020 № 41/20 встановлено щодо майора поліції ОСОБА_1 , що в останнього виявлено: «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції»; непридатний до служби в поліції.

04.01.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо внесення змін до Головного управління Національної поліції у місті Києві від 21.09.2020 № 773 о/с в частині підстав звільнення зі служби у поліції.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідачем надана відповідь від 05.02.2021 № 77/25/05/26-2021 про відсутність підстав для внесення змін до Головного управління Національної поліції у місті Києві від 21.09.2020 № 773 о/с, оскільки рішення ВЛК про непридатність поліцейського до служби у поліції, яке є підставою для звільнення через хворобу, повинне передувати звільненню.

Вважаючи відмову у внесенні змін щодо причини звільнення до наказу про звільнення протиправною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України від «Про Національну поліцію».

За приписами частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв`язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення; 11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Тобто зазначена норма містить вичерпний перелік підстав для звільнення особи зі служби в поліції.

Частиною другою статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» установлено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 30.07.2020 позивача було попереджено про наступне звільнення зі служби в поліції у зв`язку із скороченням його посади.

Позивач відмовився від запропонованих посад, що підтверджується актом від 09.09.2020 № 2745/125/26-2020.

В подальшому 09.09.2020 позивач подав рапорт про звільнення зі служби в поліції згідно п.4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Отже, на момент прийняття відповідачем наказу 21.09.2020 № 773 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції існувала лише одна підстава для звільнення - у зв`язку із скороченням штатів та рапорт поданий позивачем.

Доводи позивача, що постанова медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по м. Києву» від 22.12.2020 № 41/20 є підставою для внесення змін до наказу про звільнення є необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до частини 9 статті 95 «Про Національну поліцію», поліцейські зобов`язані щороку проходити комплексний медичний огляд (диспансеризацію), а за необхідності - цільові медичні огляди, психофізіологічні обстеження і тестування в порядку, визначеному Міністром внутрішніх справ України.

Статтями 50, 61, 65, 77 «Про Національну поліцію», частини 10 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 21 Закону України "Про Національну гвардію України», статті 70 «Основи законодавства України про охорону здоров`я" та з метою нормативно-правового врегулювання організації медичного обстеження кандидатів на службу в поліцію, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, резервістів та військовослужбовців Національної гвардії України, Міністерством внутрішніх справ України винесено наказ «Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС» від 3 квітня 2017 року №285 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 р. за № 559/30427) (далі - Положення №285).

Відповідно до пункту 8 розділу III «Організація проведення лікарської та військово-лікарської експертизи» Положення №285, особи, що проходять медичний огляд, надають лікарям - членам ВЛК оригінал документа, що посвідчує особу (паспорт, службове посвідчення, військовий квиток чи приписне свідоцтво).

Перед медичним оглядом проводяться рентгенологічне (флюорографічне) обстеження органів грудної клітини, електрокардіографія, загальні аналізи крові та сечі, аналіз крові на цукор, обстеження на сифіліс (реакція Вассермана), гепатити В, С та ВIЛ-інфікування, для осіб старше 40 років - вимірювання рівня внутрішньоочного тиску (пункт 9).

Медичний огляд осіб у ВЛК проводиться з обов`язковим обстеженням лікарями-спеціалістами: терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, дерматологом, стоматологом, психіатром та лікарем-психологом або практичним психологом закладів охорони здоров`я МВС. Жінки обов`язково обстежуються гінекологом (пункт 11).

Відповідно до пункту 15 розділу III «Організація проведення лікарської та військово-лікарської експертизи» Положення №285, у разі виникнення необхідності уточнення діагнозу захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) чи їх наслідків ВЛК може запропонувати особі, що проходить лікарську (військово-лікарську) експертизу, амбулаторне або стаціонарне обстеження в закладах охорони здоров`я МВС.

У випадках, коли проведення необхідного дослідження стану здоров`я у закладах охорони здоров`я МВС неможливе, стаціонарне або амбулаторне обстеження може проводитись у інших закладах охорони здоров`я (за їх згодою).

Правилами пункту 16 розділу III «Організація проведення лікарської та військово-лікарської експертизи» Положення №285 визначено, що до направлення ВЛК на стаціонарне обстеження додається Акт дослідження стану здоров`я (далі - Акт дослідження) (додаток 5). Після проведеного обстеження заповнений Акт дослідження завіряється підписами начальника закладу охорони здоров`я і лікаря, що проводив обстеження, та скріплюється печаткою цього закладу. Акт дослідження розглядається з урахуванням усіх даних про стан здоров`я і фізичного розвитку та є додатковим матеріалом при прийнятті остаточного експертного рішення ВЛК щодо придатності особи до служби або навчання.

Відповідно до пункту 19 розділу III «Організація проведення лікарської та військово-лікарської експертизи» Положення №285, постанова ВЛК щодо придатності (непридатності) особи до служби, яка приймається за результатами медичного огляду, заноситься до Акта медичного огляду, Книги (журналу) обліку документації ВЛК (додаток 9) і оформлюється Довідкою (додаток 10) або свідоцтвом про хворобу.

Про прийняте рішення ВЛК інформує відповідний підрозділ кадрового забезпечення чи командира військової частини (пункт 19).

Наведені норми свідчать, що Довідка (додаток 10) або Свідоцтво про хворобу виносяться саме на час фактичного огляду особи.

Враховуючи викладене, рішення ВЛК про непридатність особи до служби в поліції, яке є підставою для звільнення через хворобу, повинне передувати звільненню.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №817/1670/17 та від 14.12.2023 у справі № 440/1526/19, стосуються подібних правовідносин, та є застосовними до обставин цієї справи.

Отже, після звільнення позивача на підставі наказу 21.09.2020 № 773 о/с зі служби в поліції за ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», між сторонами були припинені трудові та службові відносини, у зв`язку чим відповідач втратив повноваження на зміну наказу про звільнення позивача, при цьому, були також відсутні і підстави для зміни наказу.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 19 липня 2024 р.