Справа № 560/10852/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/10852/23

23 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівінвест" до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в ході розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати додаткові докази у сторін, зокрема, зобов`язати позивача надати суду пояснення щодо строку звернення до суду з позовом.

Так, частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст.80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім того ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року витребувано у Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації додаткові докази, а саме: письмові пояснення та відповідні докази, щодо здійснення процедури (порядку) занесення будинку на вулиці Проскурівській, 79 у місті Хмельницькому до Переліку щойно виявлених об`єктів архітектури та містобудування Хмельницької області (проведення експертизи щодо можливості визнання об`єкта пам`яткою, складання облікової документації (картки), тощо).

У зв`язку з тим, що такі докази суду не надані колегія суддів вважає за необхідне повторно їх витребувати у відповідача.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно визнати явку уповноважених представників позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівінвест" та відповідача - Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду, обов`язковою.

Разом з тим, статтею 148 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в судовому засіданні до 20 серпня 2024 року до 10:00 год.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівінвест" надати суду пояснення щодо строку звернення до суду з позовом.

Повторно витребувати у Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації додаткові докази, а саме: письмові пояснення та відповідні докази, щодо здійснення процедури (порядку) занесення будинку на вулиці Проскурівській, 79 у місті Хмельницькому до Переліку щойно виявлених об`єктів архітектури та містобудування Хмельницької області (проведення експертизи щодо можливості визнання об`єкта пам`яткою, складання облікової документації (картки), тощо).

Визнати обов`язковою явку представників Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівінвест" та Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державної адміністрації в судове засідання.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає .

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.