Справа № 489/4555/24
Суддя: Микульшина Г. А.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4555/24
Провадження № 2-а/489/61/24
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представника відповідача Григоращенка М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Качана Р.Ю. звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову № 589 від 12.06.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 12.06.2024 відносно нього начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення № 589, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме він начебто будучи військовозобов`язаним та перебуваючи в громадському місці, поза межами свого помешкання, перебував без військово-облікового документа.

Із вказаною постановою позивач не згоден, вважає її протиправною. В обґрунтування своїх заперечень проти притягнення його до адміністративної відповідальності посилається на те, що в протоколі не визначено ні час, ні місце вчинення адміністративного правопорушення, а також не вказана посадова особа РТЦК або поліції, яка запропонувала йому пред`явити військово-обліковий документ. Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено відеозапису з відео фіксацією моменту пред`явлення вимоги про перевірку документів у позивача. Додатково позивач посилався на те, що повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи повинно відбутись не пізніш як за три доби до дня розгляду справи. Натомість оскаржувана постанова та протокол про адміністративне правопорушення складені в один і той же день з різницею в декілька годин. Також позивач зауважив, що його було доставлено до ТЦК працівниками поліції близько 15:00 годин 12.06.2024, а залишив приміщення ТЦК він близько 18:00 години, в той час як розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся о 19:00 годині того ж дня. Тобто позивач не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що є істотним порушенням його прав. Окрім викладеного, позивач зазначав, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, відповідно до якого наказу старший солдат ОСОБА_3 уповноважений на складання таких протоколів.

Посилаючись на викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

27.06.2024 на адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяв, згідно якого він просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову посилався на те, що позивача було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 «Корвет 223», яким під час здійснення своїх функціональних обов`язків, зокрема, встановлено відсутність у ОСОБА_1 військово-облікового документу. Вказував на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучено облікову картку військовозобов`язаного ОСОБА_1 , виготовлену за допомогою Єдиної електронної бази обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зо є доказом на підтвердження того, що позивач є військовозобов`язаним. Щодо начебто недотримання відповідачем строків притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зазначав, що вимоги ч. 1 ст. 277-2 КУпАП поширюються на адміністративні справи, які розглядаються в суді. В той час як КУпАп не забороняє можливість здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення у день складання протоколу про адміністративне правопорушення за умови, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомо про розгляд справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, про розгляд справи повідомні належним чином (а.с.38-40). Причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Також заявив у судовому засіданні клопотання про доручення до матеріалів справи копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 16 від 22.02.2024 на підтвердження повноважень ОСОБА_5 на складання протоколів за вчинення адміністративних правопорушень громадянами в межах компетенції ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також представник відповідача ОСОБА_3 просив оглянути у судовому засіданні справу № 589 відносно ОСОБА_6 та долучити копію матеріалів цієї справи до справи № 489/4555/24. Протокольно вказані клопотання задоволено.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і встановивши фактичні обставини, дійшов наступного.

Положеннями ч. 9 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

У відповідності до ст. 21 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаний та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022, взяттю на персонально-первинний та персональний військовий облік в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях підлягають громадяни України з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Взяття громадян на персонально-первинний та персональний військовий облік, а також їх виключення з такого обліку здійснюється лише після взяття (зняття, виключення) зазначених громадян на військовий облік (з військового обліку) у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів.

Згідно ст. 3 зазначеного Порядку для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно витягу з облікової картки військовозобов`язаного, виготовленої за допомогою Єдиної електронної бази обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є військовозобов`язаним (а.с. 30).

У відповідності до протоколу № 589 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 12.06.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 12.06.2024 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 в супроводі наряду патрульної поліції «Корвет 223». Під час проведення перевірки щодо наявності військово-облікового документу та правильності військового обліку було встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуваючи в громадському місці, поза межами свого помешкання, перебував без військово-облікового документа. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Особі,яка притягається до адміністративної відповідальності, було роз`яснено її права та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 19:00 год. 12.06.2024 за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 (а.с. 10-11). У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно зазначив: «Немає обліку у зв`язку з хворобою епілепсія тобто лікуюсь».

12.06.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено Постанову № 589, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000,00 грн.

У відповідності до вищезазначеної постанови 12.06.2024 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 в супроводі наряду патрульної поліції «Корвет 223». Під час проведення перевірки щодо наявності військово-облікового документу та правильності військового обліку було встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуваючи в громадському місці, поза межами свого помешкання, перебував без військово-облікового документа. Правопорушення вчинене під час дії особливого періоду. Копію постанови було вручено ОСОБА_1 12.06.2024, що підтверджується його особистим підписом (а.с. 12-13).

Позивач ОСОБА_1 зі вказаною постановою не згоден, вважає її протиправною та просить скасувати.

Положеннями ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» у запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, які придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і не досягли граничного віку перебування в запасі. Вони перебувають на військовому обліку в відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки та відповідних органах інших військових формувань.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у подальшому був продовжений Указами Президента України з затвердженням відповідними Законами України.

Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, з 24.02.2022 в Україні діє особливий період.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено про проведення загальної мобілізації, яку в подальшому було продовжено і яка діяла станом на час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи обставини справи та досліджені матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Посилання позивача на те, що відповідачем було порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки про адміністративне правопорушення та постанову винесено в один і той самий день суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

Положення КУпАП передбачають обов`язок особи, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, повідомити особу про розгляд такої справи відносно неї. Метою такого повідомлення є поінформованість особи, яка притягується до відповідальності, про час та місце розгляду справи для надання їй можливості реалізувати передбачені законом процесуальні права.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вказаною статтею встановлено строк, протягом якого повинен бути здійснений розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак КУпАП не встановлює строку, який повинен сплити після складення протоколу по справі про адміністративне правопорушення до моменту, коли уповноважена особа може здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення. Тобто КУпАП не забороняє можливість здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення у день складення протоколу про адміністративне правопорушення, за умови, що особа знає про розгляд такої справи. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення, задля можливості реалізації наданих їй процесуальних прав.

В даному випадку розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився за участю позивача. Вказана обставина підтверджується також витягом з Журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_6 , зі змісту якого вбачається, що 12.06.2024 ОСОБА_1 прибув до ТЦК о 18:30 годин та залишив його о 19:30 годин, в той час, як розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся о 19:00 годин, про що ОСОБА_1 був обізнаний (підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення); копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач отримав особисто. Тобто позивачу забезпечено право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Доказів подання клопотання про перенесення розгляду справи позивачем до суду не надано. Обставин позбавлення позивача можливості реалізації ним визначених ст. 268 КУпАП прав судом не встановлено та доказів цього позивачем до суду не надано.

Посилання позивача на ч. 1 ст. 277 - 2 КУпАП судом не враховується, оскільки її дія поширюється на повідомлення про розгляд справи осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності судом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про дотримання відповідачем вимог КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що згідно положень ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» факт перевірки документів та встановлення відсутності військово-облікового документу повинен бути зафіксований засобами відео- фіксації, оскільки, згідно змісту вказаної статті її положення щодо здійснення уповноваженими представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, застосовуються з 17.07.2024 р.

Щодо повноважень ОСОБА_3 на складання протоколів про притягнення осіб до адміністративної відповідності відповідно до долученої у судовому засіданні копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2024 № 16 ст. солдат ОСОБА_5 уповноважений на складання протоколів за вчинення адміністративних правопорушень громадянами в межах компетенції ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому доводи позивача в цій частині спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними і необґрунтованими, в їх задоволенні необхідно відмовити.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, оскільки в задоволенні позову відмовлено судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24.07.2024.

Суддя Г.А. Микульшина