Справа № 480/7197/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2024 року Справа № 480/7197/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 через представника звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління поліції охорони в Сумській області, в якій просить:
1) визнати протиправними дії Управління поліції охорони в Сумській області щодо відмови від 20.06.2023 у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»;
2) зобов`язати Управління поліції охорони в Сумській області повторно розглянути заяву позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги, з урахуванням позиції суду.
Ухвалою суду від 17.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.
Так, від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування (а.с.32-76), в якому представник, крім заперечень проти позову, вказав, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.122 КАС України, вмотивоване тим, що ОСОБА_1 проходив службу у Відповідача, обіймаючи посаду молодшого інспектора взводу № 3 роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Сумській області, маючи спеціальне звання «старший сержант поліції», і був звільнений на підставі наказу від 09 січня 2023 року № 4 о/с «По особовому складу» з 09 січня 2023 року відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за станом здоров`я (через хворобу), з яким був ознайомлений під розпис у день звільнення.
Перевіривши матеріали справи та оцінюючи доводи заявленого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вказує наступне.
Так, згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
При цьому, відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з позову, спірні правовідносини виникли у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби, зокрема, предметом спору є правомірність дій відповідача щодо відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».
Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач 22.05.2023 звернувся до відповідача із заявою щодо виплати йому спірної одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 6 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», відповідь на яку відповідачем було надано листом від 20.06.2023 (а.с.13-14). Вказана обставина відповідачем не заперечується.
Відтак, лише після отримання листа відповідача від 20.06.2023 позивачу стало відомо про порушення його прав, після чого він через представника 11.07.2023 звернувся з цим позовом до суду у строк, встановлений ч.5 ст.122 КАС України.
Відтак, з огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення з цим позовом до суду
Таким чином, з урахуванням вказаного, вбачається необхідним відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 480/7197/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко