Справа № 480/1544/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2024 р.Справа № 480/1544/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання - Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Головне управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 480/1544/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування та дослідження у учасників справи додаткових доказів, які залишені поза увагою судом першої інстанції.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Судовим розглядом справи, окрім іншого, установлено, що постановою державного виконавця Зарічного ВДВС від 19.04.2022 відкрите виконавче провадження, № АСВП: НОМЕР_1, про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 19.512,02 грн за податковою вимогою від 24.02.2021 року № Ф-7165-54 У, яка набрала чинності 07.06.2021 року та пред`явлена до виконання ГУ ДПС у Сумській області 01.09.2021 року (т. 1, а.с. 105).

Постановою державного виконавця Зарічного ВДВС від 14.11.2022 відкрите виконавче провадження № АСВП: НОМЕР_4, про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 14.356,02 грн за податковою вимогою від 28.11.2018 року № Ф-7165-54 У (т. 1, а.с. 133, 141, 157).

Постановою державного виконавця Зарічного ВДВС від 14.11.2022 відкрите виконавче провадження № АСВП: НОМЕР_3, про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 2.457,18 грн за податковою вимогою від 20.02.2019 року № Ф-7165-54 У (т. 1, а.с. 142, 143, 201 звор, 204, 205).

Судом установлено, що графи 5 «Дата набрання чинності вимогою - заповнюється при пред`явленні вимоги до органу державної виконавчої служби або при направленні узгодженої вимоги платнику» (Додаток 7 до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449, зареєстрованого в Мінюсті України 07.05.2015 року за № 508/26953) вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 року № Ф-7165-54 У та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2019 року № Ф-7165-54 У податковим органом не заповнені.

Із заявами про примусове виконання рішення щодо вимог від 28.11.2018 року та від 20.02.2019 року ГК ДПС у Сумській області звернулось до Зарічного ВДВС лише 01.11.2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною четвертою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відповідно до частини п`ятої зазначеної статті вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з частиною першою статті 12 вказаного Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом та строк пред`явлення її до виконання складає 3 місяці з наступного дня після закінчення десятиденного строку після отримання її платником єдиного внеску.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність витребувати від Зарічного ВДВС письмові пояснення щодо наявності обставин, з огляду на які державний виконавець, приймаючи постанови про відкриття виконавчих проваджень: № АСВП: НОМЕР_4 та № АСВП: НОМЕР_3, встановив, що строк пред`явлення означених вище податкових вимог не закінчився до часу набрання чинності Законом № 2129-IX від 15.03.2022 року «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» і не застосував положення п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

З аналогічних підстав, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ГУ ДПС у Сумській області письмові пояснення з приводу підстав для не заповнення графи 5 вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 року № Ф-7165-54 У і вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2019 року № Ф-7165-54 У та не визначення строків пред`явлення означених вище податкових вимог до органу державної виконавчої служби.

Судовим розглядом справи також встановлено, що постановою державного виконавця Зарічного ВДВС від 03.03.2023 року відкрите виконавче провадження № АСВП: НОМЕР_2, про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 340 грн на підставі постанови, серії ГАА № 475650, по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 року, яка пред`явлена до примусового виконання відділом адміністративної практики УПП в Сумській області 02.03.2023 року (т. 1, а.с. 127 звор, 160, 164).

Колегія суддів зауважує, що зміст означеної постанови посвідчує, що в постанові відсутня інформація про дату набрання постановою чинності і невизначені строки пред`явлення цієї постанови до органу державної виконавчої служби.

В свою чергу, у відзиві на адміністративний позов Департамент патрульної поліції повідомив суд першої інстанції про те, що відповідно до ст. 308 КУпАП заява до Зарічного ВДВС про примусове виконання постанови серії ГАА № 475650, по справі про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 року скерована (разом із постановою) рекомендованим листом 12.09.2021 року.

З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність витребувати від Зарічного ВДВС письмові пояснення щодо наявності обставин, з огляду на які державний виконавець, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження № АСВП: НОМЕР_2, встановив, що строк пред`явлення означеної вище постанови не закінчився до часу набрання чинності Законом № 2129-IX від 15.03.2022 року «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тобто до 26.03.2022 року, і не застосував положення п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 80, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року у справі № 480/1544/24 призначити на 13.08.2024 року о 13:30 год в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати від Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо наявності обставин, з огляду на які державний виконавець, приймаючи постанови про відкриття виконавчих проваджень: № АСВП: НОМЕР_4 та № АСВП: НОМЕР_3, встановив, що строк пред`явлення означених вище податкових вимог не закінчився до часу набрання чинності Законом № 2129-IX від 15.03.2022 року «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» і не застосував положення п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Витребувати від Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо наявності обставин, з огляду на які державний виконавець, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження № АСВП: НОМЕР_2, встановив, що строк пред`явлення означеної вище постанови не закінчився до часу набрання чинності Законом № 2129-IX від 15.03.2022 року «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тобто до 26.03.2022 року, і не застосував положення п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Витребувати від Головного управління ДПС в Сумській області інформацію щодо підстав для не заповнення графи 5 вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.11.2018 року № Ф-7165-54 У і вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2019 року № Ф-7165-54 У та не визначення строків пред`явлення означених вище податкових вимог до органу державної виконавчої служби.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Копії витребуваних доказів надіслати учасникам справи.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.