Справа № 280/4099/24
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Справа № 280/4099/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо видання наказу від 07.03.2024 №53-РС в частині зарахування ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), та скасувати наказ Командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.03.2024 №53-РС в частині, що стосується ОСОБА_1 про зарахування її у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 );

визнати протиправними дії командира Військової частини НОМЕР_1 щодо видання наказу №79 від 19.03.2024 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №79 від 19.03.2024 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на займаній посаді бойового медика розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито спрощене (письмове) позовне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона проходила військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , а наказом Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 07.03.2024 №53-РС її зарахували у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). При цьому, позивач зазначає, що переміщення її до ВЧ НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) є протиправним, оскільки зазначена військова частина є військовою частиною морської піхоти. Позивач вказує на те, що висновком ВЛК від 29.08.2023 її визнано обмежено придатною до військової служби на підставі ст.ст.45-в, 42-в, 71-в, 17-г графи ІІ Розкладу хвороб. При цьому, позивач зазначає, що особи, визнанні обмежено придатними до військової служби, непридатні до служби у високо мобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах. Військовослужбовці, визнані обмежено придатними до військової служби придатні до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах. З урахуванням викладеного, позивач вказує на те, що у відповідачів не було права на її переміщення до підрозділу морської піхоти за станом здоров`я. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що пунктом 20.3 Постанови №402 чітко передбачені види постанов ВЛК, які приймаються за результатами медичного огляду військовослужбовців, так довідка ВЛК щодо позивача від 29.08.2023 №1120 містить висновок такого змісту «На підставі статей 45-в, 42-в, 71-в, 17-г графи ІІ Розладу хвороб позивач обмежено придатна до військової служби», а тому у відповідності до підпункту г) пункту 20.3 Постанови №402 під час медичного огляду встановлювалась саме обмежена придатність до військової служби, до того ж при такому висновку, командир військової частини може, не зобов`язаний направити такого військовослужбовця на медичний огляд ВЛК з метою встановлення придатності до конкретної військової спеціальності, в даному випадку - саме морської піхоти. Зазначає, що постанова про непридатність до служби у плавскладі ВМС Збройних Сил України, морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, водолазом, водолазом-глибоководником, акванавтом, підрозділах спеціального призначення приймається ВЛК відповідно до підпункту б) пункту 20.3. Постанови №402. Таким чином, постанова ВЛК щодо не придатності до морської піхоти та постанова ВЛК щодо обмеженої придатності до військової служби є різними, за своєю правовою природою та не можуть ототожнюватись, до того ж встановлений різний порядок проведення медичного огляду ВЛК. Виходячи із наявних матеріалів справи, щодо позивача відсутня постанова ВЛК саме щодо не придатності до військової служби у морській піхоті. Окрім того, у висновку довідки ВЛК щодо позивача від 29.08.2023 №1120 вказано лише окремі статті графи ІІ Розладу хвороб, в той же час не вказано графи Таблиці Б додаткових вимог (ТДВ), що є обов`язковим при встановленні не придатності до конкретного виду військової спеціальності (пункт 20.6 Положення №402), адже, наприклад, графа 10 Таблиці Б додаткових вимог (ТДВ) визначає за якими статтями Розладу хвороб особи не придатні до військової служби у морській піхоті в особливий період. Проаналізувавши статті 45-в, 42-в, 71-в, 17-г графи ІІ Розладу хвороб по графі 10 Таблиці Б додаткових вимог (ТДВ), очевидним є що по статтям 45- в, 42-в, 71-в позивач є приданою до служби в морській піхоті в особливий період, по статті 17-г взагалі не йде розмежування в графі 10 Таблиці Б додаткових вимог (ТДВ). Отже, позивачу не була встановлена не придатність до військової служби у морській піхоті, довідка ВЛК щодо Позивача від 29.08.2023 №1120 встановлює лише обмежену придатність до військової служби, адже відсутня постанова ВЛК із таким висновком «не придатна до військової служби у морській піхоті» із вказанням, графи 10 Таблиці Б додаткових вимог (ТДВ) станом на дату видання наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 07.03.2024 №53-РС, а тому він є законним, обґрунтованим та прийнятим в межах повноважень командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України. Також, представник відповідача вказував на те, що пункт 129 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 07.03.2024 №53-РС наданий час скасовано. З урахуванням викладеного у відзиві на позовну заяву представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від ВЧ НОМЕР_1 відзиву на позовну заяву не надходило.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин ОСОБА_1 проходила військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки ВЛК при ВЧ НОМЕР_4 від 29.08.2023 №1420, ОСОБА_1 на підставі статей 45-в, 42-в, 71-в, 17-г графи ІІ Розкладу хвороб визнано обмежено придатною до військової служби. Особи, визнані обмежено придатними до військової служби, непридатні до служби у високомобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. Військовослужбовці, визнані обмежено придатними до військової служби, придатні до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах, установах, організаціях, навчальних закладах.

Наказом Командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.03.2024 №53-РС (пункт 129), відповідно до пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України нижчепойменованих осіб сержантського і старшинського складу ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнено з займаних посад і зараховано у розпорядження командира ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема старшину 2 статті ОСОБА_1 , бойового медика взводу.

19.03.2024 командиром ВЧ НОМЕР_1 видано наказ №79 (по стройовій частині), відповідно до якого наказано, старшину 2 статті ОСОБА_1 , бойового медика розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , зарахованого наказом командувача ВМС ЗСУ (по особовому складу) від 07.03.2024 №53-РС у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), вважати такою, що справи та посаду здала і вибула до нового місця служби військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); з 19.03.2024 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення, зняти з продовольчого забезпечення при військовій частині НОМЕР_1 з 20 березня 2024 року.

Позивач, не погодившись із вищезазначеними наказами, звернулася з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, під час розгляду адміністративної справи встановлено, що позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі не мали права переміщувати її до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки за висновком ВЛК її визнано не придатною до служби у морській піхоті.

По-перше, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що на дату ухвалення рішення у цій справі наказом Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 29.05.2024 №148-РС, пункт 129 наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 07.03.2024 №53-РС про зарахування у розпорядження командира НОМЕР_5 окремої бригади морської піхоти 30 корпусу морської піхоти Військово-Морських Сил Збройних Сил України старшину 2 статті ОСОБА_1 , бойового медика взводу ІНФОРМАЦІЯ_5 , скасовано, як нереалізований.

Ухвалою суду від 24.07.2024 закрито провадження в адміністративній справі №280/4099/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України щодо видання наказу від 07.03.2024 №53-РС в частині зарахування ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), та скасування наказу Командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.03.2024 №53-РС в частині, що стосується ОСОБА_1 про зарахування її у розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

Тобто, обставини ухвалення Командуванням Військово-Морських Сил Збройних Сил України наказу від 07.03.2024 №53-РС вже не є предметом розгляду, оскільки такий наказ було скасовано у позасудовому порядку.

Щодо позовних вимог до ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправними дії командира Військової частини НОМЕР_1 щодо видання наказу №79 від 19.03.2024 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 розділу Х Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15 вересня 2022 року №280 (далі Інструкція №280), накази по особовому складу є основними документами, які встановлюють, змінюють або припиняють правові відносини військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу. Вони видаються посадовими особами, яким Положенням надано право присвоєння, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення (поновлення) контракту та військової служби тощо на підставі відповідних документів, установлених Міноборони.

Згідно пункту 2 розділу Х Інструкції №280, наказами по особовому складу оформлюються такі зміни в службовому становищі військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу: направлення для подальшого проходження військової служби з одного військового формування до іншого з виключенням із списків особового складу формування, з якого вибули, та включенням до списків особового складу формування, до якого прибули.

Пунктом 11 розділу Х Інструкції №280 передбачено, що витяги з наказів по особовому складу номенклатури посад нижчих посадових осіб надсилаються до підпорядкованих служб персоналу (на ступінь нижче) і безпосередньо військовим частинам (з`єднанням, органам військового управління, військовим начальним закладам), з яких вибувають військовослужбовці, та які комплектуються.

Відповідно до пункту 19 розділу Х Інструкції №280, в умовах особливого періоду, після закінчення заходів відмобілізування та призначення військовослужбовців на посади за мобілізаційним планом, до набрання чинності відповідним указом Президента України про оголошення демобілізації або до настання строків звільнення з військової служби, визначених наступним указом Президента України про звільнення з військової служби осіб, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період, встановлення, зміна або припинення правових відносин офіцерам, особам рядового, сержантського і старшинського складу військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період здійснюються наказами по особовому складу в установленому пунктами 1-5 цього розділу порядку.

Згідно пункту 15 розділу ІІ Інструкції №280, виключення із списків особового складу військової частини проводиться наказом по стройовій частині в такі строки: військовослужбовців, звільнених з військової служби, призначених для проходження військової служби до інших військових частин (у тому числі на посади національного контингенту, як національного персоналу, що не входить до складу національного контингенту, до багатонаціональних органів військового управління, до дипломатичних представництв України, а також направлених на навчання (для підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації) за кордоном та в інших цілях передбачених законами строком понад один рік), зарахованих на навчання до військових навчальних закладів, обраних народними депутатами України, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, державних та комунальних навчальних закладів із залишенням на військовій службі, а також направлених для проходження військової служби до інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення (далі - інші військові формування),- з дня вибуття.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення по особовому складу відносно позивача було прийнято Командувачем Військово-Морських Сил Збройних Сил України у наказі від 07.03.2024 №53-РС, який надіслано для реалізації у порядку підпорядкування до ВЧ НОМЕР_1 .

В свою чергу, командиром ВЧ НОМЕР_1 видано наказ по стройовій частині, яким позивача виключено зі списків особового складу військової частини, відповідно до наказу Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 07.03.2024 №53-РС.

За таких обставин, суд зазначає, що дії командира Військової частини НОМЕР_1 щодо видання наказу №79 від 19.03.2024 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 є правомірними та такими, що були здійсненні з дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки отримавши наказ Командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.03.2024 №53-РС, командир Військової частини НОМЕР_1 мав безальтернативний обов`язок видати наказ про стройовій частині.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправними дій командира Військової частини НОМЕР_1 щодо видання наказу №79 від 19.03.2024 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Разом з тим, оскільки матеріали адміністративної справи не містять доказів про те, що за результатами скасування наказу Командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.03.2024 №53-РС, відповідачем - ВЧ НОМЕР_1 було вжито заходів щодо зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №79 від 19.03.2024 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а також для зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 включити старшину 2 статті ОСОБА_1 до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи судом встановлено, що у зв`язку із розглядом даної справи позивачем понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., у зв`язку із складання представником позивача позовної заяви.

Разом з тим, з огляду на складність адміністративної справи, час витрачений представником на надання правничої допомоги, а також з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. є неспівмірними зі складністю адміністративної справи та наданими послугами, у зв`язку з чим підлягають зменшенню до 2000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст.2, 9, 139, 241-243, 254-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 19.03.2024 №79 в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 включити ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова