Справа № 560/17445/23
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17445/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

23 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Авто-Експерт" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Авто-Експерт" до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови від 16.08.2023 №ПШ 030276, від 16.08.2023 №ПШ 030277, від 09.08.2023 №ПШ 030248.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач здійснює регулярні перевезення пасажирів на міжміських міжобласних автобусних маршрутах Хмельницький - Ковель рейси №367-368, Хмельницький - Чернівці (8-30) рейси №181/182 та Хмельницький - Сокиряни рейси 186/185.

4 липня 2023 року відповідачем проведена рейдова перевірка додержання позивачем законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті Хмельницький Ковель. До перевірки, крім іншого, водій надав витяг з дозволу на перевезення пасажирів на вказаному маршруті УТІ 000550 терміном дії 16.06.2012 15.06.2017, виданий 04.10.2013. В акті від 04.07.2023 №АР 10001724, складеному за результатами перевірки, відповідач зафіксував порушення позивачем статті 34 Закону № 2344-ІІІ та Постанови Кабінету Міністрів України №176 відсутність у водія витягу з дозволу на перевезення пасажирів та незабезпечення умов для відпочинку водія. Водій від пояснень та підпису акту перевірки відмовився.

На підставі акту перевірки від 04.07.2023 №АР 10001724 відповідач прийняв постанову від 09.08.2023 № ПШ 030248 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,0 грн. за порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» у зв`язку з відсутністю у водія транспортного засобу оригіналу витягу з дозволу на перевезення пасажирів.

Відповідачем, 13 липня 2023 року проведена рейдова перевірка додержання позивачем законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті Хмельницький - Сокиряни. До перевірки, крім іншого, водій надав копію витягу з дозволу на перевезення пасажирів на вказаному маршруті ВТБ 001490 терміном дії 27.02.2020 26.02.2025, виданого 21.07.2022. В акті від 13.07.2023 №АР 031732, складеному за результатами перевірки, відповідач зафіксував порушення позивачем статті 34 Закону № 2344-ІІІ та пункту 30 Постанови Кабінету Міністрів України №176 відсутність у водія оригіналу витягу з дозволу на перевезення пасажирів. У графі акту «пояснення водія про причини порушень» водій автобуса вказав, що під час перевірки надав копію витягу з дозволу і підписав акт перевірки без зауважень.

На підставі акту перевірки від 13.07.2023 №АР 031732 відповідач прийняв постанову від 16.08.2023 № ПШ 030277 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,0 грн. за порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» у зв`язку з відсутністю у водія транспортного засобу оригіналу витягу з дозволу на перевезення пасажирів.

13 липня 2023 року відповідачем проведена рейдова перевірка додержання позивачем законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті Хмельницький Чернівці. До перевірки, крім іншого, водій надав копію витягу з дозволу на перевезення пасажирів на вказаному маршруті АТБ 000238 терміном дії 19.05.2021 18.05.2026, виданого 08.08.2021. В акті від 13.07.2023 №031761, складеному за результатами перевірки, відповідач зафіксував порушення позивачем статті 34 Закону № 2344-ІІІ та пункту 30 Постанови Кабінету Міністрів України №176 відсутність у водія оригіналу витягу з дозволу на перевезення пасажирів. У графі акту «пояснення водія про причини порушень» водій автобуса вказав, що «копія оригіналу присутня» і підписав акт перевірки без зауважень.

На підставі акту перевірки від 13.07.2023 №031761 відповідач прийняв постанову від 16.08.2023 № ПШ 030276 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,0 грн. за порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» у зв`язку з відсутністю у водія транспортного засобу оригіналу витягу з дозволу на перевезення пасажирів.

Позивач, вважаючи постанови від 16.08.2023 №ПШ 030276, від 16.08.2023 №ПШ 030277, від 09.08.2023 №ПШ 030248 протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, за змістом статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-ІІІ) автомобільний перевізник повинен, зокрема: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Приписами статті 40 Закону № 2344-ІІІ водій автобуса при перевезенні пасажирів автомобільним транспортом зобов`язаний, зокрема: виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса; мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Статтею 39 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення. Документами для здійснення регулярних пасажирських перевезень є:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Таким чином, документами для здійснення регулярних пасажирських перевезень є не тільки документи, передбачені статтею 39 Закону № 2344-ІІІ, а й інші документи, передбачені нормативно-правовими актами, що регулюють перевезення пасажирів та вантажу.

Порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами визначають Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997року (далі Постанова №176).

Згідно пункту 30 Постанови №176 перевезення пасажирів за приміськими та міжміськими маршрутами, які виходять за межі території областей (міжобласні маршрути), здійснюється на підставі дозволу, який видається в установленому законодавством порядку. Витяг з дозволу повинен перебувати в автобусі.

Нормами пункту 3.17 Національного стандарту України 2732-94 Діловодство й архівна справа, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28 травня 2004 р. № 9 (далі ДСТУ 2732:2004), витяг це засвідчена копія частини тексту службового документа.

Пунктом 3.16 ДСТУ 2732:2004 передбачено, що засвідчена копія службового документу це копія службового документа, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу. Водночас, відповідно до пункту 3.15 ДСТУ 2732:2004 незасвідчена копія службового документа - це копія службового документа, в якій немає реквізитів, що надають їй юридичної сили

Відтак, крім оригіналу службового документа, юридичну силу має лише засвідчена копія службового документу, що містить реквізити, які в окремих випадках надають їй юридичної сили оригіналу, або витяг з службового документу, який за своєю є природою є засвідченою копією частини тексту службового документа.

При цьому ані ДСТУ 2732:2004 ані пунктом 30 Постанови №176 не передбачене виготовлення копії Витягу.

Тому, для цілей пункту 30 Постанови №176 одним з документів, які повинен мати водій під час регулярних пасажирських перевезень за приміськими та міжміськими маршрутами, які виходять за межі території областей (міжобласні маршрути), які здійснюються на підставі дозволу, є Витяг з дозволу, який повинен перебувати в автобусі, а не копія витягу.

У актах від 04.07.2023 №АР 10001724, від 13.07.2023 №АР 031732 і від 13.07.2023 №031761, складених за результатами рейдових перевірок позивача, зафіксована відсутність у автобусах, які здійснювали перевезення пасажирів на відповідних маршрутах, витягів з чинних дозволів на перевезення пасажирів на цих маршрутах.

Зазначене підтверджується проясненнями водіїв автобусів та не заперечується позивачем. У позовній заяві та заявах по суті позовних вимог позивач вказав, що під час перевірок водії автобусів надавали копії витягів з дозволів.

Копії витягів з дозволу на перевезення та витяг з дозволу, термін дії якого закінчився, не можуть слугувати рівноцінними замінниками Витягу з дозволу на здійснення пасажирських перевезень на відповідному маршруті, наявність якого в автобусі, що здійснює такі перевезення є обов`язковою відповідно до пункту 30 Постанови №176.

Отже, висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» у зв`язку з відсутністю у водія транспортного засобу оригіналу витягу з дозволу на перевезення пасажирів є правомірними.

Крім того, відмова відповідача щодо видачі витягу з дозволу не може слугувати причиною порушення позивачем вимог статті 39 Закону № 2344-ІІІ та частини 2 статті 49 Закону № 2344-ІІІ, якою передбачений обов`язок водія транспортного засобу мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам.

Доводи позивача щодо відсутності відеозапису процесу перевірки як доказу ненадання водієм транспортного засобу документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, передбачених статтею 39 Закону № 2344-ІІІ, зокрема витягу з дозволу на перевезення пасажирів, оскільки дослідження відеозапису є обов`язковим у випадку оскарження перевізником дій відповідача, вчинених під час рейдової перевірки не є обґрунтованими.

Проте, відеозапис процесу перевірки є не єдиним доказом ненадання водіями позивача витягів з дозволів на перевезення. Зазначений факт встановлений шляхом отримання письмових пояснень водіїв автобусів та зафіксовані в актах рейдової перевіри. Позивач не заявляв до суду клопотання про виклик водіїв до суду як свідків для спростування зазначених в актах рейдових перевірок відомостей про надання до перевірки копій витягів, а також не заперечив факт надання під час перевірки на автобусному маршруті Хмельницький Ковель витягу з дозволу на перевезення пасажирів терміном дії 16.06.2012 15.06.2017.

Відповідальність за порушення статті 39 Закону № 2344-ІІІ передбачена статтею 60 цього Закону.

Нормами абзацу 3 частини 2 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, відповідач правомірно прийняв постанови від 16.08.2023 №ПШ 030276, від 16.08.2023 №ПШ 030277, від 09.08.2023 №ПШ 030248 про застосування до позивача штрафів за порушення вимог статті 39 Закону № 2344-ІІІ.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Авто-Експерт" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.