Справа № 226/1587/24
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1587/24
Провадження №2-а/226/4/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.07.2024 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про визнання протиправною та незаконною, тому що не була зафіксована в автоматичному режимі, по справі про адміністративне правопорушення постанови ЕНА 02391795 від 14.06.2024,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2024 до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ЕНА 02391795 від 14.06.2024.

Ухвалами судді від 25.06.2024 та 09.07.2024 пред`явлена позовна заява була двічі залишена без руху для усунення недоліків: сплати судового збору, уточнення найменування відповідача, зазначення в позовній заяві підтверджень, що ним не подано іншого позову до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання копії оскаржуваної постанови.

09.07.2024 та 15.07.2024 позивач частково виправив вказані недоліки, а саме: сплатив судовий збір, додавши відповідне платіжне доручення, уточнив, що пред`являє позов до органу, а не посадової особи, зазначив, що не подав до суду іншого позову до того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, вказав про відсутність у нього та відповідача електронних кабінетів.

Разом із тим, ухвали судді повною мірою позивачем не виконані, недоліки не виправлені. Так, позивач не надав виправлену позовну заяву, в якій мають бути зазначені відомості про обох сторін у справі, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Подана заява про усунення недоліків за своїм змістом не відповідає формі позовної заяви, не містить необхідних відомостей про сторін справи, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, вказуючи про отримання ним оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 всупереч змісту двох ухвал судді про залишення позовної заяви без руху не додає її копії до позовної заяви.

Також позивач, не подавши суду виправлену позовну заяву, відповідно, й не подав її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Пункт перший частини четвертої ст.169 КАС України вказує, що позовна заява повертається позивачеві, якщо він позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Слід констатувати, що позивач мав достатньо часу на виправлення недоліків позовної заяви, був достеменно обізнаний про них, отримавши обидві ухвали судді та частково усунувши недоліки, однак повною мірою недоліки не виправив і наразі позовна заява так само не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,160-161,169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про визнання протиправною та незаконною, тому що не була зафіксована в автоматичному режимі, по справі про адміністративне правопорушення постанови ЕНА 02391795 від 14.06.2024 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.С. Салькова