Справа № 320/2226/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2024 року м.Київ № 320/2226/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про ухвалення додаткового рішення у межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАМ УКРАЇНА" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛАМ УКРАЇНА" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просило суд скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.12.2022 №1251/ж10/31-00-04-02-01.
Рішенням суду від 10.06.2024 позовну заяву задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.12.2022 №1251/ж10/31-00-04-02-01.

Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП44082145, адреса місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» (, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Металістів, 20, літ. «Г») витрати по оплаті судового збору в розмірі 24483,44 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят три грн. 44 коп.).

21.06.2024 (зареєстровано 12.07.2024) представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі у розмірі 138 522,00 грн.

Відповідач, не погоджуючись з розміром витрат на правничу допомогу подав письмові заперечення, у яких зазначив про те, що позивачем не надано повний пакет документів, на підтвердження погодження Довірителем суми за надані послуги. Разом з тим, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 138 522,00 грн. Представником Позивача надано, у тому числі, акт про надання послуг від 29.03.2023 року, акт про надання послуг від 30.03.2023 року, акт про надання послуг від 24.04.2023 року. В акті про надання послуг від 29.03.2023 року вказано перелік робіт та кількість витраченого часу, зокрема на підготовку Позовної заяви Представником позивача вказано 13,7 (17 год. 42 хв.), що з урахуванням ставки учасника (Ю. Кривомаз) становить 58 362,00 грн. ЦМУ ДПС по роботі з ВПП зазначає, що кількість затраченого в акті про надання послуг від 29.03.2023 часу є явно завищена, зважаючи на той факт, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходяться справи з аналогічним змістом, однак за інші періоди перевірок Декларацій Позивача (справа №320/15369/23 та №320/15365/23). Дана справа не є достатньо складною в порівнянні гонорару, визначеного адвокатом та по суті стосувалась надання оцінки правомірності дій контролюючого органу. При цьому, обсяг нормативного регулювання спірних правовідносин також не є значним та зводиться до статей Податкового кодексу України.

Від позивача до суду надійшли пояснення на заперечення відповідача щодо заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, у якій представник позивача зазначила, що відповідачем не надано клопотання щодо не співмірності витрат на правничу допомогу, оскільки відповідачем подані лише заперечення, які зводяться до цитування положень КАС України та судової практики. Разом з тим, заперечення містить вимогу не зменшити розмір витрат на відшкодування позивачу, а взагалі відмовити позивачу у відшкодуванні понесених витрат. Представник позивача стверджує, що акт про надання послуг є єдиним підтверджуючим документом наданих послуг позивачу. Витрати на правничу допомогу, надані Адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» та прийняті позивачем, належним чином підтверджені документально.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення у справі прийнято в порядку письмового провадження, вирішення питання щодо ухвалення додаткового судового рішення також здійснюється у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 02.12.2022 між Адвокатським об`єднанням «КМ Партнери», в особі адвоката-учасника ОСОБА_1 , з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» з іншої сторони було укладено договір про надання правової допомоги №2-1/51-2022 за умовами якого об`єднання зобов`язується за запитом довірителя та/або його посадових (службових) осіб надавати йому послуги з правової (правничої) допомоги.

Під правовою (правничою) допомогою у цьому договорі розуміється, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб; Складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; Представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Приписами пункту 5.1, 5.2 зазначеного договору обумовлено, що довіритель оплачує послуги Об`єднання, оформлені відповідно до п.5.2 або, альтернативно до п.5.5 цього договору, за фактом їх надання, якщо сторони не домовляться по окремим роботам про часткову або повну попередню оплату.

Для оплати наданих послуг Об`єднання надає довірителю рахунок-фактуру і Акт приймання-передачі послуг.

До підготовки вищезазначених документів звичайно Об`єднання надсилає Довірителю детальну Специфікацію, як описано у п.5.6, в якій звичайно зазначається: власне надані послуги (опис послуг); адвокати-учасники Об`єднання та їх помічники, які надавали послуги; кількість відпрацьованих ними годин; вартість наданих послуг, розрахованих на основі індивідуальних погодинних ставок задіяних адвокатів-учасників Об`єднання та їх помічників.

28.03.2023 сторонами було підписано додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022, згідно якої відповідно до п.5.3 договору сторони дійшли згоди зафіксувати індивідуальні погодинні ставки адвокатів-учасників об`єднання та їх помічників, що застосовуються протягом 2023 року, зокрема ОСОБА_1 4800 грн.

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору, набирає чинності з моменту їх підписання сторонами. При цьому, сторони встановлюють, що згідно ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01 січня 2023 року.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 2-1/24-2023 від 20.10.2023 підписано сторонами, від імені об`єднання зобов`язання за цим договором мають право виконувати адвокати-учасники Об`єднання, зокрема ОСОБА_1 .

Згідно із наданими до суду актами наданих послуг, складених відповідно до договору про надання правової допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022 на замовлення довірителя об`єднанням за період з 29.03.2023 по 09.06.2023 було надано професійну правову (правничу) допомогу у зв`язку із представництвом інтересів довірителя під час розгляду в Київському окружному адміністративному суді справи №320/2226/23 про скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.01.2023 № 32/ж10/31-00-04-02-01 та №35/ж10/31-00-04-02-01:

1) від 29.03.2023 адвокатом Кривомаз Ю.В. було вчинено наступні дії:

- підготовка позовної заяви про скасування податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.12.2022 року №1251/ж10/31-00-04-02- 01, включаючи:

- вивчення та аналіз Акту перевірки від 18.11.2022 року №1233/ж5/31- 00-04-02-01/33832039;

- розробка аргументації на спростування висновків Акту перевірки від 18.11.2022 року №1233/ж5/31-00-04-02-01/33832039 для доведення незаконності оскаржуваного ППР;

- розробка аргументації щодо процедурних порушень, допущених ЦМУ ДПС при проведенні перевірки та винесенні оскаржуваного ППР;

- розробка аргументації щодо неправомірності застосування штрафу за ППР;

- збір, аналіз та визначення необхідних документів для долучення до Позовної заяви на підтвердження позиції Довірителя;

- пошук та аналіз судової на підтвердження позиції та аргументації Довірителя, викладеної в позовній заяві;

- підготовка додатків до позовної заяви, включаючи їх завірення перед поданням до суду, виготовлення копії для відповідача та надсилання позовної заяви до суду;

Кількість витраченого часу 13,7 (13 год. 42 хв.) ставка учасника 4200,00 грн. Загальна вартість 58362,00 грн.

2) від 30.03.2023 адвокатом Кривомаз Ю.В. було вчинено наступні дії:

- підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні, яке відбулося 28 лютого 2023 року;

- участь у судовому засіданні від 28.02.2023.

Кількість витраченого часу 0,7 (42 хв.) ставка учасника 4800,00 грн. Загальна вартість 3360,00 грн.

3) від 24.04.2023 адвокатом Кривомаз Ю.В. було вчинено наступні дії:

- підготовка до судового засідання та участь у судовому засіданні, яке відбулося 29 березня 2023 року;

- підготовка пояснень щодо порядку придбання товару у контрагентів та подальшого руху товару та Клопотання про долучення документів до матеріалів справи, включаючи аналіз та дослідження документів на підтвердження закупівлі та подальшого руху товару, їх систематизація та складення таблиць, підготовку таких документів для долучення до матеріалів справи: документи щодо поставки товару, придбаного позивачем у контрагентів ФГ «Юр-Агро 2014», ТОВ «Олімп-Остриця», ТОВ «Украгроресурс»; документи щодо подальшого руху товару (документи щодо зберігання товару на зернових складах, перевезення товару із зернових складів, експорт товару); документи, отримані позивачем від контрагентів, які підтверджують джерело походження товару, закупленого у ФГ «Юр-Агро 2014», ТОВ «Олімп-Остриця», ТОВ «Украгроресурс»;

- підготовка пояснень щодо належної обачності позивача у виборі контрагентів та добросовісності контрагентів та Клопотання про залучення документів до матеріалів справи, включаючи: аналіз та дослідження документів на підтвердження належної обачності Позивача при виборі контрагентів та підготовку таких документів для долучення до матеріалів справи.

- підготовка відповіді на відзив, включаючи: аналіз відзиву на адміністративний позов відповідача; розробку аргументації на спростування аргументів відповідача;

- підготовка відповіді на відзив відповідача , включаючи аналіз відзиву на адміністративний позов та розробку аргументів на спростування тверджень відповідача.

Кількість витраченого часу 14,7 год., ставка учасника 4800,00 грн. Загальна вартість 70 560,00 грн.

3) від 09.06.2023 адвокатом Кривомаз Ю.В. було вчинено наступні дії:

- підготовка Клопотання про залучення документів до матеріалів справи, які надані на додаткову вимогу Суду, включаючи: збір документів на підтвердження того, що зерновий склад ТОВ «Олам Білоцерківський Елеватор» підключений до основного реєстру складських документів на зерно; аналіз таких документів та їх підготовка до долучення до матеріалів справи.

Кількість витраченого часу 1,3 год., ставка учасника 4800,00 грн. Загальна вартість 6 240,00 грн.

Згідно із виставленим адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» 29.03.2023 рахунком-фактурою № 32, позивачу виставлено до сплати за надання послуг правової допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022 суму - 58362,00 грн., яка була сплачена, що підтверджується відомостями виписки із особового рахунку АО «КМ Партнери» акціонерного товариства ОТП Банк.

Згідно із виставленим адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» 29.03.2023 рахунком-фактурою № 33, позивачу виставлено до сплати за надання послуг правової допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022 суму - 3360,00 грн., яка була сплачена, що підтверджується відомостями виписки із особового рахунку АО «КМ Партнери» акціонерного товариства ОТП Банк.

Відповідно до виставленого адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» 24.04.2023 рахунком-фактурою №41, позивачу виставлено до сплати за надання послуг правової допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022 суму 95043,44 грн., яка була сплачена, що підтверджується відомостями виписки із особового рахунку АО «КМ Партнери» акціонерного товариства ОТП Банк.

Згідно із виставленим адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» 09.06.2023 рахунком-фактурою №65 позивачу виставлено до сплати за надання послуг правової допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022 суму - 6240,00 грн., яка була сплачена, що підтверджується відомостями виписки із особового рахунку АО «КМ Партнери» акціонерного товариства ОТП Банк.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру Суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір даних витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.».

Представником відповідача заявлялось клопотання про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в постановах від 22.12.2020 у справі №520/8489/19, від 07.05.2020 у справі №320/3271/19, від 10.03.2020 у справі №520/8489/19 зазначив, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Варто зазначити, що Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідач у письмових поясненнях зауважив, що вважає витрати позивача на правову допомогу не підтверджені належним чином, а розрахунок суми витрат на правничу допомогу значно завищено і є неспіврозмірними відносно затраченого часу представником позивача на участь у розгляді даної справи.

Однак, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Суд звертає увагу, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2019 (справа №810/3806/18).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, за результатами розгляду справи №320/2226/23, не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих ним послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши надані позивачем документи та враховуючи наведені норми права, часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на оплату послуг адвоката в даному випадку є неспівмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір додаткових витрат на правничу допомогу до 20 000,00 грн., які підлягають компенсації позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до вимог частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та відповідно стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП44082145, адреса місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» (, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Металістів, 20, літ. «Г») витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

Копію рішення направити/видати учасникам справи.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Лисенко В.І.