Справа № 480/4324/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2024 року Справа № 480/4324/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним, скасування рішення та акту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Сумській області від 06 березня 2024 року №289 про опис майна у податкову заставу платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати акт опису майна № 27 від 17 квітня 2024 року, проведеного податковим керуючим Талала Юлія.

Ухвалою суду від 03.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/2010/24, вмотивоване тим, що сума податкового боргу 49 544,40 грн. (на підставі чого і прийнято рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна в податкову заставу) сформована лише на підставі податкових повідомлень-рішень від 28.11.2023 №0-1801-UA0075243 та №0-1801-UA0075243, які є предметом розгляду справи Сумським окружним адміністративним судом №480/2010/24.

Позивач подав відповідь на відзив та заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження, вмотивоване тим, що згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи та оцінюючи доводи сторін з питання зупинення провадження у цій справі, суд вказує наступне.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дійсно, сума податкового боргу 49 544,40 грн. (на підставі чого і прийнято рішення про опис майна у податкову заставу та акту опису майна в податкову заставу) сформована на підставі податкових повідомлень-рішень від 28.11.2023 №0-1801- НОМЕР_2 та №0-1801-UA0075243, правомірність прийняття яких Головним управління ДПС у Сумській області є предметом розгляду справи №480/2010/24 в Сумському окружному адміністративному суді, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 18.03.2024 та станом на сьогодні рішення по суті вимог у якій не прийнято.

Поряд з цим, суд зауважує, що відповідно до п.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Згідно з п.п. 14.1.175 п.14.1. ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК України.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Також суд враховує, що згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд не встановив об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду у справі №480/2010/24, а тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №480/4324/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним, скасування рішення та акту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко