Справа № 320/34906/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

24 липня 2024 року м. Київ № 320/34906/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІБЕРІУС ПЛЮС" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІБЕРІУС ПЛЮС"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІБЕРІУС ПЛЮС" з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо залишення без розгляду заяви ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» №1707/24-1 від 17.07.2024, із доданими до неї документами, про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2024;

- зобов?язати Державну службу геології та надр України (ідентифікаційний код юридичної особи: 37536031, місцезнаходження: Україна, 03057, місто Київ, вул. Цедіка Антона, будинок 16) розглянути заяву ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» №1707/24-1 від 17.07.2024, із доданими до неї документами, про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2024.

- зобов?язати Державну службу геології та надр України внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами №3640 від 31.12.2024 в зв`язку із відчуженням ТОВ «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39376858) права користування надрами на користь ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35917522) на підставі договору купівлі-продажу права користування надрами від 25.06.2024.

Крім того, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову у справі, в якій Товариство «ТІБЕРІУС ПЛЮС» просить суд забезпечити позов ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» шляхом заборони Державній службі геології та надр України (індентифікаційний код юридичної особи: 37536031, місцезнаходження: Україна, 03057, місто Київ, вул. Цедіка Антона, будинок 16) приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії щодо анулювання або зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3640, виданого 31.12.2004 Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39376858).

На думку позивача звернення до суду із позовом у даній справі не призводить до унеможливлення анулювання дії Дозволу на користування надрами №3640, виданого 31.12.2004, а отже, до винесення рішення у даній справі державний орган може застосувати санкцію у вигляді анулювання дозволу на користування надрами, що призведе до істотних складнощів та неефективності поновлення порушених прав, за захистом яких позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову за формою та змістом має відповідати вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оглядом заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів встановлено, що заява подана директором ТОВ «ТІБЕРІУС ПЛЮС» Олексієм Шестюком не містить підпису представника позивача.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову не відповідає ч.5 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не містить підпису представника позивача.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що оскільки заяву про забезпечення позову не підписано, позивачем, то таку заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що заявниками не було дотримано вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІБЕРІУС ПЛЮС" про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Панова Г. В.