Справа № 620/14727/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №620/14727/23

адміністративне провадження №К/990/21093/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Губська О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - третя особа, ТОВ "ОТП Факторинг Україна"), в якому просила:

- зобов`язати відповідача зняти арешт із усього нерухомого майна ОСОБА_1 , яке накладене в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1, а саме обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12363262, зареєстрований 05 квітня 2012 року Чернігівською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП НОМЕР_1 від 05 квітня 2012 року Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року закрито провадження у справі, на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року без змін.

28 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року про закриття провадження та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року визнано неповажними, зазначені ОСОБА_1 , підстави для поновлення пропущеного процесуального строку. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №620/14727/23 залишено без руху. Надано заявнику касаційної скарги десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

15 липня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що позивачка особисто не брала участі в розгляді справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджується протоколом судового засідання режимі відеоконференції №2776178 від 24 квітня 2024 року. Відповідно до довідки Шостого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа від 25 квітня 2024 року документ в електронному вигляді «ст.316 Постанова про залишення без змін ухвали суду» від 24 квітня 2024 року по справі №620/14727/23 було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет - 24 квітня 2024 року о 21:25. В той же час, договір про надання правничої допомоги від 15 серпня 2023 року між адвокатом Прокоф`євим Богданом Івановичем та ОСОБА_1 достроково розірвано (припинено) 24 квітня 2024 року. Позивачка просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки вона не отримала від суду апеляційної інстанції повний текст оскаржуваної постанови, ознайомлена з його змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/14727/23.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк М.В. Білак О.А. Губська