Справа № 405/2415/24
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2415/24
Номер провадження 2-а/404/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду місто К іровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22б), інспектора відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Береговін Артема Сергійовича (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22б), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАД № 479121 від 02.04.2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда 15 квітня 2024 року на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/2415/24, номер провадження 2-а/404/72/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 26204 від 18.06.2024 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі від 28.05.2024 року.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Частинами першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, її розгляд може бути проведеним за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, позивачем подано клопотання (вх. № 25833 від 14.06.2024 року) про витребування в Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України оригінал чи належним чином засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАД № 479121 від 02.04.2024 року, та інші оригінали чи належним чином засвідечні копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою БАД № 479121 від 02.04.2024 року.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частин першої-другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; ) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, в клопотанні позивача про витребування доказів належним чином не обгрунтовано підставу витребовування таких доказів, та в порушення вимог частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано до суду доказів неможливості самостійного отримання витребуваних доказів, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статями 72, 80, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти з Ленінського районного суду міста Кіровограда адміністративний позов ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Береговін Артема Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 405/2415/24, номер провадження 2-а/404/72/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22б), інспектора відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Береговін Артема Сергійовича (місцезнаходження: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок № 22б), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачам вимоги частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

В задоволенні клопотання (вх. № 25833 від 14.06.2024 року) про витребування доказів, відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНК

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка