Справа № 140/7090/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7090/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Волинській області про скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС України у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2024 № Ф-1653-0320У та зобов`язання здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом виключення відомостей щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, починаючи з 01.01.2017, штрафних санкцій та пені у зв`язку із несвоєчасною його сплатою, в т. ч. недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеною вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2024 № Ф-1653-0320У в розмірі 15819,54 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви із зазначенням способу їх усунення.

23.07.2024, на усунення недоліків позовної заяви, від позивача надійшла нова редакція позовної заяви разом із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно із поданням нової редакції позовної заяви на виконання ухвали судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 про залишення позовної заяви без руху, позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2024 № Ф-1653-0320У до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи, у дводенний строк з дня її надходження.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктом 5 частини першої статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами частин четвертої - шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з Рекомендацією № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятої Комітетом Ради Європи 13.09.1989, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд враховує, що постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кобзар К.Е. від 23.05.2024 ВП № 75116375 відкрито виконавче провадження з виконання вимоги № Ф-1653-0320У, виданої 13.02.2024 ГУ ДПС у Волинській області про стягнення боргу у розмірі 15819,54 грн з ОСОБА_1 .

Пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На думку суду, невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, передбачений пунктом 5 частини першої статті 151 КАС України, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася, враховуючи, що у межах виконавчого провадження № 75116375, у випадку добровільного невиконання оскаржуваної у цій справі вимоги, державним виконавцем відносно ОСОБА_1 можуть вживатися заходи щодо примусового виконання вимоги, в т. ч. щодо накладення арешту, застосування штрафу.

З огляду на те, що подання позову та відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваної вимоги, суд з наведених вище мотивів вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної вимоги як виконавчого документа, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін та враховуючи наявність зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог у справі.

При цьому, обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог (аналогічних висновків щодо застосування приписів статей 150, 151 КАС України у подібних правовідносинах щодо оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску дійшов Верховний Суд у постанові від 14.12.2023 у справі № 240/15022/23).

Керуючись статтями 150 - 151, 154, 248 КАС України, пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Волинській області про скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Волинській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2024 № Ф-1653-0320У до набрання законної сили рішенням суду у справі № 140/7090/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Волинській області про скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області, 43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679.

Суддя В.М. Валюх