Справа № 620/2941/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа №620/2941/24

адміністративне провадження № К/990/24321/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області у справі №620/2941/24 за адміністративним позовом Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Приватне автотранспортне підприємство «Інтрансавтострой» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 8 грудня 2023 року №10127372/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної від 7 жовтня 2023 року №16; від 8 грудня 2023 року №10127371/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної від 7 жовтня 2023 року №17; від 8 грудня 2023 року №10127370/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної від 7 жовтня 2023 року №18; від 8 грудня 2023 року№10127373/24839115 від 08.12.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної від 7 жовтня 2023 року №19; від 8 грудня 2023 року №10127374/24839115 про відмову у реєстрації податкової накладної від 7 жовтня 2023 року №20 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 7 жовтня 2023 року №16, №17, №18, №19, №20 станом на день їх фактичного подання для реєстрації.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету скаржника 29 травня 2024 року о 18:07 год, що підтверджується довідкою від 30 травня 2024 року про доставку електронного листа, отже, в силу частини шостої статті 251 КАС України, ухвала суду вважається врученою скаржнику 30 травня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім на момент постановлення цієї ухвали не усунуто недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі цього Суду від 29 травня 2024 року.

25 червня 2024 року Головним управлінням ДПС у Чернігівській області до Верховного Суду направлена касаційна скарга на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме уточнити вимоги касаційної скарги із правильним зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються у порядку статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України щодо підстав касаційного оскарження.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 27 червня 2024 року (20:45), тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України вказана ухвала вважається врученою відповідачеві 28 червня 2024 року.

Однак, дотепер жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником станом на день винесення даної ухвали не виконано вимоги Верховного Суду викладені в ухвалі від 1 липня 2023 року, касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області у справі №620/2941/24 за адміністративним позовом Приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх