Справа № 160/12192/23
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
при секретарі судового засідання Личкатої Н.О.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ВЧ НОМЕР_1 Слівінського Ю.Р.,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, ВЧ НОМЕР_1 , в якому просив:
1) визнати протиправними дії Міністерства оборони України (код 00034022), Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) щодо неналежних:
- розрахунку календарної, пільгової та загальної вислуги років;
- алгоритму розрахунку грошової компенсації за невикористаних основних та додаткових відпусток за 2022-2023 роки;
- індексації грошового забезпечення;
- нарахування та виплати грошового забезпечення;
- нарахування та виплати грошової допомоги при звільненні зі служби за частиною другою статті 9 Закону України «Про пенсійне осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (абзац 2 частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»);
- нарахування та виплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних основної та додаткової відпусток за 2022-2023 роки;
- нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
- нарахування та виплати середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні;
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 30 від 31.01.2023 (по стройовій частині);
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 75 від 15.03.2023 (по стройовій частині);
у відношенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) щодо неналежних:
- розрахунку календарної, пільгової та загальної вислуги років;
- алгоритму розрахунку грошової компенсації за невикористаних основних та додаткових відпусток за 2022-2023 роки;
зазначивши у відповідному місці: «...Вислуга років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , станом на 31.01.2023 складає:
- календарна 14 років 10 місяців 22 дні;
- пільгова 05 років 10 місяців 21 день;
- загальна 20 років 09 місяців 13 днів.»;
3) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) належним чином нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) грошове забезпечення з урахуванням:
- посадового окладу в розмірі 5360 грн;
- окладу за військовим званням «солдат» в розмірі 980 грн;
- індексації грошового забезпечення;
за період з 05.04.2022 по 31.12.2022 включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», починаючи з 05.04.2022, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) належним чином нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) грошове забезпечення з урахуванням:
- посадового окладу в розмірі 5530 грн;
- окладу за військовим званням «солдат» в розмірі 1010 грн;
- індексації грошового забезпечення;
за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 включно, з урахуванням індексу інфляції відповідно до приписів статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», починаючи з 01.01.2023, доплативши з вказаних сум єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
5) стягнути солідарно з Міністерства оборони України (код 00034022), Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 ):
- грошову допомогу при звільненні зі служби за частиною другою статті 9 Закону України «Про пенсійне осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (абзац 2 частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей») в сумі 500963,05 грн;
- недонараховану та недоплачену грошову компенсації за всі невикористані дні щорічних основної та додаткової відпусток за 2022-2023 роки в сумі 224534,16 грн;
- моральну шкоду в сумі 1000000 грн;
всього на загальну суму 1725497,21 грн;
6) зобов`язати Міністерство оборони України (код 00034022), Військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) належним чином нарахувати і виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні з 01.02.2023 по день набрання рішенням законної сили включно, з проведенням необхідних нарахувань відповідно до чинного законодавства;
7) при винесенні рішення судові витрати стягнути солідарно з: Міністерства оборони України (код 00034022), Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 );
8) зобов`язати Міністерство оборони України (код 00034022), Військову частину НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) подати до суду звіт про повне виконання судового рішення протягом 10 денного строку з моменту набрання законної сили рішенням суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення, нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 05.04.2022 року по 31.01.2023 року без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022 року та на 01.01.2023 року.

Визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу сум грошової компенсації за невикористані дні основної щорічної та додаткової відпусток без урахування розміру грошового забезпечення за січень 2023 року, обчисленого з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Визнано протиправними дії ВЧ НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби без урахування розміру грошового забезпечення за січень 2023 року, обчисленого з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату позивачу, з урахуванням виплачених сум:

- грошового забезпечення за період з 05.04.2022 року по 31.12.2022 року включно із застосуванням для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з нарахуванням та сплатою сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- грошового забезпечення за період з 01.01.2023 року по 31.01.2023 року включно із застосуванням для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з нарахуванням та сплатою сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- грошової компенсації за невикористані дні основної щорічної та додаткової відпусток з урахуванням розміру грошового забезпечення за січень 2023 року, обчисленого з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби з урахуванням розміру грошового забезпечення за січень 2023 року, обчисленого з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт встановлений додатками 1, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Визнано протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 щодо неврахування при обчисленні позивачу вислуги років часу проходження служби, протягом якого позивач брав участь в антитерористичній операції з 06.10.2014 року по 06.03.2015 року та з 31.03.2015 року по 06.09.2015 року у складі військової частини польова пошта НОМЕР_4 .

Визнано протиправним оголошення в наказі командира ВЧ НОМЕР_1 №30 від 31.01.2023 року (по стройовій частині), в редакції наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №75 від 15.03.2023 року (по стройовій частині), календарної, пільгової та загальної вислуги років позивача без урахування календарної вислуги 14 років 10 місяців 21 день та без урахування періоду проходження військової служби у пільговому обчисленні з 06.10.2014 року по 06.03.2015 року та з 31.03.2015 року по 06.09.2015 року як періоду участі в антитерористичній операції у складі військової частини польова пошта НОМЕР_4 .

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 :

- здійснити позивачу обчислення на пільгових умовах періоду проходження військової служби з 06.10.2014 року по 06.03.2015 року та з 31.03.2015 року по 06.09.2015 року, як часу проходження служби, протягом якого позивач брав участь в антитерористичній операції у вказані періодиу складі військової частини польова пошта НОМЕР_4 ;

- внести зміни до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 30 від 31.01.2023 року (по стройовій частині), в редакції наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №75 від 15.03.2023 року (по стройовій частині), із оголошенням календарної вислуги років - 14 років 10 місяців 21 день, із включенням до пільгової та загальної вислуги років позивача такої календарної вислуги років та періоду проходження військової служби на пільгових умовах з 06.10.2014 року по 06.03.2015 року та з 31.03.2015 року по 06.09.2015 року, як часу проходження служби, протягом якого позивач брав участь в антитерористичній операції з 06.10.2014 року по 06.03.2015 року та з 31.03.2015 року по 06.09.2015 рокуу складі військової частини польова пошта НОМЕР_4 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги позивач, зокрема посилається на те, що спірні правовідносини мають виняткове значення для нього. Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди з підстав ненадання позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження понесення моральної шкоди та обгрунтування її розміру. Вважає, що суд мав виходити з презумпції спричинення позивачу моральної шкоди відповідачами та обов`язку саме відповідачів спростувати таку презумпцію. А отже, з метою забезпечення реального та ефективного захисту прав людини, у справах адміністративного судочинства саме на суб`єкта владних повноважень покладається тягар спростування факту заподіяння моральної шкоди та доведення неадекватності її розміру, визначеного позивачем.

На адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява-клопотання про призначення психологічної експертизи у справі №160/12192/23 (а.с.81-84 т.3).

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи заявник зазначає, що досліджувана ситуація виникла незалежно від його волевиявлення позивача та призвела до проблемації його життя, що проявилося у інтенсивному емоційному стресі, виникненні почуття розгубленості, обурення обставинами того що сталося, почутті глибокого душевного болю. Ситуація, що склалася була та залишається для позивача психотравмуючою. Психотравмуючий характер зазначеної ситуації та пов`язані з цим негативні душевні переживання (страждання) є психологічною передумовою для кваліфікації моральної шкоди позивачу, що буде детально встановлено за наслідками проведення експертизи.

У зв`язку з чим позивач просить призначити по даній справі психологічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз». та поставити експерту наступне питання:

- якщо позивачу завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи позивач просить покласти на нього.

Представник відповідача - ВЧ НОМЕР_1 в судовому засіданні проти задоволення заперечував.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом подати заперечення щодо призначення експертизи та експертної установи не скористався.

Дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та клопотання про призначення експертизи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки для з`ясування спричинення позивачу моральної шкоди у спірних правовідносинах, розміру моральної шкоди, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 72, 73, 90, 101, 102, 241, 236, 248, 256, 294 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі психологічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи завдана ОСОБА_1 моральна шкода внаслідок ситуації, що досліджується у справі?

2) Якщо ОСОБА_1 завдана моральна шкода, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи №160/12192/23 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи до одержання її результатів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 22 липня 2024 року.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко