Справа № 400/4191/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2024 р. № 400/4191/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороза А.О., розглянувши клопотання позивача про зупинення розгляду в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "ДУНКАН ОЙЛ", вул. Харчука, 35, м. Новий Буг, Миколаївська обл., Баштанський р-н,55601,
пронадання дозволу на погашення боргу у сумі 500 000,грн
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "ДУНКАН ОЙЛ" (далі - відповідач), в якому просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 500 000 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 25.04.2023 року № 14/14-29-13-05.

Суд ухвалою від 17.05.2024 відкрив провадження та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

16.07.2024 від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи на підставі ст. 236 ч. 1 п. 3 КАС України. На обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що передумовою виникнення підстав для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків є акт опису майна, згідно якого описано у податкову заставу майно нежитлову будівлю автозаправочної станції за адресою: Миколаївська обл., Новобузький р., м. Новий Буг, вул. 2-ої П`ятирічки, буд. 49а, площею 75,5 кв.м. за реєстраційним номером майна 45. Відповідач зазначив, що відповідно до договору купівлі продажу нерухомого майна від 10.11.2021 року, що посвідчений нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В., за яким ТОВ Торговий Дім «Дункан Олй» () передав у власність, а ПП «Геліос» () прийняв та сплатив обумовлену за договором суму коштів та набув майно нежитлову будівлю автозаправочної станції за адресою: Миколаївська обл., Новобузький р., м. Новий Буг, вул. 2-ої П`ятирічки, буд. 49а, площею 75,5 кв.м. за реєстраційним номером майна 45. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна надана ТОВ Торговий Дім «Дункан Олй» та отримана Головним Управління ДПС у Миколаївській області відрізняється в залежності від параметру запиту (за адресою, за кодом ЄДРПОУ, за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна). Тому існує необхідність для з`ясування всіх обставин та отримання відповіді від реєстратора щодо підтвердження правомірності реєстрації у податкову заставу зазначеної вище нежитлової будівлі, а тому провадження у справі слід зупинити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно поданого клопотання, позивач просить зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, проте нормами п. 3. ч.1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Оскільки спір у цій справі не пов`язаний з розглядом інших справ, то підстави для зупинення провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про зупинення провадження по справі № 400/4191/24, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз