Справа № 240/8417/24
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/8417/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.01.2006 по 23.09.2019 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30.01.2006 по 23.09.2019 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 5 357,78 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30.01.2006 по 23.09.2019 включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4089,10 в місяць у загальній сумі 670 612, 40 грн. за період з з 30.01.2006 по 23.09.2019 включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Ухвалою суду від 01.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від Відповідача - Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про перехід із спрощеного провадження до загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд зробив висновок, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Разом з тим, витребувані судом письмові докази є недостатніми для розгляду справи та потребують пояснень сторін.

Зазначене свідчить, що клопотання Відповідача є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Одночасно виникла потреба в отриманні додаткових доказів від сторін у справі.

Так, частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне зобов`язати Позивача надати для дослідження в судовому засіданні наявних у нього доказів (грошових атестатів, довідок, тощо) на підтвердження його доводів щодо його грошового забезпечення за спірний період (з 30.01.2006 по 23.09.2019).

Одночасно наявні підстави для зобов`язання Відповідача надати для дослідження в судовому засіданні наявних у нього доказів (розрахункових відомостей, довідок, тощо) на підтвердження розміру грошового забезпечення Позивача за спірний період (з 30.01.2006 по 23.09.2019) та його складових, в тому числі розміру нарахованої та виплаченої індексації або доказів щодо відсутності таких документів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити частково, продовжити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 14:00 14.08.2024року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: вул.Лятошинського,5 м.Житомир.

Зобов`язати Позивача надати для дослідження в судовому засіданні наявні у нього докази (грошові атестати, довідки, тощо) на підтвердження його доводів щодо його грошового забезпечення за спірний період (з 30.01.2006 по 23.09.2019).

Зобов`язати Відповідача надати для дослідження в судовому засіданні наявні у нього докази (розрахункові відомості, довідки, тощо) на підтвердження розміру грошового забезпечення Позивача за спірний період (з 30.01.2006 по 23.09.2019) та його складових, в тому числі розміру нарахованої та виплаченої індексації або доказів щодо відсутності таких документів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ф. Нагірняк