Справа № 745/647/24
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/647/24 Провадження №2-а/745/10/2024
УХВАЛА

23 липня 2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )- старшого сержанта поліції 1 взводу 4 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП в Київській областіпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову поліцейського 1 взводу 4 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області старшого сержанта Свідро Марини Василівни, серія ЕНА №2489740 від 27.06.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. за ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Позов мотивований тим, що 27 червня 2024 року, рухаючись Київським шосе, поліцейським 1 взводу 4 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УШІ у Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно його винесена постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2489740. Відповідно до винесеної постанови, ним, нібито, було скоєно адміністративне правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як зазначено в постанові, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1 , 27.06.2024 року, о 17:16 год., він порушив п.12.4 ПДР - порушення швидкісного режиму в населених пунктах. Дійсно, 27.06.2024 року, в зазначений час, він рухався по вище зазначеному шляху та був зупинений вище зазначеним працівником поліці,ї нібито, за перевищення швидкісного режиму руху транспортних засобів на відповідній ділянці дороги для автомобілів.

Вважає постанову незаконною та необгрунтованою як таку, що винесена з порушенням як матеріальних, так і процесуальних норм провадження справ про адміністративне правопорушення та є внутрішньо суперечливою, не відображає обставин, які мали місце в реальності та є помилковими з огляду на те, що сама зупинка на вимогу поліцейського та рух безпосередньо перед тим мали місце на відрізку автомобільної дороги, який не знаходився в межах фактичної забудови населеного пункту, яка прилягає до дороги, жодного знаку 54 «Початок населеного пункту» чи 5.53 «Початок забудови населеного пункту» не було. Оскільки він рухався по лівій полосі та здійснював випередження транспортного засобу, який рухався у крайній правій полосі. Відтак, вважає, що не порушував припису, встановленого п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку ст.ст. 268, 269, 286 КАС УКраїни. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 48, 160-161, 171, 260-161, 286, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта поліції 1 взводу 4 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Борисполі УПП в Київській області. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.08.2024 року, об 11:00 годині. У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков