Справа № 320/3658/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м.Київ № 320/3658/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СОЯАГРОПРОДУКТ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СОЯАГРОПРОДУКТ» з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

- рішення № 7923452/39419058 від 22.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СОЯАГРОПРОДУКТ» № 6 від 07 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 7923459/39419058 від 22.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СОЯАГРОПРОДУКТ» № 14 від 14 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 7923476/39419058 від 22.12.2922 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СОЯАГРОПРОДУКТ» № 15 від 14 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати:

- податкову накладну № 6 від 07.11.2022 на суму 157 920,00 грн, у тому числі ПДВ 26320,00 грн ТОВ «ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СОЯАГРОПРОДУКТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання;

- податкову накладну № 14 від 14.11.2022 на суму 22 314,24 грн, в тому числі ПДВ 3719,04 грн ТОВ «ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СОЯАГРОПРОДУКТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання;

- податкову накладну № 15 від 14.11.2022 на суму 26 646,00 грн, в тому числі ПДВ 4441,00 грн ТОВ «ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СОЯАГРОПРОДУКТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки були винесені контролюючим органом необґрунтовані, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, всупереч вимогам чинного законодавства. Також зазначає, що з метою виконання вимог податкового законодавства щодо реєстрації податкових накладних та у зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних - позивачем було надано разом з поясненнями всі необхідні господарські документи, для прийняття рішення про реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Подаючи відзив на позовну заяву ДПС України зазначає про наявність в останньої дискреційних повноважень в частині прийняття рішення про реєстрацію відповідних податкових накладних.

ГУ ДПС у Житомирській області позов не визнало, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просило суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення операцій Комісією ГУ ДПС у Житомирській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач наголошує, що позивачем не були надані до реєстрації документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій за якими було складено спірну податкову накладну. Відтак, на думку відповідача, що подана для реєстрації оскаржувана податкова накладна та документи не відповідають вичерпному переліку, а зміст первинних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій.

Також, представник відповідача, ГУ ДПС у Житомирській області, надав заяву з проханням розглядати справу у відкритому судовому засіданні з його участю.

Представник позивача надіслав клопотання із запереченням проти розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, представник відповідача у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Позивач подав відповідь на відзив, у якому заперечив проти доводів відповідачів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СОЯАГРОПРОДУКТ» (, Індивідуальний податковий номер 43, надалі за текстом Позивач або Товариство), зареєстроване як юридична особа 01 жовтня 2014 року за адресою: 12601, Житомирська обл., Брусилівський р-н, смт. Брусилів, вул. Лісова,13. Виробництво проводиться за адресою: 07850, Київська обл., Бучанський р-н, смт. Клавдієво Тарасове, вул. Генерала Небогатова, 44/5.

Позивач перебуває на обліку у Головному управління ДПС у Житомирській області (Брусилівський район), яке утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, згідно зі наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529.

Товариство створено в Україні як виробника продуктів харчування та виробництва готових кормів, для тварин що утримуються на фермах.

Основним видом діяльності Товариства затверджено: виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; відповідно до КВЕД видами діяльності є: 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, що підтверджується витягом з ЄДР.

З метою реалізації готової товарної продукції власного виробництва, а саме замінників незбираного молока в асортименті, був укладений Договір поставки №59/21 від 28.05.2021 з ПП «НВО «Агронаукінформ» (код за , надалі за текстом Покупець).

На виконання цього Договору 08 листопада 2022 Покупцю було поставлено Товару на загальну суму 157 920,0грн, у тому числі ПДВ 26 320,00грн, що підтверджується видаткової накладної № 96 від 08.11.2022, товарно-транспортними накладними.

Товар сплачений Покупцем 07.11.2022, згідно платіжної інструкції № 303.

На дату оплати, за правилом першої події господарської операції, Позивачем складено та подано для реєстрації податкова накладна №6 від 07.11.2022.

За вказаним Договором протягом листопада 2022 року були здійснені ще інші поставки Товару, про що свідчить Акт звірки №33 взаємних розрахунків за Договором.

При здійсненні всіх господарських операції з поставки Товару за Договором № 59/21 за листопад 2022 Позивачем були складені та подані для реєстрації податкові накладні: №4 від 03.11.2022; №5 від 04.11.2022; № 21 від 25.11.2022; №23 від 28.11.2022.

Також, з метою реалізації готової товарної продукції власного виробництва, а саме різного виду борошна та іншої сільськогосподарської продукції в асортименті, був укладений Договір поставки № 26/22 від 05.05.2022 з ТОВ «Мастер Інгрідієнтс» (код за , надалі за текстом Покупець).

На виконання цього Договору сторонами було узгоджено поставку Товару згідно: рахунку № 93 від 10.11.2022 на загальну суму 32 613,12грн, в тому числі ПДВ 5 435,52грн, що сплачений Покупцем 14.11.2022 згідно платіжної інструкції № 2690; рахунку № 94 від 10.11.2022 на загальну суму 86 124,00грн, у тому числі ПДВ 14 354,00грн, що сплачений Покупцем 14.11.2022 згідно платіжної інструкції № 2691.

Поставка Товару здійснена частинами: поставка від 10.11.2022 на суму 10 298,88грн, в тому числі ПДВ 1 716,48грн, як частина за рахунком №93, що підтверджується видаткової накладної № 100, товарно-транспортної накладної № 100 від 10.11.2022, на дату поставки Позивачем складено та подано для реєстрації податкова накладна № 11 від 10.11.2022; поставка від 11.11.2022 на суму 59 478,00грн, в тому числі ПДВ 9 913,00грн, як частина за рахунком №94, підтверджується видаткової накладної №101, товарно-транспортної накладної № 101 від 11.11.2022, на дату поставки Позивачем складено та подано для реєстрації податкова накладна № 12 від 11.11.2022; поставка від 15.11.2022 на суму 22 314,24 грн, в тому числі ПДВ 3 719,04грн, як остаточна частина за рахунком №93, підтверджується видаткової накладної № 105, товарно-транспортної накладної №105 від 15.11.2022, за фактом чого Позивачем складено та подано для реєстрації податкова накладна № 14 від 14.11.2022; поставка від 15.11.2022 на суму 26 646,00грн, в тому числі ПДВ 4 441,00грн, за рахунком № 94, підтверджується видаткової накладної №106, товарно-транспортної накладної № 106 від 15.11.2022, за фактом чого позивачем складено та подано для реєстрації податкова накладна № 15 від 14.11.2022.

Для пояснення розрахунків між сторонами Договору 26/22 додається Акт звірки взаємних розрахунків за жовтень-листопад 2022 року. Перелік зазначених вище податкових накладних, що складені та подані Позивачем для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, наведені у Таблиці №1, що додається.

У Таблиці можна побачити, що лише податкові накладні №11 та №21 було зареєстроване в ЄРПН, на підтвердження чого додаємо відповідні квитанції від 28.11.2022 та від 15.12.2022. Всі інші податкові накладні прийняти але їх реєстрацію було зупинене, про що також свідчать відповідні квитанції.

Як вбачається з квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №4, №5, №6, №12, № 14, №15, №23 підставою зупинення реєстрації зазначено наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг (прим: коди зазначені у ПН) відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів

щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=8,278%, "Р"=114607.23»

Коди УКТЗЕД, про які зазначене у квитанціях про зупинення ПН:

- 1102 «борошно із зерна інших зернових культур, крім пшеничного або із суміші пшениці та жита (меслину)» товару поставок Позивача за податковими накладними №11, №12, №14, №15;

- 1208 «борошно та крупка з насіння чи плодів олійних культур, крім борошна з гірчиці» товару поставок Позивача за податковими накладними №12, №15;

- 2309 «продукти що використовуються для годівлі тварин» товару поставок Позивача за податковими накладними №4, № 5, №6, № 21, №23.

У зв`язку з блокуванням податкових накладних Позивачем було направлено контролюючому органу пояснення та надані копії документів на підтвердження реальності господарських операцій.

За результатом розгляду поданих пояснень та документів Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі за текстом Комісія) були прийняти рішення:

- № 7780144/39419058 від 06.12.2022 про реєстрацію ПН №4 в ЄРПН з урахуванням вимог пункту 200 1.3 статті 2001 ПКУ;

- № 7918936/39419058 від 22.12.2022 про реєстрацію ПН №5 в ЄРПН з урахуванням вимог пункту 200 1.3 статті 2001 ПКУ;

- № 7918919/39419058 від 22.12.2022 про реєстрацію ПН №12 в ЄРПН з урахуванням вимог пункту 200 1.3 статті 2001 ПКУ;

- № 8040025/39419058 віл 06.01.2023 про реєстрацію ПН №23 в ЄРПН з урахуванням вимог пункту 200 1.3 статті 2001 ПКУ;

- № 7923452/39419058 від 22.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 07 листопада 2022 року у зв`язку з неподанням платником податків копії розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації рішення зазначене про невідповідність поданих документів, а саме: платіжне доручення від 14.11.2022 №312 на суму ПДВ 26320,0 грн, ВН від 15.11.2022 № 96 на суму ПДВ 26320,0 грн, тоді як ПН від 07.11.2022 №6 на суму ПДВ 26320,0грн;

- № 7923459/39419058 від 22.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 14 листопада 2022 року у зв`язку з неподанням платником податків копії розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації рішення зазначене про невідповідність поданих документів, а саме: платіжне доручення від 14.11.2022 №2691 на суму ПДВ 14354,0 грн, ВН від 15.11.2022 № 105 на суму ПДВ 3719,0 грн, тоді як ПН від 14.11.2022 №14 на суму ПДВ 3719,0грн;

- № 7923476/39419058 від 22.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 14 листопада 2022 року у зв`язку з неподанням платником податків копії розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації рішення зазначене про невідповідність поданих документів, а саме: платіжне доручення від 14.11.2022 №2691 на суму ПДВ 14354,0 грн, ВН від 15.11.2022 № 106 на суму ПДВ 4 441,0 грн, тоді як ПН від 14.11.2022 №15 на суму ПДВ 4 441,0грн.

Позивач не погодився із рішеннями № 7923459/39419058 від 22.12.2022; №7923476/39419058 від 22.12.2022; № 7923476/39419058 від 22.12.2022 та подав скарги від 29.12.2022.

За результатами розгляду поданих скарг контролюючий орган через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України направив Позивачу:

- рішення № 1980/39419058/2 від 06 січня 2023 року, відповідно до якого скаргу Позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 07.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- рішення № 1933/39419058/2 від 06 січня 2023 року, відповідно до якого скаргу Позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 14.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- рішення № 1935/39419058/2 від 06 січня 2023 року, відповідно до якого скаргу Позивача залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 15 від 14.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

В усіх трьох рішеннях підставою відмови у задоволенні скарги зазначене: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси».

Вважаючи спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних № 6 від 07.11.2022, №14 від 14.11.2022, №15 від 14.11.2022 неправомірними та таким, що суперечать положенням чинного законодавства та підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами першим-другим, п`ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року.

Згідно з абзацом першим пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

За змістом пунктів 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту201.16 статті 201 ПК Українизупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку №520).

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Отже, предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

У постановах від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі № 520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Судом встановлено, що позивачем було подано для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №6 від 07.11.2022, №14 від 14.11.2022, №15 від 14.11.2022. За наслідками проведеного моніторингу відповідачем зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних.

Із квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вбачається, що податкову накладна прийнята, а реєстрація їх в ЄРПН, зупинена, оскільки відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, з наявних у матеріалах справи вбачається, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містить вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів.

Також, суд звертає увагу на те, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі № 0940/1240/18, у справі № 819/330/18, у справі № 824/245/19-а.

Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

В ході розгляду справи суд встановив, що позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи потрібні.

Як вже було зазначено, згідно із оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

За вказаних обставин, суд зазначає, що ГУ ДПС у Житомирській області, як при зупиненні реєстрації податкової накладної, так і при винесенні оскаржуваного рішення, обмежилося лише загальними фразами та не вказало конкретно, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Суд зазначає, за наявності поданих позивачем документів, що підтверджують реальність здійснених господарських операцій, та відсутності роз`яснення контролюючого органу яких документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, були відсутні підстави для відмови у їх реєстрації у ЄРПН.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентами в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 №К/9901/17623/19 (справа №1640/2650/18), від 27.04.2020 №К/9901/27904/19 (справа №360/1050/19), від 21.05.2019 №К/9901/7590/19 (справа №0940/1240/18).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9463969/21598639 від 05.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №102 від 27.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних та задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №6 від 07.11.2022, №14 від 14.11.2022, №15 від 14.11.2022, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог підпункту 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі також - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Верховний Суд (постанови від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21 тощо) неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права .

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації складеної позивачем податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №6 від 07.11.2022, №14 від 14.11.2022, №15 від 14.11.2022 датою їх подання на реєстрацію.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 8052, 00 грн згідно із платіжними інструкціями.

Понесені судові витрати підлягають присудженню за рахунок бюджетних асигнувань призначених для ГУ ДПС у Житомирській області, оскільки саме комісією регіонального рівня прийняте оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в реєстрі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

- рішення №7923452/39419058 від 22.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СОЯАГРОПРОДУКТ» № 6 від 07 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення №7923459/39419058 від 22.12.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СОЯАГРОПРОДУКТ» № 14 від 14 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення № 7923476/39419058 від 22.12.2922 про відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ «ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СОЯАГРОПРОДУКТ» № 15 від 14 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, Львівська площа, буд.33/19, м.Київ, 04116) зареєструвати:

- податкову накладну № 6 від 07.11.2022 на суму 157 920,00 грн, у тому числі ПДВ 26320,00 грн ТОВ «ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СОЯАГРОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ - 39419058, вул.Генерала Небогатова, 44, смт Клавдієво-Тарасове, Бородянський район, Київська область, 78050) в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання;

- податкову накладну № 14 від 14.11.2022 на суму 22 314,24 грн, в тому числі ПДВ 3719,04 грн ТОВ «ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СОЯАГРОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ - 39419058, вул.Генерала Небогатова, 44, смт Клавдієво-Тарасове, Бородянський район, Київська область, 78050) в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання;

- податкову накладну № 15 від 14.11.2022 на суму 26 646,00грн, в тому числі ПДВ 4441,00 грн ТОВ «ІНОВАЦІЙНО-ВИРОБНИЧНА ТОРГОВА КОМПАНІЯ «СОЯАГРОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ - 39419058, вул.Генерала Небогатова, 44, смт Клавдієво-Тарасове, Бородянський район, Київська область, 78050) в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ - 44096781, вул.Юрка Тютюнника, буд.7, м.Житомир, 10003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-виробнича торгова компанія "Сояагропродукт" (код ЄДРПОУ - 39419058, вул.Генерала Небогатова, 44, смт Клавдієво-Тарасове, Бородянський район, Київська область, 78050) документально підтверджені судові витрати у сумі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.