Справа № 260/4780/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи для визначення підсудності

24 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4780/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суд Плеханова З.Б. вирішуючи питання можливості відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України яким просить:

1.Визнати протиправними дії Закарпатського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати позивачу ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 1 січня 2021 року по 1 червня 2024 року, обчисленої з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 гривні.

2. Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за період з 1 січня 2021 року по 01 червня 2024 року у відповідності до вимог ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого становив: на 01.01.2021 - 2270 грн, на 01.01.2022 - 2481 грн., на 01.01.2023 - 2684 грн. та на 01.01.2024 - 3028 грн. з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

3. Визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Закарпатського окружного адміністративного суду в повному обсязі в асигнуваннях на проведення видатків з виплати суддівської винагороди за період з 01.01.2021 по 01.06.2024, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 01.01.2021 в розмірі 2270 гривні, з 01.01.2022 - 2481,00 грн., з 01.01.2023 у розмірі 2684 грн., з 01.01.2024 - 3028,00 грн.

4. Зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Закарпатського окружного адміністративного суду коштів для проведення виплати ОСОБА_1 недоплаченої суддівської винагороди з 01.01.2021 по 01.06.2024, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено: з 01 січня 2021 - у сумі 2270,00 грн, з 01.01.2022 - у сумі 2481,00 грн, з 1 січня 2023 - у сумі 2684 грн., з 1 січня 2024 - у сумі 3028,00 грн.

23.07.2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду заяву головуючого - судді Микуляк П.П. про самовідвід - задоволено. Адміністративну справу за №260/4780/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - передати до відділу документального забезпечення для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

23.07.2024 року згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №260/4780/24 передана головуючій судді Плехановій З.Б.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 4 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Підсудність - це визначена за передбаченими КАС України критеріями (територіальності, предметності та інстанційності) компетенція конкретного суду на розгляд справ, що відносяться до його юрисдикції (підвідомчі йому).

Приписами статті 28 частини 1 КАС України визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Розглянувши матеріали поданого адміністративного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 29 частини 1 пункту 6 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Позивачем у даній адміністративній справі є суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк Павло Павлович, а відповідачем Закарпатський окружний адміністративний суд, що є підставою для застосування п. 6 ч.1 ст. 29 КАСУ .

За наведених обставин, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо юрисдикції (підсудності) розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 29, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 260/4780/24 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя З.Б.Плеханова