Справа № 612/517/24
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Яремчука Владислава Валерійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маркевича С.В., звернулася з уточненим адміністративним позовом до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Яремчука Владислава Валерійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить скасувати постанову поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2442761, якою на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень (а у разі несплати в 15-денний строк 680,00 гривень) у справі про адміністративне правопорушення у сферу забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно неї закрити.

18 липня 2024 року представник позивачки - адвокат Маркевич С.В., подав до суду клопотання, в якому просив замінити у справі первісних відповідачів - поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Яремчука Владислава Валерійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідачі в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання про заміну відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вирішуючи питання про необхідність заміни неналежних відповідачів на належного, зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка звернулася з позовом до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

Разом з тим, представник позивачки клопотанням від 18.07.2024 просив замінити первісних відповідачів на належного - Департамент патрульної поліції.

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції, у даній справі, є Департамент патрульної поліції, від імені якого виступає поліцейський 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядовий поліції Яремчук Владислав Валерійович, який уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки, та замінити у справі первісних відповідачів поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Яремчука Владислава Валерійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 166, 194, 229, 243 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Маркевича Сергія Володимировича про заміну неналежних відповідачів у справі задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів у адміністративній справі № 612/517/24 - поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Яремчука Владислава Валерійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Надіслати Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 15 хвилин 05 серпня 2024 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: 64801, Харківська область, Лозівський район, смт Близнюки, вул. Свободи, 46А.

Запропонувати належному відповідачу - Департаменту патрульної поліції до 02.08.2024 надати суду та надіслати позивачці відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська