Справа № 520/14377/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

25 липня 2024 р. справа № 520/14377/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-АКТИВ+" (вул. Депутатська, буд. 49, м. Харків, 61089, ) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-АКТИВ+", в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- стягнути до бюджету України кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-АКТИВ+", податковий номер 38384903, з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 166 125,86 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що станом на 21.06.2024 ТОВ «ГРАНД-АКТИВ+» має податковий борг в сумі 166 125,86 грн., який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань по податку на додану вартість за податковими повідомленнями-рішеннями. Податковий борг відповідачем у добровільному порядку не сплачено, у зв`язку з чим Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до суду з метою примусового стягнення заборгованості.

Від представника ТОВ «ГРАНД-АКТИВ+» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем була проведена процедура оскарження нарахованих штрафних санкцій за ППР №13234 у порядку адміністративного оскарження. Скарга на вказану ППР була відправлена відповідачем 14.06.2023, однак рішення контролюючим органом вищого рівня станом на сьогодні не прийнято та відповідачем не отримано. В зв`язку з цим у позивача відсутні підстави до нарахування штрафних санкцій, які складають розмір позовних вимог. Крім того, відповідач у відзиві посилається на те, що позивачем не наводяться докази, які доводили б обґрунтованість нарахованого податкового боргу у вказаному розмірі. У додатку до ППР №13234 наведено Розрахунок штрафних санкцій. До нього включені періоди несвоєчасної реєстрації податкових накладних, протягом яких не працював сервер податкової служби. Ця обставина, об`єктивно, знаходиться поза волею відповідача і є істотною у сенсі наявності вини у скоєнні порушення податкового законодавства України. Крім того, на думку відповідача, застосовувані позивачем розміри штрафних санкцій критично не відповідають ставкам, визначеним п. 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, що призводить до незаконного збільшення розміру податкового боргу, а також позивачем не взято до уваги, що наявність карантинних обмежень та військового стану, як підставу для не застосовування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних, було передбачено нормами чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-АКТИВ+", зареєстровано як суб`єкт господарювання юридична особа в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код 38384903.

Основний вид діяльності за КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Основне місце податкового обліку відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області (Індустріальна ДПІ).

Судом з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-АКТИВ+" станом на день звернення податкового органу до суду мав податковий борг в загальній сумі 200 411,86 грн., який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на додану вартість згідно наступних податкових повідомлень-рішень:

- податкове повідомлення-рішення №0/13234/0416 від 24.05.2023, термін сплати - 20.06.2023, нараховано - 215864,42 грн., сплачено - 29 823,00 грн., до стягнення - 186 041,42 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0/19451/0416 від 05.07.2023, термін сплати -22.06.2023 на суму 2 528,57 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0/19453/0416 від 05.07.2023, термін сплати - 22.06.2023 на суму 11 841,87 грн.

Станом на 21.06.2024 відповідно до інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість, ТОВ "ГРАНД-АКТИВ+" здійснено часткове погашення податкового повiдомлення-рiшення №0/13234/0416 вiд 24.05.2023, у зв`язку з чим, залишок несплаченої суми штрафних санкцій за податковим повiдомленням-рiшенням №0/13234/0416 вiд 24.05.2023 станом на 21.06.2024 складає 151 755,42 грн. що підтверджується витягом з ІКС "Податковий блок", наданим позивачем разом із додатковими поясненнями.

Відповідно загальна сума податкового боргу ТОВ "ГРАНД-АКТИВ+", що є предметом позову, становить 166 125,86 гривень.

Щодо узгодженості суми податкового боргу суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, не погоджуючись з нарахуванням штрафних санкцій за податковим повiдомленням-рiшенням №0/13234/0416 вiд 24.05.2023 ТОВ "ГРАНД-АКТИВ+" подано скаргу до Головного управління ДПС у Харківській області (вх. ГУ ДПС від 20.06.2023 №44733/6/76).

За результатом розгляду скарги, Головним управлінням ДПС у Харківській області надано відповідь від 22.06.2023 №34383/6/20-40-04-16-11, в якій роз`яснено право ТОВ "ГРАНД-АКТИВ+" право звернутися із скаргою про перегляд повідомлення-рішення до контролюючого органу вищого рівня та запропоновано звернутися зі скаргою до ДПС України.

Вищевказаний лист було направлено на адресу платника податків засобами поштового зв`язку та повернуто до Головного управління ДПС у Харківській області 21.07.2023 з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно даних інформаційних ресурсів ДПС України, скарга на податкове повiдомлення-рiшення №0/13234/0416 вiд 24.05.2023 до органів ДПС не надходила.

Враховуючи вищевикладене, податкові зобов`язання, визначені в повідомленні-рішенні набрали статус узгоджених.

Суд зазначає, що під час судового розгляду відповідачем не надано суду належних доказів звернення ТОВ "ГРАНД-АКТИВ+" до ДПС України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення, на підставі яких податковим органом нараховані грошові зобов`язання, оскільки відповідачем не підтверджено факту направлення доданої до відзиву скарги від 13.06.2023, на адресу ДПС України та вручення її уповноваженому представнику останньої. Надана відповідачем квитанція Укрпошти від 14.06.2023 містить інформацію щодо направлення рекомендованого листа до Східного відділу ГУ ДПС, м. Харків, 61007.

Таким чином, суд доходить висновку про безпідставність посилання відповідача на неузгодженість грошового зобов`язання.

Згідно з п.п. 16.1.3 та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України - платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Суд зазначає, що у справах про стягнення боргу предметом доказування мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання та з метою виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України платнику на податкову адресу направлено податкову вимогу №0-2040 від 19.04.2023. Податкова вимога є дійсною, у судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Відповідно до пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

За приписами пп. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи податкової служби Водночас, пп. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль та дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 20.1.32, п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Окрім вищевикладеного слід вказати наступне: відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу - контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29.12.2010 №1244 «Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, а саме:

- згідно п. 2 - «Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України»;

- згідно п. 3 - «Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти. У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу»;

- згідно п. 4. - «У рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів»;

- згідно п. 5, 6 - «За результатами вилучення готівки складається акт встановленої форми.

Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення - на наступний робочий день. Готівка в іноземній валюті передається банку або іншій фінансовій установі, що має право на реалізацію іноземної валюти, у зазначений строк для її продажу відповідно до законодавства та подальшого перерахування згідно з вимогами абзацу першого цього пункту».

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Приписи п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України визначають, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - юридичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду справи сума податкового боргу у загальному розмірі 166 125,86 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-АКТИВ+" не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Суд зазначає, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, стосуються неправомірності нарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням.

Разом із тим, вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкове повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-АКТИВ+" (вул. Депутатська, буд. 49, м. Харків, 61089, ) про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-АКТИВ+", податковий номер: 38384903, з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 166 125 (сто шістдесят шість тисяч сто двадцять п`ять) грн. 86 коп. у рахунок погашення податкового боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Біленський О.О.