Справа № 320/32216/23
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Заїки М.М.,

суддів - Голяшкіна О.В., Шведа Е.Ю.,

при секретарі - Малій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.ТРЕЙДІНГ» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.ТРЕЙДІНГ» (далі - позивач, ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач, контролюючий орган, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 № в частині застосування штрафу у сумі 10 435 686,47 грн за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 позов задоволено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10 435 686, 47 грн, оскільки: у позивача був відсутній обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну № 379 від 30.09.2022 з огляду на відсутність у вересні 2022 року фактичних господарських операцій згідно з такою податковою накладною; податкова накладна № 379 від 30.09.2022 сформована позивачем помилково та в той же день було зареєстровано розрахунок коригування № 11 від 11.11.2022 до податкової накладної № 379 від 30.09.2022 з метою приведення податкового обліку позивача у відповідність; позивачем своєчасно, належно та в повному обсязі нараховано податкові зобов`язання з ПДВ за фактично здійсненими господарськими операціями з TOB «ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (далі - ТОВ «ЖОЕК») у вересні-жовтні 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ТOB «Д.ТРЕЙДІНГ» не дотримано законодавчо визначені граничні терміни реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та виписано на адресу ТОВ «ЖОЕК» податкову накладну від 30.09.2022 № 379 на загальну суму ПДВ 52 178 432,33 грн, яку зареєстровано в ЄРПН - 11.11.2022.

Відповідач наголошує, що обов`язок платника своєчасно зареєструвати податкову накладну в ЄРПН не поставлений у залежність від обставин, які можуть виникнути в майбутньому, зокрема встановлення відсутності необхідності реєстрації такої накладної.

Відтак, складення та реєстрація в подальшому розрахунку коригування № 11 від 11.11.2022, яким «анулюється» несвоєчасно зареєстрована податкова накладна № 379 від 30.09.2022, не звільняє платника податку на додану вартість від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію такої податкової накладної.

Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 30.04.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Зауважив, що помилкове виписування такої податкової накладної не тягне за собою відповідальності за порушення граничного строку її реєстрації в ЄРПН, яка передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

У ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» був відсутній податковий обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну № 379 від 30.09.2022, з огляду на відсутність у вересні 2022 року між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЖОЕК» фактичного постачання товарів/послуг за відображеною в податковій накладній № 379 від 30.09.2022 сумою ПДВ 52 178 432,33 грн. В діях ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» відсутній склад податкового правопорушення, оскільки господарські операції на вказану у податковій накладній № 379 від 30.09.2022 суму ПДВ 52 178 432,33 грн фактично не відбувалися (постачання товарів не здійснювалося та грошові кошти не перераховувалися), і відповідно податкові зобов`язання щодо складання та реєстрації даної податкової накладної у ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» не виникали.

Натомість, податкове зобов`язання ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» скласти та зареєструвати податкову накладну на суму ПДВ 52 178 432,33 грн виникло за результатами господарських операцій між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЖОЕК» у жовтні 2022 року, та відповідно було належним чином виконано шляхом реєстрації податкової накладної № 379 від 31.10.2022 з дотриманням граничних строків, а саме 11.11.2022.

Позивач звертає увагу, що помилкова реєстрація ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» податкової накладної № 379 від 30.09.2022 не може мати жодних наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, враховуючи, що помилку було виявлено позивачем самостійно в той же день, а податкову накладну анульовано шляхом належного складання та реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування кількісних і вартісних показників.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2024 задоволено заяви представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд задовольнити у повному обсязі вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Встановлено, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП провело камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» в ЄРПН.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 19.04.2023 № 365/32-00-04-04-01-10/42751799, у якому зафіксовано порушення ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині недотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 71 267,27 грн.

- від 16 до 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 52 610 165,23 грн.

Так, встановлено вказане порушення щодо наступних податкових накладних:

- № 5001 від 30.11.2021: дата реєстрації 13.06.2022; кількість днів затримки 17; сума ПДВ 214 536,70 грн; назва контрагента D.TRADING D.O.О., Республіка Хорватія;

- № 5001 від 30.11.2021: дата реєстрації 13.06.2022; кількість днів затримки 17; сума ПДВ 216 458,20 грн; назва контрагента D.TRADING D.O.О., Республіка Хорватія;

- № 1098 від 03.06.2022: дата реєстрації 13.07.2022; кількість днів затримки 13; сума ПДВ 48 934,58 грн; назва контрагента ПРЕДСТАВНИЦТВО «МАТРАПАК ГМБХ»;

- № 1092 від 09.06.2022: дата реєстрації 13.07.2022; кількість днів затримки 13; сума ПДВ 284,38 грн; назва контрагента ПРЕДСТАВНИЦТВО «МАТРАПАК ГМБХ»;

- № 1082 від 06.06.2022: дата реєстрації 13.07.2022; кількість днів затримки 13; сума ПДВ 2 754,18 грн, назва контрагента ПРЕДСТАВНИЦТВО «МАТРАПАК ГМБХ»;

- № 1537 від 31.07.2022: дата реєстрації 17.08.2022; кількість днів затримки 2; сума ПДВ 18 868,00 грн; назва контрагента TOB «ГАЗ.УА»;

- № 2001 від 31.01.2022: дата реєстрації 13.06.2022; кількість днів затримки 17; сума ПДВ 738,00 грн; назва контрагента ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»;

- № 1289 від 15.07.2022: дата реєстрації 11.08.2022; кількість днів затримки 11; сума ПДВ 426,13 грн; назва контрагента AT «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»;

- № 379 від 30.09.2022: дата реєстрації 11.11.2022; кількість днів затримки 27; сума ПДВ 52178432,33 грн; назва контрагента TOB «ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ».

Не погоджуючись з висновками в акті перевірки, в частині порушення термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022 за господарськими операціями з ТОВ «ЖОЕК», звернувся до контролюючого органу із запереченнями на акт перевірки.

29.05.2023 рішенням Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП № 3194/6/32-00-04-04-01-02 за результатами розгляду заперечень на акт перевірки висновки камеральної перевірки залишені без змін.

На підставі висновків вказаного акта перевірки Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП прийняло податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 № , яким до ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» застосовано штраф у сумі 10 529 159, 78 грн, згідно із пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, та із винесеним податковим повідомленням-рішенням, в частині застосування штрафу у сумі 10 435 686, 47 грн за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022, керуючись пункту 56.2 статті 56 ПК України, позивач звернувся до Державної податкової служби України із скаргою від 20.06.2023 про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2023 № .

Також, ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» подало скаргу до Ради бізнес-омбудсмена, за результатами розгляду якої Рада бізнес-омбудсмена звернулася до Державної податкової служби України з пропозицією, в якій підтримала позицію позивача щодо необґрунтованості оскаржуваного рішення та просила забезпечити повний, всебічний та неупереджений розгляд його скарги від 20.06.2023.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 21.08.2023 № 23940/6/99-00-06-03-01-06 скаргу ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 30.05.2023 № - без змін.

Не погодившись із результатом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.05.2023 № та вважаючи вказане рішення протиправним у частині застосування штрафу у розмірі 10 435 686, 47 грн за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10435686,47 грн, оскільки: у позивача був відсутній обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну № 379 від 30.09.2022 з огляду на відсутність у вересні 2022 року фактичних господарських операцій згідно з такою податковою накладною; податкова накладна № 379 від 30.09.2022 сформована позивачем помилково та в той же день було зареєстровано розрахунок коригування № 11 від 11.11.2022 до податкової накладної № 379 від 30.09.2022 з метою приведення податкового обліку позивача у відповідність; позивачем своєчасно, належно та в повному обсязі нараховано податкові зобов`язання з ПДВ за фактично здійсненими господарськими операціями з TOB «ЖОЕК» у вересні-жовтні 2022 року.

Щодо вказаного висновку суду першої інстанції колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів, 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

За правилами пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Таким чином, у випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг та реєстрації її в ЄРПН платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України скласти розрахунок коригування до помилкової податкової накладної. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН платником податку на додану вартість, на адресу якого виписано помилкову податкову накладну.

Предметом позовних вимог у цій справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2023 № в частині застосування штрафу в розмірі 10 435 686, 47 грн за порушення термінів реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022.

Щодо обставин складання податкової накладної № 379 від 30.09.2022 позивач зазначає, а матеріалами справи підтверджується, наступне.

27.08.2020 між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» (продавець) та ТОВ «ЖОЕК» (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу електричної енергії № 2-1-2020/592, відповідно до якого ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» продає ТОВ «ЖОЕК» електричну енергію як товарну продукцію. Також, згідно з умовами договору у разі виникнення небалансів електричної енергії ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» може як продавати ТОВ «ЖОЕК» негативні небаланси електричної енергії, так і купувати у ТОВ «ЖОЕК» позитивні небаланси електричної енергії (а.с.43-51).

У вересні 2022 року на виконання умов Договору купівлі-продажу електричної енергії № 2-1-2020/592 від 27.08.2020 ТОВ «ЖОЕК» на користь позивача були перераховані грошові кошти в якості оплати електричної енергії (товарної продукції) на загальну суму 305347219,60 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № від 01.09.2022 на суму 3 724 687,51 грн; № від 02.09.2022 на суму 10 556 629,50 грн; № від 05.09.2022 на суму 5 733 304,30 грн; № від 06.09.2022 на суму 5 432 077,08 грн; № від 07.09.2022 на суму 7 373 428,72 грн; № від 08.09.2022 на суму 7 077 617,74 грн; № від 09.09.2022 на суму 19 058 294,20 грн; № від 12.09.2022 на суму 16 048 815,75 грн; № від 13.09.2022 на суму 11 817 951,47 грн; № від 14.09.2022 на суму 12 711 475,15 грн; № від 15.09.2022 на суму 11 221 712,43 грн; № 9 від 16.09.2022 на суму 25917124,08 грн; № 19 від 19.09.2022 на суму 20 829 286,65 грн; № 21 від 20.09.2022 на суму 12 597 206,19 грн; № 30 від 21.09.2022 на суму 13 040 942,94 грн; № від 22.09.2022 на суму 10 462 629,53 грн; № 31 від 23.09.2022 на суму 26 691 759,98 грн; № 32 від 26.09.2022 на суму 20 587 536,28 грн; № від 27.09.2022 на суму 12 992 669,82 грн; № 35 від 28.09.2022 на суму 13 133 624,10 грн; № 36 від 29.09.2022 на суму 10520341,94 грн; № від 30.09.2022 на суму 27 818 104,24 грн.

В підтвердження здійснених у вересні 2022 господарських операцій з купівлі-продажу електричної енергії між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЖОЕК» позивачем також було надано акти купівлі-продажу електричної енергії як товарної продукції, акти купівлі-продажу небалансів електричної енергії, акт про залік взаємних однорідних вимог, листи АТ «ОЩАДБАНК» та АТ «ПУМБ», акт звіряння взаємних розрахунків за вересень-жовтень 2022 (станом на 01.11.2022) між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЖОЕК», оборотно-сальдові відомості.

За операціями з купівлі-продажу електричної енергії та негативних небалансів електричної енергії на користь ТОВ «ЖОЕК» у вересні 2022 року позивачем були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- зведена податкова накладна № 171 від 30.09.2022 на суму ПДВ 50 891 203,27 грн (згідно з квитанцією до податкової накладної «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 07.10.2022 в 17:30:05»);

- розрахунок коригування № 169 від 30.09.2022 до зведеної податкової накладної № 53 від 31.08.2022 на суму ПДВ 0,00 грн (згідно з квитанцією до розрахунку коригування «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 14.10.2022 в 10:01:15»);

- зведена податкова накладна № 601 від 30.09.2022 на суму ПДВ 961033,81 грн (згідно з квитанцією до податкової накладної «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 13.10.2022 в 14:40:24»).

Вказані податкові накладні були своєчасно складені та без порушень встановлених граничних строків реєстрації зареєстровані в ЄРПН, про що свідчать квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН. Суми ПДВ включені до складу податкових зобов`язань декларації з ПДВ за вересень 2022 року, що підтверджується наданою позивачем податковою декларацією з ПДВ за вересень 2022 року із всіма додатками та копією квитанції № 2.

У жовтні 2022 року на виконання умов Договору купівлі-продажу електричної енергії № 2-1-2020/592 від 27.08.2020 ТОВ «ЖОЕК» на користь позивача були перераховані грошові кошти в якості оплати електричної енергії (товарної продукції) на загальну суму 313070593,96 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № від 03.10.2022 на суму 20 828 981,92 грн; № від 04.10.2022 на суму 12 570 221,56 грн; № від 05.10.2022 на суму 12 812 215,24 грн; № від 06.10.2022 на суму 10 970 177,22 грн; № від 07.10.2022 на суму 29 849 575,87 грн.; № від 10.10.2022 на суму 17 504 313,62 грн; № від 11.10.2022 на суму 10 098 806,13 грн; № від 12.10.2022 на суму 10 210 445,33 грн; № 55 від 13.10.2022 на суму 11 290 415,26 грн; № 56 від 14.10.2022 на суму 3 044 770,79 грн; № від 14.10.2022 на суму 25 000 000,00 грн; № 59 від 17.10.2022 на суму 18844769,89 грн; № від 18.10.2022 на суму 12 544 661,44 грн; № від 19.10.2022 на суму 11 894 083,14 грн; № від 20.10.2022 на суму 8 790 446,82 грн; № 64 від 21.10.2022 на суму 26 603 188,87 грн; № 65 від 24.10.2022 на суму 18 688 778,98 грн; № 69 від 25.10.2022 на суму 12 479 287,35 грн; № від 26.10.2022 на суму 11161472,89 грн; № 71 від 27.10.2022 на суму 9 468 683,68 грн; № від 28.10.2022 на суму 8 348 756,22 грн; № від 31.10.2022 на суму 10 066 541,74 грн.

Господарські операції у жовтні 2022 вчинялися на підставі укладеного між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЖОЕК» Договору купівлі-продажу електричної енергії № 2-1-2022/1343 від 29.09.2022, відповідно до якого позивач продає ТОВ «ЖОЕК» електричну енергію як товарну продукцію.

В підтвердження здійснених у жовтні 2022 господарських операцій з купівлі-продажу електричної енергії та небалансів електричної енергії між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЖОЕК» позивачем також було надано акти купівлі-продажу електричної енергії як товарної продукції, акти купівлі-продажу небалансів електричної енергії, акт про залік взаємних однорідних вимог, лист ТОВ «ЖОЕК» про уточнення призначення платежів деяких платіжних доручень за жовтень 2022 року, листи АТ «ОЩАДБАНК» та АТ «ПУМБ», акт звіряння взаємних розрахунків за вересень-жовтень 2022 (станом на 01.11.2022) між ТОВ «Д.ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «ЖОЕК», оборотно-сальдові відомості.

Матеріалами справи підтверджується, що за операціями з купівлі-продажу електричної енергії та негативних небалансів електричної енергії на користь ТОВ «ЖОЕК» у жовтні 2022 року позивачем були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- зведена податкова накладна № 379 від 31.10.2022 на суму ПДВ 52 178 432,33 грн (згідно з квитанцією до податкової накладної «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.11.2022 в 11:21:22);

- розрахунок коригування № 459 від 31.10.2022 до зведеної податкової накладної № 171 від 30.09.2022 (згідно з квитанцією до розрахунку коригування «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.11.2022 в 17:58:30»);

- зведена податкова накладна № 541 від 31.10.2022 на суму ПДВ 1 997 685,77 грн (згідно з квитанцією до податкової накладної «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 14.11.2022 в 15:36:19»);

- розрахунок коригування № 461 від 31.10.2022 до зведеної податкової накладної № 379 від 31.10.2022 (згідно з квитанцією до розрахунку коригування «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 16.11.2022 в 08:08:19»).

Таким чином, вказані податкові накладні були своєчасно складені та без порушень встановлених граничних строків реєстрації зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що свідчать квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Суми ПДВ включені до складу податкових зобов`язань декларації з ПДВ за жовтень 2022 року, що підтверджується наданою позивачем податковою декларацією з ПДВ за жовтень 2022 року із всіма додатками та копією квитанції № 2.

Разом з цим, 11.11.2022 за результатом господарських операцій з ТОВ «ЖОЕК» у жовтні 2022, окрім податкової накладної № 379 з датою складання 31.10.2022 на суму ПДВ 52 178 432,33 грн, позивачем також було складено податкову накладну № 379 з датою складання 30.09.2022 на таку ж суму ПДВ 52 178 432,33 грн (згідно з квитанцією до податкової накладної «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.11.2022 в 10:54:42»).

Також 11.11.2022 позивачем складений розрахунок коригування № 11 від 11.11.2022 до податкової накладної № 379 від 30.09.2022, який зареєстрований ТОВ «ЖОЕК» в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.11.2022 (згідно з квитанцією «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 11.11.2022 в 16:31:53»).

Податкова накладна № 379 від 30.09.2022, а також розрахунок коригування № 11 від 11.11.2022 до цієї податкової накладної до складу податкової звітності з ПДВ за періоди вересень-жовтень 2022 позивачем не включалися.

За змістом пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України штрафні санкції за порушення строків реєстрації не застосовується у разі реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної.

При цьому, пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України винятки із загальних правил сформульовано чітко та не допускають неоднозначного тлумачення прав платника податків щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

ПК України не передбачає жодних виключень щодо застосування норм пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних для окремих випадків у разі несвоєчасної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної без факту здійснення господарської операції.

У свою чергу, в межах цієї справи не встановлено наявність виключних випадків для звільнення від відповідальності за порушення граничного строку реєстрації податкової накладної № 379 від 30.09.2022.

Як зазначено вище, у випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг та реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України скласти розрахунок коригування до помилкової податкової накладної.

В свою чергу, дотримання встановлених строків реєстрації податкової накладної продавцем є безумовним та визначальним відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України обов`язком платника податку на додану вартість. При цьому можливість в подальшому виправляти допущені ним помилки шляхом складення відповідного розрахунку коригування не може нівелювати цей обов`язок.

Невиконання вказаного обов`язку утворює склад податкового правопорушення із формальним складом, відповідальність за яке передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, і це правопорушення вважається закінченим з моменту спливу встановленого законом граничного строку реєстрації. З цього ж моменту виникають підстави для настання відповідальності.

Складення та реєстрація в подальшому розрахунку коригування, яким «анулюється» несвоєчасно зареєстрована податкова накладна, не звільняє платника податку на додану вартість від відповідальності за вчинене правопорушення.

Обов`язок платника своєчасно зареєструвати податкову накладну в ЄРПН не поставлений у залежність від обставин, які можуть виникнути в майбутньому, зокрема встановлення відсутності необхідності реєстрації такої накладної.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 26.06.2018 у справі № 816/1990/17, від 23.07.2019 у справі № 816/955/18, від 01.07.2022 у справі № 804/3526/18, від 29.06.2023 у справі №640/10288/19, від 22.11.2023 у справі № 520/3212/21.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись вказаними положеннями статті 139 КАС України, виходить з того, що судове рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, яким не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 48, 195, 242-244, 250, 271, 272, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Заїка

Судді О.В. Голяшкін

Е.Ю. Швед