Справа № 130/2096/24
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.07.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову від 02.07.2024 серії ЕНА №2524412 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 605,60 грн. судового збору.

15.07.2024 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд.

16.07.2024 від представника відповідача ГУНП у Вінницькій області Ільяшової В.В. надійшло клопотання про заміну відповідача з Головного управління Національної поліції в Вінницькій області на Управління патрульної поліції в Вінницькій області, так як інспектор патрульної поліції являється співробітником Управління патрульної поліції, а не ГУНП у Вінницькій області.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.М. в поданій заяві не заперечував проти заміни неналежного відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як визначено у ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Вінницькій області, є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.48, 49, 248, 294 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити у справі неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Вінницькій області.

Надіслати Управлінню патрульної поліції в Вінницькій області копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Запропонувати належному відповідачу Управлінню патрульної поліції в Вінницькій області в строк до 31 липня 2024 надати суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя