overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/554/24
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/554/24
Провадження №2-а/743/7/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зареєстроване за вх. № 2899/24, у якому представник зазначає про значну відстань до місцезнаходження суду.

Розгляд справи призначено на 14 годину 00 хвилин 25.07.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За положеннями ч. 2 вказаної статті учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, позаяк відповідна заява подана до суду з порушенням строку, встановленого процесуальним законом.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 333/6306/24
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 333/6306/24
Номер провадження 2-а/333/92/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення №265від 05.07.2024 року складеної відносно ОСОБА_1 , за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Керуючи ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2024 року на 10.00 годин.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення №265від 05.07.2024 року складеної відносно ОСОБА_1 , за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України km.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Справа № 943/773/24
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/773/24
Провадження №2-а/943/38/2024
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" липня 2024 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б.М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Буську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката РОМАНКО Володимира Рудольфовича до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з означеним адміністративним позовом.

26 червня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_4 та його представник, адвокат Романко В.Р. в підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться письмові заяви з проханням підготовче засідання проводити без їх участі та не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача Р. Вахула в підготовче засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Подав відзив на позов та просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви у зв`язку з безпідставністю такої, справу розглядати у відсутності представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на положення ст. 180 КАС України, суд не вбачає перешкод до призначення адміністративної справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 48, 173-183 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката РОМАНКО Володимира Рудольфовича до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Львівській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 жовтня 2024 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 951/466/24
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/466/24
Провадження №2-а/951/24/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

24 липня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Барилко А. А.

позивача ОСОБА_1 та його представника Бойка П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

установив:

відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного тексту такого відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 73-77, 132, 139, 205, 241-246, 286 КАС України

ухвалив:

задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2362438 від 10.06.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дані паспорта: серія НОМЕР_2 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 05.03.1996;

відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область; .

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 951/373/24
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/373/24
Провадження №2-а/951/23/2024
УХВАЛА

24 липня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Барилко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

24 липня 2024 року учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце такого, в судове засідання не з`явились.

10.07.2024 канцелярією суду зареєстрований за № 1968/24 Вх. відзив на позов Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, згідно з якого представник просить справу розглядати у його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю.

24.07.2024 представник позивача Терлюк О. Я. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, з підстав зазначених у такій.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Так як представник позивача повідомив про причини неявки в судове засідання й просить таке перенести, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 223, 229 КАС України,

постановив:

відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 30.07.2024 о 15:00.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 683/1781/24
Суддя: Кутасевич О. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1781/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ №226958 від 31 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127-3 КУпАП визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України (м. Київ,03048, вул. Ф.Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605,60 грн, сплачений при поданні позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький, 29000).

Суддя:
Справа № 577/3883/24
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3883/24
Провадження № 2-а/577/32/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2024 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить визнати причини пропуску процесуального строку, передбаченого для подання адміністративного позову поважними, поновити пропущений процесуальний строк; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 210-1 КУпАП, серії АП №1397 від 07.06.2024 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

22 липня 2024 року ухвалою суду позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

23 липня 2024 року позивачем усунені недоліки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20, ст.ст. 25, 286 КАС України, адміністративний позов підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 25, 123, 160, 161, 286 КАС, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30 липня 2024 року на 11:00 год. у залі судовому засіданні у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Розгляд справи провести за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на адміністративний позов та доказів до 28 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати позовачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій
Справа № 522/12267/24
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/184/24
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Турменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Турменістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України..

Призначити розгляд справи в спрощеному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 13 годин 00 хвилин 24 липня 2024 року.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

24.07.2024
Справа № 278/3673/24
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3673/24
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кінзерська Наталія Володимирівна, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана справа.

08.07.2024 року суд постановив ухвалу про залишення адміністративного позову без руху.

15.07.2024 року представником позивача на виконання вимог ухвали подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, у якій звертає увагу суду на те, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зроблено помилку в зазначенні дати винесення поліцейським оскаржуваної постанови, а саме замість вірної "13.06.2024 року", не вірно зазначено «13.05.2024 року».

Дослідивши матеріали справи та ухвалу, судом встановлено, що у описовій частині ухвали дійсно допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, на підставі ст. 253 КАС України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали суду від 08.07.2024 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 08.07.2024 року, та вважати правильною дату винесення оскаржуваної постанови 13.06.2024 року.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду (щодо виправлення описки) подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік