overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/1698/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/1698/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтінг до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.06.2023, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці про коригування митної вартості товарів від 13.01.2023 № UA 205050/2023/000009/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 205050/2023/000040.

10.07.2024 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі.

Відповідно до частини третьої статті 374, частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі необхідно призначити до судового розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці в період з 20.06.2024 по 22.07.2024 питання про призначення вказаної заяви до розгляду вирішено в перший робочий день.

Керуючись статтями 248, 374, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Європєум Консалтінг до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення до судового розгляду на 13:25 год. 31 липня 2024 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Копію ухвали направити стягувачу, боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/10184/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
за участі секретаря судового засіданняШпоти Я.С.
представника позивача представника відповідача Дружина Т.Г., Дмитрієв Є.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання вимоги протиправною та її скасування, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями: 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 02 серпня 2024 року .

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 160/15294/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 року Справа 160/15294/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2024/000087/2 від 08.02.24 р.;

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/000167 від 08.02.24 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2024р. у справі № 160/15294/24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27.06.2024р. відповідачем заявлено клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом спору в даній справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за можливе відмовити у вказаному клопотанні представника відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Одеської митниці про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/29688/23
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2024 рокуСправа №160/29688/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме: зазначити вірну назву відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, замість невірно вказаного - Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що вірною назвою відповідача є - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024, а саме: вважати вірною назву відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у відповідному відмінку.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024, а саме: вважати вірною назву відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/29315/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2024 рокуСправа №160/29315/23
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в судовому рішенні адміністративній справі №160/29315/23,

установив:

09 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якій він просить виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 р. у справі № 160/29315/23.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 08.07.2024 р. суд вирішив: виправити описку в абзаці третьому рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 р. в адміністративній справі №160/29315/23, а саме вказати вірно назву Пенсійного фонду - «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

На підставі викладеного, оскільки описка вже виправлена, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 КАС України суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в судовому рішенні в адміністративній справі №160/29315/23.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/14051/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.
представників позивача Янковського О.К., Громової Г.С.
представника відповідачів - Плахтій О.С.
Відповідно до статті 243 КАС України, у зв`язку зі складністю клопотання, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений 26.07.2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 250 КАС України, суд, -
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/14171/24
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника позивача Третяка С.С.,
відповідач не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 205, 243-246, 250, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 160/6990/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2024 рокуСправа №160/6990/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши заяву представника позивача про відмову у прийнятті звіту, встановлення нового строку для подання звіту і накладення штрафу на керівника відповідача у справі № 160/6990/22, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.07.2024 року призначено заяву представника позивача про відмову у прийнятті звіту, встановлення нового строку для подання звіту і накладення штрафу на керівника відповідача у справі № 160/6990/22 до розгляду у судового засідання на 24.07.2024 року о 09-30год. та витребувано від відповідача докази та пояснення.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 17.07.2024 року в частині надання доказів та пояснень.

За вказаних обставин суд вважає за неоюбхідне повторно витребувати від відповідача докази та пояснення, які вказані в ухвалі суду від 17.07.2024 року, та у зв`язку з цим відкласти розгляд заяви на 29.07.2024 року о 09-30 год.

Керуючись ст. 256, 382 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви представника позивача про відмову у прийнятті звіту, встановлення нового строку для подання звіту і накладення штрафу на керівника відповідача у справі № 160/6990/22 на 29.07.2024 року о 09-30 год.

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Здійснювати розгляд справи одноособового суддею Златіним С.В.

Повторно зобов`язати відповідача надати суду:

копію рішення від 15.08.2022 року № 92;

пояснення стосовно того, чому період трудової діяльності позивача з 26.10.1999 по 15.01.2001 року зарахований по Списку № 2, а не по Списку № 1, як вказано у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року № 160/6990/22

копію коду керівника ГУ ПФ України в Одеській області та його адресу реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/30145/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 року Справа 160/30145/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення в справі,

установив:

Позивачка подала 15.07.2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву позивачки про ухвалення додаткового рішення в справі до розгляду.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі відбудеться 02.08.2024 р. о 13-00 у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/11881/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 року Справа 160/11881/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень на стадії виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) в адміністративній справі №160/11881/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

24 червня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень на стадії виконання рішення суду.

17 липня 2024 р. після надходження матеріалів справи з суду апеляційної інстанції, справу передано судді Савченко А.В.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248, 383 КАС України суд

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень на стадії виконання рішення суду (в порядку ст. 383 КАС України) в адміністративній справі №160/11881/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження на 02.08.2024 р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/30731/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2024 рокуСправа № 160/30731/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву Лівебережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівебережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівебережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій заявник просить суд:

- виправити описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі № 160/30731/23, а саме: в абзацах 19, 20, 41, 43, 47 мотивувальної частини рішення, зазначивши правильно прізвище позивача Рябикобила замість ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у цій справі ухвалено судом в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву про до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 КАС України суд

ухвалив:

Призначити заяву про виправлення описки в рішенні до розгляду в порядку письмового провадження на 02.08.2024р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко