Справа № 620/5494/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/5494/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 21.11.2023 №0-2504-UА0039217.

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки згідно підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України (редакція, чинна на 21.11.2023) не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, віднесені до класу "Промислові та складські будівлі" (код 125) Класифікатора будівель і споруд ДК 018:2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F (В, С, D, F) КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку. Вказує, що з 16.12.2014 у приватній власності позивача перебуває нежитлова будівля (пилорама з сушарнею), загальною площею 485,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 08). У свою чергу, позивач під час податкового періоду, визначеного оскаржуваним рішенням здійснював господарську діяльність та використовував вказане нерухоме майно, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку за 2023 рік, що подавалися відповідно до вимог податкового законодавства України. Крім того, вказане нерухоме майно не здається позивачем в лізинг або оренду. Так, з урахуванням положень підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, вказане нежитлове приміщення визнається таким, що не є об`єктом податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в силу закону. Однак, в супереч вищезазначеному, відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення в порушення положень ст. 266 Податкового кодексу України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

В межах встановленого судом строку відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає про правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 23.11.2023 №0-2504-UА0039217.

Представником позивача подана відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 05.03.2002, що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 (а.с.19-20).

Як слідує з матеріалів справи за даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності па нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у ОСОБА_1 обліковується інформація про перебування у власності об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, стрічкова пилорама з сушарнею, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, загальною площею (кв.м): 485,7 кв.м. Адреса: АДРЕСА_1 (а.с.39-41).

Згідно податкового повідомлення-рішення від 23.11.2023 №0-2504-UА0039217 відповідно до п.54.3.3 п.54.3 статті 54, п.266.7.2 п.266.7 статті 266 Податкового кодексу України ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за 2022 рік за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачені фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 2630,88 грн (а.с.15).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до п.п. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - Кодекс) платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (п.п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Кодексу).

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав па нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (п.п. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Кодексу).

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи за даними Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру

прав власності па нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон

відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у ОСОБА_1 обліковується інформація про перебування у власності об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, стрічкова пилорама з сушарнею, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08, загальною площею (кв.м): 485,7 кв.м. Адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.п. «є» п.п.266.2.2 п.266.2 ст. 266 Кодексу не є об`єктом оподаткування

будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Аналізуючи вказані норми законодавства, суд дійшов, що об`єкт нежитлової нерухомості (будівля промислова, у т.ч. її частина) не є об`єктом оподаткування, згідно з п.п. «є» п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Кодексу, за умови його належності до групи «Будівлі промислові та склади» (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, використанням протягом звітного (податкового) періоду за призначенням у господарській діяльності суб`єктами господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях В - F КВЕД ДК 009:2010, та не здачі його власником в оренду, лізинг, позичку. При невиконанні умов такий об`єкт оподатковується на загальних підставах.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо подання платником ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП), щодо об`єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, стрічкова пилорама з сушарнею, загальною площею (кв.м): 485,7 кв.м.

Тобто підтвердження використання впродовж 2022 року за призначенням у господарській діяльності та не здання в оренду, лізинг, позичку іншим суб`єктам господарювання відсутнє.

З метою уніфікації об`єктів нерухомості Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації розроблено та затверджено наказом від 17.08.2000 № 507 Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000 (далі - Класифікатор), який містить Методику класифікації будівель за головною класифікаційною ознакою - їх цільовим функціональним призначенням (далі - Методика).

Таким чином, оскільки фактичне головне призначення кожного конкретного об`єкта нерухомості обчислюється на підставі документів, що підтверджують право власності, у порядку, визначеному Класифікатором, із використанням Методики ідентифікації за головною класифікаційною ознакою будівель багатофункціонального призначення, то платникам податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за отриманням необхідного висновку щодо ідентифікації об`єкта нерухомості доцільно звертатись до Державного науково-дослідного інституту автоматизованих систем у будівництві Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, уповноваженого видавати такі експертні висновки.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують належність зазначеного об`єкту нерухомого майна до відповідної групи «Будівлі промислові та склади» (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, відсутністю підтвердження використання впродовж 2022 року за призначенням у господарській діяльності та не здання в оренду, лізинг, позичку іншим суб`єктам господарювання (Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) відсутнє) за вищевказаний об`єкт Головним управлінням ДПС у Чернігівській області правомірно було визначено грошове зобов`язання та сформовано податкове повідомлення-рішення по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 23.11.2023 №0-2504-UA0039217.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Повне судове рішення складено 23.07.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО