Справа № 534/403/24
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2024 р. м. ХарківСправа № 534/403/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельнікової Л.В.,

Суддів Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольський міський суд Полтавської області від 17.06.2024 у справі № 534/403/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління національної поліції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: старший сержант поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Тупало Микола Анатолійович, Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.06.2024 у справі № 534/403/24 відмовлено у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління НП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з відповіддю № 2431416 від 23.07.2024 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 14.12.2023 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

15.07.2024, о 06:49 годині, без використання підсистеми «Електронний суд», на електронну пошту (e-mail) Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (вх. № 32658 від 17.07.2024).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 висловила правову позицію, відповідно до якої вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що виключно звернення фізичної особи, яка не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» і не має такого обов`язку, до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Тобто, особа, яка добровільно зареєструвалася в підсистемі «Електронний суд» і має Електронний кабінет може звернутися до суду з відповідним процесуальним документом або в письмовій формі, або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

Аналогічні висновки Суду узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20, від 03.06.2021 у справі № 9901/82/21 та від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21, від 08.07.2021 у справі № 9901/75/21 та ухвалах від 19.02.2024 у справі № 369/11111/23, від 06.05.2024 у справі № 200/5487/21.

Приписами ч. 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду.

При цьому, маючи Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.06.2024 у справі № 534/403/24, на електронну пошту (e-mail) Другого апеляційного адміністративного суду, а не через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до п. 1 ч. 4. ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За наведених обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комсомольський міський суд Полтавської області від 17.06.2024 у справі № 534/403/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: старший сержант поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Тупало Микола Анатолійович, Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило