Справа № 520/9896/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У ХВАЛА

22 липня 2024 року справа №520/9896/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_2 ) 20.07.2020 звернувся з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач, код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 25.04.2017 по 31.01.2020 включно;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 25.04.2017 по 31.01.2020 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 25.04.2017 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 31.01.2020 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Тітову Олександру Миколайовичу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 25.04.2017 року по 31.01.2020 року включно. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 25.04.2017 по 31.01.2020 включно. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції адвокат Дяченко Олексій Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №520/9896/2020 до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі № 520/9896/2020 - залишено без змін.

Не погоджуючись з висновками першої та апеляційної інстанціями судів позивач ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №520/9896/2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №520/9896/2020 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Верховного Суду від 02.07.2024 Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі №520/9896/2020 скасовано. Справу №520/9896/2020 направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.07.2024 справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторовні.

Судом касаційної інстанції у постанові від 18.04.2024 зазначено, що висновки судів попередніх інстанцій є такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, що є порушенням статей 9, 242, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, а оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам законності й обґрунтованості, установленим статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтями 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Зважаючи на умови, визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 160-168, 171, 256 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до розгляду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Ніколаєвою Ольгою Вікторівною за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали та інформацію про права і обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА