Справа № 947/17785/24
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/947/149/24
УХВАЛА

23.07.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 - інспектора відділу поліцейської діяльності №1( м.Кодима) Подільського РУП ГУНП в Одеській області, Головного управління національної поліції в Одеській області () про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Заходами електронного суду, ОСОБА_3 , діючи як представник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом про скасування постанови від 17.04.2024 сері ЕНА №1936300 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП та закриття провадження у справі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так при ви рішенні питання щодо відкриття провадження у справі, судом виявлені недоліки позову, у зв`язку з чим Ухвалою судді від 07.06.24 позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду та наданий відповідний строк для усунення недоліків позову, при цьому він був повідомлений, що в тому разі, якщо недоліки не будуть усунені його адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Дану ухвалу було надіслано представнику позивача ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку за адресою, визначеною позивачем у позові так і за документ 10.06.24 о 15:31:00 голин доставлено до електронного кабінету.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 23.07.24 року вимоги ухвали суду від 07.06.24 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані тому, дана позовна заява з копіями доданих до неї документів, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора відділу поліцейської діяльності №1( м.Кодима) Подільського РУП ГУНП в Одеській області, Головного управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі- вважати не поданою та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Луняченко В. О.