Справа № 560/10424/24
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

23 липня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання відповіді протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Апарату Верховної Ради України, в якому просить визнати протиправною і необґрунтованою відповідь Управління з питань звернення громадян Апарату Верховної Ради України від 14.02.2024 №09/13-2024/34174 та зобов`язати Апарат Верховної Ради України надати позивачці інформацію на запит від 07.02.2024.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, з огляду на таке.

Рішенням від 08.05.2024 по справі №560/4041/24 Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задоволив, визнав протиправною і необґрунтованою відповідь, надану Управлінням з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України від 14.02.2024 №09/13-2024/34174 на запит ОСОБА_1 від 07.02.2024 та зобов`язав Апарат Верховної Ради України надати ОСОБА_1 інформацію на її запит від 07.02.2024 відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою від 02.07.2024 по справі №560/4041/24 Сьомий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Апарату Верховної Ради України задоволив частково, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Разом з тим, у постанові від 02.07.2024 колегія суддів дійшла висновків, що на Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України покладені повноваження надавати інформацію за запитами відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", а відтак, належним відповідачем у справі є саме Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України.

Одночасно, колегія суддів вказала, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача, враховуючи неможливість його заміни на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку, не позбавляє позивачки права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача, тобто до Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України.

В свою чергу позивачка подала позовну заяву з аналогічними вимогами, в якій зазначила відповідачем Апарат Верховної Ради України замість Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України.

Таким чином, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З огляду на те, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 по справі №560/4041/24 набрала законної сили, та є такою, що постановлена судом у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в цьому адміністративному позові, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання відповіді протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.Л. Польовий