Справа № 520/6832/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2024 р.Справа № 520/6832/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі № 520/6832/24

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Харківського відділу ГУДМС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по справі № 520/6832/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 27.08.2024 року.

12.07.2024 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подав заяви про виправлення описок в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024, 08.07.2024, 08.07.2024 року, а саме: в тексті ухвал Другого апеляційного адміністративного суду, невірно зазначено апелянта по справі "Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Харківського відділу ГУДМС у Харківській області", замість вірного - "Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024, 08.07.2024, 08.07.2024 по справі № 520/6832/24 в порядку письмового провадження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024, 08.07.2024, 08.07.2024 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі № 520/6832/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Виправлено описку в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 , 08.07.2024, 08.07.2024 року по справі № 520/6832/24, а саме: вірно зазначити в тексті ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024, 08.07.2024, 08.07.2024 "Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області", замість невірного "Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Харківського відділу ГУДМС у Харківській області" .

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.305 КАС України, оскільки, на думку позивача, апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її підписувати.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною четвертою статті 55 КАС України передбачено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

З аналізу цієї норми закону вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов. Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20.

Відповідно до матеріалів апеляційної скарги у цій справі, остання підписана представником Головного управління ДМС України в Харківській області Коваленко Лесею. На підтвердження своїх повноважень звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 надано копію Положення про Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, затвердженого наказом Державної міграційної служби України від 18.07.2011 №28 (в редакції наказу ДМС від 07.05.2021 №70) та наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області № 116-к від 25.04.2017.

Відповідно до ч. 4 п.55 Положення ГУ ДМС в Харківській області відповідно до покладених завдань забезпечує самопредставництво ГУ ДМС у судах через начальника ГУ ДМС, його заступників, державних службовців структурних підрозділів ГУ ДМС.

Відповідно до ч. 8 Положення ГУ ДМС в Харківській області Територіальні підрозділи є структурними підрозділами ГУ ДМС.

Відповідно до наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області № 116-к від 25.04.2017 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу юридичного забезпечення ГУ ДМС України в Харківській області, отже ОСОБА_4 є державним службовцем структурного підрозділу ГУ ДМС.

Таким чином, доданими до апеляційної скарги наказом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області № 116-к від 25.04.2017 та Положенням підтверджуються повноваження ОСОБА_4 на здійснення самопредставництва Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у цій справі без додаткового уповноваження.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга у цій справі підписана особою, яка має право її підписувати, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття апеляційного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.305 КАС України.

Керуючись ст.ст. 55, 305 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про закриття провадження у справі №520/6832/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.