Справа № 400/3816/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 р. № 400/3816/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Рад", вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв,54009,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ, 04053,
провизнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2024 №10702929/40416516, №10702932/40416516 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ РАД», звернулося з позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач 1) та Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 12.03.2024 р. № 10702929/40416516 та від 12.03.2024 р. № 10702932/40416516; зобов`язання зареєструвати податкові накладні від 31.05.2023 р. № 14 та 31.03.2023 р. № 24 датою її подання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 липня 2022 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» () було укладено Договір складського зберігання №56/М від 01 липня 2022 року, за яким ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» зобов`язується передати зерно за заліковою вагою на зерновий склад, який зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання і повернути його ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» або особі, зазначеній ним як одержувач, 31 березня 2023 року.

Позивачем було направлено на адресу ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» Рахунок на оплату №91 від 31 березня 2023 року. Того ж дня Позивачем було надано, а ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» прийнято послугу, визначену в Рахунку на оплату №91 від 31 березня 2023 року, про що було підписано Акт надання послуг №90 від 31 березня 2023 року. За фактом надання послуги Позивачем було складено Податкову накладну №24 від 31 березня 2023 року.

ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» було в повному обсязі оплачено надану Позивачем, що підтверджується Платіжною інструкцією №3840 від 15 червня 2023 року. 31 травня 2023 року між Позивачем та ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» було підписано Акт надання послуг №А000014 від 31 травня 2023 року на загальну суму 227 436,67 грн. із ПДВ, згідно якого Позивачем було надано, а ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» прийнято наступні послуги:

- зберігання ячменя у кількості 11 858,5 т/доб;

- відвантаження ячменю у кількості 500,34 т.;

За фактом надання послуг Позивачем було складено Податкову накладну №14 від 31 травня 2023 року та № 24 від 31 березня 2023 року, реєстрація яких контролюючим органом була зупинена. На підтвердження здійснення господарської операції, Позивачем направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Відповідачем було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10702929/40416516 від 12 березня 2024 року та рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10702932/40416516 від 12 березня 2024 року.

14.05.2024 р. відповідач 2 подав відзив на позовну заяву, в якому відзначив, що Порядок № 1165 передбачає обов`язок контролюючого органу дослідити обставини вчинення господарських операцій, та які мають бути підтверджені первинними документами. При цьому, в законодавстві не визначено конкретного переліку первинних документів чи їх типової форми, які повинен платник податків прикладати (надавати) контролюючому органу. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало те, що подані товариством з обмеженою відповідальністю "Прометей Рад" на розгляд Комісії копій документів до податкових накладних №14 від 31.05.2023, №24 від 31.03.2023 встановлено, що наведені податкові накладні виписані на проведення ризикових операцій, а саме: формування податкового кредиту контрагенту ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» (43628910), який перебуває у переліку ризикових платників з 10.02.2023 відповідно до п. 8 Критеріїв ризикованості платника.

29.04.2024 Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву відповідач 2 просив суд розглядати справу за участю сторін.

28.05.2024 р. було відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд справи за участю сторін.

Відповідач 1 правом на подання відзиву, а позивач відповіді на відзив не скористалися.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

01 липня 2022 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» () було укладено Договір складського зберігання №56/М від 01 липня 2022 року, за яким ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» зобов`язується передати зерно за заліковою вагою на зерновий склад, який зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання і повернути його ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» або особі, зазначеній ним як одержувач.

31 березня 2023 року Позивачем було направлено на адресу ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» Рахунок на оплату №91 від 31 березня 2023 року щодо наступної послуги: Зберігання ячменя у кількості 15 510,54 т/доб на загальну суму 74 450,59 грн. із ПДВ.

Того ж дня Позивачем було надано, а ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» прийнято послугу, визначену в Рахунку на оплату №91 від 31 березня 2023 року, про що було підписано Акт надання послуг № 90 від 31 березня 2023 року.

Враховуючи приписи пункту 201.1 статті 201 ПК України, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За фактом надання послуги Позивачем було складено Податкову накладну №24 від 31 березня 2023 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації. Підставою вказано, що обсяг постачання товару/послуги 52.10, перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У квитанції від 19.04.2023 про зупинення Відповідачем не зазначено, які саме копії документів пропонується надати платнику податків до ДПС з метою успішної реєстрації ПН.

Позивач на власний розсуд подав документи, які, на його думку, підтверджували зазначену в податковій накладній інформацію, а саме разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів від 08.03.2024 №15:

- Акт надання послуг №90 від 31 березня 2023 року;

- Договір оренди №6/ГР-082021 від 05 серпня 2021 року із Актом приймання-передачі;

- Договір складського зберігання №56/М від 01 липня 2022 року;

- Форма №37 (загальна) за період з 01 по 31 березня 2023 року;

- Договір №14878-14881/7560/1-4 із Додатками;

- Платіжна інструкція №3840 від 15 червня 2023 року;

- Рахунок на оплату №91 від 31 березня 2023 року.

Відповідач 2 не надав належної оцінки наданим документам та рішенням від 12.03.2024 р. № 10702932/40416516 відмовив у реєстрації податкової накладної. У рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних причиною вказано: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У графі додаткова інформація зазначено: податкова накладна виписана на проведення ризикованої операції, а саме: формування податкового кредиту контрагенту ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» (43628910), який перебуває у переліку ризикованих платників з 10.02.2023р. відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019р. №1165.

Позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом зі скаргою було документи на підтвердження реальності здійснення операцій у кількості 8 документів.

Контролюючим органом було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №17844/40416516/2 від 25 березня 2024 року, якими скарги залишено без задоволення з підстав: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.».

ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» було в повному обсязі оплачено надану Позивачем послугу, що підтверджується Платіжною інструкцією №3840 від 15 червня 2023 року.

31 травня 2023 року між Позивачем та ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» було підписано Акт надання послуг №А000014 від 31 травня 2023 року на загальну суму 227 436,67 грн. із ПДВ, згідно якого Позивачем було надано, а ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» прийнято наступні послуги:

- зберігання ячменя у кількості 11 858,5 т/доб;

- відвантаження ячменю у кількості 500,34 т.

Для ведення в електронному вигляді Реєстру складських документів щодо прийнятого на зберігання зерна Позивач уклав із Державним підприємством «ДЕРЖРЕЄСТРИ УКРАЇНИ» () Договір №14878-14881/7560/1-4.

У користуванні Позивача перебуває Комплекс нежитлових будівель та споруд, який знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Гребінки, вул. Індустріальна, буд. 3. Користування здійснюється на підставі Договору оренди №6/ГР-082021 від 05 серпня 2021 року, який укладено із Товариством з обмеженою відповідальністю «РВ-КАПИТАЛ» ().

За фактом надання послуг Позивачем було складено Податкову накладну №14 від 31 травня 2023 року та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації. Підставою вказано, що обсяг постачання товару/послуги 52.10, перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

У квитанції від 19.06.2023 про зупинення Відповідачем не зазначено, які саме копії документів пропонується надати платнику податків до ДПС з метою успішної реєстрації ПН.

Позивач на власний розсуд подав документи, які, на його думку, підтверджували зазначену в податковій накладній інформацію, а саме разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів від 08.03.2024 №14, а саме:

- акт надання послуг №А000014 від 31 травня 2023 року;

- договір оренди №6/ГР-082021 від 05 серпня 2021 року із Актом приймання-передачі;

- договір складського зберігання №56/М від 01 липня 2022 року;

- форма №37 (загальна) за період з 01 по 31 травня 2023 року;

- договір №14878-14881/7560/1-4 із Додатками;

- платіжна інструкція №3840 від 15 червня 2023 року.

Відповідач 2 не надав належної оцінки наданим документам та рішенням від 12.03.2024 р. № 10702929/40416516 відмовив у реєстрації податкової накладної. У рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних причиною вказано: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У графі додаткова інформація зазначено: податкова накладна виписана на проведення ризикованої операції, а саме: формування податкового кредиту контрагенту ТОВ «КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ» (43628910), який перебуває у переліку ризикованих платників з 10.02.2023р. відповідно до п.8 Критеріїв ризикованості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019р. №1165.

Позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, разом зі скаргою було документи на підтвердження реальності здійснення операцій у кількості 7 документів.

Контролюючим органом було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №17826/40416516/2 від 25 березня 2024 року, якими скарги залишено без задоволення з підстав: «Ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.».

Вважаючи рішення відповідача 2 від 12.03.2024 р. № 10702929/40416516 та від 12.03.2024 р. № 10702932/40416516 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

Як вбачається із змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, підставою для такого зупинення став п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 до Порядку № 1165), відсутність товару/послуги, зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПК/РК до ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку.

Згідно квитанцій про зупинення від 19.04.2023 та 19.06.2023 було витребувано документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Позивачем було надано повідомлення про подання додаткових пояснень та надано копії наступних документів до податкової накладної №24:

- Акт надання послуг №90 від 31 березня 2023 року;

- Договір оренди №6/ГР-082021 від 05 серпня 2021 року із Актом приймання-передачі;

- Договір складського зберігання №56/М від 01 липня 2022 року;

- Форма №37 (загальна) за період з 01 по 31 березня 2023 року;

- Договір №14878-14881/7560/1-4 із Додатками;

- Платіжна інструкція №3840 від 15 червня 2023 року;

- Рахунок на оплату №91 від 31 березня 2023 року.

Позивачем було надано повідомлення про подання додаткових пояснень та надано копії наступних документів до податкової накладної №14:

- акт надання послуг №А000014 від 31 травня 2023 року;

- договір оренди №6/ГР-082021 від 05 серпня 2021 року із Актом приймання-передачі;

- договір складського зберігання №56/М від 01 липня 2022 року;

- форма №37 (загальна) за період з 01 по 31 травня 2023 року;

- договір №14878-14881/7560/1-4 із Додатками;

- платіжна інструкція №3840 від 15 червня 2023 року.

Законодавство не висуває вимоги до платника податків у разі зупинення реєстрації податкової накладної сканувати та надавати на адресу контролюючого органу всю власну бухгалтерію.

Наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаної господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкову накладну.

Разом з тим, відповідачі не заперечують факт подання позивачем пояснень та копій первинних документів. Але вважають, що їх недостатньо.

У рішеннях №10702932/40416516 від 12.03.2024 та №10702929/40416516 від 12.03.2024 зазначив,що рішення про відмову прийнято у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація не зазначено які саме документи мають порушення

Позивач надав документи, яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку, що додані позивачем копії документів до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 31.05.2023 р. № 14 та 31.03.2023 р. № 24 повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Натомість, всупереч частини другої статті 77 КАС України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірність спірного рішення у справі.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості та враховуючи, що контролюючий орган належним чином не дослідив подані позивачем матеріали для підтвердження кількісних і вартісних показників податкової накладної, а висновки в оскаржуваному рішенні не містять належних обґрунтувань неможливості провести реєстрацію накладної, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Відтак рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2024 р. № 10702929/40416516 та від 12.03.2024 р. № 10702932/40416516 є протиправними і підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Згідно з абзацом три пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної / розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 31.05.2023 р. № 14 та 31.03.2023 р. № 24.

Аналогічна правова позиції викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справах № 1640/2650/18 та від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18.

З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Відповідно до платіжної інструкції від 24.04.2024 № 7106 позивач за подання позову сплатив судовий збір в сумі 6056,00 гривні. Оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Миколаївській області і Державної податкової служби України необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: по 3028,00 грн з кожного (?6056,00,00 : 2 = ?3028,00).

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ РАД» (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) та Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; код ЄДРПОУ ВП: 44104027) задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 12.03.2024 р. № 10702929/40416516 та від 12.03.2024 р. № 10702932/40416516.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.05.2023 р. № 14 та 31.03.2023 р. № 24, складені Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ РАД» (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001; ) датою її подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; код ЄДРПОУ ВП: 44104027) судовий збір у сумі 3028 (Три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ РАД» (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; ).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; ) судовий збір у сумі 3028 (Три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ РАД» (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; )

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 24 липня 2024 року