Справа № 560/19003/23
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши клопотання в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 31.10.2023 суд відкрив провадження та вирішив розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.12.2023 суд призначив в адміністративній справі №560/19003/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручив Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:

1) Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 20.06.2023 № 1305/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за звітний податковий період вересень 2022 року в сумі 55 439 952 грн?

2) Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 20.06.2023 № 1305/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 про завищення суми від`ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 11 303 869 грн?

3) Чи підтверджуються документально висновки Акту перевірки від 20.06.2023 № 1305/Ж5/31-00-04-02-04/03448860 щодо не складення та не реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 400 000 за вересень 2022 року?

Витрати на проведення експертизи покладено на акціонерне товариство "Ю АР Ді Українські Дороги".

Матеріали адміністративної справи №560/19003/23 надіслано Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.07.2024 до суду надійшло клопотання від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому експерт Хмельницького відділення КНДІСЕ (Олена Нижник), якій доручено виконання судово-економічної експертизи №6/24-26, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів адміністративної справи №560/19003/23 та ухвали від 12.12.2023 Хмельницького окружного адміністративного суду, просить надати додаткові матеріали, а саме:

- первинні документи, що підтверджують дані бухгалтерського та податкового обліку АТ «Ю АР ДІ України», отримані від постачальників ІП «Стім Україна», ТОВ «КІППЕР-ТРАНС» щодо придбання товарів (видаткові накладні, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні документи, посвідчення якості, акти на списання ТМЦ) за період з 01.07.2021 по 30.09.2022;

- відомості бухгалтерського обліку щодо оприбуткування та використання в господарській діяльності матеріалів, робіт, послуг, отриманих від постачальників ІП «Стім Україна», ТОВ «КІППЕР-ТРАНС», за період з 01.07.2021 по 30.09.2022;

- первинні документи, що підтверджують використання в господарській діяльності матеріалів, робіт, послуг, отриманих від постачальників ІП «Стім Україна», ТОВ «КІППЕР-ТРАНС», за період з 01.07.2021 по 30.09.2022;

- первинні документи, що підтверджують дані бухгалтерського та податкового обліку АТ «Ю АР ДІ України», отримані від постачальників ПП «Аграрна Компанія 2004», ТОВ «БУГ ПОДІЛЛЯ», щодо придбання товарів (платіжні документи) за період з 01.07.2021 по 30.09.2022;

- первинні документи, що підтверджують дані бухгалтерського та податкового обліку АТ «Ю АР ДІ України», отримані від постачальників ТОВ «ДОРТРЕЙД ПОДІЛЛЯ» щодо придбання товарів (податкові накладні, платіжні документи) за період з 01.07.2021 по 30.09.2022;

- інші документи, що стосуються поставлених питань.

Дослідивши подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи (ч. 2 ст. 105 КАС України).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 105 КАС України).

Частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Для дотримання вимог ч. 1 ст. 105 КАС України, з метою заслухати думку сторін щодо доказів, які будуть надані, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №560/19003/23 та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №560/19003/23 за позовом акціонерного товариства "Ю АР Ді Українські Дороги" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2024 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський