Справа № 520/19748/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2024 р. справа № 520/19748/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, , щодо не продовження у матеріалах пенсії справи (паперовій та електронній) та електронних реєстрах строк дії інвалідності ІІІ групи позивача до припинення або скасування періоду дії воєнного стану;

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, , щодо не включення до складових пенсійного забезпечення позивача підвищення відповідно до статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі 30 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, , продовжити дію інвалідності у матеріалах пенсійної справи (паперової та електронної) та електронних реєстрах строк дії інвалідності ІІІ групи позивача до припинення або скасування періоду дії воєнного стану;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, , включити до складових пенсійного забезпечення позивача підвищення відповідно до статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі 30 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність до припинення або скасування періоду дії воєнного стану;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, , виплатити позивачу недоплачену частину пенсії у розмірі підвищення відповідно до статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі 30 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за кожний місяць з 01.12.2022;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, , виплачувати позивачу пенсійне забезпечення із включенням підвищення відповідно до статті 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі 30 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 171 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд в постанові від 11.11.2021 у справі №260/611/21 зазначив, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

З огляду на вищевикладене та аналізуючи зміст позовних вимог, суд зазначає, що позивач отримуючи з 01.12.2022 перераховані пенсійні виплати був обізнаний про їх розмір.

Крім того, до матеріалів справи позивачем додана відповідь Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 04.01.2023, надана на звернення позивача від 12.12.2022 до веб-порталу Пенсійного фонду України, якою позивача повідомлено про проведення перерахунку його пенсії з 01.12.2022 без врахування підвищення до пенсії за вислугу років, встановлене відповідно до ст. 15 Закону №2262-ХІІ, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з 04.01.2023 познач був обізнаний і про підстави здійсненого перерахунку пенсії та виплати її у зменшеному розмірі.

Водночас, з даним позовом позивач звернувся до суду 15.07.2024, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем не надано до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає в позовній заяві про те, що він не мав змоги пройти повторний огляд у строк встановлений у довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААВ №317422 та не має змогу пройти повторний огляд і на сьогодні у зв`язку з тим, що з моменту виїзду із окупації з фактичного місця проживання у с. Липці Харківського району Харківської області, по день подання даної позовної заяви позивач вимушено знаходиться у Республіці Болгарія, у зв`язку з тим, що місце його фактичного мешкання знаходиться у зоні активних бойових дій та йому із сім`єю небезпечно там знаходитись.

На підтвердження зазначеного позивач надає копію закордонного паспорту, згідно якого 07.09.2022 позивач в`їхав, а 08.09.2022 виїхав з Румунії. Отже, доказів того, що позивач знаходиться у Республіці Болгарія до суду не надано. Крім того, у зв`язку із загрозою життя та складних життєвих обставин, пов`язаних із вторгненням Російської Федерації на територію України, позивачем до матеріалів справи не надано «Реєстраційну картку іноземця, якому надано тимчасовий захист» або докази того, що позивача визнано біженцем у Республіці Болгарія.

Отже, позивачем в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не надано суду відповідних доказів.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: належним чином завірені копії усіх аркушів закордонного паспорту ОСОБА_1 ; «Реєстраційну картку іноземця, якому надано тимчасовий захист» або докази того, що позивача визнано біженцем у Республіці Болгарія.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надавши вказані документи до Харківського окружного адміністративного суду.

Невідкладно повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біленський О.О.