Справа № 160/19012/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

24 липня 2024 року м. Київ № 160/19012/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія ВІТА» до Київської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів. ОСОБА_1 , Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство культури та інформаційної політики України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним і нечинним нормативно-правового акту та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2021 року приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія ВІТА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Київської міської пади Державної інспекції архітектури та містобудування України, у якій просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 28.03.2002 року №340/1804 «Про затвердження Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року» в частині зміни (встановлення) функціонального призначення земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 32-в;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноваженого органу з питань архітектури архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Подимайло Євгенії Володимирівни від 08.11.2019 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництво житлового будинку на вул. Гоголівська, 32-в у Шевяенківському районі м. Києва від 28.02.2013 р. №2403/012/009-13;

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного інспектора будівельного нагляду відділу методології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції Ткачук О. від 14.11.2019 року №28 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт», згідно якого анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівська, 32-в у Шевченківському районі міста Києва» №ІV 70, замовник будівництва -ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.11.2019 року №28-Д «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» па об`єкт будівництва «Будівництво житлового будинку на вул. Гоголівська, 32-в у Шевченківському районі міста Києва» №ІV 70, замовник будівництва - ПрАТ «Авіакомпанія «ВІТА».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2021 року, для розгляду адміністративної справи №160/19012/21 визначено суддю Голобутовського Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року провадження у справі №160/19012/21 відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року залучено до участі у справі №160/19012/21 ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року залучено до участі у справі №160/19012/21 Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство культури та інформаційної політики України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2022 року залучено до участі у справі №160/19012/21 Київський національний університет ім. Тараса Шевченка в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Розпорядженням від 13 квітня 2023 року №185д призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2023 року адміністративну справу №160/19012/21 передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року адміністративну справу №160/19012/21 прийнято до провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено лату підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року заяву представника Державної інспекції архітектури та містобудування України задоволено.

Закрито провадження в адміністративній справі №160/19012/21 в частині позовних вимог до Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року справу №160/19012/21 передано за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №160/19012/21 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 КАС України).

Відповідно до положень статті 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття цієї справи до свого провадження та розгляд справи продовжується зі стадії продовження розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу №160/19012/21 до свого провадження.

Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Суддя Леонтович А.М.