Справа № 585/2062/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2062/24 Провадження № 2-а/591/65/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Брухно Валентина Сергійовича до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Брухно В.С. звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з вказаним адміністративним позовом до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА01960888. у відношенні позивача, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2024 року адміністративна справа за вказаним позовом передана до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 червня 2024 року позовна заява залишена без руху.

03 липня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду від ОСОБА_3 в особі представника адвоката Брухно В.С. надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено відповідачів Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Головне управління Національної поліції в Сумській області та прохання вважати прохальну частину позовної заяви в новій редакції.

Також, крім іншого, приєднано позовну заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 01 травня 2024 року, в якій зазначені відповідачами ОСОБА_4 та Департамент патрульної поліції Національної поліції.

Також в тексті заяви про усунення недоліків згадується інша особа, яка за твердженням позивача винесла постанову ЕНА 01960888 від 21 квітня 2024 року.

Таким чином, є не зрозумілим, до яких саме осіб позивачем пред`явлено позов.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, визначивши остаточно коло учасників справи, з зазначенням обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо кожного з них.

Оскільки ст. 160 КАС України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 79, 94, 161, 169, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Брухно Валентина Сергійовича до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко