Справа № 160/10089/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 липня 2024 рокуСправа №160/10089/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі свідоцтва про хворобу №1 від 30.08.2022 р., яке затверджене 18 РВЛК за п.п. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу з урахуванням п. 22.12 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого Наказом міністра оборони України від 14.08.2008 р. №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 №1109/15800;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 негайно звільнити ОСОБА_1 з військової служби за п.п. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу на підставі свідоцтва про хворобу № 1 від 30.08.2022, яке затверджене 18 РВЛК з урахуванням п. 22.12 глави 22 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого Наказом міністра оборони України від 14.08.2008 р. №402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.11.2008 р. №1109/15800.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача, зокрема, надати до суду разом із відзивом на позов:

- належним чином засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 щодо звільнення з військової служби зі штампом вхідної кореспонденції, з якої вбачається дата отримання такого рапорту Військовою частиною НОМЕР_1 , а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що стосуються розгляду даного рапорту;

- належним чином завірені копії всіх документів, що стосуються предмету спору;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Ухвалою суду від 21.06.2024 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази направлення та отримання Військовою частиною НОМЕР_1 свідоцтва про хворобу №1 від 30.08.2022 р. відносно ОСОБА_1 ., яке направлялося фельд`єгерським зв`язком разом з супровідним листом від 18.12.2023 р. за вих. №7/2458.

Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- пояснення щодо обставин отримання чи не отримання відповідачем оригіналу або копії свідоцтва про хворобу №1 від 30.08.2022 р. відносно ОСОБА_1 .

- належним чинем засвідчену копію свідоцтва про хворобу №1 від 30.08.2022 р. відносно ОСОБА_1 (у разі наявності).

Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

До суду від Військової частини НОМЕР_1 на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2024 року надійшла заява, в якій зазначено, що копія свідоцтва про хворобу №1 від 30.08.2022 р. відносно ОСОБА_1 була отримана військовою частиною НОМЕР_1 02.01.2024 за вхідним номером 28, зареєстрована та передана до підрозділу, у якому рахується ОСОБА_1 , для подальшого прийняття рішення. Після отримання свідоцтва підрозділом було прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у звільненні до його особистого прибуття у підрозділ та подання по команді рапорту на звільнення у встановленому порядку.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса