Справа № 280/6667/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 липня 2024 року Справа № 280/6667/24 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1

(далі позивач) до Головного управління Пенсійною фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

-визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновлених довідок протиправними;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити, пенсію ОСОБА_1 (з урахуванням рішення суду № 280/9026/23) виходячи з розрахунку 68% суми грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з: 01.01.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.05.2024р. №476/с про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у розмірі: 23 715,90 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, суддя зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Отже, предмет судового розгляду, який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим.

Так, позивач у першій вимозі просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі оновлених довідок, тобто декількох, проте не зазначає яких саме (органу ким вино, номер, дата, тощо), а у вимозі зобов`язального характеру простить здійснити вказаний перерахунок на підставі однієї довідки № 476 від 06.05.2024.

Крім того, у тексті позовної заяви позивач зазначає , що «У зв`язку з тим, що розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, відповідно до довідок №859/с від 04.12.23 станом на 01.01. 2022, №860/ с від 04.12.23 станом на 01.01. 2023, було збільшено позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 14.06.2024 року №10673-9736/Ж-02/8-0800/24 позивача повідомлено про те, що підстави для перерахунку та виплати пенсії відсутні. Пенсія перерахована відповідно до норм чинного законодавства».

Враховуючи вищевикладене, є незрозумілим на підставі яких довідок позивач просив відповідача здійснити перерахунок та відповідачем відмовлено у вказаному перерахунку.

Крім того, у вимозі зобов`язального характеру позивач просить суд зобов`язати відповідача перерахувати та виплати пенсію з урахуванням рішення суду № 280/9026/23, проте у позовній заяві жодним чином не викладає обставини, в обґрунтування цієї вимоги.

У зв`язку вищевикладеним позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, у якій конкретизувати позовні вимоги, які приведено у відповідність між собою, та викласти обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви (екз. для суду та всіх учасників справи) у якій конкретизувати позовні вимоги, які приведено у відповідність між собою, та викласти обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова