Справа № 160/27884/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2024 рокуСправа №160/27884/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп в особі представника Чікіньова Дмитра Михайловича до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 25.10.2023 року через систему Електронний суд позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп в особі представника Чікіньова Дмитра Михайловича до Київської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA100180/2023/000031/2 від 03.07.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100180/2023/000253 від 03.07.2023 року;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) з Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) сплачений судовий збір в розмірі 4294,40 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок);

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) з Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп в особі представника Чікіньова Дмитра Михайловича до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA100180/2023/000031/2 від 03.07.2023 року.

Визнати протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100180/2023/000253 від 03.07.2023 року.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) за рахунок бюджетних Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4294,40 грн. (чотири тисячі дев`яносто чотири гривні 40 копійок).

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) за рахунок бюджетних Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Київської митниці залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року у справі № 160/27884/23 без змін.

10.05.2024 року від товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп до суду надійшла заява видачу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року.

За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.05.2024 року створено 2 (два) виконавчих листа у даній справі, а саме: 1) стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) за рахунок бюджетних Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4294,40 грн. (чотири тисячі дев`яносто чотири гривні 40 копійок); 2) стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) за рахунок бюджетних Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

31.05.2024 року представником позивача Козловою А.В. отримано 2 (два оригіналу) виконавчих листа та копію рішення суду від 22.01.2024 року з відміткою про набрання законної сили.

10.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 10.07.2024 року через систему «Електронний суд» від товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп про виправлення помилки у виконавчому листі.

Аргументи даної заяви зводяться до наступного. При оформленні виконавчого листа № 160/27884/23, виданого 3.05.2024 року, судом була допущена помилка, а саме: в резолютивній частині рішення сума судового збору для стягнення становить 4294,40 грн. та зазначено словами "чотири тисячі дев`яносто чотири гривні 40 копійок", а повинно бути зазначено словами "чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок".

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2024 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

15.01.2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп про виправлення помилки у виконавчому листі та призначено заяву у судовому засіданні.

17.07.2024 року ухвалою суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року задоволено. Виправлено описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року. Абзац четвертий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року викладено у наступній редакції: «Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) за рахунок бюджетних Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4294,40 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок)».

У судове засідання 25 липня 2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд розглядає заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп у письмовому провадженні, оскільки відсутня потреба заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви і вирішення її по суті, судом встановлено наступне.

Як вже зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп в особі представника Чікіньова Дмитра Михайловича до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA100180/2023/000031/2 від 03.07.2023 року.

Визнати протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100180/2023/000253 від 03.07.2023 року.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) за рахунок бюджетних Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4294,40 грн. (чотири тисячі дев`яносто чотири гривні 40 копійок).

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) за рахунок бюджетних Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Київської митниці залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року у справі № 160/27884/23 без змін.

10.05.2024 року від товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп до суду надійшла заява видачу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року.

За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.05.2024 року створено 2 (два) виконавчих листа у даній справі, а саме: 1) стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) за рахунок бюджетних Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4294,40 грн. (чотири тисячі дев`яносто чотири гривні 40 копійок); 2) стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) за рахунок бюджетних Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

31.05.2024 року представником позивача Козловою А.В. отримано 2 (два оригіналу) виконавчих листа та копію рішення суду від 22.01.2024 року з відміткою про набрання законної сили.

10.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 10.07.2024 року через систему «Електронний суд» від товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп про виправлення помилки у виконавчому листі.

Слід зазначити, що відповідно до абзацу першого частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя статті 373 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/27884/23, а саме в частині пропису суми судового збору.

Враховуючи наявність помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, в частині неправильного зазначення дати прийняття рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви, та виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 263, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп про виправлення помилки у виконавчому листі у - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/27884/23 в частині пропису суми судового збору.

Вважати вірним за текстом у виконавчому листі №160/27884/23, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом у графі «(резолютивна частина рішення)»:

«Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) за рахунок бюджетних Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4294,40 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок)».

Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник