Справа № 520/18085/24
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 липня 2024 р. справа № 520/18085/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під-д, 2 поверх), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 73 від 30.08.2023р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області () повторно розглянути заяву від 22.08.2023р. та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 21.07.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу періоди роботи на підприємствах із шкідливими і важкими умовами праці, розташованих на території Російської Федерації з 01.01.1992 по 21.03.1993 роки, та з 04.03.1996 по 01.08.1997 роки.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

17.07.2024 від представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої відповідач посилався на порушення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 122 КАС України, з моменту прийняття оскаржуваного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви, з огляду на таке.

Частинами 1 та 2 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України складає шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2023 позивач звернувся з письмовою заявою за місцем свого проживання до Відділу обслуговування громадян № 2 (Балаклійський) ГУ ПФУ в Харківській області про призначення пенсії за віком, однак жодної письмової відповіді на це звернення не отримав.

Таких доказів матеріали справи не містять.

Внаслідок цих подій між позивачем та адвокатом Кузнецовим А.І. укладено договір про надання правничої допомоги, в рамках якого на адресу пенсійного фонду скеровано запит за вих. № 14/1 від 14.06.2024р.

На вказаний запит ГУ ПФУ в Харківській області надало відповідь за вих. № 2000-0202-8/113003 від 19.06.2024р., яким повідомлено, що рішенням № 73 від 30.08.2023р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії.

Проте, оскаржуване рішення № 73 від 30.08.2023р. про відмову у призначенні пенсії позивачу надано лише листом за вих. № 0600-0304-8/79268 від 26.06.2024р. на запит за вих. № 22/1 від 22.06.2024р.

Протилежного матеріали справи не містять та відповідачем не спростовано.

Таким чином, лише з отриманої відповіді ГУ ПФУ в Житомирській області на запит, а саме 26.06.2024р. (яке надійшло на електронну адресу адвоката Кузнецова А.І.) позивачу стало відомо про відмову у призначенні пенсії.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою, а у задоволенні заяви представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про залишення позову без розгляду, суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 122, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про залишення позову без розгляду - відмовити.

2. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

3. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під-д, 2 поверх), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марини Лук`яненко