Справа № 620/1893/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1893/24 Головуючий у І інстанції - Виноградова Д.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Василенка Я.М., Костюк Л.О.,

при секретарі: Руденко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від позову при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства «Джерело Ф» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Джерело Ф» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Джерело Ф», в якому просило стягнути в дохід бюджету з рахунків Приватного підприємства «Джерело Ф» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 44880,42 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят гривень 42 коп) гривень для погашення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення на рахунок p/о UA0025733, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Киселів/13030100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказував, що Відповідачем протиправно не сплачено наявний у нього податковий борг.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто у дохід бюджету з рахунків приватного підприємства «ДЖЕРЕЛО Ф» () в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 44880,42 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят гривень 42 коп) гривень для погашення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення на рахунок p/о UA0025733, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг с.Киселів/13030100, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Приватне підприємство «Джерело Ф» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та надати можливість Приватному підприємству «Джерело Ф» провести проплати з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення самостійно, в міру надходження коштів на рахунки Підприємства, без примусового стягнення.

В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Джерело Ф» посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву та витребувано з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/1893/24.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року призначено розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Джерело Ф» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2024 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшла заява про відмову від позову, яка обґрунтована погашенням Відповідачем заявленої в позовній заяві заборгованості в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву про відмову від позову, колегія суддів виходить з наступного.

Позивач наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, та у відповідності до ст. ст. 44, 47 КАС України, має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі, щодо відмови від позову повністю або частково.

Згідно зі ст. 314 КАС України Позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України Позивач може відмовитися від позову, а Відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 314 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії Позивача або Відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови Позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 5 зазначеної статті КАС України визначено, що суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії Позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що підстави для відмови в задоволенні поданої Позивачем заяви відсутні, сторонами не вказано, що відмова від позову порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а колегією суддів не встановлено таких обставин, тому заява Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від позову підлягає задоволенню, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року - визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 242, 248, 189, 310, 314, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Чернігівській області від позову.

Визнати нечинним рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2024 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Джерело Ф» про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Я.М. Василенко

Л.О. Костюк

Повний текст складено 25.07.2024 року.