Справа № 713/866/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа №713/866/24

адміністративне провадження № К/990/26569/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Прокопенка О. Б., Кашпур О.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1726456 від 23 березня 2023 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за частиною першою статті 122 КУпАП.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 позов задоволено. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1726456 від 23 березня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною першою статтею 122 КУпАП скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Чернівецькій області задоволено повністю. Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

04 липня 2024 року засобами поштового зв`язку позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у цій справі.

Предметом спору у цій справі є правомірність постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1726456 від 23 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за частиною першою статті 122 КУпАП.

Перевіривши зміст та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі з таких підстав.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскаржити у касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.А. Уханенко О.Б. Прокопенко О.В. Кашпур