Справа № 300/7648/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/7648/23 пров. № А/857/6091/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року (суддя Шумей М.В., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м. Івано-Франківськ, дата складення повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №300/7648/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України,

про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ ДПС у Івано-Франківській області (далі відповідач-1) та ДПС України (далі відповідач-2), в якому просив: 1) зобов`язати відповідачів внести зміни до інтегрованої картки платника податків інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС України (чи іншого ресурсу, де обліковується податковий борг), щодо обліку пені в розмірі 289578 грн., а саме: скасувати (виключити) розмір пені в сумі 289 578 грн з інтегрованої картки платника податків інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС України (чи іншого ресурсу, де обліковується податковий борг) стосовно платника ОСОБА_1 ..

Відповідачі позовних вимог не визнали, в суді першої інстанції подали спільний відзив на позовну заяву. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у задоволенні позовної заяви відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що оскаржене рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не у повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 року у справі № 300/4455/22 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 352293,70 грн, податковому органу відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 289578, 35 грн.. Однак, жодних змін в інтегровану картку платника податків щодо скасування нарахованої пені відповідачем не внесено. Вважає, що дії відповідача фактично нівелюють судове рішення, оскільки незважаючи на відмову судом у стягненні пені, податкова здійснює таке стягнення автоматично за рахунок поточних платежів.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 12.02.2024 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав, що апеляційна скарга не містить жодних нових доказів чи пояснень, які б не були враховані судом першої інстанції при винесенні рішення, а тому є необґрунтованою, у задоволені якої просить відмовити.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 року у справі №300/4455/22 за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 352293,70 грн, податковому органу відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 289578, 35 грн. (а.с. 31).

На підставі даного рішення суду листом від 09.08.2023 року № 9806/5/09-19-13-03-03 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області повідомило ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що податковий борг, який підлягає стягненню становить 62715,36 грн..

Постановою Івано-Франківського відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.09.2023 закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 300/4455/22 у зв`язку із сплатою платником податкового боргу в повному обсязі (а.с. 5).

Листом від 04.09.2023 року №51/3П1/09-19-13-03-06 Головного управління ДПС в Івано-Франківській області повідомило платника про відсутність підстав внесення змін в інтегровану картку платника податків (далі - ІКП), щодо скасування нарахованої пені в розмірі 289578,35 грн (а.с. 6-8).

Листом ДПС України від 12.10.2023р. №305506/99-00-24-04-02-06 платника повідомлено, що рішення суду фактично стосується правомірності стягнення, а не правомірності нарахування пені (а.с. 9-12).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів, позивач звернувся із цим позовом до адміністративного суду.

Переглянувши оскаржене рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками окружного суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З метою удосконалення оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджету та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Міністерство фінансів України прийняло наказ №5 від 12.01.2021 року, яким затвердило Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5).

Порядок №5 визначає організацію діяльності з ведення органами Державної податкової служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). За визначенням, наведеним в пункті 2 Порядку №5: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу; інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу. Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система органів ДПС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Перелік форм ІКП та методичні рекомендації щодо ведення форм оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Методичні рекомендації) затверджені наказом Державної фіскальної служби України №267 від 10.04.2015 «Про організацію оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованих та сплачених платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов`язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, митними платежами та єдиним внеском.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІІ Порядку №5 Оперативний облік надходжень забезпечується підрозділом, що здійснює облік платежів: за податками, зборами та платежами на підставі документів, визначених Порядком взаємодії органів Державної казначейської служби України та органів Державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 18 липня 2016 року №621, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 серпня 2016 року за №1115/29245; за єдиним внеском на підставі документів, визначених Положенням про рух коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12 лютого 2016 року №54, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 березня 2016 року за №330/28460.

В пункті 6 глави 2 розділу ІІІ Порядку №5 зазначено, що після рознесення сум до ІКП автоматично проводиться розрахунок пені за правилами, визначеними главою 6 цього розділу, та проведення відповідних операцій щодо нарахування пені в ІКП.

Вирішуючи спірні правовідносини, колегія суддів враховує, що підставою для внесення змін до інтегрованої картки платника податків шляхом виключення даних про наявність податкового боргу є скасування вимоги про сплату боргу або рішення про застосування штрафних санкцій в адміністративному або судовому порядку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 року у справі № 300/4455/22, Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення пені в розмірі 289578,35 грн.. Однак даною постановою суду не скасовано рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу про несплату боргу (недоїмки).

Таким чином, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не мало правових підстав для внесення змін до інтегрованої картки платника податків.

На підставі встановлених у справі фактичних обставин та наведеного правового регулювання спірних правовідносин суд апеляційної інстанції приходить до переконання про неспростований висновок суду першої інстанції, що вимоги позивача є необґрунтованими, а відтак позов задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги позивача такий висновок суду не спростовують, а зводяться до його переоцінки.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підстав наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року в адміністративній справі №300/7648/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль