Справа № 826/19926/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року № 826/19926/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Васійчук Л.Ф., представника відповідача Верич Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" з позовом до Антимонопольного комітету України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 1827-р/пк-пз від 01.12.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2019 вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.06.2023 від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №826/19926/16 на виконання Закону України № 2825-IX від 13.12.2022 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Журавлем В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Щавінським В.Р. та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуване рішення Антимонопольного комітету України є протиправним, безпідставним та необґрунтованим, оскільки Комітет у своєму рішенні жодним чином не обґрунтовує свою позицію, не містить встановленого порушення процедури закупівлі позивачем, а також правової підстави для прийняття рішення.

Відповідачем подано пояснення по справі та просив відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання з`явились представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов повність, представник відповідача, який надав пояснення по суті справи та проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши сторін по справі, розглянувши подані ними докази, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

На розгляді Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель перебувала скарга ТОВ «Трейд Енерго» від 12.11.2016 №UA-2016-07-20-000287-b.b14 щодо порушення ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» порядку проведення процедури закупівлі.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 01.12.2016 №1827-р/пк-пз постановлено зобов`язати філію «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» ПАТ «Укртрансгаз» скасувати рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Трейд Енерго» за лотами №№ 1, 3, 5, 7 та рішення щодо визначення переможців за лотами №№ 1, 3, 5, 7 в процедурі закупівлі «ДК 021:2015:09211000-1. Мастильні оливи та мастильні матеріали (Oлива моторна», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-потралі Уповноваженого органу № UA-2016-07-20-000287-b.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

В силу положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Статтею 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначена компетенція адміністративних колегій Антимонопольного комітету України та адміністративних колегій територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Так, відповідно до ст. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має такі повноваження, зокрема: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій, концентрації; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; надавати обов`язкові для розгляду рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють; розглядати справи про адміністративні правопорушення, виносити постанови, а також перевіряти законність та обґрунтованість постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. ч. 9, 10, 11 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб`єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Наведені правові норми свідчать, що орган оскарження перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність замовника на предмет їх відповідності законодавству у сфері державних закупівель, зокрема принципам, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі» і лише, встановивши, порушення процедури закупівлі, може зобов`язати замовника вчинити дії щодо усунення виявлених порушень.

Судом встановлено, що на розгляді Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель перебувала скарга ТОВ «Трейд Енерго» від 12.11.2016 №UA-2016-07-20-000287-b.b14 щодо порушення ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Будівельно-монтажна фірма «Укргазпромбуд» порядку проведення процедури закупівлі.

В межах розгляду цієї скарги ТОВ «Трейд Енерго» повідомило про порушенням Замовником порядку проведення процедури закупівлі зокрема, за лотами №№ 1, 3, 5, 7.

Згідно з інформацією, розмішеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. ТОВ «Трейд Енерго» подавало свою тендерну пропозицію, у тому числі. за лотами №№ 1, 3, 5, 7.

Відповідно до протоколу розгляду пропозицій від 06.10.2016 № 105/5 за результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Трейд Енерго» було допущено до аукціону зокрема, за лотами №№ 1, 3, 5, 7, а також зазначено. що обставин для відхилення за результатами розгляду Пропозиції зазначеного учасника за лотами зокрема, №№ 1, 3, 5, 7 відсутні.

Разом з цим, згідно з протоколами розгляду пропозицій від 20.10.2016 № 105/1-лот № 1, 105/1-лот № 3, 105/1-лот № 5, 105/1-лот № 7 пропозиція ТОВ «Трейд Енерго» за лотами №№ 1, 3, 5, 7 була відхилена Замовником як така. що не відповідає умовам Документації.

Відповідно до інформації, яка міститься на сайті рго.gov.ua, переможцем Процедурп закупівлі за лотами №№ 1, 3, 5 визначено ТОВ «Ойл Груп ЛІТД», а за лотом № 7 - ТОВ «ТРЕЙДИНГОВА КОМПАНІЯ «НГУС».

Відповідно до протоколів розгляду пропозицій від 20.10.2016 №№105/1-лот № 1. 105/1-лот №3, 105/1-лот № 5. 105/1-лот № 7 Замовником було вирішено відхилити пропозицію ТОВ «Трейд Енерго» з наступних підстав: «п. 4 частини 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» 25.12.2015 № 922-VIII тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

У складі пропозиції учасник товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Енерго» по лотам № 1-6 надано банківські гарантії, але при зверненні на ресурс ПАТ КБ «Приватбанк» «Сервіси ALICK» https://acsk.privatbank.ua (вказаний у гарантіях) для перевірки електронно-цифрового підпису особи, яка підписала гарантію (Філіппова В. Л.) на ньому зазначена інформація про відсутність ЕЦП («документ не підписаний»). Аналогічний результат дала перевірка програмою: М.E.DOC, що не відповідає умовам тендерної документації».

Вимоги тендерної документації передбачають можливість замовника пересвідчитись у наявності електронного цифрового підпису банківської гарантії на момент вирішення питання щодо дотримання учасниками вимог тендерної документації.

Документи, які повинен надати учасник процедури закупівлі, згідно з умовами тендерної документації є складовою тендерної пропозиції та одночасно надаються учасниками з тендерною пропозицією до проведення аукціону, а критерієм після проведення аукціону є ціна.

З матеріалів справи встановлено, що позивач розглядав тендерну пропозицію ТОВ «Трейд Енерго» і за результатами розгляду було встановлено відсутність обставин для відхилення тендерної пропозиції, оскільки вона відповідала кваліфікаційним критеріям та технічним вимогам і було прийнято рішення допустити TOB «Трейд Енерго» до аукціону, зокрема за лотами №№ 1, 3, 5, 7. За підсумками проведених аукціонів тендерна пропозиція ТОВ «Трейд Енерго» була визнана «мінімальною серед усіх інших учасників».

Відтак, тендерна пропозиція TOB «Трейд Енерго» була неправомірно відхилена позивачем з підстав, наведених у протоколі щодо відхилення тендерних пропозицій від від 20.10.2016 №№105/1-лот № 1. 105/1-лот №3, 105/1-лот № 5. 105/1-лот № 7, з огляду на допущення пропозиції TOB «Трейд Енерго» до оцінки.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо визнання протиправним і скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 1827-р/пк-пз від 01.12.2016, оскільки це рішення прийняте відповідачем з додержанням вимог чинного законодавства та в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 19 липня 2024 р.