Справа № 522/8267/24-Е
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8267/24-Е
Провадження № 2-а/522/140/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тетькової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.05.2024 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.05.2024 року офіцером відділення обліку та бронювання солдатів та сержантів ІНФОРМАЦІЯ_3 , лейтенантом ОСОБА_2 , відповідно до ст. 213, 217, 23254,-257 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП) складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу суть і обставини правопорушення полягали в наступному: «в умовах особливого періоду, при особистому зверненні громадянина до центру комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , « » травня 2024 року близько о 14 годині 00 хвилин, офіцером відділення обліку та бронювання солдатів та сержантів ІНФОРМАЦІЯ_3 , лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено адміністративне правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_1 , а саме: під час перебування на військовому обліку призовників, кожних п`ять років не проходив ВЛК. Нормативи акти, вимоги яких порушено: абз. 8 п. 2 ч. 1 ст. 37; ч. 11 ст. 38; ч. , 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Інші нормативні акти, вимоги яких порушено: п 8 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних - Додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 (зі змінами та доповненнями). Нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення: ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевказаного протоколу, 17.05.2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_3 розглянувши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено наступне: «Громадянин ОСОБА_1 в порушення вимог абз. 8 п. 2.ч 1 ст. 37; ч. 1 ст. 38; ч. 3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних - Додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 (зі змінами та доповненнями), під час перебування на військовому обліку призовників, кожних п`ять років не проходив ВЛК. У зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що було виявлено в умовах особливого періоду, при його особистому зверненні до центру комплектування у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , « » травня 2024 року близько 14 год.00 хв.».

На підставі наведеного ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник ОСОБА_4 постановив: «На підставі абз. 8.п 2. ч. 1ст. 37; ч 1 ст. 38; .ч. 3,10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», .п 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних - Додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 (зі змінами та доповненнями), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень».

Як зазначає позивач, спірна постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до акту дослідження стану здоров`я призовника ОСОБА_1 від 19.03.2021 №2604 позивач проходив ВЛК, був направлений на додаткове медичне обстеження та був визнаний тимчасово непридатним до проходження військової служби строком до 6 місяців. Тобто, ОСОБА_1 проходив ВЛК протягом 5 років.

Окрім того, позивач акцентує увагу суду на те, що уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 не було здійснено розгляду справи, що свідчить про порушення процедури прийняття постанови, яка є суттєвим порушенням та свідчить про її протиправність.

За результатами автоматизованого розподілу від 27 травня 2024 року справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В.

Ухвалою суду від 31 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

31 травня 2024 року від Позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 31 травня 2024 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 11 червня 2024 року № 270/24, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М.

Ухвалою суду від 12 червня 2024 року відкрито провадження по справі та та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року клопотання позивача про залучення співвідповідача задоволено. Залучено до участі у праві за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судові засідання 03 липня 2024 року та 23 липня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Відповідачі процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались.

У судове засідання позивач не з`явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Зважаючи на обізнаність учасників справи із часом, датою та місцем розгляду справи та враховуючи те, що не явка учасників справи не перешкоджає її розгляду, суд розглянув справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено наступне.

17.05.2024 року офіцером відділення обліку та бронювання солдатів та сержантів ІНФОРМАЦІЯ_3 , лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу суть і обставини правопорушення полягали в наступному: «в умовах особливого періоду, при особистому зверненні громадянина до центру комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , « » травня 2024 року близько о 14 годині 00 хвилин, офіцером відділення обліку та бронювання солдатів та сержантів ІНФОРМАЦІЯ_3 , лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено адміністративне правопорушення, вчинене громадянином ОСОБА_1 , а саме: під час перебування на військовому обліку призовників, кожних п`ять років не проходив ВЛК. Нормативи акти, вимоги яких порушено: абз. 8 п. 2 ч. 1 ст. 37; ч. 11 ст. 38; ч. , 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Інші нормативні акти, вимоги яких порушено: п 8 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних - Додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 (зі змінами та доповненнями). Нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення: ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевказаного протоколу, 17.05.2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_3 розглянувши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , зазначено наступне: «Громадянин ОСОБА_1 в порушення вимог абз. 8 п. 2.ч 1 ст. 37; ч. 1 ст. 38; ч. 3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних - Додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 (зі змінами та доповненнями), під час перебування на військовому обліку призовників, кожних п`ять років не проходив ВЛК. У зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що було виявлено в умовах особливого періоду, при його особистому зверненні од центру комплектування у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , « » травня 2024 року близько 14 год.00 хв.».

На підставі наведеного ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник ОСОБА_4 постановив: «На підставі абз. 8.п 2. ч. 1ст. 37; ч 1 ст. 38; .ч. 3,10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», .п 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних - Додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 (зі змінами та доповненнями), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.».

Вважаючи вищевказану постанову протиправною позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон № 2232-ХІІ) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 210 КУпАП (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що у спірній постанові зазначено наступне: «Громадянин ОСОБА_1 в порушення вимог абз. 8 п. 2.ч 1 ст. 37; ч. 1 ст. 38; ч. 3, 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних - Додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 (зі змінами та доповненнями), під час перебування на військовому обліку призовників, кожних п`ять років не проходив ВЛК.

У зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що було виявлено в умовах особливого періоду, при його особистому зверненні до центру комплектування у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , « » травня 2024 року близько 14 год.00 хв.».

На підставі наведеного ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник ОСОБА_4 постановив: «На підставі абз. 8.п 2. ч. 1ст. 37; ч 1 ст. 38; .ч. 3,10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних - Додаток 1 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 (зі змінами та доповненнями), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.».

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

З аналізу оскаржуваної постанови виходить, що об`єктивна стороною порушення правил військового обліку позивачем, за яке передбачена відповідальність за ст. 210 КУпАП, визначено не проходження останнім кожних 5 років військово-лікарської комісії (ВЛК).

Проте, як встановлено з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено акт дослідження стану здоров`я призовника ОСОБА_1 від 19.03.2021 №2604.

Зі змісту вказаного акту вбачається, що призовник ОСОБА_1 з 05.03.2021 по 12.03.2021 проходив стаціонарне обстеження в КНП МКЛ № 11. Також, вказаний акт містить посилання на Приморський РВК ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Наведене свідчить про те, що позивач проходив військово-лікарську комісію (ВЛК) протягом 5 років.

Вказане не спростовано відповідачами.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 2 ст. 210 КУпАП.

За наведеного суд констатує, що відсутність одного з елементів складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу такого правопорушення взагалі.

Разом з тим, суд бере до уваги посилання позивача про відсутність процедури розгляду справи уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також відсутність обов`язкових реквізитів постанови.

Положеннями статті 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Окрім того статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Так, з копії оскаржуваної постанови, прийнятої відносно ОСОБА_1 , встановлено, що остання не містить дати та підпису особи, яка здійснювала розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Наведене дає підстави для висновку, що під час розгляду справи була відсутня процедура її розгляду, що призвело до відсутності обов`язкових реквізитів постанови та свідчить про її протиправність.

Водночас, відповідачами, як суб`єктами владних повноважень не надано будь-яких доказів на спростування вищевказаних обставин.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, натомість відповідач не надав суду належні докази та заперечення проти позову.

Положеннями статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (ст. 247 КУпАП).

Правовідносини з приводу оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами у порядку Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України), особливості яких врегульовані ст. 286 КАС України.

Згідно п.3 ч.3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КУпАП, що відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов переконливого висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови, а відтак задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд бере до уваги що ІНФОРМАЦІЯ_8 безпосередньо підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_2 та не є юридичною особо, згідно даних ЄДРПОУ.

Враховуючи наведене, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 25 липня 2024 року.

Суддя Л.М. Чернявська