Справа № 820/948/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2024 р.Справа № 820/948/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/948/18

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року задоволено позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.24 року по справі № 820/948/18, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 03.07.24, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 09.07.24. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.07.24 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/948/18.

18 липня 2024 року справа №820/948/18 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що вперше апелянтом подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.24 до Другого апеляційного адміністративного суду в межах строку на апеляційне оскарження рішення. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.24 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.24 апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку з несплатою судового збору.

Апелянт в клопотанні зазначає, що станом на 21.04.24 у ГУДПС у Харківській області були відсутні кошти для сплати судового збору з об`єктивних причин, які ніякою мірою не залежать від ГУДПС у Харківській області.

Скрутна ситуація ГУДПС у Харківській області щодо відсутності коштів для сплати судового збору не змінилась станом на 16.05.24, так і станом на 04.06.24, а саме коли апеляційну скаргу повернуто скаржнику. Головним управлінням ДПС у Харківській області вживались всі можливі заходи за для збільшення фінансування у 2024 році за бюджетною програмою 3507010 "Керівництво та управління у сфері податкової політики", з початку 2024 року неоднаразово зверталось до ДПС України з проханням вирішити питання щодо збільшення кошторисних призначень за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", направлених на сплату судового збору.

Згідно довідок від 06.02.24 №174, від 13.03.24 №303, від 20.03.24 №365, від 12.04.24 №437, від 29.04.24 №520, від 07.05.24 №540, від 17.05.24 №619, від 29.05.24 №699, від 20.06.24 №809 прослідковуються постіна відсутність коштів для сплати судового збору.

Однак, не втрачаючи процесуального інтересу, відповідачем при першій можливості першочергово сплачено судовий збір по даній справі, що підтверджується платіжним дорученням від 27.06.24 №3731.

Враховуючи викладене, апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку та відкрити апеляційне провадження по справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року по справі № 820/948/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року по справі № 820/948/18 за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення рішення.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 року по справі № 820/948/18.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07.08.24.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді Л.В. Мельнікова Л.В. Курило