Справа № 300/4107/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" липня 2024 р. справа № 300/4107/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач), в якій просила суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення своєчасного розрахунку при звільненні позивача;
- стягнути з відповідача на користь позивача середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 10.08.2022 по 10.02.2023 терміном 185 днів в сумі 176262,45 грн.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 01.11.2023 за наслідком розгляду адміністративної справи №300/4107/23 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області щодо не проведення з ОСОБА_1 своєчасного розрахунку при звільненні. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за шість місяців затримки розрахунку при звільненні, виходячи з середньоденного грошового забезпечення на день звільнення 09.08.2022 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 №100. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2024 апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі №300/4107/23 - без змін.
Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №300/4107/23 набрало законної сили 05.03.2024 відповідно до приписів частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 за №60, у зв`язку із перебуванням судді Микитюка Р.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №300/4107/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024, судову справу №300/4107/23 передано головуючому судді Тимощуку О.Л.
Заява ОСОБА_1 від 15.07.2024 про ухвалення додаткового рішення 15.07.2024 доставлена до Електронного кабінету Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області, однак правом подання заперечень на таку заяву відповідач не скористався.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення , суд зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви в письмовому провадженні, без виклику (повідомлення) учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві позивач просила, серед іншого, стягнути з відповідача на її користь середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 10.08.2022 по 10.02.2023 терміном 185 днів в сумі 176262,45 грн.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд, розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 , у рішенні від 01.11.2023 дійшов висновку, що оскільки остаточний розрахунок із позивачкою у зв`язку із звільненням проведено виплатою відповідачем 31.05.2023 грошової компенсації на виконання постанови суду від 17.05.2023, то позивач має право на середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні не більш як за шість місяців за затримку терміном 183 календарних дні (з 30.11.2022 по 31.05.2023 остаточний день розрахунку).
При цьому, розрахунок суми середнього заробітку, на яке позивач має право у зв`язку з несвоєчасно проведеним розрахунком при звільнення, суд не здійснював та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.
Таким чином, з метою ефективного захисту та відновлення порушених прав позивача суд, зокрема, зобов`язав Територіальне управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за шість місяців затримки розрахунку при звільненні, виходячи з середньоденного грошового забезпечення на день звільнення 09.08.2022 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 №100. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Тобто Івано-Франківським окружним адміністративним судом у рішенні від 01.11.2023 у справі №300/4107/23 розглянуто усі заявлені позовні вимоги та вирішено їх задовольнити частково у спосіб, визначений у мотивувальній та резолютивній частинах.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 №9901/87/19 вказала таке:
«Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Стаття 252 КАС передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі».
Тобто додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення у випадку, якщо не ухвалено рішення щодо однієї з позовних вимог, а не зміною такого рішення внаслідок переоцінки розглянутих позовних вимог.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 від 15.07.2022 про ухвалення додаткового рішення, остання вважає, що у рішенні суду від 01.11.2023 мав бути проведений розрахунок суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню з відповідача.
Однак з цього приводу суд зауважує, що у випадку незгоди зі способом поновлення порушеного права позивача, остання мала можливість оскаржити рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №300/4107/23 в апеляційному порядку відповідно до частини 1 статті 293 КАС України. Про таке право та порядок апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції позивачу роз`яснено у резолютивній частині цього рішення.
При цьому, якщо Територіальне управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області, поновлюючи порушені права позивача, здійснило неправильний, на переконання позивача, розрахунок суми середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, такі дії відповідача можуть бути предметом окремого судового оскарження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність передбачених частиною 1 статті 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі.
Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 від 15.07.2022 про ухвалення додаткового рішення подана до суду без наявних на те правових підстав, а тому, у задоволенні такої заяви та ухваленні додаткового рішення слід відмовити.
Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, керуючись статями 252, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.07.2022 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.