Справа № 480/4008/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2024 р. Справа № 480/4008/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Сумській області), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення з відповідача податкового боргу загальною сумою 101 691,78 грн., а саме:
Свої вимоги мотивувало тим, що відповідачем, всупереч вимог Податкового кодексу України, було порушено строки та повнота сплати узгодженого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1 115,54 грн. та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 100 576,24 грн., яка залишається не сплаченою.
Ухвалою суду від 03.06.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалася за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного демографічного реєстру - АДРЕСА_1 (а.с.41), та, з урахуванням ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства, вважається врученою (а.с.54). Однак, станом на сьогодні, від відповідача відзиву на позов до суду не надходило.
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач є платником податків відповідно до Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин)
Відповідач був зареєстрований 07.10.2011 як фізична особа-підприємець, 27.08.2021 - реєстрацію як фізичної особи-підприємця припинено, що вбачається з позову та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.55). При цьому, відповідно до абз.2 пп.65.10.4 п.65.10 ст. 65 ПК України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ПК України кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу (п.179.1 ПК України). Фізична особа зобов`язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену в поданій нею податковій декларації (п.179.7 ПК України).
Згідно з п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.
Згідно п.п.1.2, 1.3, 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу (163.1.1. загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід). Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. 1.6. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
За приписами п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.
Як було встановлено судом, відповідачем було самостійно подано:
- звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи, якою самостійно визначено суму військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2019 рік у розмірі 372,84грн. (а.с.28),
- звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи, якою самостійно визначено суму військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2018 рік у розмірі 375,68грн. (а.с.29-32),
- звітну податкову декларацію про майновий стан і доходи, якою самостійно визначено суму військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2020 рік у розмірі 367,02грн. (а.с.33-34).
Однак, відповідачем, були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначеного зобов`язання, що підтверджується витягом інтегрованої картки відповідача (а.с.12) та витягом з історії недоїмок (а.с.8) та станом на момент розгляду справи заборгованість з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальному розмірі склала 1115,54грн.
З урахуванням приписів п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України вказане зобов`язання набуло статусу податкового боргу.
Також, як було встановлено судом, відповідачем було самостійно подано:
- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2019 року, якою самостійно визначено до сплати суму податку на додану вартість у розмірі 11грн. (а.с.21),
- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2020 року, якою самостійно визначено до сплати суму податку на додану вартість у розмірі 2084грн. (а.с.22),
- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2020 року, якою самостійно визначено до сплати суму податку на додану вартість у розмірі 67грн. (а.с.23),
- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2020 року, якою самостійно визначено до сплати суму податку на додану вартість у розмірі 1247грн. (а.с.24),
- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2020 року, якою самостійно визначено до сплати суму податку на додану вартість у розмірі 67грн. (а.с.25),
- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2020 року, якою самостійно визначено до сплати суму податку на додану вартість у розмірі 307грн. (а.с.26),
- звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2020 року, якою самостійно визначено до сплати суму податку на додану вартість у розмірі 1123грн. (а.с.27).
Однак, відповідачем, були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначеного зобов`язання, що підтверджується витягом інтегрованої картки відповідача (а.с.9-11) та витягом з історії недоїмок (а.с.8).
Також уповноваженою особою контролюючого органу було проведено камеральну перевірку платіжної дисципліни до бюджету податкового зобов`язання по ПДВ, висновки якої викладені в акті від 30.07.2020 (а.с.17), на підставі якого ГУ ДПС у Сумській області було винесено 16.09.2020 податкові повідомлення-рішення:
Вказані податкові повідомлення-рішення, з урахуванням ст.42 ПК України, вважаються врученими платнику податків (а.с.16зворот, 20зворот), та як вбачається з позову, відповідачем не оскаржувались, заперечень з цього приводу не надано. Враховуючи приписи ст.56.17 ст. 56 ПК України дана сума є узгодженою.
Зазначені грошові зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за поданими деклараціями та за податковими повідомленнями-рішеннями залишаються не сплаченими станом і на сьогодні, згідно приписів п.54.1. ст.54 ПК України вважаються узгодженими, та відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 ПК України набули статусу податкового боргу, однак, відповідачем були порушені строки та повнота обсягів їх сплати.
Відповідно до п.129.1.2 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.8, 9-11), відповідачу була нарахована пеня з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 9410,40грн., яка, згідно витягу інтегрованої картки відповідача (а.с.9-11) та витягу з історії недоїмок (а.с.8), також сплачена не була.
Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгодженого грошового зобов`язання:
2) з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1 115,54 грн. за основним платежем.
Вказані суми, з урахуванням приписів п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України набули статусу податкового боргу, втім відповідачем сплачені не були.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 12.07.2018 №9759-17 (а.с.13), яка була надіслана відповідачеві рекомендованим листом та, з урахуванням ст.42 ПК України, вважається врученим платнику податків (а.с.13), однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.
Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати таких грошових зобов`язань:
1) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 100576,24грн.,
2) з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1 115,54 грн.
Пунктом 41.4 ст. 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена, доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у загальному розмірі 101 691,78грн. (сто одна тисяча шістсот дев`яносто одна гривня 78 копійок), зокрема:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.07.2024.

Суддя І.Г. Шевченко