Справа № 160/16600/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2024 року Справа №160/16600/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття та затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області щодо прийняття рішення № 0400-010306-8/114740 від 02.12.2020 року про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки про складові заробітної плати від 28.02.2020 року № 18-17вих20, виданої Прокуратурою Дніпропетровської області.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010306-8/114740 від 02.12.2020 року про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.11.2020 року про перерахунок пенсії, відповідно до Закону України Про прокуратуру.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року, що діяла на час призначення пенсії, з 13.12.2019 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020р. за №18-17вих20, без обмеження суми пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Допущено негайне виконання рішення суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення, відповідно до вимог ст. 382 КАС України.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року набрало законної сили 16.02.2021 року та були видані виконавчі листи від 15.01.2021 року та від 16.02.2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2022 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року в адміністративній справі №160/16600/20.

16.06.2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду звіт про виконання рішення суду по справі № 160/16600/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до статті 382 КАС України, в десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду та докази по адміністративній справі №160/16600/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує тридцять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує шістдесят днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі № 160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., встановлений ухвалою суду від 06.06.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 року в задоволенні клопотання відповідача про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у адміністративній справі № 160/16600/20 - відмовлено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратури, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 343322,12 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 ЗУ Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року залишено без змін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання судового рішення в адміністративній справі № 160/16600/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 53 680,00 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок), з них:

26 840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) - стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

26 840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) - стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) на користь Державного бюджету України, на наступні реквізити:

отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ); Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026007; Код класифікації доходів бюджету 21081100,

стягувач - Державна судова адміністрація України (, адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 р., яким задоволено позовну заяву представника ОСОБА_1 про накладення штрафу, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оскаржило їх у касаційному порядку та просило скасувати.

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2024 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 р. у справі №160/16600/20.

01.04.2024 . ? ? ? касаційна скарга відповідача 05.02.2024 .

Ухвалою Верховного Суду від 15.04.2024 р. ? ? ? ? ? ? ? ? 05.02.2024 160/16600/20 ' .

Відтак, суд зазначає, що двічі ухвалами ВС від 11.03.2024 р. та 15.04.2024 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 р. у справі №160/16600/20; відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2024 р. №160/16600/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 р. у затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 - відмовлено.

Щодо надання нового строку для вжиття відповідних заходів щодо виплати заборгованості по пенсії по рішенню суду від 15.01.2021 року по адміністративній справі №160/16600/20 в повному обсязі та надання відповідно звіту протягом 3-х місяців після завершення військового стану в України задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 ЗУ Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У іншій частині звіту відмовлено.

05.12.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20, в прохальній частині якої, просить надати новий строк для вжиття відповідних заходів щодо виплати заборгованості по пенсії за рішенням суду від 15.01.2021 р. по адміністративній справі № 160/16600/20 в повному обсязі та надання відповідного звіту протягом 3-х місяців після завершення військового стану в Україні.

З КП ДСС судом встановлено, що справу №160/16600/20, супровідним листом від 20.11.2023 р. було направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

28.02.2024 р. справа №160/16600/20 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується відбитком штемпеля на титульній сторінці означеної справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 року у затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 - відмовлено.

Щодо надання нового строку для вжиття відповідних заходів щодо виплати заборгованості по пенсії за рішенням суду від 15.01.2021 року по адміністративній справі №160/16600/20 в повному обсязі та надання відповідно звіту протягом 3-х місяців після завершення військового стану в України задоволено частково.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/16600/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 ЗУ Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

У іншій частині звіту відмовлено.

04.03.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про виправлення технічної описки в тексті ухвали суду від 11.10.2023 р., в обґрунтування якої зазначено, що в означеній ухвалі не зазначено статус позивача - ОСОБА_1 як «Стягувач», а також не вказано строк пред`явлення рішення до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 р. заяву представника позивача про виправлення технічної описки в тексті ухвали суду від 11.10.2023 р. у справі 160/16600/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Постановлено зазначити резолютивну частину ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. наступним чином:

«Клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за невиконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 53 680 грн (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 коп), з них:

26 840 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) - стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

26 840 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок) - стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26) на користь Державного бюджету України, на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026007; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягувач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стягувач - Державна судова адміністрація України (, адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник - начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козак Юрій Іванович (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала суду є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання 09.10.2026 року.

Попередити керівника суб`єкта владних повноважень начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Козака Юрія Івановича про те, що за правилами частини шостої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені ст. ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 р. у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 - відмовлено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 ЗУ Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

25.04.2024 р. до суду надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 р. по справі № 160/16600/20, в обґрунтування якого зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ст.50-1 Закону України Про прокуратуру з 13.12.2019 року та нараховано доплату за період з 13.12.2019р. по 28.02.2021р. в сумі 343 322, 11 грн.

У липні 2021 року ОСОБА_1 було виплачено 23 494, 45 грн., що є сумою пенсії за січень 2021 року, допущеної до негайного виконання. Залишок нарахованої доплати становить 319 827, 66 грн.

Щодо суми нарахованої доплати за період з 13.12.2019р. по 28.02.2021р. року в сумі 319 827,66 грн., зазначено наступне.

Відповідно до ст.86 Закону України Про прокуратуру пенсія виплачується уповноваженими на це державними органами за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 р. №1279 затверджено Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку та визначено, що Пенсійний фонд України з 01.04.2021 р. переходить до централізованого фінансування виплати пенсій.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021р. по адміністративній справі №160/16600/20 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління, обліковується в Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) під номером 401894. Цей номер у Реєстрі судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) є актуальним на теперішній час та дійсним до внесення змін до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Здійснення витягу із вищезазначеного програмного комплексу не передбачено розробником програми для Пенсійного фонду України, іншого чинним законодавством України не передбачено. Таким чином, Головне управління надає скриншот екрану Реєстру судових рішень підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС).

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в межах покладених повноважень неодноразово, зверталось з листами № 0400-010506-5/139753 від 25.10.2021 р., №49798-130675/01-01/5-0400/23 від 11.10.2023 р., № 0400-010506-5/54448 від 19.03.2024 р. та №0400-010506-5/77925 від 17.04.2024 р. до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати в сумі 319 827,67 грн. для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021р. по справі 160/16600/20 в повному обсязі.

Пенсійний фонд України у своєму листі від 08.04.2024 р. №2800-030102- 9/21268, повідомляє, що відповідно до пункту 13 розділу XV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058) різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України Про прокуратуру та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Відтак, виплата коштів нарахованих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі №160/16600/20 щодо ОСОБА_1 здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Відповідно до частини першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 р. №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009р. за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 р. № 35-1) (зі змінами) (далі Порядок), кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Бюджетом Пенсійного фонду України на 2023 рік затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2023 №631 (зі змінами) було передбачено видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду в сумі 360,0 млн грн. Виплата коштів нарахованих на виконання рішення суду здійснюється в межах бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Обсяг бюджетних призначень Пенсійного фонду України на 2021-2023 роки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, передбачений бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний бюджетний рік становив щорічно у сумі 360,00 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2021 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду становив в сумі 12,2 млн гривень. В 2021 році за рахунок коштів Державного бюджету Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено погашення заборгованості з пенсійних виплат по 509 рішеннях суду, в порядку черговості надходжень судових рішень по 11.11.2019 р. на загальну суму 12,2 млн гривень. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду на 2022 рік становив в загальній сумі 26,9 млн гривень. В 2022 році Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили по 07.07.2020 р. Погашено заборгованість по 800 рішеннях суду на загальну суму 26,9 млн гривень.

Водночас зазначено, що листом Пенсійного фонду України від 30.06.2023р. за №2800-040101-9/36477 доведено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обсяг видатків на 2023 рік, яким передбачені кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, в сумі 10,6 млн гривень.

В липні 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було проведено виплату пенсійних коштів, нарахованих за рішеннями суду в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили по 20.09.2020. Погашено заборгованість по 232 рішенням суду на загальну суму 10,6 млн гривень.

В обґрунтування заяви про затвердження звіту, заявник просить суд під час розгляду звіту Головного управління про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 р. по адміністративній справі №160/16600/20, врахувати той факт, що у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 р. на території України військового стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації, хакерськими атаками агресора на центральні сервери державних органів, переходу до централізованого фінансування виплати пенсій Пенсійним фондом України з 01.04.2021 р., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 р. №1279 та те, що на цей час значна частина Державного бюджету України спрямована на забезпечення Збройних сил України, Головне управління позбавлено можливості в повному обсязі виконати рішення суду.

На підставі викладеного вище, представник заявника просить суду: прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року по адміністративній справі №160/16600/20; розглянути справу за участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З КП ДСС судом встановлено, що справу №160/16600/20, супровідним листом від 10.04.2024 р. було направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

24.07.2024 р. справа №160/16600/20 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується відбитком штемпеля на титульній сторінці означеної справи та відповідно до довідки від 24.07.2024 р. у зв`язку з необхідністю розгляду звіту про виконання рішення суду передано судді Лозицькій І.О.

Щодо клопотання про розгляд звіту за участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

Вирішення питання щодо прийняття та затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі у судовому засіданні з повідомленням сторін процесуальними нормами КАС України не передбачено.

Крім того, рішенням Ради суддів України № 23 від 05 серпня 2022 р. затверджено рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану. Цим рішенням звернуто увагу суддів на недопустимість ігнорування сигналів повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту.

На підставі означеного вище, питання про прийняття та затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії розглянуто у письмовому провадженні.

Водночас, у заявленому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області клопотанні не зазначено та не обґрунтовано, дослідження яких саме доказів є необхідним саме у судовому засіданні та яким чином розгляд заяви у письмовому провадженні вплине на об`єктивність з`ясування обставин справи, або їх повноту.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд звіту за участі його представника.

Розглянувши означений звіт, у письмовому провадженні, суд дійшов висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн. станом на 02.11.2023 р. не виконано в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 16.02.2021 року.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016р. №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

В рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У справі Сорінг проти Об`єднаного Королівства від 07.07.1989 року Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.04.2024 р. про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/16600/20, в прохальній частині якої, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить суд прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року по адміністративній справі №160/16600/20, суд зазначає, що він не ґрунтується на нормах закону, на що неодноразово звертав увагу Дніпропетровський окружний адміністративний суду та Третій апеляційний адміністративний суду у своїх судових рішеннях, з посиланням на практику Європейського суду.

Суд звертає увагу, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 160/16600/20 від 15.01.2021 року, станом на 24.07.2024 р., враховуючи тривалий строк, після набрання рішенням суду 16.02.2021 року законної сили в означеній справі, а саме: понад 3 роки, є невиконаним, що є неприпустимим в правовій державі, гарантією прав та свобод яких є Конституція України, яка є Основним Законом України, та у відповідності до ч.5 ст.124 Конституції України, передбачає, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, та, зокрема, статтями 14, 370 КАС України і означених вище по тексту рішень Європейського суду, якими визначено, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим до виконання.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи, що підтверджується копією виписки із акту МСЕК № 546563 від 16.10.2006 року, що наявна в матеріалах справи, оскільки у позивача пенсія є єдиним джерелом доходу, тому посилання заявника на виконання означеного рішення 3 роки, в частині виплати доплати за рішенням суду за період з 13.12.2019 року у розмірі 319 827,67 грн., в порядку черговості, є безпідставним та неприпустимим також з точки зору верховенства права, водночас, враховуючи те, що доказів заявником у виборі осіб щодо черговості, враховуючи особу позивача з інвалідністю І групи не надано.

Суд також вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі, оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.

Щодо посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на лист Пенсійного фонду України від 30.06.2023 р. №2800-040101-9/36477, яким, як зазначає відповідач, начебто доведено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обсяг видатків на 2023 р., яким передбачені кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду, в сумі 10,6 млн гривень не є належним та допустимим доказом, у розумінні норм ст. ст. 73, 74 КАС України, враховуючи дату подання означеної заяви відповідачем про встановлення звіту, а саме: 25.04.2024 р., оскільки в означеному листі йшлося про видатки на поточний 2023 р., а не на 2024 р., враховуючи вже ІІ квартал поточного 2024 р. та відсутність будь-якої доказової бази з боку відповідача щодо фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості за рішеннями суду на поточний 2024 р.

Щодо посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як на доказ виконання рішення суду від 15.01.2021 р. у справі №160/16600/20 на лист Про виділення коштів від 19.03.2024 р. №0400-010506-5/54448, на який відповідач неодноразово посилається в заявах про затвердження звіту, судом не береться до уваги у зв`язку з тим, що даний лист носить інформативний характер та в розумінні норм матеріального права та КАС України не є належним та допустимим доказом в розумінні норм ст. ст. 73, 74 КАС України виконання рішення суду.

Водночас, суд зазначає, що посилання відповідача на запровадження з 24.02.2022 р. на території України військового стану, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, хакерськими атаками агресора на центральні сервери державних органів, переходу до централізованого фінансування виплати пенсій Пенсійним фондом України з 01.04.2021 р., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 р. №1279 та те, що на цей час значна частина Державного бюджету України спрямована на забезпечення Збройних сил України, Головне управління позбавлено можливості в повному обсязі виконати рішення суду, не мають преюдиційного характеру до означеної справи на стадії виконання рішення суду, яке набрало законної сили 16.02.2021 р., ще до початку повномасштабного вторгнення рф, оскільки відповідачем не доведено, що наявність таких обставин мають безпосередній вплив на неможливість виконання означеного рішення у даній справі.

Невиконання рішення суду від 15.01.2021 р. у справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення ЄСПЛ у справі Кечко проти України від 08 листопада 2005 року).

Зазначена позиція також підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007.

Посилання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на практику Верховного Суду, викладену в постановах від 07.11.2019р. у справі № 420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020р. у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24.01.2018р. у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551) в тексті яких зазначено, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, не береться судом до уваги, оскільки норми матеріального права, а саме: Конституції України, ЗУ Про судоустрій і статус суддів, КАС України є ієрархічно вищими актами юридичної сили та визначають, що рішення суду є обов`язковим до виконання, аніж означені вище по тексту постанови Верховного Суду. При цьому, Перший протокол Конвенції та рішення ЄСПЛ є джерелом права, яке дозволяє встановити зміст прав і свобод, визначених у Конвенції і протоколах до неї, як джерело права вона окремо визначена у Законі України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції , п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі Immobiliare Saffi проти Італії , заява № 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого ст. 1 Протоколу № 1 (п. 53 рішення ЄСПЛ у справі Войтенко проти України від 29 червня 2004 року № 18966/02).

Відповідно до рекомендацій, викладених у Висновку Консультативної ради Європейських суддів №13 (2010) Щодо ролі суддів у виконанні судових рішень КРЄС вважає, що в державі, яка керується верховенством права, державні органи, насамперед, зобов`язані поважати судові рішення і якнайшвидше реалізувати їх "ex-officio". Сама думка, що державний орган може відмовитися від виконання рішення суду, підриває концепцію примата права. Виконання рішення повинно бути справедливим, швидким, ефективним і пропорційним. Тому для цього мають бути забезпечені необхідні кошти. Чіткі правові норми повинні визначати доступні ресурси, відповідальні органи та відповідну процедуру їх розподілу.

Так, у справі ОСОБА_4 проти України (заява № 40450/04, п. п. 56 - 58 та 66 - 70) ЄСПЛ неодноразово постановляв, що у зв`язку з тривалим невиконанням рішень, винесених на користь заявників, мало місце також порушення ст. 13 Конвенції, оскільки заявники не мали ефективного національного засобу юридичного захисту, за допомогою якого вони могли б отримати відшкодування шкоди, завданої таким невиконанням.

У пункті 1 статті 1 Закону України Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17.07.1997 р. №475/97-ВР зазначено, що "Україна повністю визнає на своїй території дію статті 46 Конвенції щодо визнання обов`язковою, і без укладання спеціальної угоди, юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції", а ст. ст. 13 і 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини від 23.02.2006 р. №3477-IV передбачено, що "при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права" та змінюють практику застосування національного закону відповідно до Рішення цього Суду.

Відмова пенсійного органу у проведенні позивачу виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення Європейського суду у справі Кечко проти України від 08.11.2005).

На підставі вищевикладеного, оскільки рішення суду не виконано відповідачем в повному обсязі, суд вважає за необхідне, у прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі №160/16600/20 - відмовити, оскільки останній не містить доказів виконання означеного рішення суду в повному обсязі, протягом тривалого часу, понад 3 роки.

Відповідно до норм ст.382 КАС України підставою для подання звіту про виконання рішення є мотивація тієї частини рішення, яка є невиконаною тривалий термін, вже 3 роки.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті та затвердженні звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року у справі № 160/16600/20 - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/16600/20 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 ЗУ Про прокуратуру, за період з 13.12.2019 року по 28.02.2021 року в розмірі 319 827,67 грн., у строк, що не перевищує тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та у строки визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька