Справа № 280/10300/23
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/10300/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Мінаєва К.В.) в адміністративній справі №280/10300/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 Публічне акціонерне товариство Запорізький завод Перетворювач звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Публічне акціонерне товариство Запорізький завод Перетворювач № 9940 від 14.06.2023;

2) зобов`язати податковий орган поновити реєстрацію платника податку на додану вартість позивачу з 14.06.2023, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 45, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки позивачу в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та / або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні до прийняття рішення № 9940 від 14.06.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про незгоду з рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 9940 від 14.06.2023, яким було анульовано реєстрацію ПАТ Запорізький завод Перетворювач платником ПДВ на підставі підпункту г пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України з підстав неподання податкових декларацій з податку на додану вартість протягом періоду з травня 2022 року до квітня 2023 року, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень. Позивач зауважує, що приймаючи зазначене рішення, контролюючим органом не було враховано наступні обставини: через настання форс-мажорних обставин, які підтвердженні ТПП України, зумовлені військовою агресією, обстріли інфраструктури, відсутність електропостачання, достатнього для забезпечення функціонування виробництва та постійну наявність небезпеки для життя, а також відсутність працівників, ПАТ ЗЗП було вимушено частково призупинити господарську діяльність, у зв`язку з чим не міг подавати протягом 12 послідовних місяців податкові декларації з ПДВ з незалежних від нього причин. Звертає увагу, що відповідачем не було враховано, що до тимчасової неможливості ведення господарської діяльності призвело знищення виробничих приміщень та обладнання позивача. Також зазначає, що оскільки бухгалтер та голова правління підприємства звільнились, протягом періоду з 01.07.2022 до 07.04.2023 підприємство не мало уповноваженої особи на виконання податкових обов`язків. Тобто, відповідачем не було враховано й відсутність посадових осіб, уповноважених вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність у позивача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2024 залучено до участі в справі у якості другого відповідача ДПС України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року позов задоволено.

Відповідачами на вказане рішення суду подані апеляційні скарги, в яких зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційні скарги відповідачів обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам податкового органу про те, що рішення прийнято з додержанням пп. г п. 184.1 ст. 184 ПК України, а саме, оскільки товариство, зареєстроване як платник податку на додану вартість, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість. Доводи суду про наявну інформацію про реєстрацію товариством податкових накладних є безпідставними, оскільки це не є підставою для неприйняття рішення у відповідності до пп. г п. 184.1 ст. 184 ПК України. Також суд помилково посилався про неврахування податковим органом приписів пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, оскільки на час прийняття спірного рішення було відсутнє рішення про неможливість виконання позивачем податкових обов`язків. А рішення яке прийнято в порядку пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у жовтні 2023 стосується податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, земельного податку.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційні скарги.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є платником ПДВ з 16.07.1997 (а.с.16).

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.06.2023 № 9940/1 ПАТ Запорiзький завод Перетворювач протягом 12 послідовних податкових місяців не подавало до органу податкової служби декларації з податку на додану вартість та надавало такі декларації, що свідчать про відсутність постачання / придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (а.с.124).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.06.2023 № 9940 ПАТ Запорiзький завод Перетворювач було анульовано реєстрацію платником ПДВ на підставі підпункту г пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Комісією встановлено наступне:

1) платник протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, що підтверджено довідкою Вознесенівського відділу податків і зборів з юридичних осіб від 14.06.2023 № 9940/1;

2) платник не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з травня 2022 року до квітня 2023 року з показниками, які свідчать про відсутність з постачання / придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 гривень;

3) розмір податкової заборгованості з податку на додану вартість на дату складання 0,00 гривень.

Висновок комісії: перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв`язку з тим, що платник протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість (а.с.17).

Не погоджуючись із рішенням відповідача від 14.06.2023 № 9940 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПАТ Запорізький завод Перетворювач, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України шляхом подання скарги від 14.07.2023 № 01/07-23/14 (а.с.18-21). Рішенням Державної податкової служби України від 28.09.2023 № 28997/6/99-00-06-03-03-06 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення відповідача від 14.06.2023 № 9940 без змін (а.с.22-28).

До матеріалів справи також надано акти комісійного обстеження об`єкта пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації від 17.01.2023, за якими виявлено пошкодження будівлі ПАТ Запорiзький завод Перетворювач (орієнтовна дата пошкодження об`єкта) (а.с.37-77).

Крім того, позивачем надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження № 0000021), за яким до Слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області 28.02.2022, 01.03.2022, 14.10.2022, 15.10.2022, 17.10.2022, 18.10.2022, 23.10.2022 надходили повідомлення про обстріли на території міста Запоріжжя та Запорізької області (а.с.30-33).

На підтвердження відсутності посадових осіб, уповноважених вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність за спірний період у позивача надано додаток 5 єдиної звітності з ПДФО та ЄСВ, у якому зазначено дати закінчення періоду трудових відносин з працівниками підприємства (а.с.78-81, 84-90, 93-94, 96-99).

Квитанціями № 2 від 12.05.2022, від 01.07.2022, від 09.05.2023, від 02.08.2023 підтверджується подання позивачем податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року, 2 квартал 2022 року, 1 квартал 2023 року, 2 квартал 2023 року (а.с.82-83, 91-93, 95-96, 100)

З Єдиного державного реєстру судових рішень також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12.09.2022 у справі № 334/2442/22 (провадження № 2/334/2209/22), яке набрало законної сили 13.10.2022, ухвалено припинити трудові відносини ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством Запорізький завод Перетворювач з 01 липня 2022 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади голови правління, за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу Законів про працю України; виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , як керівника Публічного акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач, у зв`язку із припиненням повноважень голови правління (а.с.101-104).

Вважаючи рішення відповідача від 14.06.2023 № 9940 необґрунтованим та протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов, дійшов висновку, що відповідач приймаючи спірне рішення та застосовуючи до позивача наслідки, передбачені статтею 184 ПК України, за неподання контролюючому органу декларацій з податку на додану вартість за період з травня 2022 року до квітня 2023 року, не врахував особливості здійснення справляння податків і зборів, визначені пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022. Також суд дійшов висновку, що неподання позивачем декларацій зі сплати податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців за період з травня 2022 року до квітня 2023 року відбулося не внаслідок пасивної поведінки платника податків щодо ведення господарської діяльності, а внаслідок неможливості її ведення, форс-мажорні обставини в країні, зокрема, воєнного стану, тобто з незалежних від позивача обставин.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з рішенням суду про задоволення позову з наступних підстав.

Спірними у справі є правомірність рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за неподання позивачем контролюючому органу декларацій з податку на додану вартість за період з травня 2022 року до квітня 2023 року,

Процедура анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулюється розділом V Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130.

Згідно із пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 статті 184 ПК України визначено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Постановою КМ України від 14.11.2014 року №1130 затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення №1130), яким визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації / анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Підпунктом "г" п.5.1 Положення №1130 встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідно до пункту 5.2 Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;

включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Отже вирішуючи питання про те, чи є достатньою підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ на підставі пп."г" п.184.1 ст.184 ПК України сам лише факт неподання таким платником податкових декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців, колегія суддів зазначає наступне.

Приписи пп."г" п.184.1 ст.184 ПК України передбачають дві самостійні підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ:

1. не подання платником ПДВ контролюючому органу декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців;

2. подача декларацій з ПДВ (податкових розрахунків), з яких вбачається відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Саме перша підстава, яка передбачена пп."г" п.184.1 ст.184 ПК України, і стала підставою для анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ.

Відповідно п. 5.5 Положення №1130 документальною підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ на підставі пп."г" п.184.1 ст.184 ПК України внаслідок неподання декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців має бути довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців. (а.с. 124)

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.06.2023 № 9940/1 ПАТ Запорiзький завод Перетворювач протягом 12 послідовних податкових місяців не подавало до органу податкової служби декларації з податку на додану вартість. Платник не подає податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з травня 2022 року до квітня 2023 року з показниками, які свідчать про відсутність з постачання / придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0,00 гривень. (а.с.125).

Позивач не заперечує зміст вказаної довідки та по суті погоджується з фактом неподання ним декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців - з травня 2022 по липень 2023 року включно.

Проте позивач вказує такі підстави неподання протягом 12 послідовних податкових місяців до органу податкової служби декларації з податку на додану вартість як форс-мажорні обставини, призупинення роботи внаслідок ракетного удару по підприємству, відсутність працівників, відсутність посадових осіб та бухгалтера на підприємстві з 01.07.2022 та наявність рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Колегія суддів вважає безпідставними виищезазначені доводи позивача та помилковими висновки суду першої інстанції, що позивач не мав можливості здійснювати господарську діяльність, оскільки нездійснення господарської діяльності не є підставою неподання податкової звітності.

Крім того, вивільнення працівників, призупинення роботи також не є підставою для неподання податкової звітності.

На вищевказані доводи та доводи позивача що неподання звітності відбулося внаслідок обстрілів підприємства, та нездійснення господарської діяльності, як підстави неподання декларацій, колегія суддів зазначає наступне.

Так, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу.

З метою забезпечення виконання функцій, покладених на органи ДПС, анулювання реєстрації платника ПДВ згідно з вимогами підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу здійснюється з урахуванням норм, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу та з урахуванням наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, та перелік документів на підтвердження" (далі - Порядок № 225).

Відповідно до пункту 3 розділу II Порядку №225, зокрема до платників податків, які на дату набрання чинності Порядком №225 мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

Відповідно до пункту 4 розділу II Порядку №225, зокрема до платників податків, у яких після дати набрання чинності Порядком №225 з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 розділу II, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Таким чином, факторами, які враховуються під час анулювання реєстрації платників ПДВ відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України до припинення або скасування воєнного стану на території України є: прийняття рішення про відсутність можливості виконання платником податкових обов`язків відповідно до Порядку №225; №225 підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків та спосіб інформування контролюючих органів, зокрема стосується платників, які перебувають на тимчасово окупованих територіях/на територіях, де ведуться бойові дії.

Між тим позивачем не зазначено у позові та судом не встановлено, що товариство станом на час складання довідки та прийняття спірного рішення, подавало до контролюючого органу заяву щодо неможливості виконання податкових обов`язків, визначених у підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Крім того, на дату складання довідки контролюючим органом не приймались рішення щодо неможливості своєчасного виконання свого податкового обов`язку.

Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції про те, що рішення прийнято без врахування приписів п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України є помилковими.

Колегія суддів відхиляє посилання позивача на Рішення від 31.10.2023 №44407/6/08-01-04-05-03 про неможливість своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, оскільки воно стосується податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, земельного податку. (а.с. 107).

Також безпідставними є посилання позивача на лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану та підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору.

Так для засвідчення форс-мажорних обставин ТПП України видається сертифікат. Водночас лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, на який посилається позивач про посвідчення форс-мажорних обставин, не можна вважати сертифікатом у розумінні статті 141 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні, а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта, для якого могли настати певні форс-мажорні обставини.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Таким чином, у разі наявності певних обставин (форс-мажорних), які засвідчені для конкретної особи відповідним сертифікатом ТПП України, суд має оцінити зазначений доказ у сукупності з іншими доказами. Позивачем не надано до матеріалів справи Сертифікату Торгово-промислової палати України, яким би було засвідчено настання форс-мажорних обставин для позивача.

Щодо доводів позивача про те, що на підприємстві з 01.07.2022 відсутній керівник та головний бухгалтер, на підтвердження чого надано судове рішення та докази звільнення бухгалтера.

Колегія суддів також вважає безпідставними ці доводи, оскільки позивач не подавав заяву до контролюючого органу заяву про неможливість виконання платником податків податкових обов`язків з підстав відсутності у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб.

Крім того, рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12.09.2022 у справі № 334/2442/22 (провадження № 2/334/2209/22), яке набрало законної сили 13.10.2022, про припинення трудових відносини ОСОБА_1 з Публічним акціонерним товариством Запорізький завод Перетворювач з 01 липня 2022 року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади голови правління, за власним бажанням, лише свідчить, що уповноважений на те орган позивача не розглянув заяву голови правління про звільнення, і останній був змушений звернутися до суду.

Враховуючи вищезазначене, та те, що пп. "г" п.184.1 ст. 184 ПК України передбачено анулювання реєстрації податника ПДВ у зв`язку з неподанням протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, виключень для прийняття рішення за цією нормою, у зв`язку з запровадженням воєнного стану, що призвело до зупинення діяльності суб`єкта господарювання, не передбачено, а також відсутності факту звернення позивачем до контролюючого органу із відповідною заявою про неможливість виконання податкового обов`язку з подання податкової звітності з ПДВ судом не встановлено і позивач на такі обставини не посилається, колегія суддів погоджується з доводами скаржників про обґрунтованість прийняття спірного рішення.

Підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права та прийняв помилкове рішення про задоволення позовних вимог.

За таких обставин апеляційні скарги підлягають задоволенню, рішення суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року в адміністративній справі №280/10300/23 скасувати та прийняти у справі нове судове рішення.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник