Справа № 140/7481/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7481/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Господарського суду Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до Господарського суду Волинської області (43000, Волинська область, м. Луцьк, пр-т Волі, 54а) про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Господарського суду Волинської області від 30.01.2024 № 4/02-6 «Про встановлення надбавки за вислугу років» в частині встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 30 відсотків посадового окладу, та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років державної служби з 01.01.2024 відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Господарського суду Волинської області від 30.01.2024 № 4/02-6 «Про встановлення надбавки за вислугу років» подано після закінчення строку, установленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, проте позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині вимог належить задовольнити на підставі частини першої статті 121 КАС України, оскільки вказані позивачем підстави (зокрема, несвоєчасне звернення до суду обумовлене введенням в Україні воєнного стану, постійним застосування графіків аварійних відключень електроенергії, оголошенням повітряних тривог) є поважними, та суд враховує також, що позов подано на захист права на оплату праці державного службовця, пропущений строк звернення до суду в частині вимог за своєю тривалістю є незначним, а стверджуване позивачем порушення права на оплату праці є триваючим.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк звернення до суду з цим позовом в частині вимог.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, при цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

9. Витребувати у відповідача Господарського суду Волинської області довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 із зазначенням у ній помісячно загального розміру нарахованої та виплаченої заробітної плати та розміру нарахованої та виплаченої надбавки за вислугу років (із зазначенням показника відсотку від посадового окладу), встановивши відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання зазначеної довідки.

10. Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

11. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх