Справа № 120/7924/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Вінниця

25 липня 2024 р. Справа № 120/7924/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 3072, Головне управління Національної Гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 3072, Головне управління Національної Гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.05.2024 №303, в частині призову та направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 , адже такий прийнято без врахування наказу Мінекономіки №13757 від 31.05.2024, згідно з яким ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців до 31.11.2024. За наведених обставин, позивач вважає, що він підлягає виключенню зі списків особового складу Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки наказ командира зазначеної військової частини від 31.05.2024 за №164 про його зарахування до списків особового складу був виданий внаслідок прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправного наказу про його мобілізацію.

24.07.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справу в якості відповідача - Головне управління Національної Гвардії України та про залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України, а також про зміну предмету позову та, як наслідок, збільшення (уточнення) позовних вимог.

Крім того, представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів суб`єктів владних повноважень до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/7924/24, а саме:

- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 303 від 31 травня 2024 року в частині призову на направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 ;

- наказу командувача Національної Гвардії України по особовому складу від 12 липня 2024 року № 186 о/с в частині переміщення солдата ОСОБА_1 (Г- НОМЕР_2 ) для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України;

- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) військової частини НОМЕР_3 від 16 липня 2024 № 214 в частині виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 (Г-184950) в зв`язку з переміщенням його для подальшого проходження служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України

Крім того, представник позивача просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам та посадовим особам Національної Гвардії України здійснювати будь-які дії з переміщення для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період солдата ОСОБА_1 (Г-184950) - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/7924/24.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову у вищезазначений спосіб представник позивача вказав, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з питань мобілізації та мобілізаціної готовності) від 31.05.2024 №303 солдата ОСОБА_1 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 3072.

На підставі наказу начальника навчального центру західного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України (по стройовій частині) від 31.05.2024 за №164, солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу навчального центру Національної гвардії України та на всі види забезпечення.

Оскільки вищезазначені накази відповідачами було прийнято без врахування наказу Мінекономіки №13757 від 31.05.2024, згідно з яким ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців до 31.11.2024, то такі, на переконання сторони позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, а позивач виключенню зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .

При цьому, представник позивача повідомив, що під час розгляду справи в суді, відповідачами відносно позивача здійснюються активні мобілізаційні заходи з метою забезпечення проходження ним військової служби по призову під час мобілізації, про що свідчать прийняті:

- наказ командувача Національної Гвардії України по особовому складу від 12 липня 2024 року № 186 о/с в частині переміщення солдата ОСОБА_1 (Г-184950) для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України,

- наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) військової частини НОМЕР_3 від 16 липня 2024 №214 в частині виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 (Г-184950) в зв?язку з переміщенням його для подальшого проходження служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

На переконання представника позивача, невжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії цих наказів, а також заборони вчиняти дії, спрямовані на подальші переміщення позивача в інші місця служби, призведе до унеможливлення відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно пунктів 1, 2 частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів про забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновити шляхом вчинення певних дій.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року №2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення ускладнень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з ТОВ "Валром Україна".

Відповідно до наказу Міністерства економіки України (Мінекономіки) про бронювання військовозобов`язаних за ТОВ "Валром України" від 31.05.2024 за №13757, на період мобілізації та на воєнний час військовозобов`язаних, які працюють у ТОВ "Валром України" заброньовано за даним товариством за списком, погодженим Генеральним штабом Збройних Сил України (реєстраційний номер 300/1/С/23098 від 14.05.2024) (а.с. 31).

Згідно Списку військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час ТОВ "Валром Україна" в графі 5 значиться ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаному ОСОБА_1 , 1991 року народження, який працює в ТОВ "Валром Україна" на посаді "Начальник зміни", відповідно до наказу Мінекономіки №13757 від 31.05.2024 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців до 31.11.2024 (а.с. 35).

Поряд із цим, відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з питань мобілізації та мобілізаційної готовності) від 31.05.2024 №303 солдата ОСОБА_1 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до Військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 3072.

На підставі наказу начальника навчального центру західного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України (по стройовій частині) від 31.ю05.2024 за №164, солдата ОСОБА_1 зараховано в списки особового складу навчального центру Національної гвардії України та на всі види забезпечення. Підставою прийняття зазначеного наказу визначено: іменний список ІНФОРМАЦІЯ_6 від 31.05.2024, №2573, рапорт солдата ОСОБА_1 , довідка про результати обрахування вислуги років, Указ Президента України від 24.02.2022 №69/2022.

Не погоджуючись із вищезазначеними наказами позивач 18.06.2024 звернувся до суду з даним позовом.

Проте, вже 12.07.2024 командувачем Національної Гвардії України по особовому складу прийнято наказ № 186 о/с в частині переміщення солдата ОСОБА_1 (Г-184950) для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України. Також, з метою реалізації зазначеного наказу 16.07.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) військової частини НОМЕР_3 прийнято наказ №214 в частині виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 (Г-184950) в зв?язку з переміщенням його для подальшого проходження служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

Суд враховує, що предметом позову у цій справі, окрім іншого, є зобов`язання Військову частину НОМЕР_3 прийняти рішення про виключення позивача зі списків особового складу військової частини в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", як особа, яка має статус заброньованої особи, не підлягає мобілізації.

При цьому, реалізація прийнятого командувачем Національної Гвардії України наказу від 12.07.2024 №186 о/с та прийнятого начальником Навчального центру ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) військової частини НОМЕР_3 наказу від 16.07.2024 №214, в частинах, які безпосередньо стосуються ОСОБА_1 , може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача в частині та забезпечити позов шляхом зупинення дії вищезазначених наказів суб`єктів владних повноважень до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/7924/24, а саме:

- наказу командувача Національної Гвардії України по особовому складу від 12 липня 2024 року № 186 о/с в частині переміщення солдата ОСОБА_1 (Г- НОМЕР_2 ) для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України;

- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) військової частини НОМЕР_3 від 16 липня 2024 № 214 в частині виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 (Г-184950) в зв`язку з переміщенням його для подальшого проходження служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

Крім того, з огляду на те, що матеріали справи містять докази вчинення відповідачами активних дій спрямованих на переміщення позивача до вирішення даної адміністративної справи, що може ускладнити або взагалі унеможливити виконання прийнятого за результатом розгляду справи рішення, суд вважає обґрунтованим запропонований представником позивача спосіб забезпечення позову в частині заборони органам та посадовим особам Національної Гвардії України здійснювати будь-які дії з переміщення для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період солдата ОСОБА_1 (Г-184950) - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/7924/24.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що згідно положень частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення даного позову. Водночас, такий захід забезпечення позову відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України та не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених цим Кодексом.

Крім того, конкретний спосіб в який позивач просить забезпечити позов має співвідноситись з заявленими позовними вимогами. Заходи забезпечення позову мають бути розумними, обґрунтованими та адекватними заявленим позовним вимогам. Такими заходами має бути забезпечено збалансованість інтересів сторін, а також інших осіб, що беруть участь у справі.

В даному випадку, вимоги клопотання про забезпечення позову в частині зупинення дії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 303 від 31 травня 2024 року в частині призову на направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 є неспівмірними з заявленими позовними вимогами, адже чинність даного наказу не вплине на можливість захисту прав позивача та виконання прийнятого за результатами розгляду даної адміністративної справи рішення.

Суд також наголошує, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

При вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття вказаних заходів забезпечення позову буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів заявника, на захист яких заявлено позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, в тому числі матеріальних.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву представника позивача та забезпечити позов шляхом:

- зупинення дії наказу командувача Національної Гвардії України по особовому складу від 12 липня 2024 року № 186 о/с в частині переміщення солдата ОСОБА_1 (Г- НОМЕР_2 ) для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/7924/24;

- зупинення дії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) військової частини НОМЕР_3 від 16 липня 2024 № 214 в частині виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 (Г-184950) в зв`язку з переміщенням його для подальшого проходження служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/7924/24.

- заборони органам та посадовим особам Національної Гвардії України здійснювати будь-які дії з переміщення для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період солдата ОСОБА_1 (Г-184950) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/7924/24.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі №120/7924/24 - задовольнити частково.

В порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію наказу командувача Національної Гвардії України по особовому складу від 12 липня 2024 року № 186 о/с в частині переміщення солдата ОСОБА_1 (Г- НОМЕР_2 ) для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/7924/24.

В порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) військової частини НОМЕР_3 від 16 липня 2024 № 214 в частині виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та всіх видів забезпечення солдата ОСОБА_1 (Г-184950) в зв`язку з переміщенням його для подальшого проходження служби під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/7924/24.

В порядку забезпечення адміністративного позову заборони органам та посадовим особам Національної Гвардії України здійснювати будь-які дії з переміщення для подальшого проходження військової служби під час мобілізації на особливий період солдата ОСОБА_1 (Г-184950) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/7924/24.

В іншій частини заяву представника позивача про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна