Справа № 560/9501/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9501/24
УХВАЛА

24 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву Кам`янець-Подільської міської ради про забезпечення позову Кам`янець-Подільської міської ради до Департаменту містобудування та архітектури Кам`янець- Подільської міської ради , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень і дозволу на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 22.07.2023 суд відкрив провадження у справі за позовом Кам`янець-Подільської міської ради, яка просить: 1) визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земе льної ділянки для проектування об`єкта будівництва № 1317 від 11.11.2019, назва об`єкта будівництва: реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будин ку з вбудованими приміщеннями громадського призначення площа Польський ринок, 5/1 в м. Кам`янець - Подільському Хмельницької області, відомості про які внесені до Єдиної держав ної електронної системи у сфері будівництва за реєстраційним номером: МU:9182-3725-0224-2649, виданих Департаментом містобудування та архітектури Кам`янець - Подільської міської ради; 2) визнати протиправним та скасувати Дозвіл на виконання будівельних робіт №ХМ7 від 06.12.2021, виданий відділом Державного архітектурно - будівельного контролю Кам`янець - Подільської міської ради на об`єкт «Реконструкція незаве ршеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, площа Польський ринок, 5/1, м. Кам`янець - Подільський, Хмель ницька область.

23 липня 2024 року зареєстровано заяву про забезпечення позову від 25.06.2024, в якій Кам`янець-Подільська міська рада просить заборонити ОСОБА_1 виконувати роботи на об`єкті будівництва «Реконструкція незавершеного будівництвом багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення площа Польський ринок, 5/1 в м. Кам`янець - Подільському Хмельницької області, площею забудови 550 кв. м - до набрання законної сили судовими рішеннями у справі.

В обґрунтування заяви позивач вказує, що до розгляду судом даного позову, можуть настати негативні наслідки, а саме: об`єкт будівництва буде споруджуватися з грубим порушенням вимог містобудівної документації, державних будівельних норм та існує реальна загроза завершення такого будівництва протягом строків розгляду справи в суді. Крім іншого, необхідність вжиття такого заходу забезпечення позову в даній адміністративній справі, полягає в тому, що будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності. Втім, на час дії воєнного стану введеного в Україні, проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду припинено.

Розглянувши заяву Кам`янець-Подільської міської ради про забезпечення позову, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені ч.1 ст.151 КАС України можливі лише за наявності обставин, що визначені ч. 2 ст. 150 цього Кодексу.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Отже, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Верховний Суд в постанові від 28.03.2018 по справі № 800/521/17 вказав, що для вжиття заходів забезпечення позову необхідні поважні підстави та обґрунтування таких підстав належними доказами.

Заявником - позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Заявник прогнозує, що об`єкт будівництва буде споруджуватися з грубим порушенням вимог містобудівної документації, державних будівельних норм та існування загрози завершення такого будівництва протягом строків розгляду справи в суді, однак не надає жодного доказу щодо цього, тому це не є підставою для забезпечення позову, враховуючи вищевказане.

Крім цього, потрібно враховувати, що обгрунтування заяви не вказує на очевидну протиправність оскаржуваних містобудівних умов та обмеження і дозволу на виконання будівельних робіт, адже перші видані у 2019 році, а інший у 2021 році. Ці рішення суб`єктів владних повноважень є предметом доказування в адміністративній справі, і оцінку яким буде дано судом під час розгляду позову по суті.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що немає 2-х підстав, які визначені ч. 1 ст. 151 КАС України, для забезпечення позову, тому заява Кам`янець-Подільської міської ради про забезпечення позову не може бути задоволена.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кам`янець-Подільської міської ради про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 24 липня 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович