Справа № 380/4314/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третіх осіб

23 липня 2024 року справа №380/4314/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вступ у справу третьою особою в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до голови Виконавчого комітету Львівської міської ради Садового Андрія Івановича, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі позивач) з позовом до Львівської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови Виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_3 в частині не виконання пунктів 2.3, 2.4 та 2.5 рішення Львівської міської ради №928 від 09.10.2019;

- зобов`язати голову Виконавчого комітету ОСОБА_3 забезпечити виконання вимоги пунктів 2.3, 2.4, 2.5 в частині нарахування плати за послугу з поводження з побутовими відходами від кількості прописаних (фактично проживаючих) осіб.

Ухвалою суду від 01.03.2024 позовну заяву залишено без руху; позивач недоліки позовної заяви у встановлений строк усунув належним чином.

Ухвалою суду від 22.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 25.04.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

ОСОБА_1 подав заяву про вступ у справу третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог, в якій керуючись статтями 19, 55 Конституції України та статтею 52 Цивільного процесуального кодексу України просить залучити його в якості третьої особи без самостійних вимог.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі третьою особою суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Слід звернути увагу заявника, що предметом спору у даній справі є незгода ОСОБА_2 з бездіяльністю голови Виконавчого комітету Львівської міської ради щодо не виконання вимоги пунктів 2.3, 2.4, 2.5 в частині нарахування плати за послугу з поводження з побутовими відходами від кількості прописаних (фактично проживаючих) осіб. В обґрунтування свої вимог позивач, зокрема, зазначив, що йому нараховують суми за послуги без врахування кількості осіб, які проживають у його квартирі.

Однак заявник ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву, зокрема, порушенням нарахування його сім`ї сум за послуги від кількості зареєстрованих осіб та без врахування кількості осіб що проживають в квартирі, та тих, що померли. Оскільки фактичні обставини викладені позивачем та ОСОБА_1 є різні, суд висновує, про існування підстав для звернення ОСОБА_1 із самостійним позовом до суду.

Окрім того, заявник посилається на статтю 52 Цивільного процесуального кодексу України, якою врегульовано залучення третіх осіб із самостійними вимогами. Відповідно до частини 1 статті 52 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У цьому контексті суд звертає увагу, що справа розглядається за правилами адміністративного судочинства, а заявник просить залучити його третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог.

Вище зазначено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З огляду на зміст позовних вимог, з позиції суду, рішення у цій справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 . Тому, підстав для залучення його до участі у цій справі третьою особою немає.

Окрім того, суд зазначає, що рішення у справі безперешкодно може бути використане заявником для захисту своїх інтересів, незалежно від його участі у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про вступ у справу третьою особою в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до голови Виконавчого комітету Львівської міської ради Садового Андрія Івановича є необгрунтованою, а отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 49, 241-246, 248, 256 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вступ у справу третьою особою відмовити.

2. Копію ували надіслати сторонам та заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кравців О.Р.