Справа № 560/22138/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

22 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.02.2023 №0-2218.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що податковий орган встановив, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 перебував об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, будівля 3-х поверхова з виробничими приміщеннями площею 798,0 кв.м; машинне відділення - площею 262,4 кв.м; складом площею 132,8 кв.м., що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку із зазначеним, Головне управління ДПС у Хмельницькій області скасувало податкове повідомлення-рішення від 23.02.2023 №0-2218 про нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на суму 38779,00 грн. Одночасно за вказаний об`єкт нерухомості було сформовано нове податкове повідомлення-рішення від 26.04.2023 №0-2218 про нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік на суму 15511,60 грн.

За вказаних обставин, відповідач просив закрити провадження на підставі 8 частин першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 16.01.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд запропонував ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про закриття провадження у справі та висловити власну позицію щодо закриття провадження у справі.

Позивач не висловив власну позицію щодо закриття провадження у справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення від 23.02.2023 №0-2218, яким визначило позивачу податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2022 рік у розмірі 38799,00 грн.

Під час розгляду справи податковий орган скасував спірне податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки відповідач самостійно усунув порушення, скасував спірне податкове повідомлення-рішення від 23.02.2023 №0-2218, а правомірність податкового повідомлення-рішення від від 26.04.2023 №0-2218 не є предметом спору у цій справі, тому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий