Справа № 380/16972/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа №380/16972/23

адміністративне провадження №К/990/26451/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Ліпенка Юрія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року

у справі № 380/16972/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив стягнути з відповідача середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 28.11.2021 до 28.05.2022 у розмірі 81960,85 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 82371,38 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі №380/16972/23 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовано та прийнято в цій частині постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 14 712 (чотирнадцять тисяч сімсот дванадцять) грн. 76 коп. В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2024 року у справі №380/16972/23 залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обгрунтування представник позивача вказує про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права (статті 117 КЗпП України), та без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14.03.2024 року у справі №560/6960/23, від 30.05.2024 року у справі №520/18807/23, від 23.05.2024 року у справі №560/11616/23, від 23.05.2024 року у справі №580/9003/23, від 30.04.2024 року у справі №400/8493/23, від 30.04.2024 року у справі №560/6962/23, від 25.04.2024 року у справі №440/8467/23.

Також скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ліпенка Юрія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі № 380/16972/23.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/16972/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко