Справа № 480/13700/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М. ,
представника позивача - Хурсенка С.О.,
представника відповідача - СапуноваМ.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що наказом начальника Сумської митниці № 63-дс від 15.12.2023 оголошено догану ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків. Вважає наказ незаконним та таким, що порушує його права.
Наказом Сумської митниці № 93-о від 06.09.2021 позивача призначено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Сумської митниці.
18.10.2023 року наказом відповідача № 51 - дс відносно ОСОБА_1 порушено дисциплінарне провадження, утворено дисциплінарну комісію. Підставою для порушення дисциплінарного провадження став акт про результати перевірки з окремих питань № 7.24-25/8 від 29.09.2023, доповідна записка № 7.24-25/172 від 11.10.2023.
Відповідно до наказу Сумської митниці № 63 - дс ОСОБА_1 неналежним чином виконував посадові обов`язки у період з грудня 2022 по 29.11.2023, що полягало у неналежній організації здійснення проваджень у справах про порушення митних правил, у тому числі представництва інтересів митниці під час розгляду судом справ про порушення митних правил, неналежному здійсненні контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження у справах про порушення митних правил, а також неналежній організації дотримання підлеглими особами законодавства з питань запобігання корупції: не забезпечення здійснення заходів врегулювання конфлікту інтересів. Тим самим порушено вимоги пунктів 1, 3, 4 розділу 3 посадової інструкції та підпункту 1 пункту 5, абзаців 3, 5 пункту 10 контракту про проходження державної служби № 392 від 06.09.2021.
Наказом № 63-дс від 15.12.202 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.
Згідно ст. 65 Закону України Про державну службу підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Дисциплінарним проступком є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків.
Відповідно до оскаржуваного наказу дисциплінарний проступок позивача полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків. Тобто наказ є неконкретним і формулювання суперечить п.5 ч.І ст. 65 Закону, оскільки згідно вказаної норми Закону дисциплінарний проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень. Не встановлено які конкретні дії чи бездіяльність позивача призвели до невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків, які дії повинен був вчинити позивач, щоб в даній конкретній ситуації вони трактувалися як невиконання або належне виконання посадових обов`язків, чи полягає дисциплінарний проступок у вчиненні однієї з вказаних дій, чи обох разом.
Частина 1 ст. 74 Закону України Про державну службу передбачає, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
Позивач з 2004 року працює в митних органах, має ряд заохочень. Крім того, слід врахувати, що відповідач при притягненні до дисциплінарної відповідальності не зазначає конкретної дії чи бездіяльності позивача, яка потягла неналежне виконання посадових обов`язків та що в даній ситуації було б належним виконанням посадових обов`язків.
Однією з підстав винесення наказу про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності зазначено Акт про результати перевірки з окремих питань від 29.09.2023 № 7.24-25/8. У вказаному Акті відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем пунктів 1, 3, 4 розділу Посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Сумської митниці, затвердженої 06.07.2021 в.о. начальника Сумської митниці. При цьому не встановлено які конкретні дії чи бездіяльність позивача призвели до невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків, які дії повинен був вчинити позивач, щоб в даній конкретній ситуації вони трактувалися як не виконання або не належне виконання посадових обов`язків.
ОСОБА_2 письмово повідомив позивача про потенційний конфлікт інтересів з метою його врегулювання згідно чинного законодавства. Після чого начальником Сумської митниці 21.02.2022 видано наказ № 66 Про врегулювання конфлікту інтересів. Тобто, позивачем були виконані всі вимоги ЗУ Про запобігання корупції та вимоги наказу Сумської митниці № 47 від 09.02.2022 Про вжиття заходів щодо запобігання конфлікту інтересів та дотримання обмежень, передбачених ЗУ Про запобігання корупції у Сумській митниці шляхом не залучення ОСОБА_2 до виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті при розгляді питання у відношенні запитів (та будь-яких інших документів) його близької особи (дружини)- адвоката національної асоціації адвокатів України ОСОБА_3 . Підготовку відповіді на вказаний адвокатський запит та подальше представництво інтересів митниці у справі про ПМП в суді доручено іншому працівнику відділу, про що керівництву митниці відомо. Жодного конфлікту інтересів між підпорядкованою позивачу особою ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 допущено не було, адже в кожному випадку надходження позовних заяв за її підписом такі матеріали позивачем розподілялись іншим працівникам.
Висновки Акту щодо встановлення фактів відсутності заяв про зменшення суми витрат на правничу допомогу є неповними та не об`єктивними. Такі заяви підлеглими позивача складались та подавались до суду у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративне судочинство.
Відповідно до вимог ст. 488, 490, 493 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил. Протокол мають право складати: посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил; посадові особи митних органів, які згідно з посадовими обов`язковій мають таке право; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або керівником митниці. Провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення. Окремі процесуальні дії у справі про порушення митних правил можуть вчинятися посадовими особами, уповноваженими складати протоколи про порушення митних правил відповідно до статті 490 цього Кодексу, а у випадку, передбаченому статтею 518 цього Кодексу, також посадовими особами іншого митного органу.
Із всіх протоколів про порушення митних правил, які зазначені у Акті перевірки, жодний не був складений посадовими особами відділу провадження у справах про порушення митних правил, які є підлеглими позивача. Наявність складу адміністративних правопорушень у цих протоколам встановлено посадовими особами, які склали протоколи. Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за наслідком розгляду вказаних протоколів винесені начальником Сумської митниці або його заступником. Саме вищевказані посадові особи Сумської митниці особисто прийняли рішення про наявність складу адміністративного правопорушення та притягнення осіб до відповідальності, які в подальшому скасовані судом.
Позивачем на нарадах керівництва митниці неодноразово наголошувалося на тому, що розгляд у судах категорії справ про ПМП, порушених за ознаками статті 485 МК України, являється абсолютно неперспективним і що потрібно припинити писати аналогічні протоколи про ПМП задля зменшення майбутніх втрат бюджетних асигнувань митниці в частині компенсації судових витрат. Крім того судові рішення апеляційної інстанції у вказаних справах підтверджували позицію суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справах про ПМП за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Незважаючи на це жодних заходів для приведення діяльності структурного підрозділу митниці (уповноваженого на складання протоколів про ПМП) до рівня законності та обґрунтованості в питанні складання протоколів про ПМП на підставі отриманих ще у лютому та березні 2021 року листів прокуратури та нацполіції не вжито. Натомість у 2023 році було вирішено покласти відповідальність за негативний розгляд цих адміністративних матеріалів на Позивача як керівника відділу провадження у справах про порушення митних правил.
В справах про притягнення до відповідальності на підставі статті 485МК України Верховним Судом сформована стала судова практика відповідно до якої необхідно доведення факту повідомлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості й наявність прямого умислу. Аналогічні справи справи оскаржувались в апеляційній інстанції, однак рішення суду першої інстанції залишались без змін, а апеляційні скарги Сумської митниці без задоволення. У зв`язку з цим, у аналогічних справах судові рішення не оскаржувалися з метою економії бюджетних призначень митниці та після погодження цього питання із керівництвом вищого рівня та відповідним профільним Департаментом.
У справах, зазначених у наказі Сумської митниці № 63-дс від 15.12.2023, а саме № 592/1904/23, 592/1907/23, 592/1908/23, 592/1913/23, 592/4211/23, 592/3121/23, 592/3132/23, 592/3126/23, 592/6206/23, 592/2652/23, 592/3130/23, 592/2823/23, 592/2663/23, 592/9607/22 судові рішенні оскаржувались підлеглими позивача в апеляційному порядку, але апеляційні скарги Сумської митниці задоволені не були.
Вважає, що ним як керівником відділу належним чином здійснювався контроль за дотриманням вимог законодавства під час провадження у справах про порушення митних правил та їх оскарження в апеляційній інстанції, тобто були виконанні усі вимоги чинного законодавства.
Твердження відповідача у наказі, який оскаржується, що у період з грудня 2022 року по 24.11.2023 сплачено судові збори за подання 2 апеляційних скарг з 35 поданих не відповідають дійсності.
Сприяння та/або запобігання списанню коштів з рахунку Сумської митниці належить до компетенції управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, адже очолюваний позивачем підрозділ не бере участі у фінансовому забезпеченні діяльності митниці та не здійснює взаємодію із органами казначейства із зазначених питань.
Мета запобігти відшкодуванню коштів з рахунку Сумської митниці може бути досягнута виключно у випадку відмови судом у задоволенні позовних вимог особи, яка оскаржує постанову митниці про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про ПМП. У інакшому випадку запобігти такому відшкодуванню судових витрат особи неможливо в силу положень ч.1 ст. 139 КАС України, відповідно до якої безальтернативно визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідачем порушено передбачений ч. 3 ст. 65 та ч. 5 ст. 74 Закону України Про державну службу строк притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки керівник органу державної служби дізнався або мав дізнатись про вчинення дисциплінарного проступку позивачем (в разі його наявності) ще 28.02.2023, коли начальник юридичного відділу Сумської митниці ОСОБА_4 склав доповідну записку № 7.24-10/24 щодо списання коштів з рахунків Сумської митниці на підставі рішень судів у вигляді відшкодування витрат, понесених позивачами на виконання листів Держмитслужби № 10-05/10-05/7/28 від 07.02.2022, № 10- 05/10-05/7/34 від 13.02.2023. Тобто керівнику органу державної служби, починаючи з 28.02.2023 стало відомо про вказані списання, наявність яких в подальшому стала однією з підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності 15.12.2023. Таким чином Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності майже через 10 місяців після того, як керівнику органу державної служби стало відомо про наявність можливого дисциплінарного проступку, що є прямим порушенням вимог ч. 3 ст. 65 Закону України Про державну службу
Всупереч ст. 74 Закону України Про державну службу оскаржуваний наказ не містить усіх необхідних відомостей: стислого викладення обставин справи, виду дисциплінарного проступку і його юридичної кваліфікації. Відповідач не довів, що в діях позивача містилися ознаки суб`єктивної сторони складу дисциплінарного проступку, а саме вини.
Просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумської митниці Держмитслужби № 63-дс від 15.12.2023 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності, яким оголошено догану ОСОБА_1 .
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що заперечує проти позову, вважає його необґрунтованим.
Встановлено факти неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків. Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1 він зобов`язаний здійснювати керівництво та організацію роботи ввіреного йому відділу щодо забезпечувати дотримання працівниками ввіреного йому відділу законодавства з питань державної служби, запобігання корупції та інше; організовувати та здійснювати провадження у справах про порушення митних правил, контролювати дотриманням вимог законодавства під час провадження у справах про порушення митних правил, організовувати підтримку позиції Сумської митниці під час розгляду справи про порушення митних правил судом, оскарження в установленому порядку постанови судів.
Відповідно до контракту про проходження державної служби № 392 від 06.09.2021 ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені у Законі України Про державну службу, відповідних положень про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції та умови цього контракту; дотримуватись службової дисципліни. До завдання працівника належить організація здійснення провадження в справах про порушення митних правил та супроводження розгляду справ судами.
Відповідно до ст. 8 Закону України Про державну службу, державний службовець зобов`язаний забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів, сумлінно і професійно виконувати посадові обов`язки, додержуватись вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.
Відповідно ст. 493 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, зокрема, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.
Згідно ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Під час вирішення судом питання про відшкодування витрат, понесених позивачами на сплату судового збору та правничу допомогу, представниками митного органу не були подані заяви про зменшення таких витрат, або подані заяви про заперечення проти таких стягнень. У той же час у інших справах такі заяви були подані, взяти до уваги судом та суми витрат, що підлягає відшкодуванню зменшена.
Отже, під час винесення постанов у справах про порушення митних правил та подання апеляційних скарг посадовими особами відділу провадження у справах про порушення митних правил Сумської митниці не приділяється належної уваги встановленню складу адміністративних правопорушень та його доведенню в судових засіданнях. Вказана бездіяльність призвела до стягнення з рахунку Сумської митниці коштів у визначених позивачами розмірах.
Крім того, мали місце обставини, які носять систематичний характер та перешкоджають суду переконатись в законній позиції Сумської митниці та винести об`єктивне рішення. Так, у справах № 592/1904/23, 592/1907/23, 592/1908/23, 592/1913/23 постановами суду провадження у справах про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України були закриті, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.
Під час здійснення провадження у справах, митним органом не направлено запитів до компанії Lumax Auto, щодо комерційних документів: інвойсу та рахунку-фактури і пов`язаних з цим обставин, а також не здобуто доказів укладення перевізником будь-яких договорів з декларантом ТОВ Суми Автомаксимум. Також, матеріали справ не містять жодних викликів керівника ТОВ Суми Автомаксимум. У справі № 592/1913/23 відповідь Королівства Швеції на запит митних органів України надана до суду іноземною мовою, з неофіційним перекладом, а касова накладна взагалі без перекладу. Встановлені факти неякісної підготовки матеріалів у ряді інших справ.
Не погодившись із судовими рішеннями, вважаючи їх незаконними, працівники відділу зверталися з апеляційними скаргами у яких обмежувались копіюванням нормативної бази та формальними тезами, щодо доведеності факту адміністративного правопорушення. За вказаних підстав судом апеляційної інстанції скарги залишені без задоволення.
Сплата судових зборів за подання апеляційних скарг здійснюється з рахунку Сумської митниці. Відповідно до наданої управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Сумської митниці довідки у період з грудня 2022 року по 24.11.2023 сплачено судові збори за подання 2 апеляційних скарг, поданих управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Сумської митниці. Відповідно ж до повідомлення управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Сумської митниці за вказаний період до суду подано 35 апеляційних скарг. Таким чином, під час подання апеляційних скарг працівниками відділу, очолюваного позивачем, порушувалися вимоги Закону України Про судовий збір та Закону України Про джерела фінансування органів державної влади, не вживалися заходи для сплати судового збору .
Відповідно до посадової інструкції колишнього підлеглого позивача - ОСОБА_2 до його обов`язків входило здійснення провадження у справах про порушення митних правил, підтримка позиції Сумської митниці під час розгляду справи про порушення митних правил судом, оскарження в установленому порядку постанов судів у справах про порушення митних правил. Відповідно до особової справи його дружиною є ОСОБА_3 . Вона здійнює адвокатську діяльність.
Всупереч ст. 1 Закону України Про запобігання корупції та ст. 8 Закону України Про державну службу, ОСОБА_2 подав заступнику начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил - начальнику відділу провадження у справах про порушення митних правил Сумської митниці ОСОБА_1 повідомлення про потенційний, а не реальний конфлікт інтересів. Оскільки адвокат Бикова Р.Ю. неодноразово здійснювала захист інтересів позивачів під час оскарження постанов у справах про порушення митних правил, винесених Сумською митницею, а до посадових обов`язків ОСОБА_2 входило здійснення супроводу провадження у справах про порушення митних правил, крім того він мав доступ до інформації щодо стану проваджень у справах про порушення митних правил Сумської митниці, що перебували у провадженні інших посадових осіб відділу, ознаки конфлікту інтересів мали постійний характер. Отже, наказом Сумської митниці від 21.07.2022 № 66 Про врегулювання конфлікту інтересів не було врегульовано потенційний або реальний конфлікт інтересів.
Також за протоколами №№ 1, 2, 3, 4, 5 нарад особового складу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Сумської митниці, проведених протягом 2023 року, а також навчально-тематичних планів професійного навчання без відриву від роботи за І та ІІ півріччя 2023 року, обговорення проблемних питань судової практики, ігнорування судової практики під час складання протоколів про порушення митних правил та усунення недоліків, вказаних у судових рішеннях, не здійснювалось. Накопичення та зберігання справ про порушення митних правил та документів судових справ у відділу провадження у справах про порушення митних правил Сумської митниці не організовано, внаслідок чого здійснити належним чином захист інтересів Сумської митниці та представницькі заходи в судах неможливо.
Зазначені порушення законодавства України допущені внаслідок неналежного виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 у період з грудня 2022 року по 29.11.2023, що виразилось у неналежній організації здійсненні проваджень у справах про порушення митних правил, у тому числі представництва інтересів митниці під час розгляду судом справ про порушення митних правил, неналежному здійсненні контролю за дотриманням вимог законодавства під час провадження у справах про порушення митних правил, а також неналежної організації дотримання підлеглими особами законодавства з питань запобігання корупції, у зв`язку з чим йому було оголошено догану за вчинення дисциплінарних проступків, що полягають у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків. Вважає позов необґрунтованим, просить у його задоволенні відмовити.
У судовому позивач, представники позивача та відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника начальника управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Сумської митниці (т. 1 а.с. 61).
Відповідно до Положення про відділ провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Сумської митниці, затвердженого наказом Сумської митниці № 58 від 19.07.2021, до основних завдань відділу віднесено порушення справ про порушення митних правил, здійснення у них провадження, підтримання позиції митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності під час розгляду справи судом. Для виконання завдань відділ виконує зокрема такі функції: організовує та здійснює провадження у справах про порушення митних правил, контролює дотримання законодавства під час провадження у таких справах, підтримує позицію митниці щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду справи судом, оскаржує у встановленому порядку постанови судів у справах про порушення митних правил.
Відповідно до посадової інструкції до обов`язків ОСОБА_1 як начальника відділу віднесено керівництво та організація роботи відділу провадження у справах про порушення митних правил, забезпечення виконання завдань та функції положення про відділ, організація та здійснення провадження у справах про порушення митних правил, підтримка позиції митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності, організація оскарження у встановленому порядку постанов судів, забезпечення дотримання працівниками відділу законодавства з питань державної служби, запобігання корупції, посадових обов`язків. ( т. 2 а.с. 34-39).
Наказом начальника Сумської митниці № 63-дс від 15.12.2023 ОСОБА_1 оголошено догану. З копії наказу вбачається, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є неналежне виконання ним посадових обов`язків у період з грудня 2022 по 29.11.2023 ( т. 1 а.с. 20-29).
Відповідно до копії подання дисциплінарної комісії від 05.12.2023 ОСОБА_1 як керівник підрозділу не організував належним чином вжиття підлеглими заходів забезпечення вимог антикорупційного законодавства, що призвело до виконання державним інспектором відділу провадження митних справах про порушення митних правил Сумської митниці ОСОБА_2 посадових обов`язків в умовах наявності ознак реального конфлікту інтересів ( т. 1 а.с. 133-141).
Відповідно до посадової інструкції позивача до його обов`язків віднесено забезпечення дотримання працівниками відділу дотримання законодавства з питань запобігання корупції.
У підпорядкуванні позивача у очолюваному ним відділі працював ОСОБА_2 , до повноважень якого входило здійснення провадження у справах про порушення митних правил, представництво митниці під час розгляду справ про порушення митних правил судом. Дружина ОСОБА_2 є адвокатом та надає адвокатські послуги у справах про порушення митних правил.
21.02.2022 від адвоката Бикової Р. Ю. До Сумської митниці надійшов запит про надання копій матеріалів у справі, яка перебувала у провадженні її чоловіка. З висновком відповідача у ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів, який позивачем не був врегульований належним чином. Було повідомлено лише про наявність ознак потенційного конфлікту інтересів. З копії дисциплінарної справи вбачається, що 21.02.2022 ОСОБА_5 повідомив безпосередньому керівнику ОСОБА_1 про наявність ознак потенційного конфлікту інтересів. У подальшому за пропозицією в.о. завідувача сектору з питань запобігання та протидії корупції, начальником Сумської митниці видано наказ № 66 від 21.07.2022 Про врегулювання конфлікту інтересів ( т. 1 а.с. 80-82).
Відповідно до вимог ст. 1 ч. 1 закону України Про запобігання корупції (далі закон № 1700-VII) потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 28 закону № 1700-VII безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу. Безпосередній керівник або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, якому стало відомо про конфлікт інтересів підлеглої йому особи, зобов`язаний вжити передбачені цим Законом заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 29, зазначеного закону зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом: 1) усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів; 2) застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень; 3) обмеження доступу особи до певної інформації; 4) перегляду обсягу службових повноважень особи; 5) переведення особи на іншу посаду; 6) звільнення особи.
Як було зазначено, начальником Сумської митниці було видано наказ № 66, яким врегульовано застосовано спосіб усунення конфлікту інтересів у формі усунення від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті.
Висновок відповідача про існування у ОСОБА_2 реального та постійного конфлікту інтересів у зв`язку з тим, що до його обов`язків входило здійснення провадження у справах про порушення митних правил, він мав доступ до усіх проваджень, у тому числі тих, що у його провадженні не перебували, а його дружина надавала правничу допомогу у таких справах як адвокат, суд вважає безпідставним.
У матеріалах дисциплінарної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 як представник Сумської митниці та його дружина як адвокат приймали участь у одних і тих же справах. У судовому засіданні представник відповідача член дисциплінарної комісії ОСОБА_6 пояснив, що такі факти комісією виявлені не були.
У поданні дисциплінарна комісія дійшла висновку про існування реального конфлікту інтересів у ОСОБА_2 , але не встановила який приватний інтерес мав ОСОБА_2 , яким його повноваженням суперечить та яким чином такий інтерес впливав на об`єктивність чи неупередженість при прийнятті рішень чи вчиненні дій на виконання посадових обов`язків. Припущення відповідача про можливість виникнення конфлікту у зв`язку з доступом ОСОБА_2 до матеріалів усіх справ про порушення митних правил не є свідченням правомірності висновку про існування реального конфлікту інтересів.
Крім того, відповідно до вимог ст. 24 закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Як зазначено Верховним Судом у наведеному судовому рішенні, приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. З повідомлення ОСОБА_2 від 21.02.2022 вбачається, що до митниці надійшов запит адвоката про надання матеріалів справи, яка перебувала у його провадження. З наведеної норми вбачається, що обов`язок надання відповіді на адвокатський запит, надання запитуваних документів встановлені законом та не пов`язані з дискреційними повноваженнями особи, яка такий запит отримала. На переконання суду надання відповіді на адвокатський запит про надання копій матеріалів справи взагалі не було пов`язане з будь-якими дискреційними повноваженнями, у тому числі ОСОБА_2 .
Разом з тим, начальником Сумської митниці, тобто керівником органу, до повноважень якого належить звільнення з посади, наказом № 66 від 21.07.2022 Про врегулювання конфлікту інтересів усунуто ОСОБА_2 від виконання дій, прийняття рішень чи участі у їх прийнятті, при розгляді запитів та будь-яких інших документів адвоката Бикової Р.Ю. Позивача зобов`язано не залучати ОСОБА_2 до виконання завдань, вчинення дій, прийняття рішень чи участі у їх прийнятті при розгляді документів, що надійшли від адвоката Бикової Р.Ю. Тобто, повноважною особою застосовано один з передбачених законом способів врегулювання потенційного чи реального конфлікту інтересів. Незважаючи на це відповідачем зроблено висновок про неналежну організацію ОСОБА_1 дотримання підлеглими особами законодавства з питань запобігання корупції. При цьому у поданні дисциплінарної комісії та у наказі про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не зазначено які саме вимоги посадової інструкції або закону були порушені позивачем. У чому саме, за викладених обставин, полягало неналежна організація дотримання підлеглими законодавства. Суд вважає, що висновки відповідача у цій частині є необґрунтованими, правомірність їх ніякими належними та допустимими доказами відповідачем не доведена.
За висновками дисциплінарної комісії позивачем неналежно виконувались обов`язки з організації провадження у справах про порушення митних правил та підтримання позиції митного органу. У порушення вимог ст. 134 КАС України підлеглими позивача лише у частині справ подавались заяви про зменшення витрат на правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці, або такі заяви не були належним чином обґрунтовані, що призвело до стягнення коштів з рахунків митного органу.
Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до змісту подання дисциплінарної комісії доказом неналежного виконання посадових обов`язків позивачем визнається сам лише факт неподання заяв про зменшення розміру витрат, що підлягають відшкодуванню та простим порівнянням справ. Суд вважає такі висновки необґрунтованими. З наведеної норми закону вбачається, що розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається окремо у кожній справ, виходячи зі змісту договору адвоката з клієнтом, обсягу наданих послуг та на підставі наданих доказів. Підставою для звернення з заявою про зменшення розміру витрат, що підлягають відшкодуванню є їх неспівмірність зі складністю справи, обсягом наданих послуг, тощо. Так неспівмірність також визначається у кожному випадку окремо, виходячи з обставин справи, обсягу послуг та поданих доказів. Ні закон, ні посадові обов`язки ОСОБА_1 не передбачають подання заяви про зменшення витрат на правничу допомогу у кожній справі. Відповідно, сам факт неподання такої заяви не є беззаперечним доказом неналежного виконання позивачем посадових обов`язків. У поданні дисциплінарної комісії, наказі про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та під час розгляду справи судом відповідачем не зазначено ніяких обставин, що були підставою для висновків про необхідність подання заяв про зменшення витрат на правничу допомогу у зазначених комісією справах про порушення митних правил та висновку про неналежне виконання обов`язків позивачем у зв`язку з неподанням таких заяв.
Відповідно до подання дисциплінарної комісії з грудня 2022 року по 24.11.2023 судовим збором було оплачено 2 апеляційні скарги. За той же період подано 35 апеляційних скарг.
З досліджених судом копій судових рішень вбачається, що у вказаний період підпорядкованими позивачу працівниками від імені Сумської митниці неодноразово подавались апеляційні скарги без сплати судового збору та з пропуском троку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим залишались без руху ухвалами суду апеляційної інстанції. У подальшому у відкритті апеляційного провадження судом було відмовлено через невиконання вимог про сплату судового збору, та не повідомлення про поважні причини пропуску строку оскарження (т. 2 а.с. 43-63, 67-126).
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.
Наказом Сумської митниці № 8 від 25.02.2021 затверджено порядок організації бухгалтерського обліку, пунктом 4.3 якого визначено порядок сплати судового збору. А саме: самостійний структурний підрозділ , до повноважень якого належить організація та участь у забезпеченні реалізації державної правової політики у сфері митного та іншого законодавства, у разі виникнення підстав для сплати судового збору подає до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку доповідну записку з резолюцією до сплати посадової особи, якій надано право першого підпису документів з фінансових питань, із зазначенням суми судового збору, строків, у які необхідно провести оплату та надати до юридичної служби документ про сплату судового збору, реквізити суду, до якого необхідно сплатити судових збір, посилання на рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, якщо таке рішення не надано до управління. (т. 2 а.с. 41-42).
Дослідженими у судовому засіданні доказами не підтверджується вжиття позивачем або підлеглими йому працівниками відділу у встановленому порядку заходів для сплати судового збору при оскарженні судових рішень у наведених вище справах.
Також у поданні дисциплінарної комісії наводиться аналіз окремих справ про порушення митних правил у яких за висновком комісії мало місце неякісна підготовка працівниками очолюваного позивачем відділу матеріалів, апеляційних скарг, що стало підставою для ухвалення судами рішень не на користь митниці. Оцінка результатів та якості роботи державного службовця, на переконання суду, є дискреційним повноваженням особи, наділеної дисциплінарними повноваженнями щодо такого службовця. Суд не може втручатися у такі дискреційні повноваження та переоцінювати якість та результати роботи працівника.
На підставі викладеного, суд вважає правомірним та обґрунтованим висновок дисциплінарної комісії про неналежне виконання ОСОБА_1 свої посадових обов`язків, що призвело до неодноразового подання працівниками відділу апеляційних скарг з пропуском строку на апеляційне оскарження та без сплати судового збору, а також неякісна підготовка матеріалів справ про порушення митних правил. За таких обставин, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього стягнення у виді догани наказом відповідача № 63-дс від 15.12.2023 суд вважає правомірним, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу начальника Сумської митниці Держмитслужби № 63-дс від 15.12.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.07.2024

Суддя О.В. Соп`яненко