Справа № 200/6369/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року справа №200/6369/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дніпровського апеляційного суду на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі № 200/6369/23 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за заявою Дніпровського апеляційного суду про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 8 січня 2024 року у справі № 200/6369/23 задоволений повністю позов ОСОБА_1 до Дніпровського апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Дніпровського апеляційного суду щодо невидачі ОСОБА_1 довідки за формою, установленою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду, що працює на відповідній посаді, з урахуванням складових суддівської винагороди: - посадовий оклад з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено па і січня календарного року, та регіонального коефіцієнту 1,2; - доплата за вислугу років - 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 1 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 № 2710-ІХ на 1 січня 2023 року у сумі 2 684,00 грн. Зобов`язано Дніпровський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду, що працює на відповідній посаді, з урахуванням складових суддівської винагороди: - посадовий оклад з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та регіонального коефіцієнту 1,2; - доплата за вислугу років - 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 1 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-ІХ на 1 січня 2023 року в сумі 2 684,00 грн.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2024 року апеляційну скаргу Дніпровського апеляційного суду на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 січня 2024 року у справі № 200/6369/23 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 січня 2024 року у справі № 200/6369/23 залишено без змін.

Дніпровський апеляційний суд звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якому просив роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 8 січня 2024 року, в частині: Зобов`язати Дніпровський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду, що працює на відповідній посаді, з урахуванням складових суддівської винагороди: - посадовий оклад з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, та регіонального коефіцієнту 1,2; - доплата за вислугу років - 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 1 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022 № 2710-ІХ на 1 січня 2023 року в сумі 2684,00 грн..

На обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року, в частині: Зобов`язати Дніпровський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку за формою, встановленою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008, про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/ перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду, що працює на відповідній посаді, з урахуванням складових суддівської винагороди: - посадовий оклад з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на і січня календарного року, та регіонального коефіцієнту 1,2; - доплата за вислугу років - 50%, а саме: про суддівську винагороду станом на 1 січня 2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-ІХ на 1 січня 2023 року в сумі 2684,00 грн. є нечітким за змістом, є неясним та незрозумілим для особи, яка має здійснювати його виконання.

Дніпровський апеляційний суд, вважає, що нечітким та незрозумілим є зазначення у рішенні суду про видачу довідки про суддівську винагороду, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду, що працює на відповідній посаді, (а ЗУ Про Державний бюджет України на 2023 рік установлює прожитковий мінімум, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді: з 1 січня - 2102 грн та кошторисом Дніпровського апеляційного суду на 2023 рік, затвердженим ДСА України, видатки на оплату праці, у тому числі суддівської винагороди, передбачені, виходячи із розміру прожиткового мінімуму, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у сумі 2102,00 грн), разом з тим, зазначаючи про необхідність врахування складових суддівської винагороди, а саме виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-ІХ на 1 січня 2023 року в сумі 2684,00 грн.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачка є суддею Донецького апеляційного суду у відставці і має право на соціальне забезпечення у вигляді щомісячного грошового утримання, то видачу довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 мав би здійснити Донецький апеляційний суд. Позивачка не є суддею Дніпровського апеляційного суду, була лише відряджена для здійснення правосуддя до Дніпровського апеляційного суду, Дніпровський апеляційний суд не є правонаступником Донецького апеляційного суду, у суддів апеляційних судів України різні посадові оклади за рахунок регіональних коефіцієнтів. У Дніпровського апеляційного суду відсутній штатний розпис Донецького апеляційного суду, у суддів Донецького апеляційного суду інші регіональні коефіцієнти, що встановлюються до посадового окладу судді, Донецький апеляційний суд не ліквідований, а Дніпровський апеляційний суд не є його правонаступником. Відповідачу не є зрозумілим як він має видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи з розміру суддівської винагороди судді Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі № 200/6369/23 відмовлено в задоволенні заяви Дніпровського апеляційного суду про роз`яснення судового рішення.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу про задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у зв`язку з нечіткістю рішення суду за змістом, незрозумілістю порядку його виконання, на думку відповідача Дніпровський апеляційний суд звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

У рішенні від 8 січня 2024 року судом установлено, що позивачці надано довідку Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2023 № 04.2/137/23-С про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в якій зазначено, що станом на 13.09.2023 її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судцям у відставці, складає 189180,00 грн, у тому числі: - посадовий оклад складає 126 120,00 грн; - доплата за вислугу років складає 63 060,00 грн.

У відповідача не було перешкод для видачі позивачці судді Донецького апеляційного суду, яка була відряджена до Дніпровського апеляційного суду, довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

За змістом викладених у заяві про роз`яснення судового рішення мотивів суд першої інстанції дійшов висновку, що ця заява обґрунтована незгодою відповідача з рішенням суду першої інстанції, яким справу вирішено по суті позовних вимог. Проте такі мотиви можуть бути підставою для оскарження рішення суду, а не для його роз`яснення.

Судом зазначено, що рішення суду першої інстанції від 8 січня 2024 є чітким та зрозумілим, а підстави для його роз`яснення відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Дніпровського апеляційного суду на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі № 200/6369/23 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі № 200/6369/23 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 25 липня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць