overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/5423/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №560/5423/23

адміністративне провадження №К/990/18924/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року у справі №560/5423/23.

18 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в сумі 5368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 06 червня 2024 року №1408.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок відповідно до платіжної інструкції від 06 червня 2024 року №1408 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 520/2579/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №520/2579/24

адміністративне провадження №К/990/17605/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року в цій справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Предметом судової перевірки у цій справі є ухвала суду першої інстанції, якою закрито провадження у справі.

У силу пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 липня 2024 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 200/5196/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №200/5196/23

адміністративне провадження №К/990/11831/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі №200/5196/23.

14 червня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1374,21 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 29 березня 2024 року № 86104.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1374 (одна тисяча триста сімдесят чотири) гривні 21 копійку відповідно до платіжної інструкції від 29 березня 2024 року № 86104 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 560/16062/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №560/16062/23

адміністративне провадження №К/990/19760/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №560/16062/23.

18 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 06 червня 2024 року №1407.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок відповідно до платіжної інструкції від 06 червня 2024 року №1407 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 580/8362/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №580/8362/23

адміністративне провадження №К/990/18944/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Служби безпеки України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Служби безпеки України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №580/8362/23.

12 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Служби безпеки України про повернення судового збору в сумі 1717,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 14 травня 2024 року №4508.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Служби безпеки України задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Службі безпеки України сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок відповідно до платіжної інструкції від 14 травня 2024 року №4508 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 560/18368/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №560/18368/23

адміністративне провадження №К/990/19980/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі №560/18368/23.

12 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1717,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 10 травня 2024 року №1322.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок відповідно до платіжної інструкції від 10 травня 2024 року №1322 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 380/12088/22
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №380/12088/22

адміністративне провадження №К/990/20454/23

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 26 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 380/12088/22 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 24 липня 2024 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 990/162/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №990/162/23

адміністративне провадження №П/990/162/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., вирішуючи питання про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №990/162/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення відсутності компетенції.

19 липня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 18 липня 2024 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №990/162/23 ОСОБА_2 , як третьої особи- відмовлено.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, питання про виправлення описки буде розглянуте в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 липня 2024 року до розгляду у порядку письмового провадження на 24 липня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 640/3415/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №640/3415/20

адміністративне провадження №К/990/33089/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Управління державної охорони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у вказаній справі.

Відповідно до статті 340 КАС України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час перевірки матеріалів справи, Судом встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 КАС України.

Керуючись статтями 340, 344 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії у справі.

2. Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 11:00 год 13 серпня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 826/17473/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року

м. Київ

справа №826/17473/17

адміністративне провадження №К/9901/68438/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

секретар судового засідання Змієвська А.С.,

за участю представника відповідача Норця В.М.,

розглянув у судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Росава» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Росава» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2018 (суддя - Донець В.А.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 (головуючий суддя - Сорочко Є.О., судді: Літвіна Н.М., Федотов І.В.) у справі №826/17473/17.

Керуючись статтями 250, 341, 344, 349, 350, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

Замінити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Росава» - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №826/17473/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду