Справа № 440/16626/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2024 р.Справа № 440/16626/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 по справі № 440/16626/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 440/16626/23 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної В.А. на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 року, розгляд якою призначений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові доказами, що маються в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження розгляду справи у відкритому судовому засіданні, у зв`язку із необхідністю з`ясування обставин, що не були з`ясовані судом першої інстанції, з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», яка набрала чинності з 01.03.2018 року, встановлені нові (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.

Отже, враховуючи положення ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 01.03.2018 року у позивача виникло право на проведення перерахунку його пенсії на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.08.2023 року на ім`я позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 видана довідка № ФП63833/7704 про те, що розмір грошового забезпечення позивача, за нормами чинними станом на 05.03.2019 року, становить: посадовий оклад - 3.660 грн, оклад за військове звання - 1.200 грн, надбавка за вислугу років (50%) - 2.430 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%) - 4.738,50 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 549 грн., надбавка за класну кваліфікацію (5%) - 183 грн., премії (77%, 14 тарифний розряд).

Колегія суддів зазначає, що постановою від 09.06.2022 року у справі № 520/2098/19 Велика Палата Верховного Суду задовольнила касаційну скаргу Особи-1. Скасувала рішення судів попередніх інстанцій і задовольнила вимоги Особи-1.

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду у цій справі, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язаний скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (50 % від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років); надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15 % від посадового окладу), премії (у розмірі 10 % посадового окладу) (на підставі зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704).

Колегія суддів зауважує, що Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

Таким чином, у зв`язку з прийняттям 30.08.2017 року урядом постанови № 704, позивач має право на проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018 року, з урахуванням грошового забезпечення у розмірі, встановленому за відповідною посадою (або за прирівняною посадою) станом на 01.03.2018 року.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 11.08.2023 року у справі № 380/103/22, - перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки необхідно здійснити з 01.01.2018 року, а не з моменту набрання 05.03.2019 року законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18 (п. 21).

Оскільки в матеріалах справи відсутні данні, які б посвідчували ту обставину, що розмір грошового забезпечення, встановлений за посадою, яку займав позивач на час звільнення (або за прирівняною посадою) станом на 01.03.2018 року, дорівнює розміру грошового забезпечення, встановленого за посадою, яку займав позивач на час звільнення (або за прирівняною посадою) станом на 05.03.2019 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування такої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 наказ про звільнення позивача зі служби в ЗСУ, оскільки в довідці від 15.08.2023 року № ФП63833/7704 посада позивача та його військове звання зазначені не конкретно - бортовий авіаційний технік (Вертоліт - МІ-24) окремого вертолітного полку, ст. лейтенант.). А також, - інформацію про встановлений тарифний розряд за посадою, яку займав позивач на час звільнення (або за прирівняною посадою) станом на 01.03.2018 року та 05.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 по справі № 440/16626/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді, - призначити до апеляційного розгляду на 27.08.2024 року о 11:50 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 :

інформацію про розмір грошового забезпечення, встановлений за посадою, яку займав позивач ОСОБА_1 на час звільнення (або за прирівняною посадою) станом на 01.03.2018 року;

наказ про звільнення позивача ОСОБА_1 зі служби в ЗСУ;

інформацію про встановлений тарифний розряд за посадою, яку займав позивач ОСОБА_1 на час звільнення (або за прирівняною посадою) станом на 01.03.2018 року та 05.03.2019 року.

Витребувані письмові докази надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду заздалегідь (до дати судового засідання), у тому числі і засобами електронного поштового зв`язку ().

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.