Справа № 480/6465/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 липня 2024 року Суми Справа № 480/6465/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 23.07.2024 через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати наказ Білопільського районного суду № 05/11 від 09.02.2024 в частині встановлення позивачу надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожен календарний рік стажу державної служби позивача в розмірі 30% посадового окладу;
2) визнати протиправним та скасувати наказ Сумського районного суду № 36/06-09 від 06.05.2024 в частині встановлення позивачу з 07.05.2024 надбавки за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу, як такій, що має стаж державної служби на 06.05.2024 22 роки 4 місяці;
3) зобов`язати Сумський районний суд встановити позивачу із 07.05.2024 надбавку за вислугу років відповідно до статті 52 ЗУ «Про державну службу» у розмірі 50% посадового окладу, як такій, що має стаж державної служби 22 роки 4 місяці станом на 06.05.2024;
4) зобов`язати ТУ ДСА України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату позивачу надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 ЗУ «Про державну службу», наказу Білопільського районного суду № 03/11 від 31.01.2024 за період з 01.01.2024 до 06.05.2024 та відповідно до статті 52 ЗУ «Про державну службу» з 07.05.2024 у розмірі 50 % посадового окладу, із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.
Одночасно з позову позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, дослідивши яку, суд зазначає наступне.
Нормою ч.1 ст.115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до норм ч.ч.1-2 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з даним позовом 23.07.2024, даний спір пов`язаний з виплатою заробітної плати, той факт, що 30.04.2024 позивача було звільнено з роботи у Білопільському районному суді, та те, що ним оскаржується заробітна плата за травень 2024 року за роботу у Сумському районному суді, суд дійшов висновку що позивачем не пропущено тримісячні строки звернення до суду з даним позовом.
Тому заява позивача про поновлення строку звернення до суду залишається судом без розгляду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі припису п.1 ч.1 ст.5 ЗУ ''Про судовий збір''.
Отже, позов відповідає вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи те, що ДСА України є головним розпорядником бюджетних коштів відповідача, у випадку задоволення судом позову, рішення суду може вплинути на обов`язки зазначеної особи в частині виділення необхідних бюджетних асигнувань для виплати позивачу коштів. Тому, з урахуванням норми ч.2 ст.49 КАС України, суд з власної ініціативи залучає вказану особу до участі у справі в якості третьої особи.
З уразхуванням норм статей 9, 44, 77, 80 КАС України суд витребовує у позивача письмові пояснення, необхідні для правильного ввирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - залишити без розгляду.
2. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Встановити відповідачам 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
6. Зобов`язати позивача у 15-ти денний строк надати до суду письмові пояснення стосовно доцільності розгляду даної справи (позовних вимог) в межах одного провадження, чи позовні вимоги слід роз`єднати, а саме, чим саме пов`язані предмет і підстава позову, в той час, що окрім того, що ТУ ДСА України в Сумській області здійснює нарахування та виплату заробітної плати працівникам районний судів на території Сумської області, позивачем оскаржуються різні дії - розрахунок при звільненні з Білопільського районного суду та виплата заробітної плати працюючому службовцю Сумського районного суду, які виникли за різними подіями і вони підтверджуються різними доказами.
7. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачам для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук