overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/1605/24
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1605/24
Провадження №: 2-а/343/25/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

25 липня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції відділення поліції № 1 м.Городок Львівського районного управління поліції № 2 Демяновського Романа Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції відділення поліції № 1 м.Городок Львівського районного управління поліції № 2 Демяновського Романа Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в АДРЕСА_1 на 23.08.2024 о 10:30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб`єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Справа № 372/6236/23
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6236/23
Провадження 2-аво/372/2/24
ухвала

Іменем України

25 липня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Обухівського районного суду від 22 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 року позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/6236/23 від 13.03.2024 стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 536 грн. 80 коп. На виконання вказаного рішення 26.04.2024 Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.07.2024 виправлено описку у резолютивній частині додаткового рішення від 13.03.2024, а саме виправлено код ЄДРПОУ Департаменту патрульної поліції (40108646). Вказана ухвала набрала законної сили. Водночас у виконавчому листі зазначено неправильний код ЄДРПОУ Департаменту патрульної поліції 40108616. Вказана помилка перешкоджає виконанню рішення суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області.

Відповідно до положень ч. 1, 3, 4 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у виконавчому листі Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2024 року.

Зазначені описки є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 26.04.2024 у справі № 372/6236/23, а саме вважати правильним код ЄДРПОУ Департаменту патрульної поліції «40108646».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 401/335/22
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/335/22
Провадження № 6-а/401/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, інспектора СРПП відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП в Кіровоградській області Салоїд Олексія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Богданова М.Г, звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що при оформленні виконавчого листа, виданого від 22.01.2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, по справі № 401/335/22, судом була допущена помилка, а саме невірно вказано ідентифікаційний номер стягувача вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Просить суд виправити помилку у виконавчих листах, виданих 22 січня 2024 року Світловодський міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 401/335/22 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 :

- витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції в розмірі 1500,00 грн.;

- сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 744,30 грн.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне призначити заяву адвоката Богданової М.Г., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про виправлення описки допущеної у виконавчому листі у справі № 401/335/22 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву адвоката Богданової Марини Григорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про виправлення описки допущеної у виконавчому листі у справі № 401/335/22, до розгляду в судовому засіданні 29 липня о 8:30 год. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Справа № 554/7524/24
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.07.2024Справа № 554/7524/24
Провадження № 2-а/554/121/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Савченко Т.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови серії БАД № 535961 від 13.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з доданих до позовної заяви доказів, представник позивач додала копію оскаржуваної постанови, однак вона є нечитабельною, що унеможливлює суд повно та об`єктивно дослідити даний доказ, тому позивачу необхідно надати до суду якісну копію вказаної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 161 КАС України , суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись: ст. ст. 160,161, 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст. 160, 161 КАС України у строк встановлений в ухвалі , позовна заява повертається позивачеві без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 634/725/24
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/725/24

Провадження № 2-а/634/9/24

"25" липня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 645/7847/20
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7847/20
Провадження № 6-а/645/10/24
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Харкові заяву ОСОБА_1 у справі 645/7847/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору Інспекційної роботи №2 інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича, Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада, заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Департамент з інспекційної роботи ХМР, Державна Аудиторська Служба України, Головне Управління Національної Поліції в Харківській Області, Харківське Районне Управління Поліції №1 ГУНП в Харківській Області, Харківське Районне Управління Поліції №3 ГУНП в Харківській Області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ

Виходячи зі складності складання повного тексту постанови по справі, у відповідності з ч. З ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 липня 2024 року.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

постановив:

Визнати відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка Олексія Павловича від розгляду заяви ОСОБА_1 у справі 645/7847/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору Інспекційної роботи №2 інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича, Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада, заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Департамент з інспекційної роботи ХМР, Державна Аудиторська Служба України, Головне Управління Національної Поліції в Харківській Області, Харківське Районне Управління Поліції №1 ГУНП в Харківській Області, Харківське Районне Управління Поліції №3 ГУНП в Харківській Області про скасування постанови - необгрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П. від розгляду справи №645/7847/20 та копію даної ухвали до канцелярії суду для визначення в порядку ч. 1ст.31 КАС України судді, який буде розглядати заяву про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
Справа № 694/1491/24
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1491/24
Номер провадження 2-а/710/4/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.07.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа відповідно до ст. 20 КАС України підсудна Шполянському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі немає.

А тому в даній адміністративній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Справу слухати у складі одного судді.

Керуючись ст.ст. 160 - 162, 286 КАС України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду о 13-00 на 05/08/2024.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів, та роз`яснити відповідачу про його обов`язок надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких надано позов.

Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Справа № 725/6751/24
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6751/24
УХВАЛА

24.07.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №782 від 08.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , за ст.210 ч.3 КУпАП.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.210 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , про скасування постанови і призначити до судового засідання на 25.09.2024 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, № 105).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.210 ч.3 КУпАП.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 144/1095/24
Суддя: Бондарук О. П.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1095/24
Провадження № 2-а/144/2/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" липня 2024 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15 липня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, від 11.07.2024 року №231.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 13 серпня 2024 року у приміщенні Теплицького районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження направити відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя