Справа № 751/2645/24
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року

місто Чернігів

справа№751/2645/24

провадження №2-а/751/80/24

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,

секретар судового засідання Деркач О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі: Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1618062 від 08.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 гривень та закриття провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що постановою поліцейського 2 взводу роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Литовченко О.Г. серії ЕНА № 1618062 від 08.03.2024 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1190 гривень за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, за те, що 08.03.2024 о 20 год 25 хв. в м. Чернігові по вул. Грушевського, 165 (колишня 1-Травня), керував транспортним засобом Ford KUGA номерний знак НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком в темну пору, чим порушив п.п.2.9 «в» ПДР України.

Вважає, що постанова є неправомірною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Зазначає, що 08.03.2024 року рухався транспортним засобом з освітленим заднім номерним знаком, зокрема рухався в освітленому фонарними стовпами у населеному пункті - м. Чернігів по вул. Грушевського (колишня 1 - Травня), вуличне освітлення якої на той час було ввімкнене та працювало, а також додатково номерний знак був освітлений габаритами задніх ліхтарів та фарами патрульного автомобіля, що рухався позаду.

Номерний знак є належно освітлений, чистий і добре читається на відстані, а коли саме перестало горіти підсвічування номерного знаку встановити не можна. Про те, що лампочка перегоріла під час руху транспортного засобу позивачем повідомлялось поліцейському на місці зупинки та розгляду справи, однак останній заявив, що на його думку підсвічування заднього номерного знаку не працює, а значить він є неосвітленим і є порушенням. Також повідомляв поліцейському, що за кермом автомобіля не можливо бачити, що позаду могло припинити «горіти» підсвічування заднього номеру, не може та не зобов`язаний зупинятись через кожен кілометр та перевіряти справність всіх світлових приладів. Перед початком дорожнього руху ним було перевірено технічний стан транспортного засобу, перевірено роботу пристроїв освітлення. Під час цієї перевірки будь-яких несправностей виявлено не було. Задній номерний знак постійно був освітлений. У той день 08.03.24 , у зв`язку із участю в судових засіданнях у м. Городня Чернігівської області та м. Чернігові постійно керував зазначеним транспортним засобом по автошляхах з дуже сильно пошкодженим дорожнім покриттям, що могло призвести до несправності підсвічування номерного знака, про те умислу на вчинення даного правопорушення не було. При цьому п. 31.5 ПДР передбачено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил (несправність габаритних вогнів чи підсвічування номера), водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил. Позивач повідомив поліцейського, що оскільки не є фахівцем в галузі ремонту автомобільної техніки йому необхідно будь - які несправності ремонтувати на СТО, що поліцейським не було враховано, жодних доказів правопорушення, передбачених ст. 251 КУпАП де видно, що задній номерний знак автомобіля не освітлений під час руху в темну пору доби не надано, і безпосередньо поліцейським під час розгляду справи не досліджувалось, чим грубо було порушено вимоги ст. 280 КУпАП. Факт порушення ПДР має бути належним чином задокументованим та доведеним належними і допустимими доказами. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.03.2019 р. у справі № 686/11314/17.

Зазначає, що інших доказів на підтвердження вчинення вказаного правопорушення поліцейським надано не було, а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.04.2018 р. у справі №338/1/17.

При цьому розгляд справи було здійснено під час повітряної тривоги, що з урахуванням необхідності дотримання заходів безпеки призвело до порушення прав позивача, зокрема користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання як це передбачено ст. 268 КУпАП, зокрема не взяв до уваги сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

22.04.2023 року на адресу суду надійшов відзив від представника Департаменту патрульної поліції, з додатками та відео диском правопорушення, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с. 20-31).

Заперечення обґрунтовано тим, що 08.03.2024 року о 20 год. 25 хв. в м. Чернігові, по проспекту Михайла Грушевського, 165 водій ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі Ford KUGA номерний знак НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 в) ПДР.

Позивачем було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме керування або експлуатація транспортного засобу з номерним знаком неосвітленим, що тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вказана норма не містить посилання на те, що при усуненні вказаних в ній порушень, адміністративна відповідальність не наступає.

Виявивши порушення Правил дорожнього руху поліцейський ОСОБА_2 вжив заходів щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, так як наслідок , у результаті розгляду справи виніс щодо ОСОБА_1 постанову серії ЕНА № 1618062 від 08.03.2024 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 1190 гривень.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано відсутність підсвітки заднього номерного знаку на автомобілі позивача.

Виникає питання, чи взагалі водій перевіряв справність освітлення номерного знаку, оскільки одночасно не працювали відразу дві лампи освітлення номерного знаку.

Під час спілкування з поліцейськими, водій вийшов з автомобіля, та хоча і ліхтарі освітлення номерного знаку дійсно не працювали, ОСОБА_1 намагався уникнути відповідальності, посилаючись на те, що поліцейський має можливість прочитати номерний знак за рахунок штучного освітлення вулиці, про що він вказує і в позовній заяві.

Однак дана думка позивача є помилковою, враховуючи, що відповідно до пункту 31.3 Правил дорожнього руху технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки ДОРОЖНЬОГО руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкції підприємства-виробника та іншої нормативно-технічної документації.

У свою чергу, з відеозапису вбачається, що ліхтарі освітлення заднього номерного знаку транспортного засобу гр. ОСОБА_1 , які передбачені саме для достатнього освітлення номерного знаку підприємством-виробником не працювали, а відтак позивачем було порушено п.2.9 «в» ПДР. Саме на водія покладено відповідальність за технічний стан автомобіля як перед початком руху так і під час руху, а тому твердження позивача, що дана несправність виникла під час руху, не звільняє його від адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі № 372/4182/23.

Слід зазначити, що доводи позивача про те, що поломка освітлення заднього номерного знака відбулась під час руху транспортним засобом по поганій дорозі не спростовують фактичних обставин вчинення ним адміністративного правопорушення та не свідчать про незаконність оскаржуваної постанови.

Не заслуговують уваги і твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вина у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, може бути виражена як у формі умислу, так і у формі необережності, а адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП накладається, серед іншого, саме за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Враховуючи той факт, що на момент зупинки поліцейськими транспортного засобу позивача, задній номерний знак був неосвітлений в темну пору доби, винесення відносно гр. ОСОБА_1 оскаржуваної постанови було правомірним та жодним чином не суперечить нормам чинного законодавства.

Також позивач у позовній заяві вказує, що у п. 31.5 ПДР передбачено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Проте, у пункті 31.4 відсутні посилання на технічні несправності невідповідності викладені в п. 2.9 в) ПДР, а саме неосвітлений номерний знак.

Зазначають, що поліцейським була дотримана передбачена законодавством процедура розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Позивачу було повідомлено про причину зупинки. До початку винесення оскаржуваної постанови ознайомив Позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи та жодним чином не перешкоджав водієві у реалізації вказаних прав, про що Позивач у л.8. оскаржуваної постанови поставив власний підпис.

При цьому, під час розгляду справи жодних клопотань не надходило, переконливих доводів своєї невинуватості позивачем на місці розгляду справи не надано.

З відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що після ознайомлення позивача з його правами відповідно до ст. 268 КУпАП, поліцейський не перешкоджав водієві у реалізації права на правову допомогу, проте водій дізнавшись суму штрафу обурився та почав сперечатись, але клопотань не заявляв.

Звертають увагу суду, що ОСОБА_1 є діючим адвокатом, що підтверджується даними з офіційного сайту Національної асоціації адвокатів України, тому незрозумілим є бажання позивача скористатися правовою допомогою, оскільки він як адвокат повинен мати високий рівень професійної підготовки та бути добре обізнаним у чинному законодавстві. Таким чином зазначені твердження позивача можна розцінювати, виключно як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Отже, системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що поліцейський взводу № 2 роти № 1БУПП в Чернігівській області ДПП Литовченко О.Г., під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 та винесення постанови серії ЕНА № 1618062 від 08.03.2024 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України, а винесена постанова повністю відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Щодо зазначених позивачем судових витрат у розмірі 5000 грн., вважають їх необґрунтованими та завищеними . Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

Позивачем по справі до адміністративного позову не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Між іншим, незгода позивача з його притягненням до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з подальшим звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи всі наявні матеріали даної справи та докази вчинення адміністративного правопорушення, всі зауваження позивача як підстави для скасування оскаржуваної постанови не знаходять свого підтвердження, носять суто суб`єктивний характер та свідчать лише про намагання уникнути адміністративної відповідальності.

15.05.2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення по справі.

У поясненнях позивач зазначає, що відповідачем до відзиву на позовну заяву надано відеозапис, на яком уз самого початку і протягом перших 40 секунд зафіксовано рух транспортного засобу Ford KUGA і до його зупинки та припинення руху. При цьому весь цей час номерний знак НОМЕР_1 є добре освітленим, чітко видимим, не забрудненим з чітко визначеними символами та буквено-числовою комбінацією номерного знака, все це добре видно як із салону патрульного автомобіля поліції як під час руху так і під час подальшого спілкування з поліцейськими на місці зупинки. При цьому, весь цей час вуличне освітлення було ввімкнене.

На місці зупинки поліцейський весь час перебував поряд з автомобілем позивача, будь-яких вимірів та заходів для фіксації, що номерний знак автомобіля є неосвітленим не здійснював, а весь час в ході спілкування намагався переконати в протилежному, і аналогічно у своєму відзиві, попри наданий відеозапис, намагається переконати су представник відповідача ототожнюючи з наявністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП з на його думку несправністю ліхтаря освітлення номерного знаку. Зазначає, що адміністративна відповідальність настає саме за порушення норми ст. 121-3 КУпАП, а не п. 31.3 ПДР України як зазначив відповідач. Зазначеною нормою ж навіть непрацюючий ліхтар підсвітки заднього номеру не є окремою, самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Посилання у відзиві на окремі абзаци з контексту прийнятих судових рішень судами апеляційної інстанції та Теребовлянського районного суду Тернопільської області є неправомірним, оскільки вони приймалися за наслідком дослідження певних доказів, доводів сторін та встановленні обставин у конкретних справах і не є обов`язковими для врахування судом в призму положень ст. 242 КАС.

Звертає увагу, що з наданого відеозапису підтвердились твердження позивача, що при винесенні постанови поліцейський будь-яких доказів не досліджував, доводів позивача не заслуховував, клопотань не розглядав, чим порушив п. 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року.

Крім того, позивач просить врахувати, що умислу на вчинення будь-якого правопорушення він не мав, що підтверджується тим, що навіть не зрозумів одразу, що вимога поліцейського автомобіля про зупинку була адресована саме йому, та продовжував рух , а на місці зупинки був нею здивований і виконував всі прохання поліцейського щодо заведення автомобіля з метоюпе6ревірки його технічного стану.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.14).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Із дослідженої судом постанови вбачається, що 08.03.2024 року о 20 год. 25 хв. в м. Чернігові, по проспекту Михайла Грушевського, 165 водій ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі Ford KUGA номерний знак НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 в) ПДР керування водієм транспортного засобу з номерним знаком перевернутим чи неосвітленим.

08.04.2024 року поліцейським 2 зводу 1 роти 1 батальйону УПП в Чернiгiвськiй області ДПП Литовченко О.Г. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАР №1618062 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1190 гривень (а.с.4).

Із відеозапису доданого відповідачем до відзиву вбачається, що поліцейський на місці зупинки транспортного засобу повідомив позивача про суть вчиненого ним правопорушення, до початку винесення оскаржуваної постанови, ознайомив позивача з правами, якими користується особа, стосовно якої проводився розгляд справи та жодним чином не перешкоджав у користуванні ними. Під час розгляду справи від позивача не поступало жодних заяв чи клопотань.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно із статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно із п. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 9 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото-, і кінозйомки, відеозапису.

Частиною 1 статті 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно із п. 2.9 в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно із п. 2.3 а) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно із п. 30.2 Правил дорожнього руху, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний, зокрема, перевірити перед вирушенням у дорогу технічний стан транспортного засобу та стежити за ним у дорозі.

За змістом положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126) тощо.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Стаття 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Факт керування та експлуатація ОСОБА_1 транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, повністю підтверджується відеозаписом з нагрудного відео реєстратора поліцейського, наданим представником відповідача до відзиву на позовну заяву.

Крім цього, як встановлено з наданого відеозапису, під час розгляду справи жодних клопотань від позивача не надходило, переконливих доводів своєї невинуватості позивачем на місці розгляду справи не надано, поліцейський не перешкоджав ОСОБА_1 у реалізації права на правову допомогу.

Таким чином, твердження позивача про те, що він керував транспортним засобом з дотриманням ПДР, а докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, відсутні, в даному випадку є повністю безпідставними та голослівними.

Решта доводів позивача не спростовують висновків суду, а тому відхиляються за безпідставністю.

Оскільки від позивача під час розгляду справи не поступало жодних заяв чи клопотань, інспектор відповідно до ст. 252 КУпАП оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, правомірно виніс оскаржувану постанову.

Отже, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ЕНА №1618062 від 08.03.2024 року винесена поліцейським 2 взводу роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Литовченко О.Г. з дотриманням вимог КУпАП, права позивача не були порушені, тому підстав для задоволення позову суд не знаходить.

Керуючись Правилами дорожнього руху, Законом України «Про дорожній рух України», статтями 1, 23, 33-34, 121, 251, 252, 256, 283 КУпАП, статтями 77, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Управління патрульної поліції в Чернігівській області (14037, м. Чернігів, вул. Громадська,66, )

Відповідач: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, )

Суддя С.М. Ченцова