Справа № 420/20905/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши питання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом Фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» (, місце знаходження: 66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул.. Перемоги, 8) до Головного управління ДПС в Одеськійобласті (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 02 липня 2024 року через підсистему Електронний суд (сформовано 01.07.2024) надійшла позовна заява Фермерського господарства «ВЕСТА-ЮГ» (, місце знаходження: 66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул. Перемоги, 8) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій позивач просить:

1. Визнати протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДПС інформації про наявність у ФГ «Веста-Юг» грошового зобов`язання на підставі податкових повідомлень-рішень, що є скасованими, а саме:

- № від 03.10.2019, яким ФГ «Веста-Юг» збільшено суму грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) з несплати акцизного податку (код 14021900) у розмірі 27.271.420,00грн;

- № від 03.10.2019, на підставі якого на ФГ «Веста-Юг» накладений штраф у розмірі 1.360,00грн;

-№ від 03.10.2019, на підставі якого ФГ «Веста-Юг» було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток підприємств» (код платежу 11021000) у розмірі 2.051.072,63грн, з яких збільшення за податковими зобов`язаннями 1.640.858,10грн, за штрафними санкціями 410.214,53грн.;

- № від 03.10.2019, яким до ФГ «Веста-Юг» застосовані штрафні санкції у сумі 3.060,00грн;

- № від 03.10.2019, яким до ФГ «Веста-Юг» застосовані штрафні санкції у сумі 170,00грн;

- № від 03.10.2019, яким ФГ «Веста-Юг» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 15.023.430,00грн, з яких збільшення за податковими зобов`язаннями 12.018.744,00грн, за штрафними санкціями 3.004.686,00грн.;

- № від 03.10.2019, яким ФГ «Веста-Юг» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість (код платежу 14010100) за березень 2019 року в сумі 4.591.839,00грн;

- № від 03.10.2019, яким у ФГ «Веста-Юг» встановлено відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 4.586.428,65грн у зв`язку з чим застосовано штраф в розмірі 50% у сумі 2.293.214,34грн;

-№ від 03.10.2019, яким ФГ «Веста-Юг» було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 568.832,40грн, з яких збільшення за податковими зобов`язаннями 285.868,34грн, за штрафними санкціями 280.285,96грн (що є вимогою майнового характеру)

та зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДПС, інформацію про наявність у ФГ «Веста-Юг» грошового зобов`язання, оформленого податковими повідомленнями-рішеннями № від 03.10.2019; № від 03.10.2019; № та інформацію про пеню у розмірі 175594,28грн., нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням № від 03.10.2019; № від 03.10.2019; № від 03.10.2019; № від 03.10.2019, та інформацію про пеню у розмірі 5158040,31грн., нараховану за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання, оформленого податковим повідомленням-рішенням № від 03.10.2019; № від 03.10.2019; № від 03.10.2019; № від03.10.2019, які є скасованими (що є похідною вимогою майнового характеру).

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 23 лютого 2021 року № 4219/6/49-00-06-01-05-06 (вимога немайнового характеру).

3. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 23 лютого 2021 року № 4184/6/49-00-06-01-04-06 (вимога немайнового характеру).

4. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 19 липня 2021 року № 16462/6/99-00-06-03-01-06 (вимога немайнового характеру).

5. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 19 липня 2021 року № 16446/6/99-00-06-03-01-06 (вимога немайнового характеру).

6. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 19 липня 2021 року № 16448/6/99-00-06-03-01-06 (вимога немайнового характеру).

7. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 19 липня 2021 року № 16457/6/99-00-06-03-01-06 (вимога немайнового характеру).

8. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України від 19 липня 2021 року № 16452/6/99-00-06-03-01-06 (вимога немайнового характеру).

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії та рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 09 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків шляхом подання докази сплати судового розміру у повному розмірі та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Через канцелярію суду 18.07.2024 року від представника позивача на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просить визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та відкрити провадження у справі.

На обґрунтування заяви щодо сплати судового збору представник позивача зазначив, що Верховний Суд в своїх постановах при вирішенні питання сплати судового збору неодноразово вказував на те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, е однією вимогою немайного характеру при зверненні до суду.

Такий правовий висновок про застосування норм Закону України «Про судовий збір» при визначенні розміру судового збору за подання позовної заяви, в якій об`єднанні декілька вимог немайнового характеру, був зроблений Верховним Судом у постановах від 12.11.2019 у справі №640/21330/18, від 05.06.2020 у справі №280/5161/19, від 05.03.2021 у справі №400/3740/19, від 02.09.2022 у справі №804/2339/17, від 25.04.2023 у справі №300/3800/22, від 30.05.2024 у справі №380/11744/22.

На думку представника позивача, вимога позивача про визнання протиправними дій ГУ ДПС в Одеській області та зобов`язання виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДПС, інформацію про наявність у ФГ «Веста-Юг» грошового зобов`язання, відповідно до вказаних висновків ВС є однією вимогою майнового характеру, оскільки не вимагає від суду перевірки правильності нарахування грошового зобов`язання, а стосується виключно аналізу дотримання контролюючим органом процедури розгляду скарг на податкові повідомлення- рішення.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір, виходячи з суми збору, встановленого за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру за 8 вимог немайнового характеру (3028 х 8 = 24224грн.)

Враховуючи наведене, представник позивача вважає, що позивачем дотримані вимоги щодо сплати судового збору.

Стосовно цих тверджень представника позивача суд зазначає, що в ухвалі про залишення позову без руху вказана позовна вимога: визнати протиправними дії щодо внесення до електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДАПС інформації про наявність у позивача грошового зобов`язання та зобов`язати внести зміни до електродного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДАПС інформації про відсутність у позивача грошового зобов`язання, також визначена судом як одна майнова вимога.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальна сума грошового зобов`язання, яку позивач просить виключити з електронного кабінету, інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДПС -51804398,37 грн (за податковими повідомленнями-рішеннями) та інформацію про пеню у розмірі 175594,28 грн та в розмірі 5158040,31 грн=57138032,96 *1,5%=857070,49 грн>30280 грн, тому судовий збір за вказану вимогу складає 30280 *0,8=24224 грн.

Решт позовних вимог стосуються визнання протиправними та скасування семі рішень ДПС України, кожне з яких є окремих актом індивідуальної дії, та відносяться до позовних вимог немайнового характеру

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір за заявлені позовні вимоги немайнового характеру: 7 позовних вимог немайнового характеру х 3028 грн = 21 196 грн*0,8=16956,80 грн.

Стосовно послання позивача на висновки викладені Верховним Судом у постановах від 12.11.2019 у справі №640/21330/18, від 05.06.2020 у справі №280/5161/19, від 05.03.2021 у справі №400/3740/19, від 02.09.2022 у справі №804/2339/17, від 25.04.2023 у справі №300/3800/22, від 30.05.2024 у справі №380/11744/22, суд зазначає, що ці висновки є не релевантними до спірних правовідносин.

Також на обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду у заяві про усунення недоліків представник позивача повторно посилається на ті самі обставини, яким суду вже була надана оцінка в ухвалі про залишення позову без руху.

Посилання представника позивача на те, що питання оскарження рішень ДПС України №4219/6/49-00-06-01-05-06, №4184/6/49-00-06-01-04-06, №16462/6/99-00-06-03-01-06, №16446/6/99-00-06-03-01-06, №16448/6/99-00-06-03-01-06, №16457/6/99-00-06-03-01-06, №16452/6/99-00-06-03-01-06 постало перед ФГ «Веста-Юг» лише тоді, коли позивачу стало зрозуміло, що по відношенню до позивача імперативна норма п.56.9 ст. 56 ПК України не застосовується лише в силу прямої вказівки закону, негативні наслідки для ФГ «Веста-Юг» незважаючи на вимоги закону застосовуються, а правовідносини потребують окремого врегулювання за допомогою іншого судового рішення шляхом ініціювання іншого судового процесу. Тобто ці чинники перебували поза волею чи бажанням ФГ «Веста-Юг», відхиляються судом, оскільки як уже в ухвалі про залишення позову без руху було зазначено, що такі доводи не відповідають ознакам поважності причин пропуску строку звернення до суду, які мають не залежати від волевиявлення особи та мати характер непереборної сили.

Ситуація правової невизначеності, коли закон передбачає відсутність необхідності вчинення позивачем будь-яких додаткових дій для скасування (оскарження) рішень ДПС України, прийнятих поза межами строків розгляду скарг, передбачених ст. 56 ПК України, і в той же час не оскарження цих рішень стає підставою для покладення на позивача податкової заборгованості, на що позивач посилаються як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, також відхиляються судом, оскільки причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

В ухвалі про залишення позову без руху суд зазначив, що розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку, що позивачем доведено, що раніше дати 15.12.2023 року він не отримував оскаржувані рішення ДПС України, та позивачем не наведено причини пропуску строку звернення до суду, починаючи з 15.12.2023 року, оскільки із цієї дати вже сплинуло шість місяців 15 червня 2024 року, а позивач звернувся до суду із позовною заявою 01 липня 2024 року через систему Електронний суд.

Разом з цим інших причин поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах, суддя доходить висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків викладених в ухвалі від 09.07.2024 року шляхом надання до суду доказів виконання ухвали суду від 09.07.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк Фермерському господарству «ВЕСТА-ЮГ» (, місце знаходження: 66442, Одеська область, Ананьївський район, с. Долинське, вул.. Перемоги, 8) до Головного управління ДПС в Одеськійобласті (, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) та Державної податкової служби України (, місце знаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- на усунення недоліків викладених в ухвалі від 09.07.2024 року.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом 10 (десяти) днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л.Р. Юхтенко