overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/13821/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/190/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2024 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву адвоката Самолюка Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Самолюка Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі на 06 вересня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 161/3059/24
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3059/24
Провадження № 2-адр/161/3/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кандзюби І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кінах Я.В., про ухвалення додаткового рішення у справі №161/3059/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання постанови протиправної та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 на адресу суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року прийнято до провадження дану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні.

23.07.2024 представник заявника подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності та заявника.

23.07.2024 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду заяви.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кінах Я.В., про ухвалення додаткового рішення у справі №161/3059/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання постанови протиправної та її скасування, відкласти на 23 серпня 2024 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 372/6236/23
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/6236/23
Провадження № 2-аво/372/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Обухівського районного суду від 22 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 року позивачем подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/6236/23 від 13.03.2024 стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 536 грн. 80 коп. На виконання вказаного рішення 26.04.2024 Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05.07.2024 виправлено описку у резолютивній частині додаткового рішення від 13.03.2024, а саме виправлено код ЄДРПОУ Департаменту патрульної поліції (40108646). Вказана ухвала набрала законної сили. Водночас у виконавчому листі зазначено неправильний код ЄДРПОУ Департаменту патрульної поліції 40108616. Вказана помилка перешкоджає виконанню рішення суду Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області.

Відповідно до положень ч. 1, 3, 4 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у виконавчому листі Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2024 року.

Зазначені описки є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі від 26.04.2024 у справі № 372/6236/23, а саме вважати правильним код ЄДРПОУ Департаменту патрульної поліції «40108646».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 554/5179/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.07.2024Справа № 554/5179/24
Провадження № 2-а/554/85/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду від 20.05.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в зв`язку з несплатою суми судового збору та необхідністю уточнення норми права, позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 20.05.2024 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 168 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 554/5241/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.07.2024Справа № 554/5241/24
Провадження № 2-а/554/87/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду від 20.05.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в зв`язку з несплатою суми судового збору та застосування хибної норми права, позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 20.05.2024 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 168 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 756/9168/24
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.07.2024 Справа № 756/9168/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/9168/24
Провадження №2-а/756/125/24
УХВАЛА

24 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №339 від 09.07.2024 обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 28.08.2024 об 11 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 758/10497/23
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Костенюк Марії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1. Костенюк М.В. про участь в судовому засіданні 17.09.2024 о 14 год. 15 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 Костенюк М.В. , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 294 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 Костенюк Марії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця - 17.09.2024 о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференеції.

Копії ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 Костенюк Марії Володимирівні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 120/9184/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 липня 2024 р. Справа № 120/9184/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою від 15.07.2024 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов`язано позивача протягом семи днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Дана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 15.07.2024 р., однак недоліки позову станом на 25.07.2024 р. не усунуто.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/9168/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

25 липня 2024 р. Справа № 120/9168/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою від 15.07.2024 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов`язано позивача протягом семи днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 3028 грн.

Дана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 15.07.2024 р., однак недоліки позову станом на 25.07.2024 р. не усунуто.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна