Справа № 380/8014/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 рокусправа №380/8014/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування відомостей в картці платника єдиного соціального внеску шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) боргу (недоїмки) із сплати єдиного соціального внеску у розмірі 15103 (п`ятнадцять тисяч сто три) гривні 64 коп., що відображатиме фактичний стан розрахунків з бюджетом;

- судові витрати покласти на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу щодо вірного та об`єктивного відображення в інтегрованій картці фактичного стану розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган зобов`язаний вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву (№ 29931 від 27.04.2023 року), в якому просив відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 року, прийнятим у справі №380/23/22, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2022 року залишено без змін вищевказане рішення.

Отже, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу.

На виконання вказаного даного судового рішення, ГУ ДПС у Львівській області внесено зміни в електронні сервіси ДПС та скасовано вказану податкову вимогу. Проте, податковий борг, в розмірі 15 103,64 грн. й надалі обліковується.

Чинне законодавство не ототожнює вимогу про сплату боргу по єдиному внеску із недоїмкою по єдиному внеску.

Відповідно до ст. 25 вимога про сплату недоїмки - це виконавчий документ.

Відтак, суд, скасувавши в судовому порядку такий виконавчий документ, не зобов`язує Головне управління ДПС у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки.

Так, у резолютивній частині вищевказаного рішення суду не зобов`язано контролюючий орган внести зміни до інтегрованої картки платника податків та виключити з інтегрованої картки та інших інформаційних систем ДПС інформацію про наявність податкового боргу у розмірі 15103,64 грн. зі сплати єдиного внеску.

Як вбачається із інтегрованої картки платника податку для фізичних осібпідприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування, які проводять незалежну професійну діяльність, станом на 31.01.2021 р. у позивача обліковується недоїмка у розмірі 15 103,64 грн.

Так, згідно з витягу з ІС «Податковий блок», позивач перебуває на обліку як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю в Головному управлінні ДПС у Львівській області з 12.04.2016 р.

Станом на даний час, він не припинений, з обліку в контролюючих органах не знятий. Відповідно до реєстраційних та облікових даних платників податків інформаційної системи контролюючого органу, позивач сьогоднішній день перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області.

З огляду на це та у зв`язку із наявністю недоїмки станом на даний час у контролюючого органу відсутні підстави для приведення у відповідність інтегрованої картки платника податку.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 24.03.2016 серії ЛВ № 000333 має право на заняття адвокатською діяльністю. Вказане свідоцтво видане на підставі рішення Ради адвокатів Львівської області від 25.02.2016 № 50.

Згідно з повідомленням про взяття на облік платника єдиного внеску від 28.04.2016 № 072 позивач взятий на облік як платник єдиного внеску в органі доходів і зборів Личаківській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області з 28.04.2016.

Із довідки № 28/12 від 28.12.2021, виданої товариства з обмеженою відповідальністю «АМАТОР», слідує, що позивач працює в ТзОВ «АМАТОР» на посаді юриста з 09.06.2021.

Головним управлінням ДПС у Львівській області 23.02.2021 прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-249446-55У, якою зобов`язано позивача сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 15103,64 грн.

На підставі вказаної вимоги державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67756446 з примусового виконання вищевказаної вимоги про сплату боргу № Ф-249446-55У від 23.02.2021, а також постанову про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 08.12.2021, у якій просив вжити заходів щодо усунення правопорушення, яке полягає у помилкову нарахуванні ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску за 2019, 2020 роки.

Вважаючи спірну вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №380/23/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено повністю:

Визнано протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-249446-55У від 23.02.2021 у розмірі 15103 (п`ятнадцять тисяч сто три) гривні 64 коп.

Cтягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення у відповідність облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів та інтегровану картку платника ОСОБА_1 з єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 заборгованості з єдиного соціальне внеску у розмірі 15103,64 грн. у т.ч. нараховані штрафи та пеню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам в цій частині, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Податкового кодексу України в частині відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальності за порушення податкового законодавства та нормами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в частині правових та організаційних засад забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умов та порядку його нарахування і сплати та повноважень органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Приписами статті 71 Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Приписами статті 72 Податкового кодексу України визначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України; від банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків, звіти про підзвітні рахунки, подані від фінансових агентів; від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів; за наслідками податкового контролю; для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності також використовується інша інформація, оприлюднена відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана контролюючому органу в установленому законом порядку, а також інформація, наведена у скарзі покупця (споживача) щодо порушення платником податків встановленого порядку проведення розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій; від центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері цифрової економіки, інформацію про відповідність резидентів Дія Сіті вимогам Закону України «Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні», зокрема щодо включення/виключення платників податків до/з реєстру Дія Сіті.

За змістом статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.2021 за №321/35943, затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5), згідно із пунктом 2 розділу І якого інтегрована картка платника (ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу.

Згідно із підпунктом 2 «Визначення первинних показників щодо сум погашення податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску» пункту 1 «Визначення первинних показників документів податкових органів, відображених в інформаційній системі, які підлягають перенесенню до ІКП» розділу VI «Відображення в інформаційній системі показників податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску та іншої заборгованості, контроль за справлянням якої покладено на податкові органи, розстрочених (відстрочених) зобов`язань (боргів), а також списання боргу (заборгованості)» Порядку №5 передбачено, що первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є, зокрема, рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження), яке набрало законної сили.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу щодо вірного та об`єктивного відображення в інтегрованій картці фактичного стану розрахунків з бюджетом. Відповідно, у разі скасування вимоги про сплату податкового боргу, контролюючий орган зобов`язаний вчинити дії щодо відображення/коригування у особовій картці позивача дійсного стану зобов`язань перед бюджетом.

Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2020 року у справі №826/9288/18.

Як свідчать встановлені обставини справи, податковий борг виник внаслідок несплати позивачем єдиного внеску за 2019-2020 роки та становив 15103,64 грн.

Головним управлінням ДПС у Львівській області 23.02.2021 прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-249446-55У, якою зобов`язано позивача сплатити недоїмку з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 15103,64 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі №380/23/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено повністю:

Визнано протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-249446-55У від 23.02.2021 у розмірі 15103 (п`ятнадцять тисяч сто три) гривні 64 коп.

Cтягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

У рішенні судом було встановлено, що недоїмка нарахована позивачу за спірний період є протиправною, оскільки у спірний період ОСОБА_1 працював найманим працівником у ТзОВ «АМАТОР» і за ці періоди роботодавець сплачував єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за працівника ОСОБА_1 , що підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу, копія яких міститься в матеріалах справи.

В цій справі суд не може надавати оцінку судовому рішенню у справі №380/23/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наявне судове рішення у справі №380/23/22, що набрало законної сили, а також приписи ч. 4 ст. 78 КАС України, суд приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 15103,64 грн. та зобов`язання відповідача здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки шляхом виключення нарахованої суми недоїмки позивачу в розмірі 15103,64 грн.

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В порушення вимог статті 77 КАС України, за якою обов`язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на такого суб`єкта, контролюючий орган не надав суду належні, достовірні докази наявності правових підстав для нарахування позивачу єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування та як наслідок винесення оскаржуваної вимог про сплату боргу (недоїмки).

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та наведені положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., суд, керуючись приписами ч.1 ст.139 КАС України, дійшов висновку про те, що сума судових витрат зі сплати судового збору, сплачена позивачем, підлягає відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цих витрат з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задоволити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Львівській області щодо нездійснення коригування даних в інтегрованій картці платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 шляхом виключення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 15103,64 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , шляхом виключення відомостей щодо наявності недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 15103,64 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; код ЄДРПОУ ВП 43968090).

СуддяКухар Наталія Андріївна