Справа № 140/6918/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

25 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6918/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн, до місцевого бюджету.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

24.07.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що розглядається Нововолинським міським судом у справі №165/269/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.12.2023 №250-1.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді в Нововолинському міському суді Волинської області перебуває справа №165/269/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.12.2023 №250-1, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 156 КУпАП, та за результатами розгляду справи буде встановлено наявність вини ОСОБА_1 у продажі тютюнових виробів особі яка не досягла 18-річного віку, за що й було застосовано штрафні (фінансові) санкції рішенням Головного управління ДПС у Волинській області від 24.04.2024 №000924-09.

Як вбачається з долучених до клопотання про зупинення провадження у справі матеріалів, справа про адміністративне правопорушення №165/269/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дійсно розглядається Нововолинським міським судом Волинської області, однак щодо відповідальності, яка передбачена за вчинене відповідачем правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, в той час у справі №140/6918/24 Головне управління ДПС у Волинській області просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 6800,00 грн які застосовані згідно рішення від 24.04.2024 №000924-09 відповідальність за яке передбачено абз.14 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» а відтак, це дві різні види відповідальності.

Отже представником відповідача не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №165/269/24, а тому провадження у справі не підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський