Справа № 640/3743/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Каракашьяна С.К. Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Справа № 640/3743/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві, щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 до 30.12.2021;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 07.11.2015 до 30.12.2021;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.12.2021 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.12.2021 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за період з 07.11.2015 по 30.12.2021;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за періоди з 07.11.2015 по 30.12.2021.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України у м. Києві щодо ненарахування та невиплати доплати за службу в нічний час ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 30.12.2021;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції України у м. Києві нарахувати та виплатити доплати за службу в нічний час ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 30.12.2021;

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо непризначення, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 07.11.2015 по 30.12.2021;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за службу в умовах режимних обмежень за період з 07.11.2015 по 30.12.2021;

- визнано протиправною бездіяльність Головне управління Національної поліції України у м. Києві щодо непроведення та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.12.2021;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції України у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.12.2021.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог, які розглядалися судом - відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення в частині позовних вимог щодо нарахування та виплати доплати за службу в нічний час, суд виходив з того, що ненадання відділом поліції за місцем проходження служби позивача відповідачеві довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час за встановленою формою, не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права.

Задовольняючи позовні вимоги в частині щодо нарахування та виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, суд виходив з того, що якщо особа отримала у встановленому порядку допуск до державної таємниці, працює, зокрема, в державному органі, і характер умов її праці, з огляду на займану посаду, передбачає режимні обмеження, пов`язані з доступом до державної таємниці, керівник відповідного органу зобов`язаний призначити їй надбавку у розмірі, визначеному Положенням, про що видати відповідний розпорядчий документ.

Задовольняючи позовні вимоги в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, суд наголосив, що проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Разом з тим, суд зазначив, що необхідність здійснення індексації грошового забезпечення поліцейських прямо передбачена частиною п`ятою статті 94 Закону № 580-VIII, яка діє з 07.11.2015.

Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачу в окремі періоди виплачувалася вказана доплата у межах визначеного законодавством граничного розміру такої надбавки до 50%. Крім того суд відзначив, що вказана доплата має персональний та пропорційний характер, оскільки виплачується лише окремим категоріям поліцейських, які, внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків, забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач і Відповідач подали апеляційні скарги.

Позивач просить скасувати рішення суду у частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким позовну заяву задовільнити у повному обсязі, наполягаючи на тому, що він відповідав критеріям, передбаченими Постановою № 375 та повинен був отримувати додаткову доплату до грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину. При цьому ОСОБА_1 відзначає, що його посадові обов`язки за період коли виплата здійснювалась, та за періоди коли вона відсутня, не змінювались.

Крім того, Позивач посилається на те, що Відповідачем у цій справі не подавався відзив, судові засідання не проводились, а тому у суду були відсутні докази на підставі яких він дійшов висновку, що Відповідач включав Позивача у відповідний перелік поліцейських лише у періоди за березень 2020 року по лютий 2021 року.

З цих та інших підстав Позивач вважає, що судом першої інстанції при вирішенні цієї справи було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цієї справи.

Відповідач просить рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити наполягаючи на тому, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Крім того Відповідач наполягає на безпідставності позовних вимог у частині стягнення виплат за роботу у нічний час, оскільки визначені законодавством документи, які є підставою для виплати спірної доплати не надходили. Вказане стосується і мотивованих рапортів про встановлення ОСОБА_1 надбавки за службу, в умовах режимних обмежень.

Окремо ГУНП у м. Києві стверджує про безпідставність вимог в частині стягнення індексації грошового забезпечення, оскільки у Відповідача виник обов`язок та можливість нараховувати та виплачувати індексацію лише з 01.11.2017. При цьому він вказує, що п.2 Порядку №1078 доповнено абзацом п`ятим та розповсюджено його дію на поліцейських лише з 18.10.2017 відповідно до постанови КМУ № 782.

Відповідач також зазначив, що у нього відсутні правові підстави для нарахування та виплати Позивачу компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення, оскільки ОСОБА_1 пропущений спеціальний трьохрічний строк.

З цих та інших підстав Відповідач вважає, що судом першої інстанції при вирішенні цієї справи було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення цієї справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2023, від 26.01.2023 та від 20.05.2024 було відкрито апеляційне провадження, установлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

У строк, встановлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві та Головного управління Національної поліції у м. Києві було витребувано письмові пояснення та додаткові докази у справі.

10.07.2024, на виконання вказаної ухвали, від Відповідача надійшли письмові пояснення та додаткові докази, зокрема книги нарядів Голосіївського УПГУНП у м. Києві.

18.07.2024 від Відповідача надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів, які витребовувалися судом до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тож, апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню частково з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 15.07.2015 по 30.12.2021 проходив службу в Національній поліції України, а саме перебував на посаді начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 30.12.2021 №2213/ ос по особовому складу, капітана поліції ОСОБА_1 начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», з 30.12.2021 /т. 1 а.с. 39/.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо не здійснення нарахувань та виплати за час проходження служби доплати за службу в нічний час, доплати за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, відповідно до постанови КМУ від 29.04.2020 №375, індексації грошового забезпечення, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, звернувся з даним позовом до суду.

При цьому судом першої інстанції також було встановлено, що Позивача безпосереднім керівником було включено у відповідний перелік поліцейських у періоди за березень 2020 року по лютий 2021 року були нараховані та здійснені 4 доплати до грошового забезпечення (у липні 2020 року, у серпні 2020 року, у грудні 2020 року, у липні 2021 року)/т.1 а.с. 60-61/.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що ОСОБА_1 здійснював несення служби у нічний час (у складі слідчо-оперативної групи): 01, 08, 16 та 22 січня 2019 року; 13, 19,21, 22, 25 та 27 лютого 2019 року; 02 та 21 березня 2019 року; 12 квітня 2019 року; 09, 15 та 23 жовтня 2019 року; 13 листопада 2019 року; 01, 25 та 27 грудня 2019 року; 31 березня 2020 року; 20 квітня 2020 року; 03 червня 2020 року; 16 вересня 2020 року; 25 лютого 2021 року; 21 квітня 2021 року; 26 липня 2021 року; 09 серпня 2021 року; 14 вересня 2021 року; 26 жовтня 2021 року; 12 та 27 листопада 2021 року /т.2 а.с.12-84/.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), «Про державну таємницю» від 21.10.1994 №3855-ХІІ (далі - Закон №3855-ХІІ, «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-ХІІ (далі - Закону № 1282-ХІІ), постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі Постанова № 342), постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078) Порядком та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерство внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 (далі - Порядок № 260) Порядком використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року № 485 «Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я» (далі - Порядок №485), Положенням про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 (далі Положення №414).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо нарахування та виплати доплати за службу в нічний час

Частиною 1 ст.91 Закону № 580-VIII встановлено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських:

1) службу у святкові та вихідні дні;

2) службу позмінно;

3) службу з нерівномірним графіком;

4) службу в нічний час.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно п. 5 Розділу І вказаного Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Щодо нарахування та виплати додаткової доплати до грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину

Відповідно до пункту 1 Постанови № 988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Постановою № 211 від 11.03.2020 установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин.

Постановою № 1236 установлено з 19 грудня 2020 р. до 31 травня 2022 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Пунктом 1 постанови № 342 установлено, що обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не застосовується для таких категорій посад, зокрема: поліцейські, які беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою.

Відповідно до пункту 2 Постанови № 342 визначення переліку посад (професій) працівників, службових і посадових осіб, військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, поліцейських, зазначених у пункті 1 цієї постанови, з урахуванням специфіки їх участі у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійснюється відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику, органом державної влади, іншим державним органом.

Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

За приписами п.п. 2-5 вказаної постанови встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам надавачів соціальних послуг державного/комунального сектору, які безпосередньо надають соціальні послуги за місцем проживання/перебування їх отримувачів (вдома), здійснюється у граничному розмірі до 100 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику.

Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.

Постановою № 588 затверджено Порядок використання. Зокрема, Національній поліції у сумі 679 261,3 тис. гривень (видатки споживання, з них оплата праці 572 520,2 тис. гривень) для здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення

Згідно з частиною п`ятою статті 94 Закону № 580-VIII грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

У частині першій статті 4 Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 1282-ХІІ для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Порядком № 1078 визначено проведення індексації грошових доходів населення визначено.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 1078 цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

До 24.10.2017 положення абзацу 5 пункту 2 Порядку № 1078 діяли в редакції, згідно з якою індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема: грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782, яка набрала чинності 24.10.2017, внесено зміни до пункту 2 Порядку № 1078 та доповнено абзац п`ятий після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських».

Щодо позовних вимог в частині нарахування та виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень

Відповідно до визначення, наведеного в статті 1 Закону №3855-ХІІ, допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (стаття 20 Закону №3855-ХІІ).

Відповідно до статті 22 Закону №3855-ХІІ залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці: форма 1 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та "таємно"; форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно"; форма 3 - для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності "таємно", а також такі терміни дії допусків: для форми 1 - 5 років; для форми 2 - 7 років; для форми 3 - 10 років.

Допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 30 Закону №3855-ХІІ, у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Такими, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці (пункт 5 Положення №414).

Згідно із пунктом 6 Положення№414 персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи.

Надбавка до посадових окладів (тарифних ставок), заробітної плати (у разі визначення законом її розміру) виплачується лише за наявності дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю.

Умови, за яких державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації можуть отримати дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, встановлено у статті 20 Закону №3855-ХІІ.

Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Щодо нарахування та виплати доплати за службу в нічний час

Переглядаючи оскаржуване рішення та усуваючи неповноту з`ясування судом першої інстанції обставин цієї справи, колегія суддів відзначає, що доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, тобто пропорційно фактично відпрацьовану часу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 здійснював несення служби у нічний час протягом спірного періоду у такі дні: 01, 08, 16 та 22 січня 2019 року; 13, 19,21, 22, 25 та 27 лютого 2019 року; 02 та 21 березня 2019 року; 12 квітня 2019 року; 09, 15 та 23 жовтня 2019 року; 13 листопада 2019 року; 01, 25 та 27 грудня 2019 року; 31 березня 2020 року; 20 квітня 2020 року; 03 червня 2020 року; 16 вересня 2020 року; 25 лютого 2021 року; 21 квітня 2021 року; 26 липня 2021 року; 09 серпня 2021 року; 14 вересня 2021 року; 26 жовтня 2021 року; 12 та 27 листопада 2021 року /т.2 а.с.12-84/.

З огляду на викладене вище, помилковим є висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у цій частині за весь період проходження Позивачем служби у Національній поліції України.

Більш того, як обґрунтовано зазначає Відповідач у своїй апеляційній скарзі та зазначалося колегією суддів раніше, грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звернувся до Відповідача та в наступному до суду у січні 2022-го року, спірна доплата підлягає нарахуванню та виплаті за 2019, 2020 та 2021 роки.

Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованими та не приймає до уваги доводи Відповідача про те, що доплата за службу у нічний час не підлягає виплаті оскільки визначені законодавством документи, які є підставою для виплати спірної доплати від Голосіївського УПГУНП у м. Києві не надходили з огляду на наступне.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, вказані причини ненарахування та невиплати спірних платежів не залежать від Позивача та останній має гарантоване Конституцією України право на отримання належного грошового забезпечення, зокрема, право на оплату праці. Ненадання відділом поліції за місцем проходження служби ОСОБА_1 Відповідачеві довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку № 260, не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права.

Більш того, Відповідач у письмових поясненнях самостійно зазначає, що Позивач дійсно залучався до служби у нічний час /т.2 а.с.2/ .

Перебування ОСОБА_1 в нічних змінах підтверджується записами в книгах нарядів, в яких наявні підписи Позивача про дату та час отримання та здачі зброї. Тому відсутність довідок про облік несення Позивачем в нічний час служби за умови відсутності доказів внесення завідомо неправдивих відомостей в книги зазначених нарядів не є достатньою підставою для допущення спірної бездіяльності.

Щодо індексації грошового забезпечення

Суд апеляційної інстанції наголошує, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи. Тобто, сума індексація грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону, підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті.

Разом з тим, необхідність здійснення індексації грошового забезпечення поліцейських прямо передбачена частиною п`ятою статті 94 Закону № 580-VIII, яка діяла, зокрема в період з 07.11.2015 по 31.10.2017.

Водночас, положення Закону № 580-VIII у порівнянні із положеннями Порядку № 1078 мають вищу юридичну силу, а тому підлягають застосуванню до спірних правовідносин, у тому числі і Відповідачем як суб`єктом владних повноважень.

При цьому, відсутність у період до 24.10.2017 у пункті 2 Порядку № 1078 виокремлених положень щодо визначення серед об`єктів індексації грошових доходів громадян грошового забезпечення саме поліцейських не є підставою для незастосування Відповідачем механізму нарахування та виплати індексації, що визначений цим Порядком, в цілому.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 160/35/20.

Тож, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення Відповідачем права Позивача на отримання індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.12.2021 та необхідність відновлення порушеного права Позивача шляхом зобов`язання Відповідача виплатити йому індексацію за вказаний період.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що у період з 01.12.2017 по 30.12.2021 індексація ОСОБА_1 виплачувалася, а тому індексація підлягає нарахуванню та виплаті з урахуванням уже виплачених сум.

Доводи Відповідача щодо відсутності правових підстав для нарахування та виплати Позивачу індексації грошового забезпечення за спірний період судова колегія до уваги не приймає до уваги з підстав, наведених вище.

Крім того, твердження Відповідача про відсутність у нього правових підстав для нарахування та виплати Позивачу компенсації за несвоєчасно виплачену індексацію грошового забезпечення апеляційний суд також до уваги не приймає, оскільки виплата компенсаціє не належить до предмету розгляду безпосередньо цієї справи.

Щодо нарахування та виплати доплати до грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Таким чином вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення, у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.

Забезпечення життєдіяльності населення - комплекс організаційних, економічних, соціальних та інших заходів, спрямованих на створення і підтримання нормальних умов життя, здоров`я, працездатності людей, які здійснюються з метою планування і підготовки до нормованого (у разі необхідності) забезпечення населення продовольчими та непродовольчими товарами, медичним обслуговуванням, послугами зв`язку, транспорту, комунальними та побутовими послугами в особливий період.

У загальному розумінні під громадським порядком розуміють урегульовану правовими та іншими соціальними нормами певну частину суспільних відносин, які складають режим життєдіяльності у відповідних сферах, забезпечують недоторканність життя, здоров`я та гідності громадян, власності та умов, що склалися для нормальної діяльності установ, підприємств, організацій, посадових осіб і громадян.

Громадський порядок у вузькому розумінні визначається як моральноправовий стан суспільства, при якому компетентні органи виконавчої влади шляхом поліцейського нагляду забезпечують безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, вільне використання ними своїх прав і свобод, а також упорядження громадських місць, яке сприяє трудовій діяльності та відпочинку громадян.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що Позивач, зокрема в період з 12.03.2020 по 30.12.2021, перебував на посаді начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, був включений до списку формування даних для встановлення додаткової доплати на період карантину та отримував доплати до грошового забезпечення у липні 2020 року, у серпні 2020 року, у грудні 2020 року та у липні 2021 року.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що Відповідач ніяким чином не обґрунтовує особливу специфіку роботи Позивача, яка ним виконувалась у липні 2020 року, серпні 2020 року, грудні 2020 року та у липні 2021 року (місяці, в яких було нараховано та виплачено додаткову доплату) та її відмінності від роботи, яка виконувалась ним у періоди, за які не було нараховано та виплачено додаткову доплату), враховуючи перебування Позивача на тій же самій посаді і виконання тих же самих службових обов`язків.

При цьому, апеляційний суд наголошує, що згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак, Відповідач не довів обставин, на які він посилався. Крім того, ухвалу апеляційного суду про витребування додаткових доказів у справі у частині надання додаткових доказів - списків формування даних для встановлення додаткової доплати на період карантину з 12.03.2020 по 31.12.2021 не надано ані Відповідачем, ані Голосіївським УП ГУНП у м. Києві, де ОСОБА_1 ніс службу.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що Відповідачем протиправно не нарахована та не виплачена Позивачу спірна додаткова доплата за період з березня по червень 2020 року, з вересня по листопад 2020 року, з січня по червень 2021 року та з серпня по грудень 2021 року, чим порушено його право.

Щодо позовних вимог в частині нарахування та виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень

Переглядаючи рішення суду в цій частині, колегія суддів відзначає, що необхідною умовою отримання компенсації у зв`язку з виконанням робіт, які передбачають доступ до державної таємниці, є наявність в особи допуску до державної таємниці (на підставі якого надається доступ до державної таємниці), а також виконання робіт/завдань та/або посадових обов`язків, які вимагають доступу до державної таємниці чи з огляду на поставлені завдання передбачають виникнення необхідності у такому доступі.

Якщо особа отримала у встановленому порядку допуск до державної таємниці, працює, зокрема, в державному органі, і характер умов її праці, з огляду на займану посаду, передбачає режимні обмеження, пов`язані з доступом до державної таємниці, керівник відповідного органу зобов`язаний призначити їй надбавку у розмірі, визначеному Положенням, про що видати відповідний розпорядчий документ.

Факт невиплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень не є і не може бути свідченням невиконання роботи, пов`язаної з доступом до державної таємниці.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка була викладена у постановах від 25.04.2018 по справі №802/74/15-а, від 07.05.2020 по справі №813/2925/18, від 27.05.2020 по справі №821/146/16 та від 28.01.2021 по справі 240/229/20.

Крім того, робота в умовах режимних обмежень покладає на особу, якій у встановленому порядку надано допуск до державної таємниці встановленої форми, певні зобов`язання та обмеження. Якщо така робота зумовлена виконанням професійних обов`язків (зокрема за відповідною посадою у державному органі), це означає, що в умовах режимних обмежень особа працює постійно, у зв`язку з чим у неї відповідно до статті 30 Закону № 3855-ХІІ виникає право на отримання компенсації.

Висновки аналогічного змісту викладені Верховним Судом у постанові від 27 травня 2020 року у справі №806/2056/18.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції та не заперечують сторони, розпорядженням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 03.03.2017 №75 дск Позивачу надано допуск до державної таємниці за формою 2.

Однак, згідно з довідками про грошове забезпечення ОСОБА_1 , за період служби з березня 2017 року до грудня 2021 року надбавка за службу в умовах режимних обмежень не нараховувалася та не виплачувалася/т.1 а.с.32-38/.

Той факт, що у спірний період не видавався наказ (накази) про встановлення і виплату Позивачу по справі надбавку за роботу в умовах режимних обмежень не може бути свідченням невиконання ним роботи, пов`язаної з доступом до державної таємниці і як наслідок невиплати цієї надбавки.

Матеріалами справи підтверджується що Позивач мав допуск до державної таємниці та, як правильно зазначив суд першої інстанції, перебуваючи на посаді начальника сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, виконував службові обов`язки, які передбачали наявність такого допуску, та відповідно до нього застосовувалися обмеження, які передбачені для осіб, які мають право на доступ до державної таємниці.

Разом з тим, апеляційний суд, враховуючи норму п. 11 розд. І Порядку №260, дійшов висновку, що позові вимоги в цій частині підлягають задоволенню за період з 01.01.2019 по 30.12.2021.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

28. Таким чином, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції у м. Києві підлягають задоволенню частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року- скасуванню, а позов - задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції у м. Києві - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року - скасувати та ухвалити постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними дій, забов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України у м. Києві щодо нарахування та виплати доплати за службу в нічний час ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.12.2021 з розрахунку на кожну годину служби в нічний час.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України у м. Києві нарахувати та виплатити доплати за службу в нічний час ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 по 30.12.2021 з розрахунку на кожну годину служби в нічний час.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо призначення, нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.01.2019 по 30.12.2021.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за службу в умовах режимних обмежень за період з 01.01.2019 по 30.12.2021.

Визнати протиправною бездіяльність Головне управління Національної поліції України у м. Києві щодо проведення та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.12.2021.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.12.2021 з урахуванням вже виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України у м. Києві щодо нарахування та виплати в повному обсязі ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов?язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, за період з 12.03.2020 до 30.12.2021 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів та виплачених сум.

Зобов?язати Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному обсязі додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі до 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов?язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.12.2021 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів та виплачених сум.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 23 липня 2024 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

Є.І. Мєзєнцев