Справа № 580/1724/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

м. Черкаси

24 липня 2024 року Справа № 580/1724/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Паламаря П.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/1724/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) в якому просить:

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області скасувати рішення від 02.10.2023 №43 про відмову в перерахунку пенсії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком з дня подачі заяви 26.09.2023.

01.05.2024 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1724/24, адміністративний позов задовольнити повністю, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 26.09.2023.

23.07.2024 видано виконавчий лист.

23.07.2024 від ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання розміру страхового стажу.

Заява вмотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в супереч рішенню суду відмовляється здійснювати перерахунок страхового стажу.

Вирішуючи заяву по суті щодо ухвалення рішення за однією із позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/1724/24, судом вирішено всі заявлені вимоги згідно адміністративного позову та визначено спосіб виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

З аналізу викладеного вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

При цьому, позивачем до суду не подано жодного доказу, того, що ухваленим судовим рішенням не вирішено всі позовні вимоги.

Згідно ч. 4, 5 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 238, 252, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №580/1724/24 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295-297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР