Справа № 380/21859/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2024 року

м. Київ

справа № 380/21859/23

адміністративне провадження № К/990/24815/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області у справі №380/21859/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ОВОЧІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ОВОЧІВ» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 1 червня 2023 року №8923592/41109530, №8923591/41109530, №8923590/41109530, №8923589/41109530 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ОВОЧІВ» від 13 лютого 2023 року №1, №2, №3 та №4 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ОВОЧІВ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ОВОЧІВ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ОВОЧІВ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Не погодившись із ухваленими судовими рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги.

Так, постановами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2024 року в справі № 380/21859/23 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року в справі №380/21859/23 залишено без задоволення.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ОВОЧІВ» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 200 грн.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ОВОЧІВ» задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області та з Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ОВОЧІВ» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу у розмірі по 1000,00 грн з кожного відповідача.

27 червня 2024 року Головним управлінням ДПС у Львівській області до Верховного Суду направлена касаційна скарга на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року та додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року у справі №380/21859/23 у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення яким відмовити повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ОВОЧІВ» щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Ухвалою Верховного Суду від 1 липня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме уточнити вимоги касаційної скарги із правильним зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються у порядку статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України щодо підстав касаційного оскарження.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 2 липня 2024 року (16:14).

Однак, дотепер жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником станом на день винесення даної ухвали не виконано вимоги Верховного Суду викладені в ухвалі від 1 липня 2023 року, касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунені обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області у справі №380/21859/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ОВОЧІВ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх