Справа № 380/7715/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 рокусправа № 380/7715/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фінканін М.С.,

представників ГУ ДПС у Львівській області Кісіль Д.Л., Єрмолової О.М.,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

09.04.2024 Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг у сумі 39 160,72 грн.

Ухвалою від 15.04.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 22.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області обгрунтовані тим, що фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб із пені та по земельному податку з фізичних осіб, що складається із основного платежу.

Заборгованість згідно карток особових рахунків та довідки про заборгованість №4026/5/13-01-13-03 від 27.03.2024 складає 39 800,87 грн. Сума боргу виникла на підставі:

1) по Львівській ТГ:

по єдиному податку - 5 708,30 грн:

пеня нарахована на податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2015 на суму 1 088,15 грн, дата виникнення боргу 23.07.2019;

пеня нарахована на податкове повідомлення-рішення № від 15.06.2015 на суму 1 491,94 грн, дата виникнення боргу 23.07.2019;

пеня нарахована на податкове повідомлення-рішення № від 01.09.2015 на суму 1 266,69 грн, дата виникнення боргу 23.07.2019;

пеня нарахована на податкове повідомлення-рішення № від 03.12.2015 на суму 967,93 грн, дата виникнення боргу 23.07.2019;

пеня нарахована на податкове повідомлення-рішення № від 17.03.2016 на суму 893,59 грн, дата виникнення боргу 23.07.2019.

2) по Грабовецько-Дулібівській ТГ:

по земельному податку з фізичних осіб - 33 452,42 грн:

податкове повідомлення-рішення № 1-1311 від 09.12.2021 на суму 15 929,71 грн;

податкове повідомлення-рішення № 2-1311 від 27.09.2022 на суму 17 522,71 грн.

Головне управління ДПС у Львівській області зазначило, що згідно із п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження. Всупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкових зобов`язань. Податковий орган сформував та надіслав ОСОБА_1 податкову вимогу від 05.12.2023 № 0-1301. На даний час сума податкового зобов`язання є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу, а тому Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача 39 160,72 грн у примусовому порядку.

02.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення: від 19.03.2015 № ; від 15.06.2015 № ; рішення від 01.09.2015 № ; від 03.12.2015 № ; від 17.03.2016 № ; від 09.12.2021 № 1-1311 на суму 15 929,71 грн; від 27.09.2022 № 2-1311 на суму 17 522,71 грн;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05.12.2023 № 0-1301.

Одночасно із зустрічним позовом ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 08.05.2024 об`єднані в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги з первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 30.05.2024 о 11:30 год.

У зустрічному позові та відзиві на позов ОСОБА_1 заперечує проти стягнення податкового боргу та стверджує про незаконність оспорюваних ППР та податкової вимоги, мотивуючи наступним.

Із тексту первісної позовної заяви ОСОБА_1 дізнався, що ГУ ДПС у Львівській області по єдиному податку нарахована пеня на податкові-повідомлення рішення на загальну суму 5 708,30 грн, а саме: № від 19.03.2015 на суму 1 088,15 грн, № від 15.06.2015 на суму 1 491,94 грн, № від 01.09.2015 на суму 1 266,69 грн, № від 03.12.2015 на суму 976,93 грн, № від 17.03.2016 на суму 893,59 грн.

Також податковий орган визначив ОСОБА_1 борг по земельному податку з фізичних осіб, прийнявши податкові повідомлення-рішення на загальну суму 33 452,42 грн: № 1-1311 від 09.12.2021 на суму 15 929,71 грн, № 2-1311 від 27.09.2022 на суму 17 522,71 грн.

Щодо стягнення пені, нарахованої на податкові повідомлення-рішення, ОСОБА_1 зазначає, що з 23.10.2000 по 29.01.2017 ОСОБА_1 перебував на обліку в ГУ ДПС у Львівській області як фізична особа - підприємець.

Ні з 19.03.2015, 15.06.2015, 01.09.2015, 03.12.2015, 17.03.2016 (з дня складення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень), ні на дату припинення ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця (29.01.2017) до сьогоднішнього дня він не отримував податкових вимог, йому не надсилались податкові-повідомлення рішення про сплату будь-яких податкових зобов`язань.

Звертає увагу суду, що усі податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу ГУ ДПС у Львівській області надсилав ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 . Втім, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає з 2004 року. Позовна заява у цій справі також була надіслана на зазначену адресу.

Контролюючий орган жодним чином не підтвердив факту отримання ОСОБА_1 спірних ППР та податкової вимоги.

Наголошує, що грошове зобов`язання визначене контролюючим органом у податковій вимозі набуває статус узгодженого лише при відповідних діях суб`єкта владних повноважень.

Оскільки ГУ ДПС у Львівській області не дотримано вимог законодавства щодо формування та вручення ОСОБА_1 податкових-повідомлень рішень № від 19.03.2015, № від 15.06.2015, № від 01.09.2015, № від 03.12.2015, № від 17.03.2016 та податкової вимоги від 05.12.2023 № 0-1301 грошове зобов`язання не набуло статуту узгодженого та відповідно статусу податкового боргу.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 вважає, що у нього не виникло обов`язку сплати нарахованої суми грошового зобов`язання, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу він не отримував.

Крім того, ОСОБА_1 зауважує, що ППР прийняті у 2015 та 2016 роках, у той час, як борг виник 23.07.2019, тобто після припинення ним підприємницької діяльності. Жодних розрахунків суми пені податковий орган суду не надав.

Щодо податкового боргу по земельному податку, ОСОБА_1 зазначив, що отримав у Центрі обслуговування платників ГУ ДПС у м. Львові податкове повідомлення-рішення №2-1311 від 27.09.2022 на суму 17 522,71 грн. Згідно із п. 286.5 ст. 286 розділу XII Податкового кодексу України йому нарахований земельний податок за 2022 рік. Земельний податок стягується за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, площею 1,3055 га з кадастровим номером: :01:012:008.

Вважає, що інше податкове-повідомлення рішення № 1-1311 від 09.12.2021 стосується сплати земельного податку цієї земельної ділянки тільки за 2021 рік.

Втім, як стверджує ОСОБА_1 , у нього відсутня будь-яка земельна ділянка у АДРЕСА_2 .

Більше того, відповідно до земельного кадастру України, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:012:008 відсутня на території України.

Із наведених підстав, ОСОБА_1 вважає спірні ППР та податкову вимогу незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Протокольною ухвалою від 30.05.2024 закрите підготовче провадження, справа призначена по суті на 11.07.2024 о 11:30 год.

Ухвалою від 04.06.2024 закрите провадження у справі № 380/7715/24 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.2021 № 1-1311 та від 27.09.2022 № 2-1311, якими ОСОБА_1 нараховане грошове зобов`язання по земельному податку на загальну суму 33 452,42 грн.

10.07.2024 ГУ ДПС у Львівській області надіслало заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 608,30 грн.

У судовому засіданні 11.07.2024 ОСОБА_1 просив задовольнити позовні вимоги, з підстав, викладених у зустрічному позові.

Представники ГУ ДПС у Львівській області у судовому засіданні 11.07.2024 просили задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 608,30 грн.

11.07.2024 у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_1 ), з 23.10.2000 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Львівської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із довідкою від 27.07.2010 № 812 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 взятий на облік як платник податків в органах державної податкової служби з 23.10.2000 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із Свідоцтвом про сплату єдиного податку, ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з 01.01.2009 є платником єдиного податку (вид діяльності: надання юридичних послуг; місце здійснення діяльності АДРЕСА_3 ).

Починаючи з 2011 року по 2017 рік ОСОБА_1 подавав до податкового органу податкові декларації про майновий стан і доходи, де зазначив адресу свого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Згідно із наданими ГУ ДПС у Львівській області ідентифікаційними даними платника ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) місце проживання платника: АДРЕСА_4 . 18.01.2017 припинено підприємницьку діяльність, але не знято з обліку.

Також суд встановив, що згідно даних ДРФО адреса реєстрації ОСОБА_1 з 12.12.1996: АДРЕСА_1 .

У 2015 році Головне управління ДПС у Львівській області прийняла податкові повідомлення-рішення, якими ОСОБА_1 нарахована пеня (єдиний податок), а саме:

№ від 19.03.2015 на суму 1 088,15 грн;

№ від 15.06.2015 на суму 1 491,94 грн;

№ від 01.09.2015 на суму 1 266,69 грн;

№ від 03.12.2015 на суму 976,93 грн;

№ від 17.03.2016 на суму 893,59 грн.

05.12.2023 Головне управління ДПС у Львівській області сформувало податкову вимогу № 0-1303 про наявність у ОСОБА_1 податкового боргу на суму 39528, 25 грн, яку надіслало на адресу: : АДРЕСА_1 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України та Податковим кодексом України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 15.1 ст. 15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом з причин, пов`язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (п. 287.5. ст. 287 ПК України).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Відповідно до п. 42.1, 42.2 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному п. 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Таким чином, приписами Податкового кодексу України визначено, що податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи.

На вимогу суду представники податкового органу у судовому засіданні не надали доказів надіслання ОСОБА_1 податкових-повідомлень рішень № від 19.03.2015, № від 15.06.2015, № від 01.09.2015, № від 03.12.2015, № від 17.03.2016.

У свою чергу, податкова вимога від 05.12.2023 № 0-1301 повернута до контролюючого органу із відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

ОСОБА_1 стверджує, що не отримував ні ППР № від 19.03.2015, № від 15.06.2015, № від 01.09.2015, № від 03.12.2015, № від 17.03.2016, ні податкову вимогу від 05.12.2023 № 0-1301, а тому грошові зобов`язання, визначені у них не можна вважати узгодженими.

Суд відмічає, що з урахуванням заяви Головного управління ДПС у Львівській області від 10.07.2024 про уточнення позовних вимог, до стягнення зі ОСОБА_1 податковий орган заявив 608,30 грн.

Втім, у судовому засіданні представники Головного управління ДПС у Львівській області не змогли пояснити підстави для винесення спірних ППР, а також надати суду ці ППР.

Також представники податкового органу на виконання ухвали суду від 08.05.2024 не надали належним чином завірених копій ППР № від 19.03.2015, № від 15.06.2015, № від 01.09.2015, № від 03.12.2015, № від 17.03.2016 та пояснень підстав для зменшення суми податкового боргу, чи були контролюючим органом скасовані спірні ППР, чи існують інші підстави для зменшення суми боргу.

У свою чергу суд встановив, що станом на 01.01.2015 у податкового органу існували офіційні відомості про те, що місцем здійснення ОСОБА_1 діяльності є АДРЕСА_3 .

23.10.2000 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, станом на 01.01.2015, тобто на час прийняття контролюючим органом спірних ППР та надіслання спірної податкової вимоги, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою є АДРЕСА_3 .

Отже, із незалежних від ОСОБА_1 обставин, він не отримував від податкового органу податкових повідомлень-рішень за зобов`язаннями по сплаті пені, відтак, визначене контролюючим органом згідно з спірними ППР грошове зобов`язання не є податковим боргом, оскільки не є узгодженим платником податку.

Факт неотримання ОСОБА_1 спірних ППР підтверджений самим контролюючим органом, оскільки останній не заперечує того, що ці ППР не надіслані за місцем реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги ті обставини, що Головне управління ДПС у Львівській області не надало суду доказів існування підстав для винесення спірних ППР, а також доказів їх надіслання ОСОБА_1 , суд вважає ППР № від 19.03.2015, № від 15.06.2015, № від 01.09.2015, № від 03.12.2015, № такими, що прийняті без законних підстав.

У свою чергу, податкова вимога від 05.12.2023 № 0-1301, що сформована на підставі незаконних ППР, також є протиправною.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про скасування ППР № від 19.03.2015, № від 15.06.2015, № від 01.09.2015, № від 03.12.2015, № та податкової вимоги від 05.12.2023 № 0-1301 та задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Оскільки грошове зобов`язання, яке податковий орган просить суд стягнути із ОСОБА_1 , не є узгодженим, що виключає можливість його стягнення у судовому порядку, суд відмовляє Головному управління ДПС у Львівській області у задоволенні вимог про стягнення із ОСОБА_1 податкового боргу.

Суд не здійснює розподілу судових витрат, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 19.03.2015 № ; від 15.06.2015 № ; від 01.09.2015 № ; від 03.12.2015 № ; від 17.03.2016 № .

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05.12.2023 № 0-1301.

Відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 липня 2024 року.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна