Справа № 380/6987/24
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 рокусправа № 380/6987/24
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних : №10472784/44087934 від 30.01.2024 про відмову у реєстрації ПН №1 від 31.12.2023; №10472783/44087934 від 30.01.2024 про відмову у реєстрації ПН №2 від 31.12.2023; №10472782/44087934 від 30.01.2024 про відмову у реєстрації ПН №3 від 31.12.2023; №10669704/44087934 від 05.03.2024 про відмову у реєстрації ПН №1 від 31.01.2024; №10669703/44087934 від 05.03.2024 про відмову у реєстрації ПН №2 від 31.01.2024; №10669702/44087934 від 05.03.2024 про відмову у реєстрації ПН №3 від 31.01.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1, 2, 3 від 31.12.2023, податкові накладні №1, 2, 3 від 31.01.2024, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні №1, 2, 3 від 31.12.2023, №1, 2, 3 від 31.01.2024 проте, їх реєстрацію було зупинено з підстави відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вказав, що надав податковому органу усі необхідні пояснення та документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції по вказаних податкових накладних. Проте, податковий орган не врахував надані позивачем пояснення та документи і прийняв оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН. Вважає, що такі рішення контролюючого органу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник відповідача-1 позов не визнала, долучила до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому зазначила, що підставою для зупинення комісією ГУ ДПС у Львівській області реєстрації податкових накладних №1, 2, 3 від 31.12.2023, №1, 2, 3 від 31.01.2024 слугувала відповідність позивача пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

За результатами розгляду комісією ГУ ДПС у Львівській області письмових пояснень (повідомлення) позивача та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №1, 2, 3 від 31.12.2023, №1, 2, 3 від 31.01.2024 в ЄРПН з підстав, зокрема: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Крім того, вважає, що при дослідженні правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

Також, представник відповідача зазначила, що вимога позивача про реєстрацію податкових накладних не підлягає до задоволення, оскільки задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1, 2, 3 від 31.12.2023, №1, 2, 3 від 31.01.2024 є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що позивачем не було подано документів, які б підтверджували фактичне здійснення господарських операцій, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ (далі ТОВ АП ПРОПЕРТІ) зареєстроване як юридична особа за кодом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Основним видом діяльності ТОВ АП ПРОПЕРТІ є - 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

27.06.2023 між ТОВ АП ПРОПЕРТІ орендодавець) та ТОВ Експерт Медікал Груп (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №27-06/23.

Відповідно до п.1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове користування частину групи нежитлових приміщень площею 422,7 кв. м. з загальної площі групи нежитлових приміщень 956,8 к. м., що розташовані за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 56а, приміщення 163, перший поверх.

Згідно п.4.1 договору орендна плата, яка підлягає сплаті орендарем за один місяць оренди приміщення встановлюється в розмірі: з дати укладення цього договору та до 31.05.2024 255,98 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 98 копійок), що еквівалентно 7 сім) доларів США за один квадратний метр без ПДВ. Орендар додатково сплачує до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, орендну плату від обороту поліклініки за відповідний розрахунковий період у розмірі 3%.

Відповідно до п.4.2 договору оплата орендної плати проводиться в національній валюті України згідно курсу гривні до долара США, встановленому Національним банком України на дату виставлення рахунку.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що до орендної плати додатково нараховується податок на додану вартість , якщо орендодавець є платником ПДВ. Під розрахунковим періодом розуміється один місяць оренди приміщення, за який здійснюється сплата орендної плати.

Згідно пункту 4.3. договору орендар кожного місяця до 10 числа поточного місяця здійснює: компенсацію експлуатаційних витрат, що здійснюються орендодавцем з метою обслуговування всієї будівлі, у розмірі пропорційному займаній площі, зокрема, але не виключно; технічне обслуговування, регламентні/поточні ремонтні роботи внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення, теплопостачання; утримання ВРП будинку згідно правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (ПТЄЄС); догляз за МЗК; організація послуг відеонагляду та охорони МЗК; організація послуг служби охорони територій і МЗК; оплата комунальних послуг, згідно показників лічильників, які встановлені в примущенні.

Згідно акту приймання-передачі приміщення в оренду від 27.06.2023 ТОВ АП ПРОПЕРТІ передало ТОВ Експерт Медікал Груп приміщення в оренду загальною площею 422,7 кв.м. за адресою : м. Львів, проспект Червоної Калини, 56а/ приміщення 163 перший поверх.

На виконання Договору оренду орендодавцем протягом грудня 2023 та січня 2024 виставлено орендарю акти наданих послуг згідно наступних рахунків:

Акт наданих послуг №14 від 31.12.2023 згідно рахунку на оплату №16 від 31.12.2023 на суму 134 863,34 грн з урахуванням ПДВ 22477,22 грн за оренду частини групи нежитлових приміщень 422,7 кв.м. за адресою м. Львів, проспект Червоної Калини, 56а, прим.163 за грудень 2023 року;

Акт наданих послуг №15 від 31.12.2023 згідно рахунку на оплату №17 від 31.12.2023 на суму 18721,16 грн з урахуванням ПДВ 3120,19 грн за орендну плату від обороту за грудень 2023 року;

Акт наданих послуг №16 від 31.12.2023 згідно рахунку на оплату №18 від 31.12.2023 на суму 98 491,55 грн, з урахуванням ПДВ 16415,26 грн за компенсацію витрат орендодавця на активну електроенергію, реактивну електроенергію, за утримання будинку та прибудинкової території, електроенергії для МЗК;

Акт наданих послуг №1 від 31.01.2024 згідно рахунку на оплату №1 від 31.01.2024 на суму 21451,57 грн з урахуванням ПДВ 3575,26 грн за орендну плату від обороту за січень 2024 року;

Акт наданих послуг №3 від 31.01.2024 згідно рахунку на оплату №3 від 31.01.2024 на суму 50 176,52 грн з урахуванням ПДВ 8362,75 грн за компенсацію витрат орендодавця на активну електроенергію, реактивну електроенергію, за утримання будинку та прибудинкової території, електроенергії для МЗК.

Вищевказані рахунки оплачені Орендарем, що підтверджується платіжними інструкціями за грудень 2023 року (№605 від 12.01.2024, №606 від 12.01.2024; №607 від 12.01.2024); за січень 2024 року (№696 від 15.02.2024; №697 від 15.02.2024; №698 від 15.02.2024).

Також вказані послуги орендодавцем були оплачені постачальникам відповідних послуг, що підтверджується платіжними інструкціями №373, 374, 375, 377 від 16.01.2024; №389 , 391, 397 від 15.02.2024.

На виконання умов договору та з урахуванням підписаних актів надання послуг №14, 15,16 від 31.12.2023; №1,2,3 від 31.01.2024 ТОВ АП ПРОПЕРТІ відповідно було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні №1 від 31.12.2023 на загальну суму 134863,34 грн, в т.ч. ПДВ 22477,22 грн; №2 від 31.12.2023 на загальну суму 18721,16 грн, в т.ч. ПДВ 3120,19 грн; №3 від 31.12.2023 на загальну суму 98491,55 грн, в т.ч. ПДВ 16415,26 грн; №1 від 31.01.2024 на загальну суму 134480,58 грн, в т.ч. ПДВ 22413,43 грн; №2 від 31.01.2024 на загальну суму 21451,58 грн в т.ч. 3575,26 грн; №3 від 31.01.2024 на загальну суму 50176,52 грн в т.ч. 8362,75 грн.

Згідно із квитанціями від 11.01.2024 та від 13.02.2024 реєстрацію податкових накладних №1, 2, 3 від 31.12.2023, №1, 2, 3 від 31.01.2024 було зупинено з таких підстав: обсяг постачання товару/послуги 68.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

24.01.2024 та 26.02.2024 ТОВ АП ПРОПЕРТІ подало пояснення та копії документів щодо податкових накладних №1,2,3 від 31.12.2023 та №1,2,3 від 31.01.2024.

ТОВ АП ПРОПЕРТІ було надано до пояснень такі документи : витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; договір оренди від 27.06.2023 №27-06/23; акт передачі приміщення від 27.06.2023; акти надання послуг №14, 15, 16 від 31.12.2023; рахунки на оплату №16, 17, 18 від 31.12.2023; акт погодження суми орендної плати від обороту за грудень 2023 року від 31.12.2023; платіжні інструкції №605, 606, 607 від 12.01.2024; рахунок за електричну енергію №231219 за грудень 2023 року та платіжна інструкція №375 від 16.01.2024; рахунок за послугу з розподілу е/е №3098/1 за грудень 2023 року та платіжна інструкція №373 від 16.01.2024; рахунок за реактивну енергію №9401/2 за грудень 2023 року та платіжна інструкція №374 від 16.01.2024; акт надання послуг №2438 від 31.12.2023 та платіжна інструкція №377 від 16.01.2024; банківські виписки; акти надання послуг №1,2,3 від 31.01.2024; рахунки на оплату №1,2,3 від 31.01.2024; акт погодження суми орендної плати від обороту за січень 2024 року від 31.01.2024; платіжні інструкції №696, 697, 698 від 15.02.2024; рахунок за електричну енергію №240119 за січень 2024 року та платіжна інструкція №389 від 13.02.2024; рахунок за послугу з розподілу е/е №763/1 за січень 2024 року та платіжна інструкція №390 від 13.02.2024; рахунок за реактивну енергію №2024/2 за січень 2024 року та платіжна інструкція №391 від 13.02.2024; акт надання послуг №1 від 31.01.2024 та платіжна інструкція №397 від 20.02.2024.

30.01.2024 комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняті рішення №10472784/44087934 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.12.2023 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №10472783/44087934 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.12.2023 № 2 в Єдиному реєстрі податкових; №10472782/44087934 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.12.2023 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

05.03.2024 комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняті рішення №10669704/44087934 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2024 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №10669703/44087934 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №10669702/44087934 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2024 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Не погоджуючись із вищевказаними рішеннями, позивачем подано скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, рішеннями ДПС України скарги ТОВ АП ПРОПЕРТІ були залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Вважаючи прийняті рішення протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац 2 пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №1, 2, 3 від 31.12.2023 та №1,2,3 від 31.01.2024 слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас, на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

-договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних №1,2,3 від 31.12.2023 та №1,2,3 від 31.01.2024 в ЄРПН позивач надіслав відповідачу пояснення та документи, що стосуються відповідної господарської операції.

Так, до своїх письмових пояснень, позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

При цьому, аналіз таких документів вказує на те, що надіслані позивачем пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1,2,3 від 31.12.2023 та №1,2,3 від 31.01.2024 у ЄРПН.

Суд звертає увагу, що відповідачами не спростовано те, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, та надав податковому органу письмові документи.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних №1,2,3 від 31.12.2023 та №1,2,3 від 31.01.2024.

У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправним та скасування рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10472784/44087934, №10472783/44087934, №10472782/44087934 від 30.01.2024; №10669704/44087934, №10669703/44087934, №10669702/44087934 від 05.03.2024.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду на суму 6056,00 грн.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає пропорційному стягненню з Головного управління ДПС у Львівській області та Державної податкової служби України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат за надання професійної правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі № 826/15063/18.

Разом з цим, частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Також суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню незалежно від того чи їх фактично сплачено, чи вони тільки підлягають сплаті, що підтверджується послідовною практикою Касаційного адміністративного суду (наприклад, постанова від 16.02.2023 року по справі №520/562/19).

Судом встановлено, що професійну правничу допомогу позивачу було здійснено за договором про надання правової допомоги №01-31/24 від 31.01.2024, укладеним між Адвокатським об`єднанням Галілео та ТОВ АП ПРОПЕРТІ.

Відповідно до пункту 1.1 Договору про надання правової допомоги №01-31/24 від 31.01.2024 замовник доручає, а виконавець примає на себе доручення замовника про надання йому правової допомоги, обумовленої замовникомм виду та в їх інтересах, на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов`язується оплатити послуги виконавця та у випадку необхідності відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору.

Пунтом 1.2 договору передбачено, що доручення замовника полягає у постійному представництві інтересів замовника щодо будь-яких правових питань за запитом замовника, надання юридичних консультацій замовнику, представництво інтересів у правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, в судах всіх інстанцій та підготовці всіх необхідних процесуальних документів, в тому числі: у досудовому врегулювання та судовому спорі із Головним управління державної податкової служби у Львівській області та/або Державною податковою службою України з питань визнання протиправним і скасування рішень, та зобов`язання вчинити дії.

Пункт 4.1, 4.2 договору визначає, що замовник здійснює оплату послуг, передбачених п.1.2 договору, в строк передбачений Актом приймання-передачі наданих послуг, оплата встановлюється за домовленістю сторін на підставі виставлених рахунків та актів приймання-передачі послуг. Загальна вартість договору становить вартість усіх наданих послуг згідно Актів приймання-передачі наданих послуг, що укладені між сторонами.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 19.03.2024 підтверджено, що послуги з надання правової допомоги виконано в наступному обсязі: аналіз документів замовника (68 документів 6 год) -6000 грн без ПДВ; надання юридичної консультації замовнику щодо предмета спору на підставі проаналізованих документів 3000 грн без ПДВ; написання скарги до ДПС України щодо оскарження з метою визнання протиправним і скасування рішень ДПС України (2 скарги) -2000 грн без ПДВ; написання позову до Львівського окружного адміністративного суду щодо 6 податкових накладних 6000 грн без ПДВ; підготовки копій додатків до позову (118 сторінок) 3000 грн без ПДВ; підготовки примірників позову з додатками для учасників процесу (копіювання та засвідчення копій 280 сторінок) 7300 грн без ПДВ; вартість послуг помічника адвоката (3 год)-1500 грн без ПДВ. Загальна вартість послуг наданих за договором становить 28800,00 грн без ПДВ. Замовник зобов`язується здійснити оплату послуг виконавця, передбачеих цим актом протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього акту приймання-передачі.

Проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт згідно з актом наданих послуг, суд вважає, що такі види послуг Адвокатського бюро: аналіз документів замовника; надання юридичної консультації замовнику щодо предмета спору на підставі проаналізованих документів; написання скарги до ДПС України; підготовки копій додатків до позову; підготовки примірників позову з додатками для учасників процесу, тощо не є окремими процесуальними діями, а є діями, що направлені на досягнення одного результату, яким в даному випадку є складання та подання до суду документів по справі (позовної заяви).

Зокрема, Верховний Суд у пунктах 48-49 додаткової постанови від 08.04.2021 у справі №922/2321/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 96172760) виклав правовий висновок, за яким зазначені окремо у Акті надання правової допомоги послуги адвоката зі здійснення аналізу нормативного матеріалу, консультації, пошук і вивчення судової практики в аналогічних справах, публікацій науковців, коментарів спеціалістів охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзивів на касаційні скарги; правова позиція боржника викладена у відзивах на касаційні скарги вже була сформована до касаційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та усестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Суд вважає, що цей правовий висновок у повній мірі застосовний до цієї справи, з огляду на що вищевказані послуги, надані адвокатом, не відповідають критерію неминучості, охоплені за свою суттю іншою послугою, а тому не підлягають розподілу.

Також, судом враховано відомості Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що приведені у адміністративному позові позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного адміністративного позову.

Отже, суд виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру за конкретних обставин справи вважає, що справедливою та реальною сумою, яка підлягає компенсації позивачу на професійну правничу допомогу є 6000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 139, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №10472784/44087934 від 30.01.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ за №1 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ №1 від 31.12.2023, датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №10472783/44087934 від 30.01.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ за №2 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ №2 від 31.12.2023, датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №10472782/44087934 від 30.01.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ за №3 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ №3 від 31.12.2023, датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №10669704/44087934 від 05.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ за №1 від 31.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ №1 від 31.01.2024, датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №10669703/44087934 від 05.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ за №2 від 31.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ №2 від 31.01.2024, датою її фактичного подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №10669702/44087934 від 05.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ за №3 від 31.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ №3 від 31.01.2024, датою її фактичного подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ судовий збір в розмірі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АП ПРОПЕРТІ судовий збір в розмірі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 3000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна