overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/5744/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2024 р. № 400/5744/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54005,
доТовариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто", вул. Казарського, 4, а/с 3, м. Миколаїв, 54031, .
простягнення 204 936,33 грн
ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" про стягнення 204 936,33 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 3074,04 грн.

Вказану ухвалу направлено до Електронного кабінету представника позивача та доставлено 21.06.2024, проте вимоги ухвали суду від 21.06.2024 позивачем у визначений судом строк не виконано.

Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1) ч. 4 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/6356/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2024 р. № 400/6356/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доТериторіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, вул. Миру, 5, с-ще Радісний Сад, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, 57160
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

Вказану ухвалу направлено до Електронного кабінету представника позивача та доставлено 10.07.2024, проте вимоги ухвали суду від 10.07.2024 позивачем у визначений судом строк не виконано.

Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1) ч. 4 ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/2796/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2024р. № 400/2796/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлення до ухвали суду в адміністративній справі

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54005,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "НІКОСТАР", вул. 7 Поздовжня, 16, м. Миколаїв, 54028,
простягнення 21 268,54 грн
ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОСТАР" про стягнення 21 268,54 грн.

Суд ухвалою від 26.04.2024 повернув позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Суд ухвалою від 10.05.2024 повернув позивачу судовий збір в загальному розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 27.12.2023 № 244 у сумі 2684 грн , від 21.03.2024 № 21 у сумі 344 грн.

"25" червня 2024 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень до ухвали про повернення судового збору, а саме невірно зазначено позивача Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів замість вірного - Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 10.05.2024 невірно зазначено найменування позивача - Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів замість вірного - Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 10.05.2024 у справі №400/2796/24 задовольнити.

2. Внести виправлення до ухвали суду по справі № 400/2796/24 від 10.05.2024 шляхом зазначення вірного найменування позивача - Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю замість невірного - Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/2736/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.07.2024р. № 400/2736/24

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О. розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлення до ухвали суду в адміністративній справі

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17, м. Миколаїв, 54005,
доФермерського господарства "Агро-1", вул. Лугова, 12, с. Майорівка, Миколаївська обл., Баштанський р-н,55636, Майорівка, Новобузький район, Миколаївська область, 55636
простягнення 77464,14 грн
ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства "Агро-1" про стягнення 77464,14 грн.

Суд ухвалою від 29.04.2024 повернув позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Суд ухвалою від 10.05.2024 повернув позивачу судовий збір в загальному розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 27.12.2023 № 263 у сумі 2684 грн, від 21.03.2024 № 57 у сумі 344 грн.

"25" червня 2024 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень до ухвали про повернення судового збору, а саме невірно зазначено позивача Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів замість вірного - Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі суду від 10.05.2024 невірно зазначено позивача - Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів замість вірного - Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 10.05.2024 у справі №400/2736/24 задовольнити.

2. Внести виправлення до ухвали суду по справі № 400/2736/24 від 10.05.2024 шляхом зазначення вірного найменування позивача - Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю замість невірного - Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.О. Бульба
Справа № 400/6852/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 липня 2024 р. № 400/6852/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

6. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 420/13878/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта Вілмар Україна до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.01.2024року № 42/34-00-23/33268860;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 44104032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ВІЛМАР УКРАЇНА" () документально підтверджені судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження суд установив усі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинив дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, заперечень щодо закриття підготовчого провадження та винесення ухвали у письмовому провадженні від учасників справи не заявлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись стст. 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.08.2024 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/22764/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просить:
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України,
Провадження у справі відкрити.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у відповідача належно засвідчену копію пенсійної справи позивача.
Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву.
Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до чч. 3, 4 ст. 162, ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 164 КАС України до відзиву, відповіді на відзив та заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/20080/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 липня 2024 року м. Одеса
Ухвалою від 27.06.2024р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 3028,00 грн..
Ухвалу суду було надіслано в електронний кабінет позивача 28.06.2024р.
Беручи до уваги військовий стан, судом було надано тривалий час для усунення недоліків позовної заяви. Однак, на момент винесення цієї ухвали позивач жодних дій щодо усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 27.06.2024р., не вчинив.
Позивач недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.06.2024 року, не усунув.
Згідно п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2024, у строк усунуто не було, згідно ч. 2 ст. 123, п.п 1, 9 ч. 4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/19469/24
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 липня 2024 року м. Одеса
Ухвалою від 25.06.2024р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 3028,00 грн..
Ухвалу суду було надіслано в електронний кабінет позивача 26.06.2024р.
Беручи до уваги військовий стан, судом було надано тривалий час для усунення недоліків позовної заяви. Однак, на момент винесення цієї ухвали позивач жодних дій щодо усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 25.06.2024р., не вчинив.
Позивач недоліки, вказані в ухвалі суду від 25.06.2024 року, не усунув.
Згідно п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки позивачем недоліки зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2024, у строк усунуто не було, згідно ч. 2 ст. 123, п.п 1, 9 ч. 4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/5347/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5347/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті до провадження заяви про уточнення позовних вимог по справі № 420/5347/24 (вхід. № ЕС/22116/24 від 30.05.2024 року).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук