Справа № 159/3754/24
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3754/24
Провадження № 2-а/159/73/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. Позивач стверджує, що він змушений був зупинитись на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів внаслідок технічної несправності автомобіля, про що пояснював поліцейським.

Відповідач стверджує, що постанова, яку позивач оскаржує, винесена законно і з дотриманням процедури. Просить у позові відмовити.

В позові слід відмовити.

Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення викладені у постанові від 08.06.2024, яка оскаржена, наступним чином:

«08.06.2024, 00:55:31, с. Голоби, вулиця Ковельська, водій здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 е. ПДР зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів».

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП:

«Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Відповідно до п.15.9 е. ПДР:

«Зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків».

Позивач не заперечує факт зупинки у невстановленому місці, проте стверджує, що зупинка була вимушеною.

Проте, таке його твердження є голослівним. Жодного доказу поломки автомобіля позивач не надав. Навіть у позовній заяві позивач не вказує, яка саме поломка автомобіля сталася і яким чином він її виправив. Не пояснював цього позивач поліцейським і на місці зупинки транспортного засобу, що видно з відеозапису. Обов`язок доводити свої твердження покладається у також і на позивача. В разі технічної несправності, яка стала причиною зупинки автомобіля у невстановленому місці, позивач відразу мав подбати про доведення існування несправності. А саме, назвати її поліцейським, показати місце її виникнення, назвати дії, за допомогою яких несправність усувалася. Як видно з відеозапису, нічого з сказаного позивач не зробив. Не надав позивач доказів несправності автомобіля також і суду.

Суд не може покладатися у рішенні лише на твердження позивача про несправність автомобіля, не доведеного жодним доказом, у ситуації, коли відповідач заперечує позов.

Щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, то вона була дотримана в тій мірі, коли не виникає жодного розумного сумніву в висновках поліцейського про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Постанова, яку оспорює позивач, містить усі мінімально необхідні реквізити для того щоб бути залишеною в силі.

В позові слід відмовити.

Керуючись ст.5, 6, 7, 8, 9, 19, 77, 211, 241, 242, 245, 246, 286 КАС України, на підставі ст.245, 251, 280 КУпАП

У Х В А Л И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:С. Л. Панасюк