Справа № 125/826/24
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача

19.07.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Хитрука В.М., секретар судового засідання Рашевська О.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, на належного відповідача Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Представник відповідача ГУНП у Вінницькій області Ільяшова В.В. у судове засідання не з`явилася, надала письмове клопотання про заміну неналежного відповідача.

З огляду на положення частин 1, 2 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість проведення засідання за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З огляду на те, що позивачем оскаржуються постанова, яка винесена поліцейським Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, якеи не входить у структуру ГУНП у Вінницькій області, а підпорядковане Департаменту патрульної поліції, що являється окремою юридичною особою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача ГУНП у Вінницькій області на Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 9, 48, 269, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - неналежного відповідача ГУНП у Вінницькій області на належних відповідачів - Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Судове засідання призначити на 06.09.2024 о 10:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 2, м. Бар Вінницької області, про що невідкладно повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надіслати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: