Справа № 280/876/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/876/24
(суддя Мінаєва К.В., м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №280/876/24 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта Ременюка Андрія Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування термінового заборонного припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2024 року звернувся до суду з позовом до інспектора СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта Ременюка Андрія Віталійовича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, згідно з яким просить:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 22.01.2024 АА № 412003;

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 22.01.2024 АА № 412004.

Позовна заява фактично обґрунтована тим, що позивачем не вчинялися по відношенню ОСОБА_2 дії психологічного та фізичного насильницького характеру. Також, позивач зазначає про те, що ОСОБА_2 страждає на певні психічні захворювання, натомість поліцейський взагалі не оцінив ризиків, які могли слугувати винесенню припису, що в свою чергу стало підставою для винесення незаконних приписів. Також, позивач вказує на те, що оскаржувані приписи можуть вплинути на подальшу долю позивача з приводу місця проживання дитини та спілкування з нею та фактично позбавили позивача права проживати у власному житлі протягом 7 діб.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року позов задоволено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що у постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2024 у справі №334/698/24 (провадження № 3/334/553/24) досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 888411 щодо вчинення позивачем домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно дружини в присутності малолітньої дитини, а саме: висловлювався образливими словами, вхопив і тягав її за волосся, штовхав. У цій справі суд, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, виявив значні розбіжності в обставинах, викладених у протоколі та інших матеріалах справи з поясненнями, наданими у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 , зокрема нею не підтверджений факт фізичного та психологічного насилля з боку позивача по відношенню до неї. Вона зазначила, що у матеріалах справи інспектор поліції некоректно вказала обставини справи, оскільки ОСОБА_1 дійсно не завдавав їй фізичного болю, за волосся не хватав та не штовхав її. Отже, порушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, спростовуються поясненнями ОСОБА_2 , наданими у суді. За результатами судового розгляду провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування) закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. При чому клопотання про закриття провадження по справі №334/698/24 подала саме ОСОБА_2 . Постанова суду набрала законної сили 22.03.2024.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головное управління Національної поліції в Запорізькій області, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржило його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що підставою винесення термінових заборонних приписів стало те, що 22.01.2024 року о 16:07 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка повідомила про те, що її чоловік почав сварку в ході якої висловився на її адресу словесними образами, після чого з дитиною на руках схопив ззаду за волосся та почав штовхати по квартирі, погрожуючи, що забере дитину та може вигнати їх з квартири, що в подальшому підтвердила в наданих нею письмових поясненнях. Враховуючи Форму оцінки ризиків домашнього насильства АА412003 від 22.01.2024 року, з урахуванням відповідей ОСОБА_2 , яка надала відповіді «Так» на запитання №3,4,7,8,10,11,12,13,17,19,20,26,27, що відповідачем оцінено рівень безпеки як високий.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що відповідачем 22 січня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 серії ВАВ № 888411 яким зафіксовано те, що 21.01.2024 року о 15:00 год позивач вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини та неповнолітньої дитини, а саме висловлював образливі слова, вхопив за волосся, штовхав (а.с.52).

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , нею повідомлено, що її чоловік приїхавши додому 21.01.2024 року почав сварку, висловлював образливі слова на її адресу, схопив за волосся ззаду з дитиною на руках та почав штовхати по квартирі (а.с.54).

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , йому повідомила ОСОБА_2 про те, що буде викликати поліцію і що забере дитину, та він її ніколи не побачить, що відбувалося у зв`язку з тим, що позивач повідомив ОСОБА_2 , що хоче з нею розлучитися (а.с.55).

Згідно з інформацією копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.01.2024 щодо ОСОБА_2 та копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.01.2024 щодо ОСОБА_3 визначено рівень небезпеки як «високий» по відношенню до ОСОБА_2 та «низький» по відношенню до ОСОБА_3 (а.с.56-57).

Враховуючи вищезазначені обставини працівниками поліції було винесено термінові заборонні приписи АА № 412004 та АА № 412003 від 22.01.2024 року строком на 7 діб з 18:20 22.01.2024 року по 18:20 29.01.2024 року, де постраждалими визначено ОСОБА_2 (дружина) та ОСОБА_3 (сина позивача) (а.с.58-59).

Законність та обґрунтованість вищезазначених термінових заборонних приписів є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі Закон № 2229-VIII).

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 1 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника відноситься до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Відповідно до положень статті 25 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно із пунктом 1 Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01 серпня 2018 року № 654, (далі Порядок №654) терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

При винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності) (пункт 5 Порядку №654).

Відповідно до пункту 6 Порядку №654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (додаток 1) складається на бланку, виготовленому друкарським способом згідно з технічним описом бланка термінового заборонного припису стосовно кривдника (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.

За наявності технічної можливості терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься в електронній формі з використанням мобільного логістичного пристрою з автоматичним присвоєнням йому відповідних серії та номера, а також із зазначенням відомостей, визначених у додатку 1 до цього Порядку, який інтегрується до електронної картки та роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також унесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком(ами) (за наявності) та кривдником.

Під час винесення припису в ньому зазначаються, зокрема у рядку «у зв`язку із скоєнням ним (нею) домашнього насильства» - форма(и) домашнього насильства та стислий зміст правопорушення.

Процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення визначає Порядок проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затверджений спільним наказом Мінсоцполітики України та МВС України від 13.03.2019 № 369/180, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, згідно пунктів 4, 5 розділу І якого оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства.

Результати оцінки ризиків враховує поліцейський уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІ Порядку № 369/180 за результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

У зв`язку з тим, що кожна окрема ситуація може мати унікальні чинники/обставини, які впливають на рівень небезпеки та ризик летального випадку, пов`язаного з насильством, не передбачені формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на власний розсуд може оцінити рівень небезпеки як високий, якщо він/вона вважає, що постраждала особа перебуває в потенційно небезпечній ситуації або яка може спричинити смерть особи або інші тяжкі наслідки.

Про наявність та можливі наслідки дії таких чинників/обставин поліцейський уповноваженого підрозділу поліції робить запис у відповідній позиції форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (пункт 5 розділу ІІ Порядку № 369/180).

Згідно з пунктом 7 розділу ІІ Порядку № 369/180 залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.

У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Таким чином, процедура проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства запроваджена з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення; проведення такої процедури передує рішенню щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника. Учасниками такої процедури є постраждала особа та поліцейський уповноваженого підрозділу поліції.

Оцінка ризиків дає змогу визначити ризики неминучої небезпеки та летальності в окремих випадках домашнього насильства і вжити оперативних заходів для запобігання випадкам повторного насильства. Форма оцінки ризиків повинна використовуватись, щоб допомогти постраждалій особі розробити індивідуальний план безпеки та обрати необхідні операційні заходи, які гарантуватимуть їй безпеку.

Результати оцінки ризиків є обов`язковими для поліцейського уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством. У разі звернення постраждалої особи із заявою щодо вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції повинен здійснити перевірку інформації, що зазначена у відповідній заяві, встановити форму домашнього насильства, а також пересвідчитися у тому, що таке дійсно створило безпосередню загрозу життю чи здоров`ю постраждалої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення перевірки по факту вчинення позивачем домашнього насильства працівниками поліції здійснено оцінку ризиків вчинення домашнього насильства від 22.01.2024 року щодо ОСОБА_2 та визначено рівень небезпеки як «високий» (а.с.56).

Враховуючи те, що оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства від 22.01.2024 року щодо ОСОБА_2 визначено рівень небезпеки як «високий» та враховуючи те, що за умовами пункту 7 пунктом 7 розділу ІІ Порядку № 369/180 у разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач діючи у відповідності до вимог законодавства правомірно виніс терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 22.01.2024 АА № 412003.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що постанова постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2024 у справі № 334/698/24 (провадження № 3/334/553/24) не впливає на правовідносини щодо винесення відповідачем термінового заборонного припису стосовно позивача як кривдника та ОСОБА_2 як постраждалої особи, оскільки такий припис виносився виходячи з правовідносин, що склалися станом на 22.01.2024 року.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що терміновий заборонний припис фактично є заходом тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи, направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_2 страждає на певні психічні захворювання не впливає на правильність вирішення відповідачем питання щодо винесення термінового заборонного припису у цій справі, оскільки з заявою щодо вчинення насильства до поліції звернулася ОСОБА_2 , доказів того, що позивач звертався до поліції з заявою щодо вчинення ОСОБА_2 відносно нього психологічного насильства через певні психічні захворювання матеріали справи не містять.

Щодо законності та обґрунтованості термінового заборонного припису стосовно кривдника ( ОСОБА_1 ) від 22.01.2024 АА № 412004 де постраждалою особою вказано ОСОБА_3 (син позивача), суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно з інформацією копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.01.2024 ОСОБА_3 . року визначено рівень небезпеки як «низький» по відношенню до ОСОБА_3 (а.с.57).

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що ні протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 серії ВАВ № 888411, ні пояснення ОСОБА_2 ні пояснення ОСОБА_1 не містять інформації про те, які саме дії насильницького характеру та в чому вони полягають були вчинені позивачем по відношенню до його сина - ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що а ні пояснення від кривдника, а ні пояснення від постраждалої особи не містять обставин щодо факту вчинення позивачем дій насильницького характеру по відношенню до ОСОБА_3 , при цьому згідно з інформацією копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.01.2024 року ОСОБА_3 визначено рівень небезпеки як «низький» по відношенню до ОСОБА_3 , суд апеляційної інстанції вважає, що припис від 22.01.2024 АА № 412004 є необґрунтованим, протиправним та як наслідок підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначене, колегія суддів зробила висновок про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови, якою позов слід задовольнити частково.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі №280/876/24 - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 від 22.01.2024 року АА № 412004.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 23 липня 2024 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов