Справа № 480/5620/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
24 липня 2024 року Справа № 480/5620/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Окружної прокуратури міста Суми до Управління комунального майна Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Окружна прокуратура міста Суми звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління комунального майна Сумської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління комунального майна Сумської міської ради щодо невжиття заходів до оформлення та державної реєстрації права комунальної власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення с. Велика Чернеччина, пров. Луговий, 1-а; «А-ІІ» ДНЗ-1695; «Б» навіс, «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З» - Ігрові павільйони;, «К» Туалет, «И» Сарай», громадський будинок, дошкільний навчальний заклад (ясла-садок), загальною площею - 1695 кв.м.;
- зобов`язати Управління комунального майна Сумської міської ради вчинити дії щодо оформлення та державної реєстрації права комунальної власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення, с. Велика Чернеччина, пров. Луговий, 1-а; «А-ІІ» ДНЗ-1695; «Б» навіс, «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З» - Ігрові павільйони;, «К» Туалет, «И» Сарай», громадський будинок, дошкільний навчальний заклад (ясла-садок), загальною площею - 1695 кв.м.
Ухвалою суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У подальшому, виконуючий обов`язки керівника Окружної прокуратури міста Суми подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, вмотивовану тим, що в ході моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що 12.07.2024 право власності на об`єкти нерухомого майна - - нежитлові приміщення с. Велика Чернеччина, пров. Луговий, 1-а; «А-ІІ» ДНЗ-1695; «Б» навіс, «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З» - Ігрові павільйони; «К» Туалет, «И» Сарай», громадський будинок, дошкільний навчальний заклад (ясла-садок), загальною площею - 1695 кв.м. зареєстровано за територіальною громадою в особі Сумської міської ради.
Таким чином, оскаржуване порушення, яке полягало у бездіяльності Управління комунального майна Сумської міської ради щодо невжиття заходів до оформлення та державної реєстрації права комунальної власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення с. Велика Чернеччина, пров. Луговий, 1-а; «А-ІІ» ДНЗ-1695; «Б» навіс, «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З» - Ігрові павільйони; «К» Туалет, «И» Сарай», громадський будинок, дошкільний навчальний заклад (ясла-садок), загальною площею - 1695 кв.м., суб`єктом владних повноважень виправлено в добровільному порядку.
Перевіривши матеріали справи та подану заяву виконуючого обов`язки керівника Окружної прокуратури міста Суми, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву виконуючого обов`язки керівника Окружної прокуратури міста Суми, враховуючи, що відповідачем самостійно усунено оскаржуване порушення та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд визнає можливим закрити провадження у цій справі.
Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Сумською обласною прокуратурою за подачу Окружною прокуратурою міста Суми цього позову було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40грн. згідно платіжної інструкції від 24.06.2024 №1206.
Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вказані приписи, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, вбачається можливим задовольнити заяву виконуючого обов`язки керівника Окружної прокуратури міста Суми про повернення судового збору та повернути Сумській обласній прокуратурі з державного бюджету судовий збір у розмірі 2422,40грн., сплаченого за подання позову Окружною прокуратурою міста Суми.
Разом з тим, щодо заяви виконуючого обов`язки керівника Окружної прокуратури міста Суми в частині повернення судового збору на конкретно визначені у клопотанні реквізити, суд зауважує, що відповідно до п.5 розділу I Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 заява про повернення коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (для фізичної особи за її згодою), причина повернення коштів з бюджету, найменування та місцезнаходження банку, в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).
Відтак, платник судового збору має зазначити такі реквізити, в тому числі і відповідний рахунок для зарахування коштів, у відповідній заяві під час звернення до органів Казначейства, тому підстави для зазначення відповідного рахунку та інших реквізитів для зарахування коштів в ухвалі суду відсутні та в цій частині заява виконуючого обов`язки керівника Окружної прокуратури міста Суми не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву виконуючого обов`язки керівника Окружної прокуратури міста Суми - задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом Окружної прокуратури міста Суми до Управління комунального майна Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
У задоволенні іншої частини заяви виконуючого обов`язки керівника Окружної прокуратури міста Суми - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець