Справа № 620/17095/23
Суддя: Маринчак Нінель Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Черпака Ю.К, Штульман І.В.

при секретарі судового засідання Самородській Т.Ю.,

за участі

представника відповідача - Головач Андрія Сергійовича

представник третьої особи - Павленко Андрія Васильовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг: Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання громадських слухань від 28 жовтня 2023 року такими, що не відбулись,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання громадських слухань від 28 жовтня 2023 року такими, що не відбулись.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2024 року о 14:40 год.

Судове засідання призначене на 09 липня 2024 року о 14:40 год знято з розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини 2 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Разом з тим, протягом визначеного частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір з огляду на необхідність з`ясування додаткових обставин та дослідження матеріалів справи.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги здійснюється в умовах воєнного стану, що суттєво обмежує можливість вирішення справи у строк, встановлений статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк.

Керуючись статтями 9, 309 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання громадських слухань від 28 жовтня 2023 року такими, що не відбулись на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.