overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 538/1220/24
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1220/24
Провадження № 2-а/538/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Капленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якимова О.В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач з об`єктивних причин не може самостійно надати вказані відомості, оскільки не має до них доступу. При цьому, на думку суду, витребувані відомості мають важливе значення для всебічного, справедливого та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного з`ясування усіх обставин справи судом приймається рішення про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 79, 80 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якимова О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвалу негайно надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Суд роз"яснює положення ст. 80 КАС України щодо витребування доказів. Так ч. 6 вказаної статті визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Копії витребуваних доказів і документів надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 01 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 554/5985/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.07.2024Справа № 554/5985/24
Провадження № 2-а/554/93/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.

за участю секретаря: Лазоренко В.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту ПП Сушка Євгенія Олександровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.3 ст.243 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2,9,76, 139, 242-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту ПП Сушка Євгенія Олександровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 15 липня 2024 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
Справа № 569/12215/24
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, ЗНЗ №1 м.Острога на дії в грошовому забезпеченні з робочим місцем освіти та нерухомістю,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 01 липня 2024 року з позовом до Рівненської державної гуманітарної гімназії, ЗНЗ №1 м.Острога на дії в грошовому забезпеченні з робочим місцем освіти та нерухомістю звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було негайно направлено позивачу по справі, за адресою зазначеною у позовній заяві, яку позивач отримала під розписку особисто 17 липня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 02 липня 2024 року позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі Рівненського міського суду від 02 липня 2024 року про залишення адміністративного позову без руху, тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС

України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Рівненської державної гуманітарної гімназії, ЗНЗ №1 м.Острога на дії в грошовому забезпеченні з робочим місцем освіти та нерухомістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 754/9026/24
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/141/24
Справа №754/9026/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/9026/23

ОСОБА_1 - позивач

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач

Марченко М.М. - адвокат позивача

Стеценко А.В. - представник ІНФОРМАЦІЯ_2

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження: ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 756/9076/24
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.07.2024 Справа № 756/9076/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/9076/24
Провадження №2-а/756/122/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанови у справах про порушення митних правил, обґрунтовуючи тим, що вони винесені з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Закарпатської митниці Державної митної служби (, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 22.08.2024 об 11 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 758/8319/24
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8319/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1017 від 25.06.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 175/9829/24
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/9829/24
Провадження № 2-а/175/61/24
УХВАЛА

"05" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, Поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, Поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, Поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області сержант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи по суті за правилами ст.286 КАС України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 липня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44,45, 47,131 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 127/23911/24
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22.07.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 02.07.2024 року № 1030 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

18.07.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області було зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 02.07.2024 року № 1030 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та накладення штрафу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №127/23911/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 02.07.2024 року № 1030 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та накладення штрафу.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2024 року на 15.00 год. (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Роз`яснити представнику відповідача право на подання відзиву на позовну заяву та надання всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 470/658/24
Суддя: Орлова С. Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/4/24
Справа № 470/658/24
У Х В А Л А

24 липня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2024 року позивачка звернулась з відповідним позовом до суду, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний її представником Бобко В.А., який діє на підставі ордеру № 19 від 22 липня 2024 року, до відповідача про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначила, що 12 липня 2024 року відповідачем в особі поліцейської 2 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області рядовою поліції ОСОБА_2 було винесено відносно неї постанову серії НІА №2587408 від 12.07.2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Посилаючись на те, що вказаного правопорушення вона не вчиняла, просила суд скасувати зазначену постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161,171 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 02 серпня 2024 року.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Тернопільській області адміністративні матеріали по постанові серії НІА №2587408.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву до 02 серпня 2024 року.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права, а відповідачу надати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 337/2421/24
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/2421/24
Провадження № 2-а/337/26/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді-ШиріноїС.А.,

за участю секретаря судового засідання-БиковоїС.Б.,

представника позивача- Кисіль О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України,третя особа: інспектор роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України старшого лейтенанта поліції Ткача Даніїла Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України,третя особа: інспектор роти 2 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України старшого лейтенанта поліції Ткача Даніїла Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності-відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: С.А.Ширіна