Справа № 500/4494/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Справа № 500/4494/24

23 липня 2024 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними щодо перерахунку основного розміру пенсії з 03.01.2023 згідно рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі № 500/60/24 без урахування доплат та індексацій з березня місяця 2023 року та з березня 2024 року без застосування обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням доплат та індексацій в березні 2023 року та в березні 2024 року без застосування обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність .

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підстави відмови у відкритті провадження в адміністративній справі передбачені частиною першою статті 170 КАС України.

1. Так, згідно п.2 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що позивач звертався до Тернопільського окружного адміністративного суду з наступними позовними вимогами про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо перерахунку основного розміру пенсії позивача з 03.01.2023 з урахуванням доплат та індексацій із застосуванням обмеження її максимальним розміром.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №500/60/24 позовні вимоги задоволено частково, а саме вирішено:

"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській щодо застосування з 03.01.2023 обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 з 03.01.2023 перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність".

Рішення суду набрало законної сили 16.04.2024.

В адміністративному позові від 19.07.2024 позивач звертається з тими самими позовними вимогами тільки з іншим формулюванням.

Тобто в даному випадку, має місце неналежне виконання чи невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/60/24.

Верховний Суд в постанові від 21.12.2020 у справі №440/1810/19 визначив наступну правову позицію: "Заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову".

В даній справі невиконання органом ПФУ рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 якраз і пов`язане з неправильним тлумаченням його змісту, а тому позивач може звернутися до суду, який прийняв це рішення із заявою передбаченою чи ст.382 КАС України (встановлення судового контролю за виконанням рішення суду) чи із заявою про роз`яснення чи встановлення способу і порядку виконання такого рішення суду в порядку передбаченому ст.378 КАС України.

При цьому, згідно із частиною п`ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 170, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , про визнання дій протиправними щодо перерахунку основного розміру пенсії з 03.01.2023 згідно рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі № 500/60/24 без урахування доплат та індексацій з березня місяця 2023 року та з березня 2024 року без застосування обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням доплат та індексацій в березні 2023 року та в березні 2024 року без застосування обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Осташ А.В.