Справа № 420/11765/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11765/24

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУМІ» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024р. ТОВ «АУМІ» звернулося до суду із позовом до Київської митниці, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100380/2024/000014/2 від 28.02.2024;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UA100380/2024/000171 від 28.02.2024;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100380/2024/000015/2 від 28.02.2024;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UA100380/2024/000172 від 28.02.2024;

- стягнути з Київської митниці на користь ТОВ «АУМІ» судові витрати у розмірі 26 422,4грн, в тому числі: судовий збір у розмірі 2 422,4грн., витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 24 000грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100380/2024/000014/2 від 28.02.2024р..

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UA100380/2024/000171 від 28.02.2024р..

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів №UA100380/2024/000015/2 від 28.02.2024р..

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №UA100380/2024/000172 від 28.02.2024р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь ТОВ «АУМІ» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,4грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь ТОВ «АУМІ» суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, Київська митниця подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024р. апеляційну скаргу Київської митниці залишено без руху, у зв`язку із необхідністю доплати судового збору у розмірі 726,72грн. та пропуском строку на апеляційне оскарження..

23.07.2024р. Київською митницею подано заяву, у якій апелянт просить відкрити апеляційне провадження та поновити строк.

В обґрунтування підстав для відкриття апеляційного провадження, апелянт послався на те, що ним у повному обсязі сплачено судовий збір.

На думку апелянта, при поданні апеляційної скарги в цій справі судовий збір повинен становити 2 906,88грн. = (2 422,4грн. х 150% = 3 633,6грн.) х 0,8.

Натомість, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідний розрахунок суми судового збору митного органу є помилковим.

В даному випадку при визначенні суми судового збору необхідно враховувати базу судового збору, тобто суму, що підлягала сплаті при поданні позову до суду першої інстанції.

При цьому, відповідна база судового збору (сума судового збору) повинна визначатись без урахування понижуючого коефіцієнта 0,8, що застосовувався при поданні позивачем позовної заяви до суду.

З урахуванням вказаного, сума судового збору повинна бути обрахована наступним чином: 3 028 х 150% х 0,8 = 3 633,6грн..

З огляду на вказане, Київській митниці необхідно доплатити 726,72грн. судового збору.

Що стосується питання про поновлення строку, то вказане питання буде вирішено під час відкриття апеляційного провадження.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи вищевказані обставини, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Київської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУМІ» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ