Справа № 600/2325/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2325/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жабокріцької Я.В.,

представника позивача Джосула В.С.,

представника відповідача Бичкова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

I. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач або ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом №17 від 26.04.2024 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, в частині щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.11 ч. 1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

1.2. Ухвалою суду від 07.06.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

1.3. Ухвалою суду віл 08.07.2024 року прийнято рішення про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

1.4. Ухвалою суду від 18.07.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі

1.5. Також, ухвалою суду від 30.05.2024 року прийнято рішення про забезпечення позову, шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі його посадових осіб вчиняти дії щодо переміщення/призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до військової частини, з метою проходження ним військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Згідно наявних у справі заяв по суті та пояснень наданих представником позивача у судовому засіданні, позиція позивача обґрунтовується наступним.

2.2. Так, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, що перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 та являється придатним до військової служби.

2.2. Позивач має право на відстрочку від проходження військової служби під час мобілізації, оскільки його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №046590 та відсутні інших працездатних осіб, які відповідно до закону, зобов`язані його утримувати.

2.3. З метою реалізації свого права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації позивач прибув 25.04.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення своїх військово-облікових даних, проходження військово-лікарської комісії та подання заяви про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки є особою, яка має батька, який є інвалідом II групи за відсутності інших працездатних осіб, які відповідно до закону зобов`язані його утримувати, а тому має право на відстрочку від мобілізації, що визначено абзацом одинадцятим частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

2.4. Після того, як ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію, ним була подана заява на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та додано до неї нотаріально посвідчені копії документів, які надають йому право для її отримання.

2.5. У подальшому ОСОБА_1 працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 в телефонному режимі було повідомлено, що він не додав всіх необхідних документів, і в нього ще є час щоб їх донести. У зв`язку із цим позивачем поштою надіслано на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про долучення додаткових документів до заяви про надання відстрочки від 23.04.2024 року.

2.6. 30.05.2024 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для отримання відповіді по розгляду його заяви на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, де його було ознайомлено із витягом із протоколу №17 від 26.04.2024 року, згідно якого йому відмовлено у наданні відстрочки від призову, оскільки ним не доведено факту відсутності інших працездатних осіб, які відповідно до закону зобов`язані утримувати його батька.

2.7. Вважає таке рішення протиправним, оскільки до заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 23.04.2024 року, ним надано документи, які посвідчують його право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та якими обґрунтована відсутність у його батька інших працездатних осіб, які відповідно до закону можуть його утримувати ( ОСОБА_1 - є єдиним сином, а дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 померла).

Позиція відповідача

2.8. У судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення позову заперечив, суду пояснив наступне.

2.9. Так, дійсно відповідно до протоколу №17 від 26.04.2024 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_9 за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.04.2024 року та наданих до неї документів було прийняте рішення, згідно змісту якого позивач немає права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки ним не доведено факту відсутності інших осіб, які відповідно до закону зобов`язані утримувати особу з інвалідністю, що є необхідною умовою для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції закону на момент винесення оскаржуваного рішення).

2.10. У подальшому комісією ІНФОРМАЦІЯ_9 переглянуто рішення про відмову в оформленні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, яке викладене в протоколі №17 від 26.04.2024 року, та прийнято протилежне за змістом рішення згідно змісту якого ОСОБА_1 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації до 18.05.2024 року, у зв`язку із наявністю батька із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, на підставі абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції закону на момент винесення оскаржуваного рішення).

2.11. Наведе рішення оформлене протоколом без номера та дати, однак прийнято воно 04.07.2024 року, в складі комісії, яка діяла до 18.05.2024 року.

2.12. На уточнююче запитання суду, чи мав ОСОБА_1 право на відстрочку на момент його звернення до ІНФОРМАЦІЯ_9 , представник відповідача відповів, що комісія спочатку вважала, що не мав, однак в подальшому вирішила, що мав право на відстрочку.

2.13. На запитання суду, чи була уповноважена комісія ІНФОРМАЦІЯ_9 приймати нове рішення про відстрочку ОСОБА_1 , представник відповідача суду пояснив, що оскільки будь-якої іншої комісії не існувало, то заяви про відстрочку подані до 18.05.2024 року розглядалися цією ж комісією.

При цьому звернув увагу суду на те, що така комісія з 18.05.2024 року припинила свою діяльність, у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку».

2.14. Також, представник відповідача суду пояснив, що 18.05.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», яким, зокрема, були внесені зміни до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року, № 560 був установлений порядок оформлення відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації.

2.15. Станом на сьогодні, ІНФОРМАЦІЯ_10 не має можливості виконати позовні вимоги відповідно до законодавства, яке діяло до 16.05.2024 року, оскільки розгляд заяв на відстрочку від призову на військову службу здійснюється при дотриманні порядку оформлення відстрочки встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року, №560.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно аргументів сторін, судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та з 20.02.2024 року перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_11 , є придатним до військової служби (а.с.45-48).

3.2. 25.04.2024 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_9 нарочно подано заяву про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, в якій просив надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації згідно абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки є особою, яка має батька, який є інвалідом II групи за відсутності інших працездатних осіб, які відповідно до закону зобов`язані його утримувати (а.с.49-50).

3.3. До заяви додані:

- нотаріально посвідчена копія паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 від 22 липня 2022 року;

- нотаріально посвідчена копія паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 від 11 лютого 1998 року;

- нотаріально посвідчена копія свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 від 07 грудня 1990 року, актовий запис №2027;

- нотаріально посвідчена копію довідки медико-соціальної експертної комісії серії НОМЕР_4 (видана безтерміново), виданої на ім`я ОСОБА_2 ;

- нотаріально посвідчена копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- нотаріально посвідчена копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 13 квітня 2024 року;

- оригінал нотаріально посвідченої заяви від 23.04.2024 року про відсутність інших повнолітніх працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати батька;

- нотаріально посвідчена копія витягу з реєстру територіальної громади №2024/001736015 від 19.02.2024 року (а.с.49-59).

3.4. 21.05.2024 року позивачем на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 надіслано заяву про долучення документів до заяви про надання відстрочки від 23.04.2024 року, якою додано:

- нотаріально посвідчену копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 ;

- належним чином завірену копію рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійний основі від 25.04.2024;

- належним чином завірену копію висновку №1160/28 від 22.03.2024 року;

- належним чином завірену копію акту проведення обстеження сім`ї №615 від 16.04.2024;

- належним чином завірену копію висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг від 08.04.2024 року (а.с.60-68).

3.5. 26.04.2024 року протоколом №17 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» прийнято рішення про відсутність у ОСОБА_1 права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з недоведеністю факту відсутності інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати його батька.

Склад комісії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Ф. Герман, ОСОБА_9 (а.с.69).

3.6. Протоколом без номера та дати (згідно пояснення представника відповідача рішення прийнято 04.07.2024 року) засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» прийнято рішення, згідно якого ОСОБА_1 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації до 18.05.2024 року, у зв`язку із наявністю батька із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, на підставі абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»

Склад комісії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , А. Шеховцов, Ф. Герман, В. Григірчик (а.с.92).

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

4.1. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На момент розгляду цієї адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

4.2. Крім цього, відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України Про правовий режим воєнного стану заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

4.3. Згідно із статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12.05.2015 року № 389-VIII (далі - Закон № 389-VIII, в редакції станом на час виникнення спірних відносин,), воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

4.4. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 Про загальну мобілізацію постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію (далі Указ №69/2022). Згідно пункту 4 Указу № 69/2022 призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

4.5. Статтею 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 року №3543-ХІІ (далі Закон № 3543-ХІІ), в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що:

- мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано;

- особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

- особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

4.6. Статтею 23 Закону №3543-XII визначений вичерпний перелік осіб, які мають право на відстрочку від призову під час мобілізації та на особливий період.

4.7. Так, згідно абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону №3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи за умови, що такі особи з інвалідністю не мають інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати.

4.8. Крім цього, 18.05.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року, №3633-ІХ, яким, в тому числі, внесено зміни до Закону №3543-XII.

Зокрема, його стаття 23 викладена у новій редакції, а отже, не дивлячись на змістову подібність норм, встановлені нові правила відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

4.9 Також, на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року, №3633-ІХ Кабінетом Міністрів України постановою №560 від 16.05.2024 року (набрала чинності 18.05.2024 року), затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок №560), яким врегульовано процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення;

4.10. Зокрема, відповідно до пункту 57 Порядку №560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:

голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);

члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Предметом цього позову є рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом №17 від 26.04.2024 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, в частині щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

5.2. При цьому суд звертає увагу на те, що протоколом без номера та дати (згідно пояснення представника відповідача рішення прийнято 04.07.2024 року) засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» прийнято рішення, згідно якого ОСОБА_1 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації до 18.05.2024 року, у зв`язку із наявністю батька із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, на підставі абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

5.3. Однак, наведеним рішенням відповідачем не скасовано оскаржуване рішення, яке оформлене протоколом №17 від 26.04.2024 року, а отже на день розгляду цієї справи у суді воно є чинним.

Окрім цього, суд вважає за необхідним надати окремо правову оцінку протоколу без номера та дати (згідно пояснення представника відповідача рішення прийнято 04.07.2024 року) засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким вирішено, що ОСОБА_1 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації до 18.05.2024 року.

5.4. Отже, в цій справі суд має надати оцінку на предмет правомірності такого рішення відповідача, оцінивши його через призму верховенства права та критеріїв законності рішення суб`єкта владних повноважень, які наведені в частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

5.5. При цьому суд наголошує, що принцип верховенства права підпорядковує державу інтересам людини, а не навпаки. Коли учасником правовідносин виступає держава, остання у суперечці щодо права з будь-якою особою, має поступитися на користь опонента, оскільки вона сама створила ситуацію правової невизначеності і порушила в такий спосіб принцип верховенства права.

5.6. Водночас суд звертає увагу на дію нормативно-правового акта в часі.

Зокрема, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Принцип незворотності дії в часі поширюється також на Конституцію, яка є Основним Законом держави (Преамбула Конституції України).

Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58 Конституції України).

(абзаци перший-четвертий пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України про офіційне тлумачення статей 58, 78, 79, 81 Конституції України та статей 243-21, 243-22,243-25 Цивільного процесуального кодексу України (у справі щодо несумісності депутатського мандата) від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997)

5.7. Враховуючи, що досліджувані правовідносини виникли до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року, №3633-ІХ, слід прийти до висновку, що за правилами дії нормативно-правового акта в часі необхідно застосовувати законодавство, чинне на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Щодо суті спору

5.8. Як встановлено судом, 26.04.2024 року протоколом №17 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» прийнято рішення про відсутність у ОСОБА_1 права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з недоведеністю факту відсутності інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати його батька.

Яких саме документів не надав позивач до ІНФОРМАЦІЯ_3 у протоколів №17 від 26.04.2024 року не зазначено, так само не зазначено і у відзиві на позов.

5.9. Водночас суд звертає увагу, що до заяви про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації від 25.04.2024 року, ОСОБА_1 додано: нотаріально посвідчена копія паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 від 22 липня 2022 року; нотаріально посвідчена копія паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 від 11 лютого 1998 року; нотаріально посвідчена копія свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 від 07 грудня 1990 року, актовий запис №2027; нотаріально посвідчена копію довідки медико-соціальної експертної комісії серії НОМЕР_4 (видана безтерміново), виданої на ім`я ОСОБА_2 ; нотаріально посвідчена копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ; нотаріально посвідчена копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 13 квітня 2024 року; оригінал нотаріально посвідченої заяви від 23.04.2024 року про відсутність інших повнолітніх працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати батька; нотаріально посвідчена копія витягу з реєстру територіальної громади №2024/001736015 від 19.02.2024 року (а.с.49-59).

5.10. Чинне законодавство України не містило переліку документів, якими посвідчувався факт відсутності у особи інших працездатних осіб, які відповідно до закону зобов`язані її утримувати. Наведене належало до розсуду комісій ІНФОРМАЦІЯ_2 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

5.11. У даному разі такий кількісний критерій доказовості, як «достатність» має відповідати стандарту доведення поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставини справи, встановлена комісією по оформленню військовозобов`язаним відстрочок, виключає будь-яке інше розумне пояснення факту, який є предметом дослідження.

5.12. Згідно доданого до заяви про відстрочку переліку документів, видно, що позивач є єдиним сином ОСОБА_2 , який є пенсіонером (1956 р.н.) та інвалідом ІІ групи (довідка медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №354520 (видана безтерміново)).

5.13. Крім цього, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 13 квітня 2024 року, дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

5.14. Відповідно до частини 1 статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, а згідно частини 1 статті 203 Сімейного кодексу України дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

5.15. Аналізуючи наведене, слід прийти до висновку, що позивач зобов`язаний утримувати свого батька ОСОБА_2 , який є непрацездатним в силу похилого віку та інвалідності ІІ групи.

5.16. Згідно витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 з 04.06.1983 року (а.с.58), за цією ж адресою проживає його батько ОСОБА_2 (а.с.59), що свідчить про те, що позивач постійно перебуває поруч із батьком, а отже має фізичну можливість його утримувати.

5.17. Наведені докази у своїй сукупності, відповідають стандарту доведення поза розумним сумнівом, а отже виключають будь-яке інше розумне пояснення щодо наявності інших працездатних осіб, окрім ОСОБА_1 , зобов`язаних відповідно до закону утримувати його батька.

5.18. При цьому суд звертає увагу, що позивачем 21.05.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 надіслано заяву про долучення документів до заяви про надання відстрочки від 23.04.2024 року, якою додано: нотаріально посвідчену копію свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 ; належним чином завірену копію рішення про призначення/перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійний основі від 25.04.2024; належним чином завірену копію висновку №1160/28 від 22.03.2024 року; належним чином завірену копію акту проведення обстеження сім`ї №615 від 16.04.2024; належним чином завірену копію висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг від 08.04.2024 року (а.с.60-68).

5.19. Наведений перелік документів додатково підсилив позицію ОСОБА_1 щодо відсутності інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати його батька.

5.20. У судовому засіданні представник відповідача, посилаючись на протокол без номера та дати (згідно пояснення представника відповідача рішення прийнято 04.07.2024 року) засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо надання відстрочки ОСОБА_1 , пояснив суду, що останній має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 18.05.2024 року, у зв`язку із наявністю батька із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, на підставі абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

5.21. Однак, суд звертає увагу, що таким рішенням не скасовано оскаржуване рішення про відмову у наданні відстрочки, а також те, що воно прийнято неуповноваженою комісією ІНФОРМАЦІЯ_9 та свою дію вичерпало 18.05.2024 року, тобто до відкриття провадження у справі.

5.22. З цього приводу суд вважає за необхідним звернути увагу на наступне.

5.23. Так, відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

5.24. За свою правовою природою індивідуальний акт породжує, встановлює, змінює, припиняє права та обов`язки особи, розрахований на одноразове застосування, після реалізації вичерпують свою дію і не містять в собі правових норм. Індивідуальний правовий акт є різновидом правового акта, що не містить норм права та являє собою односторонню вольову владну дію суб`єкта публічної адміністрації, що забезпечує реалізацію правових норм у зв`язку з конкретною справою, що породжує виникнення, зміну або припинення конкретних правовідносин, прав і обов`язків точно визначених суб`єктів права. Шляхом видання індивідуальних правових актів норми законів і підзаконних нормативних правових актів застосовуються уповноваженими на те органами та особами у формі конкретних приписів.

5.25. Крім цього, важливою ознакою індивідуального акту є його дія в часі, індивідуальний акт породжує права на перспективу (перспективна дія), а не постфактум констатує їх наявність у минулому.

5.26. Наведене вище рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 без номера та дати, згідно пояснення представника відповідача прийнято 04.07.2024 року та ним надано позивачу право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 18.05.2024 року.

Тобто, у даному разі цей індивідуальний акт не породив жодних прав для позивача з моменту його прийняття, а виключно постфактум констатував, що ОСОБА_1 мав право на відстрочку до 18.05.2024 року.

5.27. Крім цього, у зв`язку з набранням 18.05.2024 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року, №3633-ІХ та Порядком №560, комісії ТЦК та СП по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які функціонували до 18.05.2024 року припинили свою діяльність, та відповідно до 57 Порядку №560 були утворені нові комісії за участі представників апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

5.28. Досліджуючи склад комісії, якою 04.07.2024 року приймалося рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 без номера та дати, про надання відстрочки ОСОБА_1 , слід прийти до висновку, що це та сама комісія, у тому самому складі, яка приймала оскаржуване в цій справі рішення, та яка припинила свою діяльність до 18.05.2024 року.

5.29. Тобто, 04.07.2024 року комісія ІНФОРМАЦІЯ_9 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», якою надано ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 18.05.2024 року, у зв`язку із наявністю батька із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, на підставі абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», була неуповноваженим органом на прийняття будь-якого рішення, оскільки її не існували з 18.05.2024 року.

Наведене у судовому засіданні підтвердив представник відповідача.

5.30. Чинне законодавство України (цивільне, про адміністративну процедуру) оперує таким поняттям, як нікчемний акт (правочин), під яким в тому числі розуміють прийнятий органом, який не має на це владних повноважень (див. для прикладу пункт 3 частини 1 статті 77 Закону України «Про адміністративну процедуру»).

5.30. Протокол без номера та дати засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким прийнято рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації до 18.05.2024 року, у зв`язку із наявністю батька із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, на підставі абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», є нікчемним актом, оскільки прийнятий не уповноваженим органом та суперечить природі індивідуального акта, а отже не може породжувати будь-яких правових наслідків, окрім тих, які пов`язані з його нікчемністю.

5.31. Таким чином, аналізуючи наведене вище у своїй сукупності, суд вважає, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом №17 від 26.04.2024 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, в частині щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, є протиправним та підлягає скасуванню.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

6.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.3. У цій справі позивачем доведено, а представником ІНФОРМАЦІЯ_9 підтверджено, що ОСОБА_1 мав право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації станом на день подання ним заяви від 25.04.2024 року, у зв`язку із наявністю батька із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, на підставі абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

6.4. Суд зазначає, що питання оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації належать до повноваження ІНФОРМАЦІЯ_2 і в частині строку надання такої відстрочки до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року, №3633-ІХ та Порядком №560, вони носили дискреційний характер в силу відсутності правової визначеності в цих правовідносинах.

6.5. Однак, дискреційність повноважень не свідчить про те, що суб`єкт публічної адміністрації наділений свавільністю під час правозастосування. Дискреційність завжди обмежується принципами, завданням та метою діяльності такого суб`єкта публічної адміністрації, і нарешті здоровим глуздом.

6.6. Відповідач у цій справі, шляхом прийняття Протоколу без номера та дати засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_9 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким прийнято рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації до 18.05.2024 року, намагався усунути визнанні ним порушення прав ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі, попередньо намагавшись його мобілізувати.

Однак, обраний ним спосіб усунення порушень прав ОСОБА_1 на відстрочку, суперечить самій суті права та здоровому глузду.

6.7. Суд не може своїм рішення визначати строк відстрочки, однак суд вважає, що при вирішення цього питання, ІНФОРМАЦІЯ_10 має керуватися принципами наведеними в мотивувальній частині цього рішення, а серед них перспективна дія індивідуального акту в часі.

6.8. Такий індивідуальний акт має прийматися не для того щоб суд закрив провадження у справі, а для того щоб реалізувати право позивача на відстрочку, яке надане йому абзацом одинадцятим частини 1 статті 23 Закону №3543-XII.

6.9. За таких обставин, враховуючи, що відповідач визнав право позивача на відстрочку, суд вважає, що цей позов підлягає задоволенню повністю.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією ID: 4935-3421-9884-0963 від 06.06.2024 року.

7.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 1211,20 грн, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Доказів понесення інших судових витрат суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом №17 від 26.04.2024 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, в частині щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз.11 ч. 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанції ID: 4935-3421-9884-0963 у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 липня 2024 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_9 )

Суддя О.В. Анісімов