Справа № 380/15417/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2024 рокусправа № 380/15417/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, про скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни» від 09.04.2024 №1010/5;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни» від 17.05.2024 №1469/5.

Ухвалою суду від 17.07.2024 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України та позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни» від 17.05.2024 №1469/5 виділено в самостійні провадження.

Канцелярією суду оформлено окрему судову справу та за наслідками автоматизованого розподілу 19.07.2024 присвоєно єдиний унікальний номер справи №380/15417/24.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 6 статті 172 КАС України справу передано на розгляд судді Кравціву О.Р.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд перевірив позовну заяву та додані до неї матеріали і встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд з`ясував, що відповідно до змісту позовної заяви позивач виконав вимоги КАС України лише щодо одного наказу Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни» від 09.04.2024 №1010/5.

Також, зазначені вимоги положень КАС України позивач не виконав і при поданні заяви про збільшення позовних вимог про визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни» від 17.05.2024 №1469/5.

Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог позивачем не обґрунтовано порушення оскарженими діями та рішеннями відповідача прав, свобод, інтересів позивача під час прийняття оскарженого наказу Міністерства юстиції України «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни» від 17.05.2024 №1469/5, що не відповідає викладеній процесуальній вимозі.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим статтями 160, 161 КАС України, тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, про скасування наказу залишити без руху.

2. Позивачу надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців Олег Романович