Справа № 480/5832/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 липня 2024 року Справа № 480/5832/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу, і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №62 від 07.05.2024 "Про завершення службового розслідування" в частині в частині оголошення "Суворої догани" ОСОБА_1 ;
- провести виплати у вигляді щомісячної премії за травень 2024 року командиру відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони першого відділу Охтирського районного старшому сержанту ОСОБА_1 відповідно до абзацу 4 пункту 5 розділу XVI Наказу Міністерства Оборони України від 07.06.2018 №260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" (зі змінами) та додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень або 30 000 гривень за травень 2023 року відповідно до розділу XXXIV Наказу Міністерства Оборони України від 07.06.2018 №260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" (зі змінами), які не виплачено відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №62 від 07.05.2024 "Про завершення службового розслідування".
Ухвалою суду від 09.07.2024 позовна заява була залишена судом без руху у зв`язку з необхідністю надати суду уточнену позовну заяву з заявою про поновлення строку звернення до суду. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 09.07.2024, представником позивача надано заява про усунення недоліків, в якій просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його. Окремо зазначає, що позивачу на його вимогу 25.05.2024 було надано лише витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №62 від 07.05.2024 "Про завершення службового розслідування". 30.05.2024 позивачем було подано рапорт про надання останньому копій матеріалів службового розслідування та наказу №209-РС. До цього часу відповідь на рапорт так і не надано. Станом на дату звернення з позовною заявою факти оскаржуваний акт позивачу не надано та не ознайомлено в повному обсязі з наказом, що фактично не є порушенням строку звернення до суду з позовною заявою.
Однак, обгрунтування позивача, суд не вважає обґрунтованими та зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд зазначає, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути: день винесення рішення, яке оскаржується, якщо воно приймалося за участю особи; день отримання поштового відправлення, в якому особі надіслано рішення, яке вона оскаржує; день вчинення дії, яка оскаржується, якщо особа була присутня під час вчинення цієї дії; день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).
Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.
Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) №62 від 07.05.2024 "Про завершення службового розслідування". Як зазначено позивачем, 25.05.2024 отримано витяг з наказу "Про завершення службового розслідування".
Однак, ОСОБА_1 , звернувся до суду з даною позовною заявою лише 17.06.2024, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.
Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом після закінчення встановленого законом строку та вказані ним причини пропущення строку звернення до суду не можуть бути визнані поважними, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
Суд також роз`яснює позивачу, що з урахуванням ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко