Справа № 620/2544/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2544/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кужель Андрія Миколайовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 (надалі - апелянт) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Відповідно до приписів пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №620/2544/24 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кужель Андрія Миколайовича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Встановити строк до 10 серпня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати терміново із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/2544/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №620/2544/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак