Справа № 400/3186/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3186/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року, у справі № 400/3186/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС у Волинській області 23 квітня 2024 року подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2024 року (отримана 03 травня 2024 року) вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2024 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, відповідачем 02 липня 2024 року повторно подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано відсутністю коштів для сплати судового збору при першому поданні апеляційної скарги.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню, так апелянтом на підтвердження доводів свого клопотання не надано доказів з яких можливо встановити факт відсутності у апелянта коштів для сплати судового збору за весь період, який тривав з дня ухвалення рішення суду першої інстанції по день сплати судового збору (26 червня 2024 року).

Тому, враховуючи вказані обставини, дату прийняття оскаржуваного рішення та хронологію його оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущених процесуальних строків, лише на підставі факту сплати судового збору 26 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про поновлення процесуальних строків.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вирішити питання щодо реалізації права повторного звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян