Справа № 991/4264/24
Суддя: Дубас В. М.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 991/4264/24
Провадження 2-а/991/10/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з питання поновлення пропущених строків на подання доказів та долучення таких

16 липня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді Дубаса В.М., суддів Крикливої Т.Г. і Танасевич О.В. (далі - суд),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення пропущених строків на подання доказів та долучення таких в адміністративній справі за позовом

Міністерства юстиції України (, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13) як позивача,

про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», та стягнення в дохід держави активів

ОСОБА_1 (громадянин російської федерації та держави Ізраїль, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН рф НОМЕР_7, адреса: АДРЕСА_10) як відповідача-1,

ОСОБА_2 (громадянин російської федерації та Великобританії, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН рф НОМЕР_8, адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача-2,

ОСОБА_3 (громадянин російської федерації, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН рф НОМЕР_9, адреса: АДРЕСА_11) як відповідача-3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_4 (громадянин російської федерації, народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН рф НОМЕР_11, адреса: російська федерація, АДРЕСА_12),

2) Eurotrubplast Holding Ltd (попередня назва APG Polyplastic Group Limited (реєстраційний номер Республіки Кіпр HE209535, адреса: Спіру Кіпріану 143, Бізнес Центр Крисанту, 3083, місто Лімасол, Республіка Кіпр (Spyrou Kyprianou, 143, Chrysanthow Bisiness Center, 3083, Limassol, Cyprus);

3) Radius Systems Holdings Limited (реєстраційний номер Республіки Кіпр HE327605, адреса: Республіка Кіпр, місто Нікосія, Енгоми 2408, блок С, 3-ій поверх (Agios Nikolaos, 41-49, Nimeli Court, block C, 3rd Floor, Egkomi 2408, Nicosia, Cyprus);

4) Radius Systems Limited (реєстраційний номер в Сполученому Королівстві 01585669, адреса: DE55 2JJ, Сполучене Королівство, Радійус Хаус, Беррістоу Лейн, Блеквел, Дербішир (DE55 2JJ, United Kingdom, Radius House, Berristow Lane, Blackwell, Derbyshire);

5) Polymerteplo Group Limited (реєстраційний номер Республіки Кіпр HE327605. адреса: Республіка Кіпр, місто Нікосія, Енгоми 2408, блок С, 3-ій поверх (Agios Nikolaos, 41-49, Nimeli Court, block C, 3rd Floor, Egkomi 2408, Nicosia, Cyprus);

6) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Група Поліпластик» (попередня назва ТОВ «Євротрубпласт» (основний державний реєстраційний номер рф 476, адреса: російська федерація, 119530, місто москва, Очаківське шосе, дім 18, будівля 3, приміщення 014),

7) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (, адреса: Україна, 77300, Івано-Франківська область, Калуський район, місто Калуш, вулиця Промислова, будинок 7),

8) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Калушський трубний завод» (, адреса: Україна, 77300, Івано-Франківська область, Калуський район, місто Калуш, вулиця Промислова, будинок 7),

9) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Рубіжанський трубний завод» (, адреса Україна, 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 1),

10) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Полімертепло - Україна» (, адреса: Україна, 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85/87А,К.6),

11) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Сучасні трубопровідні системи» (, адреса: Україна, 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 1),

12) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Українська полімерна група» (, адреса: Україна, 01015, місто Київ, вулиця Лейпцігська, будинок 6, офіс 4),

13) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кордфлекс» (, адреса: Україна, 04070, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 72),

14) Raduis Systems G.M.B.H. (реєстраційний номер компанії в Австрії №FN415104, адреса: 4300, Австрійська республіка, місто Санкт- Валентин, Голенсдорф 24 (Gallensdors 24, 4300 St/ Valentin, Austria),

15) ОСОБА_5 (громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ),

16) ОСОБА_6 (громадянин України та російської федерації, народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІПН рф НОМЕР_3 , адреси: АДРЕСА_4 або

АДРЕСА_5) ОСОБА_31 (громадянка Австрії, народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_6 ),

18) ОСОБА_7 (громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_7 ),

19) ОСОБА_8 (громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_8 ),

20) ОСОБА_9 (громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_9 ),

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

17.05.2024 до ВАКС надійшла позовна заява, в якій Міністерство юстиції України (далі - позивач) просило:

«1. Застосувати до громадянина рф ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН рф НОМЕР_7 ), громадянина рф ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН рф НОМЕР_8 ), громадянина рф ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН рф НОМЕР_9 ) санкцію, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».

2. Стягнути в дохід держави активи щодо яких відповідачі можуть опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження, а саме:

- 92,57% частки статутного капіталу ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» () у розмірі 53 998 714 грн., яка належить APG Polyplactic Group Limited (Ейпіджі Поліпластік Груп Лтд, країна резиденства Кіпр, HE 209535), до якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- 0,43% частки статутного капіталу ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» () у розмірі 248 000 грн., яка належить ОСОБА_31 (країна громадянства Австрія, НОМЕР_12), через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження;

- 93% частки в статутному капіталі ТОВ «Калушський трубний завод» () у розмірі 14 851 494,10 грн., яка належить APG Polyplactic Group Limited (Ейпіджі Поліпластік Груп Лтд, країна резиденства Кіпр, HE 209535), до якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- 62% частки в статутному капіталі ТОВ «Рубіжанський трубний завод» () у розмірі 20 091 377, 27 грн, яка належить APG Polyplactic Group Limited (Ейпіджі Поліпластік Груп Лтд, країна резиденства Кіпр, HE 209535), до якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- 15,5% частки в статутному капіталі ТОВ «Рубіжанський трубний завод» () у розмірі 5 022 844, 32 грн, яка належить ОСОБА_31 (країна громадянства Австрія, НОМЕР_12), через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядженню;

- 15,5% частки в статутному капіталі ТОВ «Рубіжанський трубний завод» () у розмірі 5 022 844, 32 грн, яка належить Radius Systems Holdings Limited (Радіуз Системс Холдінгз Лімітед, країна резидентства Кіпр HE327605), через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження;

- 100% частки в статутному капіталі ТОВ «Полімертепло - Україна» () у розмірі 151 500 грн, яка належить Radius Systems Limited (Радіус Системз Лімітед, Сполучене Королівство, реєстраційний номер НОМЕР_10 ) до якої відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- 10% частки в статутному капіталі ТОВ «Українська полімерна група» () у розмірі 60 000 грн, яка належить ТОВ «Група Поліпластик» (країна резиденства російська федерація, ОДРН 476), через яку відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження;

- 51% частки в статутному капіталі ТОВ «Кордфлекс» () у розмірі 765 000 грн, що складена з 10% частки у розмірі 150 000 грн, яка належить ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , країна громадянства Україна), з 11% частки у розмірі 165 000 гри, яка належить ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , країна громадянства Україна), з 30% частки у розмірі 450 000 грн, яка належить ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , країна громадянства Україна), відповідно до яких відповідачі можуть здійснювати права тотожні праву розпорядження через ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ».

Згідно із статтями 18, 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) для розгляду адміністративної справи на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 визначена колегія суддів ВАКС у складі головуючого судді (судді-доповідача) Дубаса В.М., суддів Крикливої Т.Г. і Танасевич О.В.

20.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, залучено до участі в такій 20 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, призначено судове засідання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 29.05.2024 о 16.00, та встановлено такі строки для подання заяв по суті справи - відповідачам п`ятиденний строк із дня одержання позовної заяви на подання до суду відзиву на позовну заяву, але не пізніше дня першого судового засідання, та такий же строк на подання пояснень щодо позову третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, яких залучено до участі при відкритті провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом строків, встановлених при відкритті провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання, але не пізніше дня першого судового засідання.

Судове провадження розпочато 29.05.2024 з перервою до 05.06.2024, 07.06.2024, 16.07.2024.

29.05.2024 ухвалами суду задоволено заяви адвоката Серафимова І.М. (як представника відповідача-2 ОСОБА_2 ), адвоката Жогіної О.О. (як представника третьої особи-20 ОСОБА_9 ), адвоката Піліпенка Д.О. (як представника третьої особи-18 ОСОБА_7 ) та продовжено до 02.06.2024 включно строк на подання відзиву на позовну заяву в цій справі.

05.06.2024 ухвалами суду задоволена заява адвоката Гудій В.В. (як представника третьої особи-2 Eurotrubplast Holding Ltd) та продовжено до 09.06.2024 включно строк на подання пояснення на позов в цій справі; відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача-2 адвоката Серафимова І.М. про відвід головуючого судді Дубаса В.М.

07.06.2024 ухвалами суду - поновлено пропущений процесуальний строк на подання заяви представника третьої особи-7 Лазебного Д.В. про витребування доказів та задоволено таку заяву шляхом витребування від Державної митної служби України інформацію у письмовому вигляді (стосовно здійснення ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» () митних операцій з контрагентами з російської федерації та Республіки Білорусь за період з 24.02.2022 по 04.06.2024 включно, здійснення імпорту ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (), будь-якої продукції від постачальників (експортерів) з країн: російська федерація та Республіка Білорусь за період з 24.02.2022 по 04.06.2024 включно); - відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви представника третьої особи-2 Eurotrubplast Holding Ltd Гудій В.В. до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та повернуто таку без розгляду.

2. Короткий виклад клопотань та позицій учасників судового провадження.

2.1. 16.07.2024 до ВАКС надійшло клопотання представника позивача Гайдара М.А. про долучення доказів із такими проханнями:

«Поновити строк на подання доказів та долучити надані Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції електроні копії матеріалів справи №909/130/24 про банкрутство ТОВ «Калушський трубний завод», електроні копії матеріали інтернет-сторінок, посилання на які міститься у клопотанні, до матеріалів справи та врахувати при винесені рішення у справі.

Додатки на флеш носії: - Копії матеріалів справи про №909/130/24 про банкрутство ТОВ «Калушський трубний завод» на 417 арк; - Реєстраційні документи POLYMERPIPETECHOLOGIES LIMITED (POLYMERPIPETECH LTD) на 18 арк; - Копія інтернет сторінки ТОВ «Торгівельний дім «Євротубпласт» на 11 арк; - Запити Міністертва юстиції України та відповідь Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на 11 арк; - Докази правлення клопотання разом з матеріалами на електроні адреси учасників справи на 2 арк.»,

що обґрунтовувалось зокрема таким:

«Як вбачається з ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2024 у справі 909/130/24 на сьогоднішній день, суд прийшов до висновку про існування заборгованості у боржника, в особі ТОВ «Калушський трубний завод», перед ініціюючими кредиторами на загальну суму 155 368 629 грн 76 коп, яка складається з : - заборгованості перед компанією «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» в розмірі 42 468 403 грн 22 коп - заборгованості перед ТОВ «Пай Технолоджі`в розмірі 96 340 000 грн 00 коп.; - заборгованості перед ЗАТ «Генераторіус» в розмірі 16 560 226 грн 54 коп.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2024 у справі №909/130/24, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції залучене в якості учасника справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуський трубний завод».

Міністерство юстиції звернулось з запитом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо отримання копій матеріалів справи №909/130/24 про банкрутство ТОВ «Калушський трубний завод» для подальшого використання зазначених матеріалів у Вищому антикорупційному суді.

Ознайомившись з матеріалами справи №909/130/24, які були надані Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції, вважаємо за необхідне звернути увагу суду на наступні обставини.

Щодо кредиторських вимог компанії «Полімерпайн Техолоджіс Лімітед»

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2024 у справі № 909/130/24 судом встановлено, що боргові зобов?язання ТОВ «Калушський трубний завод» перед британською компанією «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» підтверджено:

- арбітражним рішенням від 08.05.2023 у справі за позовом компанії «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» до ТОВ «Калушський трубний завод» про визнання та надання дозволу на виконання Арбітражного рішення від 08 травня 2023 року про стягнення коштів в сумі 1 081 489,18 свро;

- додатковим арбітражним рішенням від 27.06.2023, яким вирішено змінити позивача компанії Radius Systems Holdings Limited на її правонаступника компанію «Полімерпай Техолоджіс Лімітед`у справі за позовом компанії «Радіус Системс Холдінгс Лімітед» до ТОВ «Калушський трубний завод» про стягнення коштів в сумі 1 081 489,18 євро;

- ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2023 у справі №824/107/23. Вказаною ухвалою визнано та надано дозвіл на виконання арбітражного рішення від 08.05.2023, з урахуванням додаткового арбітражним рішенням від 27.06.2023.

3 зазначеної вище ухвали Київського апеляційного суду від 14.09,2023 У справі №824/107/23, заяви інішоюючих кредиторів про визнання ТОВ «Калуський трубний завод» банкрутом та письмових заперечень ТОВ «Пайп Технолоджі» вбачаються такі обставини:

12.01.2022 належна підсанкційним особам кіпрська компанія Radius Systems Holdings Limited гарантус Sabic Sales Europe B.V., що ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» виконас свої грошові зобов?язання за договором поставки у максимальному розмірі 1 085 000, 00 євро.

14.02.2022 відповідачі передають корпоративні права ТОВ «Торгівельний дім «евротрубиласт», ТОВ «Калушський трубний завод», ГОВ «Рубіжанський грубиий зваод» ОСОБА_5. та ОСОБА_6 , шляхом передачі 100% акцій APG Polyplastic

У своїх поясненнях наданих колегії Вищого антикорупційного суду треті особи по справі та відповідач ОСОБА_2 зазначають, що перемовини стосовно продажу українських компаній велись доволі тривалий період (близько двох років).

Враховуючи зазначене гарантування виконання зобов?язань ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» свідчить про те, що відповідачі вчиняли дії спрямовані на збереження контролю за українською частиною бізнесу через створення заборгованості перед Radius Systems Holdings Limited, що дозволяло їм в подальшому впливати на діяльність ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та як наслідок ТОВ «Калушський трубний завод» і ТОВ «Рубіжанський трубний завод».

21.04.2022 та 02.05.2022 Radius Systems Holdings Limited сплатила борг ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» перед Sabic Sales Europe B.V. після чого звернулась із відповідними вимогами до ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт», на загальну суму 1 081 489,18 Євро.

25.05.2022 між компанією Radius Systems Holdings Limited та ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» було підписано акт звірки, згідно з яким заборгованість ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» перед компанією Radius Systems Holdings Limited складає 1 081 489,18 евро.

Головним слідчим управлінням СБУ за процесуального керівництва ОГП здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000042 від 31.08.2022 за 4.2 ст.212, 4.2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України стосовно посадових осіб, бенефіціарів та реальних власників ТОВ «Калушський трубний завод», ТОВ «торгівельний дім «Євротрубпласт», ТОВ «Рубіжанський трубний завод», ТОВ «Пайп Технолоджі», кіпрської компанії Eurotrubplast Holdings LTD, громадян рф ОСОБА_1 , ОСОБА_2. ОСОБА_3.

Восени 2022 року протягом жовтня - листопада в межах кримінальних проваджень №0000042 та №0000480 за процесуального керівництва Офісу генерального прокурора, ухвалами від 11.10.2022 у справі №344/12601/22, від 19.10.2022 у справі №761/22259/22, від 16.11.2022 у справі 344/12758/22 та від 28.03.2023 у справі №761/10558/23 накладено арешт на корпоративні права ТОВ «ІД Євротрубпласт», ТОВ «Калуський трубний завод», ТОВ «Рубіжанський трубний завод», ТОВ «Полімертепло - Україна».

Після накладення арештів в межах кримінальних проваджень, пов`язані з підсанкційними особами компанії починають вчиняти дії спрямовані на переведення боргового навантаження на ТОВ «Калушський трубний завод» з метою подальшого доведення до банкрутства, на що вказує наступне:

01.03.2023 Radius Systems Holdings Limited (кредитор), ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» (первісний боржник) та ТОВ «Калушський трубний завод» (новий боржник) уклали договір про заміну боржника в зобов?язані. Боржником стає ТОВ «Калушський трубний завод».

В подальшому 28.03.2023 Radius Systems Holdings Limited звертається до постійно діючого третейського суду при «Асоціації юридичних фірм України» про стягнення з ТОВ «Калушський трубний завод» (новий боржник) 1 081 489,18 Євро.

04.05.2023 Radius Systems Holdings Limited відступає право вимоги до ТОВ «Торговий дім «Євротрубпласт» на корить «Полімернайн Техолоджіс Лімітед» (якою володіють пов?язані з британською частиною бізнесу підсанкційних осіб ОСОБА_17 та ОСОБА_18).

В свою чергу згідно реєстраційних документів «Полімерпайн Техолоджіс Лімітед» (реєстраційний номер 14844511, за посиланням: htips://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/1484451) компанія була створена за законодавством Великої Британії та Вельсу 03.05.2023, тобто безпосередньо напередодні укладення правочинів відступлення прав вимоги з підсанкційною компанією. Статутний капітал компанії складає всього 100 фунтів стерлінгів.

Ha даний час до складу 11 засновників входять ОСОБА_18 (громадянство Ізраїль, місце проживання Лондон) та ОСОБА_17 (громадянин Великої Британії).

Одночасно ОСОБА_17 є директором британської Radius Group Holdings Ltd власником якої зараз вказаний ОСОБА_19 - рідний брат одного з відповідачів ОСОБА_20 . Також в управлінні Radius Group Holdings Ltd як директор приймає участь ОСОБА_21 .

05.05.2023 компанія Radius Systems Holdings Limited, компанія «Полімерпайп Техолоджіс Лімігед» (Polymerpipe Techologies Limited) та ТОВ «Калушський трубний завод» подали одноособовому арбітру третейського суду при «Асоціації юридичних фірм України» заяву про залучення до участі у справі правонаступника (заміну сторони).

08.05.2023 одноособовим арбітром Трохимчуком О.І. було прийнято арбітражне рішення яким вирішено стягнути з ТОВ «Калушський трубний завод» на користь Radius Systems Holdings Limited 1 081 489,18Євро.

12.05.2023 Указом президента від 12.05.2023 №279/2023 вводиться в дію рішення РНБО яким застосовано санкції до кіпрської компанії Radius Systems Holdings Limited та її акціонерів громадян рф ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

31.05.2023 компанія «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) звертається до одноособового арбітра Трохимчука О.І. з клопотанням про винесення додаткового арбітражного рішення про залучення до участі в арбітражному проваджені правонаступника компанії Radius Systems Holdings Limited - «Полімернайп Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited).

27.06.2023 прийнято додаткове арбітражне рішення про заміну позивача Radius Systems Holdings Limited на правонаступника «Полімерпай Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited).

Подальші події вказують на вчинення дій з боку пов?язаних з відповідачами осіб з метою доведення ТОВ «Калуський трубний завод» до банкрутства.

Щодо кредиторських вимог компанії ТОВ «Пайп Технолоджі»

08.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капушський трубний завод» (Боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пайп Технолоджі» (кредитор) укладено договір поворотної фінансової допомоги №1 Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору розмір фінансової допомоги за ним складає не більше 105 000 000,00 (сто п?ять мільйонів) грн. На виконання умов договору Фінансової допомоги Кредитор перерахував Боржнику кошти в розмірі 96 340 000,00 (дев`яносто шість мільйонів триста сорок тисяч) грн., що підтверджується платіжними інструкціями 1233 від 12.01 2024, 1261 від 16.01.2024, 1284 від 23.01.2024. 1285 від 23.01.2024, 1306 від 26.01.2024,1319 від 29.01.2024, 1320 від 30.01.2024. 30.01.2024 сторонами договору строкової фінансової допомоги підписано акт звірки, згідно якого заборгованість ТОВ «Калушський трубний завод» перед ТОВ «Пайп Техноподж» становить 96 340 000.00 дев`яносто шість мільйонів триста сорок тисяч) грн.

Відповідно до п. 5.1, договору, фінансова допомога повинна бути повернута до 12.02.2024. Станом на день підписання цієї заяви (заява датована 12.02.2024 та подана 15.02.2024) заборгованість ТОВ «Калушський трубний завод» перед ТОВ «Пайп Технолодж» становить 96 340 000,00 грн ТОВ «Пайп Технолоджі» () було засновано 11.11.2022 ОСОБА_23 на момент заснування мало назву «СВРОТРУБПЛАСТ», 21.03.2023 назву було змінено на ТОВ «Пайп Технолоджі».

ТОВ «Пайп Технолоджі» в межах справи №909/130/24 зазначає, що 04.05.2023 ОСОБА_5 продав 100% частки статурного капіталу ОСОБА_24 , який вже згодом 20.06.2023 продав її британській «Полімерпай Техолоджіс Лімітед» (Polymerpipe Techologies Limited) та наголошує, що громадянин України ОСОБА_5 перестав бути учасником ТОВ «Пайп Технолоджі» ще 04 травня 2023 року. Тобто на момент укладення договору поворотної фінансової допомоги №1 від 08.01.2024 ОСОБА_5 вже не був учасником ТОВ «Пайп Технолоджі».

Так відповідно до інформації з офіційного сайту ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт» ОСОБА_24., є працівником ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт», знаходить у адміністративному підпорядкуванні ОСОБА_5 , є пов`язаною особою та займає посаду директора з виробництва (за посиланням: https://etp.com.ua/ua/about).

Також, слід відзначити що після передачі корпоративних прав від ОСОБА_5 до ОСОБА_24 та подальшої передачі їх британській компанії, юридична адреса ТОВ «Пайп Технолоджі» не змінювалась та станом на теперішній час вона співпадає з адресою головного офісу ТОВ «Торгівельний дім «Євротрубпласт», а саме: 02090, Україна, м. Київ, вул. Алматинська, 8 (за посиланням: https://etp.com.ua/ua/about).

Як вбачається з ухвали про відкриття справи про банкрутство ТОВ «Калушський трубний завод» в межах укладеного між пов`язаною з підсанкційними особами ТОВ «Пайп Технолоджі» та ТОВ «Калуський трубний завод» договору про поворотну фінансову допомогу, утворюється заборгованість в розмірі в розмірі 96 340 000, 00 грн. яку ТОВ «Калушський трубний завод» має погасити до 12.02.2024 з урахуванням того що сам договір був укладений 08.01.2024.

Відповідно до частини 1 статі 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Ухвалою від 19.02.2023 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв до розгляду заяву ініціюючих кредиторів Компанії «Полімерпайп Техолоджіс Лімітед», Закритого акціонерного товариства "Генераторіус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайн Технолоджі" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушський трубний завод".

Тобто з урахуванням строків визначених частиною 1 статі 35 Кодексу України з процедур банкрутства, виходить що кредитори серед яких дві юридичні особи пов?язані з підсанкційними громадянами рф, подали спільну заяву вже НА НАСТУПНИЙ ДЕНЬ після спливу строку повернення поворотної фінансової допомоги за договором від 08.01.2024.

Згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства затверджених Наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006 року доведенням до банкрутства є умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення власником або службовою особою суб`єкта господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності.

Згідно п. 3.2.2. Методичних рекомендацій ознаками доведення до банкрутства є наявність дій відповідних осіб боржника, які призвели до погіршення платоспроможності підприємства, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Враховуючи викладене, зважаючи, що відступлення права вимоги Radius Systems Holdings Limited o Polymerpipe Techologies Limited здійснювалось напередодні застосування санкцій до первісного кредитора, якими зупинялося виконання будь-яких економічних та фінансових зобов`язань на території України, правочини на підставі яких здійснювався такий перехід відповідають критерію нікчемних, як такі, що порушують публічний порядок України та не створюють жодних юридичних наслідків.

Окрім цього, виходячи з фактичних обставин пов`язаності первісних та нових кредиторів, боржника та підсанкційних осіб в сукупності з переходом прав вимоги на кредиторську заборгованість до новоутвореної юридичної особи, на переконання Міністерства юстиції України, були вчинені з метою збереження економічного контролю з боку громадян російської федерації над активами на території України та дають достатні підстави вважати про вчинення зазначеними учасниками спільних узгоджених дій направлених спочатку на збереження контролю за активами в України, а в подальшому на доведення до банкрутства ТОВ «Калушський трубний завод».

Фактичні обставини ініціювання процедури банкрутства паралельно з процедурою стягнення активів боржника в дохід держави, наряду із санкційними обмеженнями застосованими державою Україна, та здійснення досудових розслідувань в кримінальних провадженнях, свідчать про зацікавленість у таких діях третіх осіб з числа підсанкційних осіб, а також вчинення такими особами умисних дій з метою доведення української компанії до банкрутства.

Додатково повідомляємо суд, що стосовно ініціювання процедури банкрутства ТОВ «Калушський трубний завод» Міністерство юстиції звернулось до Службі безпеки України з додатковим запитом №93571/38.3.2/8-24 від 28.06.2024. Станом на момент подачі клопотання відповіді не отримано.

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до статті 5 ЗУ «Про санкції» Міністерство юстиції України, як уповноважений орган що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів підсанкційних осіб звертається до ВАКС на підставі матеріалів отриманих від державних та правоохоронних органі, які сприяють йому в забезпеченні реалізації державної санкційної політики.

Міністерством юстиції України було вжито вичерпних заходів спрямованих на отримання необхідних доказів для звернення з позовною заявою до ВАКС, про свідчать запити до компетентних органі, які додані до матеріалів позовної заяви.

Зауважуємо, що про наявність відкритого провадження у справі про банкрутство ТОВ «Калушський трубний завод», Міністерству юстиції стало відомо вже після відкриття провадження у справі №991/4264/24.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2024 у справі №909/130/24, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції залучене в якості учасника справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуський трубний завод».

24.06.2024 Міністерство юстиції звернулось з запитом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо отримання копій матеріалів справи №909/130/24 про банкрутство ТОВ «Калушський трубний завод» для подальшого використання зазначених матеріалів у Вищому антикорупційному суді.

Листом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №4178/11-2360 від 26.06.2024 були надані копії матеріалів справи №909/130/24 про банкрутство ТОВ «Калушський трубний завод».

З урахуванням того, що відповідь було отримано 28.06.2024 Міністерство юстиції України з об`єктивних причин не могло подати копії матеріалів справи про банкрутство разом з позовною заявою.

Тому з урахуванням викладеного просимо поновити строк для подачі доказів отриманих 28.06.2024 та долучити докази до матеріалів справи…

Докази, які додані до даного клопотання, подаються до суду в електронній формі, окрім того, частина з них є публічно доступними та посилання на їх місцезнаходження у мережі інтернет міститься у клопотанні».

2.2. 16.07.2024 до ВАКС надійшло клопотання представника третьої особи-2 Гудій В.В. про долучення доказів із такими проханнями:

«1. Визнати поважними причини неподання доказів разом з поясненнями та приєднати до матеріалів справи: а) Засвідчену копію листа C.M.S. Secretarial Limited від 09.07.2024; b) Засвідчену копію Договору купівлі-продажу акцій між POLYMERTEPLO GROUP LIMITED та ОСОБА_26 від 14.02.2022 з актом передачі акцій від 14.02.2022 з засвідченими перекладами на українську мову;

с) Засвідчену копію Договору купівлі-продажу акцій між POLYMERTEPLO GROUP LIMITED та ОСОБА_5 від 14.02.2022 з актом передачі акцій від 14.02.2022 з засвідченими перекладами на українську мову;

d) Засвідчену копію Договору купівлі-продажу акцій між RADIUS SYSTEMS HOLDINGS LIMITED та ОСОБА_5 від 14.02.2022 з актом передачі акцій від 14.02.2022 з засвідченими перекладами на українську мову;

e) Засвідчену копію протоколу ради директорів APG Polyplastic Group Limited від 04.02.2022 з засвідченим перекладом на українську мову;

f) Засвідчену копію протоколу ради директорів APG Polyplastic Group Limited від 15.02.2022 з засвідченим перекладом на українську мову;

g) Засвідчену копію протоколу ради директорів Eurotrubplast Holding Ltd від 26.12.2022 з засвідченим перекладом на українську мову :

h) Засвідчену копію протоколу акціонерів APG Polyplastic Group Limited від 22.08.2022 з засвідченим перекладом на українську мову;

i) Засвідчену копію сертифікатів від 10.02.2022р., щодо належного правового статусу APG Polyplastic Group Limited - за місцезнаходженням офісу з засвідченим перекладом на українську мову;

j) Засвідчену копію сертифікатів від 10.02.2022р., щодо належного правового статусу APG Polyplastic Group Limited - за акціонерами з засвідченим перекладом на українську мову;

k) Засвідчену копію сертифікатів від 10.02.2022р., щодо належного правового статусу APG Polyplastic Group Limited - за реєстрацією в реєстрі з засвідченим перекладом на українську мову;

l) Засвідчені копії сертифікатів APG Polyplastic Group Limited N?7, 8, 9 на придбання акцій APG Polyplastic Group Limited від 14.02.2022 з засвідченим перекладом на українську мову;

m) Засвідчену копію доказів відправлення з кіпрського офісу кур?єром DHL документів щодо угоди з оригіналами сертифікатів (No. ) на адресу ТОВ «ТД «Євротрубпласт» з засвідченим перекладом на українську мову;

n) Роздруківку з корпоративного регістру APG Polyplastic Group Limited щодо акціонерів з засвідченим перекладом на українську мову.

o) Засвідчену копію листа C.M.S. Secretarial Limited від 12.07.2024 з засвідченим перекладом на українську мову;

р) Засвідчену копію листа Eurotrubplast Holding Ltd від 12.07.2024 з засвідченим перекладом на українську мову;

q) Засвідчену копію листа - підтвердження Eurotrubplast Holding Ltd від 12.07.2024 з засвідченим перекладом на українську мову.»,

що обґрунтовувалось зокрема таким:

«Eurotrubplast Holding Ltd вимоги позову Міністерства юстиції України заперечуе.

Водночас, зважаючи, що Вищим антикорупційним судом (1) залучено Eurotrubplast Holding Ltd до участі у справі 05.06.2024, (2) лише 05.06.2024 повідомлено Eurotrubplast Holding Ltd про наступне судове засідання призначене на 07.06.2024, відкрито доступ до підсистеми Електронний суд представнику Eurotrubplast Holding Ltd лише з 16 години 14 хвилин 06.06.2024, та (4) засідання у справі 07.06.2024 тривало більше трьох годин та (4) ВАКС надано Eurotrubplast Holding Ltd строк надання пояснень на позов до 09.06.2024 року (включно), що припало на вихідні дні, представнику Eurotrubplast Holding Ltd залишалось фактично декілька годин на опрацювання 16 томів справи для підготовки пояснень. Зібрати від іноземної юридичної особи докази в підтвердження пояснень Eurotrubplast Holding Ltd, перекласти їх з грецької, англійської на українську та надати суду і іншим учасникам справи в строки визначені Вищим антикорупційним судом об?єктивно було неможливим.

Зважаючи на вимоги ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, Eurotrubplast Holding Ltd подано пояснення у справі № 991/4264/24 в межах процесуальних строків.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.79 КАСУ в поясненнях представником Eurotrubplast Holding Ltd повідомлено суд про наявність об?єктивних причин неможливості подання частини доказів разом з поясненнями по справі. Зазначено, що докази, які підтверджують укладення угод купівлі продажу акцій Eurotrubplast Holding Ltd, корпоративні рішення Eurotrubplast Holding Ltd, які передували укладенню угод купівлі продажу акцій та приймались після знаходяться на території Республіки Кіпр.

Частина документів передана представнику Eurotrubplast Holding Ltd на території України, яким організовано переклад на українську мову, частина збирається секретарем Eurotrubplast Holding Ltd - C.M.S. Secretarial Limited для передачі в Україну.

Листом від 09.07.2024 секретарем Eurotrubplast Holding Ltd - компанією С.M.S. Secretarial Limited представнику надані додатково документи, переклад, яких одразу організовано на українську мову, які представник Eurotrubplast Holding Ltd просить суд долучити до матеріалів справи, зокрема:

1. Договір купівлі-продажу акцій між POLYMERTEPLO GROUP LIMITED та ОСОБА_26 від 14.02.2022 з актом передачі;

2. Договір купівлі-продажу акцій між POLYMERTEPLO GROUP LIMITED та ОСОБА_5 від 14.02.2022 з актом передачі;

3. Договір купівлі-продажу акцій між RADIUS SYSTEMS HOLDINGS LIMITED та ОСОБА_5 від 14.02.2022 з актом передачі;

4. Протокол ради директорів APG Polyplastic Group Limited від 04.02.2022;

5. Протокол ради директорів APG Polyplastic Group Limited від 15.02.2022;

6. Протокол ради директорів Eurotrubplast Holding Ltd від 26.12.2022.

Крім того, представнику надані листи C.M.S. Secretarial Limited від 12.07.2024, директора Eurotrubplast Holding Ltd Coripica Полікарпо від 12.07.2024, представник Eurotrubplast Holding Ltd також просить суд долучити до матеріалів справи разом з перекладами документів, доданих до пояснень 10.06.2024».

2.3. 16.07.2024 до ВАКС надійшло клопотання представника відповідача-2 Серафимова І.М. про долучення доказів із такими проханнями:

«1. Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання

письмових доказів, а саме: листа №4188/240617 від 17.06.2024 року, листа №240617/3392 від 17.06.2024 року.

2. Долучити до матеріалів справи докази, а саме: лист №4188/240617 від 17.06.2024 року, лист №240617/3392 від 17.06.2024 року»,

що обґрунтовувалось зокрема таким:

«17 червня 2024 року ОСОБА_2 отримав лист ООО «Торговый дом Полипластик» №4188/240617, в якому зазначено про те, що Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Полипластик», індивідуальний податковий номер , в період з 01.01.2014 року по 01.01.2024 року не постачало матеріал «Армамід» підприємствам військово-промислового комплексу Російської Федерації.

В період з 01.01.2014 року по 01.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Поліпластик» не постачало жодної продукції, в тому числі матеріал «Армамід», Федеральному государственному унитарному предприятию Производственное Объединение «СЕВЕР», Акционерному обществу «Краснозаводской химический завод», Акционерному обществу «Ижевский механический завод», Акционерному обществу «Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева», Акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова», Акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт радиоэлектронной техники».

Цим підтверджуємо, що в період з 01.01.2014 року по 01.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Поліпластик» не укладало жодних договорів постачання з Федеральным государственным унитарным предприятием Производственное Объединение «СЕВЕР», Акционерным обществом «Краснозаводской химический завод», Акционерным обществом «Ижевский механический завод», Акционерным обществом «Чебоксарское производственное объединение им. В.И. Чапаева», Акционерным обществом «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова», Акционерным обществом «Научно-исследовательский и конструкторский институт радиоэлектронной техники».

Також 17 червня 2024 року ОСОБА_2 отримав лист ООО «НП «ПОЛИПЛАСТИК» №240617/3392 від 17.06.2024 року, в якому зазначеного про те, що в період з 01.01.2014 року по 01.01.2024 року ООО «НПП «ПОЛИПЛАСТИК» не приймало спільної участі з інженерами Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» у розробленні технології отримання високоміцного полімерного матеріалу Армамід ПА СВ 40-1МУП.

ООО «НІ «ПОЛИПЛАСТИК» спеціалізується на виробництві широкого спектру термопластичних композиційних полімерних матеріалів на основі поліаміду, поліпропілену та інших базових полімерів для переробки методом лиття під тиском, литтям з роздуванням та екструзією. У нашому асортименті понад 250 марок композиційних матеріалів.

Від замовників ми отримуємо технічні завдання на виготовлення матеріалів, які відповідатимуть певним технічним характеристикам. Ми не виробляємо будь-яких готових виробів із наших матеріалів і не відповідаємо за дії покупців щодо подальшої переробки наших матеріалів, змішування їх з іншими матеріалами та компонентами.

Наша продукція є сировиною для випуску виробів та компонентів, які використовуються в автомобільній промисловості, побутовій техніці, виробництві будівельних та оздоблювальних матеріалів, електротехнічного обладнання та інструментів. У тих випадках, коли наші замовники вважають за можливе ділитися з нами інформацією про застосування наших матеріалів, ми із задоволенням використовуємо надану ними інформацію для цілей маркетингу та просування нашої продукції. У всіх інших випадках нам не відомо, з якою метою використовується наша продукція і в яких технологічних процесах переробки вона застосовується, які вироби виготовляються з неї. Тому ООО «НІ «ПОЛИПЛАСТИК» не може нести відповідальність за подальше використання наших матеріалів третіми особами в будь-яких цілях.

ООО «НІ «ПОЛИПЛАСТИК» не укладало жодних договорів з Міністерством оборони РФ чи підприємствами військового-промислового комплексу Російської Федерації щодо розробки або виробництва матеріалів для виготовлення зброї чи військової техніки. ООО «НП «ПОЛИПЛАСТИК» не приймало участі у розробці або виробництві пластмасових або інших комплектуючих пістолета «Удав».

ООО «НІП «ПОЛИПЛАСТИК» не виконує та ніколи раніше не виконувало державне оборонне замовлення, не має відповідних ліцензій Федеральної служби безпеки та Міністерства оборони РФ, тому ніяк не могло брати участь у розробці матеріалів, які в подальшому використовувалися у виробництві пластмасових комплектуючих пістолета «Удав».

Також повідомляємо, що ООО «НП «ПОЛИПЛАСТИК» приймало участь у форумі «Армія-2019», де представляла свою продукцію, у тому числі композиційний матеріал Армамід. Це був захід для широкого кола виробничих підприємств. ООО «НПП «ПОЛИПЛАСТИК» використовує будь-які подібні майданчики для реклами та просування своєї продукції у всіх галузях промисловості.

Оригінали вказаних доказів знаходяться у ОСОБА_2 . Вказані докази не могли бути надані до першого судового засідання, оскільки відповідач 2 отримав їх лише 17.06.2024 року».

2.4. 16.07.2024 в судовому засіданні представники позивача Гайдар М.А. і Тулін Р.А. підтримали клопотання Гайдара М.А. та просили таке задовольнити, й не висловили заперечень щодо задоволення клопотань представників третьої особи-2 Гудій В.В. та відповідача-2 Серафимова І.М.

Представники відповідача-2 Серафимов І.М., третьої особи-2 Гудій В.В. , третьої особи-13,-19 Орлов І.Ф., третьої особи-15 Денисенко О.М. , третьої особи-18 Піліпенко Д.О. , третьої особи-20 Жогіна О.О. підтримали подані представниками третьої особи-2 Гудій В.В. та відповідача-2 Серафимова І.М. клопотання, разом з тим заперечували щодо задоволення клопотання позивача. Представник третьої особи-7 Лазебний Д.В. щодо поданих клопотань про долучення доказів не висловився.

В судовому засіданні не брали участь представники відповідачів-1, -3, третіх осіб-1, -3, -4, -5, -6, -8, -9, -10, -11, -12, -14, -16, -17.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Відповідно до частини 1 статті 2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАСУ, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 КАСУ визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 КАСУ визначено таке: 1. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. 2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. 3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. 4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. 5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. 6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. 7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. 8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. 9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. 10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Частинами 1-4 статті 121 КАСУ визначено таке: 1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. 3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. 4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

3.2. Згідно з усталеною судовою практикою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду (КАС ВС) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений статтею 9 КАСУ, полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази (наприклад постанова КАС ВС від 29.05.2024 в справі №380/6132/20).

Також в постанові КАС ВС від 29.09.2022 в справі №500/1912/22 міститься правова позиція, згідно із якою «причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом». Там же зазначено, що «при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

3.3. З огляду на необхідність дотримання завдань адміністративного судочинства та повного і всебічного з`ясування фактичних обставин у цій справі щодо належних підстав можливого стягнення в дохід держави активів у разі застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції», суд вважає поважними наведені у клопотаннях представників позивача, третьої особи-2 та відповідача-2 причини пропуску процесуального строку на подання доказів, з огляду на об`єктивну неможливість раніше отримати необхідні докази у строк та надати їх суду.

Відтак суд вважає необхідним поновити такі пропущені строки і задовольнити клопотання про долучення доказів. Разом з тим суд зазначає, що оцінка наданих представниками позивача, третьої особи-2 та відповідача-2 доказів щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємного зв`язку усіх доказів у їх сукупності, буде здійснена відповідно до статті 90 КАСУ за результатами їх дослідження під час ухвалення судового рішення.

Керуючись статтями 2, 118-123, 269, 283-1 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представників позивача Гайдара М.А., третьої особи-2 Гудій В.В. та відповідача-2 Серафимова І.М. про поновлення пропущених строків на подання доказів та долучення таких.

Визнати поважними причини пропуску строків та долучити до матеріалів справи докази, додані до клопотань представника позивача Гайдара М.А., представника третьої особи-2 Гудій В.В., представника відповідача-2 Серафимова І.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали складено 18.07.2024.

Головуючий суддя Дубас В.М.Суддя Криклива Т.Г.Суддя Танасевич О.В.
______________________________________________________________________