Справа № 240/19649/22
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/19649/22

24 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

19 липня 2024 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування доводів поданого клопотання заявник вказує, що оскільки відповідач посилається на те, що вказане рішення суду повинно виконувати Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, а Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області протилежної думки, оскільки не є стороною по справі та не є правонаступником відповідача (згідно документів долучених до додаткових пояснень по цій справі). Таким чином, вважає, що за таких обставин судове рішення може вплинути на права Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотаннея не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що рішення у справі 240/19649/22 прийнято 23.12.2022 року, набрало законної сили та перебуває на стадії виконання.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, яке позивач просить залучити у якості третьої особи, не є стороною у справі та не є правонаступником відповідача - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що у відповідності до ст.49 КАС на стадії виконання судового рішення, на законодавчому рівні, не передбачено залучення в якості третьої особи сторони, яка не була такою при ухваленні судом рішення, оскільки під час вирішення заявлених позовних вимог суд не визначився щодо причетності останньої до розгляду позову, а тому залучення такої особи на стадії перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у встановленні судового контролю не є законним.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині залучення до участі у справі Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись ч. 2 ст.49,ст.ст. 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- відмовити.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.