Справа № 200/6565/23
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року справа №200/6565/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 200/6565/23 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1703 від 20.10.2023 року «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками БКС, УПД та Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області та їх покарання» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника командира роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) у вигляді звільнення з посади;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №480 о/с «По особовому складу» в частині призначення капітана поліції ОСОБА_2 (0125680) інспектором взводу №3 роти №2 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області видати розпорядчий документ (наказ) щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника командира роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області;

- допустити судове рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника командира роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області до негайного виконання;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області різницю грошового забезпечення за весь час виконання нижчеоплачуваної роботи ОСОБА_2 починаючи із 10.11.2023 по день ухвалення судового рішення.

Також, просив стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області судові витрати понесені ОСОБА_2 ; остаточна сума судових витрат буде залежати від реалізації відповідачем своїх прав та обов`язків у справі, кількості судових засідань.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1703 від 20.10.2023 року «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками БКС, УПД та Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області та їх покарання» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника командира роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) у вигляді звільнення з посади;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області №480 о/с «По особовому складу» в частині призначення капітана поліції ОСОБА_2 (0125680) інспектором взводу №3 роти №2 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області поновити ОСОБА_2 на посаді заступника командира роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області;

- зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити різницю грошового забезпечення за весь час виконання нижчеоплачуваної роботи ОСОБА_2 починаючи із 10.11.2023 року по день ухвалення судового рішення;

- рішення в частині поновлення позивача на посаді допущено до негайного виконання;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 14500 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив скасувати рішення суду та відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права.

Апелянт зазначив, що матеріалами службового розслідування встановлено, що командним складом батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області не проводилась профілактична робота з особовим складом батальйону щодо дотриманням службової дисципліни та запобіганню вчиненню правопорушень. У зв`язку з відсутністю дієвого контролю, та завдяки формальному підходу до зміцнення дисципліни і законності серед особового складу з боку командного складу батальйону, мало місце грубе порушення службової дисципліни, Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 , що виразилось у перебуванні за кермом транспортного засобу у стані сп`яніння та керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 наказу НПУ від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» встановлено, що у разі встановлення за результатами службового розслідування, що порушення службової діяльності, зокрема дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками, а також керування транспортними засобами в стані (або з ознаками) сп`яніння, стало наслідком неналежної організації та проведення профілактичної роботи, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни, приймати рішення щодо звільнення з посади безпосереднього керівника порушника службової дисципліни, а також про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого прямого керівника.

Керівництво Національної поліції України вимагає принципово ставитись до працівників, які сідають за кермо у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності: за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог:

- п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у частині зобов`язання контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень;

- п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» у частині неухильного дотримувавання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

- п. 1 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 у частині зобов`язання запобігати проявам неетичної поведінки своїх підлеглих поліцейських шляхом організації роботи з розвитку професійної етики, у тому числі через проведення навчань, інформаційно-роз`яснювальної роботи.

У неналежному контролі за дотриманням підлеглим службової дисципліни, недостатньому рівні організації та проведення профілактичної роботи, спрямованої на зміцнення та недопущення порушення службової дисципліни, запобігання вчиненню підлеглим правопорушень, заступника командира роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 звільнено з посади.

Працівники поліції мають спеціальний статус, і приймаючи присягу працівника поліції, погоджуються на підвищені вимоги, які пред`являються до працівників поліції при проходженні служби і яких вони повинні дотримуватися.

Керівники мають контролювати свій підпорядкований склад, оскільки має вживати всіх можливих заходів з метою виконання повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. Служба в поліції, зокрема на керівній посаді, вимагає наявність у її працівників додаткових психологічних якостей, зокрема таких як: відчуття відповідальності, здатність логічно мислити і дотримуватися спокою в складних ситуаціях, здатність приймати рішення у складних ситуаціях, нести відповідальність за підпорядкований особовий склад.

На думку апелянта, сума судових витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Предмет спору у даній справі не є складним, не потребує складних правових досліджень, вивчення обсягу фактичних даних та аналізу первинних документів, а обсяг і складність виготовлених процесуальних документів не є значним. Більш того, що у відкритому доступі Єдиного державного реєстру судових рішень є безліч рішень з аналогічного спірного питання, розмір суми повинен встановлюватися на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Представником позивача подано відзив, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Донецькій області, рішення суду - залишити без змін; вирішити питання щодо розподілу судових витрат, додатково стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції - складання відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, який листом повідомив, що зазначена справа зареєстрована через «ЄСІТС», тому в паперовому вигляді відсутня, електронну картку справи можна отримати, витребував справу з ЦБД КП «Діловодство спеціалізованого суду».

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції Донецькій області на посаді заступника командира роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області.

Згідно службової характеристики позивач по службі характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

Згідно роздіду 1 посадової інструкції, затвердженої 31.03.2023 року, заступник командира роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області має наступні завдання та зобов`язаний: знати особовий склад роти, їх ділові і моральні якості, запити, настрої, сімейний стан і відповідно до цього вести і організовувати проведення у взводах роти індивідуальної виховної роботи (2.3); перевіряти хід оперативно-службової діяльності у роті батальйону, контролювати несення служби особовим складом роти. Навчати особовий склад прийомам несення служби, допомагати командирам взводів роти в організації оперативно-службової діяльності. Про результати перевірок доповідати про це командиру батальйону або особі, яка його заміщає через заступника командира батальйону по напрямку закріплення (2.4); особисто проводити і організовувати роботу у взводах роти з виховання підлеглих в дусі неухильного дотримання присяги і законності, поваги до колег, беззаперечного виконання вимог законів, нормативних актів, що регламентують повсякденну діяльність, наказів начальників (2.10); за наказом керівництва своєчасно і в установлені терміни проводити або брати участь у проведенні службових розслідувань стосовно підпорядкованого особового складу (2.18).

Згідно розділу 4 Інструкції заступник командира роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області несе відповідальність за: організацію і стан оперативно-службової діяльності роти в межах своїх повноважень (4.1); організацію кадрової і виховної роботи з особовим складом роти (4.3); дотримання службової дисципліни і внутрішнього порядку особовим складом роти (4.4); може бути притягнутий до відповідальності відповідно до статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» (4.7).

Позивач ознайомлений з інструкцією, про що свідчить особистий підпис.

За матеріалами справи поліцейський відділення № 1 взводу № 1 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в області старший сержант поліції ОСОБА_4 підпорядкований позивачу.

Згідно розділу 1 Функціональних обов`язків поліцейського взводу роти БКС ГУ НП в Донецькій області № 167-5, затверджених 31.03.2023 року, поліцейський взводу роти БКС ГУ НП в Донецькій області безпосередньо підпорядковується командиру відділення взводу роти батальйону конвойної служби ГУ НП в Донецькій області та начальнику конвою відділення взводу роти батальйону конвойної служби ГУ НП в Донецькій області.

ОСОБА_4 ознайомлений з функціональними обов`язками, про що свідчить особистий підпис.

Згідно розрахунку особового складу БКС ГУНП в Донецькій області станом на 09.10.2023 року командром взводу № 1 роти № 2 визначено ОСОБА_5 .

Згідно розділу 1 Функціональних обов`язків командира взводу роти БКС ГУНП в Донецькій області № 167-2, затверджених 31.03.2023 року, командир взводу роти БКС ГУНП в Донецькій області очолює взвод роти батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області і є прямим начальником для всього особового складу взводу (1.5); командиру взводу роти БКС ГУНП в Донецькій області підпорядковані всі відділення, які входять до складу взводу (1.6). Відповідає за: дотримання службової дисципліни і внутрішнього порядку підлеглими тощо (4.5).

Згідно розрахунку особового складу БКС ГУНП в Донецькій області станом на 09.10.2023 року командиром роти № 2 визначено ОСОБА_6 .

За розділом 1 Функціональних обов`язків командира роти БКС ГУНП в Донецькій області № 167-4, затверджених 31.03.2023 року, командир роти батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області очолює роту батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області (далі роту) і є прямим начальником для всього особового складу роти (1.4), за відсутності командира роти (хвороба, відпустка, відрядження тощо) його обов`язки виконує підпорядкований заступник командира роти батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області або інший працівник, призначений у порядку, передбаченому законодавством (1.6). Відповідає за дотримання службової дисципліни і внутрішнього порядку підлеглими, навчання, виховання особового складу роти (4.5).

09.10.2023 року об 02 год. 15хв. відносно поліцейського відділення № 1 взводу № 1 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №509031 від 09.10.2023 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та постанову про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії ДПО № 18785275. При цьому 08.10.2023 року ОСОБА_4 був вихідний.

Наказом ГУНП в Донецькій області від 09.10.2023 року №1626 у зв`язку з надходженням до УГІ ГУНП в Донецькій області інформації щодо порушення службової дисципліни поліцейським відділення № 1 взводу № 1 роти № 2 батальйону конвойної служби ГУНП в області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 , призначено службове розслідування за вищевказаним фактом.

13.10.2023 року т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області затверджений Висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни поліцейським відділення №1 взводу №1 роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП в області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 (далі - Висновок). В межах даного Висновку позивачем надано пояснення з приводу події, яка мала місце з Б. Курінним.

Згідно п. 4 резолютивної частини Висновку за порушення службової дисципліни, що виразилось у недотриманні вимог п. 7 ч. 1 ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, а саме: в неналежному контролі за дотриманням підлеглим службової дисципліни, недостатньому рівні організації та проведення профілактичної роботи, спрямованої на зміцнення та недопущення порушення службової дисципліни, запобігання вчиненню підлеглим правопорушень, заступника командира роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 передбачено звільнити з посади.

Наказом №1703 від 20.10.2023 року «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками БКС, УПД та Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області та їх покарання» притягнуто позивача до дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади заступника командира роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області.

Наказом №480о/с від 10.11.2023 року «По особовому складу» призначено позивача на посаду інспектора взводу №3 роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області.

За ч. 1 ст. 8 Закону Закону «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580) поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 статті 18 Закону № 580 поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

За ч. 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно п.п. 1, 4, 13 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

За п.п. 6, 7 частини першої статті третьої Дисциплінарного статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: забезпечити сприятливий стан морально-психологічного клімату в колективі, своєчасно вчиняти дії із запобігання порушенню службової дисципліни підлеглими та виникненню конфліктів між ними; контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень.

Згідно п. 1 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179, керівник органу (підрозділу) поліції зобов`язаний запобігати проявам неетичної поведінки своїх підлеглих поліцейських шляхом організації роботи з розвитку професійної етики, у тому числі через проведення навчань, інформаційно-роз`яснювальної роботи.

За пп. 2 пункту 1 наказу Національної поліції України «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» від 19.07.2022 року № 507 передбачено застосовувати за результатами службових розслідувань за фактами причетності до скоєння корупційних кримінальних правопорушень, незаконного застосування табельної вогнепальної зброї або її втрати в умовах, що не пов`язані з веденням бойових дій, дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками, а також випадками керування транспортними засобами в стані (або з ознаками) сп`яніння, перебування на службі в стані сп`яніння, безпідставної відсутності на робочому місці (на службі) більше ніж добу до винних найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції.

У разі встановлення за результатами службових розслідувань за такими фактами, що порушення службової дисципліни стало наслідком неналежної організації та проведення профілактичної роботи, спрямованої на недопущення порушення службової дисципліни, приймати рішення щодо звільнення з посади безпосереднього керівника порушника службової дисципліни, а також про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого прямого керівника.

Здійснювати в разі застосування до керівника дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади за порушення дисципліни у випадках, визначених абзацом другим підпункту 2 пункту 1 цього наказу, виконання дисциплінарного стягнення шляхом переміщення його на посаду, нижчу ніж та, на якій він перебував, відповідно до вимог частини другої статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» без можливості управління підлеглими.

За п. 3, 4 ст. 2 Дисциплінарного статуту керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово, є прямим керівником для нього. Найближчий до підлеглого прямий керівник є безпосереднім керівником. Під час виконання службових обов`язків поліцейський підпорядковується лише своєму безпосередньому та прямому керівникові.

Застосовуючи до позивача дисциплінаре стягнення, відповідач керувався наказом від 19.07.2022 рокуа № 507.

Суд зазначає, що позивач не є а ні безпосереднім, а ні прямим керівником ОСОБА_4 .

В розумінні п. 3, 4 ст. 2 Дисциплінарного статуту, прямим та безпосереднім керівниками ОСОБА_4 були командир взводу № 1 роти № 2 ОСОБА_5 та командир роти № 2 ОСОБА_6 відповідно, які, згідно Розразунку особового складу на 09.03.2023 року, виконували свої посадові обов`язки.

Отже, в контексті даних правовідносин відповідач застосував положення наказу № 507 відносно позивача помилково.

З приводу позиції відповідача щодо неналежного виконання позивачем своїх повноважень, а саме: неналежному контролі за дотриманням підлеглим службової дисципліни, недостатньому рівні організації та проведення профілактичної роботи, спрямованої на зміцнення та недопущення порушення службової дисципліни, запобігання вчиненню підлеглим правопорушень.

Звертаючись до Функціональних обов`язків певних посадових осіб, які визначені в описовій частині даного рішення, суд зазначає, що позивач несе відповідальність за організацію виховної роботи з особовим складом роти (4.3); дотримання службової дисципліни і особовим складом роти (4.4). Разом з цим аналогічні обов`язки (4.5) покладені на прямого та безпосереднього начальників ОСОБА_4 .

Отже, позивач не є єдиною особою, яка повинна відповідати за недотримання службової дисципліни підлеглого. А за умови, що позивач не є ані безпосереднім, ані прямим керівником цього підлеглого, застосування до ОСОБА_2 міри покарання у вигляді переміщення на більш нижчу посаду паралельно з незастосуванням цієї міри до будь-яких інших осіб не відповідає принципу пропорційності.

Крім того, результативність рівня організації та проведення профілактичної роботи не є показником, який характеризується односторонньо, а являє собою лише результат, що збалансований завдяки взаємодії керівної особи, яка здійснює профілактичну роботу, та підлеглої особи, яка впровадила в собі результати такої роботи. Тобто звинувачення позивача в тому, що рівнень організації та проведення ним профілактичної роботи, спрямованої на зміцнення та недопущення порушення службової дисципліни, є недостатнім лише тому, що один підлеглий у неробочий час скоїв дисциплінарне порушення, не можуть слугувати достатнім доказом вини такої керівної особи в неналежному здійсненні своїх обов`язків.

Крім того, дисциплінарне порушення вчинене ОСОБА_4 у позаробочий час, у позивача були відсутні можливості запобігти вчиненню такого правопорушення.

Отже, застосування дисциплінарних стягнень до керівників за вчинення дисциплінарних проступків підлеглими саме в позаробочий час є необґрунтованим.

Співробітник Національної поліції виконує обов`язки з підвищеним ризиком та повинен відповідати завданням, що мають місце на фоні впровадженого воєнного стану, проте одним із завдань адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні є досліження судом, чи прийняті ці рішення пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Отже, притягнення ОСОБА_2 до відповідальності у вигляді звільнення з посади (а подальшому призначення на більш низьку посаду) відбулося за відсутності правових підстав (норми Наказу № 507 застосовані безпідставно) та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Враховуючи встановлені обставини, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області №1703 від 20.10.2023 року «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками БКС, УПД та Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області та їх покарання» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника командира роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) у вигляді звільнення з посади;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області №480 о/с «По особовому складу» в частині призначення капітана поліції ОСОБА_2 (0125680) інспектором взводу №3 роти №2 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- зобов`язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області поновити ОСОБА_2 на посаді заступника командира роти №2 батальйону конвойної служби ГУНП в Донецькій області;

- зобов`язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити різницю грошового забезпечення за весь час виконання нижчеоплачуваної роботи ОСОБА_2 починаючи із 10.11.2023 року по день ухвалення судового рішення.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу.

За ч.ч. 2-7 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За ч.ч. 1, 7, 9 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При цьому покладення обов`язку довести неспівмірність витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, не можуть нівелювати положень статті 139 КАС України щодо обставин, які враховує суд при вирішенні питання про розподіл судових, зокрема обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

Щодо витрат на правову допомогу в суді першої інстанції.

Між позивачем та адвокатом Уховим Р.В. укладено договір про надання юридичних (адвокатських) послуг № 22/2023 від 01.11.2023 року та додаткову угоду № 1 до договору № 22/2023 від 01.11.2023 року, згідно з пунктом 2.1 вартість послуг є узгодженою між сторонами.

Згідно довідки від 01.11.2023 року позивачем на виконання договору про надання юридичних (адвокатських) послуг № 22/2023 від 01.11.2023 року та додаткової угоди № 1 до договору № 22/2023 від 01.11.2023 року сплачено гонорар за адвокатський запит (1500, 00грн), визначення правової позиції, надання додаткових усних консультацій протягом виконання (4000,00грн.), складання та подання позовної заяви (6000,00грн.) у розмірі 11500, 00грн.

Відповідно довідки від 05.11.2023 року позивачем на виконання договору про надання юридичних (адвокатських) послуг № 22/2023 від 01.11.2023 року та додаткової угоди № 1 до договору № 22/2023 від 01.11.2023 року сплачено гонорар за відповідь на відзив у розмірі 3000 грн.

Відповідач вважає, що сума судових витрат на правничу допомогу 14500 грн. підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Предмет спору у даній справі не є складним, не потребує складних правових досліджень, вивчення обсягу фактичних даних та аналізу первинних документів, а обсяг і складність виготовлених процесуальних документів не є значним. Більш того, що у відкритому доступі Єдиного державного реєстру судових рішень є безліч рішень з аналогічного спірного питання, розмір суми повинен встановлюватися на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Варховуючи наданий обсяг правничих послуг зі складністю справи, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 14500 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу в апеляційному суді.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, додатково стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції - складання відзиву на апеляційну скаргу в сумі 3000 грн., що передбачено договором про надання юридичних (адвокатських) послуг № 22/2023 від 01.11.2023 року та додатковою угодою № 1 до нього.

Враховуючи незначну складність справи, незначний об`єм наданих правничих послуг в суді апеляційної інстанції (складання відзиву), апеляційний суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асинувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 3000 грн.

Таким чином, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 200/6565/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асинувань Головного управління Національної поліції в Донецькій області () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень).

Повний текст постанови складений 24 липня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв