Справа № 340/7376/23
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7376/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області поданої у справі №340/7376/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Гідросила» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
23 липня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшов документ у справі №340/7376/23 від Головного управління ДПС у Кіровоградській області під назвою "апеляційна скарга", в якій заявник посилаючись на положення ст. 254 КАС України просить суд:
- прийняти заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про роз`яснення судового рішення від 26.12.2023 року, прийнятого у справі № 340/7376/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Гідросила» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, та розглянути її.
- роз`яснити рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року у справі № 340/7376/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Гідросила» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в частині, що стосується: «обов`язку підготовки ГУ ДПС у Кіровоградській області відповідного висновку про повернення помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Гідросила» помилково сплаченої у розмірі 435 964,67 грн.».
Як вбачається з мотивувальної частини вищезазначеного документу, Головне управління ДПС у Кіровоградській області зазначає про те, що "...подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання. Зважаючи на вище викладене, ГУ ДПС у Кіровоградській області звертається до Кіровоградського окружного адміністративного суду із даною заявою про роз`яснення судового рішення від 26.12.2023 року по справі № 340/7376/23, стосовно обов`язку підготовки ГУ ДПС у Кіровоградській області відповідного висновку про повернення помилково сплачених коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний дім «Гідросила» помилково сплаченої у розмірі 435 964,67 грн".
Враховуючи форму та зміст документу отриманого судом апеляційної інстанції у справі №340/7376/23 від Головного управління ДПС у Кіровоградській області під назвою "апеляційна скарга", суд апеляційної інстанції вважає, що цей документ не є апеляційною скаргою, хоч і містить таку назву, оскільки окрім назви не відповідає жодній вимозі передбаченої статтею 296 КАС України щодо форми та змісту апеляційної скарги.
При цьому, виходячи із змісту та прохальної частини зазначений документ подано в порядку вимог статті 254 КАС України, яка визначає порядок роз`яснення судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що заяву про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року у справі № 340/7376/23 під назвою "апеляційна скарга" подано до Третього апеляційного адміністративного суду, а не до суду який ухвалив це рішення, а саме - Кіровоградський окружний адміністративний суд, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що такі обставини свідчать про безпідставність подання такої заяви до суду апеляційної інстанції та не дають можливості її розглянути, як наслідок враховуючи положення частини 2 статті 167 КАС України заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року у справі №340/7376/23 під назвою "апеляційна скарга" слід повернути без розгляду особі яка її подала.
Керуючись статтями 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 року у справі №340/7376/23 під назвою "апеляційна скарга" - повернути без розгляду особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 25 липня 2024 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов