Справа № 480/7755/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 липня 2024 року Справа № 480/7755/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті спору.
Так, відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.46-48), а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.51-52), вмотивоване тим, що спірні податкові повідомлення-рішення за звітний податковий період - 2020 рік, 29.06.2021 року були направлені на податкову адресу позивача, а саме АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 02.08.2021 року вищезазначені листи були повернуті поштовою службою у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
За правилами пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Отже, контролюючим органом спірні податкові повідомлення-рішення були надіслані у відповідності до норм чинного законодавства України та вважаються належним чином врученими.
Будь-яких доказів, що позивач не проживає і не зареєстрований за вищевказаною адресою на дату прийняття та надіслання податкових повідомлень-рішень позивачем не надано.
Перевіривши матеріали справи та доводи поданого клопотання представника відповідач про залишення позовної заяви без розгляду, суд вказує наступне.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2).
Відповідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Разом з тим, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19, підтриманої у постанові від 16.11.2023 у справі №640/1355/21.
Таким чином, процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання позивачем рішення ДПС України за результатами розгляду скарги (підпункт 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України), та від якої необхідно обраховувати місячний строк звернення до суду, встановлений пунктом 56.19 статті 56 ПК України.
Разом з тим, у випадку судового оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань без використання досудового порядку вирішення спору, строк звернення до суду визначається абзацом першим частини другої статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач ні у позові, ні у заяві про поновлення строку звернення до суду не заперечував, що він пропустив строк звернення з цим позовом до суду щодо оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень та разом з позовною заявою у цій справі подав заяву про поновлення строку звернення з цим позовом до суду.
Так, при відкритті провадження у справі, за поданою заявою позивача, було визнано поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновлено позивачу такий строк звернення, встановлений ч.2 ст.122 КАС України, з огляду на наведене позивачем у заяві обґрунтування пропуску строку звернення з позовом до суду, наявністю у матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження вказаних обставин в обґрунтування пропуску строку, а також враховуючи, що про зареєстроване місце проживання позивача, яке не змінювалось з 2016 року, Головному управлінню ДПС у Сумській області було відомо ще при розгляді справи в Сумському окружному адміністративному суді №480/662/21.
Зауваження представника відповідача у поданому клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду стосовно того, що спірні податкові повідомлення-рішення за звітний податковий період - 2020 рік, 29.06.2021 року були правомірно направлені на податкову адресу позивача, а саме АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 не повідомляв ГУ ДПС у Сумській області про зміну податкової адреси, суд не бере до уваги, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг з якого надано самим представником відповідача, місце реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця у період з 14.09.2020 по 02.10.2020 та з 28.05.2021 по 04.06.2021 було: АДРЕСА_2 .
А відтак, твердження ГУ ДПС у Сумській області про те, що за позивачем значиться лише як податкова адреса лише пров.Дніпропетровський, буд. 10, м.Охтирка, Сумської області, є хибними, а тому суд їх не приймає до уваги при вирішення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 480/7755/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко