Справа № 300/5517/24
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" липня 2024 р. справа № 300/5517/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Адвокат Зібаровська Н.О., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у реєстрації та розгляду заяви ОСОБА_1 про право на відстрочку від призову на військову службу;
зобов`язання відповідача зареєструвати і розглянути заяву позивача про право на відстрочку від призову на військову службу та прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», скасувавши наказ (розпорядження, рішення) про мобілізацію (мобілізаційне розпорядження) ОСОБА_1 .
Водночас, разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Зібаровською Н.О., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництва інтересів №15 від 15.06.2024, подано до суду заяву про забезпечення позову у справі, в якій остання просила вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про мобілізаційне розпорядження ОСОБА_1 до прийняття судом по суті рішення у даній справі та вступу його в законну силу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у задоволенні заяви адвоката Зібаровської Н.О. про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Іншою ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Позивачем вимоги ухвали виконано, зокрема, надано документ про доплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн, а також підтверджено про те, що позивачем (представником позивача) не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім цього, разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а також у інших органів, зокрема в Тисменицького РВ ГУНП в Івано-Франківській області Івано-Франківського районного відділу поліції ВП №1 м. Тисмениця та в Івано-Франківського міського відділу поліції РВ ГУНП м. Івано-Франківськ, а саме письмових доказів та інформації, відеофіксації з бодікамер працівників поліції.
Так, згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).
Дослідивши подане представником ОСОБА_2 клопотання, суд зазначає про те, що воно не відповідає вимогам КАС України, зокрема, заявником не зазначено, які заходи нею вжиті для отримання відповідних доказів від правоохоронних органів самостійно в силу свого процесуального статусу адвоката. Так, остання має право звертатись до державних органів з адвокатськими запитами щодо надання інформації.
При цьому, суд критично ставиться до аргументів представника позивача, що витребувана інформація є носієм інформації з обмеженим доступом в силу того, що відеозапис на бодікамері фіксується відповідними правоохоронними органами під час виконання своїх повноважень, тобто відображена на ньому інформація є публічною. Вона відповідає ознакам публічності, передбачених у статті першій Закону «Про доступ до публічної інформації».
Тому клопотання у частині витребування доказів у правоохоронних органів не підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
У відповідності до частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені документи, які стосуються предмету позову, зокрема, але не виключно копію наказу/рішення/розпорядження про мобілізацію (мобілізаційне розпорядження) щодо ОСОБА_1 та супровідних до нього документів, оформлених за період з 18.06.2024 по 01.07.2024.
6. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представнику позивача та відповідачу ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.