Справа № 520/9562/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"24" липня 2024 р. № 520/9562/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду 18.07.2024 надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні, в якій заявник просить суд виправити описку в рішенні суду від 15.05.2024 по справі №520/9562/24.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення помилки у судовому рішенні в порядку письмового провадження без виклику сторін у судове засідання.

Оскільки 19.07.2024 суддя перебував у щорічній відпустці, вказану заяву було передано судді 22.07.2024, що підтверджується Реєстром передачі адміністративних справ суддям.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 26.12.2023 № ФХ110870.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26.12.2023 № ФХ110870, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн (тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення набрало законної сили 15.06.2024.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області зазначено, що судом першої інстанції допущено описку в номері довідки, а саме, зазначено: "№ФХ110870 від 26.12.2023" замість вірного "№ФХ110670 від 26.12.2023".

Судом встановлено, що у прохальній частині адміністративного позову позивач зазначає наступний номер довідки: №ФХ110870 від 26.12.2023.

Копія довідки про розмір грошового забезпечення позивача, долучена до матеріалів справи, поганої якості, з якої неможливо встановити правильний номер довідки (а.с.9).

Також, суд зазначає, що у листі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.02.2024 №4678-2171/Ш-02/8-2000/24, який міститься в матеріалах справи, зазначено наступний номер довідки: №ФХ110870 від 26.12.2023 (а.с.11).

Виходячи із наведеного вище, судом при складанні повного тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 зазначено номер довідки про розмір грошового забезпечення позивача "№ФХ110870 від 26.12.2023" замість вірного "№ФХ110670 від 26.12.2023", виходячи з позовних вимог позивача та листа ГУ ПФУ.

Таким чином, описка насамперед допущена як позивачем у позовній заяві, так і відповідачем у листі від 16.02.2024 №4678-2171/Ш-02/8-2000/24.

З огляду на те, що до заяви від 18.07.2024 відповідачем додано копію довідки з чітким номером, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки по всьому тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 шляхом зазначення номеру довідки про розмір грошового забезпечення "№ФХ110670 від 26.12.2023" замість "№ФХ110870 від 26.12.2023".

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №520/9562/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку по всьому тексту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 шляхом зазначення номеру довідки про розмір грошового забезпечення "№ФХ110670 від 26.12.2023" замість "№ФХ110870 від 26.12.2023".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро ВОЛОШИН