Справа № 200/7585/23
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року справа №200/7585/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Компанієць І.Д., Геращенко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання Юридична компанія Юристократ на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 200/7585/23 (суддя в І інстанції Ушенко С.В.) за позовом Адвокатського об`єднання Юридична компанія Юристократ до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року Адвокатське об`єднання Юридична компанія Юристократ звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 06.06.2023 № 322/02-32-04 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, що Адвокатське об`єднання Юридична компанія Юристократ з моменту свого створення знаходилося виключно за юридичною адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, 88, офіс 65. Зазначає, що в результаті військової агресії російської федерації під обстрілами у березні-квітні 2022 року знаходилась територія Приморського району м. Маріуполя і, зокрема, житлові будинки по проспекту Нахімова, в тому числі і приміщення орендованого АО ЮК ЮРИСТОКРАТ офісу. Внаслідок обстрілу і потрапляння уламків снарядів, куль, у приміщенні були вибиті вікна, зламані захисні ролети, пошкоджені двері, меблі, а стеля, стіни і підлога отримали значні тріщини і зміщення несучих конструкцій. Частина багатоквартирного житлового будинку, у якому знаходилося приміщення офісу, зруйнована від п`ятого до першого поверху в результаті потрапляння снаряду.

У зв`язку з неможливістю своєчасного виконання податкового обов`язку, позивачем 28.09.2022 до ГУ ДПС у Донецькій області у порядку пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України подано заяву за № 2809/22 про неможливість платника податків - юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. Проте у вересні 2023 року за результатом огляду Електронного кабінету платника податків позивачем встановлено, що у списку вхідної кореспонденції в задніми числами з`явилося два рішення: попереднє рішення ГУ ДПС у Вінницькій області щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 11.05.2023 № 178/02-32-04 та рішення ГУ ДПС у Вінницькій області щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 06.06.2023 № 322/02-32-04.

Позивач вважає, що вказаними діями ГУ ДПС у Вінницькій області позбавило його можливості надати будь-які пояснення та додаткові документи, необхідні для прийняття правильного рішення щодо обставин невиконання податкових обов`язків, оскільки саме через бойові дії, втрату приміщення, техніки, документації АО ЮК ЮРИСТОКРАТ зупинило свою роботу.

Позивач не погоджується з прийнятим ГУ ДПС у Вінницькій області рішенням від 06.06.2023 № 322/02-32-04, вважає його незаконним і таким, що прийнято всупереч норм чинного законодавства, без врахування дійсних обставин і можливостей платника податків. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 200/7585/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування наведені доводи, аналогічні тим, якими була мотивована позовна заява.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач Адвокатське об`єднання Юридична компанія Юристократ, , юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, б. 88, офіс 65, дата і номер реєстрації: 02.08.2019, 1 274 102 0000 017704, керівник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), основний вид економічної діяльності: діяльність у сфері права.

28 вересня 2022 року голова АО Юридична компанія Юристократ Касьянов Максим Миколайович направив до ГУ ДПС у Донецькій області заяву № 2809/22 про відсутність можливостей виконання податкових зобов`язань у період воєнного стану, в якій зазначено підстави, за яких у позивача відсутні можливості своєчасно виконувати окремі податкові обов`язки та згідно з якою АО Юридична компанія Юристократ просило прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання податкових зобов`язань.

У заяві зазначено, що в результаті військової агресії російської федерації під обстрілами у березні-квітні 2022 року знаходилась територія Приморського району міста Маріуполя і, зокрема, житлові будинки по проспекту Нахімова, в тому числі і приміщення офісу АО ЮК ЮРИСТОКРАТ, яке знаходилось в оренді, внаслідок чого у приміщенні були вибиті вікна, зламані захисні ролети, пошкоджені двері, меблі, а стеля, стіни і підлога отримали значні тріщини і зміщення несучих конструкцій. Частина багатоквартирного житлового будинку, у якому знаходилося приміщення офісу, зруйнована від п`ятого до першого поверху в результаті потрапляння снаряду. Зазначені значні пошкодження стали причиною проникнення у приміщення невстановлених осіб, в тому числі військових, і пограбування офісу, в тому числі викрадення майна, комп`ютерної техніки, кадрової, договірної та первинної документації АО ЮК Юристократ, що унеможливлює інвентаризацію і вивезення первинних документів, що вціліли, до моменту звільнення міста від загарбників.

До заяви додані наступні документи:

- копія повідомлення АО ЮК Юристократ в порядку пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України про неможливість вивезення первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок ведення бойових дій та окупації міста, спричинених військовою агресією російської федерації, від 26.09.2022 № 2609/22;

- копія заяви ОСОБА_1 , в тому числі як директора АО ЮК Юристократ, про вчинення злочину від 02.09.2022;

- копія Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, виданий Маріупольським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області 03.09.2022, щодо реєстрації кримінального провадження № 0002783;

- копія статті на сайті новин www.lb.ua від 01.03.2022 У Маріуполі зникло світло й опалення через обстріли росіян;

- копія статті на сайті новин www.ukrinform.ua від 10.08.2022 Про опалення і не мріють: попри обіцянки загарбників у Маріуполі досі немає світла та води.

Відповідно до наказу ДПС України від 19 вересня 2022 року № 645 Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 розгляд заяв платників податків та відповідних документів щодо можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків і прийняття відповідних рішень згідно наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження, які перебувають на податковому обліку в ГУ ДПС у Донецькій області, закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

Листом від 27.04.2023 № 440/7/05-99-04-12 ГУ ДПС у Донецькій області направило до ГУ ДПС у Вінницькій області вказану заяву АО ЮК Юристократ про неможливість виконання податкових обов`язків від 28.09.2022 № 2808/22 (вх. ГУ ДПС у Вінницькій області від 28.04.2023 № 2555/7).

За результатами розгляду заяви платника (позивач) про неможливість виконання податкових обов`язків Комісією з розгляду питань про підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 Податкового кодексу України, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо на період до припинення або скасування воєнного стану на території України прийнято Попереднє рішення щодо можливості чи неможливості виконання платником податків свого податкового обов`язку від 10.05.2023 № 178/02-32-04 з пропозицією надати додаткові документи на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платником податків податкових обов`язків, яке направлено до Електронного кабінету платника податків.

Доказів отримання зазначеного рішення позивачем відповідачем суду не надано.

06.06.2023, відповідно до приписів розділу ІІІ Розгляд документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок Порядку №225, Комісією прийнято Рішення № 322/02-32-04 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку. Підставою для прийняття вищезазначеного Рішення зазначено ненадання платником податків додаткових документів (копій документів), обґрунтувань/пояснень щодо підтвердження неможливості виконання податкових обов`язків відповідно до Попереднього рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10.05.2023 №178/02-32-04.

14 жовтня 2023 року АО ЮК Юристократ в порядку адміністративного оскарження до ДПС України подано скаргу на рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 06.06.2023 №322/02-32-04.

14 грудня 2023 року в.о. заступника Голови Державної податкової служби України Євгенієм Сокуром прийняте Рішення про результати розгляду скарги № 36873/6/99-00-06-03-03-06, яким рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 06.06.2023 № 322/02-32-04 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Рішення ДПС України мотивоване тим, що АО ЮК Юристократ не підтверджено здійснення господарської діяльності за податковою адресою у місті Маріуполі, у зв`язку з тим, що Об`єднанням до інформаційно-комунікаційних систем ДПС не подана інформація щодо об`єктів оподаткування за формою 20-ОПП а, починаючи з 24.02.2022, Об`єднанням подавались податкові декларації платника єдиного податку третьої групи за 1-3 квартали 2022 року, а також сплачувались податки і збори у 4 кварталі 2022 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов наступного висновку.

Судом враховано, що платник податків, який у зв`язку з веденням бойових дій втратив можливість здійснювати господарську діяльність, отримувати дохід від підприємницької діяльності та/або навіть втратив основні засоби для ведення такої господарської діяльності, не може бути притягнутий до відповідальності у зв`язку з невиконанням ним податкових обов`язків. Разом з тим, для звільнення платника від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними. Платник податків повинен надати вичерпний перелік документів, які підтверджують виникнення обставин, що унеможливлюють ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків. Разом з тим, судом встановлено, що позивачем, ані до контролюючого органу, ані до суду, не надано доказів на підтвердження того, що ним за місцем реєстрації юридичної особи (юридичною адресою) провадилась будь-яка господарська діяльність, зберігалися документи, техніка та/або обладнання, необхідні для ведення господарської діяльності, тощо.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи АО Юридична компанія Юристократ є Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, б. 88, офіс 65.

У заяві від 28.09.2022 про неможливість платника податків - юридичної особи своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 ПК України, позивач зазначає, що не має можливості виконати такі податкові зобов`язання: подання звітності; подання податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи); подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; сплата невиконаного податкового зобов`язання, у тому числі обов`язок податкового агента, тощо за період з 24.02.2022 по 28.09.2022 (день подання заяви) та до відновлення такої можливості.

Свою заяву від 28.09.2022 позивач обґрунтовує тим, що саме через відсутність світла, Інтернету, жодного комп`ютера, всіх облікових документів неможливо правильно розраховувати, декларувати і сплачувати податки. Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено, що внаслідок втрати приміщення, первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання в результаті бойових дій і окупації в місті Маріуполі, АО ЮК Юристократ після 24 лютого 2022 року не має постійного доступу до мережі Інтернет і можливості щоденно чи щотижня перевіряти відомості, що надходять до Електронного кабінету. Вказано, що доступ до Електронного кабінету позивач має лише епізодично, станом на травень-серпень це у найкращому випадку лише раз на місць чи раз на два місяці і лише на пару хвилин з чужого комп`ютерного обладнання, якщо таке обладнання було вільне і добровільно надане чужими людьми у тимчасове користування. Тому моменти перевірки вхідної електронної кореспонденції у 2023 році чітко фіксувалися позивачем у конкретні дати, коли знайомі надавали можливість користуватися Інтернетом з їх комп`ютера. Проте, як встановлено судом в ході розгляду справи, ОСОБА_1 , який є керівником та засновником Адвокатського об`єднання Юридична компанія Юристократ, зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, судом досліджені документи, надані позивачем до заяви, а саме: копія повідомлення АО ЮК Юристократ про неможливість вивезення первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок ведення бойових дій та окупації міста, спричинених військовою агресією російської федерації (в порядку пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України) від 26.09.2022 №2609/22; копія заяви ОСОБА_1 , в тому числі як директора АО ЮК Юристократ, про вчинення злочину від 02.09.2022; копія Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, виданий Маріупольським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області 03.09.2022 щодо реєстрації кримінального провадження № 0002783; копія статті на сайті новин www.lb.ua від 01.03.2022 У Маріуполі зникло світло й опалення через обстріли росіян; копія статті на сайті новин www.ukrinform.ua від 10.08.2022 Про опалення і не мріють: попри обіцянки загарбників у Маріуполі досі немає світла та води.

Разом з тим суд зауважує, що позивачем у повідомленні від 26.09.2022 № 2609/22 про неможливість вивезення первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок ведення бойових дій та окупації міста, спричинених військовою агресією російської федерації (знищення чи зіпсуття) комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, жодним чином не конкретизовано, яка саме фінансово-господарська документація була знищена і яким чином.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що комп`ютерне обладнання та фінансово-господарська документація, і яка саме, використовувались ним у господарській діяльності, містили актуальну інформацію, необхідну для подання звітності за поточні періоди господарської діяльності, тощо і були знищені внаслідок нанесення авіаударів. Крім того, з наданих позивачем документів встановлено, що заява до правоохоронних органів за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, подана за фактами обстрілів у березні-квітні 2022 року військовими російської федерації території Приморського району міста Маріуполя і, зокрема, житлових будинків по проспекту Нахімова.

Так, у вказаних документах зазначається, зокрема, що у березні-квітні 2022 року, в результаті навмисних обстрілів військовими російської федерації території Приморського району міста Маріуполя і, зокрема, житлових будинків по проспекту Нахімова, постраждало приміщення, належного позивачу на праві власності офісу, орендованого ТОВ ЮК ЮРИСТОКРАТ, ТОВ БОНТРЕЙД і АО ЮК ЮРИСТОКРАТ по пр. Нахімова, б. 88, прим. 65 та кв. 64. Внаслідок обстрілу і потрапляння уламків снарядів, куль, у приміщенні вибиті вікна, поламані ролети, пошкоджені двері, меблі; стеля, стіни, підлога отримали значні тріщини і зміщення несучих конструкцій, частина багатоквартирного житлового будинку, у якому знаходяться приміщення офісу, зруйнована від п`ятого до першого поверху внаслідок потраплянням снаряду. Зазначені значні пошкодження стали причиною проникнення невстановлених осіб, в тому числі військових, і пограбування офісу, в тому числі викрадення майна та первинної документації ФОП ОСОБА_1 , ТОВ ЮК ЮРИСТОКРАТ, ТОВ БОНТРЕЙД і АО ЮК ЮРИСТОКРАТ.

Разом з цим, з наданих позивачем документів судом не вбачається фактичних обставин втрати (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання, яке саме використовувалося у ході здійснення фінансово-господарської діяльності платника, внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, у зв`язку з чим Адвокатське об`єднання ЮК ЮРИСТОКРАТ не може виконати обов`язки щодо своєчасного подання податкової звітності, сплати податків тощо.

Позивачем не додано до заяви і відповідно не подано відповідачу документів, що підтверджують відсутність коштів на його банківських рахунках.

Крім того, як вбачається із заяви від 28.09.2022, в ній зазначено про неможливість виконання позивачем певних податкових обов`язків, які, на час прийняття відповідачем спірного рішення, АО ЮК Юристократ частково виконані, в результаті чого відсутній причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на АО ЮК Юристократ та можливістю виконання останнім податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку: подавалась звітність, зокрема, починаючи з 24.02.2022 - податкові декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 - 3 квартали 2022 року були подані 19.10.2022; сплачувались податки та збори, у тому числі, єдиний податок був сплачений 20.10.2022; податок на доходи з фізичних осіб, військовий збір, єдиний соціальний внесок - 19.12.2022 та 20.12.2022.

Сам факт реєстрації АО ЮК Юристократ за податковою адресою на території України, яка тимчасово окупована російською федерацією, не є беззаперечною підставою щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню. Крім того, слід зазначити, що будь-яких доказів неможливості доступу позивача до Електронного кабінету платника податків, обмежень використання мережі Інтернет, а також отримання саме у вересні 2023 року рішень відповідача, щодо яких виник спір, позивачем ні до суду, ні відповідачу не надано. Надані самим же позивачем у додатках до позовної заяви знімки екрану переліку вхідних документів з Електронного кабінету платника та попереднього рішення з Електронного кабінету з датами отримання, у свою чергу, співпадають з датами направлення таких листів контролюючим органом та підтверджують факт їх отримання АО ЮК Юристократ. Отже, враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час прийняття відповідачем спірного рішення податковий орган діяв на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а відтак правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками та, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходить з наступного.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану від 12 травня 2022 року № 2260-IX (далі - Закон № 2260-IX), який набрав чинності 27 травня 2022 року, внесено зміни, зокрема, до п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, установлено особливості справляння податків і зборів.

Згідно пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303, який набрав чинності 6 вересня 2022 року, затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження (далі - Порядок № 225).

Згідно п. 2 розділу ІІ Порядку № 225 передбачено порядок підтвердження неможливості виконання платником податків - фізичною особою, зокрема самозайнятою особою, податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкового агента).

Платники податків - фізичні особи, зокрема самозайняті особи, які на момент виконання податкового обов`язку (подання податкової звітності, сплати податків та зборів тощо), визначеного Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не можуть його виконати, застосовують правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання такими платниками податкового обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платником податків - фізичною особою, зокрема самозайнятою особою, податкових обов`язків, крім підстав, встановлених підпунктами 102.6.1 - 102.6.5 п. 102.6 ст. 102 глави 9 розділу II Кодексу, є:

1) перебування на території населеного пункту, який є податковою адресою такого платника та в якому ведуться воєнні (бойові) дії, який оточено (заблоковано) або тимчасово окуповано збройними формуваннями Російської Федерації;

7) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) воєнні (бойові) дії, які оточено (заблоковано) або тимчасово окуповано збройними формуваннями російської федерації;

8) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення воєнних (бойових) дій, оточення (блокування) або якщо територія, де знаходяться документи, комп`ютерне та інше обладнання, тимчасово окупована збройними формуваннями російської федерації;

9) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

10) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

За п. 3 Порядку № 225 до платників податків, […] які на дату набрання чинності цим Порядком мають можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, […] платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості […] разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені […] Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225 до контролюючого органу в порядку передбаченому пунктом 8 цього розділу. За п. 4 Порядку № 225 у разі відсутності у платника податків, […] можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені п. 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Згідно п. 6 розділу ІІ Порядку № 225 платники податків, […], які виконували податкові обов`язки, але у зв`язку із військовою агресією російської федерації втратили можливість виконувати податкові обов`язки, вживають заходи, передбачені п. 3 цього розділу, у термін протягом 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення можливостей платника податків подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків. За п. п. 8 Порядку № 225 платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.

За п. 1 розділу ІІІ Порядку № 225 обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку за формою, що додається.

У разі недостатності документів, що підтверджують неможливість виконання у платника податків податкових обов`язків, контролюючий орган направляє попереднє рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку […], з пропозицією щодо надання платником податку конкретних додаткових документів на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків.

Платник податку може подати до контролюючого органу додаткові документи (копії документів) обґрунтування / пояснення на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання платниками податків податкових обов`язків […].

Якщо платник податку не надав додаткових документів (копій документів), обґрунтувань / пояснень на підтвердження зазначеної у заяві підстави (підстав) неможливості виконання податкових обов`язків, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення на підставі попередньо поданої платником податків заяви, документів (копій документів) та інформації, що можуть бути використані для підтвердження можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податку своїх податкових обов`язків. Контролюючий орган у разі потреби може звертатися до компетентних органів щодо додаткового підтвердження обставин, викладених у заяві платника податків та відповідних документах. 28 вересня 2022 року голова АО Юридична компанія Юристократ Касьянов Максим Миколайович направив до ГУ ДПС у Донецькій області заяву № 2809/22 про відсутність можливостей виконання податкових зобов`язань у період воєнного стану, в якій зазначено підстави, за яких у позивача відсутні можливості своєчасно виконувати окремі податкові обов`язки та згідно з якою АО Юридична компанія Юристократ просило прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання податкових зобов`язань.

Враховуючи норми приписи Порядку № 225, відповідач був зобов`язаний встановити наявність чи відсутність причинно-наслідкового зв`язку між обставинами, зазначеними позивачем у заяві, та неможливістю виконання ним податкових обов`язків. Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи повністю спростовується позиція відповідача про те, що позивачем не було надано податковому органу документів, якими б підтверджувалось неможливість виконання податкових обов`язків у відповідності до Порядку № 225.

Зазначені у заяві позивача № 2809/22 від 28.09.2022 року обставини підтверджувалися наступними документами:

- копія повідомлення АО ЮК Юристократ в порядку пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України про неможливість вивезення первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок ведення бойових дій та окупації міста, спричинених військовою агресією російської федерації, від 26.09.2022 № 2609/22;

- копія заяви ОСОБА_1 , в тому числі як директора АО ЮК Юристократ, про вчинення злочину від 02.09.2022;

- копія Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, виданий Маріупольським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області 03.09.2022, щодо реєстрації кримінального провадження № 0002783;

- копія статті на сайті новин www.lb.ua від 01.03.2022 У Маріуполі зникло світло й опалення через обстріли росіян;

- копія статті на сайті новин www.ukrinform.ua від 10.08.2022 Про опалення і не мріють: попри обіцянки загарбників у Маріуполі досі немає світла та води.

Щодо висновку суду першої інстанції про те, що позивачем у повідомленні від 26.09.2022 № 2609/22 про неможливість вивезення первинних документів жодним чином не конкретизовано, яка саме фінансово-господарська документація була знищена і яким чином вона була знищена внаслідок ведення бойових дій та окупації міста, то це не відповідає дійсності.

У згаданому повідомленні наведений чіткий перелік документів, а також зазначено, що неможливо вивезти будь-які документи, оскільки місто Маріуполь знаходиться в окупації. Позивач Адвокатське об`єднання Юридична компанія Юристократ, , юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, б. 88, офіс 65, дата і номер реєстрації: 02.08.2019, 1 274 102 0000 017704, керівник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), основний вид економічної діяльності: діяльність у сфері права.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004, М. Маріуполь Донецької області з 5 березня 2022 року віднесена до тимчасово окупованих російською федерацією територій України.

Колегія суддів зазначає що спірне рішення відповідача не містить обґрунтувань та мотивів висновків податкового органу про можливість виконання позивачем податкових обов`язків, про неможливість виконання яких була подана заява позивача.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів зазначає.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивача, який у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 2684,00 грн., та за подання апеляційної скарги в сумі 4026,00 грн.

Керуючись статтями 23, 33, 139, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання Юридична компанія Юристократ на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 200/7585/23 задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 200/7585/23 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Адвокатського об`єднання Юридична компанія Юристократ до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 322/02-32-04 від 06.06.2023 року щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обв`язку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (ЄДРПОУ ВП: 44069150) (місцезнаходження: 21028, Вінницька область, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 7) на користь Адвокатського об`єднання Юридична компанія Юристократ (код в , місцезнаходження: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, буд. 88, офіс 65) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок.

Повне судове рішення 25 липня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць