Справа № 560/12353/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Троян О.А. позивача ОСОБА_1 представника позивача Чухась М.С. представника відповідача Шинкарук Н.Г. старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Ніколова А.В.
розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся в суд із заявою, в якій просить: змінити спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/12353/22, на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 нарахованої грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки та вартості самостійного санаторно-курортного лікування в розмірі 8636,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що станом на 10.07.2024 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/12353/22 від 28.12.2023, яке набрало законної сили 12.10.2023, в частині невиплати стягувачу нарахованої грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки та вартості самостійного санаторно-курортного лікування в розмірі 8636,00 грн залишається не виконаним, з причин незалежних від державного виконавця.

Ухвалою від 17.07.2024 суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 560/12353/22 на 25.07.2024 р. о 10:30 год.

В судовому засіданні державний виконавець, позивач та представник позивача надали пояснення щодо заяви, вимоги, викладені у заяві, підтримали.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечувала, надала пояснення по суті заяви.

Заслухавши позицію заявника та сторін, дослідивши матеріали поданої заяви, суд встановив такі обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

12.10.2023 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову.

Позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки та вартості самостійного санаторно-курортного лікування у розмірі 508 грн.

Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість санаторно-курортної путівки та вартості самостійного санаторно-курортного лікування виходячи із розрахунку середньої вартості путівки на 1 добу - 508 грн, з урахуванням проведених виплат.

28.12.2023 Хмельницький окружний адміністративний суд за заявою ОСОБА_1 видав виконавчий лист.

11.01.2024 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, боржником надано платіжне доручення №78 від 19.10.2022 про нарахування та виплату ОСОБА_1 508 грн.

28.03.2024 державним виконавцем за невиконання рішення суду боржником спосіб та порядок, встановлений виконавчим документом відповідно до ст.ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» до боржника застосовано штрафні санкції у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн та повторно зобов`язано протягом 10-ти робочих днів виконати рішення суду.

19.04.2024 на адресу відділу примусового виконання рішень за вх..№3309 надійшло повідомлення боржника, відповідно до якого зазначено, що на виконання рішення суду проведено нарахування грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки та вартості самостійного санаторно-курортного лікування, виходячи із розрахунку середньої вартості путівки на 1 добу - 508 грн. Розмір нарахованої компенсації склав 8636,00 грн.

Державний виконавець, вважаючи, що станом на 10.07.2024 постанова суду у справі №560/12353/23, яка набрала законної сили 12.10.2023 в частині невиплати стягувачу нарахованої грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки та вартості самостійного санаторно-курортного лікування в розмірі 8636,00 грн залишається не виконаним, з причин незалежних від державного виконавця, звернувся до суду з цією заявою.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Згідно з ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне положення міститься і у статті 370 КАС України.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання рішенням законної сили. Крім того, рішення підлягає виконанню у межах та спосіб, які визначені в резолютивній частині рішення.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою стягувача чи виконавця, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що розрахунок конкретної суми, що підлягає стягненню на користь позивача, судом апеляційної інстанції не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання постанови від 12.10.2023 на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, на користь ОСОБА_1 нарахованої грошової компенсації замість санаторно-курортної путівки та вартості самостійного санаторно-курортного лікування в розмірі 8636,00 грн, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновленого порушеного права.

На переконання суду, питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час саме розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень.

Крім того, суд зауважує, що згідно наданого відповідачем листа від 12.04.2024 сума нарахованої доплати внесена до реєстру та буде виплачена позивачу в порядку черговості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не відмовляється виконати рішення суду, оскільки зазначена сума вже включена до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, для здійснення в подальшому її виплати.

Також, слід зазначити, що судове рішення не може бути актом, який замінює алгоритм дій суб`єкта владних повноважень чи дію нормативно-правових актів, якими повинні керуватися суб`єкти владних повноважень при виконані своїх функцій.

Суд звертає увагу, що поняття «спосіб і порядок виконання судового рішення» мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України.

Як уже зазначалось, підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У цьому випадку рішення суду виконане в частині, відповідачем проведено нарахування доплати, яка буде виплачена за черговістю погашення.

Таким чином, ст. 378 КАС України врегульовані саме процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень.

Суд звертає увагу, що в порядку цієї норми він не уповноважений ухвалювати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.

В той же час, як уже зазначалось, змінюючи рішення із зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію замість санаторно-курортної путівки та вартості самостійного санаторно-курортного лікування виходячи із розрахунку середньої вартості путівки на 1 добу - 508 грн, на стягнення нарахованих коштів, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду, а змінить резолютивну частину рішення, що з огляду на положення КАС України є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 560/12353/22.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 560/12353/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 25 липня 2024 року

Головуючий суддя В.К. Блонський