Справа № 400/12915/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.07.2024 р. № 400/12915/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомдержавного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знаменська, 4,м. Миколаїв,54037,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2021 р. №04 і № 04,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.09.2021 р. №04 і № 04.

Рішенням від 10.11.2023 р. позов задоволено повністю. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 р. рішення залишено без змін.

На виконання рішення видано виконавчий лист від 27.05.2024 р.

16.07.2024 р. позивач звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Заява мотивована тим, що під час розгляду справи відбулася його реорганізація.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд встановив, що відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1595-р «Про погодження перетворення державних підприємств в акціонерні товариства та товариства з обмеженою відповідальністю», наказу Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» від 13.02.2024 №91 «Про деякі питання створення Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський авіаремонтний завод НАРП"», створене Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський авіаремонтний завод НАРП"» шляхом перетворення Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод НАРП"», про що внесений запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань від 16.02.2024 р..

Згідно з п.1.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський авіаремонтий завод НАРП"» (ід. код юр. особи 09794409 ) з дня його державної реєстрації Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтий завод НАРП"».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Реорганізація органів державної влади не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни боржника у виконавчому листі, оскільки виконання рішення в частині стягнення судового збору здійснюється органами Казначейства, без відкриття виконавчого провадження органами ДВС.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997 р.).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 379 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі від 27.05.2023 р. по справі № 400/12915/21 з державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (ідентифікаційний код 09794409).

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 25.07.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська