Справа № 201/6198/24
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6198/24
Провадження № 2-а/0203/38/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-а/0203/38/2024 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вперше подав до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цей позов, пред`являючи вимоги скасування постанови серії ЕНА № 2248984 від 27.05.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2024 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки позивач та відповідач не знаходяться на території Соборного району міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2024 року справу передано для розгляду по суті судді ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, згідно ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Натомість в позовній заяві взагалі не зазначено відповідача.

Окрім цього позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 11 ст. 160 КАС України, а саме:

- позивачем не зазначаються у позові повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Також відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів ; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Під «змістом позовних вимог» розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Таким чином, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З тексту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 2248984 від 27.05, визначити вміняємість та адекватність співробітників поліції та відправити на підвищення кваліфікації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Тобто, в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із посиланням на докази, що вказують на ці обставини. Позивач просить скасувати постанову серії АНА № 22448984 від 27.05, проте яким органом винесена ця постанова в позові не зазначається, не зазначається й повна дата винесення постанови, зокрема не зазначається рік винесення такої постанови. До позовної заяви, окрім самої позовної заяви, не додано жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Натомість, до позовної заяви не додано оскаржувану позивачем постанову.

Прохальна частина позовної заяви не містить посилань на те, які саме дії або бездіяльність та яких саме осіб, і якого органу позивач вважає протиправними з метою захисту порушеного права позивача.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якою у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В даному випадку позовна заява ОСОБА_6 надійшла до суду без клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та водночас не містить нормативно та документально обґрунтованих пояснень про те, що строк звернення до суду не було пропущено.

Окрім цього, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору, зважаючи на те, що позивач є платником судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» та у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, де слід застосовувати статті 2- 5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, про що зроблено висновок Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, що за ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та зобов`язаний враховуватись іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, за подання зазначеного позову ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» складає 3 028 грн.) або ж навести підстави для звільнення від сплати судового збору. Ця сума має бути сплачена позивачем на рахунок за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувачаUA0004631
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання нового позову (з примірником для відповідача (-ів) із доданою до нього квитанцією про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн. (або ж навести підстави для звільнення від сплати судового збору) та клопотанням про поновлення строку звернення до суду із зазначеним позовом (у разі його пропуску) до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, вул. Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро), та роз`яснивши йому наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху та роз`яснити про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко