Справа № 340/4417/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4417/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Головне управління Пенсійного фонду в м.Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, б. 16, м. Київ, 04053, )

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Васильченко З.С., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд

визнати протиправним та скасувати рішення №57 від 04.04.2024 року про відмову у призначенні пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.1994 по 30.09.1995 та з 01.01.1999 по 30.06.1999 на посаді голови фермерського господарства Білого Сергія Федоровича до страхового стажу, який дає йому право на призначення пенсії за віком.

Ухвалою судді 08.07.2024 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків в частині уточнення заявлених позовних вимог та сплати судового збору. Позивачу ухвалу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану у позовній заяві, проте повернуто на адресу суду оператором поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства (далі по тексту КАС України) зазначена ухвала суду вважається врученою відповідачу.

У встановлений суддею строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО