Справа № 280/3878/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 липня 2024 року Справа № 280/3878/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Полтавській області (ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» (ЄДРПОУ 500, Запорізька обл., Оріхівський р-н, місто Оріхів, вул. Героїв Крут, буд. 113) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» () у розмірі податкового боргу зі штрафних санкцій, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у розмірі 6058282,54 грн. (шість мільйонів п`ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят дві гривні 54 копійки), на р/р UА0016719, код класифікації доходів бюджету 21081500, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/21081500, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов`язань з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального у загальному розмірі 6 058 282,54 грн., нарахованих податковим органом податковими повідомленнями рішеннями, за результатами проведеної перевірки. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку повністю відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 6 058 282,54 грн.

Ухвалою суду від 06 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 160 КАС України.

20 травня 2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 24 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Вищезазначена ухвала судді від 24 травня 2024 року доставлена до особистого кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд» 24 травня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

На підставі частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно із даними облікової картки платника та довідки про заборгованість у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 6 058 282,54 грн.

Податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, виник на підставі наступного.

ГУ ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ТОВ «ВАЙН-ШОП» (), за результатами якої складено акт № 1675/16/31/РРО/41997333 від 23 травня 2022 року.

На підставі висновку акту фактичної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» № 5 від 08 червня 2022 року, яким до ТОВ «ВАЙН-ШОП» застосовано штрафні санкції у розмірі 6800,00 гривень.

Дане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуте до контролюючого органу, з підстав незалежних від контролюючого органу.

Вищезазначене податкове повідомлення відповідачем ані в судовому, ані в адміністративному порядку не оскаржувалось. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Також, ГУ ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ТОВ «ВАЙН-ШОП» (), за результатами якої складено акт № 4480/16-31-09-01/41997333 від 07 жовтня 2022 року.

На підставі висновку акту фактичної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 26 жовтня 2022 року, яким до ТОВ «ВАЙН-ШОП» застосовано штрафні санкції у розмірі 32930,20 гривень.

Податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 26 жовтня 2022 року було оскаржене відповідачем у судовому порядку.

За результатами судового оскарження постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2023 року по справі № 280/6540/22 задоволено апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року за позовом ТОВ «ВАЙН-ШОП» до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26 жовтня 2022 року.

Зазначене рішення набрало законної сили 31 травня 2023 року.

Відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, сума грошового зобов`язання з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, визначена податковим повідомленням-рішенням форми «С» № від 26 жовтня 2022 року є узгодженою з 31 травня 2023 року дати ухвалення постанови Третім апеляційним адміністративним судом від 31 травня 2023 року по справі № 280/6540/22.

Окрім того, ГУ ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ТОВ «ВАЙН-ШОП» (), за результатами якої складено акт № 4485/16-31-09-01/41997333 від 07 жовтня 2022 року.

На підставі висновку акту фактичної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 26 жовтня 2022 року, яким до ТОВ «ВАЙН-ШОП» застосовано штрафні санкції у розмірі 44625,00 гривень.

Податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 26 жовтня 2022 року було оскаржене відповідачем у судовому порядку.

За результатами судового оскарження постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2023 року по справі № 280/6539/22 залишено без змін рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «ВАЙН-ШОП» до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26 жовтня 2022 року.

Зазначене рішення набрало законної сили 10 травня 2023 року.

Відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, сума грошового зобов`язання з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, визначена податковим повідомленням-рішенням № від 26 жовтня 2022 року є узгодженою з 10 травня 2023 року дати набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі № 280/6539/22.

Також, ГУ ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ТОВ «ВАЙН-ШОП» (), за результатами якої складено акт № 7749/16-31-09-01/41997333 від 30 грудня 2022 року.

На підставі висновку акту фактичної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 19 січня 2023 року, яким до ТОВ «ВАЙН-ШОП» застосовано штрафні санкції у розмірі 468178,98 гривень.

Податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 19 січня 2023 року оскаржене відповідачем у судовому порядку.

За результатами судового оскарження рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2023 року у справі № 280/627/23, яке набрало законної сили 28 грудня 2023 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «ВАЙН-ШОП» до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19 січня 2023 року.

Відтак, сума грошового зобов`язання з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, визначена податковим повідомленням-рішенням № від 19 січня 2023 року є узгодженою з 28 грудня 2023 року.

Також, ГУ ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ТОВ «ВАЙН-ШОП» (), за результатами якої складено акт № 5033/16-31-09-01/41997333 від 21 жовтня 2022 року.

На підставі висновку акту фактичної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 10 листопада 2022 року, яким до ТОВ «ВАЙН-ШОП» застосовано штрафні санкції у розмірі 5505748,36 гривень.

Податкове повідомлення-рішення форми «С» № від 10 листопада 2022 року оскаржене відповідачем у судовому порядку.

За результатами судового оскарження постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 року по справі № 280/6587/22 залишено без змін рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «ВАЙН-ШОП» до ГУ ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10 листопада 2022 року.

Зазначене рішення набрало законної сили 05 липня 2023 року.

Відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, сума грошового зобов`язання з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, визначена вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням є узгодженою з 05 липня 2023 року дати набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 березня 2023 року у справі № 280/6587/22.

Таким чином, сума податкового зобов`язання ТОВ ВАЙН-ШОП з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, становить 6 058 282,54 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: на адресу відповідача надіслана податкова вимога форми «Ю» від 23 травня 2023 року 0-1631, яка повернута на адресу податкового органу не врученою.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ГУ ДПС у Полтавській області звернулось із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право, у тому числі, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

При цьому, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України).

У відповідності до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункту 57.3 статті 57 ПК України).

Згідно із пунктом 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Із матеріалів справи вбачається, що сума грошового зобов`язання з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального на суму 6 058 282,54 грн. є узгодженою.

При цьому, податкове повідомлення-рішення форми «С» № 5 від 08 червня 2022 року, яким до ТОВ «ВАЙН-ШОП» застосовано штрафні санкції у розмірі 6800,00 гривень направлялось відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, повернуте до контролюючого органу, з підстав незалежних від контролюючого органу, в апеляційному та судовому порядку не оскаржувалось. Інші податкові повідомлення-рішення узгоджені в судовому порядку.

Згідно з пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (пункту 59.3 статті 59 ПК України).

Із матеріалів справи також вбачається, що на адресу відповідача надіслана податкова вимога форми «Ю» № від 23 травня 2023 року № 0-1631, яка повернута на адресу контролюючого органу не врученою з незалежних від нього причин.

Згідно із пунктом 58.3 статті 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Враховуючи положення пункту 58.3 статті 58 ПК України, податкова вимога форми «Ю» № від 23 травня 2023 року № 0-1631 вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Тобто, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Як вже зазначалось вище, сума податкового зобов`язання є узгодженою, адже відповідач оскаржував її в судовому порядку, рішення на підставі яких відповідачу нараховано суму грошових зобов`язань перевірені на законність їх винесення у судовому порядку та є чинними.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу у загальному розмірі 6 058 282,54 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Відзив на позовну заяву відповідач не надав, доводи позивача не спростував.

Як встановлено частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, відповідно до приписів статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ШОП» () у розмірі податкового боргу зі штрафних санкцій, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у розмірі 6058282,54 грн. (шість мільйонів п`ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят дві гривні 54 копійки), на р/р UА0016719, код класифікації доходів бюджету 21081500, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/21081500, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23 липня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов