Справа № 600/2325/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

18 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2325/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жабокріцької Я.В.,

представника позивача Джосула В.С.,

представника відповідача Бичкова І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач або ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом №17 від 26.04.2024 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, в частині щодо відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відстрочку від призову на війкову службу під час мобілізації на підставі абз.11 ч. 1 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також, ухвалою суду від 30.05.2024 року прийнято рішення про забезпечення позову, шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі його посадових осіб вчиняти дії щодо переміщення/призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до військової частини, з метою проходження ним військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

05.07.2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що 03.07.2024 року ОСОБА_1 була оформлена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, що підтверджується витягом з протоколу.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року прийнято рішення про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, суду окрім іншого пояснив, що відповідно до протоколу №17 від 26.04.2024 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_7 за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.04.2024 року та наданих до неї документів прийняте рішення, згідно змісту якого позивач немає права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки ним не доведено факту відсутності інших осіб, які відповідно до закону зобов`язані утримувати особу з інвалідністю, що є необхідною умовою для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції закону на момент винесення оскаржуваного рішення).

У подальшому комісією ІНФОРМАЦІЯ_7 переглянуто рішення про відмову в оформленні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, яке викладене в протоколі №17 від 26.04.2024 року, та прийнято протилежне за змістом рішення згідно змісту якого ОСОБА_1 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації до 18.05.2024 року, у зв`язку із наявністю батька із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, на підставі абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції закону на момент винесення оскаржуваного рішення).

Наведе рішення оформлене протоколом без номера та дати, однак прийнято воно 04.07.2024 року, в складі комісії, яка діяла до 18.05.2024 року.

На уточнююче запитання суду, чи мав ОСОБА_1 право на відстрочку на момент його звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 , представник відповідача відповів, що комісія спочатку вважала, що не мав, однак в подальшому вирішила, що мав право на відстрочку.

На запитання суду, чи була уповноважена комісія ІНФОРМАЦІЯ_7 приймати нове рішення про відстрочку ОСОБА_1 , представник відповідача суду пояснив, що оскільки будь-якої іншої комісії не існувало, то заяви про відстрочку подані до 18.05.2024 року розглядалися цією ж комісією.

При цьому звернув увагу суду на те, що така комісія з 18.05.2024 року припинила свою діяльність, у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку».

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 оскаржувані порушення не були виправлені, повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом №17 від 26.04.2024 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, в частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, протиправним.

Розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , заслухавши пояснення сторін з цього приводу, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, дійсно відповідно до пункту 8, частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що 26.04.2024 року протоколом №17 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» прийнято рішення про відсутність у ОСОБА_1 права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з недоведеністю факту відсутності інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону утримувати його батька.

Наведене рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 спонукало позивача звернутися до суду із цим позовом.

У подальшому, після відкриття провадження у справі, протоколом без номера та дати (згідно пояснення представника відповідача рішення прийнято 04.07.2024 року, хоча в клопотанні зазначено 03.07.2024 року) засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» прийнято рішення, згідно якого ОСОБА_1 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації до 18.05.2024 року, у зв`язку із наявністю батька із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, на підставі абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Однак, суд звертає увагу, що таким рішенням не скасовано оскаржуване рішення про відмову у наданні відстрочки, а також те, що воно прийнято неуповноваженою комісією ІНФОРМАЦІЯ_7 та свою дію вичерпало 18.05.2024 року, тобто до відкриття провадження у справі.

Зокрема, відповідно до пункту 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За свою правовою природою індивідуальний акт породжує, встановлює, змінює, припиняє права та обов`язки особи, розрахований на одноразове застосування, після реалізації вичерпують свою дію і не містять в собі правових норм. Індивідуальний правовий акт є різновидом правового акта, що не містить норм права та являє собою односторонню вольову владну дію суб`єкта публічної адміністрації, що забезпечує реалізацію правових норм у зв`язку з конкретною справою, що породжує виникнення, зміну або припинення конкретних правовідносин, прав і обов`язків точно визначених суб`єктів права. Шляхом видання індивідуальних правових актів норми законів і підзаконних нормативних правових актів застосовуються уповноваженими на те органами та особами у формі конкретних приписів.

Крім цього, важливою ознакою індивідуального акту є його дія в часі, індивідуальний акт породжує права на перспективу (перспективна дія), а не постфактум констатує їх наявність у минулому.

Наведене вище рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 без номера та дати, згідно пояснення представника відповідача прийнято 04.07.2024 року та ним надано позивачу право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 18.05.2024 року.

Тобто, у даному разі цей індивідуальний акт не породив жодних прав для позивача з моменту його прийняття, а виключно постфактум констатував, що ОСОБА_1 мав право на відстрочку до 18.05.2024 року.

Крім цього, у зв`язку з набранням 18.05.2024 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року, №3633-ІХ та Порядком №560, комісії ТЦК та СП по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які функціонували до 18.05.2024 року припинили свою діяльність, та відповідно до 57 Порядку №560 були утворені нові комісії за участі представників апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

Досліджуючи склад комісії, якою 04.07.2024 року приймалося рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 без номера та дати, про надання відстрочки ОСОБА_1 , слід прийти до висновку, що це та сама комісія, у тому самому складі, яка приймала оскаржуване в цій справі рішення, та яка припинила свою діяльність до 18.05.2024 року.

Тобто, 04.07.2024 року комісія ІНФОРМАЦІЯ_7 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», якою надано ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 18.05.2024 року, у зв`язку із наявністю батька із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, на підставі абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», була неуповноваженим органом на прийняття будь-якого рішення, оскільки її не існували з 18.05.2024 року.

Наведене у судовому засіданні підтвердив представник відповідача.

Чинне законодавство України (цивільне, про адміністративну процедуру) оперує таким поняттям, як нікчемний акт (правочин), під яким в тому числі розуміють прийнятий органом, який не має на це владних повноважень (див. для прикладу пункт 3 частини 1 статті 77 Закону України «Про адміністративну процедуру»).

Протокол без номера та дати засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким прийнято рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації до 18.05.2024 року, у зв`язку із наявністю батька із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, на підставі абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», є нікчемним актом, оскільки прийнятий не уповноваженим органом та суперечить природі індивідуального акта, а отже не може породжувати будь-яких правових наслідків, окрім тих, які пов`язані з його нікчемністю.

За таких обставин, суд вважає, що протокол без номера та засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 по оформленню військовозобов`язаним відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації згідно статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 18.05.2024 року, у зв`язку із наявністю батька із числа осіб з інвалідністю ІІ групи, на підставі абзацу одинадцятого частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», є нікчемним та не породжує будь-які правові наслідки для позивача, які можна було б інтерпретувати, як виправлення оскаржуваних позивачем порушень, про які у позові зазначає позивач.

Враховуючи наведене вище, суд відмовляє у задоволенні цього клопотання повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі, відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі складено 23 липня 2024 р.

Суддя О.В. Анісімов