Справа № 951/469/24
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 951/469/24
Провадження №2-а/951/25/2024
УХВАЛА

24 липня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Барилко А. А.

представника позивача Рибачка А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

24.06.2024 адвокат Рибачок А. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 4/188 від 14.06.2024, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та стягнути з відповідача судові витрати.

02.07.2024 ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження в справі.

08.07.2024 до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшла заява згідно з якої останній просить замінити відповідача у справі з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед іншого вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є належними відповідачем у справі як орган, який притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

24.07.2024 адвокат Рибачок А. М. скерував на адресу суду клопотання про залучення співвідповідача у справі - ІНФОРМАЦІЯ_3 з підстав зазначених в такому.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Рибачок А. М. підтримав подане ним клопотання й просив таке задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з клопотаннями учасників справи, суд дойшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частин 2, 3 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Приписами статті 48 КАС України визначено якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на те, що представник позивача не згоден на заміну відповідача іншою особою й подав клопотання про залучення співвідповідача у справі, тому суд залучає « ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_1 ) в якості другого відповідача у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 250, 257-263 КАС України

постановив:

у задоволенні заяви відповідача про його заміну відмовити.

задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рибачка Анатолія Михайловича про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у справі № 951/469/24 в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Б. Гриновець