Справа № 460/28802/23
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.П. Зозулі, за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
відповідача 1: представник не прибув,
відповідача 2: представник ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач 1), Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням суду від 10.06.2024 позов задоволено частково.

18.07.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приведення у відповідність виконавчого листа. Заява мотивована тим, що він отримав повідомлення про повернення виконавчого без прийняття до виконання від 02.07.2024, оскільки виконавчий документ не містить належний строк пред`явлення його до виконання та не відповідає резолютивній частині рішення суду. З огляду на це, просив суд виправити помилки у виконавчому листі та задовольнити подану заяву.

Ухвалою суду від 23.07.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву на 25.07.2024 о 09:30 год.

Позивач у судовому засіданні, обґрунтування наведені у заяві підтримав та просив подану заяву задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції вказала, що у виконавчому документі зазначається повне найменування боржника. Разом з тим, зазначення боржником у виконавчому листі щодо поновлення на посаді ОСОБА_1 , Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, без роз`яснення рішення суду, є безпідставним.

За приписами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 374 КАС України та неявку представника відповідача 1, суд вирішив провести розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без його участі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача 2, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, судом встановлено наступне.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо ненадання відповіді на скарги ОСОБА_1 № 683/01-48-23/01 від 11.12.2023 та № 686/01-48-23/01 від 11.12.2023 в терміни передбачені частиною 3 статті 11 Закону України "Про державну службу". Визнано протиправним та скасовано Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників міжрегіональних територіальних управлінь АРМА, які займають посади державної служби категорії «Б», у 2023 році, у частині яка стосується оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 , затвердженого наказом Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів № 619/9-03-ос від 04 грудня 2023 року. Визнано протиправним та скасовано наказ Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 11 грудня 2023 року № 654/9-03-ос «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 з 13.12.2023 на посаді начальника управління Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Стягнуто із Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.12.2023 по 10.06.2024 у розмірі 163653 (сто шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят три) грн. 27 коп., без врахування сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду про присудження виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 27275 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 46 коп та поновлення ОСОБА_1 з 13.12.2023 на посаді начальника управління Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, виконується негайно. Стягнуто з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 (одну тисячу сімдесят три грн. 60 коп.).

На підставі заяви позивача, Рівненським окружним адміністративним судом 11.06.2024 було видано виконавчі листи № 1 та № 2 по справі № 460/28802/23.

Згідно із ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404 (далі - Закон № 1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом (п.2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404).

Нормами частини 1 статті 4 Закону № 1404-VIII визначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Так встановлено, що резолютивна частина виконавчого листа № 1 не повністю відповідає резолютивній частині зазначеній у рішенні суду від 10.06.2024 у справі №460/28802/23, а саме у рішенні суду зазначено «Поновити ОСОБА_1 з 13.12.2023 на посаді начальника управління Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Рішення суду про поновлення ОСОБА_1 з 13.12.2023 на посаді начальника управління Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, виконується негайно.», натомість у виконавчому документі зазначено лише «Рішення суду про поновлення ОСОБА_1 з 13.12.2023 на посаді начальника управління Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, виконується негайно».

Що стосується твердження з приводу того, що виконавчий документ не містить належного посилання на строк його пред`явлення, то вказані висновки є помилкові, так як у виконавчому документі вказано строк пред`явлення його до виконання, а саме "протягом трьох років з наступного дня після прийняття рішення", іншого приписами Закону 1404-VIII щодо вимог до виконавчого документу, не передбачено.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наявність помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення поданого клопотання, та виправлення допущеної помилки.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 1, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 11.06.2024 у справі № 460/28802/23, а саме замість помилково зазначеного «Рішення суду про поновлення ОСОБА_1 з 13.12.2023 на посаді начальника управління Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, виконується негайно», вказати "Поновити ОСОБА_1 з 13.12.2023 на посаді начальника управління Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Рішення суду про поновлення ОСОБА_1 з 13.12.2023 на посаді начальника управління Західного міжрегіонального територіального управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, виконується негайно.".

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25 липня 2024 року

Суддя Д.П. Зозуля