Справа № 143/495/24
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/495/24
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної скарги ОСОБА_1 до поліцейського СРПД Коростенського РУП ГУНП Житомирської області старшого сержанта поліції Грилюка Володимира Петровича на постанову серії БАБ №171699 про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

29.05.2024 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна скарга ОСОБА_1 до поліцейського СРПД Коростенського РУП ГУНП Житомирської області старшого сержанта поліції Грилюка Володимира Петровича на постанову серії БАБ №171699 про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 03.06.2024 позовну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам КАС України. Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків та попереджено, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позов буде повернений.

15.07.2024 відповідач ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків. При дослідженні вказаної заяви суддею встановлено, що недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунено, що унеможливлює розгляд справи. Так, у заяві про усунення недоліків позивач повторно вказує на те, що про винесення відносно нього постанови він дізнався у ДВС, куди звернувся щодо роз`яснення причини списання грошових коштів з його рахунку, та, що десятиденний строк звернення до суду з моменту отримання постанови в ДВС ним порушено через хворобу та спробу оскарження постанови до ініціатора притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак доказів хвороби та звернення до Коростенського РУП ГУНП Житомирської області позивачем додано не було.

Таким чином, позивач хоч і подав заяву про усунення недоліків, однак їх не усунув.

Згідно зі ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну скаргу позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

Постановив:

Позовну скаргу ОСОБА_1 до поліцейського СРПД Коростенського РУП ГУНП Житомирської області старшого сержанта поліції Грилюка Володимира Петровича на постанову серії БАБ №171699 про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя