Справа № 420/9276/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9276/24
УХВАЛА

25 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 20.05.2024 року, яке набрало законної сили 20.06.2024 року позов задоволено, визнано протиправними дій ГУ ПФУ щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО95346 від 20.12.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р, зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО95346 від 20.12.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням раніше здійснених виплат.

23.07.2024 року до суду від представника ГУ ПФУ надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 20.05.2024 року, в обґрунтування якої зазначено, що є незрозумілим механізм виконання рішення суду в частині дати з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО95346 від 20.12.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р, оскільки позивач у період з 01.04.2019 року по 27.09.2022 року перебував на пенсії за Законом №1058-ІV.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що справа №420/9276/24 розглянута у порядку письмового провадження, заява представника ГУ ПФУ про роз`яснення рішення суду від 20.05.2024 року розглянута також в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що заява представника ГУ ПФУ про роз`яснення рішення суду від 20.05.2024 року задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.

Рішення суду від 20.05.2024 року є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Рішення суду відповідає вимогам, передбаченим ст.246 КАС України.

Фактично заява про роз`яснення судового рішення не стосується того, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні або виконання рішення утруднено, у зв`язку з його незрозумілістю. Фактично заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості рішення суду.

Питання, яке ставить заявник у заяві про роз`яснення рішення суду, не стосуються питання роз`яснення рішення суду у розумінні ст.254 КАС України, а стосується питання виконання рішення суду в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО95346 від 20.12.2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р.

Згідно з матеріалами справи ГУ ПФУ, яке є суб`єктом владних повноважень, не подавало відзив на позов, справа розглянута на підставі наявних матеріалів справи, рішення суду не оскаржувалося учасниками справи. Тобто лише на стадії виконання рішення виникли труднощі щодо його виконання за попередній період часу.

Враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду від 20.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 20.05.2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва