Справа № 140/31301/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/31301/23 пров. № А/857/5058/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області,

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року (суддя Ксензюк А.Я., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м. Луцьк, дата складення повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №140/31301/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У жовтні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ ДПС у Волинській області (далі відповідач-1) та ДПС України (далі відповідач-2), в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9327155/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 20.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 2) зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 20.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9327157/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 19.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 4) зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 19.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9334549/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 21.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 6) зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 21.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9334548/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 21.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 8) зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 21.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 9) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9316213/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 21.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 10) зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 21.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 11) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №93162214/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 22.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 12) зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29 від 22.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 13) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9327159/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №31 від 22.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 14) зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31 від 22.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 15) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9316217/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 22.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 16) зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №33 від 22.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 17) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9316216/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 22.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 18) зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 22.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 19) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9316215/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 25.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 20) зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 25.07.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ»; 21) зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області врахувати таблицю даних платника податку від 20.07.2023 № днем її подання; 22) стягнути в користь позивача сплачений судовий збір.

Відповідачі позовних вимог не визнали, в суді першої інстанції подали відзив на позовну заяву. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9327155/44918254 від 09 серпня 2023 року, №9327157/44918254 від 09 серпня 2023 року, №9334549/44918254 від 10 серпня 2023 року, №9334548/44918254 від 10 серпня 2023 року, №9316213/44918254 від 08 серпня 2023 року, №93162214/44918254 від 08 серпня 2023 року, №9327159/44918254 від 09 серпня 2023 року, №9316217/44918254 від 08 серпня 2023 року, №9316216/44918254 від 08 серпня 2023 року, №9316215/44918254 від 08 серпня 2023 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ» податкові накладні №23 від 20 липня 2023 року, №24 від 19 липня 2023 року, №25 від 21 липня 2023 року, №26 від 21 липня 2023 року, №28 від 21 липня 2023 року, №29 від 22 липня 2023 року, №31 від 22 липня 2023 року, №33 від 22 липня 2023 року, №34 від липня 2023 року, №35 від 25 липня 2023 року. Зобов`язано Головне управління ДПС у Волинській області врахувати таблицю даних платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ» № від 20 липня 2023 року днем її подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ» судові витрати в загальному розмірі 29524,00 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-1 та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідністю обставинам справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що контролюючим органом було дотримано усіх вимог, зазначених у пунктах 10, 11 Порядку №1165. Вважає скаржник, що саме позивач має можливість визначати конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації ПН. Зазначає, що платником податку надано копії документів, складених із порушенням законодавства, а саме: товаросупровідні документи оформлені неналежним чином. Відсутні розрахункові документи, що підтверджують факт оплати. Крім того, позивачем було направлено таблицю даних платника податку від 20.07.2023 №. Інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 20.07.2023 за № не враховано через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Відповідно до рішення №9237129/44918254 від 25.07.2023 року за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 20.07.2023 за № відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 №1165, прийнято рішення про її неврахування. Також розцінює апелянт вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні в судовому порядку як втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу. Відповідач вважає, що у комісії були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому рішення є правомірними.

За результатами апеляційного розгляду апелянт (відповідач-1) просить оскаржене рішення суду від 29.01.2024 скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ» зареєстроване як юридична особа 17.01.2023, основним видом діяльності якого згідно КВЕД 52.29 є інша допоміжна діяльність в сфері транспорту, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 70-71 т.2).

Між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» (виконавець) та логістичною платформою тендерних завантажень «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» (замовник) укладено договір №МД-420 від 04.05.2023 про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування (а.с. 172-180 т.1).

Відповідно до п.1.1 Договору, виконавець бере на себе зобов`язання на підставі заявки замовника доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж (згідно із товарно-супровідними документами) з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі вантажоодержувача, або виконати за винагороду доручення замовника по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та/або за її межами (міжнародним напрямкам), а замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за надання послуг з перевезення вантажу, транспортно-експедиційного обслуговування та послуги страхування вантажу під час здійснення перевезення (якщо вони надавались окремо від транспортно-експедиційного обслуговування), погоджену сторонам. Також виконавець у разі наявності домовленості сторін бере на себе зобов`язання здійснювати тривалі перевезення з метою доставки визначеного сторонами об`єму та виду вантажу з встановлених договором пункту відправлення та пункту призначення у встановлений сторонами строк.

Згідно з п. 3.1. Договору, вартість послуг по перевезенню та організації перевезення вантажів визначається за взаємною згодою Сторін та зазначаються в Заявці Замовника на кожен випадок перевезення та організації перевезень вантажів. Вартість послуг формується на підставі діючих ринкових розцінок і тарифів на аналогічні послуги, інформація щодо яких може отримуватися Замовником за результатами тендерів, конкурентних оцінок, що можуть проводитися ним у електронній, очній, заочній чи інших формах.

Згідно пункту 3.3. Договору Оплата вартості наданих послуг Виконавця здійснюється Замовником протягом 20 календарних днів з моменту отримання належним чином оформлених документів, а саме оригіналу товарно-транспортної накладної або електронної ТТН, з підписом Вантажоодержувача, завіреним печаткою або штампом, відповідними відмітками про одержання вантажу, акту виконаних робіт на даний випадок перевезення та організації перевезення вантажу, податкової накладної по даній послузі, оригіналу рахунку.

Позивачем на тендерному майданчику «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» було виграно тендер на п`ять перевезень по маршруту: селище Слобожанське, Харківська область місто Кривий Ріг. На виконання вказаних перевезень було залучено перевізників та зареєстровано ПН.

Так, 21.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №28 від 21.07.2023 (а.с. 186 т.1) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: селище Слобожанське, Харківська область місто Кривий Ріг на суму 33480,00 грн., перевізник ТзОВ «Північ Авто Сервіс». Оплата перевізнику здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації ПН.

Перевізником ТзОВ «Північ Авто Сервіс» ПН було зареєстровано 31.07.2023, але оригінали документів було надано лише 07.08.2023, а саме: договір-заявка №2007/4/23 від 20.07.2023 (а.с. 188 т.1), заявка АП-234336 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023 (а.с. 187 т.1), акт виконаних робіт №СВ-28 від 21.07.2023 (а.с. 189 т.1), акт виконаних робіт №50 від 21.07.2023 (а.с. 190 т.1), ТТН №21-07-10 від 21.07.2023 (а.с. 191 т.1), ПД №40 від 08.08.2023 (а.с. 192 т.1). Таким чином, оплату перевізнику здійснено 08.08.2023.

22.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №29 від 22.07.2023 (а.с. 194 т.1) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: селище Слобожанське, Харківська область місто Кривий Ріг на суму 35 940,00 грн., перевізник ФОП ОСОБА_1 Оплата перевізнику здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації ПН.

Перевізником ТзОВ ФОП ОСОБА_1 ПН було зареєстровано 05.08.2023, але оригінали документів було надано лише 08.08.2023, а саме: договір-заявка №2007/1/23 від 20.07.2023 (а.с. 196 т.1), заявка АП-234251 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023 (а.с. 195 т.1), акт виконаних робіт №СВ-29 від 22.07.2023 (а.с. 197 т.1), акт виконаних робіт №ТТР22/07-001 від 22.07.2023 (а.с. 198 т.1), ТТН №21-07-11 від 21.07.2023 (а.с. 199 т.1), ПД №39 від 08.08.2023 (а.с. 200 т.1). Таким чином, оплату перевізнику здійснено 08.08.2023.

22.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №33 від 22.07.2023 (а.с.204 том 1) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: селище Слобожанське, Харківська область місто Кривий Ріг на суму 35 640,00 грн., перевізник ПП «Кіфа». Оплата перевізнику здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації ПН.

Перевізником ПП «Кіфа» ПН було зареєстровано 07.08.2023, але оригінали документів було надано лише 08.08.2023, а саме: договір-заявка №2007/3/23 від 20.07.2023 (а.с.206 том 1), заявка АП-234327 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023 (а.с.205 том 1), акт виконаних робіт №СВ-33 від 22.07.2023 (а.с.207 том 1), акт виконаних робіт №78 від 22.07.2023 (а.с.208 том 1), ТТН №21-07-12 від 21.07.2023 (а.с.209 том 1), ПД №42 від 09.08.2023 (а.с.210 том 1). Таким чином, оплату перевізнику здійснено 08.08.2023.

22.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №34 від 22.07.2023 (а.с.214 том 1) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: селище Слобожанське, Харківська область місто Кривий Ріг на суму 35 760,00 грн., перевізник ФОП ОСОБА_2 Оплата перевізнику здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації ПН.

Перевізник ФОП ОСОБА_2 не є платником ПДВ. Так, було надано оригінали документів 25.07.2023, а саме: договір-заявка №2007/2/23 від 20.07.2023 (а.с.216 том 1), заявка АП-234250 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023 (а.с.215 том 1), акт виконаних робіт №СВ-34 від 22.07.2023 (а.с.217 том 1), акт виконаних робіт №ОУ-240723 від 24.07.2023 (а.с.218 том 1), ТТН №21-07-13 від 21.07.2023 (а.с.219 том 1), ПД №32 від 28.07.2023 (а.с.220 том 1). Таким чином, оплату перевізнику здійснено 25.07.2023.

25.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №35 від 25.07.2023 (а.с.224 том 1) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: селище Слобожанське, Харківська область місто Кривий Ріг на суму 30 840,00 грн., перевізник ТзОВ «Альфа ТІДА». Оплата перевізнику здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів та реєстрації ПН.

Перевізником ТзОВ «Альфа ТІДА» ПН було зареєстровано 09.08.2023, але оригінали документів було надано лише 08.08.2023, а саме: договір-заявка №2407/1/23 від 24.07.2023 (а.с.226 том 1), заявка АП-23536 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 24.07.2023 (а.с.225 том 1), акт виконаних робіт №СВ-35 від 25.07.2023 (а.с.227 том 1), акт виконаних робіт №К-23-00746 від 25.07.2023 (а.с.228 том 1), ТТН №24-07-10 від 24.07.2023 (а.с.229 том 1), ПД №43 від 09.08.2023 (а.с.230 том 1). Таким чином, оплату перевізнику здійснено 09.08.2023.

20.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №23 від 20.07.2023 (а.с.246 том 1) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: місто Курахове Донецької області село Бовшев Івано-Франківської області автомобілем НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , ТТН №41 від 17.07.2023, водій ОСОБА_3 на суму 40 800,00 грн., перевізник ФОП ОСОБА_4 .. Оплата перевізнику здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів.

Перевізником ФОП ОСОБА_4 оригінали документів було надано 28.07.2023, а саме: договір №1707/1/23 від 17.07.2023 (а.с.278 том 1), заявка АП-233736 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 17.07.2023 (а.с.247 том 1), акт виконаних робіт №СВ-23 від 20.07.2023 (а.с.249 том 1), акт виконаних робіт №126 від 20.07.2023 (а.с.250 том 1), ТТН №41 від 17.07.2023 (а.с.1 том 2), ПД №30 від 28.07.2023 (а.с.2 том 2). Таким чином, оплату перевізнику здійснено 28.07.2023.

19.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №24 від 19.07.2023 (а.с.235 том 1) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: село Бовшев Івано-Франківської області місто Курахове Донецької області, автомобілем НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , ТТН №41 від 17.07.2023, водій ОСОБА_3 на суму 35 880,00 грн., перевізник ФОП ФОП ОСОБА_4 Оплата перевізнику здійснюється на основі отриманого пакету оригіналу документів.

Перевізником ФОП ОСОБА_4 оригінали документів було надано 28.07.2023, а саме: договір №1307/1/23 від 13.07.2023 (а.с.237 том 1), заявка АП-2233234 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 12.07.2023 (а.с.236 том 1), акт виконаних робіт №СВ-24 від 19.07.2023 (а.с.238 том 1), акт виконаних робіт №120 від 19.07.2023 (а.с.239 том 1), ТТН №23 від 13.07.2023 (а.с.240 том 1), ПД №31 від 28.07.2023. (а.с.242 том 1). Таким чином, оплату перевізнику здійснено 28.07.2023 в сумі 42000,00 грн., оскільки перевізник в одному рахунку на оплату зазначив перевезення по двох напрямках одночасно.

21.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №25 від 21.07.2023 (а.с.29 том 2) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: місто Дніпро місто Курахове Донецької області автомобілем Мерседес НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , ТТН №111 від 20.07.2023, водій ОСОБА_5 на суму 17940,00 грн., перевізник ТзОВ «ВВН ТРАНС».

Перевізником ТзОВ «ВВН ТРАНС» було надано оригінали документів, а саме: договір з ТзОВ «ВВН ТРАНС» №23022023/ВВН від 23.02.2023 (а.с.31-34 том 2), заявка АП-234060 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 19.07.2023 (а.с.30 том 2), заявка з ТзОВ «ВВН ТРАНС» №1907/1/23 від 19.07.2023 (а.с.35 том 2), акт виконаних робіт №СВ-25 від 21.07.2023 (а.с.36 том 21), акт виконаних робіт №493 від 21.07.2023 (а.с.37 том 2), ТТН №111 від 20.07.2023 (а.с.38 том 2), ПД №44 від 10.08.2023 (а.с.39 том 2). Таким чином, оплату перевізнику здійснено одним платіжним дорученням за надані послуги за липень 2023 року в загальній сумі 432120,00 грн, що підтверджується ПД №44 від 10.08.2023.

21.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №26 від 21.07.2023 (а.с.19 том 2) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: місто Кривий Ріг місто Павлоград, автомобілем ДАФ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , ТТН №135433 від 20.07.2023, водій ОСОБА_6 на суму 13 080,00 грн., перевізник ТзОВ «ВВН ТРАНС».

Перевізником ТзОВ «ВВН ТРАНС» було надано оригінали документів, а саме: заявка АП-234172 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023 (а.с.20 том 2), заявка з ТзОВ «ВВН ТРАНС» №2007/1/23 від 20.07.2023 (а.с.21 том 2), акт виконаних робіт №СВ-26 від 21.07.2023 (а.с.22 том 2), акт виконаних робіт №494 від 21.07.2023 (а.с.23 том 2), ТТН №135433 від 20.07.2023 (а.с.24 том 2), ПД №44 від 10.08.2023 (а.с.25 том 2). Таким чином, оплату перевізнику здійснено одним платіжним дорученням за надані послуги за липень 2023 року в загальній сумі 432120,00 грн, що підтверджується ПД №44 від 10.08.2023.

22.07.2023 ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» було надано експедиційні послуги перевезення вантажу у міжміському сполученні та зареєстровано податкову накладну №31 від 22.07.2023 (а.с.7 том 2) за надані послуги, а саме: транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажу по маршруту: місто Шостка Сумської області село Пісчане Донецької області автомобілем Мерседес НОМЕР_7 , ТТН №29 від 21.07.2023, водій ОСОБА_7 на суму 96000,00 грн., перевізник ТзОВ «АР-Транс Карго».

Перевізником ТзОВ «АР-Транс Карго» було надано оригінали документів, а саме: договір-заявка №20/07/23 від 20.07.2023 (а.с. 9 том 2), заявка АП-233770 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙС» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 17.07.2023 (а.с.8 том 2), акт виконаних робіт №СВ-31 від 22.07.2023 (а.с.10 том 2), акт виконаних робіт №ВР-28 від 22.07.2023 (а.с.11 том 2), ТТН №29 від 210.07.2023 (а.с.12 том 2), ПД №25 від 21.07.2023 (а.с.13 том 2), ПД №27 від 25.07.2023 (а.с.14 том 2). Таким чином, оплату перевізнику здійснено двома платіжним дорученням за надані послуги: 20.07.2023 відповідно до ПД №25 на суму 20000,00 грн., як передоплата та 25.07.2023 на суму 30000,00 грн відповідно до ПД №27 як залишок за надані послуги.

Позивач, склав і подав на реєстрацію податкові накладні №23 від 20.07.2023 (а.с.246 том 1), №24 від 19.07.2023 (а.с.235 том 1), №25 від 21.07.2023 (а.с.29 том 2), №26 від 21.07.2023 (а.с.19 том 2), №28 від 21.07.2023 (а.с.186 том 1), №29 від 22.07.2023 (а.с.194 том 1), №31 від 22.07.2023 (а.с.7 том 2), №33 від 22.07.2023 (а.с.204 том 1), №34 від 22.07.2023 (а.с.214 том 1), №35 від 25.07.2023 (а.с.224 том 1).

За результатами обробки вищенаведених податкових накладних Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було направлено Квитанцію. про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Квитанції), в якій зазначено: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена Обсяг постачання товари/послуги 8438 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем направлено на адресу органу ДПС відповідне повідомлення за №8 про подання пояснень та копій документів щодо ПН №28, №29, №35, №34, №33, реєстрацію яких зупинено, в якому надано пояснення та скеровано копії документів, що розкривають зміст операцій, вказаних у податкових накладних, реєстрація яких зупинена. До вказаного Повідомлення Позивач приєднав 26 додатків. Крім того вказує, що в додатках були відсутні платіжна доручення про оплату коштів перевізникам, оскільки на момент подання пояснень перевізниками не було виконано умов договору в повному обсязі.

Комісією Головного управління ДПС у Волинській області було прийнято рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від №9316213/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №28 (а.с.193 том 1); №9316214/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №29 (а.с.201 том 1); №9316215/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №35 (а.с.231 том 1); №9316216/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №34 (а.с.221 том 1); №9316217/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №33 (а.с.211 том 1).

Позивач оскаржив спірні рішення в адміністративному порядку, шляхом подання скарг від 08.08.2023 (а.с. 181, 202, 212, 222, 232 том 1).

Рішеннями ДПС України №63618/44918254/2 від 16.08.2023 до податкової накладної №28; №63637/44918254/2 від 16 08.2023 до податкової накладної №35; №63591/44918254/2 від 16 08.2023 до податкової накладної №34; №63894/44918254/2 від 18.08.2023 до податкової накладної №29; №63896/44918254/2 від 16.08.2023 до податкової накладної №33 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін (а.с. 182, 203, 213 223, 232 том 1).

Також, позивачем направлено на адресу органу ДПС відповідне повідомлення за №9 про подання пояснень та копій документів щодо ПН №23, №24, реєстрацію яких зупинено, в якому надано пояснення та скеровано копії документів, що розкривають зміст операцій, вказаних у податкових накладних, реєстрація яких зупинена. До вказаного Повідомлення Позивач приєднав 12 додатків. Крім того вказує, що в додатках були відсутні платіжна доручення про оплату коштів перевізникам, оскільки на момент подання пояснень перевізниками не було виконано умов договору в повному обсязі.

Комісією Головного управління ДПС у Волинській області було прийнято рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.08.2023 №9327158/44918254 від 09.08.2023р до податкової накладної №23 (а.с. 3 т.2); №9327157/44918254 від 09.08.2023р до податкової накладної №24 (а.с. 243 т.1).

Позивач оскаржив спірні рішення в адміністративному порядку, шляхом подання скарг від 09.08.2023 (а.с. 4 том 2, а.с. 244 том 1).

Рішеннями ДПС України №63871/44918254/2 від 18.08.2023 до податкової накладної №24 (а.с.245 том 1), №63917/44918254/2 від 18.08.2023 до податкової накладної №23 (а.с.5 том 2) скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін (а.с. 182, 203, 213, 223, 232 том 1).

Позивачем направлено на адресу органу ДПС відповідне повідомлення за №11 про подання пояснень та копій документів щодо ПН №25, №26, реєстрацію яких зупинено, в якому надано пояснення та скеровано копії документів, що розкривають зміст операцій, вказаних у податкових накладних, реєстрація яких зупинена. До вказаного Повідомлення Позивач приєднав 13 додатків. Крім того, вказує, що в додатках були відсутні платіжна доручення про оплату коштів перевізникам, оскільки на момент подання пояснень перевізниками не було виконано умов договору в повному обсязі.

Комісією Головного управління ДПС у Волинській області було прийнято рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №9334549/44918254 від 10.08.2023 до податкової накладної №25 (а.с.40 том 2), №9334548/44918254 від 10.08.2023 до податкової накладної №26 (а.с.26 том 2).

Позивач оскаржив спірні рішення в адміністративному порядку, шляхом подання скарг від 08.08.2023 (а.с.41, 27 том 2).

Рішеннями ДПС України №63881/44918254/2 від 18.08.2023 до податкової накладної №25 (а.с.42 том 2), №63884/44918254/2 від 18.08.2023 до податкової накладної №26 (а.с.28 том 2), скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Позивачем направлено на адресу органу ДПС відповідне повідомлення за №10 про подання пояснень та копій документів щодо ПН №31, реєстрацію яких зупинено, в якому надано пояснення та скеровано копії документів, що розкривають зміст операцій, вказаних у податкових накладних, реєстрація яких зупинена. До вказаного Повідомлення Позивач приєднав 7 додатків. Крім того вказує, що помилково не було надано платіжні доручення, що підтверджують факт оплати.

Комісією Головного управління ДПС у Волинській області було прийнято рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №9327159/44918254 від 09.08.2023 до податкової накладної №31 (а.с.15 том 2).

Позивач оскаржив спірне рішення в адміністративному порядку, шляхом подання скарги від 09.08.2023 (а.с.16 том 2).

Рішеннями ДПС України №63864/44918254/2 від 18.08.2023 до податкової накладної №31 (а.с.17 том 2), скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Не погоджуючись із вказаними вище рішеннями комісії Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся із цим позовом до адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції. Відтак, надані документи є достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

Переглянувши оскаржене рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками окружного суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

За приписами пункту 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №265).

Судом встановлено із квитанцій, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, слугувало те, що «…«Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було направлено Квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Квитанції), в якій зазначено: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена Обсяг постачання товари/послуги 8438 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", ";Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія судів апеляційної інстанції зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 червня 2021 року в справі №2040/7098/18. Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду в силу приписів частини 5 статті 242 КАС України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору.

Отже позивачем на підтвердження реальності операцій надавалося повідомлення про надання пояснень відповідачу з копіями відповідних договорів та первинних документів.

Судом встановлено, що для підтвердження спірних ПН позивачем було подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень №8, 9, 10, 11 за період з 03.08.2023 по 07.08.2023 та наступні документи:

1) щодо ПН №23 від 20.07.2023: договір №420 від 04.05.2023.; договір №1707/1/23 від 17.07.2023; заявка АП-233736 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 17.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-23 від 20.07.0223; акт виконаних робіт №126 від 20.07.2023; ТТН № 41 від 17.07.2023 (а.с.247-250 том 1, а.с.1 том 2);

2) щодо ПН №24 від 19.07.2023: договір №1307/1/23 від 13.07.2023; заявка АП-233234 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 12.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-24 від 19.07.2023; акт виконаних робіт №120 від 19.07.2023; ТТН № 23 від 13.07.2023 (а.с.236-241 том 1);

3) щодо ПН №25 від 21.07.2023: договір №420 від 04 травня 2023 р.; договір з ТзОВ «ВВН Транс» №23022023/ВВН від 23.02.2023; заявка АП-234060 між ТОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 19.07.2023; заявка з ТОВ «ВВН ТРАНС» 1907/1/23 від 19.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-25 від 21.07.2023; акт виконаних робіт №493 від 21.07.2023; ТТН №111 від 20.07.2023 (а.с.30-38 том 2);

4) щодо ПН №26 від 21.07.2023: заявка АП-234172 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; заявка з ТзОВ «ВВН ТРАНС» 2007/1/23 від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-26 від 21.07.2023; акт виконаних робіт №494 від 21.07.2023; ТТН №135433 від 20.07.2023 (а.с.20-24 том 2);

5) щодо ПН №28 від 21.07.2023: договір №420 від 04 травня 2023 р.; договір №2007/4/23 від 20.07.2023; заявка АП-234336 між ТОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-28 від 21.07.2023; акт виконаних робіт №50 від 21.07.2023; ТТН 21-07-10 від 21.07.2023 (а.с.187-191 том 1);

6) щодо ПН №29 від 22.07.2023: договір №2007/1/23 від 20.07.2023; заявка АП-234251 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-29 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №ТР22/07-001 від 22.07.2023; ТТН 21-07-11 від 21.07.2023 (а.с.195-199 том 1);

7) щодо ПН №31 від 22.07.2023: договір №420 від 04.05.2023; договір-заявка №20/07/23 від 20.07.2023; заявка АП-233770 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 17.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-31 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №ВР-28 від 22.07.2023; ТТН №29 від 21.07.2023 (а.с.8-12 том 2);

8) щодо ПН №33 від 22.07.2023: договір №2007/3/23 від 20.07.2023; заявка АП-234327 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-33 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №78 від 22.07.2023; ТТН 21-07-12 від 21.07.2023 (а.с.205-209 том 1);

9) щодо ПН №34 від 22.07.2023: договір №2007/2/23 від 20.07.2023; заявка АП-234250 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 20.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-34 від 22.07.2023; акт виконаних робіт №ОУ-240723 від 24.07.2023; ТТН 21-07-13 від 21.07.2023 (а.с.215-219 том 1);

10) щодо ПН №35 від 25.07.2023: договір №2407/1/23 від 24.07.2023; заявка АП-234536 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» від 24.07.2023; акт виконаних робіт №СВ-35 від 25.07.2023; ТТН 24-07-10 від 24.07.2023 (а.с.225-229 том 1).

Однак, комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення №9316213/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №9327158/44918254 від 09.08.2023р до податкової накладної №23 (а.с.3 том 2); №9327157/44918254 від 09.08.2023р до податкової накладної №24 (а.с.243 том 1), №9334549/44918254 від 10.08.2023 до податкової накладної №25 (а.с.40 том 2), №9334548/44918254 від 10.08.2023 до податкової накладної №26 (а.с.26 том 2), №28 (а.с.193 том 1); №9316214/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №29 (а.с.201 том 1); №63864/44918254/2 від 18.08.2023 до податкової накладної №31 (а.с.15 том 2), №9316215/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №35 (а.с.231 том 1); №9316216/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №34 (а.с.221 том 1); №9316217/44918254 від 08.08.2023 до податкової накладної №33 (а.с.211 том 1), якими відмовлено у реєстрації ПН №23 від 20.07.2023 (а.с.246 том 1), №24 від 19.07.2023 (а.с.235 том 1), №25 від 21.07.2023 (а.с.29 том 2), №26 від 21.07.2023 (а.с.19 том 2), №28 від 21.07.2023 (а.с.186 том 1), №29 від 22.07.2023 (а.с.194 том 1), №31 від 22.07.2023 (а.с.7 том 2), №33 від 22.07.2023 (а.с.204 том 1), №34 від 22.07.2023 (а.с.214 том 1), №35 від 25.07.2023 (а.с.224 том 1).

Підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі «Додаткова інформація» зазначено: товаросупровідні документи оформлені неналежним чином; відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки). Що підтверджують факт оплати.

Судом встановлено, що при розгляді таких спорів необхідно встановити настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладну та зареєструвати її в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Тому, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

У розглядуваних правовідносинах встановлено, що 04.05.2023 між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» (виконавець) та ТзОВ «МЕТІНВЕСТ ШІППІНГ» (замовник) укладено договір №МД-420 про надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом та транспортно-експедиційного обслуговування (а.с.172-180 том 1).

Відповідно до п.3.1. вартість послуг по перевезенню та організації перевезення вантажів визначається за взаємною згодою сторін та зазначається в заявці замовника на кожен випадок перевезення та організації перевезень вантажів Вартість послуг формується на підставі діючих ринкових розцінок і тарифів на аналогічні послуги, інформація щодо яких може отримуватися замовником за результатами тендерів, конкурентних оцінок, шо можуть проводитися ним у електронній, очній, заочній, чи інших формах.

Згідно з п.3.3. оплата вартості наданих послуг виконавця здійснюється замовником протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання належним чином оформлених документів, а саме оригіналу товарно-транспортної накладної (ТТН) або електронної ТТН, з підписом Вантажоодержувача, завіреним печаткою або штампом, відповідними відмітками про одержання вантажу, акту виконаних робіт на даний випадок перевезення та організації перевезення вантажу, податкової накладної поданій послузі, оригіналу рахунку.

Відповідно до п.3.6. виконавець зобов`язаний з дотриманням вимог чинного законодавства (зокрема, із застосуванням відтвореного у встановленому порядку цифрового підпису уповноваженої виконавцем особи та спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується для реєстрації податкових накладних), здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної на всю суму податкових зобов`язань з ПДВ, що виникли в Виконавця - з дотриманням термінів, визначених чинним законодавством, але не пізніше 5-го (п`ятого) числа календарного місяця, наступного за місяцем виникнення податкових зобов`язань з ПДВ; розрахунку коригування до податкової накладної на всю суму збільшення компенсації вартості послуг - з дотриманням термінів, визначених чинним законодавством, але не пізніше 5-го (п`ятого) числа календарного місяця, наступного за місяцем зазначеного збільшення суми компенсації вартості.

На виконання умов договору, між ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» та його контрагентами було укладено заявки-договори на перевезення вантажу по вказаних маршрутах. На підтвердження вказаних операцій по кожній операції було складено платіжні інструкції кредитового переказу коштів та надано пакети оригіналу документів та відповідно складено та направлено для реєстрації в ЄРПН відповідні ПН.

Реєстрація спірних ПН згідно із квитанцією №1, була зупинена з такої підстави: обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Щодо покликань відповідача-1 про ненадання позивачем розрахункових документів щодо реалізації товару, а також ненадання на розгляд комісії товарно-транспортних накладних, які не відповідають вимогам, викладеним у Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні від 14.10.1997 №363. Суд приймає до уваги, що платіжні доручення були надані позивачем на розгляд Комісії разом із скаргами щодо рішень про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, також надано документи, які підтверджують надання послуг з перевезення вантажу автомобільним транспортом. Проте надані платником податків документи контролюючий орган не взяв до уваги та оскаржуваними рішеннями відмовив позивачу у реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

В матеріалах справи наявні відомості, що позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарської операції. Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не наведено, судом не встановлено.

Зазначені пояснення та додаткові документи позивачем долучені до матеріалів справи, які досліджені судом.

Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарської операції, а також спростовує обставини перевищення обсягу постачання товару величини залишку обсягу придбання такого товару.

Наданий пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Додатково колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відносно доводів апеляційної скарги з покликанням на те, що інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 20.07.2023 за № не враховано через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165. Відповідно до рішення №9237129/44918254 від 25.07.2023 року за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 20.07.2023 за № відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 №1165, прийнято рішення про її неврахування, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 12-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок) Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Згідно з п. 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

Отже, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про неврахування таблиці даних платника податку є безумовною підставою для її врахування контролюючим органом.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, з дійсним наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Тобто, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржені рішення ГУ ДПС у Волинській області не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому суд зазначає, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

В матеріалах справи наявні відомості, що позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення, до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій, які відображені в податкових накладних №23 від 20.07.2023, №24 від 19.07.2023, №25 від 21.07.2023, №26 від 21.07.2023, №28 від 21.07.2023, №29 від 22.07.2023, №31від 22.07.2023, №33 від 22.07.2023, №34 від 22.07.2023, №35 від 25.07.2023, змісту і обсягу яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаних ПН в ЄРПН. Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не наведено, судом не встановлено. Зазначені пояснення та додаткові документи позивачем долучені до матеріалів справи, які досліджені судом.

Відтак, обґрунтованого висновку дійшов суд першої інстанції, що надіслані позивачем до контролюючого органу копії первинних та інших документів містили достатню інформацію, яка повністю відображає зміст господарських операцій позивача і такі документи були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржені позивачем рішення відповідача-1 №9327155/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 20.07.2023; №9327157/44918254від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 19.07.2023; №9334549/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 21.07.2023; №9334548/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 21.07.2023; №9316213/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 21.07.2023; №93162214/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 22.07.2023; №9327159/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №31від 22.07.2023; №9316217/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 22.07.2023; №9316216/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 22.07.2023; №9316215/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 25.07.2023, про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН, не відповідають встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, а відтак порушують права й охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання їх протиправним та скасування.

З огляду на вказане колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, шо оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, які належить скасувати, a вимога про зобов`язання врахувати таблицю даних платника податків, подану ТзОВ «СПЕЙС ВЕЙ» підлягає задоволенню.

Отже, колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги про те, що позивачу відмовлено у реєстрації спірних ПН саме з підстав надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, зокрема товаросупровідні документи оформлені належним чином. Відсутні розрахункові документи(платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати, оскільки такі спростовуються встановленими у справі фактичними обставинами.

Відносно доводів апеляційної скарги з покликанням на дискреційність повноважень контролюючого органу при прийнятті рішення про реєстрацію ПН/РК, а також вказуючи, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірних податкових накладних є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 року у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації можливу поведінку (дії, бездіяльність) між альтернативами варіантами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Водночас, суб`єкт владних повноважень за даних, конкретних фактичних обставин не наділений повноваженнями діяти не за законом, а на власний розсуд.

Крім цього, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН ПН/РК, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних у цій справі податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року в адміністративній справі №140/31301/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЙС ВЕЙ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль