Справа № 200/1747/24
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року справа №200/1747/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 р. у справі № 200/1747/24 (головуючий І інстанції Духневич О.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку від 23.10.2023 № 84;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-VI, із зарахуванням до пільгового стажу за провідними підземними професіями згідно частини 3 статті 114 Закону № 1058-VI, наступних періодів його роботи на підземних гірничих роботах з видобутку вугілля за провідною професією прохідники: з 24.11.2006 по 04.11.2014, з 29.12.2003 по 04.05.2004, з 01.07.2004 по 07.07.2004, з 12.07.2004 по 04.10.2004, з 01.12.2004 по 08.01.2005, з 25.05.2005 по 04.08.2005, з 01.09.2005 по 30.11.2005, з 05.01.2006 по 30.03.2006, з 24.11.2006 по 28.11.2014, з 28.01.2018 по 10.03.2018, з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23.10.2023 № 84 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії незалежно від віку. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в Державному підприємстві "Красноармійськвугілля" відокремлений підрозділ "Шахта "Родинська" з 29.12.2003 по 04.05.2004, з 01.07.2004 по 07.07.2004, з 12.07.2004 по 04.10.2004, з 01.12.2004 по 08.01.2005, з 25.05.2005 по 04.08.2005, з 01.09.2005 по 30.11.2005, з 05.01.2006 по 30.03.2006; в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" з 24.11.2006 по 04.11.2014; в Державному підприємстві "Вугільна компанія "Краснолиманська" з 28.01.2018 по 10.03.2018; в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Корум шахтспецбуд" з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021 до пільгового стажу роботи, який надає право на призначення пенсії незалежно від віку, як особі, що відпрацювала на провідних посадах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, з урахуванням висновків суду викладених в даному рішенні. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів зазначає,

-щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021 то до пільгового стажу не враховано період роботи на посаді прохідника підземного ТОВ «Корум шахтспецбуд» з 16.10.2019 по 25.10.2019, оскільки відповідно до довідки про спуски в шахту від 20.07.2020 № 3-0243 заявник 10 днів навчався в навчальному пункті, дані про спуски та оплату праці по тарифній ставці підземного робітника в період навчання відсутні.

До пільгового стажу не враховано період роботи на посаді прохідника підземного ТОВ «Корум шахтспецбуд» з 21.07.2020 по 19.01.2021, оскільки довідка № 3-0245 за період роботи з 16.10.2019 по теперішній час видана 20.07.2020, інші довідки не надавалися.

Довідку уточнюючу пільговий характер роботи за період роботи з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021, позивачем не надавались.

- щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 29.12.2003 по 04.05.2004, з 01.07.2004 по 07.07.2004, з 12.07.2004 по 04.10.2004, з 01.12.2004 по 08.01.2015, з 25.05.2005 по 04.08.2005, з 01.09.2005 по 30.11.2005, 05.01.2006 по 30.03.2006 управління дійшло правомірного висновку про відсутність у позивача права на зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 29.12.2003 по 04.04.2004, з 01.07.2004 по 07.07.2004, з 12.07.2004 по 04.10.2004, з 01.12.2004 по 08.01.2005, з 25.05.2005 по 04.08.2005, з 01.09.2005 по 30.11.2005, з 05.01.2006 по 30.03.2006 у зв`язку з відсутністю відомостей про зайнятість позивача не менше 80% робочого часу під землею, встановленого для працівників цього виробництва, професій чи посад, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних із виконанням певних трудових обов`язків.

- щодо зарахування до пільгового стажу період роботи з 24.11.2006 по 28.11.2014, в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі №200/4552/22 не досліджувалось питання щодо зарахування відповідного стажу роботи позивача до підземного пільгового стажу як працівнику професій за Списком, який затверджено постановою КМУ від 31.03.1994 №202. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області від 23.10.2023 №84 позивачу відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності на день звернення необхідного підземного пільгового стажу як працівнику професій за Списком, який затверджено постановою КМУ від 31 березня 1994 року №202 (не менше 25 років), який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку.

Тобто, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з тих підстав, щодо яких не було встановлено судом обставин у рішенні суду від 25.05.2023 по справі №200/4552/22.

Таким чином період роботи на підприємстві ТОВ «Краснолиманське» з 24.11.2006 по 28.11.2014 підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком 1.

- щодо зарахування до пільгового стажу період роботи з 28.01.2018 по 10.03.2018, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звертає увагу суду на те, що аналогічна справа № 200/4552/22 з тотожними позовними вимогами була розглянута Донецьким окружним адміністративним судом та винесено рішення по справі, в якому відсутні зобов`язання зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 28.01.2018 по 10.03.2018.

На виконання рішення суду відповідачем винесено рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 23.10.2023 №84 в призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного пільгового стажу 25 років.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 .

19.01.2021 позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-VI "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.01.2021 № 84 позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду із позовною заявою.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 200/1731/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26.01.2021 № 84 та зобов`язано Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до 3 ст. 114 Закону № 1058-VI, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, зокрема, щодо врахування під час вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до 3 ст. 114 Закону № 1058-VI до підземного стажу роботи з повним робочим днем в шахті відомостей про роботу, які внесені до трудової книжки ОСОБА_1 з початку трудової діяльності, 4 дні учбової відпустки за період роботи в ТОВ Краснолиманське, 10 днів навчального пункту за період роботи ТОВ Корум шахтспецбуд, періоду роботи з 24.05.2006 року по 31.07.2006 року в якості прохідника в ВАТ Вуглетехнік, періоду роботи з 01.08.2006 року по 18.11.2006 року в якості прохідника в ТОВ Донбасвуглепроходка, періоду роботи з 05.04.2004 року по 27.05.2004 року в якості в.о. начальника зміни, зайнятого на підземних роботах 50% і більше робочого часу в обліковому періоді на підприємстві ВП Шахта Родинська на підставі роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2021 по справі № 200/1731/21 відповідачем при повторному розгляді заяви від 19.01.2021 до страхового стажу згідно трудової книжки зараховано період з 21.05.1998 по 29.06.1998; до пільгового стажу зараховано періоди з 24.05.2006 по 31.07.2006, з 01.08.2006 по 18.11.2006, з 05.04.2004 по 27.05.2004; 4 дні учбової відпустки за період роботи у ТОВ «Краснолиманське»; 10 днів навчального пункту за період роботи в ТОВ «Корум шахтспецбуд» та прийнято рішення від 15.08.2022 № 612 про відмову в призначенні пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-VI у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи на дату звернення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду із позовною заявою.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі № 200/4552/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 15.08.2022 № 612, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-VI з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі № 200/4552/22 відповідачем повторно розглянуто заяву від 19.01.2021 та прийнято рішення від 23.10.2023 № 84 про відмову у призначенні пенсії незалежно від віку, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років.

В оскаржуваному рішенні відповідач зазначив, що пільговий стаж роботи позивача за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-VI склав 12 років 3 місяці 17 днів, в том числі:

- пільговий стаж роботи за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-VI (підземні професії згідно Постанови № 202 від 31.03.1994 Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку про безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) склав 3 роки 1 місяць 29 днів. До пільгового стажу роботи за Постановою № 202 враховані періоди: з 11.01.1999 по 14.01.1999, з 15.01.1999 по 11.01.2000, з 11.03.2000 по 03.04.2000, з 14.04.2000 по 20.04.2000, з 30.04.2000 по 31.05.2000, з 01.07.2000 по 31.07.2000, з 23.09.2000 по 10.11.2000, з 09.07.2001 по 12.07.2001, з 14.07.2001 по 15.11.2001, з 01.01.2004 по 04.04.2004, з 05.04.2004 по 04.05.2004, з 01.07.2004 по 07.07.2004, з 12.07.2004 по 29.07.2004, з 03.08.2004 по 04.10.2004, з 01.12.2004 по 08.01.2005, з 25.05.2005 по 04.08.2005, з 01.09.2005 по 30.11.2005, з 05.01.2006 по 30.03.2006, з 27.11.2014 по 28.11.2014, з 12.03.2018 по 12.03.2018, з 12.10.2019 по 15.10.2019, з 16.10.2019 по 25.10.2019.

- пільговий стаж за провідними підземними професіями згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-VI склав 9 років 1 місяць 18 днів. До пільгового стажу роботи за провідними професіями враховано: з 25.01.2000 по 07.03.2000, з 04.04.2000 по 13.04.2000, з 21.04.2000 по 29.04.2000, з 06.06.2000 по 30.06.2000, з 01.08.2000 по 04.08.2000, з 16.11.2001 по 02.08.2002, з 05.08.2002 по 28.12.2003, з 05.05.2004 по 27.05.2004, з 28.05.2004 по 30.06.2004, з 08.07.2004 по 11.07.2004, з 05.10.2004 по 29.11.2004, з 10.01.2005 по 24.05.2005, з 06.08.2005 по 31.08.2005, з 01.12.2005 по 04.01.2006, з 01.04.2006 по 09.05.2006, з 24.05.2006 по 31.07.2006, з 01.08.2006 по 18.11.2006, з 29.11.2014 по 27.01.2018, з 13.03.2018 по 30.05.2018, з 01.07.2018 по 28.09.2018, з 01.11.2018 по 11.10.2019, з 26.10.2019 по 20.07.2020.

Рішення від 23.10.2023 № 84 позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу за провідними підземними професіями згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-VI періоди роботи з 24.11.2006 по 04.11.2014, з 29.12.2003 по 04.05.2004, з 01.07.2004 по 07.07.2004, з 12.07.2004 по 04.10.2004, з 01.12.2004 по 08.01.2005, з 25.05.2005 по 04.08.2005, з 01.09.2005 по 30.11.2005, з 05.01.2006 по 30.03.2006, з 24.11.2006 по 28.11.2014, з 28.01.2018 по 10.03.2018, з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі - Порядок № 383).

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пункт 3 Порядку № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021, та з 29.12.2003 по 04.05.2004, з 01.07.2004 по 07.07.2004, з 12.07.2004 по 04.10.2004, з 01.12.2004 по 08.01.2005, з 25.05.2005 по 04.08.2005, з 01.09.2005 по 30.11.2005, 05.01.2006 по 30.03.2006, суд зазначає наступне.

Трудова книжка серії НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_1 , містить наступні записи спірних періодів його роботи:

Шахта «Родинська» ВО «Красноармійськвугілля»:

- 05.08.2002 прийнято прохідником підземним 5 розряду;

- 09.05.2006 звільнено за власним бажанням.

ООО «Углетехник»:

- 24.05.2006 прийнято прохідником з повним робочим днем під землею;

- 31.07.2006 звільнено за власним бажанням.

ООО «Донбасвуглепрохідка»:

- 01.08.2006 прийнято прохідником;

- 01.09.2006 переведено в штат на посаду прохідника з повним робочим днем під землею;

- 17.11.2006 звільнено за власним бажанням.

ТОВ «Краснолиманське»:

- 24.11.2006 прийнято прохідником підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті;

- 01.03.2007 переведено прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті;

- 04.11.2014 звільнено за згодою сторін.

Державне підприємство «Вугільна компанія Краснолиманська»:

- 27.11.2014 - прийнято прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті;

- 10.03.2018 звільнено у зв`язку з переводом.

ТОВ «Краснолиманське»:

- 12.03.2018 прийнято по переводу прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті;

- 11.10.2019 звільнено за власним бажанням.

ТОВ «Корум Шахтоспецбуд»:

- 16.10.2019 прийнято прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею на дільницю гірничо-прохідничих робіт № 1.

- 08.07.2022 звільнено за власним бажанням.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ДП "Красноармійськвугілля" ВП "Шахта "Родинська" від 05.11.2019 № 01-10/1675, ОСОБА_1 у період 05.08.2002 по 01.04.2004 прохідник підземний на дільниці ГР-3; 02.04.2004 по 04.04.2004 в.о майстра гірничого підземного на дільниці ГР-3; 05.04.2004 по 04.05.2004 в.о. начальника зміни, зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу в обліковому періоді.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ДП "Красноармійськвугілля" ВП "Шахта "Родинська" від 05.11.2019 № 01-10/1676, ОСОБА_1 у період 01.07.2004 по 07.07.2004 в.о майстра гірничого підземного на дільниці ГР-3; 12.07.2004 по 02.08.2004 в.о майстра гірничого підземного на дільниці ГР-3.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ДП "Красноармійськвугілля" ВП "Шахта "Родинська" від 05.11.2019 № 01-10/1677, ОСОБА_1 у період 03.08.2004 по 03.09.2004 та 04.09.2004 по 04.10.2004 в.о майстра гірничого підземного на дільниці ГР-3; 01.12.2004 по 31.12.2004 та 01.01.2005 по 09.01.2005 в.о майстра гірничого підземного на дільниці ГР-3.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ДП "Красноармійськвугілля" ВП "Шахта "Родинська" від 05.11.2019 № 01-10/1678, ОСОБА_1 у період 25.05.2005 по 23.06.2005 та 24.06.2005 по 05.08.2005 в.о майстра гірничого підземного на дільниці ГР-3; 01.09.2005 по 30.09.2005 в.о майстра гірничого підземного на дільниці ГР-3.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ДП "Красноармійськвугілля" ВП "Шахта "Родинська" від 05.11.2019 № 01-10/1679, ОСОБА_1 у період 01.10.2005 по 31.10.2005 та 01.11.2005 по 30.11.2005 в.о майстра гірничого підземного на дільниці ГР-3; 05.01.2006 по 31.01.2006 та 01.02.2006 по 28.02.2006 в.о майстра гірничого підземного на дільниці ГР-3.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ДП "Красноармійськвугілля" ВП "Шахта "Родинська" від 05.11.2019 № 01-10/1680, ОСОБА_1 у період 01.03.2006 по 31.03.2006 в.о майстра гірничого підземного на дільниці ГР-3.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за пільговими умовами ТОВ "Корум шахтспецбуд" від 05.12.2023 №102, ОСОБА_1 у період 16.10.2019 по 08.07.2022 виконував гірничі роботи з повним робочим днем в шахті за посадою прохідник 5 розряду.

Згідно форми РС-право встановлено, що періоди роботи позивача з 01.01.2004 по 04.04.2004, 01.07.2004 по 07.07.2004, 12.07.2004 по 29.07.2004, 03.08.2004 по 04.10.2004, 01.12.2004 по 08.01.2005, 25.05.2005 по 04.08.2005, 01.09.2005 по 30.11.2005, 05.01.2006 по 30.03.2006, 16.10.2019 по 25.10.2019 зараховані до пільгового стажу за ст. 14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п. а-в.; період 05.04.2004 по 04.05.2004 за ст. 14, П/П, підземні інші та період 26.10.2019 по 20.07.2020 за ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п. а-в.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, до якого включені, зокрема, усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю) (підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт).

Як встановлено матеріалами справи, всі періоди роботи, які враховані до пільгового стажу позивача (за Списком № 1 або як «Ст.14, пост.202,підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п.а-в»), - є періодами протягом яких позивач працював з повним робочим днем у шахті (з повним робочим днем під землею).

Разом з тим, враховуючи записи трудової книжки та уточнюючи довідки про пільговий характер роботи, періоди роботи позивача 29.12.2003 по 31.12.2003, 30.07.2004 по 02.08.2004 та 21.07.2020 по 19.01.2021 відповідач взагалі не врахував до пільгового стажу.

Отже, періоди роботи 02.04.2004 по 04.04.2004, 05.04.2004 по 04.05.2004, 01.07.2004 по 07.07.2004, 12.07.2004 по 29.07.2004, 03.08.2004 по 04.10.2004, 01.12.2004 по 08.01.2005, 25.05.2005 по 04.08.2005, 01.09.2005 по 30.11.2005, 05.01.2006 по 30.03.2006 - в.о майстра гірничого підземного на дільниці ГР-3, зараховані управлінням (ст. 14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п. а-в.) до пільгового стажу позивача, у зв`язку з чим вимога про зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за провідними підземними професіями згідно частини 3 статті 114 Закону № 1058-VI є безпідставною.

Враховуючи те, що у трудовій книжці позивача наявні записи про роботу у період з 05.08.2002 по 09.05.2006 на посаді прохідника підземного 5 розряду на Шахті «Родинська» ВО «Красноармійськвугілля», з 16.10.2019 по 08.07.2022 на посаді прохідника підземного 5 розряду на ТОВ «Корум Шахтоспецбуд», яка віднесена до провідних підземних професій по Списку №1, і передбачена Постановою КМУ № 202, та дає право на пенсію за віком на пільгових умовах як особі, що відпрацювала на провідних посадах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, суд дійшов висновку, що не зарахування цього періоду до пільгового стажу є протиправним.

Щодо зарахування до пільгового стажу період роботи з 24.11.2006 по 28.11.2014, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі № 200/4552/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 15.08.2022 № 612, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-VI з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Як зазначено в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі № 200/4552/22: «у відповідності до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 він працював у ТОВ «Краснолиманське» з 24.11.2006 по 04.11.2014 прохідником підземним 4 та 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (нак. 170 к від 24.11.06, нак. 41к від 01.03.07).

Записи в трудовій книжці проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, не містять виправлень, засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

Крім того, професія позивача «прохідник» передбачена Списком 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року (1.2а ).

Відповідач не заперечує, що вказана професія належить до Списку № 1.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці, підтверджують характер роботи позивача у період з 24.11.2006 по 04.11.2014, що є підставою для їх включення до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах».

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно форми РС-право встановлено, що періоди роботи позивача з 24.11.2006 по 04.11.2014 зараховані до пільгового стажу за Списком №1.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ДП Вугільна компанія "Краснолиманська" від 23.03.2020 № 775 ОСОБА_1 у період 24.11.2006 по 04.11.2014 виконував гірничі роботи з повним робочим днем в шахті за посадою прохідник дільниці підготовчих робіт.

Доводи апелянта, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі №200/4552/22 не досліджувалось питання щодо зарахування відповідного стажу роботи позивача до підземного пільгового стажу як працівнику професій за Списком, який затверджено постановою КМУ від 31.03.1994 №202, тому період роботи на підприємстві ТОВ «Краснолиманське» з 24.11.2006 по 28.11.2014 підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком 1, колегія суддів не приймає, оскільки як встановлено в рішенні по справі № 200/4552/22: відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 він працював у ТОВ «Краснолиманське» з 24.11.2006 по 04.11.2014 прохідником підземним 4 та 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті.

За частиною 1 статті 14 Закону № 1788-XII, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Постановою Кабінету міністрів України від 31 березня 1994 року №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Відповідно до Розділу І до вказаного списку відносяться підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що право на передбачену частиною 3 статті 114 Закону № 1788-XII пенсію незалежно від віку мають працівники, за умови безпосередньої зайнятості на роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи - 25 років для працівників професії яких містяться у Списку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202 (далі - Список № 202), або мати стаж роботи провідної професії визначених статтею 14 Закону №1788-XII, частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV - не менше 20 років, зокрема прохідники.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи те, що у трудовій книжці позивача наявні записи про роботу у період з 24.11.2006 по 04.11.2014 у ТОВ «Краснолиманське» прохідником підземним 4 та 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, яка віднесена до провідних підземних професій по Списку №1, і передбачена Постановою КМУ № 202, суд дійшов висновку, що не зарахування цього періоду до пільгового стажу роботи, який надає право на призначення пенсії незалежно від віку, як особі, що відпрацювала на провідних посадах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV є протиправним.

Щодо зарахування до пільгового стажу період роботи з 28.01.2018 по 10.03.2018.

Стосовно посилань апелянта на те, що аналогічна справа № 200/4552/22 з тотожними позовними вимогами була розглянута Донецьким окружним адміністративним судом та винесено рішення по справі, в якому відсутні зобов`язання зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 28.01.2018 по 10.03.2018 та що, наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із положеннями частин 1 та 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст. 287 цього Кодексу(ч. 8 ст. 382 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Системний аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 року у справі №440/1810/19, від 03 квітня 2019 року по справі № 820/4261/18.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі № 200/4552/22 зокрема, зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-VI з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Як зазначено в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2023 по справі № 200/4552/22: «Суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача зарахувати спірні періоди роботи за списком №1 до відповідного стажу та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки відповідачем виконані не всі умови, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення: в оскарженому рішенні не досліджено всі періоди роботи позивача, не зазначено, які саме періоди роботи зараховані до відповідного стажу (що унеможливлює визначення судом всіх незарахованих періодів). Дії (або рішення, або бездіяльність) відповідача щодо такого незарахування в даній справі не оскаржуються та не є предметом спору в ній. Отже, відповідачем виконані не всі умови, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Вчинення таких дій входить до безпосередньої компетенції органу Пенсійного фонду України».

Отже, у справі №200/4552/22 спірним питанням було право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, певних періодів, зокрема з 27.11.2014 по 10.03.2018 період роботи прохідником та ДП ВК «Краснолиманська».

Разом з тим, судом у справі 200/4552/22 не було вирішено наявний між позивачем та відповідачем спір по суті та 23.10.2023 відповідачем прийнято рішення № 84 про відмову в призначенні пенсії за віком.

У межах цієї справи, спірним питанням є право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-VI, із зарахуванням до пільгового стажу за провідними підземними професіями згідно частини 3 статті 114 Закону № 1058-VI, певних періодів, зокрема з 28.01.2018 по 10.03.2018.

При цьому, моментом виникнення спірних правовідносин було порушення прав позивача саме у зв`язку із прийнятим відповідачем рішенням від 23.10.2023 за № 84 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, з яким позивач не погоджується.

Отже, відповідач не врахував ту обставину, що позивачем у цій справі заявлено позовні вимоги з інших підстав та обставин, що обґрунтовують звернення до суду.

Таким чином, приписи ст. 382 та 383 КАС України в даному випадку не підлягають застосуванню.

Трудова книжка серії НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_1 , містить наступні записи:

Державне підприємство «Вугільна компанія Краснолиманська»:

- 27.11.2014 - прийнято прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті;

- 10.03.2018 звільнено у зв`язку з переводом.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ДП «Вугільна компанія Краснолиманська» від 19.08.2020 № 136, ОСОБА_1 у період 27.11.2024 по 10.03.2018 виконував гірничі роботи з повним робочим днем в шахті за посадою прохідник.

Згідно форми РС-право встановлено, що періоди роботи позивача з 27.11.2014 по 28.11.2014 зараховані до пільгового стажу за ст. 14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п. а-в.; період 29.11.2014 по 27.01.2018 за ст.14, П/П, підземні, сп.1, р.1, п-р.1, п. а-в, а період 28.01.2018 по 10.03.2018 взагалі не зараховані до пільгового стажу.

Враховуючи те, що у трудовій книжці позивача наявні записи про роботу у період з 27.11.2024 по 10.03.2018 на посаді прохідника підземного 5 розряду на ДП «Вугільна компанія Краснолиманська», яка віднесена до провідних підземних професій по Списку №1, і передбачена Постановою КМУ № 202, та дає право на пенсію за віком на пільгових умовах як особі, що відпрацювала на провідних посадах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, суд дійшов висновку, що не зарахування цього періоду до пільгового стажу є протиправним.

Наведені вище обставини дають підстави суду апеляційної інстанції змінити частково рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в Державному підприємстві "Красноармійськвугілля" відокремлений підрозділ "Шахта "Родинська" з 29.12.2003 по 04.05.2004, з 01.07.2004 по 07.07.2004, з 12.07.2004 по 04.10.2004, з 01.12.2004 по 08.01.2005, з 25.05.2005 по 04.08.2005, з 01.09.2005 по 30.11.2005, з 05.01.2006 по 30.03.2006; в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" з 24.11.2006 по 04.11.2014; в Державному підприємстві "Вугільна компанія "Краснолиманська" з 28.01.2018 по 10.03.2018; в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Корум шахтспецбуд" з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021 до пільгового стажу роботи, який надає право на призначення пенсії незалежно від віку, як особі, що відпрацювала на провідних посадах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

В іншій частині суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

За змістом частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 р. у справі № 200/1747/24 - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 р. у справі № 200/1747/24 - змінити.

Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 р. у справі № 200/1747/24 викласти в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи в Державному підприємстві "Красноармійськвугілля" відокремлений підрозділ "Шахта "Родинська" з 29.12.2003 по 01.04.2004, в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" з 24.11.2006 по 04.11.2014; в Державному підприємстві "Вугільна компанія "Краснолиманська" з 28.01.2018 по 10.03.2018; в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Корум шахтспецбуд" з 16.10.2019 по 25.10.2019, з 21.07.2020 по 19.01.2021 до пільгового стажу роботи, який надає право на призначення пенсії незалежно від віку, як особі, що відпрацювала на провідних посадах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV».

В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 р. у справі № 200/1747/24 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена 25 липня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко