Справа № 337/3892/24
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/3892/24
Провадження № 2-а/337/34/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому просить:

поновити строк оскарження постанови №282 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 18 червня 2024 року;

скасувати постанову №282 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 18 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП;

стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судові витрати у розмірі 650,60 гривень.

Ухвалою судді від 16 липня 2024 року справу прийнято до розгляду, відкрите провадження, призначено розгляд за правилами ст. 286 КАС України, призначено судове засідання.

25 липня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання учасники не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Оскаржена позивачем постанова №282 від 18 червня 2024 року винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 .

Однак, згідно ч.1 ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 2101, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

За таких обставин орган що здійснив притягнення особи до відповідальності є сам ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не його посадова особа.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. У разі якщо позов подано до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надано письмову заяву, про залучення у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд погоджується із такою заявою, і вважає що у справі повинні мати можливість брати участь, та мати обсяг процесуальних прав як посадова особа, що підписала оскаржуване рішення, так і безпосередньо орган, від імені якого здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 248, 256 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залучити в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд справи розпочати спочатку, і призначити судове засідання на 13:10 годину 06 вересня 2024 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№4-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст.269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачам по справі про його право у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали, але не пізніше дати судового розгляду, та копій документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити відповідачам вимоги ч.2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун