Справа № 120/9654/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

25 липня 2024 р. Справа № 120/9654/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Петришиною І.А., до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати дії протиправним та скасувати рішення № 37 від 20.05.2024 Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період з 10.06.1993 по 02.02.1996 та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з часу звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії з 14 лютого 2023.

Тобто, як вбачається зі змісту позовних вимог, спірним в межах цього спору є питання щодо зарахування до страхового стажу позивача періоду з 10.06.1993 по 02.02.1996.

Втім, в порушення положень ч. 4 ст.161, ч. 2 ст.79 КАС України позивачем до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що у період з 10.06.1993 по 02.02.1996 вона працювала чи здійснювала догляд за особою з інвалідністю І групи.

Фактично всі доводи позивача, які викладені у позовній заяві, стосуються того, що за попереднім рішенням пенсійного органу №37 від 21.02.2023 спірний період догляду за особою з інвалідністю І групи з 10.06.1993 по 02.02.1996 відповідачем не оспорювався.

Разом із тим із долучених до позовної заяви матеріалів слідує, що в обох випадках відмови позивачу в призначенні пенсій період з 10.06.1993 по 02.02.1996 органом пенсійного фонду врахований до страхового стажу не був.

Окрім іншого, ставлячи перед судом питання щодо зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 14.02.2023, останньою у своєму позові не обґрунтовано, чи в цілому вона має достатній страховий стаж (навіть з урахуванням спірного періоду), необхідний для призначення пенсії згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином на виконання вимог ч. 2 ст.79, ч. 4 ст. 161 КАС України позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження її страхового стажу за період з 10.06.1993 по 02.02.1996 (тобто докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 7-ми денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу (представнику позивача).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович