Справа № 520/6832/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2024 р.Справа № 520/6832/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про стягнення штрафу за зловживання процесуальними правами за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі № 520/6832/24

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

17.06.2024 (відповідно до відбитку штампу суду) на зазначене рішення Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області подано апеляційну скаргу, яку було зареєстровано 19.06.2024 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2024 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

03.07.2024 від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання, разом з яким надано платіжну інструкцію № 676 від 28.05.2024.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 року по справі № 520/6832/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі Салтівського відділу у місті Харкові Головного управління ДМС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 27.08.2024 року.

У відзиві на апеляційну скаргу заявлено клопотання про стягнення з представника відповідача штрафу за зловживання процесуальними правами та вчинення дій спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи з метою невиконання судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживанням процесуальними правами є, зокрема, дії, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Колегія суддів відзначає, що згідно з ч.1-2 ст 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Втім, заявник не посилається на жодну з вказаних вище обставин, а судом таких обставин не встановлено.

Окрім того, згідно з ст. 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2.06.2016 № 1402-VIII учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічно й ч. 1 ст. 293 КАС України регламентує, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Суд зауважує, що оскарження рішення суду першої інстанції є реалізацією відповідачем своїх процесуальних прав як сторони у даній справі.

При цьому, такі дії об`єктивно не перешкоджають здійсненню судочинства.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи те, що згідно Конституції України забезпечення апеляційного оскарження рішення суду є однією з засад судочинства, подання апеляційної скарги на судове рішення стороною у справі, в межах цієї справи, не може розцінюватися, як зловживання процесуальним правом.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 149, 293, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про стягнення штрафу за зловживання процесуальними правами по справі № 520/6832/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.