Справа № 385/1052/24
Суддя: ВЕНГРИН М. В.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/1052/24
Провадження № 2-а/385/14/24
У Х В А Л А

24.07.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу поліції № 1 (м. Гайворон) Волощука Богдана Леонідовича про скасування постанови серії БАД № 083125 від 12.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

18.07.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови серії БАД № 083125 від 12.07.2024 за ч. 5 ст. 121 КУпАП про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Ухвалою від 19.07.2024 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах наданого строку позивач усунув недоліки, подавши позов в новій редакції, зокрема визначивши відповідачем ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до частин 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

В постанові ВС від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, суд прийшов до висновку, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Проте позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови, така винесена інспектора відділу поліції № 1 (м. Гайворон) Волощука Б. Л. Відповідачем ж зазначено ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, хоча належним відповідачем є ГУ НП в Кіровоградській області.

Оскільки КАС встановлено скорочені строки розгляду даної категорії справ (ст. 286 КАС), справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тобто у визначені строки неможливо з`ясувати думку позивача щодо заміни неналежного відповідача, вважаю правильним з ініціативи суду залучити ГУНП в Кіровоградській області в якості співвідповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд, з врахуванням положень ст. 19, ч. 3 ст. 257 КАС України, приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 19, 48, 160-161, 171-172, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАД № 083125 від 12.07.2024 про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити, з ініціативи суду, до участі в справі в якості співвідповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови серії БАД № 083125 від 12.07.2024 про адміністративне правопорушення, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншими учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3 та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 24.07.2024