Справа № 120/19171/23
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

23 липня 2024 р. Справа № 120/19171/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Після відкриття провадження у даній справі представником відповідача подано клопотання, в якому остання просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - ДПРЗ-2). Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначила, що ДПРЗ-2 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є юридичною особою, з організаційно-правовою формою господарювання - державною організацією (). Зазначила, що наказом Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 05.09.2022 №412-оп позивача призначено на посаду начальника караулу 31 державної пожежно-рятувальної частини (смт. Тиврів) ДПРЗ-2 Головного управління ДСНС України у Вінницькій області. Тобто, позивач проходив службу, отримував грошове забезпечення та в подальшому отримав виплату вихідної допомоги при звільненні від ДПРЗ-2 Головного управління ДСНС України у Вінницькій області. Вказала, що відповідно до Положення про ДПРЗ-2, останній є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки, має право бути позивачем і відповідачем у суді. З огляду на викладене, представник відповідача зазначила, що належним відповідачем за вимогами даного позову, які стосуються стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є саме ДПРЗ-2 Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

Визначаючись щодо даного клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

В даному ж випадку, як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, в межах даного позову позивач, окрім іншого, просить суд поновити його на посаді начальника караулу 31 державної пожежно-рятувальної частини (смт.Тиврів) ДПРЗ-2 Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

Також, позивач просить суд стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Поряд із цим, із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДПРЗ-2 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є самостійно юридичною особою, з організаційно-правовою формою господарювання - Державна організація ().

При цьому, як повідомила представник відповідача, відповідно до Положення про ДПРЗ-2, останній є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки, має право бути позивачем і відповідачем у суді.

З огляду на викладене, суд погоджується із твердження представника відповідача про те, що належним відповідачем за вимогами даного позову, які стосуються стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є саме ДПРЗ-2 Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

Суд також враховує відсутність зі сторони позивача будь-яких заперечень щодо залучення відповідної юридичної особи до участі у справі в якості співвідповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення ДПРЗ-2 Головного управління ДСНС України у Вінницькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області ().

Запропонувати співвідповідачеві у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна