Справа № 280/1038/23
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

24 липня 2024 року Справа № 280/1038/23 провадження СН/280/20/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення відзиву відповідачів без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування окремих положень індивідуального акту.

15 березня 2023 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить суд повернути без розгляду відзив від 09 березня 2023 року, поданий від імені відповідача-1 та відповідача-2 за підписом ОСОБА_3 на підставі довіреності від 11.12.2022 №5325. В обґрунтування заяви зазначено, що форма довіреності та підстави виникнення представництва, не передбачені ЦК України. Отже, відзив підписаний неповноважною особою, вважається неподаним та має бути повернутий відповідачам без розгляду. Як вбачається з тексту довіреності від 11.12.2022 №5325, військова частина в особі командира ОСОБА_4 , уповноважує ОСОБА_5 одночасно представляти інтереси, і військової частини і її командира ОСОБА_6 , тобто довіреність видана від імені двох осіб одночасно, і при цьому довіреність, ще і посвідчена ОСОБА_7 , який видав її на своє ім`я і від свого імені.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року, закрито провадження в адміністративній справі №280/1038/23, відмовлено у стягненні на користь позивача судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 21 000 грн та відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про постановлення окремої ухвали відносно представника позивача.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2024 року по справі № 280/1038/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року скасовано в частині закриття провадження у справі №280/1038/23 та відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, а справу №280/1038/23 у цій частині направлено на продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду. В іншій частині ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2023 року у справі №280/1038/23 залишено без змін.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку КАС України, справу передано судді Запорізького окружного адміністративного суду Черновій Ж.М. на розгляд.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення/виклику представників сторін.

Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 7 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 2 статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з частиною 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 55 КАС України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2020 року у справі №9901/39/20 зазначила, що з урахуванням положень статті 55 КАС України, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Пунктом 1.6. Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України у судах та інших державних органах, виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року №744, передбачено, що ведення позовної роботи та самопредставництво, представництво інтересів Міноборони та Збройних Сил в судах покладається на юридичну службу апарату Міноборони, територіальні юридичні підрозділи (управління, відділи), юридичну службу Генерального штабу, юридичну службу органів військового управління, юридичні служби (помічників командира (начальника, керівника) з правової роботи, юрисконсультів військових частин (установ, організацій), підприємств (далі - юридична служба) за безпосередньої участі фінансової (фінансово-економічної) служби та відповідальних підрозділів структурних підрозділів Міноборони, Генерального штабу, військових частин (установ, організацій), підприємств.

Слід зазначити, що відзив підписаний помічником командира ВЧ НОМЕР_1 з правової роботи начальником юридичної групи лейтенантом юстиції ОСОБА_8 , що узгоджується з положеннями вищенаведеної Інструкції щодо наявних у відповідної особи повноважень, крім того, до відзиву додано довіреність від 10.12.2022, зареєстровано за №5325 від 11.12.2022, за змістом якої Військова частина НОМЕР_1 в особі командира військової частини полковника ОСОБА_2 уповноважує лейтенанта юстиції ОСОБА_9 представляти ВЧ НОМЕР_1 (у тому числі командира ВЧ НОМЕР_1 як суб`єкта владних повноважень або особу, яка уповноважена складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення), в судах, органах виконання судових рішень та виконавчих документів, у тому числі, в адміністративних справах з усіма правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, заінтересованій особі тощо, у тому числі з правом підписувати відповідні документи; засвідчувати власним підписом копії цієї довіреності та інших документів, які подаються до суду.

Відтак, суд вважає, що особа, яка підписала відзив на позовну заяву, належним чином підтвердила свої повноваження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення відзиву відповідачів без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 162, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про повернення відзиву відповідачів без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Чернова