Справа № 278/3913/24
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/3913/24
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

22 липня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гречківський Вадим Дмитрович, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

У прохальній частині позовної заяви, представник позивача, серед іншого, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

Розглянувши позовну заяву, додані до неї документи та клопотання, суд дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений ст. 289 КУпАП і становить 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З позовної заяви та доданих до неї документів у якості додатків вбачається, що спірну постанову, позивач отримала 10.05.2024 року, відтак становлений законом строк на оскарження такої закінчився 20.05.2024 року.

При цьому з адміністративним позовом ОСОБА_1 звертається 13.07.2024 року, через систему «Електронний суд», який зареєстрований 15.07.2024 року.

Згідно тверджень представника позивача, копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та копії матеріалів адміністративної справи представник позивача отримав 11.07.2024 року, як відповідь на адвокатських запит. Сама ОСОБА_1 на засідання комісії не викликалася, тому строки оскарження постанови можуть бути поновленні з моменту їх отримання, а саме з 11.07.2024 року.

Відтак, просить суд врахувати дану обставину та поновити строк на оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, враховуючи відсутність доказів неможливості звернення позивача із даним адміністративним позовом в межах визначених законом строків, суд вважає його не обґрунтованим, а доводи, викладені у ньому безпідставними зважаючи на наступне.

Причина, що вказана у позовній заяві, як на підставу поновлення пропущеного строку судом визнається не поважною, оскільки з доданих до позовної заяви документів у якості додатків вбачається, що позивач ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії та з оскаржуваною постановою оснайомлена під підпис 10.05.2024 року.

Відтак, відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що відсутні докази для підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, а підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, тому адміністративний позов слід залишити без руху та надати строк на усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Гречківського Вадима Дмитровича про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гречківський Вадим Дмитрович, до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу 10-ти денний строк, протягом якого він має надати підтвердження причин поважності пропуску строку на звернення з позовом до суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі, якщо в зазначений строк не буде підтверджено причин поважності пропуску строку або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік