Справа № 2-6544/10
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 2-6544/10
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість прийняття до свого провадження апеляційної скарги правління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, процесуальним правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 12 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, в якій просила суд визнати протиправним рішення відповідача про перерахунок призначеної їй пенсії із урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 року, зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2010 року перерахунок розміру її пенсії із урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік, а також стягнути на її користь недоплачену суму пенсії.

12.08.2010 року Заводським районним судом м.Миколаєва ухвалено рішення у справі №2-6544/10 про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , яким дії УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва стосовно застосування при проведенні перерахунку пенсії показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» враховувалася для обчислення пенсії за 2007р. - визнано неправомірними. При цьому, суд першої інстанції зобов`язав УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.40, ч.4 ст.42 вказаного Закону провести перерахунок пенсії позивачки з 01.01.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

Ухвалою суду першої інстанції від 26.09.2011 року відмовлено відповідачу в роз`ясненні судового рішення від 12.08.2010 року.

01.01.2014 року УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва направило засобами поштового зв`язку до Одеського апеляційного адміністративного суду скаргу на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.08.2010 року, в якій, зокрема, просило поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 року відкрито апеляційне провадження у даній справі №2-6544-10 за апеляційною скаргою відповідача та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Апеляційний перегляд даної справи здійснювався судом апеляційної інстанції у складі колегії головуючого судді: Скрипченка В.О., суддів: Золотнікова О.С. та Осіпова Ю.В.

04.06.2014 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2015 року, скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено позивачці в задоволенні позову.

29.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.04.2015 року у справі №2-6544/10, у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Обґрунтовуючи підставу для перегляду судових рішень, ОСОБА_1 посилалася на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яковлєва проти України» (заява №50704/15), яке набуло статусу остаточного - 14.12.2023 року, в якому Суд констатував порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо несправедливості цивільного судочинства відносно заявниці. Також, Європейський суд з прав людини постановив, що стосовно заявниці мало місце порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції (перешкоджання мирному володінню майном; скасування судового рішення з порушенням принципу правової визначеності).

Постановою Верховного Суду від 18.04.2024 року заяву позивачки про перегляд за виключними обставинами судових рішень у справі №2-6544/10 - задоволено частково. Ухвалу суду апеляційної інстанції від 29.01.2014 року, його постанову від 04.06.2014 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.04.2015 року - скасовано, а справу направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2024 року задоволено заяву головуючого судді - Осіпова Ю.В. та судді - Скрипченка В.О. про самовідвід у даній справі.

За результатами автоматичного розподілу справу №№2-6544/10 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Вербицької Н.В., суддів Коваля М.П., Кравченка К.В.

Суддя вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, процесуальним правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 12 серпня 2010 року до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 18 ч.3, 296, КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, процесуальним правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 12 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вербицька