Справа № 560/4889/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4889/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

23 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 02.05.2024 визнав звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 01.05.2024 №2200-0903-8/42731 таким, що не підтверджує виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/4889/23 від 24.04.2023, встановив новий строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду у цій справі протягом 30 календарних днів з дати набрання законної сили даної ухвали.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії пенсіонера з урахуванням надбавки непрацюючому на утримання непрацездатного члена сім`ї віком до 18 років та норм статті 43 Закону склав: з 01.04.2019 18351,06 грн.

Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що оскільки рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 560/4889/23 не зобов`язано при проведенні в подальшому перерахунків пенсії виплачувати її без обмеження максимальним розміром, тому при проведенні подальших перерахунків розмір пенсії склав:

- з 01.07.2021 18540,00 грн;

- з 01.12.2021 19340,00 грн;

- з 01.07.2022 20270,00 грн;

- з 01.12.2022 20930,00 грн.

Також зазначає, що за період з 01.04.2019 по 30.06.2021 нарахована сума доплати в розмірі 48278,62 грн, яка включена в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та буде виплачена при відповідному фінансуванні в порядку календарної черговості дати набрання законної сили судових рішень в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №560/4889/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо виплати нарахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з обмеженням її максимального розміру без урахування збільшення розміру встановлених надбавок та доплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою суду від 01 квітня 2024 року по справі № 560/4889/23 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 560/4889/23 - задовольнив. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі № 560/4889/23, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали від 01 квітня 2024 року по справі № 560/4889/23 відповідач 01.05.2024 надав до суду звіт від 01.05.2024 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №560/4889/23.

У поданому звіті вказано, що на виконання зазначеного рішення суду головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 без обмеження пенсії максимальним розміром. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 склав 18351,06 грн. У випадках, коли зобов`язання, що покладені судовим рішенням на органи Пенсійного фонду України, не визначають окремий порядок проведення перерахунку пенсії, перерахунок пенсії здійснюється з урахуванням вимог чинного законодавства. Виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесені рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача. Оскільки рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 560/4889/23 не зобов`язано при проведенні в подальшому перерахунків пенсії виплачувати її без обмеження максимальним розміром, тому при проведенні подальших перерахунків розмір пенсії ОСОБА_1 склав: - з 01.07.2021 18540,00 грн; - з 01.12.2021 19340,00 грн; - з 01.07.2022 20270,00 грн; - з 01.12.2022 20930,00 грн

Таким чином, головним управлінням фактично вчинено всі необхідні дії, спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах наданих повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Так, відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідач у звіті зазначив, що оскільки рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 560/4889/23 не зобов`язано при проведенні в подальшому перерахунків пенсії виплачувати її без обмеження максимальним розміром, тому при проведенні подальших перерахунків розмір пенсії ОСОБА_1 склав: - з 01.07.2021 18540,00 грн; - з 01.12.2021 19340,00 грн; - з 01.07.2022 20270,00 грн; - з 01.12.2022 20930,00 грн.

Тобто, відповідач фактично обмежив розмір пенсії позивача максимальним розміром після проведення перерахунку пенсії згідно рішення суду від 24.04.2023 у справі № 560/4889/23, чим підтвердив невиконання рішення суду, а тому твердження відповідача вказані у звіті від 01.05.2024 є безпідставними.

З урахуванням вимог ч.2 ст.382 КАС України, за наслідком розгляду поданого звіту на виконання ухвали суду, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав та необхідності встановлення нового строку подання звіту про виконання судового рішення для Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.