Справа № 138/1976/24
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1976/24
Провадження №:2-а/138/17/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Щиголя Ігоря Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

15.07.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з позовом у новій редакції та копіями документів, що додають до позову.

Дослідивши зміст заяви, суд вважає, що недоліки не було усунуто в повній мірі, однак з метою доступу до правосуддя, провадження у справі слід відкрити.

Суд вважає, що розгляд, з урахуванням положень ст.4,257,268-272,286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності (малозначна справа), слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.4, 49, 171, 257, 268-272, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, вул.Федора Ернста, 3, м.Київ, ел.адреса: ), інспектора Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Щиголя Ігоря Васильовича (адреса: 14037, вул.Громадська, 66, м.Чернігів, ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, вул.Федора Ернста, 3, м.Київ) матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, у тому числі усі відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції та відеозапис вчиненого правопорушення, за їх наявності.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду має право подати відзив на позовну заяву з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву (пояснень) у встановлений судом строк без поважних причин, а також якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання до суду - пояснення щодо позову і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), а позивачу та відповідачу - копію пояснення щодо позову та доданих до нього документів.

При цьому третя особа має додати до пояснення документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0215/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська