Справа № 392/613/24
Суддя: Бадердінова А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/613/24
Провадження № 2-а/392/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача поліцейського ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП Пастернака Сергія Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача поліцейського ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП Пастернака С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.04.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому позивачу надавався строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Позивач копію вказаної ухвали про залишення позову без руху отримав 20.04.2024 та 08.06.2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, в яких у графі «Розписка про одержання» міститься підпис.

Станом на 21.06.2024 року викладені в ухвалі недоліки позивачем ОСОБА_1 виконанні не були, при цьому, з клопотанням про продовження йому строку для усунення недоліків позовної заяви не звертався. Разом з тим, суддею враховано час на відправку засобами поштового зв`язку та надходження кореспонденції до суду, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження до суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на не виконання ухвали судді від 10.04.2024 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача поліцейського ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП Пастернака Сергія Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова