Справа № 440/8445/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8445/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Управління ДМС України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- постанову про закінчення виконавчого провадження № 75258778 від 24.06.2024 р., винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадиром Дмитром Григоровичем - скасувати.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року по справі № 440/14326/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства від 25.08.2023 року. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 25.08.2023 року. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року по справі № 440/14326/23 апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року по справі № 440/14326/23 залишено без змін. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року по справі № 440/14326/23 набрало законної сили 22 травня 2024 року. Отже, суд зобов`язав УДМС України в Полтавській області саме прийняти декларацію ОСОБА_1 про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації. 10.06.2024 року виконавче провадження № 75258778 з виконання виконавчого листа № 440/14326/23 було відкрито. 14.06.2024 Адвокат через АСВП ознайомилася із клопотанням УДМС України в Полтавській області (Боржника) про закриття виконавчого провадження. Вважаючи таке клопотання передчасним та безпідставним, представником стягувача було подано до Відділу заперечення, в яких наголошено, що єдиним належним виконанням рішення суду є прийняття боржником декларації стягувача та видача їй довідки для оформлення паспорта громадянина України. При цьому рішення суду досі не виконано, декларація Заявниці не прийнята, паспорт їй не оформлено. Боржник стверджував, що з метою виконання рішення суду щодо прийняття декларації стягувача ним було подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду. З метою виконання рішення суду в частині відшкодування судових витрат запропоновано стягувачу надати відповідні документи. На думку міграційного органу, вказані дії свідчать про виконання судового рішення добровільно. Адвокатом було наголошено, що все вищезазначене не свідчить про виконання судового рішення. Боржник лише описує свої наміри виконати рішення суду. Станом на день подання органом ДМС клопотання декларація заявниці не прийнята, відтак, рішення суду досі не виконано. Згідно з ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Враховуючи вищезазначене, підстави для закриття виконавчого провадження відсутні. Рішення суду досі не виконано.

Ухвалою суду від 15.07.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/8445/24, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної Міграційної служби України в Полтавській області, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

18.07.2024 до суду надано третьою особою письмові пояснення в яких зазначено, що УДМС, використовуючи надане процесуальним законом право, надає пояснення щодо позову ОСОБА_1 та заперечує проти задоволення позову, вважає його безпідставним та необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Старшим державним виконавцем Відділу Нікогосяном Гагіком Меружановичем 10.06.2024 відкрито виконавче провадження №75258778 з виконання виконавчого листа № 440/14326/23, виданого 05/06/2024 Полтавським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 25.08.2023 року. УДМС 11/06/2024 отримало зазначену постанову державного виконавця Відділу про відкриття виконавчого провадження №75258778. УДМС вчинено дії на виконання добровільно рішення суду, а представник позивача трактує законодавство на власний розсуд без будь-якого належного обґрунтування. Як зазначив представник позивача, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі № 440/14326/23 дійсно зобов`язано УДМС прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 25.08.2023. Вказаним рішенням скасована відмова УДМС №5301.4.1-8965/53.2-23 від 31.08.2023 року в прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства від 17.08.2023 року, подана 25.08.2023. Враховуючи викладене, декларація позивача (стягувача) про відмову від громадянства російської федерації від 17.08.2023, була прийнята УДМС 25.08.2023 року. 13.06.2024 листом №5301.12-4654/53.1-24 УДМС надано копії матеріалів до Відділу примусового виконання, щодо виконання рішення суду в добровільному порядку. Враховуючи те, що УДМС виконано зобов`язання прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства та виконано всі дії, що зазначенні рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі 440/14326/23, 24.06.2024 головним державним виконавцем Відділу Благадир Дмитром прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження в ВП №75258778. На переконання третьої особи, оскаржуючи прийняту 24.06.2024 року постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№75258778, стягувач прагне зобов`язання УДМС видати довідку, яка є підставою для оформлення паспорта громадянина України в порядку виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», фактично змінивши спосіб виконання.

Відповідач правом подати відзив на позов не скористався.

Розгляд даної справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №440/14326/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 63, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області у прийнятті у ОСОБА_1 декларації про відмову від іноземного громадянства від 25.08.2023 року, зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 25.08.2023 року.

05.06.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/14326/23, яким зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 25.08.2023 року.

10.06.2024 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

13.06.2024 Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лист № 5301.12-4654/53.1-24 в якому зазначено, що у ході добровільного виконання рішення суду УДМС встановлено, що судом в рішенні від 10.01.2024 у справі №440/14326/23 допущено описку та зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 25.08.2023 року. З метою належного виконання рішення суду УДМС 30.05.2024 подано до суду заяву виправлення описки в рішенні від 10.01.2024 по справі № 440/14326/23, про що повідомлено стягувача листом УДМС від 30.05.2024 №5301.12-4159/53.2-24. Зазначено, що таким чином УДМС добровільно вчинено дії зобов`язального характеру та виконано рішення суду у справі №440/14326/23. До УДМС 06.06.2024 надійшов лист суду в якому поінформовано, що заява про виправлення описки у рішенні буде розглянута після повернення справи до Полтавського окружного адміністративного суду з Другого апеляційного адміністративного суду. З огляду на викладене, УДМС зазначено прохання про закриття виконавчого провадження у зв`язку з його повним виконанням.

24.06.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадиром Дмитром Григоровичем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №75258778 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові зазначено, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. У виконавчому документі № 440/14326/23 зазначено про необхідність зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 25.08.2023. Згідно наданої інформації Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області від 13.06.2024 вих.№ 5301.12-4654/53.1-24 та від 20.06.2024 вих. № 5301.12-4867/53.1-24 встановлено, що Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області прийнято у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 25.08.2023 та станом на момент прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження вищевказана декларація стягувану не поверталася. Виходячи з вищевикладеного державним виконавцем прийнято рішення про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у відповідності до вимог пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Не погоджуючись із постановою про закінчення виконавчого провадження позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року /надалі - Закон № 1404-VІІІ (у відповідній редакції)/ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії /частина перша статті 18 Закону № 1404-VІІІ).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною третьою статті 18 Закону № 1404-VІІІ передбачено право виконавця, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення

Частиною п`ятою вказаної статті визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновків, що державний виконавець зобов`язаний здійснювати примусове виконання судового рішення у відповідності до встановленого цим рішенням способу та порядку та для виконання покладених на нього обов`язків виконавець проводить перевірку виконання рішення. Постанова про закінчення виконавчого провадження приймається виконавцем лише в разі фактичного виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Як встановлено судом, 05.06.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/14326/23, яким зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від іноземного громадянства від 25.08.2023 року.

Розглянувши лист Управлінням Державної міграційної служби України в Полтавській області направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції лист № 5301.12-4654/53.1-24 від 13.06.2024, на підставі якого відповідач прийняв оскаржувану постанову, суд дійшов висновку, що зазначена в ньому інформація щодо звернення до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду не свідчить про добровільне виконання третьою особою рішення суду у справі №440/14326/23 в повному обсязі.

Таким чином, у УДМС в Полтавській області залишається обов`язок виконати рішення суду від 10.01.2024 у справі №440/14326/23.

За таких обставин суд доходить висновку, що постанову про закінчення виконавчого провадження прийнято державним виконавцем передчасно, з порушенням вимог статті 39 Закону № 1404-VІІІ, без перевірки чи виконано боржником рішення суду у повному обсязі та у спосіб, визначений судовим рішенням, з урахуванням висновків суду.

Відтак, наявні підстави для визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №75258778 від 24.06.2024.

Доводи третьої особи не спростовують вищевикладені висновки суду у цій справі.

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Вирішуючи питання стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5233,00 грн, суд виходить з такого.

Частинами першою та третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 134 вказаного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною першою статті 138 КАС України передбачено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані копії документів: -додаток до договору про надання правничої допомоги від 13.09.2023, опис наданих послуг; - рахунок - фактура №11/07/24; - ордер серія ВІ № 1230590; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; платіжна інструкція банку від11.07.2024.

Оцінивши обставини цієї справи та надані позивачем докази у їх сукупності, суд, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, дійшов висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу в цій справі до 3000,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Героїв-пожежників, буд. 13, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. Матвійчука Юліана, буд. 63, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №75258778 від 24.06.2024, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадиром Дмитром Григоровичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Петрова