Справа № 160/32062/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/32062/23

адміністративне провадження №К/990/26361/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року (суддя Єфанова О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року (колегія у складі суддів Чередниченка В.Є., Іванова С.М., Шальєвої В.А.)

у справі № 160/32062/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФ України в Дніпропетровській області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФ України в Запорізькій області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 20 листопада 2023 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначені та виплаті пенсії за віком відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 - 2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 14 листопада 2023 року;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Запорізькій області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020 - 2022 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 14 листопада 2023 року.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 09 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, відмовив у задоволенні позову.

05 липня 2024 року позивач подав касаційну скаргу, що 08 липня 2024 року надійшла до Верховного Суду, в якій останній, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Крім того, вказує, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для позивача.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суд першої інстанції в ухвалі від 11 грудня 2023 року вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Позивач у касаційній скарзі посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 і 2 частини четвертої статті 328 КАС України, мотивуючи їх неврахуванням судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень висновків Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 13 лютого 2019 року у справі № 334/917/17, від 23 жовтня 2020 року у справі № 528/196/17, від 17 червня 2021 року у справі № 336/7438/16-а; водночас й необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 185/1473/17 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 11 червня 2024 року; до того ж вважає, що суд апеляційної інстанції помилково ототожнив пенсію за віком, призначену ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком № 2 згідно Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), з пенсією за віком відповідно до положень Закону № 1058-IV, та зазначив, що остання не може бути призначена повторно на підставі положень статті 40 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021 і 2022 роки.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Скарга подана у строк, встановлений у статті 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/32062/23.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко