Справа № 560/3073/24
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3073/24
УХВАЛА

24 липня 2024 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо відмови провести нарахування та здійснити виплату грошову компенсацію за невикористані відпустки за період з 2015 по 2021 роки загальною кількістю 292 доби.

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області провести нарахування та здійснити виплату грошову компенсацію за невикористані відпустки за період з 2015 по 2021 роки загальною кількістю 292 доби.

Судом відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду позивачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного - Департамент патрульної поліції.

Як зазначив позивач, наказом МВС України від 16.01.2015 №48о/с «по особовому складу», на підставі п.10 ч.2 ст.3 Закону України «Про очищення влади» та пунктів 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, майора міліції ОСОБА_1 , начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району, звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановленням на військовий облік) за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 у справі №826/6799/15, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 №48о/с «по особовому складу» в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 з посади начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області з 16 січня 2015 року.

Стягнуто з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 625 453,92 грн.

На виконання вказаного рішення суду Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчі листи щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Славута та Славутського району Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області з 16 січня 2015 року та щодо стягнення з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 625 453,92 грн.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області припинено 16 грудня 2022 року.

Звертає увагу суду, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №826/6799/15 замінено боржника у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/6799/15 з Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на Департамент патрульної поліції.

З наведених підстав просив замінити неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на належного - Департамент патрульної поліції.

Суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції в якості співвідповідача.

Як наслідок, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції (, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Копії ухвали надіслати сторонам, а Департаменту патрульної поліції також копію адміністративного позову та доданих документів.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції письмову інформацію про надання/ненадання позивачу відпустки за 2015-2021 роки, або грошової компенсації за невикористані дні відпусток за вказаний період.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук