Справа № 440/12258/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ), в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження виплати пенсії з 01.07.2021 максимальним розміром під час перерахунку пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2023 по справі №440/6123/23, зобов`язавши при цьому ГУПФ виплачувати з 01.07.2021 ОСОБА_1 перераховану пенсію без обмеження її максимальним розміром.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 цей позов було залишено без задоволення.

Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі №440/12258/23 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ГУПФ, які полягають в обмеженні розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01.07.2021. Зобов`язано ГУПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2021 обмеження максимального розміру, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.07.2021, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2024 виправлено описку, допущену в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №440/12258/23. Викладено 5 абзац резолютивної частини у наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2021 без обмеження максимального розміру, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.07.2021, з урахуванням проведених виплат"

01.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 31.03.2023 про стягнення на його користь витрат зі сплати судового збору у сумі 2684,00 грн (1073,60 грн сплачена при поданні адміністративного позову до Полтавського окружного адміністративного суду та 1610,40 грн - за подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду).

20.05.2024 матеріали справи №440/12258/23 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 справу №440/12258/23 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/12258/23 призначено до судового розгляду без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

В заяві від 19.07.2024, що надійшла до суду через систему "Електронний суд", представник ГУПФ просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено частиною 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи, які повідомлялися про призначення до розгляду заяви щодо ухвалення додаткового судового рішення, будь-яких заяв чи клопотань суду не надали.

Тож суд здійснює розгляд питання щодо розподілу судових витрат, сплачених заявником за звернення з апеляційною скаргою, за наявними у справі доказами.

З матеріалів справи суд встановив, що позивач при зверненні до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн відповідно до квитанції АТ "Ощадбанк" від 20.08.2023 №03 (а.с. 11), а коли звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 сплатив судовий збір у розмірі 1610,40 грн, факт чого підтверджується квитанцією АТ "Ощадбанк" від 24.10.2023 №96 (а.с. 51).

Разом з тим, в своїй постанові від 19.02.2024 Другий апеляційний адміністративний суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Тож усуваючи прогалини Другого апеляційного адміністративного суду, суд постановляє додаткове рішення, яким, у порядку розподілу судових витрат за наслідками вирішення спору по суті, стягує за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь позивача витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023, у сумі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 31.03.2024 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №440/12258/23 - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №440/12258/23, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову та за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023, у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун