Справа № 240/31929/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2024-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/31929/23

24 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

На виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року апелянт подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на відсутність бюджетного фінансування для сплати судового збору.

Оцінюючи доводи заяви, колегія суддів враховує наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду прийнято 25 квітня 2024 року в порядку письмового провадження.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 27 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано через систему "Електронний суд" 28 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Обгрунтовуючи наявність поважних причин пропуску строку, встановленого ст. 296 КАС України, апелянт зазначає, що надходження необхідних коштів для подання апеляційної скарги найдішли на рахунок військової частини НОМЕР_1 04.06.2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією №784 від 04.06.2024 року. Тому апеляційна скарга була направлена до суду після погодження оплати судового збору.

Оцінюючи доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує, що згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Судом встановлено, що на момент подання апеляційної скарги апелянт не додав доказ сплати судового збору.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, Сьомий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвали від 17 червня 2024 року залишив апеляційну скаргу без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів усунути недоліки апеляційної скарги.

01 липня 2024 року на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2024 року апелянт подав до суду клопотання про долучення доказів, яким надав суду докази сплати судового збору( платіжна інструкція № 784 від 04 червня 2024 року).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на доводи щодо подання апеляційної скарги після погодження оплати судового збору.

Однак, з наявних у матеріалах справи доказів, зазначені доводи спростовуються та не підтверджують поважності пропуску строку.

Виходячи з наведеного, апелянтом не зазначено наявності обставин, що перешкоджали йому у строк до 27 травня 2024 року звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені у заяві не є поважними, а тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року відсутні.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.