Справа № 420/23113/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі

головуючого судді Скупінської О.В.,

при секретарі Левченко А.О.,

за участю

представника Головного управління ДПС в Одеській області Глушка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, відповідно до ст. 283 КАС України заяву Головного управління ДПС в Одеській області до приватного підприємства «Золота Ера ХХІ» про підтвердження умовного адміністративного арешту майна

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 23.07.2024 надійшла заява, в якій Головне управління ДПС в Одеській області просить суд підтвердити обґрунтованість рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна приватного підприємства «Золота Ера ХХІ» згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.07.2024.

В обґрунтування заяви у ній зазначено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп. 191.1.4, 191.1.8 п. 191.1 ст. 191, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України прийнято наказ від 18.07.2023 № 7080-п «Про проведення фактичної перевірки ПП «Золота Ера ХХІ» ()», з 19.07.2024 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 01.01.2023 по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У відповідності до даного наказу та направлень на перевірку від 18.07.2024 №14420/15-32-07-06 та № 14419/15-32-07-06 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 19.07.2024 о 14 год. 00 хв. був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ПП «Золота Ера ХХІ» (код 33657133) за адресою: м. Одеса пров. Віце-Адмірала Жукова 21/23 з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), та здійснено заходи щодо вручення копії наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 18.07.2024 № 7080-п та направлень на проведення перевірки.

Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 18.07.2024 № 7080-п та направлення на перевірку від 18.07.2024 №14420/15-32-07-06 та № 14419/15-32-07-06 бухгалтеру ПП «Золота Ера ХХІ» ОСОБА_1 .

Даний бухгалтер ПП «Золота Ера ХХІ» ОСОБА_1 відмовила посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки. Підстави недопуску ОСОБА_1 зазначає, що «не маю змоги прийняти копію наказу та підписати направлення на перевірку в зв`язку з відсутністю керівника підприємства, та відсутності довіреності, яка дає право на вчинення таких дій».

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено 19.07.2024 акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення фактичної перевірки, у тому числі, допуску до територій приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування.

Даний акт було пред`явлено бухгалтеру ПП «Золота Ера ХХІ» ОСОБА_1 .

22.07.2024 о 16 годині 00 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Миколою Бородюком було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Золота Ера ХХІ» (код 33657133).

Як стверджує Головне управління ДПС в Одеській області з огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що відповідачем відмовлено посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки підприємства, наявні всі правові підстави для застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою судді від 23.07.2024 заяву залишено без руху.

23.07.2024 (вх.№29888/24) від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.

24.07.2024 суддя ухвалив прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС в Одеській області; відкрити провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до приватного підприємства «Золота Ера ХХІ» про застосування умовного адміністративного арешту майна; встановити приватному підприємству «Золота Ера ХХІ» строк для подання відзиву на заяву до 11 год. 00 год. 25.07.2024; справу розглядати з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ, відповідно до ст. 283 КАС України; призначити судове засідання по справі на 14 год. 10 хв. 25.07.2024.

Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено шляхом розміщення на оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, направлення телефонограми, яку отримано головним бухгалтером приватного підприємства «Золота Ера ХХІ», а також направлення копії ухвали та заяви на адресу електронної пошти, яку зазначила головний бухгалтер приватного підприємства «Золота Ера ХХІ».

25.07.2024 до суду від представника приватного підприємства «Золота Ера ХХІ» надійшов відзив на заяву у якому відповідач просить суд у задоволенні заяви про застосування умовного адміністративного арешту майна відмовити та вказує, що бухгалтер підприємства не є посадовою (службовою) особою відповідача не є й уповноваженим представником, або особою, яка фактично проводить розрахункові операції, а відтак відбулась фактично відмова працівника отримати документи з підстав відсутності на це повноважень. Зазначає, що наказ на проведення перевірки не відповідає вимогам, що ставляться до нього, оскільки підстави для перевірки, що в ньому зазначені, не містять конкретних відомостей.

24.07.2024 суд ухвалив внести виправлення до першого абзацу вступної частини ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 по справі № 420/23113/24 шляхом заміни прізвища судді « ОСОБА_2 », на вірне « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Приватне підприємство «Золота Ера ХХІ» зареєстроване юридичною особою 04.07.2005 (номер запису: 0009297) та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 41.10 Організація будівництва будівель (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.31 Агентства нерухомості; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп. 19-1.1.4, 19-1.1.8 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України прийнято наказ від 18.07.2024 №7080-п «Про проведення фактичної перевірки ПП «Золота Ера ХХІ», з 19.07.2024 тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 01.01.2023 по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Вказаний наказ містить дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, адресу об`єкта, перевірка якого проводиться, мету, вид, підстави для проведення перевірки, дату початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися, має підпис в.о. керівника контролюючого органу, який скріплено печаткою контролюючого органу.

Як вказано у заяві, у відповідності до даного наказу та направлень на перевірку від 18.07.2024 № 14420, 14419 посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 19.07.2024 був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки приватного підприємства «Золота Ера ХХІ» за адресою: м. Одеса пров. Віце-Адмірала Жукова 21/23з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), та здійснено заходи щодо вручення копії наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 18.07.2024 року № 7080-п та направлень на проведення перевірки. Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 18.07.2024 року № 7080-п та направлення на перевірку від 18.07.2024 № 14420, 14419 бухгалтеру приватного підприємства «Золота Ера ХХІ» ОСОБА_1 , однак, остання відмовила посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до проведення фактичної перевірки.

Разом із заявою Головним управлінням ДПС в Одеській області надано до суду акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення фактичної перевірки, у тому числі, допуску до територій приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування від 19.07.2024 №4340/15-32-07-06-17 у якому бухгалтер приватного підприємства «Золота Ера ХХІ» ОСОБА_1 зазначила: «Я бухгалтер ОСОБА_1 не маю змоги прийняти копію наказу та підписати направлення на перевірку в зв`язку з відсутністю керівника підприємства, та відсутності довіреності, яка дає право на вчинення таких дій».

Примірник цього акту від 19.07.2024 бухгалтер приватного підприємства «Золота Ера ХХІ» ОСОБА_1 отримала 19.07.2024.

22.07.2024 року о 16 годині 00 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Миколою Бородюком було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Золота Ера ХХІ».

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 цієї ж статті фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок визначений ст. 80 Податкового кодексу України.

Так, положеннями пункту 80.2 вказаної статті, зокрема, передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно зі статтею 81 цього Кодексу (п. 80.5 ст. 80 Податкового кодексу України).

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (п. 80.7 ст. 80 Податкового кодексу України).

Підпунктом 16.1.9 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи, а згідно з підпунктом 16.1.13 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначено статтею 81 Податкового кодексу України.

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Пунктами 94.3 та 94.4 цієї ж статті передбачено, що арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до пункту 94.5 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 94.6 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частиною сьомою статті 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.02.2023 у справі №640/17091/21 зазначив, що під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення.

У судовому засіданні представник Головного управління ДПС в Одеській області наполягав, що бухгалтер приватного підприємства «Золота Ера ХХІ», якій було пред`явлені документи на перевірку, є посадовою особою.

Суд відхиляє такі твердження, оскільки відповідно до ч.3 ст.65 Господарського кодексу України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) виконавчий орган (одноосібний чи колегіальний) підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді (у разі її утворення). Керівник підприємства (одноосібний виконавчий орган), головний бухгалтер, голова та члени наглядової ради (у разі її утворення), голова та члени колегіального виконавчого органу підприємства є посадовими особами такого підприємства. Статутом підприємства посадовими особами підприємства можуть бути визнані й інші особи. Посадові особи підприємства мають обов`язки перед підприємством, передбачені законом, зокрема щодо належного, добросовісного та ефективного управління підприємством (фідуціарні обов`язки).

Отже, бухгалтер підприємства не входить до кола його посадових осіб.

Разом з тим матеріали справи не містять й доказів того, що посадові обов`язки бухгалтера приватного підприємства «Золота Ера ХХІ» відносять його до службових осіб.

Ані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ані у інформаційних даних щодо платника податків, які надані до суду заявником, не міститься інформації про те, що бухгалтер ОСОБА_1 є посадовою (службовою) особою приватного підприємства «Золота Ера ХХІ» та його представником або особою, яка фактично проводить розрахункові операції.

Іншого Головним управлінням ДПС в Одеській області не доведено та судом не встановлено.

Як зазначалось судом, арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, зокрема, відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (підпункт 94.2.3 пункту 94.2. статті 94 Податкового кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що саме бухгалтер приватного підприємства «Золота Ера ХХІ» ознайомилася з наказом та направленнями на перевірку.

З огляду на зазначене, податковий орган мав довести, що вказана бухгалтер ОСОБА_1 є посадовою (службовою) особою платника податків (його представником або особою, яка фактично проводить розрахункові операції (абзац шостий пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України).

Отже, заявник не довів, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області були виконані передбачені статтею 81 Податкового кодексу України умови допуску до проведення фактичної перевірки, а саме: пред`явлення зазначеній у абзаці шостому пункту 81.1 цієї статті особі направлень на проведення перевірки та службових посвідчень, копії наказу про проведення перевірки.

Також, акт заявника про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення фактичної перевірки, у тому числі, допуску до територій приміщень та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування від 19.07.2024 №4340/15-32-07-06-17, який став підставою для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна, свідчить виключно про відсутність можливості проведення перевірки, а не про недопуск посадових осіб заявника до перевірки, позаяк вказані акти мають самостійні підстави для їх складення та вимоги щодо їх змісту.

Головне управління ДПС в Одеській області не довело факт відмови у допуску до проведення фактичної перевірки приватного підприємства «Золота Ера ХХІ». Тобто не довело, що така відмова, по-перше, є незаконною та, по-друге, вчинена уповноваженою особою платника податків.

На переконання суду, у даній справі не доведено законності рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

При цьому судом в межах даної справи не надається оцінка обґрунтованості зазначених податковим органом підстав для проведення перевірки відповідача, оскільки такі обставини можуть бути досліджені лише в межах спору щодо правомірності наказу на проведення перевірки.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з цим, зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності не підтверджено правомірність вимог заявника.

Враховуючи додані до заяви докази та вищенаведені норми Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність передбаченої підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України обставини, яка є підставою для застосування адміністративного арешту майна платника податків, а відтак й про відсутність підстав для задоволення заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 205, 242-246, 283 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна приватного підприємства «Золота Ера ХХІ», застосованого рішенням від 22.07.2024 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заявник Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166);

Відповідач - приватне підприємство «Золота Ера ХХІ» (65026, м.Одеса, пров.Віце-Адмірала Жукова, буд.21/23, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

.