Справа № 420/6759/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6759/24
УХВАЛА

23 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

за участі : секретаря Сідлецької А.П., представників : позивача Воронкова В.О., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати наступні податкові повідомлення-рішення Головного управління ДГС в Одеській області форми «Ф»

- № 1120-13 від 27.05.2017 р. на суму 33 286.97 грн. та № 1120-13 від 27.05.2017 р. на

суму 46 328.36 грн.;

- № 0-1502 від 11.04.2018 р. на суму 57 974.40 грн. та № 0-

1502 від 11.04.2018 р. на суму 80 688 грн.;

- № 0-1502 від 16.05.2019 р. на суму 67 449.59 грн. та № 0-

1502 від 16.05.2019 р. на суму 93 875.45 грн.;

- № 0-1502 від 12.05.2020 р. на суму 75 602.24 грн. та № 0-

1502 від 12.05.2020 р. на суму 105 222.20 грн.;

- № 0-1502 від 26.05.2021 р. на суму 109 166,24 грн. та № 0-

1502 від 26.05.2021 р. на суму 78 436.04 грн.;

- № 0-1502 від 19.07.2022 р. на суму 151 290 грн. та № 0-

1502 від 19.07.2022 р. на суму 108 702 грн.;

- № 1-1502 від 24.04.2023р. на суму 117 760,50 грн. та № 1-

1502 від 24.04.2023 р. на суму 163 897.50 грн.

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДІС в Одеській області форми "ф" від 10.02.2021р. № 29620-13, якою зобов`язано позивача сплатити загальну суму податкового боргу у розмірі 561 649.41 грн.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДІС в Одеській області про опис майна у податкову заставу від 06.01.2022р. № 42/15-32-13-05, яким вирішено відповідно до статті 89 розділу ІІ Податкового кодексу України здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ОСОБА_2 .

12.07.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи із застосуванням спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова почеркознавча експертиза це дослідження, що має встановлену законом процесуальну форму, проводиться експертом на базі спеціальних знань у галузі судового почеркознавства відповідно до норм процесуального законодавства, що визначають її призначення та проведення, з метою встановлення фактів (фактичних даних), що мають доказове значення у справах.

Предмет почеркознавчої експертизи складають фактичні дані, пов`язані з вирішенням судово-почеркознавчих завдань шляхом застосування відповідних методик і можуть мати доказове значення у кримінальних, цивільних та інших справах.

Об`єктом судової почеркознавчої експертизи є конкретна почеркова реалізація (рукопис), що безпосередньо виконана за допомогою пишучого приладу, а також виражена в ній система властивостей почерку.

Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 затверджено Науково методичні рекомендації з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі за текстом «Рекомендації»).

Відповідно до п.1.1. п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (в редакції наказу №1950/5 від 26.12.22012р.), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Згідно з ч. 1-3 ст. 101 КАС України висновком експерта є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ст. 108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України вказує, що судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, предметом доказування вважаються обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 3 ст. 73 КАС України).

Підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали дії відповідача серед іншого щодо прийняття податкових повідомлень-рішень №1131-13 та 1120-13 від 27.05.2017р.

Відповідно до змісту позовної заяви зазначено, що вищевказані податкові-повідомлення-рішення є неузгодженими так як не направлялись на відповідну адресу.

Представником відповідача разом з відзивом надані суду копії податкові повідомлення-рішення №1131-13 та №1120-13 від 27.05.2017р. на яких стоїть підпис особи, яка отримала вказані ППР та прізвище та ім`я та по батькові вказаної особи -« ОСОБА_3 ».

Представник позивача стверджує, що ОСОБА_3 не отримував податкові повідомлення-рішення та проставляв свій підпис у корінцях.

Встановлення обставин, того, що підпис у вищевказаних ППР належить чи не належить ОСОБА_3 матиме значення для встановлення чи належним чином вручені вищевказані податкові повідомлення-рішення та чи є вони узгодженими.

Таким чином, суд, з урахуванням викладеного, а також змісту позовних вимог, предмета доказування у справі, дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви представника позивача та наявність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Водночас, у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

При цьому, керуючись частиною 5 статті 103 КАС України, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 102, ст. 236, 256, 294, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі №420/6759/24 на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у корінцях податкових повідомлень-рішень №1120-13 від 27.05.2017р. та №1121-13 від 27.05.2017р. ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи по справі №420/6759/24 доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити судового експерта, до початку проведення судової експертизи, про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_2 отримати і оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи.

Зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи до суду.

Ухвала набирає законної силі відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 23 липня 2024 року.

Суддя Іванов Е.А.