Справа № 260/3961/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №260/3961/23

адміністративне провадження №К/990/20128/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року

у справі №260/3961/23 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив:

- стягнути з Ужгородської міської ради середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у справі № 260/192/21 про поновлення на роботі ОСОБА_1 за період з 09.06.2021 року по 13.03.2023 року з урахуванням сум обов`язкових до сплати податків та внесків.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року в справі № 260/3961/23 змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено з мотивів, які наведені у вказаній постанові.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору в розмірі 2147,2 грн.

01 липня 2024 року до Верховного Суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2147,2 грн.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 19 грудня 2023 року у справі № 520/15896/21, від 24 жовтня 2023 року у справі № 420/10861/21, від 26 жовтня 2023 року у справі № 640/11509/21, від 15 серпня 2023 року у справі № 300/4693/21, від 09 січня 2024 року у справі № 460/15639/21, від 19 жовтня 2023 року у справі № 380/8582/22 щодо застосування статті 236 КЗпП України, від 23 лютого 2023 року у справі № 340/2274/22, від 13 січня 2023 року у справі № 260/2379/20, від 26 травня 2022 року у справі №640/4699/20 щодо застосування статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ, а також від 27 січня 2022 року у справі № 580/5185/20, від 15 лютого 2023 року у справі № 460/16522/21 щодо застосування статті 235 КЗпП України.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі №260/3961/23.

Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/3961/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

О. А. Губська