Справа № 440/16358/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 р. Справа № 440/16358/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2024, головуючий суддя І інстанції: М.В. Довгопол, м. Полтава, повний текст складено 19.03.24 по справі № 440/16358/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі по тексту відповідач, ГУПФУ в Полтавській області), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не здійснення перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату за період роботи: в Органах Державної прийомки Центру стандартизації з 12.11.1986 по 11.11.1990 № 16.7-09/373-С-230/02 від 07.02.2022, видану Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка Донецької області, та довідок про заробітну плату з вересня 1985 року по листопад 1986 року, та з листопада 1990 року по вересень 1994 року, виданих Товариством з додатковою відповідальністю «Красноармійська швейна фабрика «ВЕСЕЛКА», з дня призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про заробітну плату за період роботи: в Органах Державної прийомки Центру стандартизації з 12.11.1986 по 11.11.1990 № 16.07-09/373-6-230/02 від 07.02.2022, видану Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка Донецької області, та довідок про заробітну плату з вересня 1985 року по листопад 1986 року, та з листопада 1990 року по вересень 1994 року, виданих Товариством з додатковою відповідальністю «Красноармійська швейна фабрика «ВЕСЕЛКА», а також виплатити різницю між розміром перерахованої на підставі цих довідок пенсії та вже виплачених сум пенсії.

- судові витрати розподілити згідно діючого законодавства.

В обґрунтування позовних вимог послалась на протиправну бездіяльність відповідача в частині здійсненні перерахунку розміру пенсії із врахуванням відомостей, вказаних у довідці про заробітну плату за період роботи в Органах Державної прийомки Центру стандартизації з 12.11.1986 по 11.11.1990 № 16.07-09/373-С-230/02 від 07.02.2022, видану Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка Донецької області, та довідок про заробітну плату з вересня 1985 року по листопад 1986 року, та з листопада 1990 року по вересень 1994 року, виданих Товариством з додаткової відповідальністю "Красноармійська швейна фабрика "Веселка», починаючи із 14.08.2023, а не із дати призначення пенсії, що в свою чергу, свідчить про наявність в таких діях контролюючого органу ознак протиправності.

Проінформувала, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 440/8631/22, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі № 14.07.2023 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням спірних довідок із дати призначення пенсії з огляду на те, що на час розгляду вказаної справи таке право позивача ще не було порушено.

Разом з цим, враховуючи отримання ОСОБА_2 відмови пенсійного органу у здійсненні перерахунку пенсії із врахуванням спірних довідок із дати призначення пенсії, стверджувала про наявність підстав для задоволення позову.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі № 440/16358/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності,66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та процесуального права, просила суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року по справі № 440/16358/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Полтавській області та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, як такого, що прийняте без з`ясування всіх обставин у справі.

Вважає, що з огляду на те, що рішенням суду від 08.12.2022 у справі № 440/8531/22 визнано неправомірними дії щодо неприйняття до розрахунку пенсії спірної довідки про заробітну плату, яка надавалась вчасно разом із заявою про призначення пенсії ПФУ, розрахунок повинен бути здійснений з дня призначення пенсії.

Відповідач, у надісланому до суду апеляційної інстанції відзиві на апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Заперечуючи проти доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі вказав, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 по справі № 440/8531/22, яким зобов`язано пенсійний орган прийняти до розрахунку пенсії позивача довідку про заробітну плату за період роботи в органах Державної прийомки Центру стандартизації з 12.11.1986 по 11.11.1990 № 16.07-09/373-С-230/02 від 07.02.2022, видану архівним відділом адміністрації м. Горлівка Донецької області, відповідачем, в свою чергу, було проведено перерахунок пенсії позивача за віком згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV), а відтак, вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження)

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком з 23.12.2021 та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Полтавській області, що підтверджується протоколом призначення пенсії /а.с. 95/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 440/8531/22, яке набрало законної сили 14.07.2023 /а.с. 17-18/ позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, вул. Г. Чекірди, 10, м. Хмельницький) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови в прийнятті довідки ОСОБА_1 про заробітну плату за період роботи в Органах Державної прийомки Центру стандартизації з 12 листопада 1986 року по 11 листопада 1990 року № 16.07-09/373-С-230/02 від 07 лютого 2022 року виданої Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка Донецької області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти до розрахунку пенсії ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за період роботи в Органах Державної прийомки Центру стандартизації з 12 листопада 1986 року по 11 листопада 1990 року № 16.07-09/373-С-230/02 від 07 лютого 2022 року виданої Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка Донецької області.

В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №440/8531/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 14.07.2023 /а.с. 75/.

Крім того, позивачем було подано до пенсійного органу довідки Товариства з додатковою відповідальністю "Красноармійська швейна фабрика "Веселка" про заробітну плату для обчислення пенсії від 30.03.2021 № 01/35 /а.с. 101/ та № 01/33 від 26.03.2021 /а.с. 102/.

Актом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-1003-1/1455 від 07.07.2023 за наслідками перевірки достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" /а.с. 76 - 78/, визначено, що відповідно до наданих на перевірку документів дані, зазначені в довідках про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.03.2021 № 01/33, від 30.03.2021 № 01/35, видані на ім`я ОСОБА_3 не відповідають даним у первинних документах ТДВ "Красноармійська швейна фабрика "Веселка". Рекомендовано надати нову довідку на ім`я ОСОБА_3 , з урахуванням виявлених порушень.

14.09.2023 позивач звернулася до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії /а.с. 68-69/.

До вказаної заяви позивач додала копії довідки Товариства з додатковою відповідальністю "Красноармійська швейна фабрика "Веселка" про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.09.2023 /а.с. 70, 71/.

На підставі вказаної заяви ГУ ПФУ в Полтавській області здійснено перерахунок пенсій ОСОБА_1 з 01.09.2023 /а.с. 71/.

Позивач звернулася до пенсійного органу зі зверненням від 27.09.2023 через вебпортал Пенсійного фонду України щодо виконання рішення суду, на яке ГУ ПФУ в Полтавській області листом від 11.10.2023 /а.с. 14-16/ повідомило, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 440/8531/22 (яке набрало законної сили 14.07.2023) з 14.07.2023 проведений перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату № 16.07-09/373-С-230/22 від 07.02.2022, розмір пенсії після перерахунку склав 3169,12 грн.

Також зазначено, що відповідно до акта Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-1003-1/1455 від 07.07.2023 перевірки достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що дані, зазначені в довідках про заробітну плату від 26.03.2021 № 01/33, від 30.03.2021 № 01/35, не відповідають даним у первинних документах в ТДВ "Красноармійська швейна фабрика "Веселка".

На заміну цих довідок ТДВ "Красноармійська швейна фабрика "Веселка" видано нові довідки від 05.09.2023 № 01/36 та № 01/37.

Вказано, що на підставі заяви від 14.09.2023 № 2476 проведений перерахунок пенсії з 01.09.2023, та на даний час при обчисленні пенсії взято до уваги заробітну плату за періоди з 01.02.1988 по 31.01.1993 згідно з довідками з 01.07.2000 по 31.07.2000, з 01.03.2001 по 31.03.2001, з 01.06.2001 по 30.06.2001, з 01.09.2001 по 30.09.2001, з 01.12.2004 по 31.07.2005, з 01.11.2011 по 31.12.2021 за даними системи персоніфікованого обліку.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату за період її роботи в Органах Державної прийомки Центру стандартизації з 12.11.1986 по 11.11.1990 № 16.07-09/373-С-230/02 від 07.02.2022, видану Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка Донецької області, та довідок про заробітну плату з вересня 1985 року по листопад 1986 року, та з листопада 1990 року по вересень 1994 року, виданих Товариством з додаткової відповідальністю "Красноармійська швейна фабрика "Веселка", з дня призначення пенсії, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, судом першої інстанції враховано, що звернення позивача до пенсійного органу стосувалося виконання рішення суду у справі № 440/8531/22 та розглянуто відповідачем у відповідності до Закону України "Про звернення громадян", в свою чергу, доказів подання заяви про перерахунок пенсії з дати призначення пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 16.07-09/373-С-230/02 від 07 лютого 2022 року у відповідності до Порядку № 22-1 позивачем не надано, у зв`язку із чим вважав відсутніми підстави для задоволення позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не здійснення перерахунку та виплати призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату з вересня 1985 року по листопад 1986 року, та з листопада 1990 року по вересень 1994 року, виданих Товариством з додатковою відповідальністю «Красноармійська швейна фабрика «ВЕСЕЛКА», з дня призначення пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок про заробітну плату з вересня 1985 року по листопад 1986 року, та з листопада 1990 року по вересень 1994 року, виданих Товариством з додатковою відповідальністю «Красноармійська швейна фабрика «ВЕСЕЛКА», суд першої інстанції зазначив про правомірність здійсненого перерахунку пенсії позивача саме із 01.09.2023, оскільки звернулась ОСОБА_1 до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії та доданими до неї довідками Товариства з додатковою відповідальністю "Красноармійська швейна фабрика "Веселка" про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.09.2023 лише 14.09.2023, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на належне отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом № 1058-ІV.

Згідно з положеннями статті 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із частиною 2 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За приписами частини 4 статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі відсутності після 1 липня 2000 року 60 місяців страхового стажу, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Призначення пенсії за віком здійснюється автоматично (без звернення особи) у разі набуття застрахованою особою права на призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, на підставі відомостей, наявних у системі персоніфікованого обліку, якщо до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, особа не повідомила про бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

У разі відсутності в системі персоніфікованого обліку даних про страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком (у тому числі за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку), територіальний орган Пенсійного фонду інформує застраховану особу, у тому числі через її особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду, про відсутність таких відомостей та необхідність їх подання (за наявності). Документи про страховий стаж можуть бути подані до територіального органу Пенсійного фонду або через особистий електронний кабінет на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з 23.12.2021 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі № 440/8531/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняти до розрахунку пенсії позивача довідку про заробітну плату за період роботи в Органах Державної прийомки Центру стандартизації з 12 листопада 1986 року по 11 листопада 1990 року № 16.07-09/373-С-230/02 від 07 лютого 2022 року, виданої Архівним відділом Адміністрації міста Горлівка Донецької області.

27.09.2023 позивач звернулась до пенсійного органу зі зверненням про виконання рішення суду у справі № 440/8531/22, у відповідь на яке їй було повідомлено, що на виконання вказаного рішення з 14.07.2023 проведений перерахунок пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату № 16.07-09/373-С-230/22 від 07.02.2022, розмір пенсії після перерахунку склав 3169,12 грн. доплата за період з 14.07.2023 по 31.07.2023 в сумі 237,55 грн перерахована на банківський рахунок в серпні 2023 року.

Розмір пенсії починаючи з 01.09.2023 становить 3775,66 грн, доплата за вересень 2023 року в сумі 606,54 грн буде проведена у жовтні поточного року.

При цьому, заперечуючи проти вказаних дій пенсійного органу, позивач фактично не погоджується із датою, з якої здійснено перерахунок. Так, на думку позивача, з огляду на те, що спірні довідки надаватись разом із заявою про призначення пенсії, то і перерахунок слід здійснювати починаючи із дня призначення пенсії (23.12.2021).

Разом з цим, колегія суддів вважає такі твердження апелянта помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Колегією суддів встановлено, що ГУ ПФУ в Полтавській області на підставі отриманого звернення від 14.09.2023 про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих Товариством з додатковою відповідальністю «Красноармійська швейна фабрика «Веселка» від 05.09.2023 та довідки про заробітну плату за період роботи в органах Державної прийомки Центру стандартизації № 16.07-09/373-6-230/02 від 07.02.2022, здійснило перерахунок пенсії позивача починаючи із 01.09.2023, що в свою чергу, відповідає приписам абзацу другого частини 4 статті 45 Закону № 1058-IV.

При цьому, надаючи оцінку доводам апелянта щодо наявності підстав для здійснення перерахунку пенсії саме з дня призначення пенсії, колегія суддів враховує, що спірні довідки датовані 07.02.2022 та 05.09.2023, а відтак, враховуючи дату призначення позивачу пенсії (23.12.2021), останні фізично не могли бути надані пенсійному органу, оскільки були відсутніми.

Крім того, колегія суддів враховує, що доводи позовної заяви та апеляційної скарги фактично зводяться до незгодою із порядком та способом виконання рішення у справі № 440/8531/22.

Разом з цим, невиконання або неналежне виконання рішення у межах іншої справи, не може слугувати предметом перегляду даної справи. До того ж, будь-яких зобов`язань щодо дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії позивача, резолютивна частина рішення у справі № 440/8531/22 не містить.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав у пенсійного органу для здійснення перерахунку пенсії позивача саме із 23.12.2021, що в свою чергу зумовлює відмову у задоволенні позову.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог апеляційної скарги та відсутність підстав для їх задоволення.

Ухвалюючи судове рішення, суд також керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Так, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини, суд надав відповідь на всі аргументи сторін, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 по справі № 440/16358/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді В.Б. Русанова С.П. Жигилій