Справа № 200/4822/24
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2024 року Справа №200/4822/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ромашкіна Оксана Олександрівна як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 74 від 1 травня 2024 року про відмову в поновленні нарахуванні та виплати пенсії позивачу; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити виплату пенсії позивачу з 1 червня 2023 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів; визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати щомісячних страхових виплат позивачу з 1 квітня 2024 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату позивачу щомісячних страхових виплат з 1 квітня 2024 року та виплатити заборгованість з 1 квітня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовну заяву від імені позивача підписано адвокатом Ромашкіною О.О.

На підтвердження повноважень адвоката на підписання позовної заяви до позову додано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1446415, виданого адвокатом Ромашкіною О.О. 20 червня 2024 року на підставі договору про надання адвокатських послуг від 20 червня 2024 року № б/н, згенерованого на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України, який не містить особистого підпису адвоката, а також електронний ордер, сформований в електронній формі в підсистемі «Електронний суд» від 24 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, […] може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення № 41), передбачено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Відповідно до п. 4 Положення № 41 ордер видається адвокатом, […] та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами п. 12 Положення № 41 визначено реквізити, які ордер має обов`язково містити, серед яких підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат») (пп. 12.10 п. 12).

Згідно з пп. 12.4 п. 12 реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Таким чином, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є письмовий документ встановленої форми, що містить обов`язкові реквізити, передбачені Положенням № 41 (в тому числі підпис адвоката, який його видав).

Із доданої до позову копії ордеру, згенерованого на вебсайті Національної асоціації адвокатів України, серії АН № 1446415, вбачається, що ордер не підписаний адвокатом (не містить її власноручного підпису у графі «Адвокат»).

Суддя зауважує, що пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд»; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем (далі Положення про ЄСІТС), визначено, що підсистема «Електронний суд» є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до абз. 1 п. 27 Положення про ЄСІТС до створених в «Електронному суді» документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в «Електронному суді» документами, до яких вони додаються.

При цьому підписання цифровим підписом за допомогою засобів ЄСІТС доданої до створеного в «Електронному суді» копії документа (файлу), що містить зображення заповненого бланку ордера, засвідчує надсилання цього додатку відповідним користувачем ЄСІТС та підтвердження ним відповідності електронної копії доданого ордера його оригіналу в паперовій формі, проте не прирівнює таку дію до видачі адвокатом ордера в електронній формі шляхом створення електронного документа встановленої форми.

Отже, додана до позову копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1446415, виданого адвокатом Ромашкіною О.О. 20 червня 2024 року, бланк якого згенерований на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України, не відповідає вимогам чинного законодавства (не містить такого обов`язкового реквізиту як підпис адвоката).

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22, від 26 січня 2023 року у справі № 450/605/22, від 7 лютого 2023 року у справі № 466/487/22, від 9 березня 2023 року у справі № 466/893/22, від 29 лютого 2024 року у справі № 466/76/22.

Щодо доданого до позову ордеру від 24 червня 2024 року, сформованому в електронній формі в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до положень ч. 7 і 8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом із цим для вирішення питання щодо обсягу наданих адвокатові повноважень, як представнику учасника справи, необхідно врахувати, що електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Так, обов`язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему «Електронний суд», є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер.

Тобто, обсяг повноважень представника, орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, а електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», має відповідати такому паперовому ордеру (складеному при цьому у належній формі та із наявністю у ньому всіх обов`язкових реквізитів).

Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер н е є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд».

Згідно з ч. 7 ст. 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про ЄСІТС.

Відповідно до п. 30 Положення про ЄСІТС (в редакції, чинній з 12 жовтня 2023 року) користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням «Електронного суду» в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Користувач ЄСІТС, який підтвердив свої повноваження адвоката, має можливість видати ордер на конкретну справу д л я о т р и м а н н я в автоматичному режимі доступу до документів у справі або загальний ордер (без зазначення номера справи) для представлення інтересів фізичних та юридичних осіб, які не мають власних зареєстрованих «Електронних кабінетів». За наявності у користувача зареєстрованого «Електронного кабінету» ордер н е створюється. Після отримання адвокатом доступу до конкретної справи до Автоматизованої системи документообігу суду в автоматичному режимі засобами ЄСІТС надсилається відповідне повідомлення із зазначенням інформації про справу та адвоката.

З наведеного слідує, що відповідно до Положення про ЄСІТС електронний ордер, створений у підсистемі «Електронний суд», є документом, який надає доступ адвокату до судової справи, створеної в електронній формі в Автоматизованій системі документообігу суду, або при представленні інтересів фізичних та юридичних осіб, які не мають власних зареєстрованих Електронних кабінетів.

Суддя наголошує, що частиною 4 ст. 59 КАС України імперативно встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, які відповідають Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як визначено пунктами 3, 4, 5, 6 Положення № 41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Отже, ордер, якій згідно з 4 ст. 59 КАС України може підтвердити повноваження адвоката на представництво учасника справи у суду, має бути складений у встановленій Положенням № 41 формі та мати передбачені цим Положенням обов`язкові реквізити, так як саме такий ордер відповідатиме Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як зазначено судом вище, надана суду копія ордеру № 1446415, виданого адвокатом Ромашкіною О.О. 20 червня 2024 року на підставі договору про надання адвокатських послуг від 20 червня 2024 року № б/н, за висновком суду не є ордером, що відповідає Положенню № 41, а отже, не є ордером, що відповідає приписам ч. 4 ст. 59 КАС України.

Про те, що ордер, сформований в підсистемі «Електронний суд», не є ордером, який підтверджує повноваження адвоката на представництво іншої особи у суді, зазначено і в ухвалі Верхового Суду від 27 лютого 2024 року у справі № 320/11782/22.

Таким чином, позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 57, 59, 162, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву, подану адвокатом Ромашкіною Оксаною Олександрівною від імені ОСОБА_1 , із позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка звернулась до суду із даним позовом.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Н.П. Волгіна