Справа № 260/4330/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4330/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пл. Шандора Петефі, 14,м. Ужгород,Закарпатська обл., Ужгородський р-н,88004) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи без самостійних вимог : Закарпатський обласний центр зайнятості про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

04 липня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження , залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог : Закарпатський обласний центр зайнятості (вул. Новака Андрія, 45, м. Ужгород, 88000, .), який зобов`язано надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали інформацію : чи звертався у 2023 році ФОП ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про потребу у підборі працівників з інвалідністю або про відкриття вакансій , на які можливе працевлаштування осіб з інвалідністю. Якщо так, то надати відповідні письмові докази, звіти.

12 липня 2024 року від Закарпатського обласного центру зайнятості на адресу суду дійшов лист на виконання вище зазначеної ухвали суду, повідомлено, що ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звіти форми № 3-ПН «Інформація про попит на робочу силу (вакансії)» у 2023 році до Закарпатського обласного центру зайнятості не подавалися.

19 липня 2024 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшов відзив на позов, відповідно до якого зазначено, що ФОП ОСОБА_1 для виконання квоти по працевлаштуванню осіб з інвалідністю, створив і виділив робоче місце для працевлаштування особи із інвалідністю.

На створеному робочому місці був працевлаштований інвалід 3 групи, який пропрацював в період із грудня 2015 року по квітень 2023 року.

Виходячи із вищенаведеного факту, створення робочого місця і працевлаштування на ньому інваліда , в ФОП працедавця «... не виникали потреби у підборі працівників із інвалідністю, і такий не звертався до обласного центру зайнятості про відкриття вакансій для даної категорії осіб. У квітні 2023 року, особа з інвалідністю, була звільнена за власним бажанням, у зв`язку із тривалою хворобою.

Також у квітні 2023 року двоє працівників, які працювали на посадах швачка, написали заяви на звільнення за власним бажанням.

30 квітня 2023 року були внесені зміни до штатного розпису , які набули чинності із 01 травня 2023 року.

Внесення змін до штатного розпису із зменшенням кількості працюючих дорівнювала фактичній кількості працюючих на 01 травня 2023 року і складала 7 чоловік.

Тому одночасно із зниження попиту на продукцію, у ФОП не виникла необхідність у залученні нових працівників на місце звільнених, відносно чого і були внесені зміни до штатного розпису в бік зменшення кількості працюючих із 01 травня 2023 року.

Після звільнення за власним бажанням - працівника із інвалідністю , та 2 інших працівників, і маючи в штаті 7 чоловік на період із травня по листопад, і 6 чоловік в грудні, відповідач не очікував що отримає фінансові санкції за невиконання квот на працевлаштування осіб із інвалідністю. Також повідомлено, що особисто особи із інвалідністю на протязі 2023 року, особисто не звертались до відповідача про працевлаштування на створене робоче місце.

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що для повного з`ясування всіх обставин такої необхідно витребувати у відповідача повідомлення про прийняття на роботу до податкового органу та особову картку працівника з інвалідністю, а також інформацію (звіти) з пенсійного органу про нараховану заробітну плату та відрахування ЄСВ відповідачем із заробітної плати працівника з інвалідністю.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 надати суду в термін 7 днів:

- повідомлення про прийняття на роботу до податкового органу працівника з інвалідністю

- особову картку працівника з інвалідністю;

- інформацію (звіти) з пенсійного органу про нараховану заробітну плату та відрахування ЄСВ із зарплати працівника з інвалідністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова