overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/34129/24
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2024 року Київ № 320/34129/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійсненні виплати пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.03.204;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.03.2024 ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії без обмеження максимальним розміром та виплатити різницю з урахуванням раніше виплачених сум.

До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву позивача, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі № 320/34129/24 не відкрите, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 9, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 320/559/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

23 липня 2024 року 320/559/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвалою від 22.01.2024 року було відкрито провадження у справі.

При цьому у вступній та описовій частинах ухвали було допущено помилу, а саме не зазначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В ухвалі Київського окружного адміністративного суду від "22" січня 2024 року у справі № 320/559/24, внести такі виправлення:

у вступній та описовій частинах ухвали після слів «Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області» додати слова «Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області»;

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/7778/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 року справа № 320/7778/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та нечинними положень нормативно-правових актів, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

від відповідача-1 (Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві) - не з`явився,

від відповідача-2 (Міністерства оборони України) - ОСОБА_2 ,

від відповідача-3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні 23.07.2024 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 80, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Міністерства оборони України, заявлене в судовому засіданні 23.07.2024 про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до Міністерства оборони України про визнання протиправними та нечинними абзацу 2 пункту 1 наказу Міністра оборони України №90 від 01.03.2018 та додатку 24 до наказу Міністра оборони України №90 від 01.03.2018 без розгляду, - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Міністерства оборони України про визнання протиправними та нечинними абзацу 2 пункту 1 наказу Міністра оборони України №90 від 01.03.2018 та додатку 24 до наказу Міністра оборони України №90 від 01.03.2018 - залишити без розгляду.

3. Витребувати докази від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копію посадової інструкції помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з правової роботи - начальника юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 Оперативного Командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

4. Копію даної ухвали видати (надіслати) всім учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 340/5550/22
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5550/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі за його позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/5550/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 09.09.2022 р. №1016 про анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 18.06.2021 р. №477/21, виданого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 . Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду державного майна України () судовий збір в сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Вказане рішення суду набрало законної сили 31.03.2023 року. 03.05.2023 р. позивачу видано виконавчий лист по справі.

23.07.2024 року ФОП ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у виконавчому документі в частині коду ЄДРПОУ боржника.

Згідно частини 1 статті 374 КАС України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до положень частини 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки у виконавчому документі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому документі по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу на 04 вересня 2024 року о 10-35 годині у судовому залі №6 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Дегтярьовою С.В. одноособово. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 360/5063/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/5063/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Попової Н.І.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Макаренко С.О. (самопредставництво,

виписка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ від 20.01.2022)

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складений 23 липня 2024 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 380/14537/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2024 рокусправа № 380/14537/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного підприємства «Шахта «Візейська» про стягнення заборгованості на доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и л а:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного підприємства «Шахта «Візейська» із вимогою стягнути з Державного підприємства «Шахта «Візейська» заборгованість на доставку пільгових пенсій за Списками №1 та №2 в сумі 3580137,79 грн.

Ухвалою судді від 10.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 3-денний строк для усунення в ній недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.07.2024 було доставлено 10.07.2024 до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд».

Суддя встановила, що станом на 22.07.2024, позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як встановлено суддею, позивача належним чином повідомлено про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.07.2024, жодних клопотань на адресу суду щодо проводження строку залишення позовної заяви без руху не подавав, таку слід повернути позивачу.

Оскільки позовна заява з додатками подана до суду через підсистему «Електронний суд», суддя обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Державного підприємства «Шахта «Візейська» про стягнення заборгованості на доставку пільгових пенсій про визнання протиправними і скасування рішень повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Желік О.М.
Справа № 380/27162/23
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

23 липня 2024 рокумісто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2023 року №13829/13-01-07-10

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Шувар до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 червня 2023 року № 13829/13-01-07-10 Головного управління ДПС у Львівській області про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 250968,03грн;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 26 жовтня 2023 року №0-1301.

Ухвалою від 06.03.2024 суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар" до Головного управління ДПС у Львівській області у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2023 року №13829/13-01-07-10 залишив без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 згадану ухвалу суду скасовано, а справу направлено для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

продовжити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Шувар" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.06.2023 року №13829/13-01-07-10.

Судове засідання у справі призначити на 24.07.2024 о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 11.

Розгляд справи здійснюватиме головуючий суддя Гулик А.Г. одноособово.

Ухвала суду про продовження розгляду справи набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/14297/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

22 липня 2024 рокусправа № 380/14297/24
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 380/14297/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на сьогоднішній день сума податкового боргу, яка є предметом позовних вимог погашена відповідачем в повному обсязі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 238, статей 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі № 380/14297/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович
Справа № 380/13637/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

22 липня 2024 рокусправа № 380/13637/24
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 380/13637/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що на сьогоднішній день сума податкового боргу, яка є предметом позовних вимог погашена відповідачем в повному обсязі.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 238, статей 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі № 380/13637/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович