Справа № 357/9550/24
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9550/24
Провадження № 6-а/357/18/24
У Х В А Л А

іменем України

"19" липня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій послався на наступне.

24 травня 2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено постанову № 2а-61408/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачені суми соціальної допомоги «Дітям війни».

Так, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а-61408/11 визнано дії Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської у встановленні підвищення до пенсії ОСОБА_2 у розмірі 10% прожиткового мінімуму протиправними. Постановою зобов`язано Управління пенсійного фронду України у м. Біла Церква Київської області провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії «Дітям війни» ОСОБА_2 відповідно до си. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, яка встановлена у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність діючим законодавством на відповідний період, з 28.10.2010.року з врахуванням нарахованих та виплачених сум.

Постанова набрала законної сили 30.01.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, апеляційну скаргу Управління ПФУ в м. Біла Церква Київської області було залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2011 року залишено без змін.

Виконавчий лист по справі було направлено до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання. Було проведено перерахунок пенсії на виконання судового рішення, але кошти за життя ОСОБА_2 не отримала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане 24.11.2022 року.

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється спадкоємцем покійної матері ОСОБА_2 за законом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.05.2024 року (зареєстровано в реєстрі за № 2-455, спадкова справа № 158/2023).

В свідоцтві про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Третьої білоцерківської державної нотаріальної контори, Руденко Н.П., спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з суми коштів за рішенням суду відповідно до постанови КМУ від 03.09.2014 року № 440, нарахованої відповідно до Постанов Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2а-61408/11 від 24.05.2011 року та № 2а-25856/2011 від 30.03.2011 року, в сумі 13 025 грн. 03 коп. (тринадцять тисяч двадцять п`ять гривень) 03 коп. і належала померлій на підставі довідки, виданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 32135/3.3-24 від 14.03.2024 року.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

А тому просив замінити сторону виконавчого провадження після померлої ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 10 липня 2024 року постановлено прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судовий розгляд заяви на 19 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 12.07.2024 року за вх. № 37619, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та задовольнити.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не направило до суду свого представника, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, сторони до суду не з`явились, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2011 року по справі № 2-а 61408/2011 було задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити недоплачені суми соціальної допомоги «Дітям війни», та зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії «Дітям війни» ОСОБА_2 відповідно до ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, яка встановлена в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність діючим законодавством на відповідний період, з 28.10.2010 року з врахуванням нарахованих та виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2011 року, було залишено без змін.

Вищезазначена постанова суду набрала законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданої повторно 24 листопада 2022 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2164.

Після смерті ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається із суми коштів за рішенням суду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440, нарахованої відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-а-61408/11 від 24.05.2011 року, а також постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 2-а-25856/2011 від 30.03.2011 року в сумі 13 025 (тринадцять тисяч двадцять п`ять) гривень 03 копійки, і належала померлій на підставі довідки, виданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) за № 32135/3.3-24 від 14 березня 2024 року.

Наведене підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 травня 2024 року, серія НОМЕР_2 . Спадкова справа № 158/2023. Зареєстровано в реєстрі за № 2-455.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, п. 12, 13 розділу ІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379, 293, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження,- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2011 року в справі № 2-а 61408/2011 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт, серія НОМЕР_4 , виданий Міським відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов