Справа № 120/18594/23
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

22 липня 2024 р. Справа № 120/18594/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 з вимогами:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення, Військової частини НОМЕР_2 щодо виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 у розмірі 30 000 грн за кожен місяць дії воєнного стану у 2022 році, а саме у березні 2022 року 29550,69 грн та у квітні 2022 року 5806,45 грн;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити доплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 у розмірі 30 000 грн за кожен місяць дії воєнного стану у 2022 році, а саме за березень 2022 року доплатити 449,31 грн та за квітень 2022 року доплатити 24 193,55 грн, загальна сума доплати становить 24 642,86 грн.

Ухвалою від 13.12.2023 суд прийняв до свого провадження адміністративну справу № 120/18594/23.

У строк встановлений судом відповідачі подали до суду відзиви на позовну заяву ОСОБА_1 , у яких зазначили, що В/ч НОМЕР_2 у березні 2022 року та у квітні 2022 року було нараховано ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі 30 000 гривень за кожен місяць. Відповідно до норм законодавства України військовою частиною було утримано 1,5 відсотки військового збору, що становить 450 грн (30 000 грн * 1,5 % = 450 грн.)

Отже, після утримання військового збору Військова частина НОМЕР_2 була зобов`язана виплатити ОСОБА_1 29 550 грн (30 000 грн 450 грн. = 29 550 грн.) за березень 2022 року та квітень 2022 року, що підтверджується Довідкою № 824 від 25.12.2023.

Таким чином, враховуючи, що Військовою частиною НОМЕР_2 нараховано та виплачено позивачу суми додаткової грошової винагороди згідно із законодавством України позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатом вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом, окрім іншого, є дії відповідачів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди відповідно до постанови № 168 у розмірі меншому ніж 30000 грн.

В підтвердження заявлених вимог позивач надав суду довідку В/ч НОМЕР_2 від 11.09.2023 № 476 про фактично отримане грошове забезпечення ОСОБА_1 (помісячно) за період з грудня 2020 року по серпень 2023 року. Така довідка містить відомості про суму отриманої позивачем додаткової грошової винагороди у березні 2022 року - 29550,69 грн та у квітні 2022 року - 5806,45 грн.

Разом з тим за відомостями довідки В/ч від 25.12.2023 № 824, наданої відповідачем разом із відзивом позивачу у березні 2022 року нараховано додаткову грошову винагороду на виконання постанови КМУ № 168 за період з 01.03.2022 по 25.03.2022 у сумі 24193,55 грн (кошти перераховані на картковий рахунок позивача 15.04.2022), у квітні 2022 нараховано додаткову грошову винагороду за період з 26.03.2022 по 31.03.2022 у сумі 5719,35 грн (кошти перераховані на картковий рахунок позивача 15.04.2022).

У травні 2022 року нараховано додаткову грошову винагороду за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 у сумі 29550 грн (з урахуванням 1,5% військового збору) (кошти перераховані на картковий рахунок позивача 10.05.2022).

При цьому, зважаючи на зміст відзивів В/ч НОМЕР_1 , В/ч НОМЕР_3 , та суперечність відомостей довідок В/ч НОМЕР_2 від 11.09.2023 № 476 та від 25.12.2023 № 824, задля встановлення істотних для справи обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_2 письмові пояснення щодо суперечностей відомостей наведених у довідках від 11.09.2023 № 476, від 25.12.2023 № 824 про розмір фактично отриманої ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за березень-квітень 2022 року; довідку про нараховане та фактично отримане грошове забезпечення ОСОБА_1 (помісячно) за період з лютого 2022 року по серпень 2023 року, належним чином засвідчені копії наказів про виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за березень та квітень 2022 року; у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказів про виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за березень та квітень 2022 року.

Крім того, варто звернути увагу відповідача, що в силу положень частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зокрема, згідно з ст.145 КАС України заходами процесуального примусу є: 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 5) штраф.

Відповідно до ч.2-3 вищевказаної статті до однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Дата постановлення цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці у період часу з 24.06.2024 по 19.07.2024.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати її у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду додаткові докази у вигляді інформації та документів, а саме:

- письмові пояснення щодо суперечностей відомостей наведених у довідках від 11.09.2023 № 476, від 25.12.2023 № 824 про розмір фактично отриманої ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за березень-квітень 2022 року;

- довідку про нараховане та фактично отримане грошове забезпечення ОСОБА_1 (помісячно) за період з лютого 2022 року по серпень 2023 року;

- належним чином засвідчені копії наказів про виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за березень та квітень 2022 року.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати її у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду додаткові докази у вигляді інформації та документів, а саме належним чином засвідчені копії наказів про виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди за березень та квітень 2022 року.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_2 , Військовій частині НОМЕР_1 , що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович