Справа № 120/7317/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 липня 2024 р. Справа № 120/7317/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому порядку клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та витребування доказів за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про встановлення компетенції та визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про встановлення компетенції та визнання бездіяльності протиправною.

22.05.2024 через систему електронний суд надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 за змістом якого стверджує, що заперечуючи проти вимог первинного позову та обґрунтовуючи вимоги зустрічного позову, ним було наведено обставину про те, що Якушинецька сільська рада на час виникнення спірних правовідносин не була орендодавцем за договорами оренди землі від 02.12.2011 б/н, а тому не мала законних підстав та права подавати до податкового органу реєстри з переліком орендарів по договорам оренди землі, у яких вона не була орендодавцем і таких договорів не укладала.

Додатково стверджує, що за час попереднього розгляду справи № 120/7317/21-а Якушинецькою сільською радою та Вінницькою районною військовою адміністрацією були вчинені дії та створені документи, на підтвердження вказаних обставин.

У зв`язку з чим, просить долучити до матеріалів справи листи та акти зазначених суб`єктів, які підтверджують наведені обставини, а також підтверджують факт отримання Якушинецькою сільською радою від Вінницької РДА оригіналів договорів оренди землі від 02.12.2011 б/н саме 22.02.2022, що у свою чергу, доводить факт неможливості надання їх копій сільською радою податковому органу у момент виникнення спірних правовідносин та на час нарахування податковим органом ОСОБА_1 орендної плати за землю за 2018-2020 роки.

Окремо просить суд, витребувати у Вінницької районної військової адміністрації інформацію про відповідь адміністрації на лист Якушинецької сільської ради від 17.05.2024 № 02-12/773, яким сільська рада просить Вінницьку РДА - орендодавець за договорами оренди землі від 02.12.2011 б/н, надати згоду про зміну орендодавця у зазначених договорах оренди.

Дане клопотання, яке міститься в матеріалах справи, залишилось не судом не розглянутим з огляду на відкладення підготовчих судових засідань як за клопотанням позивача за зустрічним позовом, так і представника позивача за первісним позовом, що підтверджується ухвалами про відкладення розгляду справи від 22.05.2024, 04.07.2024.

Ухвалою суду від 04.07.2024 відкладено розгляд справи у межах підготовчого судового засідання на 17.07.2024.

У судове засідання, що призначене на 17.07.2024 року, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не з`явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

17.07.2024 до суду надійшли заяви від представника позивача за первісним позовом та від представника відповідача за зустрічним позовом про розгляд справи без їх участі. У відповідних заявах зазначили про те, що проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечують, оскільки таке клопотання не стосується предмету позову.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З підстав зазначеного, суд вважає за можливе перейти до розгляду даної справи у письмовому порядку та розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.05.2024 за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання щодо долучення доказів до матеріалів справи за клопотанням позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом, суд враховує наступні норми.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дослідивши надані позивачем за зустрічним позовом та відповідачем за первісним позовом докази, суд дійшов висновку, що вони не пов`язані з предметом позову, не стосуються спірних правовідносин, що виникли між сторонами у даній справі. А відтак, не є тими доказами, згідно вимог ст. 72 КАС України, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для долучення наданих ОСОБА_1 доказів, що надійшли до суду 22.05.2024.

Що стосується клопотання позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом щодо наявності підстав для витребування доказів у Вінницької районної військової адміністрації, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд доходить висновку, про відсутність необхідності витребування доказів, указаних ОСОБА_1 .

З урахуванням указаного, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 79, 80, 90, 229, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи та витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна