Справа № 420/11675/24
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/11675/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Домусчі С.Д. в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання перерахувати і виплатити грошове забезпечення за період з 28.02.2022 до 01.10.2023 виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року в повному обсязі задоволений позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

При з`ясуванні обставин, якими обґрунтовані вимоги апеляційної скарги, встановлено, що позов поданий до суду першої інстанції з пропуском строку звернення до суду.

Враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 19.01.2023 у справі №460/17052/21 та від 25.04.2023 у справі №380/15245/22, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, але після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Разом з цим, запровадження на території України карантину є безумовною підставою для продовження строків, визначених статтею 233 КЗпП України, на строк дії такого карантину.

Оскільки Постановою від 27.06.2023 № 651 Кабінет Міністрів України скасував з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, то з 01.07.2023 почався відлік 3-місячного строку звернення до суду з позовними заявами (у спорах, пов`язаних з порушенням законодавства про оплату праці) та 30.09.2023 відповідний строк закінчився.

Позовна заява, подана до суду першої інстанції 09.04.2024 тобто з пропуском 3-місячного строку звернення до суду з позовом. Предметом позову є перерахунок сум, виплата яких не пов`язана із звільненням, а тому початок відліку строку звернення до суду не пов`язаний із датою звільнення позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, зокрема з підстав пропуску строку звернення до суду, внаслідок чого, апеляційний суд зобов`язаний з`ясувати причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом.

Враховуючи приписи ст. 123 КАС України, з метою з`ясування підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, повивачу необхідно порушити питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду, з наданням доказів на підтвердження поважності наведених ним підстав.

Керуючись ст. ст. 123, 248, 306, 321, ст. 325, ч. 3 ст. 328 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 12 серпня 2024 року повідомити П`ятий апеляційний адміністративні суд про причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою у справі №420/11675/24 шляхом порушення питання щодо поновлення строків (подання заяви, клопотання) із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду, з наданням доказів на підтвердження поважності наведених ним підстав.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення питання щодо поновлення строків шляхом подання заяви (клопотання), він має надати докази направлення копії такої заяви (клопотання) відповідачу або листом з описом вкладення поштового відправлення, або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» на електронну адресу відповідача, який зареєстрований в електронному суді.

Запропонувати відповідачу, у строк протягом п`яти днів, з дня отримання копії заяви (клопотання) позивача щодо поновлення строку звернення до суду, подати свої заперечення з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9 та ч. 10 ст. 44 КАС України, які мають відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій таких заперечень іншим учасникам справи).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Домусчі