Справа № 440/1735/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/1735/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали справи №440/1735/24 за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( ; вул. Героїв-пожежних, буд. 13, м. Полтава, 36014 ) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 адвокат Лейковська Альона Олександрівна, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 14.02.2024), що заявлений до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.09.2012 ВП №25926183, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нездойминогою О.О.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2023 ВП №71344474, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нікогосяном Г.М.

Мотивуючи заявлені вимоги, представник вказує на обставини порушення прав позивача у виконавчих провадженнях №25926183 та №71344474 з огляду на обставини виникнення у боржника обов`язку сплати виконавчого збору та основної винагороди приватного виконавця одночасно за примусове виконання одного виконавчого листа №6-2346/20, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 28.01.2011.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 01.03.2024 заяву адвоката Лейковської А.О. про поновлення строку звернення до суду з позовом було залишено без задоволення, а позовну заяву - повернуто позивачеві.

Однак, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 скасовано, а справу №440/1735/24 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 05.07.2024 та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 15.07.2024 передана до провадження судді Супруна Є.Б.

Відтак справу №440/1735/24 слід прийняти до провадження судді.

З урахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду, сформульованих у постанові від 04.04.2024, суд поновлює позивачу строк на звернення з цим позовом.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, ця справа може бути розглянута без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід витребувати засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень №25926183 та №71344474.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1735/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання повідомлення про цю ухвалу та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протягом двох днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчих проваджень №25926183 та №71344474.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун