overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2499/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 рокуСправа № 160/2499/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/2499/24, -

УСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/2499/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення суду ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, то і заяву про ухвалення додаткового рішення в справі № 160/2499/24 слід призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 липня 2024 року о 09-00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Розгляд заяви буде здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Златін С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/13780/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2024 року Справа 160/13780/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по справі № 160/13780/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 319 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 16.12.2020 року по 29.04.2024 року включно, обчислений шляхом множення середньоденного грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати розрахунку при звільненні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/13780/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

25.06.2024 року позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що подана позивачем заява відповідає вимогам статей 47, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Враховуючи перебування головуючого судді Озерянської С.І. у черговій щорічній відпустці з 24.06.2024 року по 19.07.2024 року, заява позивача вирішується 22.07.2024 року у перший робочий день.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог по справі № 160/13780/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/5597/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2024 рокуСправа № 160/5597/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/5597/24 за позовною заявою Приватного підприємства «ЕЛЕКТРО-ДНІПРО» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою Приватного підприємства «ЕЛЕКТРО-ДНІПРО» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 04.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та надано термін для надання відзиву на позовну заяву.

21.04.2024 року судом ухвалено перейти до розгляду справи №160/5597/24 за правилами загального позовного провадження.

На засідання, призначене на 02.07.23 року надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даній стадії розгляду справи суд застосовує статтю 240 КАС України, яка надає позивачеві право повторного звернення до суду.

Тому подання заяви про залишення позову без розгляду є одним із процесуальних прав позивача. За таких обставин, враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи по суті, суд задовольняє таку заяву позивача та залишає позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «ЕЛЕКТРО-ДНІПРО» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/11023/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2024 року Справа 160/11023/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи № 160/11023/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 49 701,06 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/11023/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів направлення копії позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу відповідача.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 року.

За змістом частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної адміністративної справи.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді Озерянської С.І. у черговій щорічній відпустці 21.06.2024 та з 24.06.2024 року по 19.07.2024 року, ухвала постановлена 22.07.2024 року у перший робочий день.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи № 160/11023/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/28127/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
прокурора Шустової В.А.,
представники стягувача та боржника не прибули,
Керуючись статями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно після її проголошення та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя В.В. Рянська
Справа № 200/4283/24
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2024 року Справа №200/4283/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "МЕТАЛОНІК" про стягнення заборгованості за період з грудня 2017 року по грудень 2023 року у сумі 63 711, 70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "МЕТАЛОНІК" про стягнення заборгованості за період з грудня 2017 року по грудень 2023 року у сумі 63 711, 70 грн.

Ухвалою від 01 липня 2024 року суд залишив без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вказана ухвала була доставлена позивачу до кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Станом на 22 липня 2024 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно з встановленим строком.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства "МЕТАЛОНІК" про стягнення заборгованості за період з грудня 2017 року по грудень 2023 року у сумі 63 711, 70 грн - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/4877/24
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2024 року Справа №200/4877/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої допомоги,

У С Т А Н О В И В:

16 липня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення сумми надмірно виплаченої допомоги.

17 липня 2024 року до суду надійшла заява від імені представника позивача про повернення вищевказаної позовної заяви.

За правилами пункту 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши заяву яка надійшла до суду від імені представника позивача, враховуючи, що її подано до відкриття провадження в адміністративній справі, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про можливість її задоволення, та повернення представнику позивача його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої допомоги.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої допомоги, - повернути позивачу.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала постановлена та підписана 19 липня 2024 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров
Справа № 200/624/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Справа №200/624/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про виправлення описки в РНОКПП позивача.

Судом установлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року помилково зазначено РНОКПП « НОМЕР_1 » замість належного « НОМЕР_2 ».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2024 року у справі № 200/624/24, шляхом зазначення належного РНОКПП « НОМЕР_2 » замість неналежного « НОМЕР_1 ».

Ухвала складена в повному обсязі 22 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/4076/24
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2024 року Справа №200/4076/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) до Приватного акціонерного товариства Бетонмаш (84105, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Солоділова, буд. 1, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Бетонмаш, в якому просить суд:

- стягнути суму боргу на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 по працівникам підприємства в розмірі 975889,70 грн. за період з 25.06.2021 по 01.08.2023 з відповідача Приватне акціонерне товариство Бетонмаш на користь Головного управління.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала була отримана позивачем 24.06.24 о 21:19. Втім, станом на 22.07.2024 року позивач не усунув недоліки, відображені в ухвалі суду від 24.06.2024 року.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки Позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить висновку про наявність підстав, щодо повернення позовної заяви та доданих до неї додатків Позивачу.

Частиною 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства Бетонмаш про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Череповський