Справа № 420/21703/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі у сумі 11107,36 грн по єдиному податку з фізичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч.2 ст.161 КАС України).

Згідно з п.4-5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до розрахунку заборгованості, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП), податкова заборгованість відповідача, яка підлягає стягненню складає 11107,36 грн, яка виникла у зв`язку з поданням заяв про застосування спрощеною системи оподаткування №75 від 08.06.2021 та №17652605 від 13.06.2023.

До позову долучено копії заяв №75 від 08.06.2021 та №17652605 від 13.06.2023, які не містять підписів заявника ФОП ОСОБА_1 . Пояснень щодо вказаних обставин ГУ ДПС у позові не викладено.

Також позивач зазначив, що єдиний податок нарахований по заяві №17652605 від 13.06.2023 за терміном сплати 20.07.2018 рік. Однак позивач не викладає пояснень щодо протиріч, викладених у позові, а саме: обов`язку сплати єдиного податку у 2018 році за заявою від 2021 року.

Позивач не виклав відповідних пояснень щодо податкового періоду, за який нараховано кожний обов`язковий платіж по єдиному податку.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважав, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків позову, які повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого позову.

До суду 22.07.2024 року надійшла заява представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позову.

Суд вважає можливим продовжити строк на усунення недоліків позову строком на п`ять днів.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання даної ухвали суду, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва