Справа № 520/13565/24
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 липня 2024 р. справа № 520/13565/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної гімназії-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" (вул. Полтавський Шлях, буд. 192, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61098, ) , Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ), третя особа - Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут (вул. Кирпичова, буд. 2, м. Харків, 61098, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної гімназії-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус", Міністерства освіти і науки України, третя особа - Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної гімназії-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус", щодо ненарахування та невиплаті ОСОБА_1 , щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 25.02.2022 по 25.07.2022 в розмірі до 100000,00 гривень на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- визнати протиправною бездіяльність Державної гімназії-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" щодо ненарахування та невиплаті ОСОБА_1 , щомісячної додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.20222 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 26.07.2022 по 24.10.2022 в розмірі 30000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційного часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Державну гімназію-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.20222 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період з 25.02.2022 по 25.07.2022 в розмірі до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць та за період з 26.07.2022 по 24.10.2022 в розмірі 30000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційного часу участі у таких діях та заходах.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

В обґрунтування позову вказано, що на період дії воєнного стану (який було запроваджено Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та в подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено), згідно Постанови №168 позивачу передбачена виплата додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в розмірі 100000,0 грн щомісячно за період з 25.02.2022 року по 25.07.2022 року, а в період з 26.07.2022 року по 24.10.2022 року в розмірі 30000,0 грн. щомісячно.

У відзиві на позов відповідач, Державна гімназія-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус», вказав, що грошове забезпечення позивачу виплачувалося за штатним розписом та посадами Державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» на час виконання завдання у складі батальйонної тактичної групи. У Кадетському корпусі ОСОБА_1 був командиром взводу - офіцер-вихователем, а за штатно-посадовим списком БТГр Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ» був стрільцем. Отже, у період з 25.02.2022- 25.07.2022 позивач був частиною особового складу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», виконував бойові завдання командира відповідного підрозділу, але грошове забезпечення залишалося за Державною гімназією-інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус», яка підпорядкована Міністерству освіти і науки України. З 25.07.2022 офіцери приступили до виконання своїх повноважень щодо здобуття освіти військового профілю для осіб з 13 років одночасно із здобуттям базової та профільної середньої освіти, згідно з нормативно-правових актів з питань освіти та власного Статуту. А тому вимогу ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 26.07.2022 по 24.10.2022 в розмірі 30 000 гривень в розрахунку на місяць, слід вважати неправомірною на тій підставі, що військовослужбовець Кадетського корпусу не здійснював бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 25.07.2022. Також відповідач вказав, що керівництво Кадетського корпусу зверталося до Міністерства освіти і науки України щодо збільшення видатків для забезпечення реалізації Постанови КМУ від 28.02.2022 року №168. У зв`язку з тим, що кошторисні призначення не були збільшені, додаткова винагорода військовослужбовцям не виплачувалась. На сьогодні залишається невирішеним питання щодо включення офіцерів, відряджених до Міністерства освіти і науки України до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

У відповіді на відзив Державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» представник позивача просила суд визнати необґрунтованими посилання відповідача на відсутність відповідного фінансування, оскільки гарантовані законом виплати, пільги, тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.

У відзиві на позов Міністерство освіти і науки України МОН зазначило, що не призначало та не призначає на посади у навчальні заклади військовослужбовців, оскільки не перебуває та не перебувало у трудових відносинах зокрема і з позивачем, що підтверджує витяг з наказу Міністерства оборони України від 11.03.2022 № 127.

МОН звернулося листом від 23.03.2022 № 1/3621-22 до Міністерства оборони України з проханням виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, відряджених із залишенням на військовій службі до Державної гімназії - інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Кадетський корпус, як таким, що з 25 лютого 2022 року зараховано до списків особового складу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут. Натомість, листом від 04.04.2022 № 248/1392 департамент фінансів Міноборони надав відповідь, з якої вбачається, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, відрядженим до Міністерства освітити і науки України, здійснюється у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 р. № 104 Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій (далі - постанова №104). Оскільки пунктом 1 постанови № 104 встановлено, що виплата грошового забезпечення провадиться за рахунок коштів тих державних: органів, установ та організацій, до яких відряджені зазначені військовослужбовці, тому Міністерство оборони України не має підстав для виплати додаткової винагороди, встановленої постановою № 168, військовослужбовцям, відрядженим до інших державних органів.

При цьому МОН звертає увагу суду, що відповідно вимог постанови № 104, щомісячна додаткова винагорода військовослужбовцям відряджених до державних органів не передбачена.

МОН наголошує, що керівникам державних органів, установ та організацій, до яких відряджені військовослужбовці, не надано повноважень видавати накази про виплату такої додаткової винагороди. Згідно абзацу другого пункту 1 Постанови № 168 виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 262 Положення № 1153/2008 передбачено, що військовослужбовці, відряджені до державних органів, підприємств, установ, організацій, державних та комунальних закладів, в особливий період виконують обов`язки, визначені Генеральним штабом Збройних Сил України. Відомостей про те, що на позивача покладалися обов`язки, визначені Генеральним штабом Збройних Сил України матеріали справи не містять.

МОН у відзиві зазначає, що фінансування Гімназії здійснюється відповідно до паспорта бюджетної програми за КПКВК 2201100 «Надання освіти закладами загальної середньої освіти державної форми власності та освітніх послуг державною установою для осіб, які перебувають у закладах охорони здоров`я» за напрямом використання бюджетних коштів «Надання освіти у закладах загальної середньої освіти державної форми власності». За період роботи з 25.02.2022 по 25.07.2022 МОН було здійснено фінансування грошового забезпечення військовослужбовців за виконання функцій та завдань, покладених на військовослужбовців Збройних Сил України, відряджених із залишенням на військовій службі до Гімназії, своєчасно та в повному обсязі, відповідно до вище зазначеного паспорта бюджетної програми.

Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що доукомплектування батальйонно-тактичної групи було здійснено з числа військовослужбовців Збройних Сил України, відряджених із залишенням на військовій службі до Гімназії, на підставі наказу начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (далі Інститут) від 25.02.2022 № 04, а виключення із списків особового складу Інституту було здійснено на підставі наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 25 липня 2022 р. № 643, - питання щодо виплати їм додаткової винагороди, передбаченої в Постанові № 168, належить до компетенції Міністерства оборони України. Разом з тим, МОН звертає увагу суду, що питання поширення (на період дії воєнного стану) виплати додаткової винагороди на військовослужбовців відряджених до державних органів, повинно бути вирішено на нормативному рівні шляхом внесення відповідних змін до Постанови № 104 та Постанови № 168.

У відповіді на відзив МОН представник позивача просила суд відхилити доводи відповідача про те, що Державна гімназія-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» фактично є неналежним відповідачем по справі, оскільки позивач відряджений Міністерством оборони України із залишенням на військовій службі до Міністерства освіти і науки України. Як вже було зазначено, відповідно до п. 1 постанови КМУ №104, виплата грошового забезпечення провадиться за рахунок коштів тих державних органів, установ та організацій, до яких відряджені зазначені військовослужбовці, особи начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби. Пунктом 1 Постанови №168 передбачено, що виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Таким чином, саме на керівника покладено обов`язок щодо видання наказу про виплату робітнику університету - військовослужбовцю Збройних Сил України додаткової винагороди в розмірі 100000,0грн., або 30000 грн. Також представник позивача висловила прохання не приймати до уваги твердження відповідача, що спірна додаткова винагорода не входить до складу грошового забезпечення.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 25.02.2022 зарахований до списків особового складу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" та залучений до виконання обов`язків військової служби в межах, визначених начальником Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", що підтверджується копією витягу із наказу начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (по стройовій частині) від 11.03.2022 № 30.

Так, 25 лютого 2022 року військовослужбовці Державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпусу», зокрема, і ОСОБА_1 , були зараховані до списків особового складу батальйонної тактичної групи Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічних інституту», з метою посилення бойового потенціалу Збройних Сил України, ефективного виконання бойових завдань та забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації, згідно з наказу Начальника військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічних інституту» (з основної діяльності) від 25.02.2022 № 04 та наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 11 березня 2022 року №127.

25 липня 2022 року наказом Міністра оборони України (по особовому складу) № 641 особи офіцерського складу вважаються такими, що завершили виконання обов`язків військової служби в межах, визначеним начальником військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ» та виключені із списків особового складу військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ».

26.07.2022 позивача виключено зі списків особового складу інституту та всіх видів забезпечення, а саме: забезпечення зброєю, засобами захисту та продовольчого забезпечення, що підтверджується витягом з наказу начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (по стройовій частині) від 26.07.2022 року № 220.

Відповідно до довідки Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" № 1277 від 01.12.2023 позивач в період з 25.02.2022 по 25.07.2022 приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в м. Харкові у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут".

Також позивачем надано до суду витяг з журналу бойових дій зведеного БТГр Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ» (інв.№69/дск від 24.02.2022) в період з 25.02.2022 по 25.07.2022, відповідно до якого протягом даного періоду, відповідно до бойових розпоряджень командира сил оборони Харкова від 24.02.2022 року №1/2дск ОКП ХАРКІВ, від 25.02.2022 №1/6дск та 1/9дск ОКП ХАРКІВ, безпосередньо брав участь у бойових діях та виконував бойові (службові) завдання в м. Харкові Харківської області майор ОСОБА_2 , стрілець 2 відділення окремого взводу охорони.

ОСОБА_1 документований Посвідченням учасника бойових дій серія НОМЕР_2 від 04.05.2024.

Не є спірними обставини про те, що грошове забезпечення позивачу виплачувалося за штатним розписом та посадами Державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» на час виконання завдання у складі батальйонної тактичної групи, що також підтверджується довідкою ДПС на адвокатський запит позивача, довідкою про доходи майора ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 по 24.10.2023.

Як встановлено судом з наявних а матеріалах справи доказів та тверджень учасників справи, викладених у заявах по суті спору, у Кадетському корпусі ОСОБА_1 був командиром взводу - офіцер-вихователем, а за штатно-посадовим списком БТГр Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ» був стрільцем, у період 25.02.2022-25.07.2022 був частиною особового складу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», виконував бойові завдання командира відповідного підрозділу, але грошове забезпечення залишалося за Державною гімназією-інтернатом з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус».

Як зазначили відповідачі, з 25.07.2022 офіцери приступили до виконання своїх повноважень щодо здобуття освіти військового профілю для осіб з 13 років одночасно із здобуттям базової та профільної середньої освіти, згідно з нормативно-правових актів з питань освіти та власного Статуту.

З 25.10.2022 позивача призначено помічником начальника відділення бойової підготовки НОМЕР_3 радіотехнічної бригади повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Повітряних сил ЗСУ, ВОС- 0405003, що підтверджується Витягом із Наказу міністра оборони України (по особовому складу) від 25.10.2022 №992.

Відповідно до довідки №9225/56/676фс від 07.05.2024 (про доходи), наданої військовою частиною НОМЕР_4 , ОСОБА_1 дійсно працює в в/ч НОМЕР_4 - посада військовослужбовець, в період з листопада 2022 року по грудень 2023 року позивачу нараховувались та виплачувались заробітна плата та додаткова винагорода в розмірі до 30000,00 грн щомісячно.

20 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" та Міністерства освіти і науки України з вимогою щодо нарахувань та виплати йому додаткової винагороди на підставі Постанови КМУ від 28.02.2022 №168, де просив здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» військовослужбовцю майору ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 25 лютого 2022 року по 25 липня 2022 рік, займана посада - стрілець 2 відділення окремого взводу охорони.

Відповіддю від 28.03.2024 року №01/10-69 Кадетський корпус повідомив, що фінансове забезпечення офіцерів, на час виконання завдання у складі батальйонної тактичної групи, залишалося за Міністерством освіти і науки України, при цьому Міністерство освіти і науки України, з незрозумілих причин, не були включені до Постанови КМУ від 28.02.2022 року №168, що унеможливило виплачувати додаткову винагороду військовослужбовцям, що брали безпосередню участь у бойових діях. Керівництво Кадетського корпусу зверталося до Міністерства освіти і науки України щодо збільшення видатків для забезпечення реалізації Постанови КМУ від 28.02.2022 року №168. У зв`язку з тим, що кошторисні призначення не були збільшення, додаткова винагорода військовослужбовцям не виплачувалась. На сьогодні залишається невирішеним питання щодо включення офіцерів, відряджених до Міністерства освіти і науки України до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168. Враховуючи викладене, Державна гімназія-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус», яка фінансується виключно є Державного бюджету України Міністерства освіти і науки України та не має власних коштів, не має можливості нарахувати та виплатити додаткову винагороду позивачу за період з 25.02.2022 по 25.07.2022.

Відповіддю від 06.05.2024 року №1/7845/-24 на звернення ОСОБА_1 МОН України повідомило, що фінансування Гімназії здійснюється відповідно до паспорта бюджетної програми за КПКВК 2201100 «Надання освіти закладами загальної середньої освіти державної форми власності та освітніх послуг державною установою для осіб, які перебувають у закладах охорони здоров`я» за напрямом використання бюджетних коштів «Надання освіти у закладах загальної середньої освіти державної форми власності». За період роботи з 25.02.2022 по 25.07.2022 МОН здійснено фінансування грошового забезпечення військовослужбовців з виконання функцій та завдань, покладених па військовослужбовців Збройних Сил України у Гімназії, своєчасно та в повному обсязі відповідно до зазначеного паспорта бюджетної програми. Крім того, Міністерство фінансів України листом від 29.06.2022 року №07010-05-1/13795 повідомило МОН, що військовослужбовців, відряджених для роботи на підприємства, в установи, організації, заклади освіти, до категорії осіб зазначених у постанові 168 не включено.

Щодо зарахування військовослужбовців Збройних Сил України, відряджених із залишенням на військовій службі до державної гімназії- Інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус», до списків особового складу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», та виплата їм додаткової винагороди належить до компетенції Міністерства оборони України та зазначеного інституту.

Не погоджуючись з такими діями відповідачів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Зі змісту заяв по суті справи, наданих позивачем та відповідачами, судом встановлено, що між сторонами відсутній спір щодо фактичних обставин справи. Причиною виникнення спору є різне тлумачення сторонами положень Постанови Кабміну від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» щодо її застосування в частині виплати щомісячної додаткової винагороди позивачу як військовослужбовцю, відрядженому до державних органів, установ та організацій, який приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.

Так, відповідно до Указу Президента України від 31 серпня 2010 року № 888/2010 «Про державну гімназію-інтернат із посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус», підтримано пропозицію Міністерства освіти і науки України, Харківської обласної ради та Харківської обласної державної адміністрації щодо утворення у сфері управління Міністерства освіти і науки України державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" на базі Харківського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою. Постановлено, що Кабінет Міністрів України здійснює в установленому порядку заходи, пов`язані з утворенням гімназії, вирішивши, зокрема, питання щодо: продовження навчання в гімназії учнів Харківського ліцею з посиленою військово- фізичною підготовкою; матеріально-технічного і кадрового забезпечення гімназії та її фінансування з Державного бюджету України.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 302-р «Про заходи, пов`язані із створенням державної гімназії-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус», наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 10 липня 2012 р. № 804 «Про утворення державної гімназії- інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус», Засновником гімназії є держава в особі Міністерства освіти і науки України, яке здійснює фінансування гімназії через МОН з Державного бюджету України, затвердження штатного розпису гімназії та інше.

Як вже встановлено судом, позивач і спірний період отримував грошове забезпечення від Кадетського корпусу, що фінансується МОН, а тому Кадетський корпус та МОН є належними відповідачами у цьому спорі.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (далі - Указ № 64/2022), затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, а надалі іншими Указами цей строк продовжений до сьогоднішнього дня).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 15.05.2015 № 389-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, .

Пунктом 2 Указу № 64/2022 постановлено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» (далі - Указ № 69/2022), затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено з 25.05.2022 на 90 діб згідно з Указом Президента № 342/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2264-IX, а надалі іншими Указами цей строк продовжений до сьогоднішнього дня).

За приписами абзацу 4 статті 1 Закону № 3543-XII мобілізацією є комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

З моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій (частина восьма статті 4 Закону № 3543-XII).

Особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац 5 статті 1 Закону № 3543-XII).

Після оголошення мобілізації в державі проводяться заходи особливого періоду, які передбачають, крім іншого, призов військовозобов`язаних до Збройних Сил України на військову службу в особливий період.

Пунктами 4 та 5 Указу № 69/2022 Президент України постановив оголосити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами. Генеральному штабу Збройних Сил України визначити черговість та обсяги призову військовозобов`язаних, резервістів та транспортних засобів національної економіки в межах загального строку мобілізації.

Пунктом 8 цього ж Указу Президент України доручив місцевим органам виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку: (1) своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини; (2) здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України .

Пунктом 6 Указу № 69/2022 Президент України доручив Кабінету Міністрів України забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних з оголошенням та проведенням загальної мобілізації.

Тож на виконання вищевказаних Указів Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», пунктом 1 якої у редакції, чинній протягом спірного періоду, серед іншого, передбачено « на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно , а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах».

Абзацом другим пункту 1 Постанови № 168 визначено, що виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 3 Постанови № 168 у тій же редакції установлено Мінфіну опрацювати питання щодо збільшення видатків відповідним розпорядникам бюджетних коштів для забезпечення реалізації цієї постанови.

Тобто, у Постанові № 168 Кабінет Міністрів України визначив перелік військовослужбовців за видами військових формувань, на яких поширено дію цієї постанови, та розмір вищевказаної додаткової винагороди, однак не визначив умов та порядку її виплати.

Порядок виплати означеної додаткової винагороди оперативно визначений Міністром оборони України шляхом видачі телеграм (від 07.03.2022 №248/1217, від 25.03.2022 № 248/1298, від 18.04.2022 № 248/1529) та окремим дорученням від 23.06.2022 № 912/з/29, якими до відома органів військового управління, Міноборони, Збройних Сил, з`єднань, військових частин тощо доведені рішення Міністра оборони України, прийняті з метою врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168.

У вказаних телеграмах Міністр оборони України вимагав на період дії воєнного стану військовослужбовцям (у тому числі військовослужбовцям строкової служби та курсантам та курсантам вищих військових навчальних закладів і військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти) встановлювати виплату щомісячної додаткової винагороди (пропорційно із розрахунку на місяць) у розмірах:

- 100 000 грн - військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (пропорційно часу участі у таких діях або заходах);

- 30 000 грн - іншим військовослужбовцям (із дня призову (прийняття) на військову службу до дня виключення із списків особового складу військової частини у зв`язку зі звільненням з військової частини).

Відповідно абзацу першого частини четвертої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Такі розміри визначені постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

При цьому абзацом другим частини четвертої статті 9 Закону № 2011-XII визначено, що порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197.

Наказом Міністра оборони України від 01.04.2022 № 98, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2022 за № 382/37718, Розділ I Порядку №260 доповнено новим пунктом такого змісту: « 17. На період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України». Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з 24.02.2022.

Абзацом третім пункту 4 статті 9 Закону № 2011-XII порядок і розміри грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, організацій, а також державних та комунальних навчальних закладів для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій, визначено постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 104 (далі - Порядок № 104).

Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що військовослужбовцям , відрядженим до державних органів, установ та організацій, виплачується грошове та здійснюється матеріальне забезпечення, передбачене законодавством для військовослужбовців Збройних Сил .

При цьому грошове забезпечення виплачується виходячи з (І) окладів за посадами, займаними зазначеними особами в державних органах, установах та організаціях, до яких вони відряджені, (ІІ) інших виплат, установлених для відповідних працівників цих органів, установ та організацій, а також (ІІІ) окладів за військовими (спеціальними) званнями і (ІV) надбавки за вислугу років у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців (абзац другий пункту 1 Порядку № 104).

Виплата одноразової грошової винагороди за підтримання високої бойової готовності військ, зразкове виконання службових обов`язків і бездоганну дисципліну відрядженим військовослужбовцям не провадиться (абзац третій пункту 1 Порядку №104).

Виплата грошового забезпечення провадиться за рахунок коштів тих державних органів, установ та організацій, до яких відряджені зазначені військовослужбовці (абзац п`ятий пункту 1 Порядку №104).

За відрядженими особами зберігаються всі види матеріального забезпечення за попереднім місцем служби, гарантії щодо соціального захисту, передбачені законодавством, за рахунок бюджетів Збройних Сил .

Тож із аналізу норм статті 9 Закону № 2011-XII слідує, що правове регулювання визначення порядку та розміру грошового забезпечення військовослужбовців (абзаци перший (розмір грошового забезпечення встановлюються Кабінетом Міністрів України - постанова від 30.08.2017 № 704) та другий (порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України - Порядок № 260) пункту 4 статті 9 Закону № 2011-XII) та військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій (абзац третій пункту 4 статті 9 Закону № 2011-XII (і порядок і розміри грошового забезпечення визначаються Кабінетом Міністрів України - постанова від 07.02.2001 № 104)) здійснюється різними нормативно-правовими актами.

Як встановлено судом, розмір грошового забезпечення позивача за спірний період відповідав абзацу другому пункту 1 Порядку №104.

До суду не надано доказів того, що у межах спірних правовідносин керівникам державних органів, установ та організацій, до яких відряджені військовослужбовці, надано повноважень видавати накази про виплату такої додаткової винагороди.

Також матеріали справи не містять доказів того, що на позивача покладалися якісь обов`язки, визначені Генеральним штабом Збройних Сил України, як то передбачено пунктом 262 Положення № 1153/2008 (військовослужбовці, відряджені до державних органів, підприємств, установ, організацій, державних та комунальних закладів, в особливий період виконують обов`язки, визначені Генеральним штабом Збройних Сил України).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зауважує, що у межах спірних правовідносин відповідачі діяли у спосіб, передбачений вищенаведеними вимогами нормативно-правових актів (Порядку №104), та нараховували у виплачували позивачу грошове забезпечення відповідно до наявних у них бюджетних асигнувань.

У означеному контексті суд не вважає, що має місце стверджуване позивачем порушення відповідачами його основоположних прав (з посиланням на рішення ЄСПЛ у справі «Кечко проти України»), адже у цьому спорі ключове значення має не стільки відсутність необхідного фінансування у МОН та, відповідно, Кадетському корпусі, як відсутність нормативно-правового визначення компетенції відповідачів видавати наказ та здійснювати нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення, передбаченого Постановою №168.

При цьому відповідачами надано до суду докази того, що МОН звернулося листом від 23.03.2022 № 1/3621-22 до Міністерства оборони України з проханням виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, відряджених із залишенням на військовій службі до Державної гімназії - інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Кадетський корпус, як таким, що з 25 лютого 2022 року зараховано до списків особового складу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут.

Листом від 04.04.2022 № 248/1392 департамент фінансів Міноборони надав відповідь, з якої вбачається, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, відрядженим до Міністерства освітити і науки України, здійснюється у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 р. № 104 Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби, відряджених до державних органів, установ та організацій (далі - постанова №104).

Кадетський корпус неодноразово звертався до Міністерства освіти і науки України щодо збільшення видатків для забезпечення реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. №168.

Утім, як зазначають відповідачі у відзивах, оскільки Міністерство освіти і науки України не включено до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, що унеможливило виплачувати додаткову винагороду військовослужбовцям, що брали безпосередню участь у бойових діях.

МОН також зверталося з листами від 28.06.2022 № 1/7124, 20.07.2022 №1/8216-22, 13.04.2023 № 1/5186-23, 31.05.2022 №1/5799-22 до Міністерства фінансів України, в яких неодноразово зазначало про те, що згідно з Переліком посад, що заміщуються військовослужбовцями Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення у державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, а також державних та комунальних навчальних закладах, та граничних військових звань за цими посадами, затвердженим Указом Президента України від 3 травня 2017 року № 126/2017 (зі змінами, далі Указ № 126/2017) до Міністерства освіти і науки України були відряджені 32 військовослужбовці Збройних Сил України з подальшим призначенням на посади у державній гімназії-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус». Разом з тим, фінансування Гімназії здійснюється відповідно до паспорта бюджетної програми за КПКВК 2201100 «Надання освіти закладами загальної середньої освіти державної форми власності та освітніх послуг державною установою для осіб, які перебувають у закладах охорони здоров`я» за напрямом використання бюджетних коштів «Надання освіти у закладах загальної середньої освіти державної форми власності».

За період роботи з 25.02.2022 по 25.07.2022 МОН було здійснено фінансування грошового забезпечення військовослужбовців за виконання функцій та завдань, покладених на військовослужбовців Збройних Сил України, відряджених із залишенням на військовій службі до Гімназії, своєчасно та в повному обсязі, відповідно до вище зазначеного паспорта бюджетної програми.

Мінфін листом від 29.06.2022 повідомив МОН, що військовослужбовців Збройних Силу України, відряджених із залишенням на військовій службі, згідно з Указом № 126/2017 для роботи на підприємства, в установи, організації, заклади освіти, до категорій осіб, зазначених у Постанові № 168, не включено. З метою врегулювання питання виплати додаткової винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які відряджені до державних органів, установ та організацій, Міністерство економіки України розробило проект постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168» (далі - проект акта). Зауваження та пропозиції Міністерства фінансів України до проекту акта в установленому порядку було надіслано Міністерству економіки України. Зокрема, Мінфін запропонував можливість вирішення порушеного питання шляхом повернення в установленому порядку відряджених осіб до Міноборони, МВС, інших державних органів, з яких вони були відряджені, для подальшого проходження ними служби в умовах воєнного стану з метою посилення заходів із національної безпеки і оборони.

Позивач у позові також зазначає про те, що листом б/н від 23.06.2022, наданому Міністерством економіки України на звернення Оксани Рогозян (дружина позивача) було повідомлено, що Постановою №168 не визначено порядку та умов виплати додаткової винагороди для військовослужбовців, відряджених до державних органів підприємств, установ, організацій. Водночас, постанова №168 не містить виключень щодо відряджених військовослужбовців. Наразі додатково опрацьовується питання виплати винагороди, передбаченої постановою №168 військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та поліцейським, які відряджаються до державних органів, установ, організацій.

Відтак, відповідачами здійснено заходи, необхідні для врегулювання питання виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, проте такі дії не призвели до очікувано позивачем результату.

Водночас, порушення відповідачами вимог ст.19 Конституції України проведеним судовим розглядом не встановлено.

Так, твердження про те, що постанова №168 не містить виключень щодо відряджених військовослужбовців, не нівелює обовязку відповідачів при виплаті грошового забезпечення керуватися приписами Порядку №104 - а саме діяти виключно у спосіб, що визначений законами України.

Щодо посилань позивача у заявах по суті справи на правові позиції Верховного Суду, суд зазначає, що такі правові позиції викладені у спорах, які не є тотожними із цим, адже правові висновки Верховного Суду правозастосовні до інших категорій військовослужбовців, вказаних у постанові №168 та відрізняються нормативно-правовим регулюванням, як от працівники Служби судової охорони, прикордонники, тощо, а тому не можуть бути застосовані судом при вирішенні цього спору.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної гімназії-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" (вул. Полтавський Шлях, буд. 192, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61098, ) , Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, 10, м. Київ, 01135, ), третя особа - Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут (вул. Кирпичова, буд. 2, м. Харків, 61098, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 22 липня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ