Справа № 420/34137/23
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

22 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/34137/23

Перша інстанція: суддя Бжассо Н.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити у повному розмірі у відповідності до вимог Постанови КМУ №168 (в редакції від 01.09.2022) та наказу АДПСУ №628/0/081-22АГ від 09.12.2022, додаткову винагороду на період дії воєнного стану за січень 2023 року, та у відповідності до наказу МВС №36 від 26.01.2023, додаткову винагороду на період дії воєнного стану за період з 01.02.2023 до 31.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року в повному обсязі задоволений позов ОСОБА_1 .

Отримавши 28.02.2024 копію рішення та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) засобами поштового зв`язку 19.06.2024 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 04.07.2024 П`ятий апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків - для надання доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або зазначення інших підстави для його поновлення з наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).

Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов`язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.

Так, відповідно до матеріалів апеляційного провадження, копія ухвали апеляційного суду від 04.07.2024 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 04.07.2024 о 14:30 год, відомості про доставлення копії ухвали до електронного кабінету апелянта, отриманні судом 04.07.2024.

Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 04.07.2024, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 15.07.2024 включно.

15.07.2024 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт посилаючись на ту самі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, які були наведені у клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доданому до апеляційної скарги, просить поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому апелянт, посилаючись на неможливість надання копій бойових розпоряджень, додав довідку від 11.07.2024 №391 про те, що особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) виконував бойові розпорядження від 09.02.2024 (Миколаїв), від 12.02.2024 (Миколаїв), від 30.03.2024 (Херсон), що на думку апелянта підтверджує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд зазначав таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене27.02.2024 в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 27.02.2024, копія рішення отримана апелянтом 28.02.2024.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 28.03.2024, а останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 29.03.2024.

Апеляційна скарга подана через електронний кабінет 19.06.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неможливо вважати поважними, оскільки вони не підтверджені жодними доказами. Також апеляційний суд зазначає, що за інформацією КП ДСС, апелянт у лютому, березні, квітні та травні 2024 року подавав апеляційній скарги в інших справах, що за відсутності доказів на підтвердження наведених підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, ставить під сумнів підстави на які посилається апелянт.

Не зважаючи на встановлений апеляційним судом в ухвалі від 04.07.2024 факт подання апелянтом у лютому, березні, квітні та травні 2024 року апеляційних скарг в інших справах, апелянт у заяві поданій 15.07.2024 не навів підстав, які об`єктивно заважали подати у встановлений процесуальним законом строк апеляційну скаргу у справі №420/34137/23.

Додана апелянтом довідка носить загальні відомості щодо участі особового складу апелянта у виконанні бойових розпоряджень, в той час як за даними КП ДСС судові рішення в інших справах, які були ухвалені у січні, лютому 2024 року, були оскаржені до п`ятого апеляційного адміністративного суду з дотриманням строків на апеляційне оскарження (як приклад справа №420/33936/23 - рішення ухвалене судом першої інстанції 09.02.2024, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 10.03.2024; справа №420/34136/23 - рішення ухвалене судом першої інстанції 12.02.2024, апеляційна скарга подана 12.03.2024).

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В силу приписів ч. 2 ст. 2 ст. КАС України апеляційний суд не наділений повноваженнями самостійно відшуковувати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарга без руху.

Не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження посилання апелянта - суб`єкта владних повноважень - урядової організації, на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод; на практику ЄСПЛ, оскільки, відповідно до Регламенту Суду від 01.11.2003 року, та приписів ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенція та рішення ЄСПЛ спрямовані на захист прав осіб, неурядових організацій, групи осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 05.03.2020 року від апелянта не надходило жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, наведені апелянтом притичини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, а тому має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску 79 Прикордонним загоном Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №4520/34137/24.

Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №420/34137/23.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №420/34137/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький