Справа № 360/701/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 липня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/701/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянув матеріали адміністративної справи за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неврахування до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періодів роботи позивача у ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» з 12.04.1994 по 25.04.1994, з 21.04.1995 по 21.05.1995, з 10.09.1997 по 10.11.1997, з 17.11.1997 по 03.01.1998, з 09.04.1998 по 07.06.1998, з 19.11.1999 по 31.12.1999, з 15.02.2000 по 16.04.2000, з 02.10.2000 по 01.11.2000, з 03.05.2001 по 29.05.2001, з 19.12.2001 по 27.12.2001, з 04.05.2006 по 20.05.2006, з 10.12.2008 по 12.04.2009, з 08.05.2009 по 22.05.2009 та з 25.05.2009 по 20.06.2009;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо визначення з 01.03.2024р. розміру пенсії позивача у розмірі меншому ніж визначено ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області здійснити зарахування позивачу до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періодів його роботи у ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» з 12.04.1994 по 25.04.1994, з 21.04.1995 по 21.05.1995, з 10.09.1997 по 10.11.1997, з 17.11.1997 по 03.01.1998, з 09.04.1998 по 07.06.1998, з 19.11.1999 по 31.12.1999, з 15.02.2000 по 16.04.2000, з 02.10.2000 по 01.11.2000, з 03.05.2001 по 29.05.2001, з 19.12.2001 по 27.12.2001, з 04.05.2006 по 20.05.2006, з 10.12.2008 по 12.04.2009, з 08.05.2009 по 22.05.2009 та з 25.05.2009 по 20.06.2009 та здійснити в зв`язку з цим з 25.12.2024 перерахунок пенсії позивача, з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач у цій справі є пенсіонером за віком на пільгових умовах і отримує пенсію у відповідності до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка була йому призначена відповідачем на підставі заяви від 12.02.2021.

Жодних повідомлень про те, що певні періоди роботи не враховані до пільгового стажу від відповідача не надходили.

У травні 2024 року позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката з питання можливості здійснення перерахунку пенсії. В результаті адвокатом було встановлено, що відповідачем при призначенні пенсії за віком було безпідставно не враховано до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею наступні періоди роботи: з 12.04.1994 по 25.04.1994, з 21.04.1995 по 21.05.1995, з 10.09.1997 по 10.11.1997, з 17.11.1997 по 03.01.1998, з 09.04.1998 по 07.06.1998, з 19.11.1999 по 31.12.1999, з 15.02.2000 по 16.04.2000, з 02.10.2000 по 01.11.2000, з 03.05.2001 по 29.05.2001, з 19.12.2001 по 27.12.2001, з 04.05.2006 по 20.05.2006, з 10.12.2008 по 12.04.2009, з 08.05.2009 по 22.05.2009 та з 25.05.2009 по 20.06.2009, що сумарно складає 1 рік 6 місяців 24 днів. 5. Трудовою книжкою позивача підтверджено, що він безперервно у період з 09.11.1992 по 09.06.2010 працював на різних підземних посадах з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», однак ці періоди відповідачем розірвані між собою і частина з них, а саме періоди, які зазначені вище, взагалі не врахована до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею.

Протоколом перерахунку пенсії від 28.02.2024 підтверджується, що відповідач з 01.03.2024 протиправно визначив розмір пенсії позивача без врахування ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Протоколом підтверджено, що середньомісячний розмір пенсії позивача за розрахунком пенсійного органу склав 19088,88 грн, розмір пенсії, відповідно, визначений у сумі 15271,10 грн (19088,88 х 80%). Однак вказаним протоколом визначено обмеження розміру індексації пенсії у сумі 827,98 грн та визначено розмір пенсії у сумі 14443,12 грн, що не відповідає ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а такому встановлення обмеження в індексації з 01.03.2023 року є також протиправним.

Вказані дії відповідача представник позивача вважає протиправними.

Ухвалою суду від 27.06.2024 позовну заяву залишено без руху, визначено недоліки позовної заяви та шляхи їх усунення.

Ухвалою суду від 04.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем 17.07.2024 в підсистемі «Електронний суд» сформовано відзив на позов та подано витребувані судом документи (відзив надійшов до суду 18.07.2024).

Дослідженням наданих відповідачем документів судом встановлено, що адвокат Галкін В.Л. 11.05.2024 направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області адвокатський запит про надання інформації з пенсійної справи ОСОБА_1 , а на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 надав ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1064520 від 24.03.2024, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 24.03.2024, з зазначенням в ордері у графі Назва органу, в якому надається правова допомога - у Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що звертаючись до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 адвокат Галкін Вячеслав Леонідович на підтвердження своїх повноважень надав суду копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1064520 від 24.06.2024, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 86 від 23.05.2024, з зазначенням в ордері у графі Назва органу, в якому надається правова допомога - у Луганський окружний адміністративний суд, Перший апеляційний адміністративний суд.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (далі Положення № 41) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно пункту 12 Положення № 41 ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); ( в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України № 118 від 17 листопада 2020 року); прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав; номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).

Ордер повинен містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; 12.14. Реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Отже, посилання на договір про надання правової допомоги та дату цього документа, назва органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дата видачі ордеру відносяться до обов`язкових реквізитів ордеру.

Рішенням Ради адвокатів України № 137 від 15-16 грудня 2023 року визначено, що використання ордеру на надання правничої (правової) допомоги, які оформлені адвокатом на бланку з однією і тією ж серією та номером ордеру, але з різним змістом, є порушенням Правил адвокатської етики.

Судом встановлено, що позовна заява в інтересах ОСОБА_1 підписана та подана представником позивача - адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1064520, виданий 24.06.2024, щодо представництва в Луганському окружному адміністративному суді та в Першому апеляційному адміністративному суді інтересів Авродова Таіра Атахоновича на підставі договору про надання правової допомоги № 86 від 23.05.2024.

Однак, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1064520 адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем раніше вже було використано під час подання адвокатського запиту до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

При цьому, в ордері серії АТ № 1064520 адвокат зазначив, що представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору б/н від 24.03.2024, у графі Назва органу, в якому надається правова допомога вказано у Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, дата видачі ордеру 24.03.2024.

Тобто, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1064520 фактично видано 24.03.2024 з метою представництва інтересів ОСОБА_1 у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича на представництво інтересів ОСОБА_1 належним чином не підтверджено.

Пунктом 2 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що адвокатом Галкіним Вячеславом Леонідовичем до позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги, який вже використано в іншій установі в інший час, суд дійшов висновку про підписання позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 особою, яка не має права підписувати її.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 240, статтями 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива