Справа № 200/3763/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 липня 2024 року Справа №200/3763/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 484884, 87 грн., зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 484884,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 484884, 87 грн., зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 484884,87 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, зазначено, що при розгляді справи № 200/1992/23, вже зобов`язано відповідача виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.11.2020 по 18.01.2023.

На думку відповідача, наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

20.04.2023 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року у справі №200/9434/21 у межах виконавчого провадження №68607409 відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 09.11.2017 року по 09.11.2020 року у сумі 58527,31 грн., що підтверджується повідомленням про надходження коштів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 року у справі №200/1992/23 стягнуто з відповідача виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.11.2020 по 19.04.2023 включно у розмірі 5000 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року у справі №200/3042/23 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача з 30.01.2020 року по 09.11.2020 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, грошової компенсації за 42 невикористаних календарних дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2018 - 2020 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

07.05.2024 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року у справі №200/3042/23 відповідачем виплачено позивачу перерахунок грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 09.11.2020 року у сумі 25602,56 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2023 року у справі №200/3039/23 зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4153,39 грн. в місяць за період з 01.03.2018 року по 09.11.2020 року включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням вже виплачених сум індексації за цей період.

25.05.2024 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2023 року у справі №200/3039/23 відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 09.11.2020 року у сумі 76889,79 грн.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення щодо викладених відповідачем у відзиві заперечень щодо наявності підстав для закриття провадження у справі а також пояснення щодо суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 484884,87 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, а саме з чого складається ця сума з посиланням на конкретне судове рішення, виплаченої суми по конкретному судовому рішенню з зазначенням періоду його фактичного виконання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 72, 76, 80, 169, 171, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача щодо викладених відповідачем у відзиві заперечень щодо наявності підстав для закриття провадження у справі а також пояснення щодо суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 484884,87 грн., яку позивач просить стягнути на його користь, а саме з чого складається ця сума з посиланням на конкретне судове рішення, виплаченої суми по конкретному судовому рішенню з зазначенням періоду його фактичного виконання.

Витребувані судом документи направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: або через електронний кабінет в системі Електронний Суд у встановлений судом строк, або поштою на адресу суду: вул. Добровольського, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська