Справа № 160/16493/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

23 липня 2024 року Справа № 160/16493/24 Провадження №ЗП/280/111/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 по справі №160/16493/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089) та Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач 1) та Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2), в якій позивачка просить суд:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування та виплати позивачці суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, за період з 01.01.2022 року по 18.07.2022 року (включно), за період з 01.03.2024 року по 31.05.2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102,00 грн;

зобов`язати відповідача 1 здійснити нарахування та виплату позивачці суддівської винагороди з включенням до неї всіх, передбачених законодавством нарахувань: за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року - виходячи з прожиткового мінімуму виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн; за період з 01.01.2022 по 18.07.2022 (включно) виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн; за період з 01.03.2024 по 31.05.2024 - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн;

визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо незабезпечення фінансування виплати позивачці суддівської винагороди за період 01.01.2021 року по 31.12.2021 року - виходячи з прожиткового мінімуму виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн; за період з 01.01.2022 по 18.07.2022 (включно) виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн; за період з 01.03.2024 по 31.05.2024 - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн;

зобов`язати відповідача 2 провести фінансування для виплати позивачці суддівської винагороди за період 01.01.2021 року по 31.12.2021 року - виходячи з прожиткового мінімуму виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн; за період з 01.01.2022 по 18.07.2022 (включно) виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн; за період з 01.03.2024 по 31.05.2024 - виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Також просить розглянути справу за її відсутності.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 справу №160/16493/24 було передано голові цього суду для визначення її підсудності.

Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 №88 справу №160/16493/24 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 справу передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

17.07.2024 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та була розподілена для розгляду судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 22.07.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 20.08.2024, витребувано у відповідачів додаткові докази.

За приписами ч.ч. 1-2, 4 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в тексті абзаців 9, 10 резолютивної частини ухвали судді від 22.07.2024 допущена описка в частині прізвища, імені та по-батькові позивачки, замість вірного « ОСОБА_1 » у наведених абзацах ухвали від 22.07.2024 зазначено невірні прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_2 ». Зазначена описка допущена під час набору тексту ухвали.

Оскільки наведена вище описка не впливає на висновки щодо підстав для відкриття провадження у цій справі, то суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному судовому рішенні описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті абзаців 9, 10 резолютивної частини ухвали судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.07.2024 по справі №160/16493/24 (провадження №ЗП/280/111/24) за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49089) та Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, змінивши прізвище, ім`я та по-батькові особи щодо якої у відповідачів витребувані додаткові докази з « ОСОБА_2 » на вірне прізвище, ім`я та по-батькові цієї особи « ОСОБА_1 ».

В решті судове рішення залишити без змін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала набрала законної сили, виготовлена та підписана 23.07.2024.

Суддя Р.В. Кисіль