Справа № 260/4311/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4311/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (89600, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької Марії, будинок 10, ), яким просить: "1. Поновити позивачу строк для подання позовної заяви у даній справі, як такий, що пропущений з поважних причин; 2. Відкрити провадження у справі; 3. Адміністративний позов задовольнити повністю; 4. Постановити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді західного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо не розгляду поданої представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Гумен Наталією Василівною заяви від 10.05.2024 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 57311482 в порядку ЗУ "Про виконавче провадження" та згідно ч.ч. 6,7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 з винесенням відповідної постанови та зобов`язати Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді західного міжрегіонального управління міністерства юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57311482 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження"; 5. Стягнути з Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді західного міжрегіонального управління міністерства юстиції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений у справі судовий збір.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року даний позов було залишено без руху.

18 липня 2024 року позивачем було усунені недоліки вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до статті 287 частини 1 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами статті 287 частини 4 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (стаття 268 частини 3 КАС України).

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 180, 248, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності.

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії виконавчого провадження № 57311482, для приєднання до матеріалів справи.

Судове засідання провести 02 серпня 2024 року об 09:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторін за номером телефону, зазначеному в адміністративному позові.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на відзив, заперечення щодо позову або відзиву та відповідних доказів до 01 серпня 2024 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко