Справа № 520/19757/24
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 липня 2024 року Справа № 520/19757/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в у приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 не нарахування та не виплату сержанту ОСОБА_1 при звільненні 01.07.2024 з військової служби за станом здоров`я грошових коштів у передбаченому чинним законодавством розмірі: одноразової грошової допомоги мобілізованому в розмірі 4 % місячного грошового забезпечення за кожен з 28 календарних місяців служби з 27р., в розмірі 112% місячного грошового забезпечення, включаючи суми щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразової грошова допомога мобілізованим у зв`язку зі звільненням за станом здоров`я в розмірі 100 % місячного грошового забезпечення; одноразової грошова допомога на оздоровлення за 2022, 2023, 2024; грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпустки за 2022; грошової компенсації вартості не отриманого за період служби речового майна; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити сержанту ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням 01.07.2024 з військової служби за станом здоров`я грошові кошти у передбаченому чинним законодавством розмірі: одноразової грошової допомоги мобілізованому в розмірі 4 % місячного грошового забезпечення за кожен з 28 календарних місяців служби з 27.02.2022 по 01.07.2024 - в розмірі 112% місячного грошового забезпечення, включаючи суми щомісячної додаткової грошової винагороди; одноразової грошова допомога мобілізованим у зв`язку зі звільненням за станом здоров`я в розмірі 100 % місячного грошового забезпечення; одноразової грошова допомога на оздоровлення за 2022, 2023, 2024; грошової компенсації за невикористані дні основної та додаткової відпустки за 2022, 2023, 2024; грошової компенсації вартості не отриманого за період служби речового майна; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- визнати протиправною бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 не відображення в наказі №185 від 01.07.2024року про звільнення сержанта ОСОБА_1 з військової служби за станом здоров`я - періодів його безпосередньої участі в бойових діях;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до наказу №185 від 01.07.2024 про звільнення сержанта ОСОБА_1 з військової служби, зазначивши періодів безпосередньої участі в бойових діях.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вбачається зі змісту поданого позову його підписано представником адвокатом Дорошенком Сергієм Миколайовичем.

При цьому, суд не приймає додану до позову довіреність на справи адміністративного судочинства від 13.07.2024 позаяк не відповідає вищезазначеним вимогам: не містить підпису довірителя, не засвідчена у встановленому порядку, а отже суд не може встановити наявне волевиявлення ОСОБА_1 на надання права на ведення справи у суді ОСОБА_2 , тобто до позову не наданого жодного документу, що підтверджує право особи, яка підписала адміністративний позов, на вчинення такої дії.

Отже, суд дійшов висновку, що даний позов підписано особою-представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивача, а отже, яка не мала права його підписувати.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином позов підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 19 липня 2024 року.

Суддя Бадюков Ю.В.