Справа № 500/3157/22
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/3157/22 пров. № А/857/10173/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Довгої О.І.

з участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року ухвалене суддею Осташем А.В. у місті Тернополі у справі № 500/3157/22 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Зорбуд» до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про видачу містобудівних умов та обмежень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просять суд:

- визнати протиправною відмову відповідача у наданні позивачу містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва-будівництва гаража на земельній ділянці, кадастровий номер :01:018:0061, площею 0,1476 га, зазначену у листі № 27 від 15.08.2022;

- зобов`язати відповідача надати позивачу містобудівні умови і обмеження для проектування об`єкта будівництва - будівництва гаража на земельній ділянці, кадастровий номер 6125281 700:01:018:0061, площею 0,1476 та на території с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області.

03 листопада 2022 року Тернопільський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив.

Визнав протиправними дії Великогаївської сільської ради щодо відмови у видачі приватному підприємству "Зорбуд" містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва - будівництва гаража на земельній ділянці, кадастровий номер :01:018:0061, площею 0.1476 га.

Зобов`язав Великогаївську сільську раду, в особі її уповноваженого органу - відділу земельних відносин, містобудування, архітектури та комунальної власності, видати приватному підприємству "Зорбуд" містобудівні умови і обмежень для проектування об`єкта будівництва - будівництва гаража на земельній ділянці, кадастровий номер :01:018:0061, площею 0.1476 га.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Великогаївської сільської ради в користь приватного підприємства "Зорбуд" судові витрати у вигляді судового збору за подання позову в сумі 2481 грн.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що є власницею гаражного комплексу, який розташований на земельній ділянці, що передана позивачу в оренду. Зважаючи на те, що, відповідно до норм земельного законодавства, до власника об`єкта нерухомого майна переходить і право на земельну ділянку в тій формі в якій воно існувало на момент набуття права власності. Вважає, що суд першої інстанції протиправно зобов`язав відповідача видати містобудівні умови і обмеження для проектування будівництва гаража на земельній ділянці, де знаходиться об`єкт нерухомості, які належить на праві власності апелянту.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивачу на праві оренди належить земельна ділянка, кадастровий номер земельної ділянки :01:018:0061, площа ділянка становить 0,1476 га.

10.08.2022 року позивач звернувся до відповідача із заявою (електронна форма ЦНАП) про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки кадастровий номер земельної ділянки :01:018:0061, площею 0,1476 га, з метою будівництво гаража.

У відповідь на заяву позивача відповідач надіслав лист № 27 від 15.08.2022, яким відмовив у наданні містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва-гаражу, на підставі підпункту 1 пункту 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Відповідно до частини п`ятої статті 26 вказаного Закону проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

За змістом частини першої статті 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до пункту 8 статті 1 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Частиною третьою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України Про адміністративні послуги.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Згідно з частиною четвертою статті 29 Закону № 3038-VI, підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Згідно з частиною шостої цієї статті надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Апеляційний суд встановив, що для отримання містобудівних умов та обмежень проектування об`єкта будівництва - будівництва гаража на земельній ділянці, кадастровий номер 6125281 700:01:018:0061, площею 0,1476 га по АДРЕСА_1 позивач подав такі документи:

- договір оренди земельної ділянки від 20.12.2005 року та додатки до нього;

- викопіювання із топографо-геодезичного плану земельної ділянки площею 0,1476 га ПП "Збруч".

У рішенні про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень відповідач вказав, що позивач надав не всі документи, які перелічені у частині 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Апеляційний суд погоджується з цим рішенням відповідача зважаючи на наступне.

Апеляційний суд встановив, що на земельній ділянці, кадастровий номер 6125281 700:01:018:0061, площею 0,1476 га по АДРЕСА_1 знаходиться будівля гаражного комплексу, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , відповідно до рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.08.2009 року у справі № 3/99-1533. Право приватної власності зареєстроване 01.12.2009 року.

Водночас, вказана земельна ділянка перебуває в оренді позивача, на підставі договору оренди земельної ділянки від 20.12.2005 року.

Отже, відповідно до частини 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», позивач, разом із договором оренди земельної ділянки та викопіюванням із топографо-геодезичного плану земельної ділянки, мав надати документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно або згоду його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації).

Зважаючи на те, що позивач не здійснює реконструкцію або реставрацію нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 та не є власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 6125281 700:01:018:0061, площею 0,1476 га по АДРЕСА_1 , то позивач не має правових підстав для отримання містобудівних умов та обмежень.

Тому, апеляційний суд вважає, що рішення відповідача про відмову у наданні позивачу містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва гаража на земельній ділянці, кадастровий номер :01:018:0061, площею 0,1476 га, оформлене листом № 27 від 15.08.2022 є законним, а тому не може бути скасоване.

Отже, на переконання апеляційного суду, в задоволенні позову необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що позовні вимоги є безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої неправильно встановив обставини справи та невірно вирішив позовні вимоги, а тому рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з цим апеляційний суд вважає, що підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року в справі № 500/3157/22 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову Приватного підприємства «Зорбуд» до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про видачу містобудівних умов та обмежень відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга

Повний текст постанови складений 19.07.2024 року