Справа № 320/35166/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 липня 2024 року м. Київ Справа № 320/35166/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця Пилипчука Костянтина Ростиславовича Відділу примусового виконання рішень Управління примусового забезпечення виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у винесенні повідомлень і рішень №71108807 від 22.02.2023р. (вих.№3329) та №71109145 від 22.02.2023р. (вих..№3330) про повернення виконавчого документу №320/2223/19 виданого 15.12.2022р., без прийняття його до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», - протиправними;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління примусового забезпечення виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ):

- скасувати в повному обсязі повідомлення та рішення головного державного виконавця ОСОБА_2 № 71108807 від 22.02.2023р. (вих.№3329) та № 71109145 від 22.02.2023р. (вих..№3330) про повернення виконавчого документу № 320/2223/19 виданого 15.12.2022р., без прийняття його до виконання;

- відкрити за заявою позивача від 12 січня 2023 року (надісланою засобами поштового зв`язку 13.01.2023р.) виконавче провадження на підставі виконавчого документу №320/2223/19 виданого 15.12.2022р. надрукованого на 3 аркушах з штрих кодовою позначкою *311*2011895*1*2* на всіх трьох аркушах.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

До суду надійшла заява позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача чи його представника заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.