Справа № 160/27568/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/27568/23

адміністративне провадження №К/990/25182/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року (суддя Врона О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року (колегія у складі: суддів Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І.)

у справі № 160/27568/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - ГУ ПФ України в Київській області, Головне управління, відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України у Київській області від 26 вересня 2023 року № 65 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком у відповідності до статті 12 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» з 25 серпня 2023 року.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 15 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року, відмовив у задоволенні позову.

01 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій, остання, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 15 липня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

17 липня 2024 року позивач підтвердив сплату судового збору шляхом надання відповідного платіжного документу.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Як на підстави касаційного оскарження покликається на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України (тобто, у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), а також підпункти «а» і «в» пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті Кодексу (а саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для позивача).

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суд першої інстанції в ухвалі від 21 листопада 2023 року вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Позивач у скарзі мотивує заявлені ним підстави касаційного оскарження наступним: відсутністю на даний час висновку Верховного Суду щодо правозастосування положень статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ з огляду на чинність статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, а також щодо наявності чи відсутності колізії між цими нормами права в частині визначення віку набуття права на пенсію за віком для жінок.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Скарга подана у строк, встановлений у статті 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року.

2. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/27568/23.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Л.В. Тацій