Справа № 140/6761/24
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

23 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/6761/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ОІЛ» в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ОІЛ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ОІЛ» (далі ТзОВ «ДС ОІЛ») про стягнення з рахунків в дохід бюджету податкового боргу в сумі 2081218,96 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.07.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТзОВ «ДС ОІЛ» до ГУ ДПС у Волинській області, у якій заявлено зустрічні позовні вимоги про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Волинській області, які полягали у вказанні у позовній заяві неправильного місцезнаходження ТзОВ «ДС ОІЛ», та зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області відкликати позовну заяву від 28.06.2024 про стягнення з ТзОВ «ДС ОІЛ» податкового боргу в розмірі 2081218,96 грн.

Згідно із частиною першою статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-ІХ установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки ТзОВ «ДС ОІЛ» подало зустрічну позовну заяву немайнового характеру в електронній формі, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

В порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до зустрічної позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Крім того, за приписами частин першої, другої статті 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З тексту зустрічної позовної заяви вбачається, що ТзОВ «ДС ОІЛ» оскаржує процесуальні дії ГУ ДПС у Волинській області щодо зазначення у позовній заяві місцезнаходження товариства.

Водночас, у порушення пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у зустрічній позовній заяві відсутнє обґрунтування того, що заявлені зустрічні позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, та що такі вимоги заявлено з дотриманням частин першої, другої статті 177 КАС України.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

ТзОВ «ДС ОІЛ» у вказаний строк необхідно усунути зазначені недоліки зустрічної позовної заяви у спосіб подання до суду:

- документу про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн;

- нової редакції зустрічної позовної заяви, оформленої з дотримання пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у якій обґрунтувати, що заявлені зустрічні позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, та що такі вимоги заявлено з дотриманням частин першої, другої статті 177 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 178, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ОІЛ» в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ОІЛ» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДС ОІЛ» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк зустрічну позовну заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх