Справа № 400/7383/23
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №400/7383/23

адміністративне провадження №К/990/27675/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області у справі №400/7383/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Юг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування розпоряджень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Активгаз Юг» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 83-рл від 07 червня 2023 року Головного управління ДПС у Миколаївській області в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним, видану ТОВ «Активгаз Юг» код 39385045, юридична адреса: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25, з реєстраційним номером 00384 і терміном дії з 13 червня 2021 року до 13 серпня 2026 року;

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження № 84-рл від 7 червня 2023 року Головного управління ДПС у Миколаївській області в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, видані ТОВ «Активгаз Юг» (код ЄДРПОУ-39385045, адреса: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25), а саме:

-з реєстраційним номером 1900141 терміном дії з 1 липня 2019 року до 1 липня 2024 року адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 27;

-з реєстраційним номером 1900152 терміном дії з 1 липня 2019 року до 1 липня 2024 року адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92/4;

-з реєстраційним номером 1900147 терміном дії з 1 липня 2019 року до 1 липня 2024 року адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 2/2;

-з реєстраційним номером 1900148 терміном дії з 1 липня 2019 року до 1 липня 2024 року адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Троїцька, 157 корпус «Б»;

-з реєстраційним номером 1900172 терміном дії з 1 липня 2019 року до 1 липня 2024 року адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Біла, 71-А;

-з реєстраційним номером 1900168 терміном дії з 1 липня 2019 року до 1 липня 2024 року адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. М.Василевського, 44;

-з реєстраційним номером 1900169 терміном дії з 1 липня 2019 року до 1 липня 2024 року адреса місця роздрібної торгівлі пальним: Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, 6/2;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Юг», а саме видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним» інформацію, щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним з реєстраційним номером: - 00384 та ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційними номерами: 1900169; 1900168; 1900172; 1900148; 1900147; 1900152; 1900141.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження відповідача від 7 червня 2023 року за № 83-рл в частині анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі пальним, видану позивачу, з реєстраційним номером: 00384 (терміном дії з 13 серпня 2021 року до 13 серпня 2026 року), до набрання законної сили рішення суду у даній справі та зупинення дії розпорядження відповідача від 7 червня 2023 року за №84-рл в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Юг» про забезпечення позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року і прийнято нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Юг» про забезпечення позову у справі № 400/7383/23 задоволено.

Постановою Верховного Суду від 30 листопада 2023 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без задоволення, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі залишено без змін.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року залишено без змін.

17 липня 2024 року Головним управлінням ДПС у Миколаївській області до Верховного Суду направлена касаційна скарга на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №400/7383/23, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вимоги, які скаржник ставить перед судом касаційної інстанції мають узгоджуватись з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, які визначені положеннями статті 349 КАС України.

Скаржник у касаційній скарзі ставить вимогу, зокрема, про скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №400/7383/23.

Разом з тим, 20 червня 2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд у справі №400/7383/23 ухвалював не рішення (як стверджує скаржник у касаційній скарзі), а ухвалу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі №400/7383/23 суд апеляційної інстанції не переглядав у апеляційному порядку ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року.

Ця ухвала суду першої інстанції переглянута в апеляційному порядку на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року, вимоги про скасування якої скаржник в цій касаційній скарзі не ставить.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із правильним зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України та з урахуванням передбачених КАС вимог щодо підстав касаційного оскарження.

Згідно з положеннями частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу Верховного Суду уточненої касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області у справі №400/7383/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Активгаз Юг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування розпоряджень залишити без руху.

Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх