Справа № 480/4018/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 480/4018/23
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Маринчак Н.Є., Черпака Ю.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСПЕН» - адвоката Бесмертної Марти Тарасівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Керівника Роменської окружної прокуратури на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року про визнання неповажними підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду і залишення без розгляду позовної заяви виконуючого обов`язки керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕН", про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціальних дозволів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення керівнику Роменської окружної прокуратури строку звернення до адміністративного суду. Задоволено заяву Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕН" - про залишення позову без розгляду. Позовну заяву виконуючого обов`язки керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕН", про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціальних дозволів - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, керівник Роменської окружної прокуратури (надалі - апелянт) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 12 квітня 2024 року про залишення без розгляду та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Роменської окружної прокуратури на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року про визнання неповажними підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду і залишення без розгляду позовної заяви виконуючого обов`язки керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕН", про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціальних дозволів.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСПЕН» - адвоката Бесмертної Марти Тарасівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24 липня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСПЕН», колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, колегія суддів, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСПЕН» - адвоката Бесмертної М.Т. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСПЕН» - адвоката Бесмертної Марти Тарасівни про участь у судовому засіданні по справі №480/4018/23 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання у справі №480/4018/23 в режимі відеоконференції на 24 липня 2024 року о 13 год. 00 хв. за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак