Справа № 160/6926/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2024 року Справа 160/6926/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строків у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Акціонерне товариство «Банк Альянс» про визнання рішень протиправними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Акціонерне товариство «Банк Альянс» про визнання рішень протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/6926/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», Акціонерне товариство «Банк Альянс» про визнання рішень протиправними та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.

23.07.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить продовжити процесуальний строк для подання пояснень, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25.06.2024 року у справі №160/6926/21.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що для надання відповідних пояснень необхідно опрацювати та вивчити значний обсяг доказів та інформації.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи обставини, наведені представником позивача у заяві про продовження строку для подання пояснень, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про продовження Дніпровській митниці строку для подання пояснень по справі, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25.06.2024 року у справі №160/6926/21 на 10 днів починаючи з 23.07.2024 року.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» про продовження строку для подання пояснень по справі - задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Фідея» строк для надання відзиву по справі №160/6926/21 на 10 днів починаючи з 23.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський