Справа № 460/9665/23
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/9665/23 пров. № А/857/7817/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Судової-Хомюк Н. М.
Обрізка І. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання про внесення виправлень в ухвалах Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду від 13 травня 2024 року за наслідками розгляду питання про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду у справі № 460/9665/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

встановив :

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 460/9665/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

При реєстрації апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції було допущено описку а саме зазначено що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 460/9665/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії замість вірно зазначавши що апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 460/9665/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, слід виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду від 13 травня 2024 року, вірно зазначивши позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 329, КАС України, суд,-

ухвалив :

Внести виправлення в ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду від 13 травня 2024 року, вірно зазначивши «апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 460/9665/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії» замість «апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 460/9665/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Н. М. Судова-Хомюк
І. М. Обрізко