Справа № 200/216/23
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 липня 2024 року Справа №200/216/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди відповідно п. 1 постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн, починаючи з 26.09.2022 по 31.12.2022 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів; зобов`язати нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн, починаючи з 26.09.2022 по 31.12.2022 пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2023, яке постановою Перший апеляційний адміністративний суд від 27.06.2023 залишено без змін, у задоволенні позову відмовлено. Водночас, постановою Верховного Суду від 26.04.2024 їх скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

15.07.20224 справа надійшла до суду першої інстанції, за наслідком автоматичного розподілу справ між суддями її передано на розгляд судді Михайлик А.С.

Сторонам та НОМЕР_2 прикордонному загону Держприкордонслужби необхідно надати суду пояснення та докази на їх підтвердження відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.04.2024.

Так, Верховний Суд дійшов висновку про помилковість здійснення судами першої та апеляційної інстанції зіставляння «належності» доказів участі особи у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, її безпосереднього перебування в районах у період здійснення зазначених заходів, з приписами Інструкції № 188 (а саме: пунктів 2, 3, 4, 6 розділу IV), а не наказів Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ, від 09.12.2022 № 628/0/81-22-АГ. Колегія суддів Верховного Суду зауважила, що протягом спірного в цій справі періоду умови і підстави для реалізації приписів зазначеного пункту визначали наведені накази Адміністрації Держприкордонслужби, то саме вони мали бути застосовані під час оцінювання того, чи мав позивач право на отримання додаткової винагороди у розмірі до 100000,00 грн у період з 26.09.2022 по 31.12.2022. Виплата додаткової винагороди у [збільшеному] розмірі до 100000,00 грн обумовлена участю у бойових діях або заходах, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення / здійснення (пункт 1 Постанови № 168). З цієї позиції повнота судового розгляду передбачала б з`ясування (у сукупності): чи пов`язувалася виплата позивачеві як військовослужбовцю Держприкордонслужби додаткової винагороди у розмірі до 100000,00 грн з перебуванням на території Чернігівської області, а конкретно на ділянці державного кордону з росією, відповідальність за охорону якої було покладено на ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди був відряджений позивач; що розуміється під територією «можливих бойових» дій й у чому відмінність цього «статусу» території від умовно «мирної» території України (в умовах збройної агресії росії) або від території, де ведуться (велися) бойові дії, в контексті перебування там підрозділів (загонів) прикордонної служби в умовах воєнного стану; які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 у спірному періоді, чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказах Адміністрації Держприкордонслужби від 30.07.2022 № 392/0/81-22-АГ, від 09.12.2022 № 628/0/81-22-АГ, за яких командування військової частини, куди був відряджений військовослужбовець, мало б видати довідки встановленої форми для нарахування додаткової винагороди у «збільшеному» розмірі; чи були випадки нарахування/виплати (за спірний період) додаткової винагороди у «збільшеному» розмірі іншим прикордонникам, які в той самий період, що й позивач, були у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 й несли військову службу на тій самій території (ділянці), що й він [позивач]; якщо так, то чим це було продиктовано; зрештою чи документи, які надало командування військової частини, куди був відряджений позивач, діяло правомірно, коли не направило відповідачу довідок, зокрема щодо позивача, про виплату додаткової винагороди у «збільшеному» розмірі (до 100000,00 грн) за період з вересня по грудень 2022 року.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати зі сторін та НОМЕР_2 прикордонного загону Держприкордонслужби (надати суду у 15-дениий строк) пояснення та докази на їх підтвердження з урахуванням зазначених в цій ухвалі висновків Верховного Суду, викладених в постанові у цій справі від 26.04.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик