Справа № 526/2602/24
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2602/24
Провадження № 2-а/526/31/2024
У Х В А Л А

22 липня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Дроботі Володимира Вікторовича, Головного Управління національної поліції в Полтавській областіпро скасування постанови серії БАД №464612 від 29.06.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

09 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Дроботі Володимира Вікторовича, Головного Управління національної поліції в Полтавській областіпро скасування постанови серії БАД №464612 від 29.06.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 12 липня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків

19 липня 2024 року позивачем було усунуто недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Гадяцькому районному суду, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ст. 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги адміністративного судочинства України, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, має ознаки малозначної справи та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 173-176, 248, 257-263, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Дроботі Володимира Вікторовича, який знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Гетьманська, 10, Миргородського району, Головного Управління національної поліції в Полтавській області, яке знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 83, про скасування постанови серії БАД №464612 від 29.06.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень мотивів їх визнання або відхилення.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, у яких відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://gd.pl.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко