Справа № 420/22706/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не складання та не направлення списків, не витребування довідок про розмір грошового забезпечення його - ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії, не здійснення перерахунку та індексації пенсії;

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не виплати компенсації втрати частини доходу йому - ОСОБА_1 , з 01.01.2015 року;

зобов`язати ГУ ПФУ витребувати довідку про розмір грошового забезпечення його - ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії, перерахувати розмір пенсії, провести індексацію пенсії;

зобов`язати ГУ ПФУ виплатити компенсацію втрати частини доходу йому - ОСОБА_1 , з 01.01.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.161 КАС України позивач у разі необхідності до позовної заяви додаються, зокрема, клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Позивачем не наданий документ про сплату судового збору.

Не надана у відповідності до вимог КАС України заява про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору .

Лише у позові , що не відповідає вимогам ч.5 ст.161 КАС України, позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Позивач просить про звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу, що становить 0 грн за 2023 рік.

В підтвердження відсутності у 2023 році доходу позивач наводить довідку з органу державної податкової служби України №0403-24-03702 від 14.05.2024 про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 14.05.2024, оформлених довідкою №0403-24-03702 від 14.05.2024, дохід позивача за 1-4 кв. 2023 року - відсутній.

Водночас, згідно з Довідкою про доходи №496913 від 12.05.2024 позивач у 2023 році отримував пенсію у щомісячній сумі 1624,08 грн, що за 2023 календарний рік становить 19488,96 грн.

Відповідно до п.п. «е» п.п.165.1.1 п.165.1 ст.165 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, зокрема: сума пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримувана платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом.

Оскільки пункт 1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» пов`язує звільнення від сплати судового збору у зв`язку з його перевищенням 5% річного загального доходу, суд вважає, що відсутність оподаткованого доходу за 2023 рік не впливає на звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» фізичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява надійшла до суду через підсистему «Електронний суд», отже за подання даного позову повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн (1211,20 грн х 0,8), що становить менше 5% річного доходу позивача 974,45 грн.

За таких обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн та надати суду відповідні докази.

Також відповідно до п.4-5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Так, позивач просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не виплати компенсації втрати частини доходу йому з 01.01.2015 року та зобов`язати ГУ ПФУ виплатити компенсацію втрати частини доходу йому - ОСОБА_1 , з 01.01.2015 року.

При цьому позивач не вказує якого саме доходу та за який період часу, коли відбувся факт виплати заборгованості, що має значення для дотримання строку звернення до суду.

Згідно з копією листа ГУ ПФУ заборгованість у сумі 26561,57 грн виплачена у серпні 2020 року, тобто позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду з вказаними вимогами, проте до позову не надано на виконання вимог ст.ст.123,161 КАС України заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

При цьому позивач не обґрунтовує також вказаних вимог саме до відповідача за вказаний період, оскільки сам позивач заявляє, що виплата пенсії припинена іншим суб`єктом, у зв`язку з окупацією АР Крим.

Також не є чіткими та зрозумілими вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ щодо не складання та не направлення списків, не витребування довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії, не здійснення перерахунку та індексації пенсії та зобов`язання ГУ ПФУ витребувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , для перерахунку пенсії, перерахувати розмір пенсії, провести індексацію пенсії.

Позивач не вказує коли саме він був поновлений на пенсійному обліку саме як військовий пенсіонер, не надає відповідних доказів цих обставин.

Не є зрозумілим вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ щодо не складання та не направлення списків, оскільки не зазначено які саме списки, коли та кому не були направлені відповідачем.

Також не зрозумілими є вимоги про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ щодо не витребування довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії.

Позивач не вказує правових підстав та наявність повноважень у відповідача витребувати будь-які довідки про розмір грошового забезпечення пенсіонерів. Згідно з Порядком №45, на який посилається позивач, у ГУ ПФУ виникає обов`язок складання списків пенсіонерів на підставі постанови КМУ про перерахунок пенсій та направлення цих списків уповноваженим особам на складання довідок. Порядок не передбачає повноважень ГУ ПФУ витребувати будь-які довідки.

Відповідно не вказано з якого часу та на підставі яких документів позивач просить зобов`язати відповідача перерахувати йому пенсію.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Інститут залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову у відповідності до вимог ст.ст.160,161 КАС України з наданням відповідних доказів, документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва