Справа № 420/22709/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 липня 2024 року м. Одеса
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» (далі ДУ «ТМО МВС по Одеській області»), в якому позивачка просить суд:
Дослідивши поданий позов, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги стосуються порядку виконання рішення по справі №420/1488/23, враховуючи наступне.
Позивачка на с.3-6 позову зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 року по справі №420/1488/23, яке набрало законної сили 18.04.2023 року, її позов до ДУ «ТМО МВС по Одеській області» задоволено та, зокрема, зобов`язано ДУ «ТМО МВС по Одеській області» виготовити та направити до ГУ ПФУ в Одеській області Довідку ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2022 року, відповідно до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку основного розміру пенсії.
Позивачка зазначила, що на виконання вказаного рішення суду ДУ «ТМО МВС по Одеській області» виготовлено довідку від 21.04.2023 №33/36-6943 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, при обчисленні складових якого невірно обраховано розмір премії.
Не погодившись із зменшенням розміру обчисленої премії під час виготовлення довідки, позивачка зазначила, що звернулась до суду з позовом до ДУ «ТМО МВС по Одеській області».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2023 року по справі №420/29445/23 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду рішення суду від 22.11.2023 року по справі №420/29445/23 скасовано, ухвалено у справі постанову, якою зобов`язано ДУ «ТМО МВС по Одеській області» скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), в тому числі премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, для обчислення та перерахунку пенсії.

На виконання рішення суду по справі №420/29445/23 відповідачем виготовлено довідку від 26.06.2024 року №33/36-179/с про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, при виготовленні якої знижено розміри посадового окладу та окладу за військовим званням.

Однак позивачка вважає, що має право на виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року із визначення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених за рішенням суду від 17.03.2023 року по справі №420/1488/23, у зв`язку з чим звернулась до суду з цим позовом.

Таким чином, сама позивачка не заперечує, що рішенням суду по справі №420/1488/23 вирішено питання визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який підлягає врахуванню під час обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням при визначенні грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2022 року.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що предметом спору по справі №420/1488/23 були дії ДУ «ТМО МВС по Одеській області» щодо відмови позивачці виготовити довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року з визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року.

Суд вважає, що позивачка фактично обрала спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду. Проте, спірні правовідносини в цієї частині між сторонами вже вирішені судом в іншій справі №420/1488/23. Питання належного виконання рішення суду вирішуються на стадії виконання судового рішення.

Пунктом 2 ч.1 ст.170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду.

Оскільки спірні правовідносини по даній справі є такими, що вирішені рішенням суду від 17.03.2023 року по справі №420/1488/23, яке набрало законної сили, та які підлягають вирішенню на стадії виконання рішення суду згідно Розділу IV КАС України (Процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень в адміністративних справах), суд на підставі п.2 ч.1 ст.170 КАС України вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст.170 КАС України роз`яснити позивачці що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст.170, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» (провулок Каркашадзе, 3, м. Одеса, 65044) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачці що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва