Справа № 320/27203/23
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року № 320/27203/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 82850,12 грн., який виник внаслідок несплати самостійно узгоджених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) обліковується заборгованість з єдиного податку яка виникла в результаті несплати грошових зобов`язань визначених платником самостійно згідно податкових декларацій платника єдиного податку.

Добровільно відповідач податковий борг не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що оплатив податковий борг добровільно 18.08.2023 року, просив врахувати відповідну обставину під час розгляду справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) (далі ФОП ОСОБА_1 або відповідач) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційних баз даних ДПС за ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) обліковується заборгованість з єдиного податку яка виникла в результаті несплати грошових зобов`язань визначених платником самостійно згідно податкових декларацій платника єдиного податку, а саме:

Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) № від 17.03.2023 на суму 42 685,85 грн.;

Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні № від 19.03.2023 на суму 2 642,54 гри.;

Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні № від 19.03.2023 на суму 3 200.54 грн.;

Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні № від 19.03.2023 2021 року на суму 3 342,93 грн.;

Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні № від 19.03.2023 на суму 4 251,99 грн.;

Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні № від 19.03.2023 на суму 2 293,41 грн.;

Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні № від 19.03.2023 на суму 1 672,80 грн.;

Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 22.03.2023 на суму 20 897,62 грн.;

Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні № від 22.03.2023 на суму 2 026,19 грн.;

Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні № від 02.05.2023 на суму 3 895,86 грн.;

Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні № від 02.05.2023 на суму 3 827,62 грн.;

Податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні № від 02.05.2023 на суму 3 621,87 грн.

З урахуванням надміру сплачених коштів в сумі 11 509,10 грн., які обліковувались в ІКП, залишок боргу складає - 82 850,12 грн.

Загальний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб становить - 82 850,12 грн.

Проте, на момент подачі позову відповідач податковий борг в добровільному порядку не сплатив, що стало підставою для звернення до суду.

Пунктом 46.1 ст.46 ПКУ визначено що, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованою (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строю, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.156. п. 14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (п.п. 14.1.175. ПК України).

Відповідно до н. 59.5 ст. 59 ІІК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такою платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Положеннями ПК України не передбачено направлення податкової вимоги па кожну нову суму податкового боргу. Виставлення нової податкової вимоги на нову суму податкового боргу можливе лише після відкликання попередньої податкової вимоги за наявності підстав, передбачених ст. 60 ПК України.

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безпосереднього існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту повного погашення податкового боргу платником по всім податкам і зборам. При ньому грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною, а у разі виникнення у майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

Станом па день звернення до суду відповідачем вимога не оскаржувалась, не скасована, та не відкликана, а відтак податкова вимога від 21 квітня 2023 року № 0-1036 є дійсною.

Отже контролюючим органом було здійснено всі заходи спрямовані для погашення податкової заборгованості. Однак вищевказані дії не призвели до повного погашення податкового боргу.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п. 95.1 ст. 95 ПК України).

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ІІК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ГІК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службовою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з ст. 102 ІІК України, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашені грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, судом вбачаються обґрунтованими позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Київській області станом на момент подачі позовної заяви 07.08.2023 року.

Проте, згідно з заявою відповідача від 18.09.2023 року про добровільну оплату суми податкового боргу у розмірі 82850,12 грн, який виник після декларування, станом на час розгляду даної справи, позовні вимоги, фактично, задоволені.

Відповідна обставина щодо добровільної оплати податкового боргу підтверджується платіжним дорученням від 18.08.2023 року № 0.0..1.

Отже, оскільки станом на дату розгляду справи податковий борг був погашений у добровільному порядку, що підтверджується платіжним дорученням від 18.08.2023 року № 0.0..1., і в подальшому позивачем не заперечувалося, станом на момент розгляду справи судом позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Обов`язок доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень одночасно покладено на усіх учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Докази, подані відповідачем, підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування добровільної оплати податкового боргу, та не були спростовані позивачем.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення сторонами судових витрат, їх розподіл не здійснюється.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.07.2024.

Суддя Панченко Н.Д.