Справа № 520/2837/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

22 липня 2024 року Справа № 520/2837/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши заяву представника позивача Підлісного М.О. про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, ), Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, ), Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради, Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

З КП "ДСС" вбачається, що 10.07.2024р. у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради, Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До канцелярію суду засобами поштового зв`язку 19.07.2024 надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просить суд:

- стягнути з Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради (код СДРПОУ: 02012303) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17820.00 грн. (сімнадцять тисяч гривень вісімсот двадцять гривень 00 коп.);

- стягнути з Харківської міської ради (код СДРПОУ: 04059243) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 180.00 грн (сто вісімдесят гривень 00 коп.).

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Статтею 252 КАС України, передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Тобто, заява про ухвалення додатково судового рішення є заявою, яка подається на стадії виконання рішення суду.

Суд зазначає, що стаття 252 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник надав до суду описи вкладення в цінні листи на ім`я Департамента охорони здоров`я, Харківського міського голови Терехова І.О., Харківської міської ради.

Окрім опису, позивачем надано до суду квитанції про відправку поштових відправлень, а також відповідні поштові накладні: № 354 - одержувач Департамент охорони здоров`я Харківської міської ради, № 370 - одержувач Харківська міська рада та № 362 - одержувач Харківська міська рада.

Таким чином, у суду відсутні докази направлення заяви Харківському міському голові ОСОБА_3 , а саме не надані поштова накладна та поштова квитанція.

Суд зазначає, що ненаправлення заяви, поданої в порядку ст. 252 КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасника процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений ч. 3 ст. 252 КАС України строк.

При цьому, суд звертає уваги заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку ст. 252 КАС України, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 167, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Підлісного М.О. про ухвалення додаткового судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради Харківської міської ради , Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Супрун Ю.О.