Справа № 160/21518/23
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2024 рокуСправа №160/21518/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Виконуючого обов`язки керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради до Релігійної громади «Свято-Миколаївський храм» парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпрі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2023р. по справі №160/21518/23 адміністративний позов Виконуючого обов`язки керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради було задоволено повністю, зокрема:

- визнано бездіяльність Релігійної громади «Свято-Миколаївський храм» парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпрі, яка полягає у не укладенні з Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради охоронного договору на об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури, історії національного значення з охоронним №040024-Н «Брянська (Миколаївська) церква «Дніпропетровський будинок органної та камерної музики» за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна,66 на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. №1768 протиправною;

- зобов`язано Релігійну громаду Свято-Миколаївський храм» парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпрі (49053, м. Дніпро, вул. Нарвська, буд.171, ) укласти з Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) охоронний договір на об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури, історії національного значення з охоронним №040024-Н «Брянська (Миколаївська) церква «Дніпропетровський будинок органної та камерної музики» за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна,66 на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. №1768 протягом одного місяця після набрання даним рішенням суду законної сили (а.с.152-156).

07.02.2024р. судом були видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду (а.с.162).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024р. було відмовлено у задоволенні заяви керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області у виправленні описки у судовому рішенні у справі №160/21518/23 (а.с.177).

10.07.2024р. керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області подав до канцелярії суду заяву про виправлення описки, в якій останній просив, зокрема, виправити описку у виконавчу листі, виданому 07.02.2024 у справі №160/21518/23, код ЄДРПОУ та відповідно місце реєстрації відповідача з Релігійна громада «Свято-Миколаївський храм» парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпрі (49053, м. Дніпро, вул. Нарвська, буд. 171, ) на Релігійна громада «Свято-Миколаївський храм» парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпрі (49016, м. Дніпро, вул. Мукачева, буд. 70, ) (а.с.165-168).

Відповідно до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 08.05.2024р. №3684-ІХ з 05:30 14 травня 2024 року строком на 90 діб та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні, а тому, суд розглядає дану справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України., розгляд заяви заявника про виправлення помилки у виконавчому листі проводиться без участі сторін.

При цьому, судом враховується і те, що описка, яка на думку заявника була допущена при оформленні виконавчого листа, не стосується зміни змісту судового рішення.

За змістом ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до норм вказаної статті вбачається, що внесення виправлень у виконавчому документі допускається лише у разі допущення помилки при його оформленні або видачі.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2023р. адміністративний позов Виконуючого обов`язки керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства культури та інформаційної політики України, Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради було задоволено повністю, зокрема:

- зобов`язано Релігійну громаду Свято-Миколаївський храм» парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпрі (49053, м. Дніпро, вул. Нарвська, буд.171, ) укласти з Управлінням з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) охоронний договір на об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури, історії національного значення з охоронним №040024-Н «Брянська (Миколаївська) церква «Дніпропетровський будинок органної та камерної музики» за адресою: м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна,66 на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. №1768 протягом одного місяця після набрання даним рішенням суду законної сили.(а.с.152-156).

07.02.2024р. судом були видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду, боржником за яким є - Релігійна громада «Свято-Миколаївський храм» парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпрі, яка зареєстрована за адресою: 49053, м. Дніпро, вул. Нарвська, буд.171, (а.с.162).

Так, як встановлено судом із наявних в матеріалах справи відомостей з ЄДРПОУ, долучених позивачем до позову, на момент подачі позову та розглядцу справи по суті відповідач - Релігійна громада «Свято-Миколаївський храм» парафії Дніпропетровської єпархії Української православної церкви в м. Дніпрі була зареєстрована за адресою: 49053, м. Дніпро, вул. Нарвська, буд.171, (а.с.47).

Відповідні відомості щодо відповідача були зазначені і позивачем самостійно у позові (а.с.1-16).

Окрім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2024р. було відмовлено у задоволенні заяви керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про виправленні описки у судовому рішенні у справі №160/21518/23 щодо зазначення в резолютивній частині рішення інших відомостей стосовно відповідача (а.с.177).

З аналізу вищенаведених норм та наявних у справі документів, суд приходить до висновку, що при оформленні виконавчого листа від 07.02.2024р. у цій справі судом не було допущено жодних помилок, а відповідно підстави для виправлення описки у виконавчому листі №160/21518/23, виданому 07.02.2024р., у суду відсутні, тому у задоволенні заяви заявника про виправлення описки у такому виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись статями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/21518/23 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва