Справа № 520/37054/23
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

22 липня 2024 р. справа №520/37054/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, адміністративний орган, орган публічної адміністрації, ГУ, Управління) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплати доплати до пенсії в сумі 2000 гривень, передбаченої п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2023 року (в межах строку звернення до адміністративного суду), без обмеження максимального розміру; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату доплати до пенсії в сумі 2000 гривень, передбаченої п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2023 року (в межах строку звернення до адміністративного суду), без обмеження максимального розміру, відповідно до рішення суду від 17 листопада 2022 року по адміністративної справі № 520/2969/22, з урахуванням раніше виплачених сум.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що унаслідок вчинення органом публічної адміністрації протиправного управлінського волевиявлення не одержує пенсію у належному розмірі.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2024р. позов було частково задоволено. З виходом за межі позову визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу призначення, обчислення, нарахування, виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.07.2023 року призначення, обчислення, нарахування, виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021р. №713. Зобов"язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2023р. в частині щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови КМУ від 14.07.2021р. №713 без обмежень, запроваджених ст.2 розділу І і п.2 розділу ІІ Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011р. №3668-VI. Позов у решті вимог - залишено без задоволення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок). у якості компенсації витрат на оплату судового збору.

Рішення набрало законної сили 07.03.2024р. та позивачем 20.03.2024р. отримані виконавчі листи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2024р. заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2024р. по справі №520/37054/23 було залишено без задоволення.

До суду 28.06.2024р. надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив суд прийняти додаткове рішення суду по справі № 520/37054/23, яким вирішити питання щодо розміру щомісячної доплати до пенсії, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

В обґрунтування цієї заяви позивач зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області відповідно до рішення суду від 05.02.2024 року по справі №520/37054/23 та ухвали суду від 03 квітня 2024 року про роз`яснення рішення суду, до цього часу протиправно не виконало перерахунок та виплату заявнику пенсії відповідно до Постанови КМУ від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", мотивуючи тим, що у зазначеному рішенні суду не визначено розмір щомісячної доплати для проведення перерахунку пенсії з 01.07.2023 року.

У зв`язку із перебуванням судді Сліденка А.В. у відпустці з 01.07.2024р. по 19.07.2024р., дана заява передана на розгляд судді 22.07.2024р.

Розглядаючи подану заяву суд зазначає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з тексту постановленого по суті спору судового акту, а саме: змісту мотивувальної частини рішення, суд керувався таким мотивом: "Вимога заявника про призначення і виплату щомісячної доплати саме у розмірі 2.000,00грн. у межах спірних правовідносин є передчасною і спрямованою на майбутнє, бо суб`єкт владних повноважень не вчиняв управлінського волевиявлення з приводу обчислення цього платежу у будь-якій іншій сумі, відмінній від 2.000,00грн.".

Цьому мотиву суду кореспондує резолютивна частина судового рішення, де указано: "Позов у решті вимог - залишити без задоволення.".

Відтак, розв"язуючи заяву позивача суд виходить із того, що вимога про зобов`язання суб"єкта владних повноважень нарахувати щомісячну доплату до пенсії у порядку постанови КМУ від 21.07.2021р. №713 була розглянута по суті, результатом розгляду цієї вимоги є відмова у позові за цим епізодом.

Станом на момент розгляду цієї справи існував спір виключно відносно права позивача на отримання щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови КМУ від 21.07.2021р. №713 (тобто спір про право).

Натомість, спору відносно розміру щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови КМУ від 21.07.2021р. №713 саме у розмірі 2000,00 грн (тобто спору про факт) не існувало у зв"язку із чим і було прийнято рішення про відмову у позові.

Вчинення у даному конкретному випадку суб`єктом владних повноважень управлінського волевиявлення з приводу визначення розміру щомісячної доплати до пенсії у порядку постанови КМУ від 21.07.2021р. №713 утворює новий склад юридичного спору, а тому згадане управлінське волевиявлення може бути предметом судової перевірки за критеріями ч.2 ст.2 КАС України у новій судовій справі, а не у вже розглянутому спорі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки дане питання вирішено судом при ухваленні рішення від 05.02.2024р.

Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 241-243, 252, 255, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Сліденко