Справа № 420/22434/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним приватного підприємства «НАВІК» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство «НАВІК» (далі позивач, ПП «НАВІК») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати:

податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №406 від 28.05.2024 року (форма Д) на суму грошового зобов`язання 900 грн щодо приватного підприємства «НАВІК»;

податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №406 від 28.05.2024 року (форма Д) на суму грошового зобов`язання 13170,73 грн щодо приватного підприємства «НАВІК»;

податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №406 від 28.05.2024 року (форма ПС) на суму грошового зобов`язання 1020 грн щодо приватного підприємства «НАВІК»;

податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №22873/15-32-07-03 від 28.05.2024 року (форма ПС) на суму грошового зобов`язання 6120 грн щодо приватного підприємства «НАВІК»;

податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №22874/15-32-07-03 від 28.05.2024 року (форма ПС) на суму грошового зобов`язання 2040 грн щодо приватного підприємства «НАВІК»;

податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №22872/15-32-07-03 від 28.05.2024 року (форма Р) на суму грошового зобов`язання 2098119,90 грн щодо приватного підприємства «НАВІК»;

податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №22869/15-32-07-03 від 28.05.2024 року (форма Р) на суму грошового зобов`язання 6709994 грн щодо приватного підприємства «НАВІК»;

податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №22869/15-32-07-03 від 28.05.2024 року (форма ПН) на суму грошового зобов`язання 3300463 грн щодо приватного підприємства «НАВІК»;

податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №22871/15-32-07-03 від 28.05.2024 року (форма Р) на суму грошового зобов`язання 4843838,54 грн щодо приватного підприємства «НАВІК».

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документи встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою позову майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 становить 3028 грн.

Даний позовом до суду подано в електронній формі за допомогою системи «Електронний суд».

При зверненні до суду позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 16975666,20 грн.

Судовий збір за подання позову становить 30280,00 грн.

Отже, звернувшись до суду з позовом позивачу слід додати до нього документ про сплату судового збору у розмірі 30280,00 грн.

Разом з тим до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 30280,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 420/22434/24 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний