Справа № 420/18075/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18075/23

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) в якому заявив такі вимоги:

- визнати протиправними дії щодо обмеження розміру пенсії максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність);

- зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 №168, починаючи з 01.03.2023, з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року позов задоволено.

Суд визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність).

Зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 № 168, починаючи з 01.03.2023 з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

Дане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 17 жовтня 2023 року.

20 листопада 2023 року представниця ОСОБА_1 , звернулась до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року, на підставі статті 382 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року в задоволенні даної заяви про встановлення судового контролю відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року.

Ухвалено у справі нове рішення, яким заяву про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі №420/18075/23 таким шляхом:

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у десятиденний строк звіт про виконання рішення суду з дня набрання законної сили даною постановою суду апеляційної інстанції, а саме: про перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023, починаючи з 01.03.2023 з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

24 травня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від ГУПФУ в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду в якому вказано таке:

Пенсійним фондом, на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 по справі №420/18075/23, проведено 24.01.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023, починаючи з 01.03.2023 з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром. Розмір пенсії позивача з 01.02.2024 становив 41993,71 грн. та додані копії перерахунків пенсії.

Сума доплати за період з 01.03.2023 по 29.02.2024 складає 231 700,81 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Інформація про виконання рішення по справі №420/18075/23 Головним управлінням внесена до реєстру судових рішень.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 31 травня 2024 року прийняв вказаний звіт ГУ ПФУ в Одеській області, вважаючи, що судове рішення виконано в межах покладених зобов`язань.

Вважаючи дану ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, представниця ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року по справі №420/18075/23.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржниця зазначає, що суд першої інстанції не мав правових підстав для прийняття звіту, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року не виконано в повному обсязі.

Так, ГУ ПФУ в Одеській області не надано доказів виплати пенсії ОСОБА_1 після здійснення перерахунку, а саме: в частині погашення заборгованості в сумі 231700,81 грн.

З огляду на це, на думку скаржниці, суду слід було дійти висновку, що рішення суду не виконано, оскільки Пенсійним фондом лише здійснено перерахунок пенсії, проте заборгованість не виплачена.

ГУ ПФУ в Одеській області, скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, зазначає про її необґрунтованість та просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи, що учасники справи клопотання про розгляд справи за їх участі не подавали, суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення, з огляду на таке.

За правилами частин 1, 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 № 168, починаючи з 01.03.2023 з урахуванням раніше виплачених сум, без обмеження розміру пенсії максимальним розміром.

24.01.2024 Пенсійним фондом, на виконання вказаного судового рішення, здійснено перерахунок пенсії починаючи з 01.03.2023.

Розмір пенсії позивача, після перерахунку, з 01.02.2024 становить 41 993,71 грн., яка йому виплачується.

Разом з цим, сума доплати за період з 01.03.2023 по 29.02.2024 складає 231 700,81 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.

Досліджуючи доводи скаржника про невиконання судового рішення Пенсійним органом в повному обсязі, а саме: в частині погашення заборгованості в сумі 231700,81 грн., колегія суддів виходить з такого.

Аналіз статті 382 КАС України свідчить, що після встановлення звіту про виконання судового рішення у суду є декілька варіантів прийняття звіту за наслідком його розгляду або, у разі невиконання судового рішення, встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

За правилами частини 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 121 Бюджетного кодексу України за порушення бюджетного законодавства винні особи несуть відповідальність згідно із законом.

Кабінетом Міністрів України бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено, тому ГУПФУ в Одеській області, на даний час, діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на 2 квартал 2024 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду.

Станом на 15.05.2024 за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування ГУПФУ в Одеській області здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 20.09.2020 включно.

Враховуючи вищезазначене, погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, може здійснюватися лише в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

У зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги», починаючи з 1 квітня 2021 року асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат Пенсійний фонд України.

З огляду на те, що ГУПФУ в Одеській області включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії, необхідно дійти висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Така позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а.

Проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУПФУ в Одеській області, що надійшли від сплати єдиного внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються ГУПФУ в Одеській області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат ГУПФУ в Одеській області не має.

Верховний Суд в постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19 дійшов висновку, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, тому у діях начальника Головного управління відсутні ознаки вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення. Вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.

За таких умов, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції, з огляду на обставини даної справи, не було іншої можливості ніж прийняти звіт про виконання судового рішення, в іншому випадку суд мав накласти на керівника ГУПФУ в Одеській області штраф за невиконання судового рішення в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не містять будь-яких нових фактів або обґрунтувань, які б свідчили про допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

За результатами апеляційного перегляду, розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, не проводиться.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатом розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції про прийняття звіту не відноситься до переліку тих, що підлягають касаційному оскарженню в розумінні приписів частини 2 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 19.07.2024.