Справа № 560/10397/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» , Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ"

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Хомич Андрій Миколайович 18 липня 2024 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви від 18.07.2024, в якій просить: "Зупинити дію рішення керівного органу " Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» №1-XXVI/24 від 29 червня 2024 року про відкликання депутата ОСОБА_1 , обраного на місцевих виборах 25.10.2020 шляхом висування від , за народною ініціативою шляхом висування від Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» - до набрання законної сили рішенням у справі. 2. Заборонити Старосинявській селищній територіальній виборчій комісії Хмельницького району Хмельницької області вчиняти будь-які дії, що стосуються відкликання за народною ініціативою депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, обраного на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» ОСОБА_1 , в тому числі оголошувати на пленарному засіданні Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області постанови про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ».".

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 було обрано депутатом VIII скликання Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ». 29 квітня 2024 року на конференції Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою. В подальшому, 29 червня 2024 відбулось засідання керівного органу "Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ», на якому прийнято рішення про відкликання депутата ОСОБА_1 за народною ініціативою. З вказаними рішенням керівного органу "Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» щодо його відкликання як депутата за народною ініціативою та рішенням Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою не погоджується, вважає їх безпідставними і такими, що прийняті з надуманих причин. Зазначає, що наразі позивачем вчиняються дії щодо підготовки та подання до суду адміністративного позову про скасування вказаних вище рішень, тому звернувся до суду з цією заявою.

Заява про забезпечення позову, відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи, тому заяву від 18.07.2024 про забезпечення позову суд вирішує в порядку письмового провадження.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, підстави забезпечення позову є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заявник вказує на порушення прав можливого позивача ОСОБА_1 , рішенням керівного органу "Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» щодо його відкликання як депутата за народною ініціативою та рішенням Хмельницької обласної організації Політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 за народною ініціативою, яке має намір оскаржити у судовому порядку. При цьому, цього рішення керівного органу партії не надає, яке витребовує адвокат своїм запитом.

Крім цього, потрібно враховувати, що відповідно до ч.8 ст.41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (далі - Закон), рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

Тобто, за цих обставин неможливо встановити факт наявності цього рішення, і відповідно зробити висновок про його очевидну протиправність, і що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.46 Закону. рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, що стосуються відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути предметом оскарження в адміністративній справі, коли таке рішення є, після надходження цього рішення вищого керівного органу партії, доказів чого немає у цьому випадку. Відтак, відсутні підстави для забезпечення позову до подання позову, що не спростовують позиції Верховного Суду вказані заявником, зокрема, у справі №120/11267/23 у якій вирішувалось питання забезпечення позову щодо постанови селищної територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч.5 ст.154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи встановлене, оцінюючи доводи заявника про необхідність вжиття заходів забезпечення позову до подання позову з урахуванням розумності і обґрунтованості цих заходів, забезпечення збалансованості інтересів сторін, та беручи до уваги відсутність жодних доказів, які б могли свідчити про наявність порушеного права, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями, 154 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 від 18.07.2024 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 19 липня 2024 року 14:30

Головуючий суддя А.І. Петричкович