Справа № 300/843/20
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" липня 2024 р. справа № 300/843/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Шевченко Н.П. про визнання протиправною бездіяльності в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на виконання рішення суду у справі №300/843/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №300/843/20 за позовом ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , позивач, стягувач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі відповідач, боржник) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
19.07.2024 адвокат Шевченко Н.П., як представник ОСОБА_1 , подала суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у якій просить, зокрема:
визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, вчинені на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 у справі №300/843/20 щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з урахуванням розміру виплат, зазначених в абзацах третьому п`ятому пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, враховуючи дані довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 20.12.2019 №83, згідно абзацу 6 пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 р. у справі №300/843/20 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 03.06.2019, з урахуванням розміру виплат, зазначених в абзацах третьому п`ятому пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622, враховуючи дані довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби від 20.12.2019 №83, згідно абзацу 6 пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622.
У зв`язку із тим, що раніше визначений головуючий суддя у даній справі ОСОБА_2 перебуває у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл справи №300/843/20.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею по даній справі призначено Кафарського В.В.
Розглянувши подану ОСОБА_3 заяву, подану у порядку ст. 383 КАС України, суд зазначає таке.
Частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4 статті 383 КАС України).
Отже, визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у частині першій цієї статті, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд вважає, що перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із не виконанням судового рішення, яке набрало законної сили.
Так, заявник до заяви додала постанову про накладення штрафу від 29.05.2024 у виконавчому провадженні №74659523, яка винесена головним державним виконавцем через невиконання рішення суду. Окрім того, у поданій заяві зазначено, що оскільки пенсія ОСОБА_1 так і не була перерахована на виконання рішення суду, 05.03.2024 стороною позивача отримано у Івано-Франківському окружному адміністративному суді виконавчий лист, який подано на виконання до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 08.04.2024 головним державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №300/843/20, виданого 05.03.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом. При цьому, як стало відомо позивачу, 29.05.2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн на ГУ ПФУ в Івано-Франківській області за невиконання судового рішення у справі №300/843/20 та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів, попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. Проте, відповідач і надалі не виконує судове рішення у справі №300/843/20.
Таким чином, суд робить висновок, що про невиконання рішення суду позивач дізнався ще у травні 2024 року, проте із заявою у порядку ст. 383 КАС України представник позивача звернулася до суду лише 19.07.2024, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом 10-денного строку.
Жодних доказів у підтвердження інших обставин того, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, заявником надано не було, а тому суд позбавлений можливості констатувати факт дотримання позивачем строку на подання заяви у порядку ст. 383 КАС України. Без достовірного встановлення цього факту відсутні підстави для висновку про відповідність поданої заяви вимогам, які до неї висуваються у ст. 383 КАС України.
При цьому, строк у десять днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб позивач, який вважає, що його права, свободи чи інтереси порушено невиконанням судового рішення, визначився, чи звертатиметься він до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Частина 5 статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.
При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.
Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у статті 383 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.
При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню як така, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 383 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявнику ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.