Справа № 420/26089/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 липня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про виконання рішення суду,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 визнано протиправним та скасовано запис від 20.04.2017 за номером 0003624 про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , внесений державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з дня внесення; визнано протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС в Київській області №Ф-7821-58 від 09.11.2020 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску у розмірі 19769,20 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 по справі № 420/26089/21 зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області та Державного реєстратора Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Доманську Н.В. подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 по справі № 420/26089/21.

До суду надійшов звіт Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про виконання рішення суду, з якого вбачається скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області», що підтведжується наказом № 4002/5 від 13.12.2017.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що подання суду звіту про виконання судового рішення та доказів, які це підтверджують, є підставою для прийняття відповідного звіту.

Суд зазначає, що звернення рішення до виконання слід розглядати лише як підстадію стадії захисту прав особи при виконанні рішення.

При цьому особливістю підстадії звернення рішення до виконання є те, що судом вже винесено рішення, а тому дії, які вчиняються особою щодо захисту своїх прав вчиняються вже за межами стадії захисту прав особи в суді першої інстанції.

Так, відповідно до частини 2 статті 373 КАС України, підставою для виконання суб`єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2023, що не містить висновків зобов`язального характеру, фактично скасовано запис від 20.04.2017 за номером 0003624 про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , внесений державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з дня внесення, та вимогу Головного управління ДПС в Київській області №Ф-7821-58 від 09.11.2020, що свідчить про відсутність підстав для звернення рішення суду до виконання відповідно до статті 373 КАС.

Також суд звертає увагу на те, що Відповіддю № 611758 від 28.05.2024 підтверджено той факт, що державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 припинено 21.04.2024 за її рішенням (а.с. 189).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності достатніх та необхідних підстав для прийняття звіту Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 по справі № 420/26089/21.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 по справі № 420/26089/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.07.2024.

Суддя О.О. Хурса