Справа № 320/10918/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

22 липня 2024 року м. Київ № 320/10918/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Військово-лікарської комісії Національного військового-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь»,

Військово-лікарської комісії Полтавського військового госпіталю (ВЧ НОМЕР_1 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військово-лікарської комісії Національного військового-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», військово-лікарської комісії Полтавського військового госпіталю (ВЧ НОМЕР_1 ) , в якому позивач просить суд:

- визнати дії військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», що полягають у складанні Рішення травматологічного профілю від 12.09.2022 № 281Т по встановленню обмеженої придатності до військової служби солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 на підставі ст. 63Б графи II Розкладу хвороб, протиправними та незаконними;

- визнати дії військово-лікарської комісії Полтавського військового госпіталя в/ч НОМЕР_1 , що полягають у складанні Довідки від 30.08.2022 № 609 по встановленню обмеженої придатності солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до військової служби на підставі ст. 63Б графи II Розкладу хвороб, протиправними та незаконними;

- скасувати Рішення військово-лікарської комісії травматологічного профілю Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий ( клінічний госпіталь» від 12.09.2022 № 281Т про обмежену придатність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до військової служби на підставі ст. 63Б графи II Розкладу хвороб, непридатність до служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах;

- скасувати Довідку ВЛК Полтавського військового госпіталя в/ч НОМЕР_2 від 30.08.2022 № 609 - про обмежену придатність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до військової служби на підставі ст. 63Б графи II Розкладу хвороб, непридатність до служби у десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спец спорудах;

- зобов`язати Військово-лікарську комісію Полтавського військового госпіталя в/ч НОМЕР_1 згідно Виписного епікризу в/ч НОМЕР_1 із медичної карти хворого ОСОБА_1 від 30.08.2022 № 2259 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статей 62А, 63Б графи II Розкладу хвороб скласти Свідоцтво про хворобу солдата ОСОБА_1 та направити його для затвердження до Регіональної ВЛК згідно з вимогами п. 22. «Оформлення постанов ВЛК.» Наказу Міноборони України від 14.08.2008 № 402 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2023 позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви та подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

При вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку суду суд враховує позицію Верховного Суду, який у своїй постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 зазначив, що «протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову а також обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3.Витребувати докази по справі від відповідачів:

- належним чином засвідчені документи, на підставі яких та з урахуванням яких було прийнято Рішення травматологічного профілю від 12.09.2022 № 281Т по встановленню обмеженої придатності до військової служби солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 на підставі ст. 63Б графи II Розкладу хвороб, та складено Довідку від 30.08.2022 № 609 по встановленню обмеженої придатності солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до військової служби на підставі ст. 63Б графи II Розкладу хвороб.

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.