Справа № 280/5988/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2024 року Справа № 280/5988/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративній суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної судової адміністрації України (далі відповідач),в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Запорізького апеляційного суду;

- визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо обмеження нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік";

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 432 233,91 гривень суддівської винагороди в частині суми обмеження, встановленого частиною статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апарату судів".

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд:

-прийняти письмову заяву уточнення позовних вимог;

- залучити до участі у цій справі в якості відповідача - Запорізький апеляційний суд;

-стягнути з Запорізького апеляційного суду (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 62, ) на користь Кримської ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), недоплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 711 091,63 грн. з відрахуванням з цієї суми обов`язкових податків та зборів;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України (вул. Липська. буд. 18/5, м. Київ, 01021; ) здійснити фінансування Запорізькому апеляційному суду (проспект Соборний, буд. 162, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005; ) коштів для проведення виплати чи для компенсації вже проведеної за цим рішенням виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) недоплаченої суддівської винагороди у сумі 711 091,63 грн. за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Запорізького апеляційного суду на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 177 772 грн. 75 коп.».

Також, у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання стосовно розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Розглянувши надану до суду заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Позивачем до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, оскільки , в порівнянні з первинно поданою заявою, ціна позову з 432 233,91 грн. збільшилась до 711 091,63 грн.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог статей 9, 44, 47, 160 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Згідно з частиною 2, 3 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у частині 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд вбачає можливим прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Також, у відповідності до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, з урахуванням предмету спору в адміністративній справі № 280/5988/24, з огляду, що суддівська винагорода у відповідності до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у спірний період нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 . Запорізьким апеляційним судом, а також з рахуванням позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві, суд дійшов висновку про те, що Запорізький апеляційний суд підлягає залученню у якості співвідповідача по справі.

У відповідності до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено частиною 4 статті 12 КАС України. Така категорія справ, що розглядається, до цього переліку не включена.

У той же час, частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 257 КАС України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи, тощо.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута й будь-яка інша справа, за винятком тих, які імперативно заборонено розглядати в порядку спрощеного провадження.

Відтак, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також з огляду на те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (частина 4 статті 12 КАС України), ухвалою суду від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Крім того, суд акцентує увагу що положеннями частин першої, четвертої, сьомої, статті 260 КАС України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Частина четверта цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що необхідність розгляду справи в поряду загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав.

Однак, наведені у клопотанні про розгляд справи в поряду загального позовного провадження доводи позивача не свідчать про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи в поряду загального позовного провадження. Будь-яких доказів наявності таких підстав суду не надано.

Вивчивши матеріали даної справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність, на думку суду, особливої складності справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи в поряду загального позовного провадження

Крім того, частиною першою статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті справи. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статей 9, 44, 47, 48, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних по справі № 280/5988/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Запорізького апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати подальший розгляд справи у межах наступних позовних вимог:

«Стягнути з Запорізького апеляційного суду (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 62, ) на користь Кримської ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), недоплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 711 091,63 грн. з відрахуванням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України (вул. Липська. буд. 18/5, м. Київ, 01021; ) здійснити фінансування Запорізькому апеляційному суду (проспект Соборний, буд. 162, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69005; ) коштів для проведення виплати чи для компенсації вже проведеної за цим рішенням виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) недоплаченої суддівської винагороди у сумі 711 091,63 грн. за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Запорізького апеляційного суду на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 177 772 грн. 75 коп.».

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №280/5988/24 у якості другого відповідача Запорізький апеляційний суд (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 62, ).

Запропонувати Запорізькому апеляційному суду подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи № 280/5988/24 розпочати спочатку.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду справи №280/5988/24 у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, Запорізькому апеляційному суду - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Татаринов