Справа № 162/1034/23
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1034/23
Провадження № 2-а/162/18/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляєсамостійних вимог, на стороні відповідача Любешівський відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 13 грудня 2023 року. Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 086 від 02 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), а провадження у справі закрити.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 15 грудня 2023 року причини пропуску строку звернення до суду визнано поважними та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

З врахуванням письмових пояснень третьої особи Любешівського відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 24 січня 2024 року позов залишено без розгляду, при цьому констатовано про передчасність висновку суду про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 24 січня 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду. При цьому апеляційний суд виснував, що позивачу всупереч положенням статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) не надано процесуальної можливості вказати інші причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 20 травня 2024 року визнано неповажними вказані у позовній заявіпричини пропуску звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 , позов залишено без руху. Надано позивачу ОСОБА_1 десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для вказівки суду інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 05 червня 2024 року визнано поважними причини пропуску строку звернення позивачем до адміністративного суду, розгляд справи продовжено.

Справу по суті розглянуто 18 липня 2024 року без участі учасників справи.

На підставі частини четвертої статті 229 КАС фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу 18 липня 2024 року не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 серії ВН № 086 від 02 червня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що в оскаржуваній постанові немає покликання на конкретну норму закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», недотримання якої ставиться йому у вину.

ОСОБА_1 доводить, що 01 червня 2023 року він перебував у будинку по АДРЕСА_1 , який належить йому та його колишній дружині. Вийшовши з хати з дітьми, на порозі побачив невідому особу у військовому однострої, яка на вимогу позивача не представилась, а в грубій формі стала вимагати документи та кудись з нею пройти. З метою уникнення подальшого загострення конфлікту ОСОБА_1 з дітьми сіли в автомобіль та поїхали з місця подій. Позивач не знав, що відносно нього складено протокол про адміністартивне правопорушення.

Всупереч статті 283 КУпАП оскаржувана постанова не містить прізвища, ім`я та по батькові особи, яка її винесла, у ній відсутні посилання на докази вчинення проступку тощо.

Крім цього, про розгляд справи про адміністративне правопорушення позивача не сповіщено. Із змісту постанови слідує, що порушення ОСОБА_1 вчинено 01 червня 2023 року, а розгляд справи відбувався 02 червня 2023 року.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить відмовити повністю у задоволенні позову.

Приблизно о 14 годині 50 хвилин 01 червня 2023 року, перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи ознайомленим із змістом повістки № 1648, відмовився від її отримання, що підтверджується актом фіксування від отримання повістки, та не з`явився за викликом до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження медичного огляду і уточнення облікових даних, що кваліфікується як адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 210 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до повістки № 1648 ОСОБА_1 зобов`язано з`явитися до другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2023 року для уточнення військово-облікових даних та проходження військово-лікарської комісії. У розписці про отримання повістки відсутній підпис позивача.

Про відмову ОСОБА_1 в отриманні повістки працівники другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 склали відповідний акт.

В цей же день, 01 червня 2023 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 086/86 за частиною другою статті 210 КУпАП. У протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться у ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10 годині 02 червня 2023 року. При цьому ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі та отримувати його копію.

Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 серії ВН № 086 від 02 червня 2023 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 КУпАП за те, що він приблизно о 14 годині 50 хвилин 01 червня 2023 року порушив вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»: категорично відмовився отримувати повістку для явки до другого відділу. На ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів постановлено стягнути подвійний його розмір. З змісту постанови неможливо зрозуміти чи був ОСОБА_1 присутній під час розгляду справи та винесенні оскаржуваної постанови.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно із частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина друга статті 210 КУпАП у редакції на момент виникнення спірних правовідносин передбачала відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку , повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд констатує, що диспозиція статті 210 КУпАП в редакції, яка діяла станом на 01 червня 2023 року, є бланкетною та передбачала відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.

Таким чином, викладаючи суть проступку, особи, уповноважені на складення протоколу та розгляд справи, крім згаданої норми, мають зазначати вимоги якого саме нормативно-правового акту та його частини порушено.

Натомість в оскаржуваній постанові міститься загальне посилання на Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу» без вказівки на конкретну його статтю, її частину тощо.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005).

Згідно з статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Отже, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути неупередженим, безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення тощо, а будь-які сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитись на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Таким чином, суд доходить висновку про некоректність формулювання фабули правопорушення в оскаржуваній постанові.

Крім цього, відповідачем на спростовано належними доказами доводи ОСОБА_1 щодо його несповіщення про розгляд справи. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 086/86 від 01 червня 2023 року вказано, що розгляд справи відбудеться у наступний день, тобто 02 червня 2023 року, у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між тим, зазначено, що позивач відмовився підписувати протокол та отримувати його копію. За таких обставин не зрозуміло яким чином було сповіщено позивача про час і місце розгляду справи. У постанові відсутні відомості чи був присутній при розгляді справи про адміністартивне правопорушення ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність повного задоволення позову.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 536,80 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 086 від 02 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_2 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .

Найменування відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ відповідача: 09979451.

Суддя В.Д. Глинянчук