Справа № 380/30433/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/30433/23 пров. № А/857/15200/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/30433/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАРІС» , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАРІС» , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи видно, що оскаржене судове рішення проголошено 12.03.2024 року, копію якого отримано скаржником 12.03.2024 року.

Апеляційну скаргу подано 17 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник разом із апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що скаржник у найкоротший строк після повернення апеляційної скарги, повторно подав апеляційну скаргу, усунувши її недоліки.

Однак, вказані підстави, на думку апеляційного суду, є неповажними причинами пропуску строку апеляційного оскарження, зважаючи на наступне.

Апеляційний суд встановив, що первинну апеляційну скаргу відповідач подав 09.04.2024 року.

Цю апеляційну скаргу апеляційний суд, згідно з ухвалою від 13.05.2024 року, залишив без руху через несплату відповідачем судового збору та неподання доказів надіслання апеляційної скарги та додатків до неї іншій стороні.

31.05.2024 року апеляційний суд, на підставі заяви відповідача, продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії ухвали.

07.06.2024 року відповідач подав квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі визначеній судом в ухвалі від 13.05.2024 року.

11.06.2024 року апеляційний суд прийняв ухвалу про повернення апеляційної скарги через неподання доказів про надіслання апеляційної скарги та додатків до неї іншій стороні.

Цю ухвалу відповідач отримав 12.06.2024 року, а 17.06.2024 року повторно подав апеляційну скаргу, надавши докази її надіслання іншій стороні.

Зважаючи на наведені обставини, у відповідача було більше ніж достатньо часу для подання доказів надіслання апеляційної скарги та додатків до неї іншій стороні, однак, відповідач усунув цей недолік через три місяці після проголошення рішення суду першої інстанції і через два місяців після залишення апеляційної скарги без руху через цей недолік апеляційної скарги.

Відповідач у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не обгрунтував, які перешкоди були у відповідача подати докази надіслання апеляційної скарги іншій стороні протягом двох місяців

Тому, наведені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд визнає неповажними.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Головного управління ДПС у Львівській області від 17.06.2024.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2024 року у справі № 380/30433/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІАРІС» , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор