Справа № 360/719/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

22 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/719/24
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла сформована 28 червня 2024 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Меламед Вадим Борисович (далі представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій представник позивача просить:

- визнати дії та рішення ГУ ПФУ в Луганській області стосовно запровадження окремого порядку поновлення пенсії позивача, невстановленого в Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», протиправними та скасувати рішення (протокол/розпорядження) № 19.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області здійснити нарахування та виплатити недоотриману пенсію позивачу за період з 01 вересня 2016 року з урахуванням її осучаснення відповідно до статей 27, 28, частин другої, третьої статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2020 року № 251 і від 20 лютого 2019 року № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», в чинній редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, за винятком виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів на суму пенсій за період з 01 вересня 2016 року по 31 жовтня 2023 року у розмірі 172255,82 грн, які були виплачені відповідачем з порушенням строків виплати у листопаді 2023 року, відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали суду представником позивача надано: квитанцію про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн та паспорт громадянина України ОСОБА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року по справі № 360/3106/20 було зобов`язано відповідача повторно розглянути його заяву про поновлення пенсії від 19 січня 2020 року, подану його представником разом з листом від 12 березня 2020 року № 194, як зазначено в рішенні.

16 лютого 2022 року представник позивача звернувся до відповідача з проханням винести рішення щодо поновлення пенсії позивачу. Проте, відповідач у своєму рішенні від 03 травня 2022 року за вих. № 1200-0202-8/12481 протиправно відмовив у поновленні виплати пенсії позивачу.

Позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою у справі № 360/1473/22.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суд від 23 червня 2023 року у справі № 360/1473/22 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Луганській області про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене в листі ГУ ПФУ в Луганській області від 03 травня 2022 року вих. № 1200-0202-8/12481, зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року на вказаний ним банківський рахунок, яке набрано законної сили 18 жовтня 2023 року.

25 жовтня 2023 року представник позивача направив відповідачу лист про добровільне виконання рішення суду та надання розрахунків пенсії.

13 листопада 2023 року відповідач в своєму листі повідомив, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ ОСОБА_1 від 01 вересня 2016 року поновлено виплату поточної пенсії у розмірі 2973,00 грн та за період з 01 вересня 2016 року по 31 жовтня 2023 року нараховано грошові кошти у розмірі 172255,82 грн на виплатні відомості листопада 2023 року на картковий рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» без надання розрахунків.

06 грудня 2023 року представник позивача відправив у продовження листа відповідача від 13 листопада 2023 року запит про надання інформації, а саме: рішення про поновлення пенсії ОСОБА_1 (відповідні протоколи, розпорядження); помісячний розрахунок суми нарахованої пенсії за період з 01 вересня 2016 року по 31 жовтня 2023 року у розмірі 172255,82 грн із зазначенням доплат, підвищень, перерахунків; надати помісячний розрахунок суми компенсації втрати частини доходів за період з 01 вересня 2016 року по момент виплати заборгованості. Надати інформацію чи була виплачена компенсація втрат частини доходів.

28 грудня 2023 року засобом поштового зв`язку «Укрпошта» отримано лист відповідача від 18 грудня 2023 року № 1200-0202-8/26303, в якому повідомлено, що рішення суду у справі № 360/1473/22 виконано та компенсація не виплачена, тому що в рішенні суду не міститься зобов`язань стосовно виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

До листа відповідача надано довідку про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, рішення (протокол/розпорядження) № 19 про перерахунок пенсії з 2016 року по 2023 рік.

З цих документів позивачу стало відомо, що відповідач в листопаді 2023 року протиправно здійснив розрахунок пенсії позивача з 01 вересня 2016 року, без урахування її осучаснення відповідно до статей 27, 28 та частин другої, третьої статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2020 року № 251 і від 20 лютого 2019 року № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», в чинній редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу.

Представником позивача також зазначено, що з листа відповідача від 18 грудня 2023 року № 1200-0202-8/26303та рішення (протокол/розпорядження) № 19 про перерахунок пенсії з 2016 року по 2023 роки, доданого до листа, дізнався про те, що відповідач своїми діями, рішеннями та бездіяльністю запровадив стосовно нього «Окремий порядок відновлення виплати пенсії» відповідно до вказівок пенсійного фонду.

З посиланням на положення статті 8, 19, 21, 22, 46, 55, 64 Конституції України, статті 8, 26, 27, 28, 35, 42, 44, 46, 49, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постановами Кабінету Міністрів України від 01 квітня 2020 року № 251 та від 20 лютого 2019 року № 124, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків позовної заяви зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 КАС України регламентовано, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на предмет спору між сторонами, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд відмовляє.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- інформацію про перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області;

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 ;

- протокол призначення пенсії (із зазначенням страхового стажу, коефіцієнту страхового стажу з урахуванням кратності, заробітної плати обчислено за нормами статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», індивідуального коефіцієнту заробітку, заробітної плати для розрахунку пенсійної виплати);

- рішення про поновлення виплати пенсії (протокол, розпорядження) на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суд від 23 червня 2023 року у справі № 360/1473/22;

- розрахунки пенсії за період з 01 вересня 2016 року по 31 жовтня 2023 року за кожний місяць, із зазначенням яким чином розрахована пенсія;

- докази проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року у зв`язку з осучасненням пенсій відповідно до статей 27, 28 та частин другої, третьої статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- докази проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з індексацією пенсії за період з 01 вересня 2016 року;

- пояснення щодо запровадження стосовно ОСОБА_1 «Окремого порядку відновлення виплати пенсії».

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль