Справа № 420/15039/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/15039/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Осіпова Ю.В.,

- Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року, прийняту у складі суду судді Василяки Д.К. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про застосування умовного адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року о 17:49 год. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 14 травня 2024 року

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску, або доказів вчасного звернення до суду, надання уточненої позовної заяви разом із доказами її направлення іншим учасникам процесу в строк до 11 год. 45 хв. 20.05.2024 року..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про застосування умовного адміністративного арешту майна залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що при винесенні зазначеної ухвали судом були зроблені висновки з порушенням норм процесуального права та неврахуванням висновків Верховного Суду, тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків відповідно інформації, що міститься в модулі системи електронний суд «картка руху заяви» була підписана КЕП 15.05.2024 об 16:53, що в свою чергу перевищує добовий строк звернення на 0 год. 08 хв, тому Головне управління ДПС в Одеській області не знехтувало своєю процесуальною поведінкою, а вчинило всі можливі дії за для вчасного звернення до суду з урахуванням численних повітряних тривог, що були оголошені на всіх території одеської області 15.05.2024, а також з урахуванням того, що контролюючим органом 15.05.2024 було фактично подано 4 заяви про обґрунтованість умовного адміністративного арешту, що через стислість строків та особливості процедури, а також сам факт неможливості сприяти прискорення роботи системи модулів «Електронний суд», саме звернення було складено та направлено на реєстрацію в рамках добового строку, однак через межі технічних можливостей підпис КЕП наклався вже об 16:53. Крім того апелянт зазначає, що відповідно до виснвоків Верховного Суду, обставиною, з якою стаття 283 КАС України пов`язує початок відліку 24-годинного строку для подання до суду заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, є дата прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідачем надано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення із даною заявою до суду стало рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків було прийняте заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області 14.05.2024 о 16:45.

Відповідно до заяви про усунення недоліків, заява про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків (в порядку п. 2. ч. 1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України) відповідно інформації, що міститься в модулі системи електронний суд «картка руху заяви» була підписана КЕП 15.05.2024 об 16:53, що в свою чергу перевищує добовий строк звернення на 0 год. 08 хв., та направлено до суду об 16:54.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.

Відповідно до приписів частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

Таким чином, в силу вимог частини 2 статті 283 КАС України, перебіг строку звернення до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна розпочався 14.05.2024 року з 16 годині 45 хвилин, та з урахуванням викладеного вище закінчився 15.05.2024 року о 16 годині 45 хвилин.

В той же час, заява Головного управління ДПС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, надійшла до суду лише 15 травня 2024 року о 17 годині 49 хвилин а відповідно інформації, що міститься в модулі системи електронний суд «картка руху заяви» була підписана КЕП 15.05.2024 об 16:53, що в свою чергу перевищує добовий строк звернення на 0 год. 08 хв., та направлено до суду об 16:54.

При цьому, колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на наявність поважних підстав для пропуску встановленого ч.2 ст. 283 КАС України строку звернення до суду, оскільки вказаний строк є присічним та не може бути поновлений, незалежно від поважності підстав його пропуску.

Вказані висновки суду повністю узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 13 липня 2023 року (справа № 420/7588/23), чим спростовуються доводи апелянта у цій частині.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, при цьому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про застосування умовного адміністративного арешту майна - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко