Справа № 160/9383/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2024 р.Справа № 160/9383/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника позивача про відмову від позову у справі №160/9383/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, буд. 80, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (далі відповідач), направлена поштовим зв`язком 04 квітня 2024 року про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/9383/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.

02 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшли два примірники уточненої позовної заяви з додатками, а також заява про поновлення строку звернення до суду та заява про витребування доказів. Згідно уточненої позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Державна установа виконання покарань (№4)» () в частині невжиття заходів для приведення умов утримання ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 ) відповідно до вимог чинного законодавства, якими визначаються умови відбування покарання засудженими, починаючи з 19.10.2021 по 05.10.2023 рр;

- зобов`язати Державну установу «Державна установа виконання покарань (№4)» протягом 6 (шести) місяців з дня набрання рішенням законної сили привести житлові, побутові та санітарно-гігієнічні умови утримання у відповідність до вимог чинного законодавства, які визначають умови тримання осіб під вартою та відбування покарання;

- стягнути з Державної установи «Державна установа виконання покарань (№4)» () на користь ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 20000,00 гривень.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність бездіяльності відповідача щодо належного утримання позивача в період відбування ним покарання у відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9383/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

15 липня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про відмову від позову, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд», в якій зазначено також, що наслідки закриття провадження, передбаченні ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права або інтереси інших осіб, суд приймає таку відмову, в зв`язку із чим провадження у справі належить закрити.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці в період надходження даної заяви, ухвала постановлена в перший робочий день судді 22 липня 2024 року.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №160/9383/24 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №160/9383/24.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, м. Дніпро, вул. Н. Алексєєнко, буд. 80, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко