Справа № 240/2080/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження, витребування доказів та зупинення провадження у справі

22 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/2080/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії та зобов`язання зарахувати до страхового стажу періоди військової служби та періоди роботи з 15 червня 2002 року по 01 жовтня 2004 року та повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27 березня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області разом з клопотанням про залучення до участі у справі другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, до якого позивач звернувся з заявою про призначення пенсії.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року запропоновано ОСОБА_1 залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області та у зв`язку з залученням співвідповідача уточнити прохальну частину позову щодо заявлених позовних вимог та зупинено провадження у справі до дати отримання судом інформації про прийняте позивачем рішення щодо залучення співвідповідача.

26 квітня 2024 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області та додає уточнену позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою суду від 29 квітня 224 року поновлено провадження у справі, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та залучено до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області.

15 травня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області подало відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13 червня 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, належним чином засвідчені копії матеріалів, які були подані ОСОБА_1 разом з заявою про призначення пенсії, продовжено строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін та зупинити провадження у справі № 240/2080/24 до дати отримання судом витребуваних документів.

На виконання вимог ухвали суду Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області подало заяву, у якій указує, що позивач 01 серпня 2023 року звернувся до нього із заявою про призначення пенсії по інвалідності. За принципом екстериторіальності виконавцем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирський області та за розглядом заяви позивача 08 серпня 2023 року прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком. Оскільки місце проживання позивача зареєстровано за адресою Вінницька область, Вінницький район, смт Стрижавка, що підтверджується матеріалами справи, заява та додані до неї документи були передані засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем реєстрації позивача, а саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не має змоги надати витребувані судом копії документів, тому що електронна пенсійна справа позивача перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує таке.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів, які були подані ОСОБА_1 разом з заявою про призначення пенсії.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/2080/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, належним чином засвідчені копії матеріалів, які були подані ОСОБА_1 разом з заявою про призначення пенсії.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/2080/24 до дати отримання судом витребуваних документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис