Справа № 200/4481/24
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року Справа№200/4481/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 110; ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов ,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року до Донецького окружного адміністративного через свого представника-адвоката Бідашка І.Л., який діє на підставі ордеру від 20.06.2024, звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з безпідставного нарахування та стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 35 595, 12 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.05.2024 року ВП № 64696939 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 35 595, 12 гривень;

- визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.05.2024 року № 75188495 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 35 595, 12 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в провадженні Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) знаходилося виконавче провадження № 64696939, яке відкрито 10.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментних платежів на утримання дитини.

25.04.2024 року на адресу Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) у вищезазначеному виконавчому провадженні надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа стягувачу без подальшого виконання. При чому, 21.05.2024 року (до прийняття постанови про повернення виконавчого документу стягувачу) на електронну адресу Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) стороною стягувача, з метою вирішення питання, пов`язаного з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів у вищезазначеному виконавчому провадженні було спрямовано відповідну заяву.

23.05.2024 року вищезазначене виконавче провадження було повернуто стягувачу без подальшого виконання.

В подальшому, а саме 11.06.2024 року у мобільному додатку обслуговуючого банку надійшло повідомлення про накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 та зазначено, що арешт застосований в рамках примусового виконання виконавчого провадження № 75188495. Будь-які документи, винесені державним виконавцем в ході примусового виконання ВП № 75188495 на адресу боржника не надходили.

Після звернення представника позивача 27.06.2024 року стало відомо, що ВП № 75188495 відкрито з підстав примусового виконання постанови Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 64696939 від 23.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави виконавчого збору в розмірі 35 595,12 грн. Позивач вважає оскаржувані постанови протиправними, оскільки фактично примусове виконання рішення не відбувалося взагалі, а аліменти позивачем сплачувались добровільно і особисто стягувачу - ОСОБА_2 , про що свідчать її заяви, подані відповідачу, в тому числі про відсутність заборгованості по аліментам. Також, про зазначену обставину свідчить інформація про виконавче провадження (сформована з системи АСВП). Впродовж перебування виконавчого документу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на примусовому виконанні державним виконавцем не було здійснено жодних заходів спрямованих на примусове виконання рішення суду. Таким чином, вважаючи свої права порушеними звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 08 липня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов без повідомлення учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) з урахуванням приписів статті 287 КАС України.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження №62050252 повністю відповідають діючому законодавству України. На виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 64696939 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського міського суду Донецької області № 225/5944/20 від 12.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття. 10.03.2021 державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) винесено вмотивовану постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома.

15.04.2024 на адресу Відділу від представника стягувача надійшов адвокатський запит, яким з метою захисту майнових прав та законних інтересів ОСОБА_2 представник просив: надати наявну інформацію про заходи які здійснюються/ здійснювалися в рамках вищезазначеного виконавчого провадження, а також інформацію про види доходу із зазначенням місця його отримання, крім того невідкладно спрямувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за минулий період для визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, а також надати інформацію стосовно підстав відсутності щодо заходів примусового виконання.

19.04.2024 на вищезазначений запит Відділом надано відповідь, якою повідомлено, відповідно до абзацу другого частини другої статті 24 Закону у разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

19.04.2024 державним виконавцем, направлено запит до ДПС для встановлення інформації, щодо наявних номерів рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями. Згідно відповіді ДПС у боржника наявні відкриті рахунки в банківських установах.

19.04.2024 державним виконавцем, направлено запит до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи. Згідно відповіді ПФУ боржник отримує дохід в Головному управлінні Національної поліції в м. Києві.

Того ж дня державним виконавцем, направлено запит до МВС для встановлення інформації щодо зареєстрованих транспортних засобів. Згідно відповіді МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровані. 25.04.2024 на адресу Відділу від представника стягувача надійшла заява про повернення виконавчого документу без виконання.

В ході примусового виконання, до матеріалів виконавчого провадження заяви сторін щодо виконання боржником рішення суду - не надходили. Враховуючи вищевикладене, 06.05.2024 державним виконавцем складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.10.2020 по 30.04.2024, яка складає 355951,25 грн.

23.05.2024 державним виконавцем, керуючись пунктом першим частини першої статті 37 Закону винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, крім того на момент повернення виконавчого документу стягувачу заборгованість зі сплати аліментів становила 355951,25 грн., про що здійснено відповідну відмітку на виконавчому документі.

23.05.2024 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Постанова про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її винесення.

28.05.2024 на адресу Відділу повторно надійшла заява від представника стягувача про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, до якої додано заяву ОСОБА_2 щодо відсутності заборгованості зі сплати аліментів, тобто на момент повернення виконавчого документу стягувачу в матеріалах виконавчого провадження була відсутня заява щодо відсутності заборгованості зі сплати аліментів.

31.05.2024 на адресу Відділу надійшла заява ОСОБА_2 разом з випискою по рахунку боржника, якою повідомляє, що за виконавчим документом борг відсутній. Однак, беручи до уваги матеріали виконавчого провадження, стягувач повідомила про відсутність заборгованості після повернення виконавчого документа стягувачу, крім цього як вже зазначалося, в квітні 2024 року представник ОСОБА_2 в адвокатському запиті зазначав про заборгованість по аліментах, тобто систематичної сплати аліментів не було здійснено.

Водночас відповідач повідомив, що у Відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 75188495 з примусового виконання постанови Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 64696939 від 23.05.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в розмірі 35 595,12 грн.

Державним виконавцем на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону 31.05.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома.

02.07.2024 державним виконавцем керуючись пунктом 9 частини першої статті 39 Закону винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

За час перебування виконавчого провадження на виконанні, матеріали останнього не містять жодної заяви боржника щодо сплати аліментів, та жодної заяви стягувача щодо отримання аліментів, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач, Шевченківській відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ,юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 110; , організаційно-правова форма: орган виконавчої влади.

На виконанні у відповідача перебувало виконавче провадження № 64696939 з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського міського суду Донецької області № 225/5944/20 від 12.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

10.03.2021 державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома ВП №64695939.

15.04.2024 на адресу відповідача від представника стягувача надійшов адвокатський запит, яким з метою захисту майнових прав та законних інтересів ОСОБА_2 представник просив: надати наявну інформацію про заходи які здійснюються/ здійснювалися в рамках вищезазначеного виконавчого провадження, а також інформацію про види доходу із зазначенням місця його отримання, крім того невідкладно спрямувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за минулий період для визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, а також надати інформацію стосовно підстав відсутності щодо заходів примусового виконання.

19.04.2024 на вищезазначений запит Відділом надано відповідь, якою повідомлено, відповідно до абзацу другого частини другої статті 24 Закону у разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. Враховуючи викладене, у зв`язку із необхідністю надання значного обсягу інформації, яка потребує пошуку серед великої кількості даних, строк розгляду вказаного вище адвокатського запиту продовжено до двадцяти робочих днів.

19.04.2024 державним виконавцем, направлено запит до ДПС для встановлення інформації щодо наявних номерів рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями. Згідно відповіді ДПС у боржника наявні відкриті рахунки в банківських установах.

19.04.2024 державним виконавцем направлено запит до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами, про їх останнє місце роботи. Згідно відповіді ПФУ боржник отримує дохід в Головному управлінні Національної поліції в м. Києві.

19.04.2024 державним виконавцем направлено запит до МВС для встановлення інформації щодо зареєстрованих транспортних засобів. Згідно відповіді МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

25.04.2024 на адресу Відділу від представника стягувача надійшла заява про повернення виконавчого документу без виконання.

21.05.2024 на адресу відповідача повторно представником позивача направлено заяву про повернення виконавчого документа без виконання та відповідно до якої з метою вирішення питання, пов`язаного з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів врахувати всі відомості, додані до заяви.

Матеріалами справи підтверджено надсилання зазначеної заяви з накладанням кваліфікованого електронного підпису саме 21.05.2024.

До заяви долучено також заяву стягувачки від 01.05.2024, відповідно до якої з 01.09.2020 за виконавчим листом №225/5944/20, що видав Дзержинський міський суд Донецької області з 01.09.2020 отримувала аліменти в повному обсязі, за кожний місяць, починаючи з 01.09.2020 та заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Матеріали виконавчого провадження містять копію банківської виписки від 21.05.2024 відповідно до якої ОСОБА_1 на картковий рахунок ОСОБА_2 добровільно, через мобільний додаток Приват-24 сплачував грошові кошти з 30.06.2020 по 01.05.2024 в загальній сумі всього 286 685,99 грн.

З матеріалів виконавчого провадженн ВП 64696939 також вбачається, що наявний розрахунок заборгованості з жовтня 2020 по квітень 2024, сформований 22.05.2024 ОСОБА_4 на загальну суму 335 951,25 грн.

23.05.2024 державним виконавцем, керуючись пунктом першим частини першої статті 37 Закону винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, крім того на момент повернення виконавчого документу стягувачу заборгованість зі сплати аліментів становила 355951,25 грн., про що здійснено відповідну відмітку на виконавчому документі.

23.05.2024 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 в сумі 35 595,12 грн., за яким відкрито виконавче провадження № 75188495 від 31.05.2024 з примусового виконання постанови Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 64696939 від 23.05.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчого збору в розмірі 35 595,12 грн.

Не погоджуючись із постановою про стягнення виконавчого збору від 23.05.2024 ВП 64696939, і як наслідок постановою про відкриття провадження № 75188495 з примусового виконання постанови Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 64696939 від 23.05.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави виконавчого збору в розмірі 35 595,12 грн позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За визначенням, наведеним частині першій статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі також Закон № 1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 цього Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Згідно з частиною четвертою цієї статті державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування. Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Пунктом 5 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору є виконавчими документами.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.

Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження. За виконавчим документом про стягнення аліментів у разі, якщо розмір заборгованості боржника перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, державний виконавець зобов`язаний нарахувати виконавчий збір із суми заборгованості зі сплати аліментів. Розрахунок нарахування виконавчого збору обчислюється державним виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження та долучається до матеріалів виконавчого провадження. Виконавчий збір нараховується із суми заборгованості, визначеної у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів. Надалі у разі прострочення боржником щомісячного аліментного платежу нарахування виконавчого збору здійснюється державним виконавцем щомісяця. Не пізніше наступного робочого дня з дня погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 7, 9, 14 частини першої статті 39 Закону, державний виконавець на підставі розрахунку нарахування виконавчого збору виносить постанову про стягнення виконавчого збору. Виконання постанови про стягнення виконавчого збору здійснюється за рахунок стягнутих з боржника коштів за умови відсутності заборгованості зі сплати аліментів. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією. Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Як встановлено судом, у матеріалах виконавчого провадження № 64696939, копії яких надано суду відповідачем, відсутні відомості про здійснення відповідачем розрахунку виконавчого збору або винесення постанов про стягнення з позивача виконавчого збору із суми заборгованості зі сплати аліментів до 23.05.2024, тобто до дня закінчення виконавчого провадження. При цьому, як вказувалось вище, за виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів.

Виконавче провадження № 64696939 закінчено 23.05.2024 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII, відповідно до якого виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Державним виконавцем розраховано виконавчий збір із суми заборгованості, визначеної у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з жовтня 2020 року по квітень 2024 року.

Однак, як встановлено судом з копії банківської виписки від 21.05.2024 позивач на картковий рахунок ОСОБА_2 добровільно, через мобільний додаток Приват-24 сплачував грошові кошти з 30.06.2020 по 01.05.2024 в загальній сумі 286 685,99 грн. При цьому, згідно із заявою ОСОБА_3 станом на 01.05.2024 заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів не було.

Відтак, у державного виконавця не було підстав для стягнення виконавчого збору в тому розмірі, який визначений в оскаржуваній постанові, а отже, така постанова не відповідає вимогам статті 27 Закону № 1404-VIII та підлягає скасуванню.

З урахуванням тієї обставини, що підставою для прийняття відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження № 75188495 від 31.05.2024 була постанова про стягнення виконавчого збору від 23.05.2024 у виконавчому провадженні № 64696939, яка є протиправною та підлягає скасуванню, постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2024 також є протиправною та її належить скасувати.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно приписів частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.05.2024 року ВП № 64696939 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 35 595, 12 гривень, визнання протиправною та скасування постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.05.2024 року № 75188495 від 31.05.2024 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 35 595, 12 гривень.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи те, що норми КАС України та Закону України "Про судовий збір" не передбачають розподілу (стягнення) судових витрат, які не були здійснені, тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 2-17, 19, 20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 110; ) про визнання протиправними дій та визанання протиправними та скасування постанов,- задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.05.2024 року ВП № 64696939 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 35 595, 12 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.05.2024 року № 75188495 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з виконавчого збору у розмірі 35595, 12 гривень.

В частині інших позовних вимог, - відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 19 липня 2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О.В. Зінченко