Справа № 380/2073/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви (клопотання) без розгляду

22 липня 2024 року справа №380/2073/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Відповідно до відомостей КП «ДСС» 10.07.2024 у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

До суду засобами електронного зв`язку 16.07.2024 надійшла заява представника Головного управління Національної поліції у Львівській області. В якій представник відповідача просив суд роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі №380/2073/24 в частині допущеній до негайного виконання, а саме: яка конкретна сума (у цифровому значенні) середнього заробітку за один місяць підлягає стягненню з ГУ НП у Львівській області на користь ОСОБА_1 .

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, заява про роз`яснення судового рішення є заявою, яка подається на стадії виконання рішення суду.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Так, відповідно до статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд з`ясував, що представник відповідача при поданні заяви про роз`яснення судового рішення не надав суду докази направлення такої позивачу та/або представнику позивача, третій особі.

Слід зауважити, що ненаправлення заяви, поданої в порядку статті 254 КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасника процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Враховуючи приписи частини 2 статті 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений статтею 254 КАС України строк.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку статті 254 КАС України, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Окрім того слід наголосити, що 10.07.2024 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

У вступній та резолютивній частині рішення зауважено, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, слід зауважити, що представник Головного управління Національної поліції у Львівській області звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення передчасно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.