Справа № 240/8396/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/8396/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), у якому, з урахуванням позовної заяви у новій редакції, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №№70386035 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду, виданого у справі №240/2855/22, що полягає у не вчинені та не прийнятті, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» виконавчих дій та рішень, спрямованих на забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документа в частині забезпечення здійснення нарахування та виплати додаткової пенсії із застосуванням положень ч.2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», а не ч.1 ст.8 вказаного Закону;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №70386035 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду, виданого у справі №240/2855/22, вчинити виконавчі дії та прийняти рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документа, в саме в частині забезпечення здійснення нарахування та виплати додаткової пенсії із застосуванням положень ч.1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік».

Суддя своєю ухвалою від 24.06.2024 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження з викликом сторін у судове засідання.

У період із 01.07.2024 по 19.07.2024 (включно) головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

До суду 22.07.2024 надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення у справі №3-113/2024(235/24) та набрання чинності рішення Житомирського окружного адміністративного суду за результатами розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №240/2855/22. В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Третьої колегії Першого сенату Конституційного Суду України від 03 липня 2024 року у справі №3-113/2024 (235/24) відкрито конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (неконституційності) частини другої ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік».

У судове засідання, призначене на 22.07.2024 сторони не прибули.

Суд вважає за можливе розгляд клопотання представника позивача здійснювати у порядку письмового провадження.

Встановлено, що Третя колегія Першого сенату Конституційного Суду України ухвалою від 03 липня 2024 року №125-3(І) 2024 відкрила конституційне провадження у справі №3-113/2024 (235/24) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року №3460-ІХ.

Суд зауважує, що звертаючись до суду з позовом, позивач вважає, що відповідачем в межах виконавчого провадження не учинялись та не приймались, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії та рішення, спрямовані на забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документа в частині забезпечення здійснення нарахування та виплати додаткової пенсії із застосуванням положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік», а не ч.1 ст.8 вказаного Закону.

Отже, підставою для звернення до суду з позовом у справі №240/8396/24 є протиправна, на переконання позивача, бездіяльність відповідача в частині, що стосується правомірності застосування боржником при виконанні рішення суду у справі №240/2855/22 положень ч. 2 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік".

З урахуванням вказаного суд вважає, що розгляд даної адміністративної справи є об`єктивно неможливим до ухвалення Конституційним Судом України рішення або постановляння ухвали про закриття провадження у справі №3-113/2024(235/24) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" від 9 листопада 2023 року №3460-ІХ.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №240/2855/22 не може слугувати підставою для зупинення провадження у справі, оскільки прохальна частина заяви про зміну порядку та способу виконання рішення суду у справі №240/2855/22 (а.с. 76-77) містить вимогу, що не стосується предмету та підстав спору у даній справі (сума заборгованості, що становить 124669,54грн нарахована за період із 07.12.2021 по 31.12.2022).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Частково задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/8396/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії до до ухвалення Конституційним Судом України рішення або постановляння ухвали про закриття провадження у справі №3-113/2024(235/24) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" від 9 листопада 2023 року №3460-ІХ.

Відмовити у зупиненні провадження у справі до набрання чинності рішення Житомирського окружного адміністративного суду за результатами розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №240/2855/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук