Справа № 320/16324/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Київ № 320/16324/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянув клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування рішення,зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області № 66 від 02.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області () зарахувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до страхового стажу період роботи в Державному бюджетному закладі охорони здоров`я Амурської області «Селемджинська лікарня» (бувша Златоустовська лікарня), що знаходиться на території Російської Федераціїз 25.01.1991 по 09.03.1994;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) № 1267 від 22.02.2023 та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу за період роботи в Державному бюджетному закладі охорони здоров`я Амурської області «Селемджинська лікарня» (бувша Златоустовська лікарня), що знаходиться на території Російської Федерації з 25.01.1991 по 09.03.1994.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у прохальній частині якого відповідачем заявлено клопотання про залучення в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код: 22933548). В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, відтак наявні обставини для залучення вказаного суб`єкта владних повноважень до участі у справі в якості співвідповідача.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд виходить з наступного.

В силу приписів частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття органом, що призначає пенсію, рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Судом встановлено, що позивач звернулась до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок пенсії № 1267, проте за принципом екстериторіальності зазначена заява була передана на розгляд Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким за результатами розгляду такої заяви було прийнято оспорюване Рішення від 02.03.2023 № 66.

З огляду на те, що предмет позову складають вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області № 66 від 02.03.2023 і зобов`язання зазначеного суб`єкта владних повноважень зарахувати відповідні періоди роботи позивача до страхового стажу й повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії, суд констатує, що всі вимоги позивача адресовані до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Суд зауважує, що у межах предмету спору, ОСОБА_1 не заявлено вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області. Водночас, сам факт перебування позивача на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області не створює правових підстав для залучення вказаного суб`єкта владних повноважень до участі у справі в якості співвідповідача.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відтак у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення співвідповідача у справі № 320/16324/23 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.