Справа № 380/4192/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 рокусправа № 380/4192/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 65) з вимогою:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 29.01.2024 №147 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області», в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення зауваження.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваним наказом до позивача застосовано дисциплінарне стягнення зауваження. Позивач вважає такий наказ протиправним, з огляду на таке. Передумовою застосування до позивача дисциплінарного стягнення слугував наказ начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 08.01.2024 №34 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії» за фактом несвоєчасного інформування позивачем про настання нещасного випадку, (ДТП) що мав місце 03.11.2023 під час виконання позивачем службових обов`язків. Підставою винесення наказу №34 від 08.01.2024 слугувала доповідна записка від 15.12.2023 службових осіб сектору (відділу) з охорони праці ГУНП скерована на ім`я начальника ГУНП у Львівській області та супровідний лист від 22.12.2023 за підписом начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення службового розслідування в порядку передбаченому наказом МВС України №893 від 07.11.2017. Вважає, що правові підстави для призначення та проведення службового розслідування були відсутні. Зазначив, що на доповідній записці від 15.12.2023 відсутні обов`язкові реквізити документу, як-то дата та резолюція керівника щодо прийнятого рішення про призначення службового розслідування, надання доручення на делегування вказаних повноважень іншій посадовій осіб поліції. Також зазначив, що травма позивачем була отримана 03.11.2023 під час виконання службових обов`язків, а не внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, а внаслідок так званих протиправних дій третьої особи. Крім цього, вказав, що керівник був детально обізнаний про обставини у зв`язку з якими позивач не перебував на службі з 06.11.2023. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також усі докази/належним чином завірені копії документів на спростування вимог позовної заяви.

14.03.2024 за вх.№19611 від представника відповідача надійшла заява, в якій просить у задоволенні позову відмовити, оскільки Львівське районне управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області не може бути відповідачем у даній справі.

18.03.2024 за вх.№20505 та за вх.№20607 від представника позивача надійшли клопотання про заміну первісного відповідача ЛРУП №2 ГУПНП у Львівській області на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалою суду від 20.03.2024 задоволено клопотання представника позивача про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу. Замінено первісного відповідача Львівське районне управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, Львівська область, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ).

05.04.2024 за вх.№ 26136 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що 27.12.2023 з Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП у Львівській області до Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області надійшла доповідна записка за підписом завідувача сектору ДНОП УЛМТЗ ГУНП Володимира Слюсара, в якій містяться відомості про те, що працівниками Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області несвоєчасно було проінформовано УЛМТЗ ГУНП у Львівській області про настання нещасного випадку з поліцейськими відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області. Оскільки були виявлені можливі порушення службової дисципліни під час інформування про настання нещасного випадку окремими працівниками відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області виникла необхідність у призначенні службового розслідування. Наказом ЛРУП № 2 № 34 від 08.01.2024 призначено службове розслідування за даним фактом та створено дисциплінарну комісію. Під час службового розслідування дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що відомості, що стали підставою для призначення та проведення службового розслідування слід вважати такими, що знайшли своє підтвердження. 22.01.2024 затверджено Висновок службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни під час інформування про настання нещасного випадку окремими працівниками відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області. Наказом ЛРУП № 2 від 29.01.2024 № 147 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників відділу поліції № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області за порушення службової дисципліни, вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 4, 8, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (зі змінами), пункту 1 розділу ІІ «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, пункту 1.1 наказу Головного управління Національної поліції У Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», керуючись пунктом 1 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення зауваження. Відтак, підставами для винесення спірного наказу № 147 були висновки службового розслідування від 22.01.2024 року, проведеного з метою повної, усебічної та об`єктивної перевірки причин неінформування про настання нещасного випадку. Належною підставою для проведення службового розслідування стала доповідна записка завідувача сектору ДНОП УЛМТЗ ГУНП у Львівській області у зв`язку з надходженням запізнілої інформації про груповий нещасний випадок, який стався 03.11.2023, де під час дорожньо-транспортної пригоди потерпіли поліцейські, зокрема, і сам позивач. Відтак посилання позивача на відсутність підстав для проведення службового розслідування не заслуговує на увагу, оскільки несвоєчасне інформування СДОП ДУМ НПУ негативно впливає на організацію та проведення об`єктивного розслідування групового нещасного випадку та є порушенням норм чинного законодавства.

Щодо факту події ДТП, яка мала місце 03.11.2023 було проведено службове розслідування і згідно інформації, встановленої під час службового розслідування, у зв`язку з службовою необхідністю, а саме необхідністю допиту свідків по кримінальному провадженні №0000479, група поліцейських у складі ОСОБА_2 , та інших поліцейських, рухаючись по трасі М-06 міжнародного сполучення у напрямку м. Стрий, потрапили у дорожньо-транспортну пригоду. Службовим розслідуванням розпочатим та завершеним з даного приводу було встановлено, що порушень з боку працівників поліції під час даної події які б призвели до вчинення дорожньо-транспортної пригоди встановлено не було. Дорожньо-транспортна пригода за участі поліцейських відбулась 03.11.2023 і лише 06.11.2023 позивач звернувся до медичної установи зі скаргами на погіршення здоров`я, а прибувши після лікування в медичному закладі було надано копію такого документу лише 14.11.2023 під час надання пояснень в межах ініційованого службового розслідування, всупереч вимогам п. 2 розділу ІІ Порядку № 705. Внаслідок того, що звернення до медичної установи відбулося лише 06.11.2023 даний факт підтверджує бездіяльність позивача у частині не інформування про нещасний випадок, на підставі положень Порядку № 705. З огляду на наведене вважає позовні вимоги безпідставними, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 20.05.2024 витребувано у відповідача докази у справі.

Ухвалою суду від 20.05.2024 продовжено строк розгляду справи на 30 днів з метою отримання витребуваних доказів.

30.05.2024 за вх.№41098 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання доказів у справі.

12.06.2024 за вх.№44461 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду.

13.06.2024 за вх.№45239 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначив, що відповідно до пункту 1 Розділу ІІ «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, який зобов`язує повідомляти таку інформацію посадовій особі за охороною праці негайно. У зв`язку з тим, що опісля дорожньо-транспортної пригоди жодна інформація про травмування чи нещасний випадок від поліцейських, котрі були учасниками ДТП не надходила, внаслідок якого ним було отримано травми/тілесні ушкодження, виникла необхідність у призначенні службового розслідування за даним фактом. Вказав, що 06.11.2023 позивач пов`язав погіршення свого здоров`я із участю у ДТП і звернувся до лікувального закладу, проте всупереч п.1. розділу ІІ Порядку №705 не повідомив про це прямому начальнику. Звернення позивача до медичної установи 06.11.2023 підтверджує факт бездіяльності позивача у частині не інформування про нещасний випадок на підставі положень Порядку №705. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з`ясував усі фактичні обставини, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.

Позивач підполковник поліції ОСОБА_1 проходить службу в поліції на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі доповідної записки від 27.12.2023 за підписом завідувача сектору ДНОП УЛМТЗ ГУНП Володимира Слюсара, начальником Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області прийнято наказ №23 від 08.01.2024 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії».

За результатами проведеного службового розслідування складено Висновок службового розслідування щодо можливого порушення службової дисципліни під час інформування про настання нещасного випадку, окремими працівниками відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області від 22.01.2024, який затверджений начальником Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області полковником поліції ОСОБА_3 .

Так, відповідно до вказаного висновку службового розслідування встановлено таке.

27.12.2023 з управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Львівській області до Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла доповідна записка за підписом завідувача сектору ДНОП УЛМТЗ ГУНП Володимира Слюсара, в якій містились відомості про те, що працівниками Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області несвоєчасно було проінформовано УЛМТЗ ГУНП у Львівській області про настання нещасного випадку з поліцейськими відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Опитаний оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснив, що в ході виконання доручення №15840/38/08-2023 від 03.11.2023 по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000479 від 02.11.2023, спільно з позивачем та іншими поліцейськими слідували для проведення слідчих та оперативно-слідчих дій у м. Стрий, Львівської області. Під час руху на автомобільній дорозі М-06 поблизу відмітки 583 км 250 м відбулось зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортний засіб «СКС» білого кольору з державним реєстраційним номером 141758 отримав механічні ушкодження, і хоча спрацювали подушки безпеки, ОСОБА_4 внаслідок бокового зіткнення вдарився головою у ліву бокову стійку автомобіля, однак у стані стресу не надав цьому суттєвої уваги. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_4 відразу здійснив виклик на лінію « 102» та повідомив про дану дорожньо-транспортну пригоду. В свою чергу ОСОБА_5 повідомив про дану подію безпосереднього керівника. ОСОБА_4 також повідомив про дану подію свого безпосереднього керівника підполковника поліції ОСОБА_6 , а також керівника підрозділу полковника поліції ОСОБА_7 . Після приїзду додому ввечері з 03.11.2023 по 05.11.2023 ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в нього почались болі та шум у голові, вухах, нудота, періодичні запаморочення та короткочасна втрата свідомості, болі в шиї, утруднення під час ходьби, також була присутня втома та слабкість у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я. 06.11.2023 ним було повідомлено безпосереднього керівника підполковника поліції ОСОБА_6 про те, що він буде звертатись у медичний заклад КНП ЛОР Львівський обласний госпіталь ветеранів війни та репресованих ім. ОСОБА_8 . Пізніше його було госпіталізовано про що останній повідомив безпосереднього керівника підполковника поліції ОСОБА_6 . Зауважив, що його відсутність на роботі відображалась у щоденних стройових записках за підписом підполковника поліції ОСОБА_6 .

Опитаний заступник начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_1 повідомив, що одразу після ДТП, що мало місце 03.11.2023, повідомив про дану подію безпосереднього керівника ОСОБА_9 З 03.11.2023 по 05.11.2023 ОСОБА_1 у вихідні дні перебував за місцем проживання, де після травмування голови у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді почались болі голови розпираючого характеру головокружіння, шум в голові, нудота, блювота, дискомфорт в ділянці шиї, короткочасна втрата свідомості. 06.11.10223 ним було повідомлено ОСОБА_10 про те, що він буде звертатись у медичний заклад КНП ЛОР Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. ОСОБА_8 . Пізніше ОСОБА_1 було госпіталізовано для подальшого лікування та обстеження, в результаті чого останній повідомив про це безпосереднього керівника підполковника поліції ОСОБА_6 про те, що лікарями було прийнято рішення про його госпіталізацію в вищезазначений заклад. Зауважив, що його відсутність на роботі відображалась у щоденних стройових записках за підписом підполковника поліції ОСОБА_6 .

Опитаний поліцейський з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_11 пояснив, що будучи відповідальним за технічну безпеку та охорону праці, жодної інформації від поліцейських чи керівництва підрозділу про отримання будь-яких тілесних ушкоджень членами групи під час дорожньої-транспортної пригоди, яка трапилась 03.11.2023, не отримував, а тому об`єктивно повідомити УЛМТЗ ГУНП про настання нещасного випадку він не міг.

Заступник начальника відділу поліції начальник сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_9 пояснив, що приблизно об 11:26 год 03.11.2023 йому передзвонив його підлеглий М. Гук, який повідомив про ДТП, яке відбулось за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_4 Також М. Гук повідомив, що серед водіїв і пасажирів обох транспортних засобів постраждалі були відсутні. Про дану подію ОСОБА_13 відразу доповів керівнику підрозділу, керівнику кримінальної поліції Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області та керівнику кримінальної поліції ГУНП у Львівській області. Наголосив, що інформацію про отримання тілесних ушкоджень від підлеглих він не отримував. Пізніше поліцейські ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 06.11.2023 відкрили лікарняне, оскільки повідомили про те, що погано себе почувають, про причини свого поганого самопочуття нічного не повідомляли.

Заступник начальника відділу поліції начальник слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_14 пояснив, що 05.11.2023 він заступив на добове чергування до несення служби в якості відповідального по відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області. Після закінчення проведення цільового інструктажу, серед поліцейських, які заступали до несення служби, таких, які б повідомили у них наявність хворобливого стану, виявлено не було. Скарг на здоров`я під час несення служби від поліцейських не надходило.

Опитаний, начальник відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області полковник поліції ОСОБА_15 пояснив, що 03.11.2023 група поліцейських у складі ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , Анжеліки Динєр та Маркіяна Завійського потрапили у дорожньо-транспортну пригоду. По даному факту було призначено службове розслідування в результаті якого було встановлено, що порушень з боку працівників поліції під час даної події, які б призвели до вчинення дорожньо-транспортної пригоди встановлено не було. По факту неналежного інформування про нещасний випадок УЛМТЗ ГУНП у Львівській області, що у відповідності до п. 1 розділу ІІ «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, про кожний нещасний випадок потерпілий або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівнику. Оскільки інформація про нещасний випадок поліцейськими ОСОБА_4 та ОСОБА_1 йому не доповідалась, повідомленням про нещасний випадок було здійснено відразу після повідомлення інформації від даних поліцейських.

Опитаний інспектор сектору кадрового забезпечення Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_18 пояснив, що був залучений до проведення службового розслідування по факту участі в дорожньо-транспортній пригоді, яка 03.11.2023 відбулась з працівниками відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в якості члена дисциплінарної комісії. Службовим розслідуванням розпочатим та завершеним з даного приводу було встановлено, що порушень з боку працівників поліції під час даної події які б призвели до вчинення дорожньо-транспортної пригоди встановлено не було. Оскільки до обов`язку чи повноважень дисциплінарної комісії, яка здійснювала перевірку по факту участі поліцейських у дорожньо-транспортній пригоді не входить встановлення інформації про факт повідомлення про нещасний випадок, а інформація про нещасний випадок потерпілими поліцейськими не доповідалась, виявити інформацію про нещасний випадок окрім постраждалих поліцейських ніхто не міг. Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що лише несвоєчасне інформування поліцейськими ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , призвело до виникнення вказаного УЛМТЗ ГУНП у Львівській області порушення.

Такі ж пояснення надали опитані в ході службового розслідування начальник сектору кадрового забезпечення Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області полковник поліції ОСОБА_19 , начальник сектору логістики Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_20 , начальник сектору моніторингу Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_21 та заступник начальника управління поліції начальник кримінальної поліції Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_22 . Зазначили також, що ДТП за участі поліцейських відбулась 03.11.2023 і лише 06.11.2023 поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулись до медичної установи зі скаргами на погіршення здоров`я, а прибувши після лікування в медичному закладі дані поліцейські надали копії таких документів лише 14.11.2023 під час надання пояснень в межах ініційованого службового розслідування.

Так, в ході службового розслідування, комісія встановила, що дорожньо-транспортна пригода за участі поліцейських відбулась 03.11.2023, з чого можна зробити висновок, що станом на 03.11.2023 інформації про наявність тілесних ушкоджень у поліцейських не було, та така інформації не доповідалась.

Аналізом стройових записок було встановлено, що дійсно у період з 06 по 10 листопада 2023 року поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували на лікарняному, проте дисциплінарна комісія звернула увагу, що в стройовій записці від 06.11.2023 поліцейський ОСОБА_4 зазначений, як такий, що перебував після служби. Тобто згідно стройової записки 05.05.2023 даний поліцейський заступав до несення служби. Дана інформація підтверджується книгою нарядів відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області (інв. №471). Згідно даного журналу оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 05.11.2023 заступав до несення служби у якості члена слідчо-оперативної групи.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_23 , який 05.11.2023 заступив на добове чергування у якості відповідального повідомив, що під час проведення інструктажів жоден з поліцейських не скаржився на своє здоров?я, а під час несення служби скарг від поліцейських на стан здоров?я не надходило. На переконання дисциплінарної комісії, наведена вище інформація ставить під сумнів інформацію подану у своєму поясненні ОСОБА_4 .

Дисциплінарна комісія звернула увагу, що лише 06.06.2023 поліцейські, які пов?язували погіршення свого здоров?я з участю в ДТП звернулись до лікувального закладу, проте всупереч п. 1 розділу ІІ «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705 яким передбачено, що про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський негайно повідомляє прямому керівникові ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_1 про це негайно не повідомили. Також після виходу з лікарні 10.11.2023 поліцейські не вчинили жодних дій щоб забезпечити негайне повідомлення про нещасний випадок прямого керівника. Більше того навіть надавши 14.11.2023 до своїх пояснень медичні виписки та копії лікарняних, поліцейські не вчинили жодних дій для інформування прямого керівника. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 повністю проігнорували свій обов?язок як поліцейських в частині повідомлення про нещасний випадок передбаченим п. 1 розділу ІІ «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705.

Також дисциплінарна комісія зазначила, що необхідно звернути увагу на те, у своїх поясненнях поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_1 повідомили, що після завершення лікування копії медичної виписки, а також копію довідки про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України останні передали інспектору сектору кадрового забезпечення Львівського районного управління поліції №2 ГУНІ у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , і дані матеріали були долучені до службового розслідування. Разом з тим у своїх поясненнях по факту невчасного повідомлення про нещасний випадок жодної інформації ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не надали.

Дисциплінарна комісія зауважила, що під час проведення службового розслідування ініційованого у відповідності до наказу Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 06.11.2013 №1158 «Про призначення службового розслідування» по факту участі в дорожньо-транспортній пригоді окремих поліцейських відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області дисциплінарною комісією по факту участі в дорожньо-транспортній пригоді факт інформування про нещасний випадок не досліджувався і дослідження такого факту до повноважень дисциплінарної комісії по факту участі в дорожньо-транспортній пригоді не входило. Опитані під час проведення службового розслідування прямі керівники поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ( ОСОБА_15 та ОСОБА_25 ,) а також поліцейський ОСОБА_11 , повідомили що інформація про настання нещасного випадку до них не надходила. Разом з тим керівник підрозділу ОСОБА_15 , повідомив про те, що повідомлення про нещасний випадок було здійснено відразу після повідомлення інформації від поліцейських ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 .

Таким чином, проведеним службовим розслідуванням встановлено, що факти, які стали підставою для призначення та проведення службового розслідування знайшли своє підтвердження та стали можливим унаслідок неналежного виконання службових обов?язків зі сторони:

- заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 , який у порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2,4,8,13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (зі змінами), пункту 1 розділу ІІ «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, пункту 1.1 наказу Головного управління Національної поліції У Львівській області від 27.04.2023 № 1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», який неналежно віднісся до виконання своїх службових обов?язків, що виразилося у бездіяльності в частині негайного інформування про настання нещасного випадку свого прямого керівника, через що як наслідок несвоєчасно про настання нещасного випадку з поліцейськими відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНІ у Львівській області було проінформовано УЛМТЗ ГУНІ у Львівській області.

З метою недопущення в подальшому особовим складом підрозділу порушень, що стали підставою для ініціювання проведення даного службового розслідування дисциплінарна комісія вважала за потрібне наголосити начальнику відділу поліції № 1 Львівського РУП №2 ГУНІ у Львівській області полковнику поліції ОСОБА_15 на необхідності посилення контролю за діяльністю підпорядкованого особового складу в частині виявлених недоліків.

Обставинами, які б відповідно до частини 4, 5, 6 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (зі змінами), пом`якшували чи обтяжували відповідальність поліцейських, службовим розслідуванням не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням характеру проступків, обставин, за яких вони були вчинені, осіб порушників, ступінь їх вини, попередню поведінку поліцейських, їх ставлення до служби, а також на підставі наданим в межах службового розслідування службових характеристик, дисциплінарна комісія прийшла до висновку:

- за порушення службової дисципліни, вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2,4,8,13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (зі змінами), пункту 1 розділу ІІ «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, пункту 1.1 наказу Головного управління Національної поліції У Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», керуючись пунктом 1 частини 3 статті 13 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України до заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 (0063800), застосувати дисциплінарне стягнення - зауваження.

Відповідно до п. 2 наказу Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області №147 від 29.01.0224 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області» за порушення службової дисципліни, вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2,4,8,13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (зі змінами), пункту 1 розділу ІІ «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, пункту 1.1 наказу Головного управління Національної поліції У Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування», керуючись пунктом 1 частини 3 статті 13 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України до заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 (0063800), застосовано дисциплінарне стягнення - зауваження.

Вважаючи оскаржуваний пункт наказу протиправним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (далі Закон №580-VIII).

Згідно статті 2 Закону №580-VIII, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 3 Закону №580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 17 Закону №580-VIII, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №580-VІІІ, поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Статтею 19 Закону №580-VIII, визначено види відповідальності поліцейських. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (частина перша).

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина друга).

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина 1 статті 59 Закону №580-VIII).

Відповідно до частини першої статті 64 Закону №580-VIII, особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі Дисциплінарний статут).

У преамбулі Закону України №2337-VІІІ від 15.03.2018 вказано, що цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Згідно статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (частина перша).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частина друга).

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України (пункт 1 частини третьої); знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки (пункт 2 частини третьої); утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України (пункт 6 частини третьої).

У відповідності до положень частин 1, 2 статті 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків (частина перша).

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони (частина друга).

Згідно із частинами 1-4 статті 14 Дисциплінарного статуту, службове розслідування це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Дисциплінарного статуту, службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту врегульовано, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 1 розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС №893 від 07.11.2018, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частинами 1-3 статті 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою.

Частинами 7, 8 статті 19 Дисциплінарного статуту визначено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За припасами статті 21 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується (стаття 22 Дисциплінарного статуту).

Суд звертає увагу, що законодавець чітко визначив, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту, є вчинення таким поліцейським дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії чи бездіяльності поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна в органах поліції досягається дотриманням поліцейськими Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників, а також неупередженим, гідним та сумлінним виконанням поліцейськими своїх обов`язків та утриманням від вчинення дій, що підривають авторитет поліції.

Аналіз наведених правових норм дає суду підстави для висновку, що під час вирішення питання про те, чи є факт порушення службової дисципліни, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що стались у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці», абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, Міністерством внутрішніх справ України прийнятий наказ від 05 жовтня 2020 №705, яким затверджений Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що стались з поліцейськими (далі - Порядок №705).

Порядок № 705 визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що стались з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).

Згідно з визначенням термінів, наведених у пункті 3 розділу I Порядку № 705:

груповий нещасний випадок - нещасний випадок, що стався одночасно з двома та більше поліцейськими під час проходження служби в поліції незалежно від ступеня тяжкості отриманих ними травм;

нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції (п. 4 розділу І Порядку № 705).

Спеціальне розслідування проводиться в разі: нещасного випадку із смертельним наслідком; групового нещасного випадку; гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків; нещасних випадків, факт настання яких установлено в судовому порядку; нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого поліцейського; зникнення поліцейського під час виконання службових обов`язків (п. 5 розділу І Порядку № 705).

Про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові (п. 1 розділу ІІ Порядку № 705).

Так, відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №705, суд погоджується із позицією відповідача, що позивач був зобов`язаний повідомити про нещасний випадок прямому керівнику.

Прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я; негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці; зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам (п. 2 розділу ІІ Порядку № 705).

Керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.

За результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (п. 4 розділу ІІІ Порядку № 705).

Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що підставою для проведення службового розслідування стала доповідна записка завідувача сектору ДНОП УЛМТЗ ГУНП у Львівській області у зв`язку з надходженням запізнілої інформації про груповий нещасний випадок, який стався 03.11.2023, де під час дорожньо-транспортної пригоди потерпіли поліцейські, зокрема, і сам позивач.

Відтак посилання позивача на відсутність підстав для проведення службового розслідування не заслуговує на увагу, оскільки несвоєчасне інформування СДОП ДУМ НПУ негативно впливає на організацію та проведення об`єктивного розслідування групового нещасного випадку та є порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, який зобов`язує повідомляти таку інформацію посадовій особі за охороною праці негайно. У зв`язку з тим, що опісля дорожньо-транспортної пригоди жодна інформація про травмування чи нещасний випадок від поліцейських, котрі були учасниками ДТП не надходила, внаслідок якого ним було отримано травми/тілесні ушкодження, у відповідача виникла необхідність у призначенні службового розслідування за даним фактом.

Судом встановлено, що службове розслідування, за результатами якого, прийнято наказ начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 29.01.2024 №147 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області» було проведено за фактом несвоєчасного інформування УЛМТЗ ГУНП у Львівській області про настання нещасного випадку з поліцейськими відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Позивач зазначає, що травма ним була отримана 03.11.2023 під час виконання службових обов`язків, не внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, а внаслідок протиправних дій третьої особи.

З цього приводу, суд зауважує, що виходячи із пояснень самого позивача і інших осіб, у котрих було відібрані пояснення за даним фактом не міститься жодної вказівки про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_1 була спричинена травма, зазначена у Виписці № 17319 із медичної карти стаціонарного хворого від 10.11.2023, оскільки вийшовши з автомобіля Гук М. повідомив про подію ДТП безпосереднього керівника ОСОБА_9 .

Дане повідомлення стосувалось лише факту вчинення ДТП, яка мала місце 03.11.2023, відтак єдиною особою, котра володіла інформацією про власне травмування був сам позивач, проте жодної інформації щодо цього від ОСОБА_1 не надходило.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.

Оскільки до обов`язку чи повноважень дисциплінарної комісії яка здійснювала перевірку по факту участі поліцейських у дорожньо-транспортній пригоді не входить встановлення інформації про факт повідомлення про нещасний випадок, а інформація про нещасний випадок потерпілими поліцейськими не доповідалась, виявити інформацію про нещасний випадок окрім постраждалих поліцейських ніхто не міг, оскільки факт погіршення здоров`я був повідомлений позивачем опісля вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, судом також встановлено, що по факту події ДТП, яка мала місце 03.11.2023 було проведено службове розслідування і згідно інформації, встановленої під час службового розслідування, у зв`язку з службовою необхідністю, а саме необхідністю допитів свідків по кримінальному провадженні №0000479, група поліцейських у складі Максима Гука, та інших поліцейських, рухаючись по трасі М-06 міжнародного сполучення у напрямку м. Стрий, потрапили у дорожньо-транспортну пригоду.

Службовим розслідуванням розпочатим та завершеним з даного приводу було встановлено, що порушень з боку працівників поліції під час даної події які б призвели до вчинення дорожньо-транспортної пригоди встановлено не було.

Дорожньо-транспортна пригода за участі поліцейських відбулась 03.11.2023 і лише 06.11.2023 позивач звернувся до медичної установи зі скаргами на погіршення здоров`я, а прибувши після лікування в медичному закладі було надано копію такого документу лише 14.11.2023 під час надання пояснень в межах ініційованого службового розслідування, всупереч вимогам п. 2 розділу ІІ Порядку № 705.

Враховуючи наявні в поясненнях відомості можна зробити висновок, що станом на 03.11.2023 інформації про наявність тілесних ушкоджень у поліцейських не було, та така інформація не доповідалась.

Варто звернути увагу, що лише 06.11.2023 ОСОБА_1 пов`язав погіршення свого здоров`я із участю в ДТП і звернувся до лікувального закладу, проте всупереч п. 1 розділу ІІ «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705, яким передбачено, що про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський негайно повідомляє прямому керівникові.

Внаслідок того, що звернення до медичної установи відбулося лише 06.11.2023 даний факт підтверджує бездіяльність позивача у частині не інформування про нещасний випадок, на підставі положень Порядку № 705.

Також після виходу з лікарні 10.11.2023 позивач не вчинив жодних дій щоб забезпечити негайне повідомлення про нещасний випадок прямого керівника.

Більше того, як вбачається із пояснень, наданих інспектором сектору кадрового забезпечення ОСОБА_26 надавши лише 14.11.2023 до своїх пояснень медичні виписки та копії лікарняних, позивач не вчинив жодних дій для інформування прямого керівника.

Також, згідно із змістом стройової записки СКП відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області станом на 06.11.2023 ОСОБА_1 перебував на службі, що підтверджує факт перебування позивача при виконанні службових обов`язків 06.11.2023. Отже, події можна розцінювати як неповідомлення про нещасний випадок уже з інших підстав, і аніж події 3.11.2023. Тобто всупереч поясненням позивача, що він повідомляв про події 03.11.2024, то про події 06.11.2024 не повідомляв, так як був у стройовій записці, як такий що на службі. Дане неповідомлення про нещасний випадок суперечить Порядку №705. Однак, встановлено матеріалами як службового розслідування та по доказах по даній справі позивач неналежно виконав обов`язок, щодо повідомлення про нещасний випадок.

Дані обставини свідчать на переконання суду про те, що ОСОБА_1 проігнорував свій прямий обов`язок як поліцейського в частині повідомлення про нещасний випадок передбаченим п. 1 розділу ІІ «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705.

Зважаючи на викладене, суд погоджується із доводами відповідача про порушення позивачем службової дисципліни, зокрема вимог пункту 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2, 4, 8, 13 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII (зі змінами), пункту 1 розділу ІІ «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705, пункту 1.1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 27.04.2023 №1470 «Про покращення службової дисципліни та забезпечення належного інформування».

Щодо посилань позивачем про відсутність реквізитів документів, то суд зазначає, що порушення формальних вимог, щодо оформлення документу суб`єкта владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Суд звертає увагу на те, що позивач не вказав та не надав відповідних доказів яких саме обставин (інформації) відповідач не врахував при прийнятті оскаржуваного наказу, що було б підставою для прийняття іншого рішення таким суб`єктом владних повноважень та спростовувало б вчинений позивачем дисциплінарний проступок.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Також, суд зазначає, що дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Частина 3 статті 13 Дисциплінарного статуту унормовує, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Суд вважає, що обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення, а застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд вважає, що, відповідач, застосовуючи до позивача дисциплінарне стягнення у виді зауваження, обрав найм`якший вид стягнення, що на думку суду є пропорційним та співмірним, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого проступку, а також беручи до уваги службову характеристику позивача та відсутність діючих стягнень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного наказу, в частині, що стосується позивачки, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, з урахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 29.01.2024 №147 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників відділу поліції №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області».

За таких обставин позовні вимоги є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна