Справа № 536/1548/23
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 536/1548/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №536/1548/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення, стягнення пенсійних виплат та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №536/1548/23, у якій заявник просить: встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №536/1548/23 у десятиденний строк після набрання ухвали законної сили; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконанням рішення суду.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що рішення суду у справі №536/1548/23 набрало законної сили, проте не виконано відповідачем, пенсія продовжує виплачуватися в сумі 3608,84 грн. згідно рішення №26 від 08.05.2023, яке скасовано судом. Вказує, що незаконно утримана сума 15926,28 грн. за період з 01.02.2023 по 31.05.2023 відповідно до рішення №42 від 12.06.2023, що скасоване судом, відповідачем не повернута, що є підставою для встановлення десятиденного строку для виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 №536/1548/23 після набрання ухвали законної сили.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №536/1548/23 до розгляду у письмовому провадженні.

03 липня 2024 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій представник відповідача зазначає, що рішення суду виконано в межах покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства. Пояснює, що на виконання рішення суду та згідно розпорядження від 28.03.2024 утримані кошти за період з 01.07.2023 по 30.09.2023 в розмірі 2189,31 грн. виплачені позивачу у квітні 2024 року. Вказує, що рішенням №26 від 08.05.2023, яке визнано протиправним та скасовано судом, не було зменшено розмір пенсії, а проведено індивідуальний (масовий) перерахунок пенсії у зв`язку з індексацією заробітку з 01.03.2023. Зазначає, що рішенням суду у справі №536/1548/23 не було зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача. Пояснює, що рішення суду від 25.06.2024 у іншій справі №440/17631/23 на даний час законної сили не набрало.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №536/1548/23, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №536/1548/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) про скасування рішення, стягнення пенсійних виплат та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №26 від 08 травня 2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 незаконно утриману на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 пенсію по інвалідності. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року у справі №536/1548/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 по справі № 536/1548/23 - залишено без змін.

Отже, відповідно до приписів статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №536/1548/23 набрало законної сили 20 березня 2024 року.

02 квітня 2024 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №536/1548/23 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 незаконно утриману на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 пенсію по інвалідності.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Таким чином, законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 800/320/17, який в силу частини 5 статті 242 КАС України підлягає обов`язковому врахуванню судом першої інстанції.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №536/1548/23 встановлено, що ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12.06.2023 №42, у якому зазначено, що сума переплати 15926 грн. 28 коп. згідно з службовою запискою управління з питань виплати пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області №4427/04-16 від 08.05.2023 /а.с. 125/ утворилася за період з 01.02.2023 по 31.05.2023 у зв`язку з індексацією заробітку, сума переплати 15926 грн. 28 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" /а.с. 127/.

Як слідує з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 фактично утримано з позивача пенсію по інвалідності в сумі 2189,31 грн. за період із 01.07.2023 по 30.09.2023.

Розпорядженням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.09.2023 призупинено утримання надміру виплачених сум пенсії по особовому рахунку гр. ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом даного питання в судовому порядку /а.с. 36/.

На виконання рішення суду у цій справі №536/1548/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято розпорядження від 28.03.2024 про повернення ОСОБА_1 утримані кошти за період з 01.07.2023 по 30.09.2023 в розмірі 2189,31 грн. /а.с. 28/ та 13.04.2024 відповідачем виплачено (повернуто) ОСОБА_1 незаконно утриману на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 пенсію по інвалідності в сумі 2189,31 грн. /а.с. 34/.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №536/1548/23, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 незаконно утриману на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 пенсію по інвалідності, виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у повному обсязі.

Щодо доводів позивача про те, що рішення суду не виконано, оскільки пенсія продовжує виплачуватися в сумі 3608,84 грн. згідно рішення №26 від 08.05.2023, яке скасовано судом, суд зазначає наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №536/1548/23 дійсно визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №26 від 08 травня 2023 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Водночас, рішенням від 30 жовтня 2023 року у справі №536/1548/23 суд не зобов`язував відповідача вчиняти інші дії, крім як повернути ОСОБА_1 незаконно утриману на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 12 червня 2023 року №42 пенсію по інвалідності.

Правовідносини між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати пенсії, про які у своїй заяві зазначає позивач, виникли між сторонами вже після набрання законної сили рішенням суду у справі №536/1548/23. Тобто бездіяльність відповідача, про яку у своїй заяві зазначає позивач, вчинена у зв`язку з виникненням між сторонами нових правовідносин.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №536/1548/23.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №536/1548/23 необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Водночас слід зазначити, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду в порядку позовного провадження для вирішення нового спору, який виник між сторонами вже після набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року у справі №536/1548/23.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №536/1548/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення, стягнення пенсійних виплат та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич