overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/11223/23
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Білінської Г.Б.
секретаря судового засідання Філевич У.І.
за участі представника відповідача Шпакової Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинського Остапа Михаловича про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бачинський Остап Михайлович, до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , Інспектор з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Дружицький Олег Тарасович, Інспектор з паркування Управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Гренюх Роман Ігорович про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
у с т а н о в и л а :
для складення рішення у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкласти на п`ять днів.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 79, 120, 121, 132, 134, 139 КАС України,суд, -
ухвалити додаткове рішення.
Поновити строк на подання заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2024 року.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 750/9482/24
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9482/24
Провадження № 2-а/750/123/24
22 липня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/10701/24
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/114/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАТ №7870378 від 04.10.2023 року в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАТ №7870378 від 04.10.2023 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 10.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із довідки Укрпошти копія ухвали від 10.06.2024 року, яка надсилалась позивачу для виконання, повернута до Івано-Франківського міського суду 05.07.2024 року за закінченням терміну зберігання. Недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 10.06.2024 року позивач так і не усунув.

Однак, станом на 22.07.2024 року недоліки позовної заяви не усунуто у строк встановлений ухвалою суду.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАТ №7870378 від 04.10.2023 року в справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу. .

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАТ №7870378 від 04.10.2023 року в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 372/756/24
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/756/24
Провадження 2-а-34/24
ухвала

Іменем України

22 липня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Григор`єва К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13 червня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим призначити до судового розгляду на 30 липня 2024 року о 09:15 год., в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області № 1 (м. Обухів вул. Київська, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 724/2246/24
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2246/24
Провадження № 2-а/724/17/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом не встановлено.

Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (адреса реєстрації місця знаходження: м. Чернівці, вул. Головна, 24) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 31 липня 2024 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 31 липня 2024 року подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ht.cv.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 210/3111/24
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3111/24
Провадження № 2-адр/210/2/24
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., перевіривши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 210/3111/24, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в межах адміністративної справи № 210/3111/24.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 252 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 210/3111/24.

Розгляд питання про прийняття додаткового рішення по справі 210/3111/24 призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 309, що відбудеться 31 липня 2024 року о 12-45 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 175/9827/24
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/9827/24
Провадження № 2-а/175/60/24
УХВАЛА

"08" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи по суті за правилами ст.286 КАС України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44,45, 47,131 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 205/2199/24
Суддя: Бізяєва Н. О.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/2199/24
Провадження № 2-а/205/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 рік м. Дніпро

Розглянувши матеріали справи №205/2199/24 (номер провадження 2-а/205/26/24) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху та закриття провадження по адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати скасувати постанову.

До позову додано копію оскаржуваної постанови, якість виготовлення якої не дозволяє можливості встановити повний її зміст.

Ухвалою суду від 15.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за доцільне у порядку ст. 80 КАС України витребувати у Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України належним чином завірену копію оскаржуваної постанови серії ЕАС №66111237 від 28.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України (вул.. Троїцька, 2а, м. Дніпро, 49000) належним чином завірену копію оскаржуваної постанови серії ЕАС №66111237 від 28.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Витребуваний доказ надати на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 07 серпня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 401/1469/24
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1469/24
Провадження № 2-а/401/47/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти УПП батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області капрала поліції Велько Карини Андріївни, батальйону патрульної поліції в м.Крменчук УПП в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти УПП батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області капрала поліції Велько Карини Андріївни, батальйону патрульної поліції в м.Крменчук УПП в Полтавській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Судові витрати позивача віднести за його рахунок.

Рішення суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду упродовж десяти днів з дня складення повного рішення, у порядку визначеному ст. 297 КАС України.

Повне рішення буде складено у строки, визначені ч.3 ст. 243 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

22 липня 2024 р.
Справа № 725/6751/24
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6751/24
УХВАЛА

18.07.2024

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст..160 КАС України в позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя позивача, його адреса, ім.я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України , на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява подана без додержання, вимог встановлених ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Позивач до позовної заяви не долучає оригінал квитанції про сплату судового збору.

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - залишити без руху та надати 2 х денний строк для усунення зазначених недоліків.

Суддя: Іщенко І.В.