Справа № 280/4771/24
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

22 липня 2024 року Справа № 280/4771/24
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. розглянувши заяву Управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту Кіберполіції Національної поліції України про поновлення процесуального строку на подання відзиву з доказами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту Кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту Кіберполіції Національної поліції України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним Наказ №2 від 23.04.2024, виданий керівництвом Управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту Кіберполіції Національної поліції України, щодо проведення службового розслідування до старшого інспектора 2-го відділу протидії різновидам онлайн шахрайств та допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях УПК в Запорізькій області ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати Наказ №5 від 14.05.2024, виданий керівництвом Управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту Кіберполіції Національної поліції України, щодо застосування до старшого інспектора 2-го відділу протидії різновидам онлайн шахрайств та допомоги в загальнокримінальних розслідуваннях УПК в Запорізькій області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4771/24. Витребувано від Управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту Кіберполіції Національної поліції України належним чином засвідчені копії: наказу №2 від 23.04.2024, наказу №5 від 14.05.2024, матеріалів службового розслідування.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року у задоволенні клопотання про заміну відповідача - відмовлено.

17 липня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з заявою про поновлення процесуального строку на подання відзиву з доказами. Заява обґрунтована тим, що управління бажає подати до суду відзив з відповідними доказами по суті заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , однак, вважає, що не може бути відповідачем у цій справі, так як захист прав та законних інтередів в судових інстанціях територіального (відокремленого) підрозділу - Управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту кіберполіції Національної поліції України здійснює Департамент кіберполіції Національної поліції України, який є юридичною особою публічного права (), у зв`язку з чим 14.06.2024 подано до суду клопотання про заміну відповідача. Ураховуючи вищевикладене, а також те, що станом на сьогоднішній день подане клопотання судом не розглянуто, а для об`єктивного вирішення та з`ясування всіх обставин справи повинно бути надано необхідні документи, керуючись частиною 1, 5 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства, просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву з відповідними доказами по суті заявленого позову в справі № 280/4771/24.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6ст. 121 КАС України).

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та поновити йому строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту Кіберполіції Національної поліції України про поновлення процесуального строку на подання відзиву з доказами - задовольнити.

Поновити строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий Управлінням протидії кіберзлочинам в Запорізькій області Департаменту Кіберполіції Національної поліції України в адміністративній справі № 280/4771/24.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.М. Чернова