Справа № 120/10060/23
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

23 липня 2024 р. Справа № 120/10060/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Біонафтобуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з Приватного підприємства "Біонафтобуд" заборгованості перед бюджетом на суму 500000 грн.

Ухвалою від 12.07.2023 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Проте, в процесі розгляду справи ухвалою від 01.12.2023 суд за клопотанням відповідача зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 120/14036/23 за позовом Приватного підприємства "Біонафтобуд" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги про сплату боргу.

16.07.2024 відповідач подав до суду заяву про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі 120/14036/23.

Визначаючись щодо наявності підстав для поновлення провадження у цій справі, суд вказує про наступне.

Особливості поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як свідчать дані інформаційної системи "Єдиний державний реєстр судових рішень", за результатами розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом справи № 120/14036/23 було ухвалено рішення від 15.02.2024, яким адміністративний позов Приватного підприємства "Біонафтобуд" задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області про застосування фінансових санкцій від 16.02.2023 №1845/02-32-09-01/37084919, а також визнано протиправною та скасувано податкову вимогу Головного управління ДПС у Вінницькій області форми "Ю" від 09.05.2023 року №0-0232.

Відповідно до частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі № 120/14036/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року - без змін.

Отже, враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 120/10060/23 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "Біонафтобуд" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович