Справа № 280/2129/22
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 липня 2024 року Справа № 280/2129/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ЮА" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ЮА" (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника, суму податкового боргу у розмірі 37149,05 гривень.

Ухвалою суду від 11.02.2022 позовну заяву залишено без руху, недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»; належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів (у примірниках відповідно до кількості відповідачів та для суду); доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

08.06.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача просив відстрочити сплату судового збору до закінчення воєнного стану на території України.

Ухвалою суду від 13.06.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 13.06.2022 продовжено Головному управлінню ДПС у м.Києві, як відокремленому підрозділу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 днів з дня закінчення встановленого в Україні воєнного стану.

Ухвалою суду від 27.02.2024 змінено строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ЮА" про стягнення податкового боргу. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» на р/р UA4008512, отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику/повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 05.06.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ЮА" про стягнення податкового боргу - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду доказів щодо реорганізації/ліквідації, перейменування (чи правонаступництва) ТОВ "КОРОНА-2000" ().

13.06.2024 до суду надійшла заява, в якій Головне управління ДПС у м.Києві просить суд долучити до матеріалів справи №280/2129/22 надані документи. Замінити позивача з Головного управління ДПС у м.Києві на ГУ ДПС у Запорізькій області по справі №280/2129/22.

Ухвалою суду від 14.06.2024 замінено первинного позивача у справі № 280/2129/22 Головне управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.33/19, ) на Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663). Продовжено розгляд справи №280/2129/22 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ЮА" (69068, м.Запоріжжя, вул.Деповська, буд.72, ) про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем станом на момент звернення до суду обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 38169,05 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено. Просить суд стягнути з відповідача з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника, суму податкового боргу у розмірі 37149,05 гривень.

Від відповідача до суду клопотань, пояснень, відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.

Судом установлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 38169,05 грн, який виник на підставі наступного.

На підставі акту перевірки №1309/26-15-12-12-12/33444644 від 19.03.2018, податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 07.06.2018 №, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 1020,00 грн.

Указане рішення направлене на адресу відповідача поштою та отримане відповідачем, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Указане рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржено не було, а отже сума визначеного податкового зобов`язання є узгодженою, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Як вбачається з детального розрахунку податкового боргу відповідачу 24.12.2019:

донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот. р. податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 10.12.2019 3655,66 грн;

донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот. р. податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 10.12.2019 584,34 грн;

донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот. р. податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 10.12.2019 4606,06 грн;

донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот. р. податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 10.12.2019 860,00 грн;

донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот. р. податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 10.12.2019 162,54 грн;

донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот. р. податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 10.12.2019 36,07 грн;

донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот. р. податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 10.12.2019 36,07 грн;

донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот. р. податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 10.12.2019 253,79 грн;

донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот. р. податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 10.12.2019 5610,16 грн;

донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот. р. податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 10.12.2019 6840,00 грн;

донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот. р. податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 10.12.2019 7732,28 грн;

донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот. р. податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 10.12.2019 6772,08 грн;

усього 38169,05 грн.

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» №13190-17 від 30.01.2018, яка була направлена на адресу відповідача поштою та отримана ним, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Згідно з довідкою про заборгованість позивача, податковий борг відповідача станом на час розгляду справи складає 38169,05 грн. Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості суду не надано.

У зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання протягом граничних строків, з вимогами про стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 37149,05 гривень, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих Податковим кодексом України (далі ПК України) повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

За приписами пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

За пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до пункту 57.3 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки нараховані контролюючим органом та узгоджені суми податкових зобов`язань у встановлені строки не сплачені, враховуючи положення підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств вважається податковим боргом.

За приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Так, з матеріалів справи установлено, що податкова вимога надсилалась на адресу відповідача у відповідності до вимог статті 42 ПК України.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пункт 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (пункт 19-1.1.45 статті 19-1.1 ПК України).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки, існування податкового боргу відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком податкового боргу, обліковими картками відповідача, як платника податків і зборів та не спростована відповідачем, крім того, на даний час податкова заборгованість є узгодженою, суд вважає, що податковий борг підлягає погашенню у порядок та спосіб, передбачений ПК України, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ЮА" (69068, м.Запоріжжя, вул.Деповська, буд.72, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРІОН ЮА" з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платника, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 37149,05 грн (тридцять сім тисяч сто сорок дев`ять гривень 05 копійок) на р/р UA0008479, отримувач - ГУК у Запорізький області/ТГ м. Запоріжжя, код отримувача 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 11021000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова