Справа № 160/11228/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2024 року Справа 160/11228/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали справи №160/11228/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), третя особа: Дніпропетровський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (49042, м. Дніпро, Аеропорт ЦА, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Дніпропетровський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/11228/24 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.

14 травня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано уточнену позовну заяву, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Згідно уточненої позовної заяви позивач просить суд:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити заходи щодо проведення переогляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 військово-лікарською комісією вищого рівня у повній відповідності до діючого законодавства;

- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо:

- безпідставного вилучення у військовозобов`язаного ОСОБА_1 військовооблікового документу;

- безпідставної зміни військовозобов`язаному ОСОБА_1 військово-облікової спеціальності з 417256А на 420256А;

- необґрунтованої відмови у наданні бронювання від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаному ОСОБА_1 в супереч Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами організаціями на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 № 45, та розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.03.2015 року № 493-р, згідно з переліком посад і професій (додаток до розпорядження № 28);

- видачі Позивачеві повістки з вимогою з`явитися о 14:00 27.03.2024 на відправку для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 .

- визнати протиправним дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вимоги вилучення у ОСОБА_1 бланку посвідчення про відстрочку для анулювання, викладеної у листі від 02.04.2024 № 160/1/1350 до Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 утриматися від вчинення певних дій, а саме дій щодо призиву військовозобов`язаного ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до закінчення терміну його бронювання, тобто до 22.08.2024

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідачів щодо проведення військово-лікарської комісії позивача та надання позивачу відстрочки від мобілізації в зв`язку з бронюванням.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11228/24, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у відповідача-1 витребувано докази у справі, які дотепер до суду не надано.

Водночас, предмет доказування в цій справі з необхідністю вимагає дослідження витребуваних судом матеріалів. В зв`язку з цим такі матеріали мають бути судом отримані та досліджені. З цих підстав суд зазначає, що обов`язок ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання витребуваних документів наразі не виконано, а тому він продовжує існувати та підлягає виконанню, а отже суд повторно витребує необхідні докази.

Також судом встановлено, що спірні правовідносини врегульовано нормативно-правовим актом, який в публічному доступі відсутній, в зв`язку з чим існує потреба у його витребуванні від відповідача-2.

Разом з цим, судом встановлено, що відповідач-2 в листі від 02.04.2024 року №160/1/1350 оцінює посвідчення позивача про відстрочку від призову на військову службу від 22.02.2024 року НОМЕР_5 у спосіб, що не узгоджується з його ж оцінкою правового стану позивача в листі від 20.05.2024 року №30/1/9358, який надано до суду позивачем після початку судового розгляду. З цих підстав необхідним є додаткове витребування від відповідача пояснень з цього питання.

Окрім цього, посвідчення позивача про відстрочку від призову на військову службу від 22.02.2024 року НОМЕР_5 видано ІНФОРМАЦІЯ_6 . В свою чергу відповідач-1 у відзиві зазначає, що військовослужбовцями « ІНФОРМАЦІЯ_7 при бронюванні було помилково видано позивачу посвідчення НОМЕР_5 від 22.02.2024 року», яке діє до 22.08.2024 року, та зазначено позивачем в позовній вимозі. При цьому відомості про наступну поведінку ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо згаданого посвідчення про бронювання наразі відсутні. В зв`язку з цим, а також враховуючи вплив вищевказаних обставин на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнього належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, згідно ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг доказів у справі, з метою повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов до висновку про необхідність здійснення переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 49, 80, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд адміністративної справи №160/11228/24 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Підготовче засідання призначити на 05 вересня 2024 року об 11:00 год. Засідання по справі відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати ПОВТОРНО від ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином копії:

- документу (наказ, розпорядження, постанову, рішення, акт тощо) яким прийнято відмову у наданні військовозобов`язаному ОСОБА_1 бронювання від військової служби під час мобілізації;

- документу (наказ, розпорядження, постанову, рішення, акт тощо) яким прийнято обґрунтоване рішення щодо заміни військовозобов`язаному ОСОБА_1 військово-облікової спеціальності саме на 420256А, яка відноситься до визнаних Генеральним штабом ЗСУ дефіцитними;

- довідки з висновком військово-лікарської комісії щодо придатності військовозобов`язаного ОСОБА_1 до військової служби, картку обстеження та медичного огляду з внесеними в неї висновками лікарів, результатами аналізів та інших медичних досліджень, довідок з психоневрологічного та інших диспансерів, які визначені Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.

- матеріалів військово-лікарської комісії ОСОБА_1 в повному обсязі;

- особової справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 засвідчену належним чином копію Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 лютого 2015 року № 45, в редакції, чинній станом на 22.02.2024 року.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо правового статусу позивача як військовозобов`язаного, зокрема: щодо наявної у нього військово-облікової спеціальності, обставин та результатів проходження військово-лікарської комісії, наявності бронювання та перебування на спеціальному обліку (в т.ч. щодо суб`єкта та дати взяття на спеціальний військовий облік), а також засвідчені належним чином копії доказів на підтвердження кожної із вказаних обставин (в т.ч. витяги, складені самостійно довідки і тд).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ).

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються письмові пояснення та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих на нього доказів учасникам справи.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_9 пояснення щодо підстав видачі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) посвідчення про відстрочку від призову на військову службу від 22.02.2024 року № НОМЕР_7 в аспекті обставин зазначення та правомірності такого зазначення у ньому військово-облікової спеціальності №417256 .

Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що згідно ч. ч. 6-7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до ч.8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом буде застосовано до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є: зокрема: тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко