Справа № 522/500/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №522/500/22

адміністративне провадження № К/990/26225/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024

у справі № 522/500/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ», про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі: ВМ № 00003600 від 15.12.2021; ВМ № 00003567 від 15.12.2021; ВМ № 00004513 від 22.12.2021; ВМ № 00004521 від 22.12.2021; ВМ № 00004585 від 23.12.2021; ВМ № 00004586 від 23.12.2021; ВМ № 00003655 від 16.12.2021; ВМ № 00003635 від 16.12.2021; ВМ № 00003614 від 15.12.2021; ВМ № 00004803 від 23.12.2021; ВМ № 00004796 від 23.12.2021; ВМ № 00004591 від 23.12.202; ВМ № 00004759 від 23.12.2021; ВМ № 00004511 від 22.12.2021; ВМ № 00004589 від 23.12.2021; ВМ № 00004522 від 22.12.2021; ВМ № 00004595 від 23.12.2021; ВМ № 00004588 від 23.12.2021; ВМ № 00004037 від 20.12.2021; ВМ № 00004600 від 23.12.2021; ВМ № 00004523 від 22.12.2021; ВМ № 00004091 від 20.12.2021; ВМ № 00004508 від 22.12.2021; ВМ № 00004503 від 22.12.2021; ВМ № 00004506 від 22.12.2021; ВМ № 00004505 від 22.12.2021; ВМ № 00004501 від 22.12.2021; ВМ № 00004545 від 23.12.2021; ВМ № 00004509 від 22.12.2021; ВМ № 00004609 від 23.12.2021; ВМ № 00004604 від 23.12.2021; ВМ № 00004587 від 23.12.2021; ВМ № 00004601 від 23.12.2021; ВМ № 00004717 від 23 12.2021 та ВМ № 00004719 від 23.12.2021.

08.09.2022 третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ», про скасування постанов про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі: від 11.01.2022 ВМ № 00007103; від 11.01.2022 ВМ № 00007436; від 11.01.2022 ВМ № 00007435; від 06.01.2022 ВМ № 00006871; від 11.01.2022 ВМ № 00007076; від 06.01.2022 ВМ № 00006884; від 06.01.2022 ВМ № 00006882; від 06.01.2022 ВМ № 00006883; від 06.01.2022 ВМ № 00006885; від 11.01.2022 ВМ № 00006954; від 06.01.2022 ВМ № 00006886; від 06.01.2022 ВМ № 00006876; від 06.01.2022 ВМ № 00006873; від 06.01.2022 ВМ № 00006875; від 06.01.2022 ВМ № 00006874; від 06.01.2022 ВМ № 00006879; від 06.01.2022 ВМ № 00006881; від 06.01.2022 ВМ № 00006878; від 12.01.2022 ВМ № 00007513; від 12.01.2022 ВМ № 00007512; від 12.01.2022 ВМ № 00007511; від 12.01.2022 ВМ № 00007509; від 06.01.2022 ВМ № 00006872; від 14.12.2022 ВМ № 00003348; від 11.01.2022 ВМ № 00007011; від 11.01.2022 ВМ № 00007004; від 14.12.2021 ВМ № 00003352; від 06.01.2022 ВМ № 00006877; від 11.01.2022 ВМ № 00006958; від 11.01.2022 ВМ № 00006944; від 11.01.2022 ВМ № 00006943; від 14.11.2021 ВМ № 00003349; від 12.01.2022 ВМ № 00007527; від 12.01.2022 ВМ № 00007528; від 12.01.2022 ВМ № 00007633; від 12.01.2022 ВМ № 00007637; від 12.01.2022 ВМ № 00008042; від 12.01.2022 ВМ № 00007661; від 12.01.2022 ВМ № 00008035; від 12.01.2022 ВМ № 00008036; від 12.01.2022 ВМ № 00007634; від 12.01.2022 ВМ № 00007671; від 12.01.2022 ВМ № 00007668; від 12.01.2022 ВМ № 00007632; від 12.01.2022 ВМ № 00007680; від 12.01.2022 ВМ № 00007669; від 12.01.2022 ВМ № 00007622; від 12.01.2022 ВМ № 00007622; від 12.01.2022 ВМ № 00007670; від 12.01.2022 ВМ № 00007529; від 12.01.2022 ВМ № 00007621; від 12.01.2022 ВМ № 00007623; від 12.01.2022 ВМ № 00007664; від 12.01.2022 ВМ № 00007530; від 12.01.2022 ВМ № 00007526; від 12.01.2022 ВМ № 00007523; від 12.01.2022 ВМ № 00007517; від 12.01.2022 ВМ № 00007635; від 12.01.2022 ВМ № 0000778; від 12.01.2022 ВМ № 00008040; від 12.01.2022 ВМ № 00008041; від 12.01.2022 ВМ № 00008039; від 12.01.2022 ВМ № 000088038; від 12.01.2022 ВМ № 00008059; від 12.01.2022 ВМ № 00007667; від 12.01.2022 ВМ № 00007532; від 12.01.2022 ВМ № 00007657; від 12.01.2022 ВМ № 0000804; від 12.01.2022 ВМ № 00007542; від 12.01.2022 ВМ № 00007640; від 12.01.2022 ВМ № 00007660; від 12.01.2022 ВМ № 00007642; від 12.01.2022 ВМ № 00007923; від 12.01.2022 ВМ № 00007451; від 12.01.2022 ВМ № 00007538; від 12.01.2022 ВМ № 00007550; від 12.01.2022 ВМ № 00007643; від 12.01.2022 ВМ № 00007450; від 12.01.2022 ВМ № 00007644; від 12.01.2022 ВМ № 00007647; від 12.01.2022 ВМ № 00007645; від 12.01.2022 ВМ № 00007546; від 12.01.2022 ВМ № 00007531; від 12.01.2022 ВМ № 00007652; від 12.01.2022 ВМ № 00007658; від 12.01.2022 ВМ № 00007641; від 12.01.2022 ВМ № 00007659; від 12.01.2022 ВМ № 00007625; від 12.01.2022 ВМ № 00007653; від 12.01.2022 ВМ № 00007624; від 12.01.2022 ВМ № 00007626; від 12.01.2022 ВМ № 00007650; від 12.01.2022 ВМ № 00007636; від 12.01.2022 ВМ № 00007638; від 12.01.2022 ВМ № 00007646; від 12.01.2022 ВМ № 00007666; від 12.01.2022 ВМ № 00007662; від 12.01.2022 ВМ № 00007619 та від 12.01.2022 ВМ № 00007672.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» відмовлено; у задоволенні адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у справі № 522/500/22 є постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 522/500/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ», про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко М.В. Білак В.Е. Мацедонська