Справа № 620/4898/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4898/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - треті особи), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати висновок комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань виплати одноразової грошової допомоги від 27.01.2024 №37, яким відмовлено позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168;

визнати протиправним та скасувати висновок комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення одноразової грошової допомоги від 07.12.2023 №25, у частині призначення одноразової грошової допомоги тільки матері ОСОБА_3 та батьку ОСОБА_2 ;

зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву позивача із документами про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, внаслідок загибелі (смерті) чоловіка ОСОБА_4 , пов`язаної із захистом Батьківщини з урахуванням висновків суду.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у розумінні статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» позивач належала до кола осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю військовослужбовця - ОСОБА_4 , однак відповідач в порушення вимог законодавства прийняв висновок від 27.01.2024 №37, яким протиправно відмовлено ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Також позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню висновок від 07.12.2023 №25 в частині призначення одноразової грошової допомоги тільки матері ОСОБА_3 та батьку ОСОБА_2 .

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі та зазначає, що ОСОБА_4 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), 13 травня 2023 року з ОСОБА_4 стався груповий нещасний випадок (загибель та поранення) під час виконання ним обов`язків військової служби відповідно до вимог частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Поранення, яке призвело до смерті, Так, пов`язане із захистом Батьківщини. Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України від 07.12.2023 № 987-ОС «Про виплату одноразової грошової допомоги» призначено виплату матері - ОСОБА_3 в розмірі 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень) 00 копійок, батьку - ОСОБА_2 в розмірі 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень) 00 копійок. Відповідно до пункту 10 Інструкції 383 виплату ОГД здійснити поетапно в наступному порядку 3 000 000 (три мільйони гривень) 00 копійок, виплатити в рівних частках, по 1 500 000 (одному мільйону п`ятсот тисяч гривень) 00 копійок на кожну вищезазначену особу та залишок не виплаченої суми ОГД - 12 000 000 (дванадцять мільйонів гривень) 00 копійок, на протязі 40 місяців, починаючи з наступного місяця після виплати першої частини ОГД, щомісячно рівними частками по 150 000 (сто п`ятдесят тисяч гривень) 00 копійок на кожну вищезазначену особу. Вказує, що рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 24.10.2023 встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . При цьому, на момент відпрацювання висновку про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» членам сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 та опрацювання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України від 07.12.2023 № 987-ОС «Про виплату одноразової грошової допомоги» зміни до ст. 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в частині виплати одноразової грошової допомоги жінці (чоловіку), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили не були опубліковані та не набрали законної сили.

Представником позивача подана відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.

Треті особи про розгляд справи повідомлялися у встановленому порядку, однак поштові відправлення повторно повернуті до суду без вручення адресатам.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_4 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ).

13 травня 2023 року з ОСОБА_4 стався груповий нещасний випадок (загибель та поранення) під час виконання ним обов`язків військової служби відповідно до вимог частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Поранення, яке призвело до смерті, Так, пов`язане із захистом Батьківщини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

Відповідно до довідки від 04.01.2024 №08/12 близькі родичі загиблого ОСОБА_4 є батько: ОСОБА_2 , 1954 року народження та мати: ОСОБА_3 , 1955 року народження (а.с.20).

Згідно висновку від 07.12.2023 №25 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» членам сім`ї загиблого військовослужбовця сержанта ОСОБА_4 , розглянувши подані заявниками документи, комісія дійшла висновку про призначення в установленому порядку одноразової грошової допомоги: матері - ОСОБА_3 в розмірі 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень) 00 копійок, батьку - ОСОБА_2 в розмірі 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень) 00 копійок. Відповідно до пункту 10 Інструкції 383 виплату ОГД здійснити поетапно в наступному порядку 3 000 000 (три мільйони гривень) 00 копійок виплатити в рівних частках, по 1 500 000 (одному мільйону п`ятсот тисяч гривень) 00 копійок на кожну вищезазначену особу та залишок не виплаченої суми ОГД - 12 000 000 (дванадцять мільйонів гривень) 00 копійок, на протязі 40 місяців, починаючи з наступного місяця після виплати першої частини ОГД, щомісячно рівними частками по 150 000 (сто п`ятдесят тисяч гривень) 00 копійок на кожну вищезазначену особу (а.с.33-36).

При цьому, рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 24.10.2023 у справі №744/614/23, яке набрало законної сили 05.12.2023, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Семенівська міська рада Чернігівської області; Семенівська державна нотаріальна контора; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 , - задоволено повністю. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 , у період часу з 27 липня 2016 року по 13 травня 2023 року (а.с.11-12).

Водночас, згідно висновку від 27.01.2024 №37 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» членам сім`ї загиблого військовослужбовця сержанта ОСОБА_4 , розглянувши подані заявником документи, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні ОСОБА_1 частини ОГД відповідно до абзацу четвертого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в зв`язку з тим, що ОГД вже було призначено в повному обсязі батькам сержанта ОСОБА_4 відповідно до висновку комісії №25 від 07.12.2023 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2023 №987-ОС «Про виплату одноразової грошової допомоги» безпосередньо до моменту звернення з заявою ОСОБА_1 щодо призначення частини ОГД (а.с.39-41).

Листом №09.1/Л-24-55 від 29.01.2024 відповідач повідомив позивача, що на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань виплат одноразової грошової допомоги (далі - Комісія) було розглянуто її заяву та документи щодо призначення частини одноразової грошової допомоги (далі - ОГД), визначеної пунктом

2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких

виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу,

поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі ПКМУ 168) та

відповідно до пункту 7 Інструкції з призначення і виплати в Державній

прикордонній службі України одноразової грошової допомоги, передбаченої

пунктом 2 ПКМУ 168, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ

України від 22.06.2022 № 383, прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в

призначенні ОГД, з підстав визначених абзацом четвертим пункту 2 ПКМУ

168, а саме: якщо після призначення та виплати ОГД у повному розмірі, зазначеному

в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які

мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги

вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку. До моменту подання позивачем заяви щодо призначення ОГД, на підставі висновку Комісії №25 від 07.12.2023, за результатами розгляду заяв батьків сержанта ОСОБА_4 , від 01.12.2023 їм було призначено ОГД в розмірі 15 000 000,00 грн в рівних частинах, та в порядку поетапності

вже здійснено виплату 1/5 частини ОГД, а решта суми ОГД (4/5 від призначеної

суми) виплачуються рівними частками щомісячно відповідно до графіку

виплати ОГД затвердженого наказові начальника

ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2023 № 987-ОС «Про виплату

одноразової грошової допомоги». В зв`язку з зазначеним у Комісії відсутні правові підстави і повноваження для вирішення питання щодо перерозподілу суми за вже призначеним ОГД, яке було призначено близьким родичам загиблого військовослужбовця на підставі представлених документів до моменту подання заяви позивачем з цього питання (а.с.37).

Враховуючи вказані висновки протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернулася до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.

Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Відповідно до абзацу 1 статті 1-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - Закон) законодавство про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей базується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указами Президента України строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався та триває досі.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні" та №69 "Про загальну мобілізацію", Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

Статтею 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що особи, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 24.10.2023 у справі №744/614/23, яке набрало законної сили 05.12.2023, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Семенівська міська рада Чернігівської області; Семенівська державна нотаріальна контора; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 , - задоволено повністю. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 , у період часу з 27 липня 2016 року по 13 травня 2023 року (а.с.11-12).

При цьому, відповідачем згідно висновку від 27.01.2024 №37 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» членам сім`ї загиблого військовослужбовця сержанта ОСОБА_4 , розглянувши подані заявником документи, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні ОСОБА_1 частини ОГД відповідно до абзацу четвертого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в зв`язку з тим, що ОГД вже було призначено в повному обсязі батькам сержанта ОСОБА_4 відповідно до висновку комісії №25 від 07.12.2023 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2023 №987-ОС «Про виплату одноразової грошової допомоги» безпосередньо до моменту звернення з заявою ОСОБА_1 щодо призначення частини ОГД.

Водночас, суд зазначає, що абзацом четвертим пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо виплати саме у повному розмірі одноразової грошової допомоги особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, зокрема батькам загиблого військовослужбовця.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно висновку від 07.12.2023 №25 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» членам сім`ї загиблого військовослужбовця сержанта ОСОБА_4 , розглянувши подані заявниками документи, комісія дійшла висновку про призначення в установленому порядку одноразової грошової допомоги: матері - ОСОБА_3 в розмірі 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень) 00 копійок, батьку - ОСОБА_2 в розмірі 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч гривень) 00 копійок. Відповідно до пункту 10 Інструкції 383 виплату ОГД здійснити поетапно в наступному порядку 3 000 000 (три мільйони гривень) 00 копійок виплатити в рівних частках, по 1 500 000 (одному мільйону п`ятсот тисяч гривень) 00 копійок на кожну вищезазначену особу та залишок не виплаченої суми ОГД - 12 000 000 (дванадцять мільйонів гривень) 00 копійок, на протязі 40 місяців, починаючи з наступного місяця після виплати першої частини ОГД, щомісячно рівними частками по 150 000 (сто п`ятдесят тисяч гривень) 00 копійок на кожну вищезазначену особу (а.с.33-36).

Тобто станом на 27.01.2024 були відсутні підстави для відмови ОСОБА_1 в призначенні частини саме ОГД на підставі абзацу четвертого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в зв`язку з тим, що ОГД вже було призначено в повному обсязі батькам сержанта ОСОБА_4 відповідно до висновку комісії №25 від 07.12.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність та скасування висновку комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань виплати одноразової грошової допомоги від 27.01.2024 №37, яким відмовлено позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, шляхом визнання протиправним та скасування висновку комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань виплати одноразової грошової допомоги від 27.01.2024 №37, яким відмовлено ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168; зобов`язання комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із документами про призначення одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, внаслідок загибелі (смерті) чоловіка ОСОБА_4 , пов`язаної із захистом Батьківщини з урахуванням висновків суду.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення одноразової грошової допомоги від 07.12.2023 №25, у частині призначення одноразової грошової допомоги тільки матері ОСОБА_3 та батьку ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Так, як встановлено судом у відповідності до законодавства України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є близькими родичами загиблого ОСОБА_4 , а саме: батьком та матір`ю, що підтверджується довідкою від 04.01.2024 №08/12 (а.с.20), та як наслідок мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

На виконання частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина друга вказаної статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд враховує таке.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення яким надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 та від 11 липня 2013 року №6-рп/2013.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина третя вказаної статті).

Таким чином, послуги зі складання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг є різновидом правової допомоги, витрати на яку включаються до складу судових витрат.

За змістом статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною чи третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути сумірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин 7, 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Також, за змістом частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмету спору.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).

При цьому, суд зазначає, що на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані суду: договір № 82 про надання правової допомоги від 22.02.2024; квитанцію до прибуткового касового ордера № 82 від 02.04.2024 на суму 25000,00 грн; акт виконаних робіт від 02.04.2024; ордер на надання правничої (правової) допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.46-49).

Враховуючи наведене, визначаючись із обґрунтованістю заявлених витрат на правничу допомогу, суд виходить із того, що предмет спору в цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних та підготовка позову не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Також суд враховує, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частини третя статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, суд уважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмету спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 10000,00 грн.

Також за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань виплати одноразової грошової допомоги від 27.01.2024 №37, яким відмовлено ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до п. 2 постанови КМУ від 28.02.2022 №168.

Зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із документами про призначення одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, внаслідок загибелі (смерті) чоловіка ОСОБА_4 , пов`язаної із захистом Батьківщини з урахуванням висновків суду.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Повне судове рішення складено 22.07.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО