Справа № 545/4527/23
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/4527/23
Провадження № 2-а/545/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач у грудні 2023 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила закрити провадження у справі, так як УПП в Полтавській області є територіальним підрозділом ДПП, який не є юридичною особою, а тому не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною у адміністративному процесі. Розгляд справи просила проводити без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закрити провадження в адміністративній справі з таких підстав.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положеннями статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 3статті 48 КАС України визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4ст. 48 КАС України).

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Згідно з п.п. 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 (надалі Положення), Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку. Повне найменування - Департамент патрульної поліції, скорочена назва - ДПП. Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції). Департамент патрульної поліції організовує діяльність підрозділів патрульної поліції, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

У відповідності до пункту 2 Розділу ІІІ зазначеного Положення, Департамент патрульної поліції та структурні підрозділи патрульної поліції становлять єдину систему. Структурні підрозділи патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент патрульної поліції знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ф.Ернста, буд.3; відомості про відокремлені підрозділи цієї юридичної особи, у тому числі щодо Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відсутні.

Отже, Управління патрульної поліції в Полтавській області як територіальний підрозділ Департаменту патрульної поліції не є самостійною юридичною особою, а тому не може виступати самостійним відповідачем у справі.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осі, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Департамент патрульної поліції України, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ф.Ернста, буд. 3, тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позивач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

За змістом частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже, з аналізу змісту частини 3 статті 48 КАС України вбачається, що у випадку, коли заміна первісного відповідача тягне за собою зміну підсудності, провадження у справі підлягає закриттю.

З урахуванням правового регулювання спірних правовідносин та встановлених у цій справі обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Таким чином, справи, у яких відповідачем виступає структурний підрозділ (філія чи представництво), не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у адміністративному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже неможливістю вирішення спору.

Аналогічні за змістом висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19.

Таким чином, Управління патрульної поліції в Полтавській області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який не є юридичною особою, отже не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною у адміністративному процесі, що, відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 ЦПК України, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 48, 243, 238, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача УПП в Полтавській області ДПП про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Роз`яснити позивачу, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачу положення частини 1 статті 239 та статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, що територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача(юридичної особи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк