Справа № 400/9758/23
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 р. № 400/9758/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про накладення штрафу в порядку судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області про розмір грошового забезпечення № 33/35-Ю-06 від 08.07.2021 року з урахуванням виплачених сум та виплатою індексацій відповідно до Постанови КМУ «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 № 118 та Постанови КМУ «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 № 168.

Рішення суду набрало законної сили з 11.03.2024 року.

Позивачем подано заяву про невиконання рішення суду відповідачем, в якій позивач просить накласти на керівника відповідача, відповідального за виконання цього судового рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідач не виконав рішення суду, і позивачу дотепер обмежують розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами, встановлених для осіб, які втратили працездатність та порушують право на належне пенсійне забезпечення.

Суд розглянув клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2022 перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області про розмір грошового забезпечення № 33/35-Ю-06 від 08.07.2021 року з урахуванням виплачених сум та виплатою індексацій відповідно до Постанови КМУ «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16.02.2022 № 118 та Постанови КМУ «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24.02.2023 № 168.

Ухвалою від 16.04.2024 суд установив відповідачу строк для виконання рішення суду.

Відповідачем надано звіт про виконання рішення суду, де той зазначає, що на виконання Рішення від 07.02.2024 (з урахуванням ухвали від 16.04.2024) Головним управлінням проведено перерахунок пенсії за вислугу років, розмір пенсії з травня 2024 року становить 23999,63 грн.

Загальний розмір доплати по перерахунку пенсії за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 склав 30110,38 грн.

Головним управлінням забезпечено виплату пенсії у перерахованому розмірі з травня 2024 року.

Щодо виплати нарахованої суми доплати у розмірі 30110,38 грн, то згідно ст. 8 Закону № 2262 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Головним управлінням внесено відомості щодо заборгованості за рішенням від 07.02.2024, до «Реєстру судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Щодо накладення штрафу, то відповідно до правової позиції Верховного Суду від 24.01.2018 по справі №405/3663/13-а не виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. За такого, застосування штрафу відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» є протиправним.

Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду постановах від 21.02.2018 у справі № 814/2655/14, від 21.08.2019 у справі № 754/3105/17, від 10.09.2019 у справі № 0840/3476/18 та від 19.08.2020 у справі №140/784/19 та багатьох інших.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повноважень суду для відходу від правових висновків Верховного Суду, діючий КАС України та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» не містить.

За таких обставин, суд зобов`язаний врахувати правовий висновок, численно викладений у постановах Верховного Суду, зазначених вище.

Необхідно розуміти, що накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, можливо лише у тому випадку, коли невиконання судового рішення відбулося саме з вини цієї посадовою особи. Натомість у цьому випадку, суд вбачає, що невиконання судового рішення в частині виплати нарахованої виплати позивачу відбулося не у зв`язку з небажанням керівника ГУ ПФУ у Миколаївській області виконувати судове рішення, а у зв`язку з відсутності фінансування з державного бюджету на цю виплату. Боржник може виконати судове рішення лише за рахунок коштів державною бюджету. Тобто, відсутня вина особиста керівника ГУ ПФУ в Миколаївський області у невиконанні судового рішення, а відсутність бюджетного фінансування для виконання рішення суду, є поважною причиною його невиконання з боку боржника у цьому випадку.

Враховуючи відсутність в нього цих коштів, на переконання суду, відсутні підстави для застосування штрафу до керівника ГУ ПФУ у Миколаївській області.

Таким чином, враховуючи висновки Верховного Суду, суд позбавлений можливості накласти штраф на відповідача.

В задоволенні клопотання позивача про застосування штрафу до начальника ГУ ПФУ в Миколаївській області відмовити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

При цьому, суд враховує, що боржник може виконати рішення суду лише у разі виділення коштів з державного бюджету, а у такому разі, необхідно надати такий строк для надання нового звіту, протягом якого реально можливо очікувати реального виконання рішення. Оскільки, на 2024 рік, державним бюджетом коштів на передбачено, є підстави вважати, що ситуація може змінитися з прийняттям бюджету на 2025 рік.

За таких обставин, розумним та реальним строком для надання нового звіту у цьому випадку буде 01.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про накладення на керівника відповідача штрафу відмовити.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до 01.06.2025 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі № 400/9758/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Мельник