Справа № 588/1014/24
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1014/24
провадження № 2-а/588/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ГУ НП в Сумській області Бащука Олега Романовича про продовження строку на подання відзиву на позов у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Колісніченка Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Колісніченка Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

22.07.2024 представник відповідача ГУ НП в Сумській області Бащук О.Р. звернувся до суду з клопотанням про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, яке мотивоване тим, що ухвалою суду від 19.07.2024 встановлено п`ятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З метою всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи відповідачем було здійснено заходи щодо витребування доказів з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. У той же час, враховуючи обмежений строк, надання відзиву у п`ятиденний строк створює для відповідача складнощі.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання враховую таке.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.07.2024 було відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Колісніченка Романа Олександровича, Головного управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Також судом було встановлено відповідачу строк протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі на подання до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки закону не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки починаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначити вказівку на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Доводи представника відповідача щодо необхідності надання додаткового строку для подання відзиву суд вважає обґрунтованими, клопотання про продовження процесуального строку подано до закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 118, 121, 166, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк на подання відзиву до 01.08.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена і підписана суддею 22.07.2024.

Суддя О. О. Огієнко