Справа № 361/6628/24
Суддя: Бражник Н. М.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6628/24
Провадження № 2-а/361/119/24
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
12 липня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про зобов`язання вчинити дії,
У липні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.
ОСОБА_1 позов мотивував тим, що статтею 33 Конституції України гарантовано громадянам України, зокрема і свободу пересування.
Всі учасники дорожнього руху мають право на комфортні та безпечні умови руху. Швидкісний режим руху транспорту на автодорогах України регулюється Правилами дорожнього руху.
У окремих випадках для забезпечення безпеки руху у сукупності з відповідними дорожніми знаками застосовуються пристрої зниження швидкості руху так звані «лежачі поліцейські».
Загальні вимоги та правила застосування «лежачих поліцейських» були визначені національним стандартом ДСТУ 4123:2006 «Безпека дорожнього руху. Пристрій примусового зниження швидкості дорожньо-транспортної техніки на вулицях і дорогах. Загальні технічні вимоги», який з 01 листопада 2020 року втратив чинність.
Враховуючи світову концепцію «VisionZero» у сфері будівництва доріг затверджений національний стандарт 200-11-01, зокрема у п. 6.1 викладені вимоги щодо застосування дорожніх пагорбів («лежачих поліцейських»).
Зазначив, що у м. Бровари та Броварському районі змонтовані наявні дорожні пагорби («лежачі поліцейські») не відповідають діючим національним стандартам та нормативам, створюють не комфортні, не безпечні умови руху, у багатьох випадках є причиною аварійних ситуацій.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення безаварійного руху транспорту просив суд зобов`язати Броварську районну державну адміністрацію Київської області прийняти відповідні дії щодо демонтажу дорожніх пагорбів («лежачих поліцейських») на вулицях м. Бровари та Броварського району.
У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бражник Н. М.
Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, враховуючи наступне.
Так, статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).
За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 5 КАС України).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суд зазначає, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить про захист його прав, свобод або законних інтересів шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Броварської районної державної адміністрації Київської області вчинити певні дії.
Відтак, суб`єктний склад, визначений поданою позовною заявою, а також підстави та предмет позовних вимог за характером їх виникнення та способом захисту не охоплюється юрисдикцією загальних судів щодо цивільних спорів, визначеною ст. 19 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
З урахуванням положень ст. 5, 19, 20, 46 КАС України, суд роз`яснює, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 19, 186, 353354 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.М. Бражник