Справа № 390/1534/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №390/1534/20

адміністративне провадження №К/990/22343/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку у справі № 390/1534/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок отриманої травми під час проходження військової служби,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху цю касаційну скаргу та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: документу про сплату судового збору; примірника касаційної скарги для позивача.

04 липня 2024 року скаржник подав заяву про продовження процесуального строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

В обґрунтування скаржник зазначає про необхідність надання йому додаткового часу для сплати судового збору з огляду на те, що військова частина НОМЕР_1 на підставі статті 157 розділу ІІІ Податкового кодексу України та реєстраційної заяви (за формою N1-РН) та згідно Рішенням №1115-11-23-15-02 від 07 квітня 2015 року являється неприбутковою установою і внесена до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Згідно Наказу Міністра оборони України від 28.10.2006 року № 625 «Про затвердження Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України» командир військової частини НОМЕР_1 не являється розпорядником бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони України третього ступеня. Відповідно до вище зазначеного Положення - Міністр оборони України являється головним розпорядником, а Командувач Повітряних Сил Збройних Сил України (командувач виду (сил) Збройних Сил України, являється розпорядником другого ступеня. Фінансові асигнування до військової частини НОМЕР_1 надходять від вищестоящого фінансового управління, військової частини НОМЕР_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та НОМЕР_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Зазначає, що без наявності коштів на відповідні потреби та призначення за статтями видатків, військова частина НОМЕР_1 самостійно не може направляти кошти. Також вказує на те, що військова частина НОМЕР_1 є військовим аеродромом, який здійснює безпосереднє прикриття повітряного простору України і задіяна у захисті та обороні держави від військової агресії російської федерації, у Збройних Силах України та у військовій частині НОМЕР_1 зокрема, процедура надходження коштів для сплати судових та виконавчих зборів ускладнилася і пов`язана із значними витратами часу та залученням певної кількості посадових осіб вищестоящих фінансових органів.

З урахуванням таких обставин просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на обґрунтованість заявленого клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

У зв`язку із відпускою судді Губської О.А. ця ухвала постановляється у перший день по виходу суддів з відпустки.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку.

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі Верховного Суду від 27 червня 2024 року в частині сплати судового збору, на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, визначений судом касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду