Справа № 380/29645/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року

справа №380/29645/23

провадження № П/380/29885/23

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу № 380/29645/23 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадська організація «Кращий Сихів» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадська організація «Кращий Сихів», в якому просила:

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ03 від 03.06.2014 на об`єкт будівництва «Будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе на АДРЕСА_1 » та припинити право на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе на АДРЕСА_1 ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основними завданнями Інспекції є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Наказом директора департаменту містобудування Львівської міської ради від 01.07.2013 №197, затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво громадянином ОСОБА_1 торгового комплексу на пр. Червоної Калини, 109 зі знесенням будівлі кафе.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 03.06.2014 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ЛВ03 на об`єкт будівництва «Будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе на АДРЕСА_1 ». Згідно даних зазначених в декларації, проектна документація на будівництво об`єкта розроблена ПП «Універсал Проект», та затверджена замовником 04.02.2014. Категорія складності - ІІІ. Експертиза проекту будівництва проведена Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області 03.02.2014 року, №14-0020-14.

Загальна площа будівель становить 2060.1 м.кв., поверховість - 4 поверхи. Інспекцією на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 28.11.2023 №2-пп було проведено перевірку на об`єкті будівництва «Будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе на АДРЕСА_1 ».

За результатами проведеної перевірки 11.12.2023 складено акт перевірки, яким встановлено наступні порушення:

- п. 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»; пп. 2.2.1-2.2.18 п. 2.2 ДСТУ Б В.2.8-43:2011 «Огородження інвентарні будівельних майданчиків та ділянок виконання будівельно-монтажних робіт. Технічні умови», оскільки замовником будівництва виконуються будівельні роботи з порушенням вимог будівельних норм, стандартів і правил, зокрема не проведено огородження будівельного майданчика об`єкта будівництва;

- п. 12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт»; частина шоста статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки замовником будівництва не забезпечено встановлення інформаційного стенда на будівельному майданчику;

- частини 1 та 3 статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність»; п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», оскільки замовником будівництва не забезпечено належного здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва під час виконання будівельно-монтажних робіт, зокрема особою відповідальною за здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва ОСОБА_2 листом №05/12 від 05 грудня 2023 року, який зареєстровано в СЕД Львівської міської ради за №З-Ш-61182-С-0006 від 07.12.2023, повідомлено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю про те, що «...авторський нагляд за об`єктом «Будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе на просп. Червоної Калини, 109 у м. Львові» не здійснюється з 2014 року і жодного разу вказаний об`єкт мною не відвідувався. Замовником будівництва даного об`єкту не було повідомлено про початок будівельних робіт, починаючи з 2014 року»;

- абзац третій частини першої статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» пункт 9 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», оскільки замовником будівництва не залучено до виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва підрядника, який має відповідну ліцензію. Відповідно до розрахунку визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єкта будівництва «Будівництво торгового комплексу із знесенням будівлі кафе на пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові» проведеного проектною організацією ПП «УНІВЕРСАЛ ПРОЕКТ», вищевказаний об`єкт будівництва, а саме торговий комплекс відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2 і за критеріями таблиці А.1 належать до ІІІ категорії складності, що відповідає даним декларації про початок виконання будівельних робіт на даний об`єкт будівництва № ЛВ 03 від 03.06.2014, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, і яка є чинна на час проведення даної перевірки.

Враховуючи виявлені порушення Інспекцією складено відповідні протоколи про адміністративне правопорушення та видано обов`язкові до виконання приписи.

Після набрання чинності Законом № 1817-VIII від 17.01.2017, поняття категорії складності будівництва скасовується. Відтепер об`єкти будівництва І та ІІ категорій складності належатимуть до об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1) наслідками, III та IV категорій складності - до об`єктів із середніми (СС2) наслідками, V категорії складності - до об`єктів зі значними (СС3) наслідками. Віднесення об`єктів будівництва до того чи іншого класу наслідків буде здійснюватися проектною організацією за погодженням із замовником будівництва, як це і було у випадку з категоріями складності.

Враховуючи виявлені Інспекцією порушення, наявні підстави передбачені п.п. 3 п. 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1817-VIII від 17.01.2017 для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт на даний об`єкт будівництва № ЛВ 03 від 03.06.2014, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та припинення права на виконання будівельних робіт.

Саме на особу відповідальну за здійснення авторського нагляду покладено обов`язок здійснення контролю за якістю виконаних будівельних робіт та відповідністю таких проектній документації на будівництво такого об`єкта, а відсутність проведення авторського нагляду зумовлює відсутність впевненості в безпечності даного об`єкта будівництва.

Замовник будівництва зобов`язаний був залучити підрядника який має відповідну ліцензію на виконання будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, однак замовник виконував роботи самостійно.

Недотримання вказаної норми, разом з відсутністю авторського нагляду на об`єкті будівництва та необгородженим будівельним майданчиком становлять небезпеку для людей, які проходять повз даний об`єкт будівництва.

Відтак, є усі підстави для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ03 від 03.06.2014.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові пояснення та докази, просила позов задоволити повністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в період з 28.11.2023 по 11.12.2023 проведено позапланову перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе на АДРЕСА_1 », замовником якого виступає позивач - ОСОБА_1 . За наслідками вказаної перевірки складено Акт від 11.12.2023 року № 2-пп, яким встановлено наявність (на думку контролюючого органу) наступних порушень вимога законодавства:

- не проведено огородження будівельного майданчика об`єкта будівництва;

- не забезпечено встановлення інформаційного стенда на будівельному майданчику;

- не забезпечено належного здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва;

- не залучено до виконання будівельно - монтажних робіт підрядника, який має відповідну ліцензію.

На підставі вказаного акту перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю винесено приписи про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 1, №2, №3 та № 4 від 11.12.2023 року та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 11.12.2023 року. На переконання відповідача, перевірка була проведена з грубим порушенням порядку встановленого законодавством й відповідно винесені органом державного архітектурно - будівельного контролю за її результатами акти є протиправними та підлягають скасуванню (з приводу чого подано окремий позов до Львівського окружного адміністративного суду).

Водночас, позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не підлягають задоволенню незалежно від наслідків оскарження приписів.

Підпункт 3 пункту 3 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» дійсно передбачає можливість скасування відповідним органом державного архітектурно - будівельного контролю декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт у випадку встановлення під час перевірки:

- порушень вимог містобудівної документації;

- містобудівних умов та обмежень,

- невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил;

- порушень містобудівного законодавства;

- невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно- будівельного контролю.

Як наслідок, якщо орган державного архітектурно - будівельного контролю провів перевірку, за результатами якої були встановлені порушення містобудівного законодавства, такий орган мав право скасовувати реєстрацію відповідної декларації.

При цьому наведений Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» № 1817-VIII від 17.01.2017 одночасно вніс зміни й до ст.ст. 36 та ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», передбачивши в таких статтях аналогічні підстави для скасування органом державного архітектурно - будівельного контролю права на початок будівельних робіт набутого на підставі повідомлення (ч. 7 ст. 36) та анулювання дозволу на початок будівельних робіт (ч. 6 ст. 37).

На підставі Закону № 1817-VIII від 17.01.2017 аналогічні за змістом норми були включені постановою КМ України від 07.06.2017 року № 404 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 року № 466 (абз. 7, 8, 9, 10 п.15). Тобто законодавцем забезпечено однакові принципи та порядок припинення права на виконання будівельних робіт як для дозвільних документів, що отримані до вступу в дію Закону № 1817-VIII від 17.01.2017 так і після нього. При цьому перехідними положеннями вказаного закону окремо передбачено можливість скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт, оскільки після набрання сили даним законом такого дозвільного документу вже не передбачається й відповідно у Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності» вже не може бути розміщено норми, яка б передбачала порядку скасування такого дозвільного документу.

Саме тому це питання врегульовано у перехідних положеннях. Порядок та підстави для скасування декларації на початок виконання підготовчих/будівельних робіт (зокрема за наслідками проведення перевірки) законодавцем встановлено аналогічні що й для дозвільних документів, які видані після вступу в дію Закону № 1817-VIII від 17.01.2017.

В подальшому Верховною радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» від 17 жовтня 2019 року № 199-ІХ.

Вказаним законом істотно змінено порядок припинення права на виконання будівельних робіт (як того, що виникає на підставі повідомлення так і того, що виникає на підставі дозволу). Основним нововведенням є встановлення виключно судового порядку для припинення права на виконання будівельних робіт й відповідно позбавлення такого права органів державного - архітектурно будівельного контролю. Окрім того змінено й підстави та порядок припинення такого права. Так, відповідно до Закону № 199-ІХ були внесені зміни до ч.7 ст. 36 та ч.6 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ( норми які згадувались вище і якими законодавець врегульовував порядок припинення права на виконання будівельних робіт).

На сьогоднішній день передбачають, що право на виконання будівельних робіт може бути припинене лише в судовому порядку (окрім випадку припинення такого права з ініціативи замовника будівництва або вразі ліквідації замовника). При цьому з вказаних норм було виключено порядок припинення такого права, зокрема й у випадку встановлення органом архітектурно будівельного контролю порушень за наслідками перевірки.

Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку надання адміністративних послуг у сфері будівництва та створення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» від 17 жовтня 2019 року № 199-ІХ було внесено зміни до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-IV, яка визначає основні засади здійснення архітектурно - будівельного контролю. Зокрема частину першу ст. 41 Закону № 3038-IV було доповнено абзацами сімнадцятим та вісімнадцятим наступного змісту. У разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.

Неподання органом державного архітектурно-будівельного контролю позову до суду про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт, або постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, є підставою для відновлення виконання підготовчих та/або будівельних робіт (крім випадків, якщо підготовчі та/або будівельні роботи зупинені через не набуття права на їх виконання).

Відповідно для подання позову, органу державного архітектурно будівельного контролю необхідно довести не лише факт виявлення порушень суб`єктом містобудування, але й невиконання вимог припису щодо усунення таких порушень.

До спірних правовідносин повинні застосовуватись й ті норми права, які на сьогоднішній день врегульовують порядок припинення права на виконання будівельних робіт у випадку встановлення порушень за наслідками заходів архітектурно - будівельного контролю. Тому п. 3 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» № 1817-VIII від 17.01.2017, який передбачає право відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю на скасування зареєстрованих до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт повинен застосовуватись системно з одночасним застосуванням ч. 7 ст. 36, ч. 6 ст. 37 та абзаців 17 та 18 ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-IV в редакції Закону від 17 жовтня 2019 року № 199-ІХ.

Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю не наведено жодних доказів невиконання приписів про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 1, №2, №3 та № 4 від 11.12.2023 року винесених за наслідками проведення перевірки. Більше того, позов поданий до моменту закінчення строку, що надані ОСОБА_1 для виконання таких приписів.

Позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 03 від 03.06.2014 року та припинення права на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе на АДРЕСА_1 » не підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечив, надав суду додаткові пояснення, просив суд в задоволені позову відмовити повністю.

Третя особа Громадська організація «Кращий Сихів», зазначила, що позов у справі №380/29645/23 поданий позивачем з метою, серед іншого, захисту Скверу Гідності від незаконної забудови, адже відстань від спірної забудови до Скверу Гідності Відповідачем не дотримана, від стіни незавершеної конструкції до найближчого дерева близько 1 м.

ГО «Кращий Сихів» вважає, що залишення чинною декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво торгового комплексу на пр.Червоної Калини, 109 зі знесенням будівлі кафе у м. Львові» (замовник ОСОБА_1 ) від 03.06.2014 №ЛВ03, створить широке коло передумов, які зможуть призвести до руйнування Скверу Гідності, збереження якого є статутним завданням ГО «Кращий Сихів». За існування Скверу Гідності громада Сихівського району міста Львова, яку неодноразового представляла ГО «Кращий Сихів», боролася тривалий час. ГО «Кращий Сихів» неодноразово протягом років зверталася до контролюючих та інших повноважних органів щодо неможливості розбудови існуючого раніше на земельній ділянці із кадастровим номером :07:004:0045 площею 0,0670 га кафе та припинення будь-яких будівельних робіт з будівництва на місці цього кафе торгового центру, адже це безпосередньо порушує рекреаційні права та права у сфері благоустрою мешканців Сихівського району м. Львова і членів ГО «Кращий Сихів».

Представник третьої особи в судових засіданнях позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові пояснення та докази, просила позов задоволити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 22.12.2023 року відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою судді від 19.02.2022 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлені наступні обставини:

11.12.2023 складено акт проведеної перевірки, якою встановлено наступні порушення:

- п. 6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»; пп. 2.2.1-2.2.18 п. 2.2 ДСТУ Б В.2.8-43:2011 «Огородження інвентарні будівельних майданчиків та ділянок виконання будівельно-монтажних робіт. Технічні умови», оскільки замовником будівництва виконуються будівельні роботи з порушенням вимог будівельних норм, стандартів і правил, зокрема не проведено огородження будівельного майданчика об`єкта будівництва;

- п. 12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт»; частина шоста статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки замовником будівництва не забезпечено встановлення інформаційного стенда на будівельному майданчику;

- частини 1 та 3 статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність»; п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007р. №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», оскільки замовником будівництва не забезпечено належного здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва під час виконання будівельно-монтажних робіт, зокрема особою відповідальною за здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва ОСОБА_2 листом №05/12 від 05 грудня 2023 року, який зареєстровано в СЕД Львівської міської ради за №З-Ш-61182-С-0006 від 07.12.2023, повідомлено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю про те, що «...авторський нагляд за об`єктом «Будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе на просп. Червоної Калини, 109 у м. Львові» не здійснюється з 2014 року і жодного разу вказаний об`єкт мною не відвідувався. Замовником будівництва даного об`єкту не було повідомлено про початок будівельних робіт, починаючи з 2014 року»;

11.12.2023 позивачем враховуючи виявлені порушення видані відповідачу обов`язкові до виконання приписи за №№ 1, 2, 3 в яких крім іншого зазначено про обов`язок повідомити про виконання припису до 27.12.2023 та припис № 4, в якому також зазначено про обов`язок повідомити про виконання припису до 12.01.2024.

18.12.2023 позивач по даній справі звернувся до суду із відповідним позовом.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає наявність правомірних підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ03 від 03.06.2014 на об`єкт будівництва «Будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе на АДРЕСА_1 », тощо

Судом не враховуються аргументи наведені позивачем про наявність правомірних підстав скасування вказаної реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 02.07.2023, яка діяла на момент спірних правовідносин та звернення позивача до суду), органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду є управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Згідно із п. 3 ч. 7 ст. 36 цього ж Закону, право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 37 цього ж Закону, дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт.

Відомості про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт з підстав, визначених пунктами 1 та 2 цієї частини, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Дозвіл на виконання будівельних робіт вважається анульованим з дати внесення відомостей про анулювання такого дозволу до Реєстру будівельної діяльності.

Згідно із абз. 17 ч. 1 ст. 41 цього ж Закону, у разі систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених цим Законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.

Згідно із абз. 18 ч. 1 ст. 41 цього ж Закону, неподання органом державного архітектурно-будівельного контролю позову до суду про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт протягом двох місяців з дня закінчення строку для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, визначеного у приписі про зупинення підготовчих або будівельних робіт, або постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, про залишення позову (заяви) без розгляду, є підставою для відновлення виконання підготовчих та/або будівельних робіт (крім випадків, якщо підготовчі та/або будівельні роботи зупинені через ненабуття права на їх виконання).

Згідно із абз. 8 п. 9-1 розділу V «Прикінцеві положення» цього ж закону України, внесення змін до таких документів, їх анулювання, а також державний архітектурно-будівельний контроль та прийняття в експлуатацію об`єктів, що споруджуються на підставі таких документів, здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтями 6 та 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У разі встановлення під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо таких об`єктів відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про припинення прав на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно із п. 3 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» 1817-VIII, зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт;

2) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;

4) скасування містобудівних умов та обмежень;

5) виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта;

6) виконання будівельних робіт, не передбачених згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт.

Згідно із абз. 10 п. 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747), (в редакції на час спірних правовідносин), право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю:

у разі подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт;

у разі отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно із п. 31-2 цього ж Порядку, дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю:

1) у разі подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) у разі наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, яка є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт.

Відомості про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт з підстав, визначених підпунктами 1 і 2 цього пункту, включаються до Реєстру будівельної діяльності автоматично з присвоєнням реєстраційного номера в цьому Реєстрі та оприлюднюються на порталі електронної системи.

Дозвіл на виконання будівельних робіт вважається анульованим з дати внесення відомостей про анулювання такого дозволу до Реєстру будівельної діяльності.

У день анулювання дозволу на виконання будівельних робіт з використанням Реєстру будівельної діяльності програмні засоби забезпечують автоматичне подання відомостей про таке анулювання до електронного кабінету відповідного замовника.

Судом не враховуються аргументи позивач, третьої особи та враховуються заперечення відповідача по даній справі з наступних підстав.

Пункт 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» № 1817-VIII редакції на час спірних правовідносин та звернення до суду встановлював, що зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно щодо предмету спору спірна декларація про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт могла бути скасована позивачем у разі встановлення під час перевірки невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Позивач провів перевірку відповідача, за результатами якої були встановлені певні порушення містобудівного законодавства, видав вищезгадані приписи.

У відповідності до згаданих вище норм діючих на час спірних правовідносин та звернення позивача до суду, право на початок будівельних робіт може бути скасоване судом у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

На думку суду, законодавець чітко встановив алгоритм і порядок дій інспекції у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства, це видача відповідних приписів і лише у разі невиконання вимог таких приписів у посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю виникає можливість реалізації повноважень (звернення до суду з відповідним позовом) щодо скасування права на початок будівельних робіт.

Вищевказані норми встановлюють, що у разі, невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, а саме: порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, проектної документації на будівництво об`єкта, будівельних норм і правил, а також в інших випадках, визначених законом, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю звертається до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт.

Як встановлено судом 11.12.2023 позивачем враховуючи виявлені порушення видані відповідачу обов`язкові до виконання приписи за №№ 1, 2, 3 в яких крім іншого зазначено про обов`язок повідомити про виконання припису до 27.12.2023, припис № 4, в якому також зазначено про обов`язок повідомити про виконання припису до 12.01.2024, та ще до завершення вказаних термінів, 18.12.2023 позивач по даній справі звернувся до суду із відповідним позовом.

Вказані обставини на переконання суду не узгоджуються із вищенаведеними вимогами щодо підстав звернення до суду з відповідним позовом без надання можливості виконання вимог приписів про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки, оскільки право органу державного архітектурно-будівельного контролю на звернення до суду із позовом про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт виникає лише (щодо предмету спору) у випадку невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених під час перевірки.

Крім цього відповідачем згадані приписи № 1, №2, №3 та № 4 від 11.12.2023 оскаржені до суду.

Таким чином, позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 03 від 03.06.2014 року та припинення права на виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торгового комплексу зі знесенням будівлі кафе на АДРЕСА_1 » задоволенню не підлягають.

Також суд враховує положення Висновку N 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява N 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява N 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява N 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З цих же по суті підстав, судом враховуються заперечення відповідача.

Відповідно позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадська організація «Кращий Сихів» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення цього Кодексу.

Рішення складено в повному обсязі 22.07.2024 року.

Суддя Гавдик З.В.