Справа № 420/22672/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про протиправною бездіяльність дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому він просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови в здійсненні перерахунку загального страхового стажу за час роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайнього Півночі з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців у періоди з 22.09.1978 по 23.10.1981, з 08.11.1981 по 25.10.1983 та з 25.01.1984 по 31.12.1990 (включно); - зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок загального страхового стажу за час роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайнього Півночі з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців у період з 22.09.1978 по 23.10.1981, з 08.11.1981 по 25.10.1983 та з 25.01.1984 по 31.12.1990 (включно), нарахувати та розпочати виплату пенсії, починаючи з 04.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Згідно з п.3-4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: - визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; - визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; - визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області. Проте в обґрунтування позову позивач зазначає, що не погоджується з рішенням від 11.06.2024 року №51, яке прийнято ГУ ПФУ в Чернівецькій області в результаті розгляду за принципом екстериторіальності його заяви від 04.06.2024 року.

Таким чином, позивачу, який наділений відповідним статусом, необхідно: - викласти позовні вимоги у відповідності до викладених обставин справи, що фактично зводиться до оскарження акту індивідуальної дії - рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 11.06.2024 року №51; - визначити склад учасників справи із належним відповідачем по справі у відповідності до заявлених позовних вимог.

Також відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивачем до позову долучено копії листів ГУ ПФУ в Херсонській області про повідомлення його про прийняття іншим суб`єктом владних повноважень (ГУ ПФУ в Чернівецькій області) рішення за результатом розгляду заяви від 04.06.2024 року.

Всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивачем не долучено до позову копії рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 11.06.2024 року №51.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову (не уточнення, доповнення) відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про протиправною бездіяльність дії та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва