Справа № 260/3522/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи

17 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3522/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Деяк О.М.,

за участі сторін:

представника позивача Кушнір Н.П.,

представника відповідача 1 Андращук Д.С.,

представник відповідача 2 - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 1 про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у якому просив:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №329/к від 28 лютого 2024 року про накладення дисциплінарного стягнення, яким оголошено сувору догану начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» - начальнику арештного дому підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №413/к від 14 березня 2024 року про накладення дисциплінарного стягнення, яким оголошено попередження про неповну посадову відповідність начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» - начальнику арештного дому підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Державну установу «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 премію за березень та квітень 2024 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Так, представником позивача до суду було скеровано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що наказом Мін`юсту від 24 січня 2024 року №261/7 «Про проведення службового розслідування» призначене службове розслідування стосовно начальника державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» - начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 та осіб рядового і начальницького складу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)». Пунктом 2 Наказу №261/7 доручено начальнику Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції капітану внутрішньої служби ОСОБА_2 утворити комісію з проведення службового розслідування. За результатами службового розслідування, листом Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 19 лютого 2024 року №5к/вих./2.1./1651 надіслано для розгляду та затвердження висновок службового розслідування за фактом невиконання або неналежного виконання начальником державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» - начальником арештного дому підполковником внутрішньої служби ОСОБА_1 . Крім того, наказом Мін`юсту від 09 лютого 2024 року №407/7 «Про проведення службового розслідування» від 07 лютого 2024 року №1751/4130/4.12/8-24/2/1/15-24 призначене службове розслідування стосовно осіб рядового і начальницького складу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)». Пунктом 2 Наказу №407/7 доручено начальнику Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції капітану внутрішньої служби ОСОБА_2 утворити комісію з проведення службового розслідування. За результатами такого службового розслідування, листом Західного МРУ від 05 березня 2024 року №5к/вих./6/2218 надіслано для розгляду та затвердження висновок службового розслідування щодо можливого невиконання або неналежного виконання особами рядового і начальницького складу державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на установу завдань. Відтак, представник відповідача 1 вважає, що Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції має бути залучено на стороні відповідача 1, як третя сторона для участі у справі, оскільки розгляд справи стосується оскарження наказів Міністерства юстиції України, прийнятих на підставі висновків службових розслідувань, що були проведені саме цим управлінням.

В підготовчому засіданні представник відповідача 1 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про залучення третьої особи через його необґрунтованість. Зазначила, що рішення у цій справі не вплине на права та обов`язки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Відповідач 2 явку свого представника в підготовче засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши матеріали справи та заявлене відповідачем 1 клопотання про залучення Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, судом зазначається таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи, як за клопотанням такої особи, так і за ініціативою суду, є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Повертаючись до обставин справи, судом зазначається, що предметом її розгляду є винесені Міністерством юстиції України накази:

- №329/к від 28 лютого 2024 року про накладення дисциплінарного стягнення, яким оголошено сувору догану начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» - начальнику арештного дому підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 ;

- №413/к від 14 березня 2024 року про накладення дисциплінарного стягнення, яким оголошено попередження про неповну посадову відповідність начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» - начальнику арештного дому підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_1 .

Вищевказані накази були винесені на підставі проведених службових розслідувань Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Разом з тим, суд зауважує, що після проведених службових розслідувань Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції було надіслано висновки службових розслідувань на розгляд та затвердження в Міністерство юстиції України.

Водночас, саме Міністром юстиції України, такі висновки були затверджені 21.02.2024 року та 08.03.2024 року.

Представник відповідача 1 в підготовчому засіданні не надала беззаперечих обґрунтувань щодо наявності підстав для залучення третьої особи, зокрема не пояснила яким чином може рішення суду вплинути на права та обов`язки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене клопотання, подане в порядку ст. 49 КАС України про залучення до участі у справі Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає, що обставин, за яких би суд дійшов висновку, що ухвалене за результатами розгляду справи рішення може вплинути на права, свободи, інтереси Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для залучення Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відсутні, а, відповідно, клопотання представника відповідача 1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 22 липня 2024 року.

Суддя Я. М. Калинич