Справа № 440/18431/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/18431/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2023 адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 18.12.2023), що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невнесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виданої станом на 01.01.2021, від 02.05.2023 №9/1/3263/фп71787 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) та премії 35% від посадового окладу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 та рішення Міністра оборони України від 27.01.2021 №248/612 для перерахунку пенсії з 01.02.2021;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 19.04.1992 №2262-ХІІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ, положень постанови Кабміну від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабміну від 30.08.2017 №704, а також про розмір процентної надбавки за вислугу років, про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі не менше ніж 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років та премії у розмірі не менше ніж 35% посадового окладу, для здійснення обчислення і перерахунку з 01.02.2021 основного розміру пенсії.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду особистої заяви про наявність або відсутність у представника та у позивача електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, а також доказів сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

27.12.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору та уточненим позовом з доказами наявності електронного кабінету у представника позивача, чим усунуто недоліки, виявлені судом.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

08.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 26.02.2024 зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.07.2024 за клопотанням адвоката Єрьоміної В.А. поновлено провадження у справі №440/18431/23.

Іншою ухвалою від 19.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано усунути недоліки шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Однак 22.07.2024 через систему "Електронний суд" від адвоката Єрьоміної В.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з приписів п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якого, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин волевиявлення представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає позов без розгляду.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун