Справа № 613/1161/24
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1161/24 Провадження № 2-а/613/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області,у якому просить скасувати постанову від 6 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

На обґрунтування позову зазначив, що 6 липня 2024 року поліцейським Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову серії ЕНА2549723 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 , знаходячись 06.07.2024 року на площі Свято-Духівській в м.Богодухів Богодухівського району Харківської області, поблизу будівлі №2, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу. Не зменшив швидкість та не зупинився, чим створив перешкоду для пішоходів, не пропустив пішоходів та відповідно порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що постанова серії ЕНА2549723 є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню за наступних підстав. При цьому зазначив, що дійсно він керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , але жодного адміністративного правопорушення не вчиняв. Посадовою особою йому було зачитано його права та запропоновано скріпити власним підписом факт того, що права йому були роз`яснені. Жодних пояснень з приводу події від нього не відбиралось. Всупереч вимогам статті 254 КУпАП при складанні протоколу про вчинення, начеб-то ним, адміністративного правопорушення, протокол вручено йому не було. Крім того, з постановою він не знайомився, її текст та зміст йому не було оголошено. Копія постанови, всупереч вимогам статті 279-1 КУпАп йому не вручалась та не відправлялась поштою, крім квитанції на сплату адміністративного штрафу і корінця роз`яснення його прав. Таким чином, він не має копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, і відповідно не має змоги надати її суду, в зв`язку з чим просить витребувати її у відповідача. Також зазначив, що факт вчинення ним начеб-то адміністративного правопорушення підтверджений відповідними доказами відеозаписом нагрудної камери патрульного поліцейського, який позивач просить переглянути в судовому засіданні, оскільки як слідує із змісту запису, він не мав технічної можливості здійснити зупинку на нерегульованому пішохідному переході, так як не бачив завчасно пішохода. У момент проїзду ним нерегульованого пішохідного переходу, пішохід почав перетин дороги цим пішохідним переходом на зустрічній відносно його автомобіля смузі дороги, одночасно, рухаючись, швидкості не зменшував, на пішохідному переході не зупинявся. Отже, як зазначає позивач, ним при наближенні та перетині нерегульованого пішохідного переходу не створювалася перешкода чи небезпека для пішохода.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України(територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Богодухівським районним судом Харківської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. На даний час, відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.1-3 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає за доцільне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В заяві ОСОБА_1 просить в порядку підготовки справи витребувати з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали про накладення на позивача адміністративного стягнення, в тому числі постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та відеозапис.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що витребовувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати їх самостійно та надати безпосередньо до суду, відтак вимога про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 19, 25-27, 79, 80, 171, 248, 257, 261-262, 286, 293 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області, місцезнаходження: вул.Я.Мудрого,9 м.Богодухів Харківської області 62103 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262, ч.1 ст.259 КАС України).

Витребувати з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області копії матеріалів про накладення адміністративного стягнення, постанови та відеозапис подій за фактом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Витребувані докази надати безпосередньо до Богодухівського районного суду Харківської області невідкладно після отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя