overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/6526/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2024 року справа № 580/6526/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі центр підготовки, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у поновленні ОСОБА_1 та членів його родини на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку з червня 1998 року, викладене у витязі з протоколу засідання житлової комісії Головного центру від 19.04.2024 року № 4;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити ОСОБА_1 та членів його родини на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку з червня 1998 року.

Ухвалою від 03.07.2024 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху та надав позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала від 03.07.2024 доставлена до електронного кабінету представниці позивача адвоката Семенюк О.Г. 04.07.2024 о 18 год 35 хв, що підтверджується відповідною довідкою, та вважається врученою 05.07.2024.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 22.07.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК
Справа № 580/6470/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року справа № 580/6470/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №580/6470/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся представника позивача із заявою про встановлення судового контролю, оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявник до заяви про встановлення судового контролю не вказав та не надав доказів щодо здійснених перерахунків грошового забезпечення після прийняття рішення суду, хід виконавчого провадження, оскільки 21.02.2024 судом видано виконавчий лист.

Таким чином, заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви не дають можливості її розглянути, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/6569/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2024 року справа № 580/6569/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Авто Партнер до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ Авто Партнер (18001, м. Черкаси, вул. А.Корольова, 11, оф. 212) з позовом до Житомирської митниці (10000, м. Житомир, вул. Перемоги, 25) в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів №UА101000/2024/000017/2 від 19.04.2024 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA101020/2024/006662.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду отримано 08.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа у вигляді ухвали про залишення позовної заяви без руху до електронного кабінету, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 15.07.2024.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Авто Партнер до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/6672/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2024 року справа № 580/6672/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, 269/105) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в якому просить стягнути 5031,10грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2023 році та 156,78грн пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду отримано 08.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа у вигляді ухвали про залишення позовної заяви без руху до електронного кабінету, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 15.07.2024.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/6584/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2024 року справа № 580/6584/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Задоянний Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ) в якій просить:

-визнати протиправним рішення комісії першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 викладене у протоколі №4 від 06.06.2024 про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію;

-зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву позивача про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію, як чоловікові на утриманні якого перебуває троє дітей віком до вісімнадцяти років і який не має заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду отримано 08.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа у вигляді ухвали про залишення позовної заяви без руху до електронного кабінету, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 15.07.2024.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 600/3197/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3197/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013, ) до ТОВ "Транс Лог" (вул. Воробкевича Сидора, 33, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58006, ), про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до ТОВ "Транс Лог" (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути кошти з банківських рахунків та готівки ТОВ "Транс Лог" в рахунок погашення податкового боргу в сумі 7200,29 грн до Державного бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ "Транс Лог", про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/3198/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3198/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ТОВ "Зелений Край Буковини" про стягнення податкового боргу.

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути кошти з банківських рахунків та готівки ТОВ «Зелений Край Буковини» (вул. Тараса Шевченка, буд. 28, м. Чернівці, 58001, ), в рахунок погашення податкового боргу в сумі 7140,00 грн до Державного бюджету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст.ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/8159/23
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

22 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/8159/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Савенчук-Кезля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, у порядку встановленому ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали суду, можна буде отримати 26.07.2024 після 10:00 год.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 200/18200/21
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2024 року справа №200/18200/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши клопотання Одеської митниці про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Одеської митниці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 200/18200/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Одеської митниці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2022 року у справі № 200/18200/21.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 та 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд розглянувши клопотання, вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору в сумі 12859 грн. 10 коп. за платіжною інструкцією від 28.09.2023 № 1818.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Одеській митниці () через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір в розмірі 12859 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 10 коп., який був сплачений за платіжною інструкцією від 28.09.2023 № 1818.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 липня 2024 року.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв

Судді: А.А. Блохін

І.В. Геращенко