overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19821/24
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/198/24
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

23 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/19821/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти батальйону БПП з обслуговування Кам`янець Подільського району УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Слизькоухого Ярослава Віталійовича про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до поліцейського 2 взводу 1 роти батальйону БПП з обслуговування Кам`янець Подільського району УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Слизькоухого Ярослава Віталійовича ( 29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2, )про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 686/19821/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти батальйону БПП з обслуговування Кам`янець Подільського району УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Слизькоухого Ярослава Віталійовича про скасування постанови, призначити підготовче засідання по даній справі на 02 вересня 2024 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19 серпня 2024 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького Продан Б.Г

міькрайонного суду
Справа № 158/2343/24
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2343/24
Провадження № 2-а/0158/65/24 Рядок статзвіту № 138

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статті 257 КАС України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 Розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 9, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 23 серпня 2024 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23 серпня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 295/10932/24
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

22.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

До суду надійшов адміністративний позов Хоменка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що представником позивача подано до цього самого суду аналогічний позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи № 295/10931/24 (провадження № 2-а/295/162/24).

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні цього суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 295/10932/24.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 524/5474/24
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5474/24
Провадження № 2-а/524/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області Білокінь Едуарда Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Позов подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України.

Згідно вимог п. 2 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори органу патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Департаменту патрульної поліції.

Отже, належним відповідачем, рішення якого оскаржує позивач, у даній справі має бути Департамент патрульної поліції, тобто, відповідний суб`єкт владних повноважень від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, необхідне замінити відповідача на належного - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул. Федора Ернста, 3).

На підставі ст. 169 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.160 169, 241, 243, 248, 286-287, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці УПП в Полтавській області Білокінь Едуарда Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 3 дні з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/2959/24
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2959/24
Провадження № 2-а/524/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Панченко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв`язку з клопотанням позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 1 ст. 155 КАС України він має право повторного звернення.

Керуючись ст. 155 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ю.В. Рибалка
Справа № 161/13655/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/185/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2024 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву адвоката Петракова Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Петракова Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до заступника начальника відділу прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі на 20 серпня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 202/9035/24
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9035/24
Провадження № 2-а/202/89/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

23 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ,

до

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.161, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.171, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами, встановленими у статті 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2024 року о 10-00 год. у приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бутим кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.286 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 752/170/24
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/170/24
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.04.2023 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.04.2023 року передано для розгляду за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 року дану справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду.

Позовна заява подана відповідно з вимогами ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.04.2023 року та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 06 вересня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр АДАМОВИЧ