Справа № 420/2113/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/2113/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024р. по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу №65 від 5.11.2021р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про накладення штрафу №65 від 5.11.2021р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,4грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024р. апеляційну скаргу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 3 721,5грн..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку із невиконання вимоги ухвали без руху.

18.07.2024р. до суду повторно надійшла апеляційна скарга ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначив, що 5.07.2024р. на виконання вимог ухвали без руху від 28.06.2024р. надіслав до суду засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору, що підтверджується квитанцією про поштове відправлення від 5.07.2024р. за №141. Однак, станом на 16.07.2024р. АТ «Укрпошта» рекомендованого листа до суду доставлено не було, про що свідчить також інформація з сайту АТ «Укрпошта».

Розглянувши клопотання про поновлення строку та подані докази, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Крім того, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Частиною 8 ст.169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегія суддів зазначає, що процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

При цьому, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених апелянтом причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

За таких обставин, реалізація проголошеного ч.8 ст.169 КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою могла бути вчинена у найкоротший термін, з моменту отримання ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених ч.2 ст.298 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що первісна апеляційна скарга подана скаржником у межах строку, встановленого КАС України, однак ухвалою апеляційного суду від 16.07.2024р. повернута, з підстав ч.2 ст.298 КАС України.

До суду повторна апеляційна скарга надійшла 18.07.2024р..

Таким чином, з урахуванням дати повернення апеляційної скарги, сплати судового збору по справі, строку подання повторної апеляційної скарги, судова колегія уважає, що апелянт без невиправданих затримок та зволікань, скористався своїм правом на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, що свідчать про вжиття ним невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави, які зумовили пропуск апелянтом строку звернення до суду із апеляційною скаргою є поважними, а тому такий строк має бути поновлено.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.296,300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024р. по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко