Справа № 420/22461/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні,

встановила:

Через систему "Електронний суд" 16.07.2024 року ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) ( далі - відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 07.10.2019 року у виконавчому провадженні № 60249632;

- стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 безпідставно виконавчий збір у розмірі 57 487,67 грн.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Отже, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, коли розпочався перебіг цього строку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є постанова про стягнення виконавчого збору від 07.10.2019 року у виконавчому провадженні № 60249632.

Проте, до суду позивач звернувся 16.07.2024 року, що свідчить про недотримання спеціального десятиденного строку на звернення до суду із даними вимогами.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, суд приймає до уваги отримані 18.07.2024 року від відповідача заперчення щодо доводів представника позивача про можливість відкриття провадження за даним позовом, в яких серед іншого, вказує, що до позовної заяви позивачем додано лист Відділу від 04.03.2024р. № 35440 (отриманий позивачем 17.04.2024р.), однак, позивачем свідомо не подано до суду заяву від 26.02.2024р. (на яку і була надана вищевказана відповідь), в якій позивачем (на момент її подання) підтверджено про його обізнаність зі змістом постанови про відкриття виконавчого провадження № 63696711 та постанови про стягнення виконавчого збору № 60249632: "У подальшому державним виконавцем Першого Київського відділу державноївиконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 63696711 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 57 487 гривень 67 копійок на підставі постанови № 60249632 виданої 07.10.2019 року." Також зазначає, що вищевказана постанова вже була предметом розгляду цивільної справи № 947/9733/21, за скаргою ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження №63696711 від 20.11.2020 року про стягнення виконавчого збору, що підтверджується ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року та постановою Одеського апеляційного суду від 21.11.2022 року.

Крім того, суддя звертає увагу позивача, що за положеннями частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, однією з вимог позивача є стягнення з Київського ВДВС у місті Одесі ПМРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчого збору у розмірі 57 487,67 грн., як безпіставно отриманий, що не відповідає вищшевказаним вимогам КАС України.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 120, 123,160-162, 187, 169, 241-243, 248 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме, шляхом -

- надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску такого строку, або докази того, що строк звернення до суду не є пропущеним;

- приведення позовних вимог у відповідність з вимогами ст. 287 КАС України .

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна