Справа № 320/16304/24
Суддя: Маринчак Нінель Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Маринчак Н.Є., суддів Черпака Ю.К. та Штульман І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - апелянт) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 02 липня 2024 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору у сумі 3028 грн та мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року.

04 липня 2024 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до суду подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та надано докази сплати судового збору у сумі 3028 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року мотивовано тим, що про порушене право йому стало відомо 19 червня 2024 року о 19:52, з дати надходження оскаржуваної ухвали до електронного кабінету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в підсистемі ЄСІТС; відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 251 КАС України датою отримання вказаної ухвали суду є 20.06.2024 року; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду 01 липня 2024 року о 15:49, вказане підтверджується карткою руху документів в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», з огляду на те, що останнім днем для подання апеляційної скарги є 30 червня 2024 року, що припадає на вихідний день - неділю.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статті 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/16304/24 з Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано приписами статті 287 КАС України.

Відповідно до частини 7 статті 287 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 306, 309 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року задовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Встановити строк до 29 липня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/16304/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/16304/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.