Справа № 260/422/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/422/24 пров. № А/857/12131/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Курильця А.Р., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Єршової Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 260/422/24 за адміністративним позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карт Маркет» про визнання протиправним та скасування висновку, (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Маєцька Н.Д. в м. Ужгород Закарпатської області 11.04.2024 року о 10:17 год., повний текст судового рішення складено 15.04.2024), -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (далі КП «Міськводоканал», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-12-12-007629-а, а також зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року в задоволенні адміністративного позву відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив позивач, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що проводячи моніторинг процедури закупівлі та формуючи оскаржуваний висновок, відповідач мав би дотримуватись балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямований моніторинг процедури закупівлі та прийнятий за його результатами висновок. Однак, позивач вважає, що відповідачем такого балансу дотримано не було. Вважає, що виявлені під час моніторингу порушення насправді були відсутні.

Відповідач та третя особа не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Сторони були належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь у судовому засіданні не скористалися, що з огляду на положення частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не перешкоджає розгляду справи апеляційним судом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до наказу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області «Про початок моніторингу закупівель» від 03.01.2024 року № 1-з проведено моніторинг процедури закупівлі за предметом: «ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти», яку проведено КП «Міськводоканал», очікуваною вартістю 4971331,00 грн., за ідентифікатором закупівлі UA- 2023-12-12-007629-a.

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2023-12-12-007629-a від 12.01.2024 року (далі - висновок), який оприлюднено в електронній системі закупівель 12.01.2024 року.

Відповідно до вказаного висновку моніторингом встановлено наступне: «Відповідно до інформації про предмет досліджуваної закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями зазначив вид предмету закупівлі: товар, а саме (номенклатурні позиції): Дизельне паливо, Бензин А-95 та вказав код національного класифікатора України - ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти. Водночас, Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 № 1749, містить наступні номенклатурні позиції щодо товару, який є предметом досліджуваної закупівлі - ДК 021:2015:09134200-9: Дизельне паливо, ДК 021:2015:09132000-3 - Бензин.

Однак, за результатами моніторингу встановлено, шо під час розміщення та оприлюднення інформації щодо предмета закупівлі в оголошенні про проведення відкритих торгів Замовником не зазначено коду товару, визначеною згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі, чим порушено вимоги пункту 14 Порядку № 1082. В ході аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл» установлено, що Замовником відповідно до протоколу уповноваженої особи від 21.12.2023 № 137/о було відхилено тендерну пропозицію вказаного учасника, як такого, що не відповідає встановленим вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та вимогам пункту 2 Додатку 2 Тендерної документації, зокрема Учасник у складі тендерної пропозиції не надав довідку в довільній формі з переліком АЗС, які розташовані лише в радіусі 6-ти кілометрів від бази Замовника.

Водночас під час моніторингу встановлено, що документи, які вимагалися на підтвердження умов технічної специфікації, зокрема, перелік АЗС, які розташовані лише в радіусі 6-ти кілометрів від бази Замовника були подані у складі тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл», проте не у формі довідки довільної форми, а у вигляді укладених договорів, що підтверджують право учасника на їх використання та містять необхідну інформацію щодо їх розташування. Таким чином, існує невідповідність в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі ТОВ «Bст-Ойл» на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, що є помилкою, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Нормами пункту 41 Особливостей визначено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються, Замовником відповідно до статті 29 Закону № 922-VIII (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону № 922-VІІІ не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих Особливостей.

Так, пунктом 43 Особливостей імперативно визначені наступні умови та зобов`язання: якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Проте, під час моніторингу встановлено, шо на порушення пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей учаснику ТОВ «Bст-Ойл» в електронній системі закупівель та тим самим не надав можливість учаснику усунути невідповідності в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі на виконання умов технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі (дизельне паливо, бензин), запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 04.01.2023 з метою отримання пояснень стосовно нерозміщення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей ТОВ «Вст-Ойл», які підлягали виправленню згідно умов пункту 43 Особливостей, через електронну систему закупівель до Замовника було направлено запит. З приводу запитуваного Замовником надано пояснення. Проте пояснення, надані Уповноваженою особою Замовника, не обґрунтовують прийняте рішення про відхилення учасника ТОВ «Вст-Ойл», тендерна пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, оскільки Замовника на законодавчому рівні зобов`язано розміщувати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених ним під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедур закупівель за виключенням випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Отже, Замовником в порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей не розміщено у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Враховуючи зазначене, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл» встановлено, що Замовником безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника ТОВ «Вст-Ойл», як таку, шо не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, чим порушено вимоги абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

При цьому, Замовником відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Вст-Ойл» з найнижчою ціновою пропозицією, яка становить 4495200,00 гривень, що є менше на 44193,00 гривень за цінову пропозицію переможця ТОВ «Карт Маркет» (4539393,00 гривень), з яким Замовником укладено договір про закупівлю товарів від 29.12.2023 № 280. Такі дії Замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель, визначених пунктами 2 та 5 частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл» установлено порушення вимог пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону № 922-VIII, абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

В ході аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Карт Маркет» та визначення її переможцем процедури закупівлі встановлено наступне. Замовником для підтвердження учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам у пункті І Додатку 2 Тендерної документації (Технічні вимоги до предмету закупівлі) встановлено наступну вимогу: запропонований Учасником товар повинен відповідати Державним стандартам та/або технічним умовам заводів-виробників, що повинно підтверджуватись паспортом якості, виданим підприємством-виробником пального та/або сертифікатами відповідності (у пропозиції надати завірену копію одного з вищевказаних документів).

Однак, під час моніторингу встановлено, шо всупереч вищевказаних умов, паспорт якості, поданий учасником ТОВ «Карт Маркет» у складі тендерної пропозиції, виданий ТОВ «Нафтосервіс», а не виробником продукції (паливо дизельне) SLOVNAFT a.s. З урахуванням викладеного, під час здійснення моніторингу постала потреба у отриманні пояснень щодо відповідності учасника ТОВ «Карт Маркет» вимогам тендерної документації, відповідно, Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 08.01.2024 року через електронну систему закупівель Замовнику було направлено запит про надання інформації та підтвердних документів, однак надані Уповноваженою особою Замовника пояснення не обґрунтовують прийняте рішення щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Карт Маркет» установленим вимогам тендерної документації Замовника. Твердження Замовника не спростовують невиконання учасником ТОВ «Карт Маркет» вимоги тендерної документації, яка самостійно розроблена та затверджена Замовником відповідно до його потреб та не суперечить чинному законодавству, в тому числі, щодо того, що запропонований Учасником товар повинен відповідати Державним стандартам та або технічним умовам заводів-виробників, що повинно підтверджуватись паспортом якості, виданим підприємством-виробником пального та/або сертифікатами відповідності (у пропозиції надати завірену копію одного з вищевказаних документів).

Окрім того, Замовником у тендерній документації не було зазначено, що на підтвердження відповідності учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам, а саме наявності паспорту якості, виданого підприємством-виробником пального та/або сертифікатом відповідності можуть бути надані будь-які інші документи, крім тих, що вимагаються Замовником у пункті 1 Додатку 2 тендерної документації. Отже, учасником ТОВ «Карт Маркет» не підтверджено технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару встановлені Замовником у тендерній документації та які би в повній мірі відповідали вимогам Замовника (пункт 1 Додатку 2 до тендерної документації). Таким чином, існує невідповідність в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі ТОВ «Карт Маркет» на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Однак, Замовником на порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей не розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах тендерної пропозиції ТОВ «Карт Маркет», що вимагалися на підтвердження умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначеним у пункті 1 Додатку 2 тендерної документації, тим самим не надано можливість учаснику усунути такі невідповідності. Як наслідок, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Карт Маркет» підлягає відхиленню, відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Слід зауважити, шо відповідно до пункту 18 частини першої статті першої Закону № 922-VIIІ переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю. Проте, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Карт Маркет» та визначення її переможцем процедури закупівлі встановлено, що Замовником на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилено учасника ТОВ «Карт Маркет», а укладено з ним договір про закупівлю товару від 29.12.2023 № 280 на загальну суму 4 539 393,00 гривень (з ПДВ). За результатами аналізу питання повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів установлено порушення вимог пункту 14 Порядку № 1082. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Вст-Ойл» встановлено порушення вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, в частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції учасника з найменшою ціновою пропозицією.

За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Карт Маркет» та визнання його переможцем установлено порушення вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами проведеного моніторингу установлено порушення вимог пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону № 922-VIII. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону № 922-VIII, Управління Західного офісу Дсржаудитслужби в Закарпатській області зобов`язує здійснити заходи в установленому законодавством порядку, направлені на усунення порушень, допущених при розгляді тендерних пропозицій, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором з ТОВ «Карт Маркет» від 29.12.2023 № 280, з дотриманням статті 188 Господарського кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Карт Маркет» та визначення його переможцем процедури закупівлі встановлено, що замовником на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі Особливості № 1178) не відхилено учасника ТОВ «Карт Маркет», а укладено з ним договір про закупівлю товару від 29.12.2023 р. № 280 на загальну суму 4539393,00 грн. (з ПДВ).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом цього позову, підлягає оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон № 2939-XII), згідно з частиною першою статті 1 якого здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктом 9 цього Положення визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує та контролює їх виконання.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до положень про офіси Держаудитслужби та їх підрозділи, затверджених наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23 (далі - Офіси), у складі офісу утворюються як структурні підрозділи - управління.

Статтею 2 Закону № 2939-XII визначено, що одним і головних завдань органу державного фінансового контролю є контроль дотриманням законодавства про закупівлі.

Відповідно до ст.5 Закону № 2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII). метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 Закону № 922-VIII визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема: моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Так, частиною восьмою статті 8 Закону № 922-VIII чітко визначено порядок дій замовника публічної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу закупівлі порушень чинного законодавства при здійсненні публічної закупівлі. Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усуненні порушень, зазначених у висновку, зокрема шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

В ході аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл» встановлено, що замовником відповідно до протоколу уповноваженої особи від 21.12.2023 р. № 137/о було відхилено тендерну пропозицію вказаного учасника, як такого що не відповідає встановленим вимогам абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 та вимогам пункту 2 додатку 2 тендерної документації, зокрема учасник у складі тендерної пропозиції не надав довідку в довільній формі з переліком АЗС, які розташовані лише в радіусі 6-ти кілометрів від бази замовника.

Водночас під час моніторингу встановлено, що документи, які вимагалися на підтвердження умов технічної специфікації, зокрема, перелік АЗС, які розташовані лише в радіусі 6-ти кілометрів від бази замовника були подані у складі тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл», проте не у формі довідки довільної форми, а у вигляді укладених договорів, що підтверджують право учасника на їх використання та містять необхідну інформацію щодо їх розташування.

Таким чином, вбачається невідповідність в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі ТОВ «Вст-Ойл» на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, що є помилкою, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Пунктами 31 та 32 статті 1 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 40 Особливостей № 1178 кщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей № 1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до вимог пункту 1 частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

На порушення пункту 43 Особливостей № 1178 замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей учаснику ТОВ «Вст-Ойл» в електронній системі закупівель та тим самим не надав можливість учаснику усунути невідповідності в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі на виконання умов технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі (дизельне паливо, бензин), запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 04.01.2024 р. з метою отримання пояснень стосовно не розміщення повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей ТОВ «Вст-Ойл», які підлягали виправленню згідно умов пункту 43 Особливостей № 1178, через електронну систему закупівель до замовника було направлено запит.

З приводу запитуваного замовником надано пояснення, в яких зазначено наступне: «Учасник у складі тендерної пропозиції не надав довідку в довільній формі з переліком АЗС, які розташовані лише в радіусі 6-ти кілометрів від бази Замовника, тобто учасником не надано документ, що підтверджує можливість постачання товару і відповідно Замовник не надав можливість виправити невідповідності в порядку пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р., що стосуються інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі».

Однак пояснення, надані уповноваженою особою замовника, не обґрунтовують прийняте рішення про відхилення учасника ТОВ «Вст-Ойл», тендерна пропозиція якого є найбільш економічно вигідною, оскільки замовника на законодавчому рівні зобов`язано розміщувати в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, виявлених ним під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедур закупівель за виключенням випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Отже, замовником в порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей № 1178 не розміщено у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Враховуючи зазначене, за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Вст-Ойл» встановлено, що замовником безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника ТОВ «Вст-Ойл», як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, чим порушено вимоги абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

При цьому, замовником відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Вст-Ойл» з найнижчою ціновою пропозицією, яка становить 4495200,00 грн., що є менше на 44193,00 грн. за цінову пропозицію переможця ТОВ «Карт Маркет» (4539393,00 грн.), з яким замовником укладено договір про закупівлю товарів від 29.12.2023 р. № 280.

Також, з матеріалів справи встановлено, що під час проведення моніторингу процедури закупівлі позивачем порушено вимоги пункту 14 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082 (далі - Порядок № 1082).

За нормами пункту 3 Особливостей № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону № 922-VIII, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Згідно з пунктом 24 Особливостей № 1178 замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 року № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Вимогами пункту 14 Порядку № 1082 визначено, що під час унесення інформації щодо предмета закупівлі товарів в оголошення, оприлюднення яких передбачено Законом № 922-VIII, в окремих електронних полях зазначається інформація, визначена пунктом 12 та абзацами другим-четвертим пункту 13 цього Порядку, та інформація щодо назви товару кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі, а також коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі.

Отже, на виконання пункту 14 Порядку № 1082 в електронній системі закупівель зазначається кожна номенклатурна позиція предмета закупівлі, а саме перелік конкретних найменувань товарів або послуг, який замовник закуповує в межах предмета закупівлі.

Відповідно до інформації про предмет закупівлі, оприлюдненої в електронній системі закупівель, замовник в оголошенні про проведення відкритих торгів з особливостями зазначив вид предмету закупівлі: товар, а саме (номенклатурні позиції) - Дизельне паливо, Бензин А-95, та вказав код національного класифікатора України - ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти.

Водночас, Національний класифікатор України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 р. № 1749, містить наступні номенклатурні позиції щодо товару, який є предметом закупівлі - ДК 021:2015: 09134200-9: Дизельне паливо, ДК 021:2015: 09132000-3 - Бензин.

Однак, за результатами моніторингу встановлено, що під час розміщення та оприлюднення інформації щодо предмета закупівлі в оголошенні про проведення відкритих торгів замовником не зазначено коду товару, визначеного згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві кожної номенклатурної позиції предмета закупівлі, чим порушено вимоги пункту 14 Порядку № 1082.

Щодо встановлених під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушень замовником вимог абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Карт Маркет» та визнання його переможцем процедури закупівлі, апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Замовником для підтвердження учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам у пункті 1 додатку 2 тендерної документації (технічні вимоги до предмету закупівлі) встановлено наступну вимогу: запропонований учасником товар повинен відповідати Державним стандартам та/або технічним умовам заводів-виробників, що повинно підтверджуватись паспортом якості, виданим підприємством-виробником пального та/або сертифікатами відповідності (у пропозиції надати завірену копію одного з вищевказаних документів).

Однак, судом встановлено, що всупереч вищевказаних умов, паспорт якості, поданий учасником ТОВ «Карт Маркет» у складі тендерної пропозиції виданий ТОВ «Нафтосервіс», а не виробником продукції (паливо дизельне) SLOVNAFT a.s.

З урахуванням викладеного, під час здійснення моніторингу постала потреба у отриманні пояснень щодо відповідності учасника ТОВ «Карт Маркет» вимогам тендерної документації, відповідно Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області 08.01.2024 р. через електронну систему закупівель замовнику було направлено запит про надання інформації та підтверджуючих документів. Однак, надані уповноваженою особою замовника пояснення не обґрунтовують прийняте рішення щодо відповідності тендерної пропозиції ТОВ «Карт Маркет» установленим вимогам тендерної документації замовника.

Так, в наданих поясненнях на запит Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області замовник, зокрема, зазначає: «У відповідь на поставлене питання надаємо пояснення, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2022 року № 555, відповідно до змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 927 і від 26 травня 2021 року № 523 «Абзац другий пункту 5 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 927, викласти в такій редакції: Дозволяється введення в обіг і обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (дизельне паливо) або їх аналогів, - до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів». На виконання вищенаведеного учасником ТОВ «Карт Маркет» надано лист-пояснення. У зв`язку з вищенаведеним учасник ТОВ «Карт Маркет» виконав вимоги п. 1 Додатку 2 до Тендерної документації».

Однак, суд зазначає, що вищенаведені твердження Замовника не спростовують невиконання учасником ТОВ «Карт Маркет» вимог тендерної документації, яка самостійно розроблена та затверджена замовником відповідно до його потреб та не суперечить чинному законодавству, в тому числі, щодо того, що запропонований учасником товар повинен відповідати Державним стандартам та/або технічним умовам заводів виробників, що повинно підтверджуватись паспортом якості, виданим підприємством-виробником пального та/або сертифікатами відповідності (надання завіреної копії одного з вищевказаних документів).

Окрім того, замовником у тендерній документації не було зазначено, що на підтвердження відповідності учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам, а саме наявності паспорту якості, виданого підприємством-виробником пального та/або сертифіката відповідності, можуть бути надані будь-які інші документи, крім тих, що вимагаються замовником у пункті 1 додатку 2 тендерної документації.

Отже, учасником ТОВ «Карт Маркет» не підтверджено технічні, якісні та кількісні характеристики запропонованого товару встановлені замовником у тендерній документації та які б в повній мірі відповідали вимогам замовника (пункт 1 додатку 2 тендерної документації).

Таким чином, вбачається невідповідність в інформації та/або документах, які надані учасником процедури закупівлі ТОВ «Карт Маркет» на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Однак, замовником на порушення абзацу першого пункту 43 Особливостей № 1178 не розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах тендерної пропозиції ТОВ «Карт Маркет», що вимагалися на підтвердження умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, визначеним у пункті 1 додатку 2 тендерної документації, тим самим не надано можливість учаснику усунути такі невідповідності.

Як наслідок, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Карт Маркет» підлягала відхиленню, відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю.

Проте, за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Карт Маркет» та визначення його переможцем процедури закупівлі встановлено, що замовником на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178 не відхилено учасника ТОВ «Карт Маркет», а укладено з ним договір про закупівлю товару від 29.12.2023 р. № 280 на загальну суму 4539393,00 грн. (з ПДВ).

Враховуючи вищевикладене, за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій, встановлено порушення позивачем вимог пункту 14 Порядку № 1082, абзацу першого пункту 43 та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, пунктів 2, 5 частини першої статті 5 Закону № 922-VIII.

Щодо зобов`язальної частини висновку щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 розділу III «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 р. № 552, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 р. за № 958/35241 (далі - Порядок) у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

З матеріалів справи встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2023-12-12-007629-а від 12.01.2024 р., який оприлюднено в електронній системі закупівель 12.01.2024 р., відповідно до норм частини 6 статті 8 Закону № 922-VIII, в якому зазначено опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі та зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку у констатуючій частині висновку про результати моніторингу закупівлі зазначено, що керуючись статтями 5 та 10 Закону № 2939-XII, статтею 8 Закону № 922-VIII, Управління Західного офісу Дсржаудитслужби в Закарпатській області зобов`язує здійснити заходи в установленому законодавством порядку, направлені на усунення порушень, допущених при розгляді тендерних пропозицій, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором з ТОВ «Карт Маркет» від 29.12.2023 р. № 280, з дотриманням статті 188 Господарського кодексу України та статті 651 Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Згідно частини 7 статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Отже, законодавець встановив можливість проведення органами державного фінансового контролю моніторингу процедур закупівель, у тому числі, коли договори про закупівлю, укладені за результатами проведених замовникам процедур закупівель, знаходяться вже на стадії виконання сторонами та до кінцевого виконання сторонами своїх зобов`язань.

Разом з тим, позивач зазначає про неконкретизованість у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі способу усунення виявлених порушень.

Однак, необхідно врахувати висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові від 17.08.2022 у справі № 520/14902/20, в якому зазначено, що згідно ж фактичних обставин цієї справи відповідач в оскаржуваному висновку зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Тобто, оскаржуваний висновок Держаудитслужби містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований відповідачем замовнику.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність, а тому вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі зазначеними відповідачем способами, підлягали виконанню. Отже, правових підстав для його скасування відсутні.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції є законним та скасуванню не підлягає.

Згідно частин першої - четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Наведені висновки суду є вичерпні, а доводи апелянта - безпідставні.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року у справі № 260/422/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді А. Р. Курилець
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 18.07.24