Справа № 380/10037/24
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

19 липня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «А-БАНК» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) з вимогами:

- бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, пільг на оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області за період з 01 грудня 2023 року по 30 квітня 2024 року в сумі 9 652,95 грн (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 95 копійок), визнати протиправною;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, пільгу на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01 грудня 2023 року по 30 квітня 2024 року в сумі 9 652,95 грн (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 95 копійок).

Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

31.05.2024 за вх.№11753ел від представника ГУ ПФУ у Львівській області надійшов відзив на позовну заяву.

04.06.2024 за вх.№41970 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

04.06.2024 за вх.№41974 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалами суду від 24.06.2024 витребувано у сторін додаткові докази.

26.06.2024 за вх.№48690 від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 24.06.2024 про витребування доказів, до якої представником позивача долучено копію виписки по картковому рахунку позивача. При дослідженні такої, судом встановлено, що 29.02.2024 на картковий рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 7736,00 грн; деталі операції «соціальна допомога».

05.07.2024 за вх.№14047ел від представника відповідача надійшло клопотання, в якому зазначив, що сума призначених пільг на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до звернення ОСОБА_1 від 21.09.2023 становить за період:

- з 01 вересня 2023 року по 30 вересня 2023 року 1010,50 грн;

- з 01 жовтня 2023 року по 31 жовтня 2023 року 1797,74 грн;

- з 01 листопада 2023 року по 31 березня 2024 року 2535,78 грн щомісячно;

- з 01 квітня 2024 року по 30 квітня 2024 року 1773,15 грн;

- з 01 травня 2024 року по 31 травня 2024 року 1010,50 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «А-БАНК» (49074, м Дніпро, вул. Батумська, 11; ).

Запропоновано АТ «А-БАНК» надати інформацію щодо надходження списків на зарахування виплати (пільг на оплату житлового комунальних послуг) від ГУ ПФУ у Львівській області по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); докази щодо виплати пільг на оплату житлового комунальних послуг ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на банківський рахунок відкритий у АТ « НОМЕР_2 » за період з 01 грудня 2023 року.

Станом на 19.07.2024, від третьої особи пояснень щодо предмета спору не надходило.

Відповідно до приписів ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Водночас за приписами ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

При цьому, ч. 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою дотримання принципів змагальності сторін та офіційного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними матеріалами, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи на строк розгляду справи, передбачений ст. 258 КАС України (протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі).

Керуючись статтями 248, 256, 258, 261, 262, 293, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

Строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ «А-БАНК» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії продовжити на шістдесят днів з метою отримання додаткових доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна