Справа № 380/15432/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2024 рокусправа № 380/15432/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 17.01.2024 про притягнення курсанта навчальної групи 121-МП 14 навчального курсу старшого солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «Догана» за порушення дисципліни строю, що відбулось 17.01.2024;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 18.01.2024 року про притягнення курсанта навчальної групи 121-МП 14 навчального курсу старшого солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «Сувора догана» за неповагу до старших за званням та невиконання обов`язків чергового курсу, що відбулось 15.01.2024;

- визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 25.01.2024 року № 79-ОД про притягнення курсанта навчальної групи 121-МП 14 навчального курсу старшого солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «Сувора догана» за порушення вимог ст.ст. 11, 16, 30, 128 Статуту внутрішньої служби, ст.ст. 26, 37, 86 Стройового статуту, та ст. 45 Дисциплінарного статуту;

- визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 15.04.2024 року № 351-ОД про притягнення курсанта навчальної групи 121-МП 14 навчального курсу старшого солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «Попередження про неповну службову відповідність» за порушення вимог ст. 4, 16, 58, 59 Статуту ВС, ст. 4 Дисциплінарного статуту;

- визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 27 квітня 2024 року № 17-КС про відрахування старшого солдата ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного видати наказ про поновлення старшого солдата ОСОБА_1 на військовій службі (навчанні) на другий курс 14 навчального курсу факультету бойового застосування військ Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з 27.04.2024.

- стягнути з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дати звільнення з військової служби (навчання) до дня поновлення на навчанні.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 цього Кодексу;

- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У цьому контексті під «поважними причинами» слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Одночасно з цим, причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: (1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; (2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; (3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; (4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Загалом правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин: вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

Зрештою право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувані накази були прийняті відповідачем ще 17.01.2024, 18.01.2024, 25.01.2024, 15.04.2024, 27.04.2024 відповідно. Таким чином, позивач, звертаючись до суду з цим позовом 18.07.2024 пропустив місячний строк оскарження усіх спірних наказів.

Аргументи позивача про те, що він не міг передбачити, що накладення на нього цих дисциплінарних стягнень потягне за собою його відрахування з академії суд вважає безпідставними, адже незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав. Відсутність у позивача фахових знань у галузі права не перешкоджало йому скористатись професійною правничою допомогою. Відповідний висновок викладено в постанові КАС ВС від 16.04.2024 у справі №280/5595/23.

Більше того, суд звертає увагу, що позивач пропустив і строк на оскарження наказу про його відрахування.

При цьому, проведення в Національній академії ТСК Верховної Ради, ВСП ЗТУ та Центральним управлінням захисту прав військовослужбовців Міністерства оборони України щодо можливих неправомірних дій з боку посадових осіб Національної академії відносно курсантського складу, не змінює момент з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та не може бути підставою для поновлення пропущеного строку. Жодних доказів того, яким чином проведення перевірок у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного вплинуло на можливість позивача захистити свої права у судовому порядку матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

З огляду на наведене, позивачу слід надати суду заяву (клопотання) щодо поновлення строку звернення з цим позовом до суду із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та надати суду підтверджуючі відповідні обставини докази.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна