Справа № 420/12363/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до голови Білгород-Дністровської міської ради Віталія Граждана, голови Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Віталія Граждана про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до голови Білгород-Дністровської міської ради Віталія Граждана, голови Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Віталія Граждана про визнання протиправною бездіяльність голови Білгород-Дністровської міської ради Віталія Граждана та голови Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Віталія Граждана у відмові надати обґрунтовану відповідь на запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 24.03.2024 року; зобов`язання голови Білгород-Дністровської міської ради Віталія Граждана і голови Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Віталія Граждана надати повну і обґрунтовану відповідь ОСОБА_1 на запит про отримання публічної інформації від 24.03.2024 року, а саме надати ОСОБА_1 завірений належним чином чинним статут КУ Муніципальна варта, копію контракту керівника КУ Муніципальна варта, штатну чисельність КУ Муніципальна варта.

Від представника Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради надійшов відзив, в якому, серед іншого зазначено, що ОСОБА_2 є керівником Білгород-Дністровської міської ради та керівником виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, проте не є розпорядником публічної інформації.

Відповідно до ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду та просить суд визнати протиправною бездіяльність голови Білгород-Дністровської міської ради Віталія Граждана та голови Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Віталія Граждана у відмові надати обґрунтовану відповідь на запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 24.03.2024 року; зобов`язати голову Білгород-Дністровської міської ради Віталія Граждана і голову Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Віталія Граждана надати повну і обґрунтовану відповідь ОСОБА_1 на запит про отримання публічної інформації від 24.03.2024 року, а саме надати ОСОБА_1 завірений належним чином чинним статут КУ Муніципальна варта, копію контракту керівника КУ Муніципальна варта, штатну чисельність КУ Муніципальна варта.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про інформацію» суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про інформацію» суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Білгород-Дністровську міську раду (, адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56).

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати від Білгород-Дністровської міської ради належним чином завірену копію рішення від 20.07.2022 року № 259.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 48, 80, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Білгород-Дністровську міську раду (, адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56).

Розгляд справи № 420/12363/24 розпочати спочатку.

Запропонувати Білгород-Дністровській міські раді протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та позовної заяви з додатками подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Повідомити, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.

Витребувати від Білгород-Дністровської міської ради належним чином завірену копію рішення від 20.07.2022 року № 259.

Зобов`язати Білгород-Дністровську міську раду у строк до 19 серпня 2024 року надати вказану інформацію та належним чином завірені копії документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук