Справа № 560/9591/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9591/24
УХВАЛА

22 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо обчислення та виплати з 01.01.2021 року по 31.12.2021 грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії щодо обчислення та виплати з 01.01.2021 року по 31.12.2021 грошового забезпечення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2024 відкрито провадження в цій справі.

До суду надійшов відзив, в відповідач просить визнати його неналежним відповідачем, що суд розцінює як клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Клопотання мотивоване тим, що позивач в період з 02.01.2020 по 22.03.2024 проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 . Тому всі рішення щодо виплати йому грошового забезпечення приймались командиром військової частини НОМЕР_2 у формі видання ним відповідних наказів, а Військова частина НОМЕР_1 є лише розпорядником коштів, яка здійснювала фінансові операції на підставі відповідних документів наданих Військовою частиною НОМЕР_2 .

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Військову частину НОМЕР_2 як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

Залучити до участі у справі №560/9591/24 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Надіслати Військовій частині НОМЕР_2 копію позовної заяви з додатками.

Надати Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк