Справа № 320/16081/21
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року м. Київ № 320/16081/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіальне

медичне об`єднання МВС України по Київській області»

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у внесенні в нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавку за особливо важливі завдання, яка була встановлена позивачу індивідуально на підставі рішення суду;

- зобов`язати відповідача внести до довідки №777 від 10.06.2021, в якій зазначено грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року, надбавку за особливо важливі завдання у розмірі 56% окладу та окладу за спеціальним званням.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років.

Позивач зазначив, що відповідачем було видано довідку про розмір грошового забезпечення №777 від 10.06.2021 станом на листопад 2019 року, в якій протиправно, на переконання позивача, не вказано надбавку за особливо важливі завдання, встановлену позивачу судовим рішенням.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про необґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на те, що позивачем невірно визначено відповідача у справі із зазначенням, що належним відповідачем має бути МВС України.

По суті заявлених позовних вимог відповідач повідомив, що довідка про розмір грошового забезпечення №777 від 10.06.2021 станом на листопад 2019 року виготовлена у відповідності до постанови КМУ №988, якою не передбачено такого додаткового виду грошового забезпечення як надбавка за виконання особливо важливих завдань.

Відповідач наголошує, що позивачу двічі надавалися роз`яснення щодо повноважень відповідача, а також щодо того, що на листопад 2019 року змінився розмір грошового забезпечення поліцейських через запровадження і виплату надбавки за специфічні умови служби та підвищеного розміру премії.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 року адміністративну справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Заяв чи клопотань по суті справи учасниками справи до суду не подано.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини другої статті 262 КАС України наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ з 2012 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі №810/4520/18 зобов`язано Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Київській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2016 із зазначенням надбавки за особливо важливі завдання (56 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням.

На виконання означеного рішення ГУ МВС у Київській області позивачу виготовлено нову довідку про розмір грошового забезпечення від 22.02.2019№.

10 червня 2021 року відповідачем виготовлено позивачу довідку про розмір грошового забезпечення №777 на листопад 2019 року, до якої включено такі складові грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за стаж служби в поліції, надбавка за специфічні умовами проходження служби в поліції, доплата за почесне звання «заслужений» та премія.

Заявою від 29.10.2021 позивач звернувся до відповідача про внесення до довідки про розмір його грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 56% посадового окладу та окладу за спеціальне звання у сумі 2632 грн на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 у справі №810/4520/18.

Листом відповідача від 05.11.2021 №33/30/2-М-2332-2 на заяву позивача повідомлено, що на даний час пенсіонерам МВС довідки про розмір грошового забезпечення оформляються уповноваженими структурними підрозділами МВС України, у тому числі ДУ «ТМО по Київській області» з урахуванням рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, а також постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 та інформації, наданої спеціальними центральними органами виконавчої влади (Національної поліції України, Національної гвардії України та ДСНС). Саме не виконання наказу МВС України від 16.04.2021 №291 відповідачем була виготовлена довідка від 10.06.2021 №777 про розмір грошового забезпечення позивача за прирівняною посадою поліцейського станом на листопад 2019 року, складену відповідно до постанови КМУ №988 та з урахуванням означених вище судових рішень та інформації про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби та премії, виплачених поліцейським за листопад 2019 року.

Зазначено, що ДУ «МТО по Київській області» не було учасником судового процесу та не є правонаступником Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області і не є органом державної влади і суб`єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України.

Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ).

Згідно з положеннями статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до частини третьої статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

13 лютого 2008 року постановою Кабінету Міністрів України №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Порядок №45), відповідно до пункту 3 якого на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Зазначені довідки надсилаються до державних органів, у яких особи проходили службу до відрядження, а їх уповноважені органи подають довідки у п`ятиденний строк головним управлінням Пенсійного фонду України.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 14.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, в адміністративній справі №826/12704/18 визнав протиправними та нечинними пункт 3 Постанови №103.

Отже, з 19 листопада 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/12704/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Кабінет Міністрів України 11.11.2015 року прийняв постанову № 988, яка набрала чинності 02.12.2015 року, та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.

Відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року за № 988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 року за № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (надалі, також Порядок № 260).

Пунктом 3 Порядку № 260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Так, Пунктами 4-11 Порядку № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі; надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за почесне звання «заслужений»; доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності; доплата за вчене звання; доплата за службу в нічний час.

Таким чином, з 19.11.2019 року, дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/12704/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом України № 2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановами № 988, № 260 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім того, суд ураховує, що у постановах Верховного Суду від 15.08.2019 року у справі № 821/256/17 та від 25.11.2019 року у справі № 809/325/18 касаційний суд висловив правову позицію, у відповідності до якої в довідку для перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 включаються надбавки та премії, які фактично виплачувалися поліцейським за відповідними посадами у місяці, з якого відбувається перерахунок пенсії.

На підставі викладеного вище суд зазначає, що позивач реалізував своє право на отримання пенсії у належному йому розмірі, відповідно до Постанови № 988, а саме йому виготовлено довідку про грошове забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій від 10.06.2021 №777.

Суд акцентує увагу, що підставою для видачі довідки позивачу є прийняття постанови КМУ № 988, якою підвищено посадові оклади поліцейських.

Так, Порядком № 260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Порядку № 260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Порядку № 260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Порядку № 260); надбавка за почесне звання «заслужений» (пункт 8 Порядку № 260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку № 260); доплата за вчене звання (пункт 10 Порядку № 260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку № 260).

При цьому, ані Порядком №260, ані постановою КМУ № 988 не визначено, щодо грошового забезпечення поліцейського входять надбавка за виконання особливо важливих завдань.

Натомість даними нормативно правовими актами визначено, що до складу грошового забезпечення входить надбавки за стаж в поліції, за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень.

Суд також вказує на те, що згідно положень процитованих вище норм перерахунок пенсій здійснюється за наявності на те підстав, а саме, у разі зміни грошового забезпечення та з зазначенням тих розмірів, які встановлені законодавством саме на день виникнення права на такий перерахунок.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач правомірно відмовив у видачі нової довідки із зазначенням у ній надбавки за особливо важливі завдання.

При цьому, судом відхиляються доводи відповідача щодо того, що він не є належним відповідачем у справі, з огляду на видачу саме ДУ «ТМО по Київській області» позивачу довідки від 10.06.2021 №777 про розмір його грошового забезпечення станом на листопад 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

VI. Судові витрати.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для вирішення питання щодо судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 287, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Жук Р.В.