Справа № 420/18922/23
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 08 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 було частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Управління служби безпеки України в Одеській області щодо відмови у складанні та направленні висновку для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду II групи внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби. Зобов`язано Управління служби безпеки України в Одеській області скласти та направити за належністю висновок про наявність або відсутність у ОСОБА_1 підстав для призначення і виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби. В решті вимог відмовити.

12.07.2024 від відповідача надійшла заява про виправлення описки, а саме в останньому реченні абзацу 12 мотивувальної частини рішення після слів «Однак, на» і до слів «розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)» зазначено незрозумілий набір букв, та в абзаці 4 резолютивної частини судового рішення зазначено: « ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду II групи внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби, у розмірі 300- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлена інвалідність; В решті вимог відмовити.». Відповідач в заяві зазначає, що таке формулювання вказаного абзацу позбавляє можливості встановити суть вище вказаного судового рішення у цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України:

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст. 253 КАС України).

Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Судом встановлено, що дійно в тексті рішення допущено описки, які можливо виправити без зміни суті судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст рішення шляхом викладення абзацу 12 мотивувальної частини рішення в наступній редакції "Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).»;

викладення 1, 2, 3, 4 абзаців резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

"Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Визнати протиправними дії Управління служби безпеки України в Одеській області щодо відмови у складанні та направленні висновку для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду II групи внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби.

Зобов`язати Управління служби безпеки України в Одеській області скласти та направити за належністю висновок про наявність або відсутність у ОСОБА_1 підстав для призначення і виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби.

В решті вимог відмовити".

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 08 липня 2024 року задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення шляхом:

- викладення абзацу 12 мотивувальної частини рішення в наступній редакції "Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).»;

- викладення 1, 2, 3, 4 абзаців резолютивної частини судового рішення в наступній редакції:

"Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Визнати протиправними дії Управління служби безпеки України в Одеській області щодо відмови у складанні та направленні висновку для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду II групи внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби.

Зобов`язати Управління служби безпеки України в Одеській області скласти та направити за належністю висновок про наявність або відсутність у ОСОБА_1 підстав для призначення і виплати одноразової грошової допомоги як інваліду II-ї групи внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням військової служби.

В решті вимог відмовити".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА