Справа № 750/10170/24
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/125/24
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції відділу поліції № 3 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Богма Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

19.07.2024 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції відділу поліції № 3 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Богма О.С. про визнання протиправною та скасування постанови від 11.07.2024 серії ЕНА № 2584735.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України).

За приписами пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вищевказаної вимоги позивачем у позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету.

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із пунктом 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені вимоги закону не виконані позивачем.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання даного позову має бути сплачено судовий збір.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3 028,00 грн (стаття 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік»).

Згідно з пунктом п`ятим частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог частини другої статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з абзацом другим частини п`ятої статті 94 КАС України Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вказаних вище вимог, додані до позовної заяви докази не засвідчені позивачем у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 94 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивач визначив відповідачем у справі Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без статусу юридичної особи, а тому відповідно до статті 43 КАС України не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності та повноважень на самостійну участь у справі.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись, чи є управління окремою юридичною особою, а не структурним підрозділом, та як наслідок неналежним відповідачем у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України заміна первісного відповідача належним проводиться судом за згодою позивача, а залучення співвідповідача за клопотанням позивача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

За приписом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 169, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора поліції відділу поліції № 3 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Богма Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме:

-надати суду позовну заяву разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка містить відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

-зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-зазначити про те, чи подано позивачем інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав;

-надати суду докази сплати судового збору в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) або докази звільнення від його сплати відповідно до закону (за наявності);

-надати суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви або особисто засвідчити їх у приміщенні суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскарження в частині визначення розміру судових витрат до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя