Справа № 380/9813/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9813/24
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2024 року

місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулика А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, у якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Львівського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Львівській області від 06.09.2022 р. №46022/445570/70020/29 про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати з 01 серпня 2022 року ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області відновити нарахування щомісячної страхової виплати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячній страховій виплаті за період починаючи з 01 серпня 2022 року;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

За результатом розгляду такого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною восьмою статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вказує на те, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання із використанням відеоконференцзв`язку подане із дотриманням вимог, встановлених статтею 195 КАС України.

Одночасно з цим, суд зазначає, що вказані норми КАС України не містять переліку випадків, коли особа може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання у вказаній справі у режимі відеоконференції, суд враховує можливість явки у судове засідання представника відповідача у зв`язку з його перебуванням у м. Сокаль, тобто у межах територіальної юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду.

Зважаючи на зазначене, суд висновує про відсутність причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 13:30 год. 22.07.2024.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 195, 240, 241, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович