Справа № 160/2815/24
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2024-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2024 рокуСправа №160/2815/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
30.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства економіки України (далі - відповідач), в якій просить:
- зобов?язати Міністерство економіки України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за операцією, що здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного контракту №21/2418 від 26.08.2021, укладеного з LABORTECH s.r.o. (Чеська Республіка) в частині здійсненної попередньої оплати 09.09.2021 на суму 91 387,50 Евро на строк з 31.07.2023 до 31.01.2024.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним разом із заявою від 17.07.2023 щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком по Контракту №21/2418 від 26.08.2021 було подано повний пакет необхідних документів для прийняття Міністерством економіки України позитивного рішення. Проте, не зважаючи на вказані обставини, відповідач не тільки протиправно відмовив у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, а й прийняв таке рішення поза межами строків, встановлених законом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 відкрито провадження у справі № 160/2815/24 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
27.02.2024 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» надано не повний пакет документів, що і стало підставою для прийняття відповідного наказу. Щодо вимоги позивача стосовно зобов`язання Мінекономіки повторно розглянути та видати ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» висновок щодо продовження граничних строків розрахунків, то відповідач вважає, що встановлення судом фактів на підставі наданих позивачем документів, належить виключно до повноважень Мінекономіки при реалізації ним владних функцій, виходить за межі предмету доказування у справі і має своїм фактичним наслідком перебирання судом на себе функцій суб`єкта владних повноважень, покладених на нього законом. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
05.03.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано аналогічну правову позицію, що і в позовній заяві.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 26.08.2021 між ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», який виступав в якості Замовника, та LABORTECH s.r.o., що виступав в якості Виконавця, було укладено Контракт №21/2418 (далі - Контракт).
Відповідно до умов Контракту у редакції Додаткової угоди №21/2418-Д/4 від 28.08.2023 Виконавець виконує, а Замовник приймає комплекс робіт згідно з Додатком №1 «Технічне завдання», у тому числі:
- Виготовлення та постачання: Електромеханічна випробувальна машина Lab Test 6.600.1.20 з комплектуючими згідно з Додатком №1 «Технічне завдання», Маятникове копра Lab Test CHK 750J-А з комплектуючими, згідно з Додатком №1 «Технічне завдання», іменованих надалі Товаром,
- базовий інжиніринг, шеф-монтажні, пусконалагоджувальні роботи, навчання персоналу
Замовника, іменовані надалі - Послуги.
Базовий інжиніринг виконується біля Виконавця (Чехія). Шеф-монтажні, пусконалагоджувальні роботи, навчання персоналу Замовника виконується шляхом відеоконференції.».
Повний перелік Товару з повним комерційним найменуванням та маркуванням, кількість, ціна Товару вказано у Додатку №2 а.
Перелік Послуг наведено в Додатку №3 а.
Технічні вимоги до Товару та базового інжинірингу вказані у Додатку №1, «Технічне завдання».
Усі Додатки є невід?ємною частиною договору.
Товар, що постачається за цим Контрактом, підлягає ввезенню на територію України.
Загальна сума контракту в редакції Додаткової угоди №21/2418-Д/4 від 28.08.2023 становить 335 863,00 Євро.
Умови постачання Товару, наступні: DAP Інкотермс 2020 склад Покупця Дніпропетровська область, місто Нікополь, проспект Трубників 56.
Оплата Товару та Послуг за контрактом провадиться Замовником у евро шляхом банківського переказу на зазначений у цьому Контракті банківський рахунок Виконавця на підставі відповідного інвойсу Виконавця у такому порядку:
- Перший авансовий платіж за Товар у розмірі 91 387,50 євро, що становить 30% вартості контракту, має бути перерахований протягом 10 календарних днів з дати підписання контракту.
01 вересня 2021 року LABORTECH s.r.o. виставило рахунок/проформа інвойс у рамках контракту №21/2418 від 26.08.2021 на суму першого авансового платежу 91 387,50 євро.
ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» в рамках Контракту здійснило платіж на користь Виконавця на суму 91 387 (дев?яносто тисяча триста вісімдесят сім) Євро 50 центів, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №185 від 09.09.2021.
Відповідно до п. 3.2 Контракту загальний строк виконання комплексу робіт, передбачених п. 1.1 Контракту становить 170 календарних днів від дати оплати відповідно до п. 4.1.1 цього Контракту.
Але, в процесі виконання замовлення виникла необхідність в додатковому часі та в доопрацюванні деталей та компонентів електромеханічної випробувальної машини Lab Test 6.600.1.20 та Маятникового копра Lab Test CHK 750J-А з комплектуючими для того щоб, обладнання відповідало вимогам стандартів та договору - про, що LABORTECH s.r.o., Листом повідомив Замовника.
16.09.2022 позивач звернувся з заявою до Міністерства економіки України про надання Висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком по Контракту №21/2418 від 26.08.2021 за платежем 91 387 (дев?яносто тисяча триста вісімдесят сім) Євро 50 центів.
Наказом Міністерства економіки України від 02.11.2022 №4330, позивачу надано висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, яким продовжено граничні строки розрахунків по контракту №21/2418 від 26.08.2021 з 21.09.2022 до 31.07.2023.
06.07.2023 Компанія LABORTECH s.r.o. («Виконавець») направило Лист, яким було повідомлено ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» («Замовник»), що не має можливості виконати в строк свої зобов?язання за контрактом №21/2418 від 26.08.2021, тому що електромеханічна випробувальна машина Lab Test 6.600.1.20 з комплектуючими та Маятниковий копр Lab Test СНК 750J-A з комплектуючими є складним комплексним об?єктом індивідуального виготовлення під запит ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» («Замовник»), що визначає послідовну етапність його виробництва. В ході реалізації проекту виникла необхідність доопрацювання деталей та компонентів електромеханічної випробувальної машини Lab Test 6.600.1.20 з комплектуючими та Маятникового копра Lab Test CHK 750J-А з комплектуючими для того, щоб обладнання відповідало вимогам стандартів та договору. Також, є оновлення технологічної редакції програмного забезпечення системи ПЛК (програмований логічний контролер) та ЛМІ (людино-машинний інтерфейс). У зв?язку з чим фахівці LABORTECH s.r.o. активно вдосконалюють та оновлюють нове програмне забезпечення, для цих дій їм потрібен додатковий час. Тому, враховуючи технологічну складність робіт за контрактом №21/2418 від 26.08.2021, просило ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» продовжити термін постачання обладнання за договором №21/2418 від 26.08.2021 в термін до 31.01.2024 року.
17.07.2023 позивач звернувся з заявою №05/2-0970 до Міністерства економіки України про надання Висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком по Контракту №21/2418 від 26.08.2021 за платежем 91 387 (дев?яносто тисяча триста вісімдесят сім) Євро 50 центів.
Відповідно до заяви №05/2-0970 від 17.07.2023, яка була отримана відповідачем 21.07.2023 було додано:
??- Копія контракту №21/2418 від 26.08.2021;
??- Копія перекладу контракту №21/2418 від 26.08.2021;
??- Копія Додатків №№1-3 від 26.08.2021;
??- Копія перекладу Додатків №№ 1-3 від 26.08.2021;
??- Копія додаткової угоди №21/2418-Д/1 від 15.02.2022;
??- Копія перекладу додаткової угоди №21/2418-Д/1 від 15.02.2022;
??- Копія додаткової угоди №21/2418-Д/2 від 01.09.2022;
??- Копія перекладу додаткової угоди №21/2418-Д/2 від 01.09.2022;
??- Копія додаткової угоди №21/2418-Д/3 від 06.07.2023;
??- Копія платіжної інструкції №185 від 09.09.2021;
??- Копія Листа компанії LABORTECH s.r.o. від 06.07.2023.
13.10.2023 по телефону в усному режимі представник Міністерства економіки України повідомив позивача про наявність зауважень - «Не додано Додаток №1 до Контракту №21/2418 від 26.08.2021».
16.10.2023 позивач звернувся з повторною заявою №05/2-0977 до Міністерства економіки України про надання Висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком по Контракту №21/2418 від 26.08.2021 за платежем 91 387 (дев?яносто одна тисяча триста вісімдесят сім) Євро 50 центів.
Відповідно до заяви №05/2-0977 від 16.10.2023, яка була отримана відповідачем 23.10.2023 було додано:
????- Копія контракту №21/2418 від 26.08.2021;
??- Копія перекладу контракту №21/2418 від 26.08.2021;
??- Копія Додатків №№1-3 від 26.08.2021;
??- Копія перекладу Додатків №№ 1-3 від 26.08.2021;
??- Копія додаткової угоди №21/2418-Д/1 від 15.02.2022;
??- Копія перекладу додаткової угоди №21/2418-Д/1 від 15.02.2022;
??- Копія додаткової угоди №21/2418-Д/2 від 01.09.2022;
??- Копія перекладу додаткової угоди №21/2418-Д/2 від 01.09.2022;
??- Копія додаткової угоди №21/2418-Д/3 від 06.07.2023;
??- Копія платіжної інструкції №185 від 09.09.2021;
??- Копія Листа компанії LABORTECH s.r.o. від 06.07.2023.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» не погоджується із зазначеним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернулось до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України «Про валюту та валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII (далі - Закон №2473-VIII).
Частинами 1, 2 статті 3 вказаного Закону №2473-VIII регламентовано, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.
Згідно із частиною 1 статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.
Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.
Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 №838 затверджено Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, у відповідності до пункту 1 якого Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує: формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, державну промислову політику, державну військово-промислову політику, державну інвестиційну політику, державну зовнішньоекономічну політику, державну політику у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, управління об`єктами державної власності, розвитку підприємництва, державно-приватного партнерства, інтелектуальної власності, інноваційної діяльності в реальному секторі економіки, туризму та курортів (крім здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів), державних та публічних закупівель, а також державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів; формування та реалізацію державної політики у сфері державної статистики, державного матеріального резерву, експортного контролю; формування державної політики у сфері захисту прав споживачів, державної політики з контролю за цінами, державної регуляторної політики та державної політики з питань ліцензування, дозвільної системи, нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізацію державної політики у сфері організації та контролю за виготовленням цінних паперів, документів суворої звітності; формування та реалізує державну аграрну політику, державну політику у сфері сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави, охорони прав на сорти рослин, тваринництва, насінництва та розсадництва; формування та реалізацію державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства та безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства, лісового та мисливського господарства, ветеринарної медицини, безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у сфері карантину та захисту рослин, у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів; формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу; формування та реалізує державну політику у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального діалогу; формування та реалізацію державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, здійснення державного нагляду та контролю за додержанням вимог законодавства про працю та зайнятість населення.
Мінекономіки є уповноваженим органом з питань координації діяльності з реалізації державного оборонного замовлення.
Отже, Мінекономіки є суб`єктом владних повноважень, який уповноважений, з урахувань вимоги статті 13 Закону № 2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів продовжувати граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, шляхом видачі висновку.
У свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 №104 затверджено Порядок видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - Порядок №104), який визначає механізм видачі висновків щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - висновки), перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду і перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду.
Відповідно до пункту 2 Порядку №104 висновок видається Мінекономіки за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, а саме:
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) виробничої кооперації - операціями з постачання сировини, матеріалів, вузлів, деталей, запасних частин, заготовок напівфабрикатів, комплектувальних та інших виробів галузевого і міжгалузевого призначення, що технологічно взаємозв`язані і необхідні для виготовлення кінцевої продукції;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) консигнації - операціями з реалізації товарів, відповідно до яких одна сторона (консигнатор) зобов`язується за дорученням іншої сторони (консигнанта) продати протягом визначеного часу дії угоди консигнації за обумовлену винагороду з консигнаційного складу від свого імені товари, які належать консигнанту;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) у будівництві - операціями з виробництва та постачання будівельних матеріалів, конструкцій, машин і механізмів, обладнання та матеріалів для виконання необхідних робіт;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) тендерної поставки - операціями з постачання товарів, замовлених за результатами міжнародних торгів (тендерів);
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) гарантійного обслуговування - експортними операціями з постачання товарів та проведення розрахунків частинами після підписання відповідних актів технічного приймання (випробовування, установки, монтажу, налагодження) товарів, а також проведення остаточних розрахунків після закінчення відповідного гарантійного періоду;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання товарів спеціального призначення - операціями з міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України; операціями з постачання природного газу за контрактами з постачальниками природного газу, які здійснює Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, та з транспортування (транзиту) природного газу іноземного власника для його подачі у визначені договором місця (точки) та проведення остаточних розрахунків після підписання відповідних актів.
Згідно із пунктом 3 Порядку №104 для одержання висновку резидент надсилає поштою або подає особисто у паперовому вигляді чи через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки в електронній формі такі документи:
заяву на одержання висновку (далі - заява) за формою, затвердженою Мінекономіки, що містить відомості про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення та обґрунтування необхідності продовження установленого строку розрахунків на певний період;
копії зовнішньоекономічного договору (контракту), усіх специфікацій, додатків, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договору (контракту), засвідчені в установленому законодавством порядку. У разі коли зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено іноземною мовою, резидент додає його переклад на українську мову;
копії документів, що підтверджують здійснення операції з експорту (імпорту) товарів, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, митних декларацій, коносаментів, транспортних документів, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг), засвідчені в установленому законодавством порядку;
копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчені в установленому законодавством порядку.
Оформлення та подання резидентами в електронній формі для одержання висновку документів, оформлення та видача Мінекономіки в електронній формі висновку здійснюються через Єдиний державний портал адміністративних послуг згідно з вимогами законодавства у сфері електронних довірчих послуг і цього Порядку.
У разі коли документи подано резидентом в електронній формі у вихідний, святковий, інший неробочий день або в неробочий час робочого дня, днем подання таких документів вважається перший робочий день, що настає за таким днем.
За правилами, визначеними у пунктах 4-9 Порядку №104, Мінекономіки розглядає подані резидентом для одержання висновку документи згідно з цим Порядком і протягом 10 робочих днів з дати їх одержання приймає рішення про видачу або про відмову у видачі висновку.
Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті Мінекономіки не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.
Строк продовження розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів обчислюється не раніше одержання Мінекономіки документів.
Висновок оформлюється в електронній формі та/або паперовому вигляді в одному примірнику за формою, затвердженою Мінекономіки.
Видача висновку здійснюється безоплатно.
Висновок видається резиденту в паперовому вигляді за наявності документа, що посвідчує його особу, або уповноваженому представникові резидента за умови подання до Мінекономіки оригіналу довіреності, що засвідчує право на одержання висновку, та документа, що посвідчує особу представника.
Видача висновку, оформленого в електронній формі, здійснюється шляхом його надсилання через Єдиний державний портал адміністративних послуг до персонального кабінету резидента (за його наявності), зазначеного у заяві на одержання висновку, протягом одного робочого дня з дня видачі висновку.
Разом з цим, в розрізі положень пункту 10 Порядку №104 у видачі висновку може бути відмовлено у разі, коли: у поданих резидентом документах виявлено недостовірну інформацію; документи подано з порушенням вимог, зазначених у пункті 3 цього Порядку, в тому числі вимог щодо комплектності та оформлення документів; заява, додані до неї документи (документ) підписані (засвідчені) особою, яка не має на це повноважень; у зовнішньоекономічному договорі (контракті) відсутні істотні умови договору, передбачені законодавством; операція резидента з експорту (імпорту) товарів не належить до окремої операції, визначеної пунктом 2 цього Порядку; операція резидента здійснюється з товарами, що включені до переліку товарів, за якими звернення про видачу висновку залишаються без розгляду, згідно з додатком; продовження строків розрахунків виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) за операцією з експорту (імпорту) товарів зумовлено форс-мажорними обставинами; у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості про резидента або наявні відомості про його припинення.
Згідно із пунктом 12 Порядку №104 у рішенні про відмову у видачі висновку зазначаються причини відмови з посиланням на положення законодавства.
Повідомлення про відмову у видачі висновку надсилається резиденту поштою на адресу його місцезнаходження та/або в електронній формі через Єдиний державний портал адміністративних послуг до персонального кабінету резидента (за його наявності) не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття рішення про відмову у видачі висновку. За вибором резидента повідомлення про відмову у видачі висновку може бути отримано резидентом особисто.
Аналіз вказаних положень дає суду підстави дійти до висновку про те, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку; перелік документів, які подаються резидентом для отримання висновку, не подання яких має своїм наслідком відмову у видачі висновку, визначено Порядком №104; строк розгляду поданих резидентом документів для отримання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України становить 10 робочих днів з дати їх одержання; рішення про відмову у видачі висновку має містити причини відмови у його видачі із посиланням на положення чинного законодавства.
Як встановлено судом підставою для відмови у видачі позивачу висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів зазначено абзац третій пункту 10 Порядку № 104, тобто недотримання вимог щодо комплектності та оформлення документів.
Так, при розгляді вказаних документів відповідачем встановлено, що в поданих ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» відсутній додаток №1 «Технічне завдання», який відповідно до пункту 1.2 Контракту є його невід`ємною частиною.
В свою чергу, у відзиві відповідачем зазначено, що позивачем до заяви №05/2-0970 від 17.07.2023 та до заяви №05/2-0977 від 16.10.2023 надано додаток №1 «Технічна специфікація» що на переконання відповідача не є тотожнім назві «Технічне завдання», яке зазначено у контракті №21/2418 від 26.08.2021.
Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання відповідача на певну невідповідність назви додатку №1 до контракту №21/2418 від 26.08.2021, на переконання суду, свідчить про формальний підхід останнього до розгляду заяви ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком за договором (контрактом) №21/2418 від 26.08.2021, що має своїм наслідком непропорційність такого рішення, адже останнє не забезпечує баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване таке спірне рішення.
Більш того, суд вважає за необхідне акцентувати на тому, що 16.09.2022 позивач вже звертався до Міністерства економіки України із заявою про надання Висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком по Контракту №21/2418 від 26.08.2021 за платежем 91 387,50 Євро та відповідно до такої заяви також надавався додаток №1 «Технічна специфікація» від 26.08.2021, однак жодних питань з приводу неточності назви додатка №1 до контракту на той час у відповідача не виникло і 02.11.2022 Міністерством економіки України наказом №4330 позивачу було надано Висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, яким продовжено граничні строки розрахунків по контракту №21/2418 від 26.08.2021 з 21.09.2022 до 31.07.2023.
Крім того, суд також вважає за доцільне звернути увагу на строки розгляду заяви ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» від 16.10.2023.
Як вже було вказано вище, як Закон №2473-VIII, так і Порядок №104 встановлює строк розгляду Мінекономіки поданих резидентом документів для отримання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком - 10 робочих днів з дати їх одержання.
Матеріалами справи підтверджено, що заяву від 16.10.2023 та додані документи отримані відповідачем 23.10.2023. У той же час спірне рішення прийнято 17.11.2023, а повідомлено про його прийняття ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» лише 27.11.2023.
Суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №165 «Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру» (далі - Постанова №165) відповідно до статті 64 Конституції України, статей 12-1, 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» Кабінет Міністрів України постановлено зупинити строки надання, крім строків надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації актів цивільного стану, суб`єктами (особами), що провадять діяльність під час воєнного стану, адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні (крім надання адміністративних послуг у сфері будівництва, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Разом з цим, суд нагадує, що частиною 2 статті 3 Закону №2473-VIII регламентовано, що питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.
У разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону (ч. 3 ст. 3 Закону №2473-VIII).
В даному випадку, на переконання суду застосування Постанови №165 суперечить вимогам статті 3 Закону №2473-VIII.
Суд зазначає, що жодних змін до абзацу 2 частини 4 статі 13 Закону №2473-VIII в частині строків прийняття Мінекономіки рішення про видачу чи відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, не внесено.
Отже, суд вважає, що Мінекономіки порушено строки розгляду заяви ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» про отримання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком від 16.10.2023, визначені в абзаці 2 частини 4 статті 13 Закону № 2473-VIII та пункті 4 Порядку №104.
Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В розрізі положень частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про невідповідність оскаржуваного рішення, критеріям, які встановлені пунктами 3, 8 частини 2 статті 2 КАС України, а відтак останнє є таким, що підлягає скасуванню, а позов в цій частині задоволенню.
Щодо заявлених позовних вимог в частині зобов`язання відповідача видати висновок ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» щодо продовження граничних строків розрахунків за операцією, що здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного контракту №21/2418 від 26.08.2021, укладеного з LABORTECH s.r.o. (Чеська Республіка) в частині здійсненної попередньої оплати 09.09.2021 на суму 91 387,50 Евро на строк з 31.07.2023 до 31.01.2024, суд зазначає наступне.
Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).
Тобто, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 2 статті 5 КАС України регламентовано, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При цьому, оскільки, повноваження по прийняттю спірного рішення належать виключно Міністерству економіки України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» №05/2-0977 від 16.10.2023 на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, відповідно до контракту №21/2418 від 26.08.2021, з урахуванням висновків суду та відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.
Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Отже, відповідно до положень ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в сумі 3028,00 грн підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов`язати Міністерство економіки України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» №05/2-0977 від 16.10.2023 на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, відповідно до контракту №21/2418 від 26.08.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко