Справа № 260/4405/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2024 року м. Ужгород№ 260/4405/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ОСОБА_1 ;

відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного МРУ МЮ Міснік Н.В. про накладення штрафу від 19.06.2024 року у розмірі 5 100 грн. у виконавчому провадженні № 74994455.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання було відмовлено у задоволенні заяви про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем 19 червня 2024 року в межах виконавчого провадження № 74994455 стосовно нього винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі № 260/471/24. Позивач вважає дану постанову протиправною, а тому з метою її скасування звернувся до суду з даним позовом.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що на виконанні у відділу перебуває виконавче провадження № 74994455 з примусового виконання виконаного листа № 260/471/24, виданого 01 травня 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 жовтня 2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 без обмеження максимального розміру пенсії, тобто десятьма прожитковими мінімумами встановленим для осіб, які втратили працездатність та з врахуванням раніше виплачених сум. Проте, відповідно до перерахунку пенсії ОСОБА_2 підсумковий розмір пенсії з надбавками з 01 березня 2024 року виплачується з обмеженням пенсії максимальним розміром, оскільки фактична сума виплат складає 23610 грн, замість пенсії у розмірі 23674,16 грн. Тобто пенсіонеру виплачується пенсія на 64,16 грн менша ніж повинна виплачуватися у відповідності до рішення суду без обмеження її максимальним розміром. З огляду на вищевикладене, з урахуванням вимог статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча судом вживалися заходи його щодо виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Судом вживалися заходи направлення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик в судове засідання призначене на 19 липня 2024 року. Такі були надіслані з використанням системи ЄСІТС та доставлено в електронний кабінет відповідача 10 липня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, у зв`язку з чим представник відповідача вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 18).

Статтею 287 частиною 4 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити повністю з підстав наведених у позові. Заявив, що не дивлячись на рішення суду обмеження застосовуються оскільки у своїй діяльності позивач використовує чинне законодавство.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

У відповідності до даних, які містяться в КП "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду 06 березня 2024 року у справі № 260/471/24 року, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 жовтня 2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 без обмеження максимального розміру пенсії, тобто десятьма прожитковими мінімумами встановленим для осіб, які втратили працездатність та з врахуванням раніше виплачених сум.

01 травня 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист № 260/471/24/2024 (а.с. 36).

На підставі вказаного виконавчого документу, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 14 травня 2024 року відкрито виконавче провадження ВП № 74994455 щодо виконання вказаного судового рішення. Серед іншого, у даній постанові зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, надати обґрунтовану відповідь та документальне підтвердження щодо виконання рішення суду (а.с. 38).

Листом від 17 травня 2023 року № 0700-0504-5/32101 Головне управління повідомляло відповідача, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року № 260/471/24 виконано в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження (а.с.а.с. 39, 40).

При цьому, як вбачається із заяви стягувача ОСОБА_2 від 11 червня 2024 року, в якій зазначено, що рішення № 260/471/24 боржником не виконано та ГУ ПФУ у Закарпатській області і надалі продовжує обмежувати максимальний розмір його пенсії (а.с. 41).

Так, згідно перерахунку пенсії ОСОБА_2 з пенсійної справи № 708005166 від 01 березня 2024 року, встановлено, що стягувачу ОСОБА_2 підсумовано та нараховано пенсію в розмірі 23674,16 грн, проте, стягувач отримує з урахуванням максимального розміру суму у розмірі 23 610 грн, що свідчить про встановлені обмеження при обрахунку та виплаті пенсії (а.с. 45).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19 червня 2024 року в рамках виконавчого провадження ВП №74994455 накладено штраф у розмірі 5100 грн на боржника у зв`язку з невиконанням рішення суду і зобов`язано останнього протягом десяти робочих днів виконати останнє (а.с.а.с. 47, 48).

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Згідно зі статтею 19 частиною 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон України № 1404-VIII) та нормами КАС України.

Відповідно до статті 63 частини 1, 2 Закону України № 1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно із статтею 75 частиною 1 Закону України № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду є, зокрема невиконання такого рішення суду саме без поважних причин.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) саме без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Отже, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення з причин, які є неповажними.

Так, оскаржувана постанова про накладення штрафу у розмірі 5100 грн від 19 червня 2024 року в рамках виконавчого провадження ВП №75994455 постановлена у зв`язку з невиконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 06 березня 2024 року у справі № 260/471/24 року, з чим позивач не погоджується.

Відтак, у межах заявленого спору необхідно встановити факт виконання чи невиконання виконавчого листа № 260/471/24/2024, виданого 01 травня 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом з виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі № 260/471/24.

У відповідності до даних, які містяться в КП "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі № 260/471/24 року, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 жовтня 2021 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 без обмеження максимального розміру пенсії, тобто десятьма прожитковими мінімумами встановленим для осіб, які втратили працездатність та з врахуванням раніше виплачених сум.

Так, згідно перерахунку пенсії ОСОБА_2 з пенсійної справи № 708005166 від 01 березня 2024 року, встановлено, що стягувачу ОСОБА_2 підсумовано та нараховано пенсію в розмірі 23674,16 грн, проте, стягувач отримує з урахуванням максимального розміру суму у розмірі 23610 грн, що свідчить про встановлені обмеження при обрахунку та виплаті пенсії (а.с. 45).

Відтак, рішення суду від 06 березня 2024 року у справі № 260/471/24, на підставі якого видано 05 лютого 2024 року виконавчий лист № 260/471/24/2024Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Закарпатській області не виконано, оскільки позивач здійснивши перерахунок пенсії обмежив таку максимальним розміром (а.с.а.с. 32-37).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження не виконання рішення суду з поважних причин.

Поважними в розумінні Закону України№1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення, боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

В межах спірних правовідносин позивачем не надано жодних доказів, які б засвідчували наявність поважних причин для невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або про неможливість його виконання у терміни, визначені виконавцем, а тому відповідачем правомірно винесено оскаржувану постанову, та підстави для задоволення позову відсутні.

Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2024 року у справі № 260/7259/23.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 242-246, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ш. Петефі, 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.Є. Гаврилко