Справа № 480/5531/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 липня 2024 року Справа № 480/5531/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати дії головного державного виконавця ОСОБА_2 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправними;
- на вимогу п. 4 п. 6 ч. 2 ст. 245 КАС України винести рішення яким зобов`язати відповідача виконати винесене судом судове рішення від 20.09.2023р. справа № 480/6125/23;
Також, для визначення дотримання позивачем строків звернення до суду з даним позовом, позивачу слід було вказати в позовній заяві, з наданням підтверджуючих доказів, день, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів, та у разі пропуску строку звернення до суду, надати заяву про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.
16.07.2024 на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2024 від позивача до суду надійшла заява, в якій зазначено, що обставини якими позивач обґрунтовує вимоги конкретно до відповідача полягають у тому, що виконавець (відповідач), в силу беззаперечного виконання ним обов`язків та рішення суду від 20.09.2023 у справі №480/6125/23 не виконав свої обов`язки щодо стягнення заборгованості за відкритим ним виконавчим провадженням 12.01.2024, вдався до зволікання та тяганини у процесі виконавчого провадження порушив вимоги законів «Про виконавче провадження», «Про гаранти держави щодо виконання судових рішень», «Постанову Кабінету Міністрів від 03.08.2011р. № 845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», «Наказ Міністра юстиції від 02.04.2012р. № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», «рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 справа №480/6125/23», та ст. 8, ст. 129-1 Конституції України чим і здійснив протиправні дії.
Вимоги до співвідповідача полягають у тому, що він як вищестоящий орган виконавчої служби України, не проконтролював дії свого підлеглого у примусовому виконанні виконавчого листа за рішенням суду.
Отже, як вказує позивач, він "звертається з цим позовом до суду у виконання вимог ст.129 Конституції України іменем України на підставі ст.8 цієї ж конституції та винесеного судом судового рішення у 2022р. в якому чітко визначено судом зобов`язати здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000.00 грн. з місяця припинення такої доплати після проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2022р. у справі №480/2013/22".
Як свідчить з заяви позивача, "...саме в цьому, цим, і так цим позовом, визначається предмет позову - розгляду його в суді - невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду справа від 20.09.2023 № 480/6125/23 як відповідачем, боржником та співвідповідачем щодо вимог ст. 8, ст. 129-1 Конституції України....".
Також у заяві позивач просить "...долучити до розгляду справу Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 №480/6125/23 та витребувати виконавче провадження від відповідача від 12.01.2024 ВП №73797733...."
При цьому у заяві позивач просить, н е з м і н ю ю ч и в и м о г п о з о в у, розглянути позов відповідно до позовних вимог та цієї заяви до позову на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2024.
Разом з цим, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем, вимоги суду викладені в ухвалі від 01.07.2024, фактично залишились не виконаними.
Так, позивачем не уточнено позовні вимоги, а лише в заяві вказано обґрунтування вимог щодо відповідачів (не зазначено конкретні дії державного виконавця, які позивач просить суд визнати протиправними. Також зазначити, які конкретно вимоги заявлені до кожного з відповідачів (відділ примусового виконання рішень чи управління), до яких заявлена кожна з вимог у прохальній частині позову).
Також, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачем не вказано день, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, свобод чи інтересів, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання ОСОБА_3 строку звернення до суду із цим позовом.
Отже, недоліки позовної заяви, позивачем не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Водночас слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець