Справа № 400/14430/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/14430/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 з вимогами визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови позиваці у виплаті грошового забезпечення разом з додатковою винагородо за період з 01.04.2022 по 17.07.2023; зобов`язати військову частини НОМЕР_1 видати наказ, яким внести зміни до наказу №202 від 17.07.2023, змінивши період, за який належить здійснити виплати грошового забезпечення та додаткової винагороди у встановлених постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 розмірах ОСОБА_2 водію взводу морської піхоти роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 зазначивши додатково період виплати з 01.04.2022 по 17.07.2023.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відмовлено повністю.

На вказане рішення суду, 15.07.2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апелянт просить суд скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року по справі №400/14430/23. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає наступне.

Так, Миколаївським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу в порядку письмового провадження та рішенням від 24.01.2024 року відмовлено у задоволенні її адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, всупереч процесуального кодексу, як зазначає апелянт, у неї відсутній електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, вказане рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року так і не було направлено їй засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення), як того вимагає КАС України.

В суді першої інстанції мої інтереси по даній справі представляв адвокат Качан Роман Юрійович за дорученням Миколаївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.11.2023 року №014-0100537.

Також вказана особа брала участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду (власними технічними засобами).

У судовому засіданні, яке відбулось 09.01.2024 року о 12:00 год, суд ухвалив рішення про закриття судового засідання та подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Однак, як вказує апелянт, після прийняття оскаржуваного рішення суду, адвокат ОСОБА_3 перестав виходити на зв`язок, не роз`яснивши їй право на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Також, від нього вона не отримала інформації щодо її подальших дій та обрання законних способів захисту моїх прав як дружини загиблого військовослужбовця.

Так, тільки в квітні 2024 року (після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції) адвокат вийшов на зв`язок.

Однак, під час бесіди адвокат заявив про «безперспективність» апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції після спливу строків для його апеляційного оскарження (яке фактично відбулось внаслідок його бездіяльності) та користуючись її правовою необізнаністю, поважним віком та скрутним становищем внаслідок втрати чоловіка, заявив про небажання узгоджувати правову позицію та не роз`яснив, яким чином вона може захистити свої права у законний спосіб.

Вказані обставини змусили апелянта шукати інших адвокатів, які б допомогли розібратись в ситуації та надати їй правову допомогу в повному обсязі.

Після укладення відповідного договору про надання правничої допомоги від 14.06.2024 року №006/2024 на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги ВН №1377042 адвокату Грабовській М.В. надано доступ до цієї справи за допомогою Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Після ознайомлення з матеріалами справи адвокатом Грабовською М.В. апелянту став відомим зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, на думку апелянта, є наявні підстави для апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/14430/23, у зв`язку з чим вона просить поновити строк на його оскарження.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/14430/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька