overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/11111/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/11111/24 пров. № А/857/18411/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі № 380/11111/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 113 розділу V Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/11111/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/11111/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Затолочний
Справа № 480/7718/22
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №480/7718/22

адміністративне провадження №К/990/41880/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2024 року про повернення Військовій частині НОМЕР_1 судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27 січня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2023 року у справі № 480/7718/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення індексації грошового забезпечення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року задоволено заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору. Повернуто Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1984,80 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 18 грудня 2023 року № 3547.

До Верховного Суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про виправлення описки, допущеної у абзаці другому резолютивної частини ухвали Суду, а саме необхідно правильно зазначити: «Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1984,80 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 18 грудня 2023 року № 3547.» замість «Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1984,20 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 18 грудня 2023 року № 3547.»

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 15 січня 2024 року у справі №480/7718/22, а саме замість - Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1984,20 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 18 грудня 2023 року № 3547, правильно зазначити

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1984,80 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 18 грудня 2023 року № 3547.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава БІЛАК

який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 18 грудня 2023 року № 3547.
Справа № 260/314/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №260/314/24

адміністративне провадження №К/990/20890/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №260/314/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №260/314/24.

04 липня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору в сумі 6056,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 21 травня 2024 року № 961.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 6056 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 21 травня 2024 року № 961.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська
Справа № 420/6254/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/6254/23

адміністративне провадження №К/990/4002/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №420/6254/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2023 року у справі №420/6254/23.

24 червня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору в сумі 2147,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 18 грудня 2023 року № 461.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 2147,20 грн, який сплачено згідно із платіжною інструкцією від 18 грудня 2023 року № 461.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

В.Е. Мацедонська
Справа № 620/6837/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №620/6837/23

адміністративне провадження №К/990/18319/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі № 620/6837/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року цю касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строку у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: документу про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн; заяви про поновлення строку на касаційне оскарження (із зазначенням причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження) із наданням відповідних доказів їхньої поважності, в тому числі, доказів отримання оскаржуваної ухвали.

21 червня 2024 року військова частина НОМЕР_1 направила заяву про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення процесуального строку до Шостого апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд».

Шостий апеляційний адміністративний суд супровідними листами від 02 липня 2024 року зазначені заяви надіслав до Верховного Суду.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлено порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до статті 327 КАС України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Статтею 331 КАС України передбачено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 332 КАС України установлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Зазначені положення застосовуються також до подання інших заяв по суті справи.

Всупереч вимог процесуального закону заяви в порядку усунення недоліків касаційної скарги подано через суд апеляційної інстанції, а не безпосередньо до суду касаційної інстанції.

За таких обставин подані заяви військовою частиною НОМЕР_1 підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 331, 332, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Повернути без розгляду заяви військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення процесуального строку від 21 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 440/17392/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №440/17392/23

адміністративне провадження № К/990/23263/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі № 440/17392/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі № 440/17392/23.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет 28 червня 2024 року та доставлено до електронного кабінету 28 червня 2024 року о 18:55 року, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

На виконання вимог ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху заявником надіслано заяву про долучення доказів, а саме платіжну інструкцію від 04 липня 2024 року № 69976889 про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн.

Проте вимоги ухвали Суду в частини надання доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу з урахуванням положень статті 44 КАС України заявником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі № 440/17392/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 360/1023/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №360/1023/23

адміністративне провадження №К/990/20247/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Луганської обласної прокуратури на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі №360/1023/23 за позовом Заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Служби у справах дітей Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Золотівського професійного ліцею про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської обласної прокуратури.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 580/9578/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа № 580/9578/21

адміністративне провадження № К/990/24567/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №580/9578/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

26 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №580/9578/21.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд установив, що її заявником не підписано.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Губської О.А. ухвала постановляється у перший день по виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 3, 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі №580/9578/21 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяО.А. Губська
Справа № 440/18332/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №440/18332/23

адміністративне провадження № К/990/22032/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі № 440/18332/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року залишено без руху касаційну скаргу та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: документу про сплату судового збору; доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (касаційної скарги) або доказів надсилання таких документів до Електронного кабінету такого учасника справи.

На виконання вимог цієї ухвали суду скаржник подав платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Відтак, вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в частині сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги скаржник виконав.

Проте скаржником вимоги ухвали суду в іншій частині не виконано, оскільки не надано доказів надсилання позивачу касаційної скарги.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 26 червня 2024 року в повному обсязі.

За приписами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги у встановлений Судом строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2024 року у справі № 440/18332/23 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Губська
М.В. Білак В.Е. Мацедонська