Справа № 420/12936/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРУ-ДАР» (66800, Одеська обл., Ширяївський р-н, смт. Ширяєве, вул.Грушевського, будинок 142) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа 8) про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРУ-ДАР» до Головного управління ДПС в Одеській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024 № 10751078/44033260 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 1 від 13.02.2024, поданої на реєстрацію ТОВ «ДАРУ-ДАР».

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 13.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024 № 10751080/44033260 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2 від 15.02.2024, поданої на реєстрацію ТОВ «ДАРУ-ДАР».

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 15.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024 № 10751081/44033260 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 3 від 17.02.2024, поданої на реєстрацію ТОВ «ДАРУ-ДАР».

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 3 від 17.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024 № 10751079/44033260 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 4 від 18.02.2024, поданої на реєстрацію ТОВ «ДАРУ-ДАР».

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 4 від 18.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024 № 10751082/44033260 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 5 від 19.02.2024, поданої на реєстрацію ТОВ «ДАРУ-ДАР».

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 19.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024 № 10751083/44033260 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 6 від 22.02.2024, поданої на реєстрацію ТОВ «ДАРУ-ДАР».

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 6 від 22.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.03.2024 № 10751084/44033260 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 7 від 27.02.2024, поданої на реєстрацію ТОВ «ДАРУ-ДАР».

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 7 від 27.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.

- визнати протиправним і скасування Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2024 № 10835002/44033260 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 1 від 05.03.2024, поданої на реєстрацію ТОВ «ДАРУ-ДАР».

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 05.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2024 № 10835001/44033260 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2 від 11.03.2024, поданої на реєстрацію ТОВ «ДАРУ-ДАР».

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 11.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2024 № 10948523/44033260 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 1 від 06.04.2024, поданої на реєстрацію ТОВ «ДАРУ-ДАР».

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 06.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.05.2024 № 11000808/44033260 про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 2 від 21.04.2024, поданої на реєстрацію ТОВ «ДАРУ-ДАР».

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 2 від 21.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою отримання вказаної накладної.Ухвалою суду від 01.05.2024 року по адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представником ГУ ДПС в Одеській області в додатках до відзиву на позовну заяву додано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтоване тим, що бажає приймати участь у відкритих судових засіданнях доказувати суду обставини, які свідчать про правомірність прийнятого рішення, заперечувати проти доводів позивача, надвати додаткові пояснення, ставити питання представнику відповідача.

При вирішенні питання про доцільність розгляду справи у судовому засіданні з

повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, п.2 ч.6 ст.262 КАС України встановлено, що суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Одеський окружний адміністративний суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом даної справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на обставини справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку, що дана справа є такою, що не потребує проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак, зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників сторін для надання пояснень, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Додатково суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відтак, сторони не позбавлені можливості подачі доказів на підтвердження своєї позиції або письмових пояснень.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження в судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення ЄСПЛ від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини», заява № 8273/78; рішення ЄСПЛ від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 03.12.2020 року по справі №440/2722/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.