Справа № 160/23581/23
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2024 року Справа № 160/23581/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`єднання позовних вимог у справу №160/23581/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/23581/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог (вх. №14914/24), обґрунтуванням якого є сповільнення та ускладнення вирішення справи за значної кількості позовних вимог.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст.172 КАС України).

Аналізуючи викладене, суд звертає увагу на те, що дану норму закону спрямовано на забезпечення своєчасного вирішення адміністративної справи.

Об`єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Як свідчать матеріали справи підставою для звернення до суду є наявність однорідних вимог одного позивача до різних відповідачів. Вимоги випливають з одних і тих самих правовідносин щодо належного грошового забезпечення.

В даному випадку роз`єднання позовних вимог вплине на своєчасний розгляд справи та матиме місце сповільнення її вирішення, тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`єднання позовних вимог.

Аналогічна позиція суду викладена в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі № 160/23581/23.

Керуючись ст. ст. 172, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`єднання позовних вимог у справу №160/23581/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Царікова