Справа № 160/11953/24
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСНАБФЛЮСИ до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСНАБФЛЮСИ (далі позивач, ТОВ УКРСНАБФЛЮСИ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Дніпропетровській області), відповідача-2: Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2024 року: № 10293460/44524323, №10293459/44524323, №10293458/44524323, № 10293465/44524323, №10293453/44524323, №10293455/44524323, №10293457/44524323, №10293464/44524323, №10293461/44524323, №10293451/44524323, № 10293466/44524323, №10293456/44524323, №10293452/44524323, №10293463/44524323, №10293454/44524323, №10293462/44524323.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснабфлюси»: № 29 від 31.08.2023 року, № 28 від 30.08.2022 року, № 27 від 29.08.2022 року, № 26 від 28.08.2022 року, № 25 від 27.08.2022 року, № 24 від 26.08.2022 року, № 23 від 25.08.2022 року, № 22 від 24.08.2022 року, № 21 від 23.08.2022 року, № 20 від 22.08.2022 року, № 16 від 19.08.2022 року, № 6 від 10.08.2022 року, № 4 від 08.08.2022 року, № 3 від 06.08.2022 року, № 2 від 04.08.2022 року, №1 від 02.08.2022 року.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні (далі - ПН), але їх реєстрацію зупинено. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивачем направлено письмові пояснення та копії відповідних документів, необхідних для проведення реєстрації зупинених податкових накладних, однак за результатами розгляду поданих документів комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН. Зазначені рішення позивач вважає необґрунтованими та такими, що порушують норми податкового законодавства, права та охоронювані законом інтереси позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем подані контролюючому органу усі необхідні документи, що підтверджують правомірність складання ПН.
Ухвалою суду від 20.05.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 заперечував проти позову та наголосив на правомірність оскаржуваних рішень, посилаючись на те, що підприємством подано на реєстрацію ПН № 29 від 31.08.2023 року, № 28 від 30.08.2022 року, № 27 від 29.08.2022 року, № 26 від 28.08.2022 року, № 25 від 27.08.2022 року, № 24 від 26.08.2022 року, № 23 від 25.08.2022 року, № 22 від 24.08.2022 року, № 21 від 23.08.2022 року, № 20 від 22.08.2022 року, № 16 від 19.08.2022 року, № 6 від 10.08.2022 року, № 4 від 08.08.2022 року, № 3 від 06.08.2022 року, № 2 від 04.08.2022 року, №1 від 02.08.2022 року. Надані позивачем пояснення та документи, виявлених порушень не усунули, у зв`язку з чим просило відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Вказує, що чинним законодавством не встановлено обов`язок контролюючого органу зазначати конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів. Крім того, контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей. З викладеного слідує, що платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної-), не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте, така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів. Отже, законодавством не встановлено обов`язку контролюючого органу та відповідної процедури конкретизації переліку документів, необхідних для реєстрації ПН. Квитанція не є рішення податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття податкової накладної/ розрахунку коригування в електронному вигляді. Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах свої повноважень та у спосіб, що передбачений законом здійснює перевірку поданих платником податку копій документів. Для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати ПН, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до п.12 Порядку 1246 і її можливо зареєструвати у ЄРПН. При цьому така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена. Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати ПН, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.
На адресу суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується з доводами позивача, заперечує проти позовних вимог та в задоволенні позовної заяви просить відмовити. В обґрунтування відзиву зазначає, що для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні, суд повинен перевірити саме той факт, що податкові накладні які були подані позивачем відповідають всім критеріям відповідно до Пункт 12 Порядку 1246 і їх можливо зареєструвати у ЄРПН. При цьому така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена. Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкові накладні, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН.
Представником позивача подано до суду відповідь на відзив відповідача 1, в якій він не погоджується з позицією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Представником позивача подано до суду відповідь на відзив відповідача 2, в якій він не погоджується з позицією Державної податкової служби України.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю УКРСНАБФЛЮСИ є юридичною особою, зареєстрованою 15.11.2021, про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Основний вид діяльності виробництво вапна та гіпсових сумішей (23.52).
30.06.2022 року, між ТОВ «Укрснабфлюси» (постачальник) та ТОВ «Хімвектор» (покупець) було укладено договір поставки № 12 та складено специфікацію № 2 від 25.07.2022 року до вказаного вище договору на поставку вапна будівельного негашеного грудкового (УКТ ВЕД 2522) ДСТУ БВ 2.7-90:2011 із певними хімічними показниками, орієнтовною кількістю 2000 т., вартістю 13 416,00 гривень без ПДВ за тону, протягом серпня 2022 року, на умовах СРТ, залізничним транспортом зі станції Губиниха Придніпровська залізниця (вантажовідправник та виробник товару ТОВ «Укрспецизвесть - Переробка») до станції Баси (вантажоодержувач ПАТ «Сумихімпром»). Також специфікацією передбачалась поставка автотранспортом на умовах СРТ, м. Суми, вул. Харківська п/в 12, одержувач товару - ПАТ «Сумихімпром».
За домовленістю сторін по договору поставки № 12 від 30.06.2022 року (пункт 3 специфікації № 2 від 25.07.2022 року), оплата товару здійснюється протягом 3 календарних днів за фактом надходження партії товару.
На виконання умов договору, в період з 02 серпня 2022 року - по 31 серпня 2022 року включно, ТОВ «УСФ» здійснило господарські операції з поставки товару покупцю, що відображено сторонами у первинній документації, що складено на кожну партію товару, а саме:
02 серпня 2022 року - поставка товару кількістю 67.800 т. вартістю 545 762,88 гривень з ПДВ (сума ПДВ 90 960,48 гривень) за видатковою накладною № РН-0000117 від 02.08.2022 року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної № 45446069 від 02.08.2022 року (номер вагону: 65487522). Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання - передання продукції № РН-0000117 від 02.08.2022 року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатом якості від 02.08.2022 року № 920, виданим виробником - ТОВ «Укрспецизвесть -Переробка», що супроводжував товар.
04 серпня 2022 року - поставка товару кількістю 67.200 т. вартістю 540 933,12 гривень з ПДВ (сума ПДВ 90 155,52 гривень) за видатковою накладною № РН-0000118 від 04.08.2022 року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної № 45477643 від 04.08.2022 року (номер вагону: 66242132). Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання - передання продукції № РН-0000118 від 04.08.2022 року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатом якості від 04.08.2022 року № 921, виданим виробником - ТОВ «Укрспецизвесть -Переробка», що супроводжував товар.
06 серпня 2022 року - поставка товару кількістю 67.100 т. вартістю 540 128,16 гривень з ПДВ (сума ПДВ 90 021,36 гривень) за видатковою накладною № РН-0000119 від 06.08.2022 року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної № 45502572 від 06.08.2022 року (номер вагону: 67567636). Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання - передання продукції № РН-0000119 від 06.08.2022 року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатом якості від 06.08.2022 року № 922, виданим виробником - ТОВ «Укрспецизвесть -Переробка», що супроводжував товар.
08 серпня 2022 року - поставка товару кількістю 67.200 т. вартістю 540 933,12 гривень з ПДВ (сума ПДВ 90 155,52 гривень) за видатковою накладною № РН-0000120 від 08.08.2022 року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної № 45531894 від 08.08.2022 року (номер вагону: 66935289). Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання - передання продукції № РН-0000120 від 09.08.2022 року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатом якості від 08.08.2022 року № 923, виданим виробником - ТОВ «Укрспецизвесть -Переробка», що супроводжував товар.
10 серпня 2022 року - поставка товару кількістю 68.100 т. вартістю 548 1 77,76 гривень з ПДВ (сума ПДВ 91 362,96 гривень) за видатковою накладною № РН-0000122 від 10.08.2022 року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної № 45569712 від 10.08.2022 року (номер вагону: 62505235). Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання - передання продукції № РН-0000122 від 10.08.2022 року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатом якості від 10.08.2022 року № 926, виданим виробником - ТОВ «Укрспецизвесть -Переробка», що супроводжував товар.
19 серпня 2022 року - поставка товару кількістю 67.800 т. вартістю 545 762,88 гривень з ПДВ (сума ПДВ 90 960,48 гривень) за видатковою накладною № РН-0000132 від 19.08.2022 року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної № 45704285 від 19.08.2022 року (номер вагону: 60402880). Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання -передання продукції № РН-0000132 від 19.08.2022року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатом якості від 19.08.2022 року № 948, виданим виробником ТОВ «Укрспецизвесть - Переробка», що супроводжував товар.
22 серпня 2022 року - поставка товару кількістю 68.800 т. вартістю 553 812,48 гривень з ПДВ (сума ПДВ 92 302,08 гривень) за видатковою накладною № РН-0000136 від 22.08.2022 року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної № 45754660 від 22.08.2022 року (номер вагону: 65431983). Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання -передання продукції № РН-0000136 від 22.08.2022 року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатом якості від 22.08.2022 року № 952, виданим виробником - ТОВ «Укрспецизвесть -Переробка», що супроводжував товар.
23 серпня 2022 року - поставка товару кількістю 67.600 т. вартістю 544 152,96 гривень з ПДВ (сума ПДВ 90 692,16 гривень) за видатковою накладною № РН-0000137 від 23.08.2022року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної № 45770971 від 23.08.2022 року (номер вагону: 60430873). Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання-передання продукції № РН-0000137 від 23.08.2022року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатом якості від 23.08.2022 року № 953, виданим виробником - ТОВ «Укрспецизвесть -Переробка», що супроводжував товар.
24 серпня 2022 року - поставка товару кількістю 68.600 т. вартістю 552 202,56 гривень з ПДВ (сума ПДВ 92 033,76 гривень) за видатковою накладною № РН-0000138 від 24.08.2022 року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної № 45786449 від 24.08.2022 року. Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання передання продукції № РН-0000138 від 24.08.2022 року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатом якості від 24.08.2022 року № 954, виданим виробником ТОВ «Укрспецизвесть - Переробка», що супроводжував товар.
25 серпня 2022 року - поставка товару кількістю 67.500 т. вартістю 543 348,00 гривень з ПДВ (сума ПДВ 90 558,00 гривень) за видатковою накладною № РН-0000139 від 25.08.2022 року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної № 45801826 від 25.08.2022 року (номер вагону: 61264388). Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання - передання продукції № РН-0000139 від 25.08.2022 року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатом якості від 25.08.2022 року №955, виданим виробником - ТОВ «Укрспецизвесть -Переробка», що супроводжував товар.
26 серпня 2022 року - поставка товару кількістю 68.400 т. вартістю 550 592,64 гривень з ПДВ (сума ПДВ 91 765,44 гривень) за видатковою накладною № РН-0000140 від 26.08.2022 року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної №45819299 від 26.08.2022 року (номер вагону: 67854810). Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання - передання продукції № РН-0000140 від 26.08.2022року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатом якості від 26.08.2022 року № 956, виданим виробником - ТОВ «Укрспецизвесть -Переробка», що супроводжував товар.
27 серпня 2022 року - поставка товару кількістю 67.200 т. вартістю 540 933,12 гривень з ПДВ (сума ПДВ 90 155,52 гривень) за видатковою накладною № РН-0000141 від 27.08.2022 року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної № 45825510 від 27.08.2022 року (номер вагону: 60419165). Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання - передання продукції № РН-0000141 від 27.08.2022 року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатом якості від 27.08.2022 року № 957, виданим виробником - ТОВ «Укрспецизвесть - Переробка», що супроводжував товар.
28 серпня 2022 року - поставка товару кількістю 134.300 т. вартістю 1 081 061,28 гривень з ПДВ (сума ПДВ 180 1 76,88 гривень) за видатковою накладною № РН-0000142 від 28.08.2022 року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної № 45838489 від 28.08.2022 року (номери вагонів: 65773657, 61818944). Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання - передання продукції №РН-0000142 від 28.08.2022 року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатами якості від 28.08.2022 року № 958, 959, виданими виробником - ТОВ «Укрспецизвесть -Переробка», що супроводжували товар.
29 серпня 2022 року - поставка товару кількістю 134.900 т. вартістю 108 5891,04 гривень з ПДВ (сума ПДВ 180 981,84 гривень) за видатковою накладною № РН-0000143 від 29.08.2022 року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної № 45849858 від 29.08.2022 року (номери вагонів: 61434775, 63377451). Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання - передання продукції № РН-0000143 від 29.08.2022 року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатами якості від 29.08.2022 року № 960, 961, виданими виробником - ТОВ «Укрспецизвесть - Переробка», що супроводжували товар.
30 серпня 2022 року поставка товару кількістю 68.000 т. вартістю 547 372,80 гривень з ПДВ (сума ПДВ 91 228,80 гривень) за видатковою накладною № РН-0000144 від 30.08.2022 року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної № 45859972 від 30.08.2022 року (номер вагону: 63091474). Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання -передання продукції № РН-0000144 від 30.08.2022 року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатом якості від 30.08.2022 року № 962, виданим виробником - ТОВ «Укрспецизвесть - Переробка», що супроводжував товар.
31 серпня 2022 року поставка товару кількістю 67.100 т. вартістю 540 128,16 гривень з ПДВ (сума ПДВ 90 021,36 гривень) за видатковою накладною № РН-0000145 від 31.08.2022 року. Перевезення товару здійснювалось на підставі залізничної накладної № 45868437 від 31.08.2022 року (номер вагону: 64014525). Отримання товару покупцем підтверджується актом приймання-передання продукції № РН-0000145 від 31.08.2022 року. Походження та якісні показники товару підтверджено сертифікатом якості від 31.08.2022 року № 963, виданим виробником - ТОВ «Укрспецизвесть - Переробка», що супроводжував товар.
На виконання вимог податкового законодавства, за фактом відвантаження кожної партії товару, ТОВ «Укрснабфлюси» було складено в електронній формі та направлено на реєстрацію в ЄРПН нижчезазначені податкові накладні:
- № 1 від 02.08.2022 року на загальну суму 545 762,88 гривень (сума ПДВ: 90 960,48 гривень);
- № 2 від 04.08.2022 року на загальну суму 540 933,12 гривень (сума ПДВ: 90 155,52 гривень);
- № 3 від 06.08.2022 року на загальну суму 540 128 ,16 гривень (сума ПДВ: 90 021,36 гривень);
- № 4 від 08.08.2022 року на загальну суму 540 933,12 гривень (сума ПДВ: 90 155,52 гривень);
- № 6 від 10.08.2022 року на загальну суму 548 177,76 гривень (сума ПДВ: 91 362,96 гривень);
- № 16 від 19.08.2022 року на загальну суму 545 762,88 гривень (сума ПДВ: 90 960,48 гривень);
- № 20 від 22.08.2022 року на загальну суму 553 812,48 гривень (сума ПДВ: 92 302,08 гривень);
- № 21 від 23.08.2022 року на загальну суму 544 152,96 гривень (сума ПДВ: 90 692,16 гривень);
- № 22 від 24.08.2022 року на загальну суму 552 202,56 гривень (сума ПДВ: 92 033,76 гривень);
- № 23 від 25.08.2022 року на загальну суму 543 348,00 гривень (сума ПДВ: 90 558,00 гривень);
- № 24 від 26.08.2022 року на загальну суму 550 592,64 гривень (сума ПДВ: 91 765,44 гривень);
- № 25 від 27.08.2022 року на загальну суму 540 933,12 гривень (сума ПДВ: 90 155,52 гривень);
- № 26 від 28.08.2022 року на загальну суму 1 081 061,28 гривень (сума ПДВ: 180 176,88 гривень);
- № 27 від 29.08.2022 року на загальну суму 1085891,04 гривень (сума ПДВ: 180 981,84 гривень);
- № 28 від 30.08.2022 року на загальну суму 547 372,80 гривень (сума ПДВ: 91 228,80 гривень);
- № 29 від 31.08.2022 року на загальну суму 540 128,16 гривень (сума ПДВ: 90 021,36 гривень).
Підставою зупинення реєстрації податкових накладних, зазначеною відповідність підприємства п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
18 грудня 2023 року ТОВ «Укрснабфлюси» були подані контролюючому органу пояснення та усі документи, що складались сторонами за наслідками здійснення господарських операцій з поставки товару за договором поставки № 12 від 30.06.2022 року а також платіжні доручення, які підтверджують здійснення розрахунків між сторонами, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, для розгляду питання прийняття рішення комісією регіонального рівня про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
У відповідь, від контролюючого органу на адресу Позивача надійшли повідомлення від 22.12.2023 року: № 10234742/44524323 по податковій накладній № 29 від 31.08.2023 року, №10234741/44524323 по податковій накладній № 28 від 30.08.2022 року, № 10234714/44524323 по податковій накладній № 27 від 29.08.2022 року, № 10234710/44524323 по податковій накладній № 26 від 28.08.2022 року, № 10234703/44524323 по податковій накладній № 25 від 27.08.2022 року, № 10234744/44524323 по податковій накладній № 24 від 26.08.2022 року, № 10234711/44524323 по податковій накладній № 23 від 25.08.2022 року, № 10234707/44524323 по податковій накладній № 22 від 24.08.2022 року, № 10234746/44524323 по податковій накладній № 21 від 23.08.2022 року, № 10234747/44524323 по податковій накладній № 20 від 22.08.2022 року, № 10234743/44524323 по податковій накладній № 16 від 19.08.2022 року, № 10234701/44524323 по податковій накладній № 6 від 10.08.2022 року, № 10234706/44524323 по податковій накладній № 4 від 08.08.2022 року, № 10234700/44524323 по податковій накладній № 3 від 06.08.2022 року, № 10234705/44524323 по податковій накладній № 2 від 04.08.2022 року, № 10234699/44524323 по податковій накладній № 1 від 02.08.2022 року про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зокрема, у вказаних вище повідомленнях контролюючим органом запропоновано позивачу додатково надати договори, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, первинних документів щодо постачання послуг, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
У відповідь на повідомлення товариством на адресу контролюючого органу надано додаткові письмові пояснення (вих. № 35 від 27.12.2023 року) разом із запитаними вище документами.
За результатами розгляду відповідачем-1 додатково отриманих пояснень та документів на адресу позивача надійшли рішення голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2024 року: № 10293460/44524323 по податковій накладній № 29 від 31.08.2022 року, № 10293459/44524323 по податковій накладній № 28 від 30.08.2022 року, № 10293458/44524323 по податковій накладній № 27 від 29.08.2022 року, № 10293465/44524323 по податковій накладній № 26 від 28.08.2022 року, № 10293453/44524323 по податковій накладній № 25 від 27.08.2022 року, № 10293455/44524323 по податковій накладній № 24 від 26.08.2022 року, № 10293457/44524323 по податковій накладній № 23 від 25.08.2022 року, № 10293464/44524323 по податковій накладній № 22 від 24.08.2022 року, № 10293461/44524323 по податковій накладній № 21 від 23.08.2022 року, № 10293451/44524323 по податковій накладній № 20 від 22.08.2022 року, № 10293466/44524323 по податковій накладній № 16 від 19.08.2022 року, № 10293456/44524323 по податковій накладній № 6 від 10.08.2022 року, № 10293452/44524323 по податковій накладній № 4 від 08.08.2022 року, № 10293463/44524323 по податковій накладній № 3 від 06.08.2022 року, № 10293454/44524323 по податковій накладній № 2 від 04.08.2022 року, № 10293462/44524323 по податковій накладній № 1 від 02.08.2022 року.
Підставою для відмови у реєстрації усіх зазначених вище податкових накладних згідно вказаних рішень зазначено - ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Не погодившись з рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації ПН, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пунктів "а", "б" пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).
Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10. цієї правової норми передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку продавець товарів / послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1. цієї статті та/або пунктом 192.1. статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16. цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).
Відповідно до пункту 12 цього Порядку, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу 10), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На реалізацію наведеної норми Кабінетом Міністрів України 11 грудня 2019 року прийнято постанову №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пункту 4 цього Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для зупинення реєстрації ПН слугувало те, що підприємство відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.
При цьому, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 року у справі №160/3167/23, яке набрало законної сили 12.06.2023 року:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСНАБФЛЮСИ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю УКРСНАБФЛЮСИ з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Також рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року у справі №160/3494/24, яке набрало законної сили 28.05.2024 року:
Судом також встановлено, що надіслана позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
При цьому, учасниками справи не заперечується, що позивачем після зупинення реєстрації ПН були подані до контролюючого органу відповідні пояснення.
Матеріалами справи не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем господарських операцій, дані про які зазначені у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 із змінами, внесеними наказом від 12 січня 2023 року №19, який набрав чинності 08 березня 2023 року, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 цього Порядку визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (п. 6 Порядку № 520).
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (п. 7 Порядку № 520).
Згідно з вимогами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації ПН контролюючим органом не вказаний конкретний перелік документів, який платник податків має надати для прийняття обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН.

Як вбачається зі змісту спірних рішень, якими відмовлено у реєстрації ПН, підставою для їх прийняття зазначено про «ненадання/ часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Однак, як зазначено вище, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

При цьому, відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

З огляду на викладене, саме на виконання вимог ПК України позивач склав ПН № 29 від 31.08.2023 року, № 28 від 30.08.2022 року, № 27 від 29.08.2022 року, № 26 від 28.08.2022 року, № 25 від 27.08.2022 року, № 24 від 26.08.2022 року, № 23 від 25.08.2022 року, № 22 від 24.08.2022 року, № 21 від 23.08.2022 року, № 20 від 22.08.2022 року, № 16 від 19.08.2022 року, № 6 від 10.08.2022 року, № 4 від 08.08.2022 року, № 3 від 06.08.2022 року, № 2 від 04.08.2022 року, №1 від 02.08.2022 року.

Суд наголошує, що зазначені у повідомлені комісії документи жодним чином не впливають на правомірність складення платником податків ПН, реєстрація яких була зупинена, оскільки не підтверджують та не спростовують першої події, з існуванням якої приписи Податкового кодексу України пов`язують виникнення у платника обов`язку скласти та зареєструвати податкові накладні.

Суд зауважує, що сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного суду викладеної в постанові від 17.09.2020 у справі № 810/2202/16.

В оскаржуваних рішеннях контролюючим органом не обґрунтовано, які саме документи були надані платником з порушенням законодавства, чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію ПН.

Оскільки оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, це свідчить про необґрунтованість таких рішень.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що спірні рішення Комісії є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18.

Натомість, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що не наведення переліку документів, які необхідно надати призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації ПН призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація ПН.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі№822/1817/18,від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 07.12.2022р. у справі № 500/2237/20 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18 наголошував на тому, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень "суб`єктивізує" акт державного органу і не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 рокує джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Посилання відповідачів на практику Верховного Суду зокрема на постанови від 29.06.2023 року у справі №640/21884/20 та від 13.02.2024 року у справі №240/5563/23 не можуть бути застосовані у розглянутому спорі, оскільки такі висновки суду здійснені у правовідносинах, які не є подібними, оскільки за обставинами цих справ підприємством не було надано суду доказів факту подання і переліку вказаних у позові документів для розгляду Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, так само як і не надано доказів про подання будь-яких пояснень з цього приводу до контролюючого органу.

Посилання відповідачів на практику Верховного Суду зокрема на постанову від 28.11.2023 року у справі №240/12027/21 не можуть бути застосовані у розглянутому спорі, оскільки такі висновки суду здійснені у правовідносинах, які не є подібними, оскільки за обставинами вказаної справи позивачем були надані до податкового органу документи, які містили розбіжності.

У цій справі за наслідком поданих позивачем документів були прийняті оскаржувані рішення з підстав ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В оскаржуваних рішеннях посилання на розбіжності у поданих позивачем документах відсутні.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №500/2237/20.

Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області не доведено правомірності прийняття рішень Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2024 року: № 10293460/44524323, №10293459/44524323, №10293458/44524323, № 10293465/44524323, №10293453/44524323, №10293455/44524323, №10293457/44524323, №10293464/44524323, №10293461/44524323, №10293451/44524323, № 10293466/44524323, №10293456/44524323, №10293452/44524323, №10293463/44524323, №10293454/44524323, №10293462/44524323, а тому позовні вимоги в частині визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснабфлюси»: № 29 від 31.08.2023 року, № 28 від 30.08.2022 року, № 27 від 29.08.2022 року, № 26 від 28.08.2022 року, № 25 від 27.08.2022 року, № 24 від 26.08.2022 року, № 23 від 25.08.2022 року, № 22 від 24.08.2022 року, № 21 від 23.08.2022 року, № 20 від 22.08.2022 року, № 16 від 19.08.2022 року, № 6 від 10.08.2022 року, № 4 від 08.08.2022 року, № 3 від 06.08.2022 року, № 2 від 04.08.2022 року, №1 від 02.08.2022 року.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 (в редакції чинній на момент прийняття рішення у справі) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та наведені норми права, беручи до уваги те, що спірні рішення про відмову у реєстрації ПН визнані протиправними та скасовані, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, виникає необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснабфлюси»: № 29 від 31.08.2023 року, № 28 від 30.08.2022 року, № 27 від 29.08.2022 року, № 26 від 28.08.2022 року, № 25 від 27.08.2022 року, № 24 від 26.08.2022 року, № 23 від 25.08.2022 року, № 22 від 24.08.2022 року, № 21 від 23.08.2022 року, № 20 від 22.08.2022 року, № 16 від 19.08.2022 року, № 6 від 10.08.2022 року, № 4 від 08.08.2022 року, № 3 від 06.08.2022 року, № 2 від 04.08.2022 року, №1 від 02.08.2022 року.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСНАБФЛЮСИ (вул. Ливарна, буд. 4, офіс 404, м. Дніпро, 49000, ) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ), відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.01.2024 року: № 10293460/44524323, №10293459/44524323, №10293458/44524323, № 10293465/44524323, №10293453/44524323, №10293455/44524323, №10293457/44524323, №10293464/44524323, №10293461/44524323, №10293451/44524323, № 10293466/44524323, №10293456/44524323, №10293452/44524323, №10293463/44524323, №10293454/44524323, №10293462/44524323.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснабфлюси»: № 29 від 31.08.2023 року, № 28 від 30.08.2022 року, № 27 від 29.08.2022 року, № 26 від 28.08.2022 року, № 25 від 27.08.2022 року, № 24 від 26.08.2022 року, № 23 від 25.08.2022 року, № 22 від 24.08.2022 року, № 21 від 23.08.2022 року, № 20 від 22.08.2022 року, № 16 від 19.08.2022 року, № 6 від 10.08.2022 року, № 4 від 08.08.2022 року, № 3 від 06.08.2022 року, № 2 від 04.08.2022 року, №1 від 02.08.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРОПУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСНАБФЛЮСИ () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСНАБФЛЮСИ () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 00 коп.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса