Справа № 200/3011/24
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Справа№200/3011/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення

(виклику) сторін адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському

районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 44), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про зобов`язання вирішити питання щодо прийняття до примусового виконання виконавчий лист згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22 та надіслати на адресу рекомендованим почтовим відправленням відповідний документ про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви від 26.04.2024 року з пред`явленням виконавчого листа про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відповідач, як вважає позивач, ненадаючи відповідь про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви з пред`явленням виконавчого листа про примусове виконання рішення, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством.

Вказує, що до теперішнього часу позивач не отримував ні копії постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення, ні повідомлення про повернення виконавчого документа без пред`явлення до виконання.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії справи пріоритетним є швидке вирішення, тобто в даному випадку неподання відповідачем відзиву на позов суд приймає як визнання позову, тому суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 .

26.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою щодо прийняття до примусового виконання виконавчого листа згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22.

Як встановлено судом, за даними Українського ДП ПЗ «Укрпошта», розміщеними на сайті «Відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень» лист ОСОБА_1 від 26.04.2024 року (трек-номер 230) отриманий відповідачем 29.04.2024 року.

Станом на час розгляду справи жодного документу про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви від 26.04.2024 року з пред`явленням виконавчого листа про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22, відповідачем не надано.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, в позовній заяві позивач просить задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки;

6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що за результатом розгляду заяви позивача про примусове виконання судового рішення відповідач був зобов`язаний або не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документу у разу відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувану без прийняття його до виконання згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інстукції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, винести постанову про відкриття виконавчого провадження з її надсиланням не пізніше наступного робочого дня на адресу стягувача рекомендованим почтовим відправленням, або у разу наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувану без прийняття його до виконання згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інстукції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 повернути виконавчий документ без прийняття до виконання з надсиланням стягувану повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення викового документа з надсиланням відповідного повідомлення на адресу стягувача рекомендованим почтовим відправленням.

Відповідно до п. 1, 2 розд. ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень від 28.11.2013 № 958 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як встановлено судом, за даними Українського ДП ПЗ «Укрпошта», розміщеними на сайті «Відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень» лист ОСОБА_1 від 26.04.2024 року (трек-номер 230) отриманий відповідачем 29.04.2024 року та станом на час розгляду справи жодного документу про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви від 26.04.2024 року з пред`явленням виконавчого листа про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22, відповідачем не надано.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлена протиправна бездіяльність відповідача щодо вирішення питання про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви від 26.04.2024 року з пред`явленням виконавчого листа про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22, суд вважає за необхідне, з метою ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та ухвалити рішення про визнання такої бездіяльності протиправною..

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо вирішення питання про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви від 26.04.2024 року з пред`явленням виконавчого листа про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22 з зобов`язанням відповідача вирішити питання щодо прийняття до примусового виконання виконавчий лист згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22 та надіслати на адресу позивача рекомендованим почтовим відправленням відповідний документ про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви від 26.04.2024 року з пред`явленням виконавчого листа про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності бездіяльності щодо вирішення питання про прийняття до примусового виконання виконавчого листа в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо вирішення питання про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви від 26.04.2024 року з пред`явленням виконавчого листа про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22 з зобов`язанням відповідача вирішити питання щодо прийняття до примусового виконання виконавчий лист згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22 та надіслати на адресу позивача рекомендованим почтовим відправленням відповідний документ про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви від 26.04.2024 року з пред`явленням виконавчого листа про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 44), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про зобов`язання вирішити питання щодо прийняття до примусового виконання виконавчий лист згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22 та надіслати на адресу рекомендованим почтовим відправленням відповідний документ про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви від 26.04.2024 року з пред`явленням виконавчого листа про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо вирішення питання про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.04.2024 року з пред`явленням виконавчого листа про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22.

Зобов`язати Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вирішити питання щодо прийняття до примусового виконання виконавчий лист згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22 та надіслати на адресу ОСОБА_1 рекомендованим почтовим відправленням відповідний документ про зміст рішення, прийнятого за результатом розгляду заяви від 26.04.2024 року з пред`явленням виконавчого листа про примусове виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2022 року у справі № 200/882/22.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовити.

Стягнути зі Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, юридична адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Поштова, 44) (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Давиденко