Справа № 400/1414/24
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 р. № 400/1414/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу клопотання відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області " про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області", в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області" щодо підготовки і надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року із обов`язковим зазначенням у них відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове звання які обраховуються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії згідно норм чинного законодавства;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017р. із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військове звання, які обрахувати шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01,2023року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023р.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст. 262 КАС України).

Відповідач подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Клопотання мотивоване тим, що наказом МВС України від 16.04.2021 № 291 «Про внесення зміни до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій»» уповноважено Сектор із соціально - гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» видавати довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням інформації про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, що виплачувалися за посадами осіб начальницького та рядового складу, станом на 05 березня 2019 року (по постанові Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб») та 19 листопада 2019 року (по Постанові Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»), яку надано Головним управлінням Національної гвардії України, Державною службою України з надзвичайних ситуацій. Національною поліцією України на виконання доручення Міністра внутрішніх справ України. Відповідач на виконання вимог Наказу МВС України від 16.04.2021 № 291 та з урахуванням судової практики щодо видачі довідок про розмір грошового забезпечення, готує довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 згідно вимог, передбачених Постановою № 704, з урахуванням інформації Державної служби України з надзвичайних ситуацій про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій (лист ДСНС від 18.02.2021 № 6536/5/22-2021), з урахуванням інформації Національної гвардії України про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій (лист ГУ НГУ від 15.02.2021 № 27/11/4-1365/11) та станом на листопад 2019 року згідно з Постановою № 988 відповідно до листа Національної поліції від 24.02.2021 №2388/09/48-2021, яка доведена Сектору листом Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 04.03.2021 № 8835/22 і у подальшому скеровують до ГУ ПФУ в Миколаївській області для вирішення питання про проведення перерахунку. За таких обставин, відповідач, не має законних підстав щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення на інші дати, так як не володіє необхідною інформацією. Вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача належного розпорядника інформації щодо розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій - Державну службу України з надзвичайних ситуацій, оскільки результати розгляду справи можуть вплинуть на її права, обов`язки та законні інтереси.

До суду від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» надійшло клопотання про заміну його на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України. Клопотання мотивоване тим, що наказом МВС України від 22.04.2024 року № 259 «Про визначення у Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» в Міністерстві внутрішніх справ України визначено уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ. Вказаним наказом МВС України від 22.04.2024 року № 259 з 01 травня 2024 року уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС). Таким чином, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» не є уповноваженою установою та не має повноважень видавати довідки про розмір грошового забезпечення, отже є неналежним Відповідачем у вказаній справі.

04.07.2024 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у лютому 2024 року внесено зміни до Структури апарату Міністерства внутрішніх справ України та проведено організаційно-штатні зміни, згідно з якими реорганізовано Департамент пенсійних питань та соціального захисту. Натомість створено Департамент соціального захисту та Відділ координації пенсійних питань з відповідним розмежуванням функцій. З 01.05.2024 року уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач є обов`язковим учасником адміністративного процесу його стороною. Основною ознакою сторін адміністративного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

За приписами ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

За приписами ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 р. у справі № 804/958/17, від 03.12.2020 р. у справі № 805/2173/16-а, від 30.12.2020 р. у справі № 805/4361/17-а.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами)) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників. У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що підставою звернення позивача до адміністративного суду стала відмова Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 2022 - 2023 роки.

Разом з тим, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» від 22.04.2024 р. № 259 уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ.

З 01.05.2024 р. уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС), визнано таким, що втратив чинність, наказ МВС України "Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій" (із змінами) від 25.02.2019 р. № 129.

Враховуючи, що предмет спору стосується визнання протиправною відмови ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області» у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нових довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом 2022 - 2023 рр., ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області» не ліквідовано та не припинено, а лише передано повноваження з видачі довідок про розмір грошового забезпечення з ДУ «ТМО МВС України по Миколаївській області» до регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях.

За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення другого відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях, тому клопотання про заміну неналежної сторони у справі не підлягає задоволенню.

Щодо залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державну службу України з надзвичайних ситуацій.

Керуючись ст.ст. 2-9, 48, 52, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань представника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області» про заміну неналежного відповідача у справі - відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5, ).

3. Розпочати розгляд справи спочатку в порядку приписів ч. 6 ст. 48 КАС України.

4. Направити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях копію ухвали, копію позовної заяви та роз`яснити, що Центр має права і обов`язки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

5. Встановити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дати отримання адміністративного позову.

6. Клопотання відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державну службу України з надзвичайних ситуацій (вул. О.Гончара, 55-А, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 38516849).

8. Встановити третій особі строк для подачі до суду письмових пояснень щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Ухвала окремо від рішення суду у справі оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.В. Величко