Справа № 480/11356/23
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить:
Позовні вимоги вимоги обгрунтовані тим, що ГУ ДПС у Сумській області була проведена перевірка ТОВ «Агроальянс», за наслідками якої складний Акт від 06.07.2023 № 4485/18-28- 07-03-07/30174932/199.
ТОВ «Агроальянс» не погоджується із цим податковим повідомленням-рішенням та вважає, що воно підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Згідно договору № 8371062 від 30.06.2020 року між ТОВ «Агроальянс» та АТ "Укрзалізниця" Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" у жовтні 2022 року було сплачено залізничні послуги у сумі 2 590 000,00 грн. та отримано акт виконаних робіт за жовтень 2022р. на суму 2 381 167,30 грн. у т.ч. ПДВ 28 440,10 грн.
На підставі оплати, згідно банківських виписок за жовтень 2022р. АТ "Укрзалізниця" Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" виписала податкові накладні на загальну суму ПДВ 431 666,67 грн., та розрахунки коригування до цих податкових накладних на загальну суму ПДВ - 331 004,25 грн. Відомості про податковий кредит та коригування податкового кредиту відображено у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2022р. у Додатку 1 до цієї податковій декларації. Також у податковій декларації з ПДВ за листопад 2022 року у Додатку 1 до цієї податковій декларації відображено суми розрахунків коригування до податкової накладної жовтня 2022 р. у сумі - 48 209,73 грн.
Відповідно податкових накладних та розрахунків коригувань до них, даних Додатків 1 до Податкової декларації з ПДВ за жовтень та листопад 2022 року ТОВ «Агроальянс» має від АТ "Укрзалізниця" Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" позитивне значення податкового кредиту на суму 52 452,69 грн.
Позивач вважає, що в акті перевірки не в повному обсязі відображені первинні документи по господарській операції між ТОВ «Агроальянс» та АТ "Укрзалізниця" Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" за жовтень 2022 року, та безпідставно зроблено висновок про завищення від`ємного значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації, на суму 11 248,34 грн. внаслідок порушення пп. а п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України та що відсутнє придбання послуг у зв`язку з їх коригуванням.
Також не вірно відображені дані у таблиці на стор. 61-62 акту перевірки стосовно контрагента АТ "Укрзалізниця" Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень".
Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні в Декларації за квітень 2023 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків пп. «а» п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п. 189.1 ст. 189, п.п. «а» п. 198.1, 198.2 ст. 198, абзацам першому - третьому, абзацам першому - другому п. 198.3, п.п. «г» п. 198.5 і абзацу третьому п. 198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України.
Таким чином, перевіркою встановлено завищення рядка 20.2 та 20.2.1 Декларації
Проте, Головне управління ДПС у Сумській області в акті перевірки відобразило тільки одну податкову накладну від 04.10.2022 року №1300/586 на суму ПДВ 50 000,00 грн. та три розрахунки коригування до неї.
Разом з тим, податкових накладних за жовтень 2022 року було вісім та вісімнадцять розрахунків коригування до цих податкових накладних, про що було вказано в позовній заяві.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, Головним управлінням ДПС у Сумській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Агроальянс» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.
Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні в Декларації за квітень 2023 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків пп. «а» п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п. 189.1 ст. 189, п.п. «а» п. 198.1, 198.2 ст. 198, абзацам першому - третьому, абзацам першому - другому п. 198.3, п.п. «г» п. 198.5 і абзацу третьому п. 198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, оскільки ним:
завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації за квітень 2023 року на загальну суму ПДВ 94 998,34 грн.;
завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.21 декларації за квітень 2022 року) на загальну суму ПДВ 745 413,17 грн.;
Крім того, даним податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Агроальянс» нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 124,80 грн. (а.с. 13).
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до пп. а п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Підпунктом пп. «а» п. 198.1 ст.198 Податкового Кодексу України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг...».
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно з п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 Кодексу). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Таким чином, податковим органом зазначено, що ТОВ «Агроальянс» отримано оплату за залізничні послуги, які були повністю відкориговані, в зв`язку з чим податковим органом зроблено висновок про завищення підприємством рядка 20.2 та 20.2.1 Декларації «Сума від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню.
Натомість в позові позивач зазначає, що протягом жовтня 2022р. за результатами наданих залізничних послуг, АТ "Укрзалізниця" Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" виписала ТОВ «Агроальянс» податкові накладні на загальну суму ПДВ 431 666,67 грн., та розрахунки коригування до цих податкових накладних на загальну суму ПДВ - 331 004,25 грн. Відомості про податковий кредит та коригування податкового кредиту відображено у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2022р. у Додатку 1 до цієї податковій декларації. Також у податковій декларації з ПДВ за листопад 2022 року у Додатку 1 до цієї податковій декларації відображено суми розрахунків коригування до податкової накладної жовтня 2022 р. у сумі - 48 209,73 грн.
Так з матеріалів справи суд вбачає, що АТ "Укрзалізниця" Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" (код 40075815) протягом жовтня 2022 на адресу позивача виписало наступні податкові накладні та розрахунки коригування до них:
Перелічені податкові накладні та розрахунки коригування до них зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося відповідачем (а.с. 20 63, 72 - 85).
Відповідно даних податкових накладних та розрахунків коригувань до них ТОВ «Агроальянс» за результатом господарських операцій з АТ "Укрзалізниця" Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" протягом жовтні 2022 має позитивне значення податкового кредиту на суму 52 452,69 грн.
Натомість, інші податкові накладні виписані АТ "Укрзалізниця" Філія "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" за жовтень 2022 року та розрахунки коригування до цих податкових накладних, під час перевірки податковим органом не досліджувалися та в акті перевірки не описані.
З метою з`ясування всіх обставин справи, суд ухвалою від 09.07.2024 зобов`язав відповідача надати додаткові пояснення щодо того, яким чином було встановлено, що сума ПДВ, заявлена до бюджетного відшкодування в розмірі 11 248,34 грн. є сумою саме за податковою накладною від 04.10.2022 року № 1300//586.
Натомість надані відповідачем пояснення дублюють висновки акту перевірки. Також відповідачем зазначено, що на арк.61 акту перевірки наведено дані первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг сум зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2023 у розрізі контрагентів (а.с. 193).
Разом з тим, із арк.61 акту перевірки суд вбачає, що на ньому по постачальнику АТ «Укрзалізниця» філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» описана лише одна податкова накладна від 04.10.2022 року №1300/586 та розрахунки коригування до неї. Акт перевірки не містить данних первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг сум зазначених у інших податкових накладних постачальника АТ «Укрзалізниця» філія «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» за той же період (а.с. 166).
За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями ст. 72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу.
Відтак, оскаржуване рішення прийняте відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області суму судового збору в розмірі 2 684,00 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 19.10.2023 року № 1024 (а.с. 94).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек