Справа № 120/4076/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 липня 2024 р. Справа № 120/4076/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовною заявою до Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії щодо направлення скарги від 04 березня 2024 року № 01-О-1315-8 для розгляду Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОВА, тобто тому органу та посадовій особі дії та бездіяльність яких він оскаржував;

- зобов`язати повторно розглянути скаргу позивача від 04 березня 2024 року № 01-О-1315-8 з повним дотриманням норм статті 7 та статті 19 Закону України «Про звернення громадян».

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 04.03.2024 на електронну адресу відповідача надіслав звернення (скаргу), в якому оскаржував дії та бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОВА. Разом з тим, як вказує заявник відповідач, не перевіривши звернення ОСОБА_1 направив таке для розгляду Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОВА, тобто тому органу та посадовій особі дії та бездіяльність яких він оскаржував.

Тому, з метою зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу з повним дотриманням ст. 7, 19 Закону України "Про звернення громадян", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 08.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

19.04.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо позовних вимог. Зокрема, зазначив, що скарга позивача від 04.03.2024 № 01-О-1315-8 стосувалась не безпосередньо діяльності Департаменту чи його співробітників, а господарської діяльності, укладення договорів та дій самого керівництва державного закладу освіти - Кузьминецького професійного аграрного ліцею.

Відповідач зауважує, що оскільки, питання щодо невиконання Кузьминецьким ПАЛ умов Договору № 22 від 10 березня 2023 року, не відноситься до компетенції обласної військової адміністрації, згідно з резолюцією першого заступника начальника Вінницької обласної військової адміністрації ОСОБА_2 до документу № 01-О-1315-8 від 04 березня 2024 року вказана скарга була передана для розгляду та надання відповідної інформації чи роз`яснення щодо вирішення порушеного питання, а також інформування заявника про результати розгляду директору Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОВА, ОСОБА_3 .

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу позивача від 11.03.2024 № 01-О-1468-8 з повним дотриманням норм статей 7 та 19 Закону України "Про звернення громадян" є похідною від першої вимоги зазначеній в позовній заяві, а тому, на думку відповідача, не підлягає задоволенню.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Вінницької обласної військової адміністрації скаргу, яка зареєстрована 04.03.2024 за вх. № 01-О-1315-8.

Зі змісту скарги слідує, що позивач просив провести службове розслідування відносно посадових осіб Департаменту, які внесли недостовірну інформацію до Довідки про результати проведення перевірки організації роботи у Кузьминецькому професійному аграрному ліцеї Вінницької області від 12.02.2024 та притягнути їх до відповідальності.

Також просив зобов`язати директора Департаменту гуманітарної політики В. Буняка повторно вивчити питання щодо недотримання Кузьминецьким ПАЛ коштів в розмірі 751950 грн на підставі договору від 10.03.2023 № 33 та винних притягнути до відповідальності.

Листом від 15.03.2024 за № 01-О-1315-8 за підписом директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації Володимира Буняка позивача повідомлено про те, що за дорученням Вінницької обласної військової адміністрації Департаментом гуманітарної політики облдержадміністрації розглянуто скаргу позивача від 04.03.2024 № 01-О-1315-8.

Разом з тим, позивач вважає, що відповідач проігнорував вимоги п. 4 ст. 7 та п. 10 ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", направивши звернення тому органу та посадовій особі, дії та бездіяльність яких він оскаржував, що призвело до необ`єктивного розгляду звернення від 04.03.2024 № 01-О-1315-8, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд при вирішенні спору керується такими мотивами.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 2 та 3 статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити до органів державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовані Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі Закон № 393/96-ВР).

Цей Закон також забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Вказані конституційні положення, а також положення Закону України "Про звернення громадян" містять правову процедуру розгляду звернень особи, зокрема до суб`єктів владних повноважень, яка гарантує доступ особи до інформації, обов`язок розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною першою статті 1 Закону № 393/96-ВР визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Клопотання письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно з частиною першою статті 5 цього Закону звернення громадян адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду (ч. 1 статті 7 Закону № 393/96-ВР).

При цьому ч. 3, 4 статті 7 цього Закону передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства звернення громадян мають розглядатися тим органом, до компетенції якого належить вирішення порушених у цих зверненнях питань.

Аналогічний висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 800/580/17.

За змістом частин 1, 3, 4 статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням безпосередньо до суду.

За приписами статті 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Згідно із статтею 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

За приписами ч. 1, 2 статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Таким чином, у разі надходження до органу звернення громадянина, відповідний орган повинен об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені у цьому зверненні обставини та письмово повідомити громадянина про результати перевірки заяви і суть прийнятого рішення. Це закономірно означає, що орган, до якого відбулося звернення, зобов`язаний надати мотивовану та обґрунтовану відповідь або прийняти рішення про відмову у задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні, скарзі).

Верховний Суд у постанові від 27.04.2020 у справі № 813/4351/16 зазначив, що саме по собі надання будь-якої відповіді на звернення громадянина у визначені законом строки не слід вважати повним і належним виконанням свого обов`язку суб`єктом владних повноважень. Істотною умовою такої відповіді є її належне обґрунтування і вирішення поставлених у зверненні питань (із урахуванням суті відповідного звернення і на підставі його ґрунтовного й всебічного вивчення).

Так, позивач зазначає, що під час розгляду скарги від 04.03.2024 відповідач не дотримався вимог статті 7 Закону № 393/96-ВР і направив скаргу для розгляду до того органу, дії та бездіяльність якого позивач оскаржував.

Перевіряючи вказані доводи позивача суд встановив, що 04.03.2024 ОСОБА_1 надіслав на офіційну електронну адресу відповідача скаргу.

Зі змісту скарги слідує, що позивач просив провести службове розслідування відносно посадових осіб Департаменту, які внесли недостовірну інформацію до Довідки про результати проведення перевірки організації роботи у Кузьминецькому професійному аграрному ліцеї Вінницької області від 12.02.2024 та притягнути їх до відповідальності.

Також просив зобов`язати директора Департаменту гуманітарної політики В. Буняка повторно вивчити питання щодо недотримання Кузьминецьким ПАЛ коштів в розмірі 751950 грн на підставі договору від 10.03.2023 № 33 та винних притягнути до відповідальності.

Листом від 15.03.2024 за № 01-О-1315-8 за підписом директора Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації Володимира Буняка позивача повідомлено про те, що за дорученням Вінницької обласної військової адміністрації Департаментом гуманітарної політики облдержадміністрації розглянуто скаргу позивача від 04.03.2024 № 01-О-1315-8.

Отже, твердження позивача про те, що його скаргу по суті було розглянуто Департаментом підтверджуються матеріалами справи.

Суд враховує, що зміст звернення позивача однозначно свідчив про оскарження позивачем неправомірних, на його думку, дій посадових осіб Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОВА щодо неналежного розгляду звернення.

Попри це, скарга позивача щодо дій Департаменту була передана відповідачем на розгляд самого Департаменту та розглянута ним з наданням позивачу відповіді.

Перевіряючи правомірність таких дій відповідача, суд звертає увагу на те, що розпорядженням голови Вінницької ОВА від 17.02.2021 № 96 затверджено Положення про Департамент Гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 1 цього Положення Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, підпорядкований Голові обласної державної адміністрації, підзвітний та підконтрольний Міністерству освіти і науки України, Міністерству молоді та спорту України, Міністерству культури та інформаційної політики України, а також з питань здійснення контролю за діяльністю підпорядкованих навчальних закладів Державній службі якості освіти України.

Згідно з пунктом 2 Положення Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України та зокрема розпорядженнями Голови обласної державної адміністрації, а також цим Положенням.

З аналізу наведених норм Положення вбачається, що Департамент у своїй діяльності підпорядкований голові облдержадміністрації.

Своєю чергою, розпорядженням голови Вінницької ОВА від 17.02.2022 № 71 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 27 грудня 2019 року № 989" затверджено розподіл обов`язків між головою, першим заступником, заступниками голови обласної державної адміністрації.

Згідно з цим розпорядженням перший заступник Голови обласної державної адміністрації забезпечує реалізацію державної політики у галузі охорони здоров`я та реабілітації; освіти та науки; культури та мистецтва на території області; спрямовує, координує та здійснює контроль за діяльністю, зокрема Департамент гуманітарної політики обласної державної адміністрації.

Відтак суд доходить висновку, що саме Вінницька ОВА є органом вищого рівня щодо Департаменту гуманітарної політики, а тому саме голова або перший заступник голови Вінницької ОВА уповноважені розглядати скарги щодо дій посадових осіб цього Департаменту.

Приписами частини четвертої статті 7 Закону № 393/96-ВР встановлено пряму заборону направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Однак, всупереч відповідній забороні, відповідач передав скаргу позивача для розгляду Департаменту гуманітарної політики Вінницької ОВА, тобто тому органу (посадовим особам), дії яких оскаржувалися заявником.

Таким чином, суд доходить висновку, що під час розгляду скарги позивача від 04.03.2024 відповідач не дотримався вимог статей 7, 19 Закону України "Про звернення громадян" та діяв не у спосіб, що визначений законом.

З огляду на викладене наявні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо направлення скарги позивача від 04.03.2024 № 01-О-1315-8 для розгляду Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходить з того, що направлення його скарги для розгляду до Департаменту гуманітарної політики ОВА призвело до не розгляду такої скарги по суті належним суб`єктом.

При цьому, враховуються положення п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, за змістом яких суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відтак, з огляду на те, що скарга позивача відповідачем не розглянута, належним способом поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 у спірних правовідносинах суд вважає зобов`язання відповідача розглянути скаргу позивача від 04.03.2024 № 01-О-1315-8 з дотриманням норм статей 7, 19 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного позову.

Окрім того, за результатами вирішення справи позивач у позовній заяві просить допустити негайне виконання рішення суду.

Щодо цього процесуального питання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

Водночас, негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання рішенням суду законної сили, як це передбачено для більшості судових рішень, а негайно з часу його ухвалення, чим забезпечується швидкий та реальний захист життєвоважливих прав та інтересів позивача.

Перелік рішень суду, що підлягають негайному виконанню, визначається статтею 371 КАС України.

Так, відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 263 КАС України, тобто в справах щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Враховуючи, що дана справа відноситься до тієї категорії справ незначної складності, що визначена п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України, тому наявні передбачені законом обов`язкові підстави для звернення судового рішення у цій справі до негайного виконання.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат пов`язаних з розглядом справи не встановлено, питання про розподіл судових витрат у справі згідно статті 139 КАС України судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Вінницької обласної державної адміністрації щодо направлення скарги ОСОБА_1 від 04.03.2024 № 01-О-1315-8 для розгляду Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації.

Зобов`язати Вінницьку обласну державної адміністрацію розглянути скаргу ОСОБА_1 від 04.03.2024 № 01-О-1315-8 з дотриманням норм статей 7, 19 Закону України "Про звернення громадян".

В решті позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Вінницька обласна державна адміністрація (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050, ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 22.07.2024.

Суддя Томчук Андрій Валерійович