Справа № 240/4806/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/4806/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому він просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити за період з 23.09.2022 по 10.01.2024 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29.01.2020, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Ухвалою суду позов прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Також відповідач у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач стверджує, що розрахунково-платіжні відомості щодо виплати грошового забезпечення позивачу за період перебування військової частини на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_2 з 23.09.2022 по 31.08.2023 містяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 як у суб`єкта владних повноважень.

Від представника позивача надійшла заява про залучення співідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та уточнений позов, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незастосуванні п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні ОСОБА_1 в період з 23.09.2022 по 10.01.2024 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 скласти, оформити належним чином та надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відомість доплати ОСОБА_1 за період з 23.09.2022 по 10.01.2024 включно належних з урахуванням проведених раніше виплат сум грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29.01.2020, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі наданої Військовою частиною НОМЕР_1 відомості доплатити ОСОБА_1 за період з 23.09.2022 по 10.01.2024 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Розглянувши подані клопотання та надавши їм оцінку в сукупності з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Зі змісту статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові. Відповідно до частин 3, 4, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Положеннями частин 3 та 6 статті 80 КАС України також передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 48, 80, 173, 243, 248, 258 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі №240/4806/24 в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військовій частині НОМЕР_1 надати суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали:

- відзив на уточнений адміністративний позов;

- належним чином завірені копії наказів про призначення та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за спірні періоди, з окремими поясненнями щодо періодів призначення та виплати цих допомог.

Попередити відповідачів, що у разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом буде застосовано штраф відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко