Справа № 380/8738/23
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/8738/23 пров. № А/857/6107/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Березюку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року (суддя Кравців О.Р., ухвалене в м. Львові) у справі № 380/8738/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМРЕНТ" до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Франківська окружна прокуратура міста Львова, Львівська обласна прокуратура про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Тімрент звернулось в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, та з наведених в ньому підстав, просило: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №2ДК від 05.01.2022 Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності; визнати протиправним та скасувати наказ першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №16ДК від 28.01.2022 Про внесення змін до наказу від 05.01.2022 №2ДК; визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використані земельної ділянки на вул. Стрийській, 133, м. Львів та складення Акту від 28.01.2022 №16-дк/8/АП/09/01/-22 з Розрахунками розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року позов задоволено повністю.

Зазначене рішенням суду оскаржили Головне управління Держгеокадастру у Львівській області та Заступник керівника Львівської обласної прокуратури подавши апеляційні скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в них підстав, покликаючись на невідповідність висновків викладених в рішенні суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в обгрунтування вимог своєї апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що на виконання вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», Положення про Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.05.2021 № 248, з метою розгляду звернення Франківської окружної прокуратури м. Львова, Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області прийнято наказ «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» №2-ДК від 05.01.2022 року. Зазначає, що вищезазначеним наказом передбачено здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки за адресою: вул. Стрийська, 133, м. Львів.

В подальшому, наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 16-ДК від 28.01.2022 року «Про внесення змін до наказу від 05.01.2022 року № 2- ДК» внесено зміни до пункту 2, 3 наказу, виклавши його в новій редакції, а саме: «Державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель начальнику відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Юрію Войдилу, головному спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 1 Миколі Притулі з 28.01.2022 року по 03.02.2022 року здійснити визначений у пункті 1 цього наказу захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів.

Зазначає, що під час перевірки встановлено та зафіксовано в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 16-ДК/8/АП/09/01/-22 від 28.01.2022 року, що відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, несформована земельна ділянка комунальної форми власності загальною площею 1,0150 га на вул. Стрийській, 133 у м. Львові, згідно списку землекористувачів та землевласників Франківського району, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради № 51 від 06.02.1998 року «Про інвентаризацію земель м. Львова», входить в межі земельної ділянки, яка обліковується за Іподромом на АДРЕСА_1 . Інформація про зареєстроване речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, чим порушено ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Також зазначає, що в ході обстеження з виходом на місце встановлено, що згадана земельна ділянка на АДРЕСА_2 огороджена по периметру металевим парканом на бетонній основі та самовільно використовується ТзОВ «ТІМРЕНТ» для зберігання різного виду металевих конструкцій, військових вагончиків та інших споруд, чим порушено ст. ст. 123,124,125,126 Земельного кодексу України. Також, зазначає, що виявлено об`єкти нерухомого майна (будівлі майстерні), які належать на праві приватної власності ТзОВ «ТІМРЕНТ» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,0376 га. Заміри проводились сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 . Відповідно до зонінгу Сихівського району, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 18.09.2014 року «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Львова: Франківський т Сихівський райони» земельна ділянка площею 1,0150 га на вул. Стрийській, 133 у м. Львові визначено зону культурних, спортивних та релігійних комплексів. За категорією земель відноситься до земель громадської забудови. Вказує, що відомості про зареєстроване право власності чи право користування (оренди) земельною ділянкою комунальної форми власності загальною площею 1,0150 га на АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Апелянт стверджує, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є самовільним зайняттям земельної ділянки. Вважає, що оскільки, оскаржувані накази Головного управління Держгеокадастру у Львівській області є ненормативними правовими актами одноразового застосування, які вичерпали свою дію фактом виконання та, відповідно, не можуть бути скасованими.

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури в обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що скасування спірних наказів не є належним способом захисту права, оскільки наступне скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права ТзОВ «Тімрент». При цьому, зазначає, що захід державного контролю, здійснений Відповідачем, проведений на предмет дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів, здійснений на підставі спірних наказів проводився саме щодо земельної ділянки, а не щодо суб`єкта, а тому до цих відносин слід застосовувати норми спеціального Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Крім того, вважає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Зазначає, що в даній справі перевірка проводилася ГУ Держгеокадастру у Львівській області за об`єктом - земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , а не щодо суб`єкта господарювання - ТзОВ «ТІМРЕНТ». За результатами вказаної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №16-ДК/8/АП/09/01/-22 від 28.01.2022 та Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Вважає, що висновки, викладені в акті перевірки є відображенням дій працівників Головного управління Держгеокадастру у Львівській області і самі собою не породжують правових наслідків для Позивача, відповідно такий акт не порушує прав останнього. Вважає, що з аналізу змісту наказів № 2-ДК від 05.01.2022 та№ 16-ДК від 28.01.2022, а також дій Відповідача з призначення та проведення спірної перевірки, за результатами якої складено акт №16-ДК/8/АП/09/01/-22 від 28.01.2022, вбачається, що останні не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки ТзОВ «Тімрент» шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь- якого обов`язку. Також зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги відсутність порушень прав ТзОВ «Тімрент» у правовідносинах з Відповідачем, зокрема те, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, а дії по складанню цього акта не породжують обов`язкових юридичних наслідків, не надав оцінку вказаним правовідносинам, а прийняв рішення про задоволення позову.

Окрім цього зазначає, що зі змісту звернення Франківської окружної прокуратури міста Львова від 07.12.2021 та наказів ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 2ДК від 05.01.2022 та № 16ДК від 28.01.2022 слідує, що метою проведення оскаржуваної перевірки є дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорона земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, предмет перевірки, жодним чином прямо чи опосередковано не стосувався питання дотримання вимог земельного законодавства під час користування вказаною земельною ділянкою суб`єктом господарювання ТзОВ «Тімрент». Зазначає, що контрольний захід проводився саме щодо об`єкта - земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , а не щодо суб`єкта господарювання - ТзОВ «Тімрент», а тому до цих відносин слід застосовувати норми спеціального Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Позивач у відзиві та додаткових поясненнях, рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін. Зокрема зазначає, що здійснюючи захід державного нагляду, посадові особи Держгеокадастру мають право приступити до перевірки лише за умови пред`явлення наказу про проведення перевірки та посвідчення перевіряючих.

Зазначає, що перевірка проведена без відома та інформування ТОВ «ТІМРЕНТ» як про підстави, так і факт її проведення, що також підтверджується змістом акта перевірки (відповідні графи не заповнені). Вважає, що перевірка не була проведена у відповідності до затвердженого Наказом №2-ДК строку, наказ про внесення змін був прийнятий поза межами строку перевірки визначного первинним наказом від 05.01.2022р. №2-ДК, який завершився ще 21.01.2022р., а наказ про зупинення перевірки чи її перенесення не приймався Відповідачем.

Окрім цього зазначає, що при складані акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.01.2022 року №16-дк/8/АП/09/01/-22 посадовими особами відповідача не було дотримано в повному обсязі вимоги абзацу першого частини шостої статті 7 Закону № 877-V та Наказу № 353, оскільки в такому Акті відсутні відомості про тип контрольного заходу (плановий або позаплановий), найменування юридичної особи, щодо діяльності якої здійснювався захід, та вказаний Акт був складений за відсутності керівника Позивача чи уповноваженої ним особи.

В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надав пояснення, якими вимоги своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури підтримав, просив такі задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, якими вимоги апеляційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури та апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Львівській області підтримав, просив такі задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційних скарг заперечив, просив залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, відзив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Тімрент зареєстроване як юридична особа 27.07.2020; ; вид діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ГУ Держгеокадастру у Львівській області №2-ДК від 05.01.2022 Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України Про державний контроль за використанням та охороною земель, Про охорону земель, Положення про ГУ Держгеокадастру у Львівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21.05.2021 №248, з метою розгляду звернення Львівської обласної прокуратури №27-р-21 від 25.11.2021 зобов`язано здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки за адресою: вул. Стрийська, 133 м. Львів. Держаним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель начальнику відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Ю. Войдилу, головному спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 М. Притулі, головному спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Д. Білик з 10.01.2022 по 21.01.2022 здійснити визначений у п. 1 цього наказу захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів.

Окрім цього визначено, що наступного робочого дня після виїзду на об`єкт контролю зареєструвати у автоматизованій системі діловодства ДОК ПРОФ акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельна ділянка. Про дату час виїзду на об`єкт контролю зобов`язано повідомити керівника шляхом подання доповідної записки. Про виконання наказу зобов`язано доповісти керівнику до 21.01.2022.

Окрім цього, згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Львівській області №16-ДК від 28.01.2022 Про внесення змін до наказу від 05.01.2022 №2-ДК внесено зміни до п. 2, 3 наказу, виклавши у новій редакції. Зокрема, держаним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель начальнику відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 Ю. Войдилу, головному спеціалісту відділу державного контролю за використанням та охороною земель №1 ОСОБА_4 з 28.01.2022 по 03.02.2022 здійснити визначений у п. 1 цього наказу захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів. Про дату, час виїзду на об`єкт контролю зобов`язано повідомити керівника шляхом подання доповідної записки. Також визначено, що наступного робочого дня після виїзду на об`єкт контролю зареєструвати у автоматизованій системі діловодства ДОК ПРОФ акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельна ділянка. Про виконання наказу зобов`язано доповісти керівнику до 03.02.2022.

З матеріалів справи вбачається, що державними інспекторами головними спеціалістами відділу контролю за використанням та охороною земель №1 М. Притулою та ОСОБА_5 28.01.2022 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №16-ДХ/8/АП/09/01/-22.

В даному акті перевірки від 28.01.2022 зазначено, що відповідно до вимог ст.ст. 6 і 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки по АДРЕСА_2 . У результаті перевірки встановлено, що відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, несформована земельна ділянка комунальної форми власності загальною площею 1,0150 га на АДРЕСА_2 згідно списку землекористувачів та землевласників Франківського району затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради №51 від 06.02.1998 Про інвентаризацію земель м. Львова, входить у межі земельної ділянки, яка обліковується за Іподром АДРЕСА_1 . Інформація про зареєстроване речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, чим порушено ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. В ході обстеження з виходом на місце встановлено, що згадана земельна ділянка на АДРЕСА_2 огороджена по периметру металевим парканом на бетонній основі та самовільно використовується ТОВ Тімрент для зберігання різного виду металевих конструкцій, військових вагончиків (кунгів) та інших споруд, чим порушено ст.ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена п. Б статті 211 Земельного кодексу України та ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Окрім цього, виявлено об`єкти нерухомого майна (будівлі майстерні), які належать на праві приватної власності ТОВ Тімрент (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які знаходяться на земельній ділянці загальною площею 0,0376 га. Заміри проводилися сертифікованим інженером землевпорядником ФОП ОСОБА_6 . Відповідно до зонінгу Сихівського району, затвердженого Ухвалою Львівської міської ради від 18.09.2014 Про затвердження містобудівної документації План зонування території м. Львова: Франківський та Сихівський райони земельна ділянка площею 1,0150 га на вул. Стрийській, 133 у м. Львові визначено зону 1-4 зона культурних, спортивних та релігійних комплексів. За категорією земель відноситься до земель громадської забудови.

Припису внаслідок проведеного контролю щодо позивача не винесено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Тімрент вважаючи вказані вище накази відповідача протиправними та безпідставними, а перевіряючими в ході перевірки вчинено протиправні дії, з метою відновлення порушених прав звернулося в суд з цим позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 4 Земельного кодексу України (далі ЗК України) завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Приписами ст. 187 ЗК України визначено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Як передбачено ст. 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до статті 4 Закону України №963-IV Про державний контроль за використанням та охороною земель (далі Закон №963-IV) від 19.06.2003 передбачено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Відповідно до ст. 10 Закону №963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Також, підпунктом 25-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №15 від 14.01.2015 передбачено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

Здійснивши аналіз наведених норм суд першої інстанції вірно зазначив, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором Головного управління Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності.

Поряд з тим, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, за змістом ст.ст. 9-10 Закону №963-IV, визначається іншими нормативно-правовими актами.

Слід зазначити, що порядок та підстави проведення перевірок врегульовані Законом України №877-V Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (далі Закон №877-V) від 05.04.2007, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), згідно з нормами якого орган державного нагляду (контролю) здійснює контролюючі функції шляхом проведення планових та позапланових заходів.

Положеннями ч. 11 ст. 4 Закону №877-V передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Приписами ст. 6 Закону №877-V передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

В такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання; за рішенням суду; звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Як передбачено частинами 1, 2, 5 статті 7 зазначеного Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Як вірно зазначив суд першої інстанції, за змістом ст. 6 Закону №877-V така містить вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до абзацу 7 ст. 3 Закону №877-V одним з основних принципів державного нагляду (контролю) є здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки підставою для здійснення відповідного державного контролю слугував лист прокуратури та у ст. 6 Закону №877-V відсутня така підстава для здійснення позапланового заходу з державного нагляду (контролю) то, відповідачем порушено вимоги ст. 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Також судом першої інстанції вірно вказано, що попри це, згідно з письмовими поясненнями від 27.06.2023 представник відповідача, зокрема, вказує, що як вбачається із запиту Франківської окружної прокуратури м. Львова від 07.12.2021, на підставі якого проведено вказану перевірку Франківською окружною прокуратурою м. Львова Львівської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000473 від 17.11.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме за ознаками можливої підробки офіційних документів, на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 133.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 93 КПК України, прокуратура просила вирішити питання про можливість проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час користування земельною ділянкою за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 133, на якій знаходяться приміщення майстерень А-1 площею 226,5 м.кв. та Б-1 площею 96 м.кв. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) ТОВ Тімрент… (арк.спр.148 том 1).

З врахуванням наведеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказане свідчить про те, що оскільки перевірка проводилася вже після одержання цього запиту (запит 07.12.2021, перевірка 28.01.2022), контролюючий орган видаючи відповідні накази фактично був повідомлений про суб`єкта, якого стосується відповідна перевірка, однак не вжив будь-яких заходів визначених Законом №877-V для додержання вимог щодо її належного проведення.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідачем під час перевірки, зокрема, не дотримано вимог, визначених у ст. 7 Закону №877-V, а саме: не складено направлення на проведення перевірки, не повідомлено суб`єкта господарювання у належній формі про час проведення перевірки, перевірку проведено за відсутності представника суб`єкта господарювання, не ознайомлено суб`єкта господарювання з актом перевірки.

Окрім цього суд першої інстанції вірно зазначив, що у наказі від 05.01.2022 вказано про проведення перевірки у період з 10.01.2022 по 21.01.2022, а наказ, яким внесено зміни до попереднього винесено поза строками проведення перевірки аж через 7 днів 28.01.2022.

Також, в наказі від 05.01.2022 перевіряючими визначено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у наказі від 28.01.2022 Ю. Войдилу, ОСОБА_8 , а акт перевірки зафіксував її проведення у вступній частині ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , хоча підпис проставлено тільки ОСОБА_9 .

Враховуючи наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач здійснив перевірку із суттєвими порушеннями Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності як в частині підстав для проведення перевірки, так і процедури її проведення. Внаслідок цього накази, на підставі яких проведена перевірка від 05.01.2022 та від 28.01.2022 підставно визнані протиправними та скасовані судом першої інстанції, як і визнані протиправними дії щодо проведення таких перевірок.

Щодо покликання відповідача на те, що до спірних відносин не слід застосовувати Закон №877-V, то суд першої інстанції вірно таке вважав безпідставним, оскільки такі висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 10.07.2018 №818/1511/17, від 13.06.2019 №815/5113/17, від 10.01.2019 №823/922/17, від 16.03.2021 №817/1155/18, від 04.08.2021 №240/5336/18.

Слід зазначити, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду вирішуючи питання застосування положень Закону №877-V у подібних правовідносинах, у постанові від 12.12.2023 у справі №160/7116/19 сформував наступні висновки: 1) правові основи організації і здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель та проведенням моніторингу ґрунтів визначає Закон №963-IV, проте він не визначає порядку проведення перевірок під час здійснення такого контролю у сфері земельних відносин, яка охоплює як суб`єктів, так і об`єкти цих відносин; 2) цілі й завдання Закону №877-V щодо правових засад регулювання організації та проведення державного контролю (нагляду) за господарською діяльністю в Україні, основ взаємовідносин контролюючих органів та суб`єктів господарювання, встановлення єдиного порядку організації та проведення контролю корелюються із повноваженнями органу, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведенням моніторингу родючості ґрунтів в особі інспекторів, визначених Законом №963-IV; 3) норми Закону №877-V потрібно застосувати як загальні норми щодо основних принципів і порядку здійснення державного контролю у сфері господарської діяльності, пов`язаної з використанням та охороною земель, стосовно норм спеціального Закону №963-IV, який окреслює лише загальні риси організації і здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у сукупності як такі, що не вступають у суперечність із змістом цих норм щодо процедурних питань, пов`язаних із проведенням відповідної перевірки в межах державного контролю, оскільки використання землі як об`єкта державного контролю та охорони нерозривно пов`язано з діяльністю на ній суб`єктів земельних відносин, у тому числі господарської (об`єктом перевірки є земельна ділянка, яка перебуває у користуванні суб`єкта, а суб`єктом перевірки є суб`єкт господарювання, предметом перевірки є дотримання суб`єктом вимог земельного законодавства під час здійснення господарської діяльності).

Також, в подальшому, Законом України від 28.04.2021 №1423-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин в Закони України Про охорону земель та Про державний контроль за використанням та охороною земель було внесено зміни, згідно з якими порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель встановлюється цим Законом, Земельним кодексом України, законами України Про охорону земель, Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Також колегія суддів виходить з того, що істотне порушення порядку проведення перевірки є самостійною і достатньою підставою для висновку про незаконність її проведення і як наслідок зумовлює скасування рішень, прийнятих за результатами проведення такого заходу контролю.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що такий підхід застосовано Верховним Судом у постановах від 15.05.2020 у справі №826/12176/16, від 17.09.2020 у справі №826/10908/18, від 30.10.2020 у справі №802/2298/15-а, від 22.12.2022 у справі №818/1067/17.

Щодо покликання апелянта (Головного управління Держгеокадастру у Львівській області) що справу слід було розглядати в порядку загального позовного провадження, то колегія суддів зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Зазначено, що з врахуванням ст. 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З огляду на все викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про підставність позовних вимог до задоволення.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Заступника керівника Львівської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року у справі №380/8738/23_без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 19.07.2024