Справа № 420/22722/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (площа Перемоги, 1-1, м. Кодима, Одеська область, 66000) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, в якому позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області №4686-VIII від 23.05.2024 року про перепрофілювання (зміну типу закладу загальної середньої освіти) філії «Лабушнянська гімназія» комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський ліцей №1» Кодимської міської ради шляхом пониження до початкової школи та про перейменовання філії «Лабушнянська гімназія» комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський ліцей №1» Кодимської міської ради Подільського району на філію «Лабушнянська початкова школа» комунального закладу «Опорний заклад «Кодимський ліцей №1» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області.

Разом із позовом позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Кодимської міської ради Подільського району Одеської області №4686-VIII від 23.05.2024 року до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 19.07.2024 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову по справі.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, що передбачає зазначення назви вказаних документів та кількість аркушів кожного доданого документа.

Перелік документів зазначений у додатку до позову не відповідає наданим до позову документам, зокрема зазначені, але не додані до позову копії паспорту, РНОКПП позивача та свідоцтва про народження дитини.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду відповідних належних доказів по справі.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання даної ухвали суду, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (площа Перемоги, 1-1, м. Кодима, Одеська область, 66000) про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва