Справа № 360/795/24
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/795/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Стріченка Димитрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Стріченка Димитрія Анатолійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у врученні повістки виключеному з військового обліку ОСОБА_1 ;

- анулювати вручену посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 повістку.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено як відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно з інформацією, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань такої юридичної особи як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не існує, а за кодом « НОМЕР_1 » взагалі не зареєстровано юридичних осіб.

Отже, позивачем як відповідач визначена юридична особа, яка не існує.

Також як слідує з прохальної частини позовної особи вимоги позивачем звернуті до неіснуючої юридичної особи.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 43, 47 КАС України, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі та зазначити його повні дані у відповідності до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Суд зауважує, що в порушення вищенаведених вимог в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) «Електронний суд».

Подібна правова позиція щодо обов`язковості зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідній заяві (скарзі) викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 620/12267/23, від 26.12.2023 у справі № 340/852/23.

Крім того, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення зазначених положень в позовній заяві зовсім не зазначено виклад обставин при яких виникли спірні правовідносини та якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а зазначені лише посилання на законодавство та судову практику.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у врученні повістки та анулювати вручену посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 повістку.

Проте, зміст позовних вимог викладений формально, позивач не зазначає номер та дату оскаржуваної повістки, а також дату її вручення.

Крім того, в тексті позову позивач зазначає, що йому вручено повістку «на відправку» або «бойову», а до позову долучено повістку № 269 для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та уточнення своїх персональних даних військово-облікованого документа з військово-облікованими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

З огляду на вищевикладене вбачається, що виклад позовних вимог не відповідає критеріям та вимогам КАС України щодо змісту позовних вимог, тобто позовні вимоги викладені не коректно.

Таким чином, позивачу для усунення зазначеного недоліку слід надати уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, сформулювавши позовні вимоги максимально чітко і зрозуміло відповідно до критеріїв та вимог КАС України та зазначивши виклад обставин при яких виникли спірні правовідносини та якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Стріченка Димитрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяС.В. Борзаниця