Справа № 440/8526/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8526/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 15.07.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФ України в Полтавській області від 20.01.2022 №87;

зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положень пункту 3 статті 114 Закону №1058-IV, зарахувавши до страхового та до підземного стажу за відповідними професіями, що дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням до пільгового стажу за провідними професіями один місяць служби за три місяці період участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Луганській, Донецькій областях з 10.06.2015 по 29.07.2016, з 14.08.2016 по 06.11.2016, з 22.11.2016 по 25.12.2016, з 27.01.2017 по 01.08.2017, з 02.09.2017 по 29.04.2018, з 10.05.2018 по 31.07.2018, з 01.09.2018 по 30.04.2019, з 02.06.2019 по 25.06.2019, з 29.06.2019 по 31.05.2020, з 03.07.2020 по 31.10.2020, з 01.11.2020 по 12.07.2021, з 11.08.2021 по теперішній час та здійснити обчислення пенсії відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з дня подачі заяви про призначення пенсії - 12.01.2022.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання про поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом, оскільки його пропущено з поважних причин. Мотивуючи таку заяву позивач зазначив, що він є учасником бойових дій, з 10.06.2015 по теперішній час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, а тому не зміг своєчасно отримати копію оспорюваного рішення та оскаржити його до суду.

Оцінюючи повідомлені позивачем обставини, суд виходить з таких міркувань.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі №809/1087/17, від 22.11.2018 у справі №815/91/18 та від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.

Суд враховує, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №160/6430/20.

Позивач в обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом зазначив, що він є учасником бойових дій, з 10.06.2015 по теперішній час перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Тож позивач має довести обставини, на які він покликається як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду.

Водночас долучені до позовної заяви копії документів не містять жодних відомостей про проходження позивачем військової служби з 24.02.2022 по теперішній час.

Зокрема, військовий квиток серії НОМЕР_1 , в обсязі, доданому до позовної заяви, останньою відміткою містить запис від 14.07.2021, внесений ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.12.2021 №04/4559 не є належним доказом проходження позивачем військової служби після дати її складення.

Інших доказів проходження позивачем військової служби після дати ухвалення спірного рішення (20.01.2022) та оголошення в Україні воєнного стану (24.02.2022) матеріали позову наразі не містять.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позивач не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

А тому у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом наразі належить відмовити.

Керуючись статтями 118, 121, 122, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цим позовом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА