Справа № 200/35/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року справа №200/35/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2024 року у справі № 200/35/24 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 21.08.2023 № 62 про відмову в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2023 № 1236 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та перевести з 14.08.2023, згідно поданої заяви №1236 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з проведенням відповідного перерахунку пенсії та донарахуванням і виплатою різниці між перерахованою і фактично виплаченою пенсією.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2024 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.08.2023 року № 62 про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2023 року № 1236 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду про наявність неточностей (помилок) у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.08.2023 № 62;

- у решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову. Апелянт щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2023 № 1236 вважає втручанням суду в дискреційні повноваження пенсійного органу.

Управлінням під час розгляду заяви про перерахунок пенсії зараховані відповідні періоди роботи до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 , спір щодо неналежного зарахування будь-яких періодів до страхового стажу відсутній, при цьому, управлінням встановлена недостатність пільгового стажу для призначення пенсії згідно ст. 114 Закону №1058 (23 роки замість необхідних 25 років), про що зазначено у рішенні від 21.08.2023 № 62.

Отже, як вбачається з тексту позовної заяви, позивач не ставить питання про зарахування певних періодів роботи як до страхового, так і до пільгового стажу, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач з 14.12.2016 перебуває на обліку відповідача як отримувач пенсії по інвалідності.

З 20.10.2017 позивач отримує пенсію як особа з інвалідністю 3 групи від трудового каліцтва/професійного захворювання, згідно ст. 30 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. (акт Н1/П4)

Наявність у позивача статусу інваліда 3 групи від трудового каліцтва/професійного захворювання не є спірним у справі.

14 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до органу пенсійного фонду із заявою №1236 про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 21.08.2023 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » № НОМЕР_1 відмовлено у перерахунку пенсії щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного пільгового стажу (20/25 років) (а.с. 16).

Обгрунтування спірного рішення відповідача наступне.

Відповідно до документів електронної пенсійної справи пільговий стаж роботи, який дає право на призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає 24 роки 17 днів, у тому числі 6 років 7 місяців 2 дні перебування на інвалідності від трудового каліцтва/професійного захворювання (акт Н1/П4).

Враховуючи встановлене у переведенні пенсії відмовлено за відсутністю необхідного пільгового стажу (20/25).

Водночас, суд звертає увагу на надане відповідачем до матеріалів справи разом із відзивом рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 21.08.2023 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » № НОМЕР_1 , яке за змістом відрізняється від рішення ГУ ПФУ в Донецькій області, що надано позивачем (реквізити рішення аналогічні від 21.08.2023 «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 » № НОМЕР_1 ).

Так у рішенні, що надано відповідачем зазначено наступне (а.с. 58).

Відповідно до документів електронної пенсійної справи пільговий стаж роботи, який дає право на призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» складає 23 роки 3 місяці 08 днів, у тому числі 5 років 9 місяців 23 дні перебування на інвалідності від трудового каліцтва/професійного захворювання акт Н1/П4 (починаючи з 20.10.2017)

Ураховуючи зазначене, прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за відсутністю необхідного пільгового стажу (25 років).

На адвокатський запит адвоката Д. Лопатіна в інтересах ОСОБА_1 від 26.09.2023 року ГУ ПФУ в Донецькій області листом від 03.11.2023 повідомлено таке.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ № 0873480, що виданий ОСОБА_1 від 14.12.2016 встановлено 3 групу інвалідності на строк до 01.01.2018. Дата чергового переогляду 14.12.2017.

Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 21.08.2023 № 62 відмовлено в перерахунку пенсії щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком через відсутність необхідного пільгового стажу, передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 25 років.

Пільговий стаж ОСОБА_1 станом на 14.08.2023 становить 23 роки 3 місяці 8 днів та складається з: роботи підземні, професії за постановою № 202 (25) 17 років 5 місяців 15 днів; перебування на інвалідності від трудового каліцтва/професійного захворювання акт Н1/114 (починаючи з 20.10.2017) 5 років 9 місяців 23 дні.

При розрахунку пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії ОСОБА_1 . ГУ ПФУ в Донецькій області врахувало роз`яснення Міністерства соціального забезпечення від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 22-23).

Згідно форми РС-право (розрахунок стажу) позивача (щодо пільгового стажу по 12.01.2017):

23.10.2002 02.01.2003 пільговий стаж ст. 14, пост.202 2 місяці 10 днів;

03.01.2003 10.08.2003 пільговий стаж ст. 14, пост.202 7 місяців 8 днів;

11.08.2003 19.10.2003 пільговий стаж ст. 14, пост.202 2 місяці 9 днів;

20.10.2003 04.12.2003 пільговий стаж ст. 14, пост.202 1 місяць 15 днів;

05.12.2003 31.12.2003 пільговий стаж ст. 14, п/п 27 днів;

01.01.2004 30.06.2014 пільговий стаж ст. 14, п/п 10 років 6 місяців 0 днів;

08.07.2014 31.10.2016 пільговий стаж ст. 14, п/п 2 роки 3 місяці 24 дні;

01.11.2016 12.01.2017 пільговий стаж ст. 14, п/п 2 місяці 12 днів;

Страховий стаж з урахуванням перетину періодів:

всього 19 років 6 місяців 14 днів;

додаткові роки за Списком № 1 14 років;

всього для розрахунку 33 роки 6 місяців 14 днів (а.с. 24).

Згідно трудової книжки від 15.02.1999 НОМЕР_2 (досліджується судом за період роботи позивача, що дає право на пільговий стаж);

23.10.2002 учень гірника з ремонту гірничих виробіток підземно;

03.01.2003 гірник з ремонту гірничих виробіток з повним робочим днем у шахті;

11.08.2003 учень гірника очисного вибою;

05.12.2003 гірник очисного вибою 4 розряду з повним робочим днем у шахті;

01.06.2004 гірник очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем у шахті;

12.01.2017 звільнений за п. 2 ст. 40 КЗпП України (за станом здоров`я) (а.с. 17-18).

Отже, встановлені судом фактичні обставини свідчать, що спірним моментом між сторонами є правильність обчислення пільгового стажу з урахуванням часу перебування позивача на інвалідності та з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, позивач не посилався на неврахування до пільгового стажу будь-яких періодів роботи позивача на посадах (професіях), що дають право на пільговий стаж.

Згідно ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058, в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності.

За ст. 10 Закону № 1058 особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Згідно ст. 24 Закону № 1058 час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах. (ч. 1 ст. 24 Закону № 1058 доповнено абз. 4 згідно із Законом №345-VI від 02.09.2008 , із змінами, внесеними згідно із Законом №2148-VIII від 03.10.2017 - застосовується з 01.10.2017, за яким час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.)

За ст. 30 Закону № 1058 пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

Пенсія по інвалідності від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Згідно ст. 56 Закону № 1788 час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13 і 14).

За ст. 9 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.

Згідно роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8 (далі Роз`яснення № 8) працівникам, зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченою зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого проказу за 1 рік роботи 3 місяці;

- кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Кабінет Міністрів України 22.02.1992 прийняв Постанову № 81 «Про заходи щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», у якій є Додаток, який містить Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України «Про пенсійне забезпечення», який містить Документи, що затверджуються міністерствами. Серед цих документів є Роз`яснення від 20.01.1992 № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсії незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ця постанова є чинною.

За розрахунком відповідача стажу позивача форми-РС право у нього наявний стаж на провідних професіях (гірник очисного вибою):

05.12.2003 31.12.2003 пільговий стаж ст. 14, п/п; 27 днів;

01.01.2004 30.06.2014 пільговий стаж ст. 14, п/п; 10 років 6 місяців 0 днів;

08.07.2014 31.10.2016 пільговий стаж ст. 14, п/п; 2 роки 3 місяці 24 дні;

01.11.2016 12.01.2017 пільговий стаж ст. 14, п/п; 2 місяці 12 днів;

Всього 13 років 01 місяць 12 днів.

Крім того наявний стаж на за Списком №1 (постанова 202)

23.10.2002 02.01.2003 пільговий стаж ст. 14, пост.202 2 місяці 10 днів;

03.01.2003 10.08.2003 пільговий стаж ст. 14, пост.202 7 місяців 8 днів;

11.08.2003 19.10.2003 пільговий стаж ст. 14, пост.202 2 місяці 9 днів;

20.10.2003 04.12.2003 пільговий стаж ст. 14, пост.202 1 місяць 15 днів;

Всього 1 рік 1 місяць 12 днів (13 місяців 12 днів)

Разом пільговий стаж відповідно ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 складає 14 років 2 місяці 24 дні (13 років 01 місяць 12 днів. + 1 рік 1 місяць 12 днів)

Також, відповідач застосовує при обрахунку пільгового стажу позивача Роз`яснення № 8, додатково зараховуючи до пільгового стажу позивача 03 роки 03 місяці.

Крім того, основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу відповідно до Роз`яснення № 8 є наявність 10-річного стажу роботи за провідними професіями, передбаченими ст. 14 Закону № 1788 у нашому випадку гірник очисного вибою.

Роз`яснення № 8 застосовується таким чином: у разі, якщо особа не має достатньо «підземного» стажу, то до нього може додатково зараховуватися інший пільговий стаж.

Крім того, «підземний» стаж на провідних професіях зараховується зі збільшеною кратністю.

Стаж на провідних професіях зараховується до «підземного» із кратністю 1.25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу, що не відносяться до підземного, із зменшеною кратністю 0.75 (1 рік роботи за 9 місяців), що узгоджується з праововю позицією в постанові Верховного Суду від 04.06.2019 року у справі № 333/3704/16-а.

В цілях застосування Роз`яснення № 8 застосовуються лише повні роки роботи позивача саме на провідній професії, а не час перебування на інвалідності.

До періоду перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва/професійного захворювання Роз`яснення № 8 не застосовується.

Зв матеріалами справи (виписка з акта огляду МСЕК до довідки серії АВ № 0869228, протокол пенсії по інвалідності) позивачу ІІІ групу інвалідності внаслідок проф. захворювання встановлено з 20.10.2017 довічно.

Натомість виписка з акта огляду МСЕК до довідки серії АВ № 0873480 свідчить, що станом на 14.12.2016 позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням.

Отже у цілях обрахування періоду перебування на пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва/проф.захворювання з метою зарахування такого до пільгового стажу датою відліку є 20.10.2017, що по дату звернення із заявою про перерахунок від 14.08.2023 складає 5 років 09 місяців 23 дні.

Отже, загальний пільговий стаж позивача становить менше 25 років (за підрахунком суду більше 23 років).

Це свідчить про те, що станом на момент звернення із заявою від 14.08.2023 року про перерахунок пенсії переведення з виду на вид позивач не набув необхідного пільгового стажу (25 років) для призначення пенсії незалежно від віку за ч. 3 ст. 114 Закону № 1058.

Таким чином, по суті висновки відповідача у спірному рішенні є правильними та грунтуються на правильному застосуванні законодавства України.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач та відповідач надали до матеріалів справи різні версії спірного у справі рішення, і як вбачається з тексту адвокатського запиту від 17.10.2023 адвоката позивача ОСОБА_2 на адресу Пенсійного фонду України, він звертав увагу, що у рішенні ГУ ПФУ в Донецькій області від 21.08.2023 № 62 позивачу встановлено наявність пільгового стажу 24 роки 17 днів у тому числі 6 років 7 місяців 2 дні перебування на інвалідності від трудового каліцтва за актом Н1/П4.

Натомість згідно отриманого у відповідь листа ГУ ПФУ в Донецькій області від 03.11.2023 позивачу повідомлено, що згідно рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 21.08.2023 пільговий стаж позивача складає 23 роки 3 місяці 8 днів у тому числі 17 років 5 місяців 15 днів роботи підземні (постанова 202); 5 років 9 місяців 23 дні перебування на інвалідності від трудового каліцтва згідно акта Н1/П4 (починаючи з 20.10.2017).

Обгрунтованих пояснень суду чому в рішенні, яке отримав позивач пільговий стаж з урахуванням періоду інвалідності відрізняється від стажу, що вказаний у листі ГУ ПФУ в Донецькій області, відповідачем не надано.

ГУ ПФУ в Донецькій області не вжито дій для виправлення неточностей допущених у рішенні від 21.08.2023 № 62.

У такому випадку відповідальність за помилку суб`єкта владних повноважень має покладатися на останнього, що має практичний вияв, зокрема, при розподілі судового збору. Суд вважає, що за наявності правильного розрахунку у спірному рішенні, яке було в наявності у позивача, це не викликало б необхідності звертатись із позовом до суду.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнання протиправним та скасування спірного рішення;.

- зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2023 з урахування висновків суду про наявність неточностей (помилок) у рішенні ГУ ПФУ в Донецькій області від 21.08.2023 № 62.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2024 року у справі № 200/35/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 22 липня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв