Справа № 200/2586/24
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року Справа№200/2586/24

Справа № 200/2586/24

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу №200/2586/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром» (, місцезнаходження: 85171, Донецька обл., Краматорський р-н, село Софіївка, Дружківська ТГ, вул. Дружби, будинок 2) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 47-п від 11 березня 2024 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Керампром», 9 з 01 травня 2024 р. тривалістю 10 робочих днів.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову посилається на те, наказом Головного Управління ДПС у Донецькій області № 47-п від 11 березня 2024 року вирішено про проведення Приватного акціонерного товариства «Керампром», 9, з 01 травня 2024 року тривалістю 10 робочих днів документальної позапланової невиїзної перевірки. 11 березня 2024 року на адресу Позивача надіслано повідомлення № 23/05-99-23- 02/24655289 про проведення вказаної перевірки та копію наказу. У спірному наказі зазначено, що проведення вказаної перевірки ухвалено на підставі: пп.19- 1.1.2. п.19-1.1. ст. 19-1, пп. 20.1.4. п.20.1. ст. 20, пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, пп. 78.1.2. п. 78.1. ст. 78, пп. 78.1.15 п. 78.1. ст. 78 та п. 79.2. ст. 79 Податкового Кодексу України (надалі ПК). Також в наказі зазначено, що вказана перевірка здійснюється з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасного подання платником звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, відповідно до вимог пп. 39.4.2. п. 39.4 ст. 39 ПК. Позивач вважає вказаний наказ протиправним, тому звернувся до суду з даним позовом.

Вважає, що ухвалення наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Керампром», на підставі пп. 78.1.15 п. 78.1. ст. 78 ПК, суперечить мораторію на проведення документальних перевірок платників податків, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є територія можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідній території, а відповідно не відповідає вимогам закону.

Разом з цим, зазначає, що відповідно до підпункту 78.1.2. пункту 78.1. статті 78 ПК, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом. В оскаржуваному наказі не зазначено про неподання або несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції, а лише зазначено про перевірку «з питань» дотримання податкового законодавства щодо подання таких звітів та здійснено посилання на відповідний припис ПК.

Додано, що позивач керуючись Порядком №225, направив на адресу контролюючого органу заяву від 20 вересня 2022 р. за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок). Жодної відповіді у строки, визначені у пункті 1 розділу III Порядку № 225, позивачу надано не було. Вважає, що відповідач намагається зняти з себе відповідальність за свою бездіяльність, щодо нездійснення розгляду заяви від 20.09.2022 р., яку було направлено позивачем на адресу контролюючого органу, тобто центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, із зазначенням його територіального органу - Головного управління ДПС у Донецькій області.

Позивач зазначає, що у відповідності до абзацу другого пункту 4 розділу ІІ Порядку № 225, ним 20 липня 2023 р. було надіслано у паперовій формі поштою цінним листом з описом вкладення - лист від 17 липня 2023 р. № 23 на адресу контролюючого органу: 21028, м. Винниця, Хмельницьке шосе, 7 із зазначенням територіального органу, Головного управління ДПС у Донецькій області, у якому повідомлялося про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок) та додавалися документи яких не вистачало на час подання заяви у вересні 2022 р.

Вважає, що позивачем було виконано приписи діючого законодавства у повному обсязі та подано відповідну заяву до контролюючого органу. На думку позивача, спірний наказ прийнято з порушенням законодавства, відповідно до чого він є таким, що підлягає скасуванню. Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У строк, встановлений судом, представником відповідача надано відзив на позов ПрАТ «Керампром», у якому представник просив суд відмовити у задоволенні позову, з наступних підстав.

На період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу. Підпунктом 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу тимчасово, з 1 грудня 2023 року, діє мораторій, зокрема: частина 4 на проведення документальних перевірок платників податків, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є територія можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідній території, а в разі зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження, крім документальних позапланових перевірок, зокрема: що проводяться з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 (в частині документальних позапланових перевірок платників податків, щодо яких отримано інформацію, що свідчить про порушення податкового законодавства з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентами, із джерелом їх походження з України та/або з питань оподаткування нерезидентів, які здійснюють/ здійснювали свою діяльність через відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва, платників податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), платників податків, які надають/надавали фінансові, платіжні послуги), 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.3, 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.9, 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16, 78.1.19, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; платників податків, щодо яких отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків вимог валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

Підпунктом 69.1 пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу визначено, що у разі підтвердження відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтею 39 Кодексу, платники податків звільняються від передбаченої Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні. Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених підпунктом 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу та перелік документів на підтвердження, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за № 967/38303 (далі Порядок № 225), який діє з 06.09.2022.

Лист - заява ПрАТ «Керампром» про неможливість подання податкової звітності від 20.09.2022 № 20, на який є посилання у листі платника від 17.07.2023 № 23, не направлялася платником до Головного управління ДПС у Вінницькій області, згідно з вимогами пункту 8 розділу ІІ Порядку № 225. Листи - повідомлення ПрАТ «Керампром» від 20.09.2022 № 21-1 та 21-2 про неможливість вивезення первинних документів, на які є посилання у листах платника від 26.07.2023 № 24 та № 25, не направлялися платником до Головного управління ДПС у Вінницькій області, згідно з вимогами пункту 8 розділу ІІ Порядку № 225.

Також, вказує, що для підтвердження вказаних фактів Головне управління ДПС у Донецькій області листом від 20.12.2023 № 3705/8/05-99-23-02 (далі лист № 3705) звернулося до ДПС України, за юридичною адресою: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, до якої за зазначенням платника направлялися 20.09.2022 заява та повідомлення з проханням надання інформації стосовно факту надходження листів ПрАТ «Керампром» від 20.09.2022 № 20 про неможливість подання податкової звітності, від 20.09.2022 № 21-2, від 20.09.2022 № 21-1 про неможливість вивезення первинних документів.

У відповідь на лист № 3705 листом ДПС України від 19.01.2024 № 1776/7/99- 00-01-02-01-07 повідомлено, що діловодство у ДПС здійснюється з використанням системи електронного документообігу (далі - СЕД) відповідно до Інструкції з діловодства у Державній податковій службі України, затвердженої наказом ДПС від 20.12.2019 № 222 (далі Інструкція). Відповідно до пункту 1.3.11 розділу 1.3 частин І Інструкції реєстрація вхідної кореспонденції ДПС здійснюється централізовано в СЕД. Пошуковою системою СЕД зазначених листів від платника не виявлено.

У зв`язку з тим, що Головні управління ДПС у Вінницькій, Донецькій областях не отримували від ПрАТ «Керампром» заяв та документів (копій документів) про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, згідно з вимогами пункту 3 розділу ІІ Порядку № 225, тому рішення податкових органів щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, відповідно до вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу, не приймалося.

ГУ ДПС у Донецькій області зазначило наступне:

1. Твердження ПрАТ «Керампром» про направлення до ГУ ДПС у Донецькій області за адресою: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, 20.09.2022 Заяви за № 20 про неможливість подання податкової звітності, контролюючий орган вважає сумнівним та неправдивим, виходячи з виявленням наступних фактів:

- у листі платника № 4/К від 23.12.2022 було зазначено, що відповідь на запит ГУ ДПС знаходиться на стадії підготовки пояснень та буде надано в законодавчо встановлений термін та було відсутнє посилання на відсутність розгляду направленої заяви від 20.09.2022 № 20, та відповідно відсутність рішення податкового органу, згідно з вимогами Порядку № 225;

- листом ДПС України від 19.01.2024 № 1776/7/99-00-01-02-01-07 на запит ГУ ДПС у Донецькій області від 20.12.2023 № 3705/8/05-99-23-02 повідомлено про те, що листа заяви ПрАТ «Керампром» від 20.09.2022 № 20 про неможливість подання податкової звітності та листів повідомлень від 20.09.2022 № 21-2, від 20.09.2022 № 21-1 про неможливість вивезення первинних документів пошуковою системою СЕД не виявлено;

- інші листи ПрАТ «Керампром», про які йде мова в позовній заяві, зокрема, листи від 17.07.2023 № 23, 24, 25, направлені до ГУ ДПС поштою, були отримані та відповіді на них надані платнику;

- відсутність надання підтверджуючих документів, що свідчать про наявність номеру поштового відправлення з повідомленням про вручення та/або що свідчать наявність на повідомленні про вручення відмітки про отримання ДПС України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) листів від 20.09.2022 № 20, 21-1, 21-2, 21-3;

- про супровідний лист від 20.09.2022 № 21-3 було вказано лише у 2024 році у листі платника від 04.03.2024 № 12, від 13.12.2023 № 50-1 (вхідний реєстраційний індекс ГУ ДПС від 01.03.2024 № 3570/6) без надання підтверджуючих документів, що свідчать про наявність номеру поштового відправлення з повідомленням про вручення, наявність на повідомленні про вручення відмітки про отримання ДПС України вказаного листа;

- листом ДПС України від 27.05.2024 № 15327/7/99-00-01-02-01-07 на запит ГУ ДПС у Донецькій області від 14.05.2024 № 1979/8/05-99-23-02 повідомлено про те, що супровідний лист ПрАТ «Керампром» від 20.09.2022 № 21-3 із додаванням листа заяви про неможливість подання податкової звітності від 20.09.2022 № 20 та листів повідомлень від 20.09.2022 № 21-2, від 20.09.2022 № 21-1 про неможливість вивезення первинних документів пошуковою системою СЕД не виявлено;

- листом платника від 17.07.2023 № 23, зокрема, повідомлено про існування загрози для життя співробітників, про неможливість вивезення комп`ютерів та первинних документів та 18.07.2023 подано звіт про контрольовані операції за 2021 рік (реєстраційний індекс від 18.07.2023) із граничним терміном подання - 30.09.2022, але повідомлення про участь в міжнародній групі компаній за 2021 рік не подано із граничним терміном подання - 30.09.2022.

ГУ ДПС у Донецькій області висновує, що заява за № 20 від 20.09.2022 про неможливість подання податкової звітності фактично не направлялася до ГУ ДПС у Донецькій області, оскільки відсутні підтверджуючі документи, що свідчать про наявність номеру поштового відправлення та повідомлення про вручення, та вказана заява не надходила на поштову адресу ДПС України і відповідно до ГУ ДПС у Вінницькій області, ГУ ДПС у Донецькій області, що підтверджує отримані від ДПС України відповіді від 19.01.2024 № 1776/7/99-00-01-02-01-07 та від 27.05.2024 № 15327/7/99-00-01-02-01-07.

Вважає, у податкового органу були відсутні підстави для винесення рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, згідно з вимогами Порядку № 225, зокрема, у Головного управління ДПС у Вінницькій області - у 2022 році та у Головного управління ДПС у Донецькій області - у 2023 році, у 2024 році станом на 11.03.2024. При відсутності рішення контролюючого органу щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, платник повинен виконувати податкові обов`язки у терміни, визначені Податковим кодексом України або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Керівником Головного управління ДПС у Донецькій області, за результатами розгляду доповідної записки управління трансфертного ціноутворення Головного управління ДПС у Донецькій області від 05.03.2024 № 75/05-99-23-02, на підставі підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78, підпункту 78.1.15 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.2 статті 79, підпункту 69.351 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу, прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Керампром» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання платником звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, відповідно до вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу, з 01 травня 2024 року тривалістю 10 робочих днів, про що видано наказ ГУ ДПС у Донецькій області від 11.03.2024 № 47-п.

ПрАТ «КЕРАМПРОМ» проінформовано про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки письмовим повідомленням від 11.03.2024 № 23/05- 99-23-02/24655289 та копією наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 11.03.2024 № 47-п.

Представником позивача надано до суду відповідь на відзив Головного управління ДПС у Донецькій області, у якій зазначено наступне.

Отримання секретарем другого примірника опису до цінного листа/поштового відправлення із печаткою відділення АТ «УКРПОШТА» є належним доказом, що заяву № 20 від 20.09.2022 р., повідомлення № 21-1 від 20.09.2022 р., повідомлення № 21-2 від 20.09.2022 р. та супровідний лист № 21-3 від 20.09.2022 було надіслано Позивачем на адресу контролюючого органу.

Додатково зазначено, що оскільки у цей період не працювало відділення поштового зв`язку Софіївка з індексом 85171, розташований у с. Софіївка, вул. Дружби 4, про що свідчить відповідь АТ «УКРПОШТА» №1.10.004.-18527-23 від 07.11.2023 р. вищезазначену заяву за № 20 та повідомлення № 21-1 та 21-2, разом із супровідним листом № 21-3 були направлені секретарем на адресу контролюючого органу ДПС України - 04053, м. Київ, Львівська площа, 8 з відділення у м. Краматорську.

У відповіді на відзив є посилання на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2024 р. по справі № 200/2495/24, яким визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо нездійснення розгляду заяви приватного акціонерного товариства «КЕРАМПРОМ» від 20.09.2022 року за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок) у строки визначені Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 за № 225, зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області розглянути заяву приватного акціонерного товариства «КЕРАМПРОМ» від 20.09.2022 року за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок).

Головним управлінням ДПС у Донецькій області надані заперечення на відповідь на відзив представника позивача, у яких зазначено наступне.

Для підтвердження факту отримання ДПС України листів ПрАТ «Керампром» від 20.09.2022 за № 20, № 21- 2, № 21-1, № 21-3 Головне управління ДПС у Донецькій області листом від 20.12.2023 № 3705/8/05-99-23-02 (далі лист № 3705) звернулося до ДПС України, за юридичною адресою: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, до якої за зазначенням платника направлялися 20.09.2022 заява та повідомлення, з проханням надання інформації стосовно факту надходження листів ПрАТ «Керампром» від 20.09.2022 № 20 про неможливість подання податкової звітності, від 20.09.2022 № 21-2, від 20.09.2022 № 21-1 про неможливість вивезення первинних документів.

У відповідь на лист № 3705 листом ДПС України від 19.01.2024 № 1776/7/99-00-01-02-01-07 повідомлено, що пошуковою системою СЕД зазначених листів від ПрАТ «Керампром» не виявлено.

Також, ПрАТ «Керампром» до листа від 04.03.2024 № 12 (вхідний реєстраційний індекс ГУ ДПС від 08.03.2024 № 3983/6) було, зокрема, додано копії таких документів: копія опису вкладення до рекомендованого листа від 20.09.2022, згідно з яким направляється: супровідний лист від 20.09.2022 № 21-3, заява від 20.09.2022 № 20, повідомлення від 20.09.2022 № 21-1, повідомлення від 20.09.2022 № 21-2. У зв`язку з чим, стосовно підтвердження факту отримання ДПС України (юридична адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) супровідного листа платника від 20.09.2022 № 21-3, на який є посилання у листі від 04.03.2024 № 12, ГУ ДПС у Донецькій області направлено лист до ДПС України від 14.05.2024 № 1979/8/05-99-23-02 (далі запит № 1979).

У відповідь на запит № 1979 ДПС України листом від 27.05.2024 № 15327/7/99-00-01-02-01-07 повідомлено, що за даними СЕД станом на 24.05.2024 відсутня інформація стосовно факту надходження до ДПС зазначеного листа.

Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Порядку № 225 визначено, що платники податків подають до контролюючого органу заяву та документи в електронній формі шляхом надсилання через Електронний кабінет або у паперовій формі шляхом подання до контролюючого органу за місцем податкової адреси або будь-якого сервісного центру контролюючого органу, або надсилання поштою з повідомленням про вручення.

Відповідно до наказу ДПС України від 24.02.2022 № 243-о «Про встановлення простою у роботі ДПС України та її територіальних органів» працівники Головного управління ДПС у Донецькій області з 24.02.2022 не перебувають за основним місцем роботи.

Відповідно до наказу ДПС України від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС» на період дії правового режиму воєнного стану виконання повноважень, передбачених положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, було закріплено за Головним управлінням ДПС у Львівській області, листування з яким відбувалося за адресою: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд.35, зазначена інформація була розміщена на вебпорталі ДПС.

Відповідно до наказу ДПС України від 19.09.2022 № 645 «Про внесення змін до наказу ДПС України від 28.03.2022 №173» на період дії правового режиму воєнного стану виконання повноважень, передбачених Положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, було закріплено за Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, листування з яким відбувалося за адресою: 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд.7, зазначена інформація була розміщена на вебпорталі ДПС.

Відповідно до наказу ДПС України від 15.06.2023 № 468 «Про внесення змін до наказу ДПС України від 28.03.2022 №173» Головному управлінню ДПС у Донецькій області з 21.06.2023 відновлено виконання повноважень, передбачених Положенням про Головне управління ДПС у Донецькій області, листування з яким з 16.05.2023 відбувалося за адресою: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, згідно з вимогами наказу ДПС України від 16.05.2023 №349 «Про організацію роботи з обробки вхідної кореспонденції окремих територіальних органів ДПС», зазначена інформація була розміщена на вебпорталі ДПС, на вебсайті ГУ ДПС у Донецькій області.

Вказує, що лист - заява ПрАТ «Керампром» про неможливість подання податкової звітності від 20.09.2022 № 20, на який є посилання у листі платника від 17.07.2023 № 23, не направлялася платником до Головного управління ДПС у Вінницькій області, згідно з вимогами пункту 8 розділу ІІ Порядку № 225. Листи - повідомлення ПрАТ «Керампром» від 20.09.2022 № 21-1 та 21-2 про неможливість вивезення первинних документів, на які є посилання у листах платника від 26.07.2023 № 24 та № 25, не направлялися платником до Головного управління ДПС у Вінницькій області, згідно з вимогами пункту 8 розділу ІІ Порядку № 225.

Вважає, що заява за № 20 від 20.09.2022 про неможливість подання податкової звітності фактично не направлялася до ГУ ДПС у Донецькій області, оскільки відсутні підтверджуючі документи, що свідчать про наявність номеру поштового відправлення та повідомлення про вручення, та вказана заява не надходила на поштову адресу ДПС України і відповідно до ГУ ДПС у Вінницькій області, ГУ ДПС у Донецькій області.

Ухвалою суду від 07 травня 2024 року залишено без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «КЕРАМПРОМ» до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) про визнання протиправним та скасування наказу. Надано позивачу термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету стосовно позивача та його представника та відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

09 травня 2024 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» надано заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету стосовно позивача та його представника та відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, вимоги ухвали суду від 07 травня 2024 року були виконані позивачем та його представником.

У період з 13 травня 2024 року по 17 травня 2024 року включно суддя Зеленов А.С. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/2586/24.

29 травня 2024 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС в Донецькій області.

04 червня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника ПАТ «КЕРАМПРОМ».

06 червня 2024 року до суду надійшли заперечення від Головного управління ДПС в Донецькій області.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №200/2586/24 відмовлено.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство «КЕРАМПРОМ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань за ідентифікаційним кодом 24655289, податкова адреса: Україна, 85171, Донецька область, Краматорський район, село Софіївка, Дружківська ТГ, вулиця Дружби, будинок 5. Основним видом економічної діяльності є добування піску, гравію, глин і каоліну (08.12).

20 вересня 2022 року за вих.№20 ПАТ «КЕРАМПРОМ» на адресу: 04053, м. Київ, Львівська площа 8, із зазначенням адресата ГУ ДПС у Донецькій області, на підставі пунктів 3 та 4 розділу ІІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29 липня 2022 року №225, була направлена заява про неможливість подання податкової звітності. До заяви було додано: копія наказу від 24 лютого 2022 року №1-А «Про встановлення режиму та додаткових заходів на період введення воєнного стану в Україні», копія наказу від 28 лютого 2022 року №1-П «Про простій на підприємстві на період введення воєнного стану в Україні», заяву до правоохоронних органів щодо реєстрації кримінального провадження за наслідками обстрілу офісу.

До заяви додано опис вкладення рекомендованого листа форми ф.107 з наявністю відповідної печатки АТ «Укрпошта», а саме: виробничого підрозділу Краматорськ 7.

11 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 438 КК України про те, що 22 червня 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України сталося влучання снаряду випущеного російськими окупаційними військами на території України біля офісу, що знаходяться за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Софіївка, вулиця Дружби 2. Внаслідок потрапляння снаряду біля офісу, було пошкоджено даний офіс, котрий належить ПАТ «КЕРАМПРОМ». Вказане підтверджується витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0001311.

17 липня 2023 року за вих.№23 позивачем надано відповідь на письмовий запит про надання інформації, пояснень та їх документального підтвердження від 01 грудня 2022 року №25892/6/02-32-23-00-10, у якому зазначено наступне. 20 вересня 2022 року на адресу ГУ ДПС у Донецькій області 04053, м. Київ, Львівська площа 8, було направлено листа із заявою про неможливість подання податкової звітності із додатками до неї. Під час направлення заяви не було витягу з ЄРДР, оскільки заяву про кримінальне правопорушення було направлено до органів Національної поліції засобами поштового зв`язку. Оскільки і досі існує загроза для життя співробітників, вивезення комп`ютерів та первинних документів у безпечне місце наразі не можливе. До заяви додано: засвідчена копія заяви про неможливість подання податкової звітності від 20 вересня 2022 року, копія витягу з ЄРДР.

24 листопада 2023 року ГУ ДПС у Донецькій області надано відповідь за №6219/6/05-99-23-01 про те, що лист -заява позивача про неможливість подання податкової звітності від 20 вересня 2022 року №20, згідно з інформацією, зазначеною у листі платника від 17 липня 2023 року №23, не направлялась платником до ГУ ДПС у Вінницькій області, згідно із вимогами пункту 8 розділу ІІ Порядку №225.

30 листопада 2023 року ГУ ДПС у Донецькій області надано відповідь за №6352/6/05-99-07-01, у якій зазначено те, що повідомлення позивача від 20 вересня 2022 року №21-1 та №21-2 про неможливість вивезення первинних документів (на які наявні посилання у листах платника від 17 липня 2023 року №24 та №25), до ГУ ДПС у Вінницькій та Донецькій областях не надходили. Повідомлено, що Головні управління ДПС у Вінницькій та Донецькій областях станом на 23 листопада 2023 року не отримували від позивача заяв та документів (копій документів) про неможливість вивезення або втрату первинних документів відповідно до вимог пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України, тому, як слід, рішення про застосування або незастосування положень цього підпункту ПК України стосовно позивача контролюючим органом не приймалось.

13 грудня 2023 року позивачем на №6352/6/05-99-0701 на адресу ГУ ДПС у Донецькій області надано наступну письмову інформацію. У відповідності до пунктів 3 та 8 розділу ІІ Порядку №225, лист заяву про неможливість подання податкової звітності від 20 вересня 2022 року №20, повідомлення від 20 вересня 2022 року №22-1 про неможливість надати первинні документи та інформацію на письмовий запит про надання інформації, пояснень та їх документального підтвердження від 10 січня 2022 року було надіслано поштою на адресу контролюючого органу, тобто центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, а саме: м. Київ, Львівська площа 8. У відповідності до абз.2 п.4 розділу ІІ Порядку 225, Товариством 20 липня 2023 року було надіслано у паперовій формі поштою цінним листом з описом вкладення листи від 17 липня 2023 року №24 та №25 на адресу контролюючого органу: м. Київ, Львівська площа,8 із зазначенням територіального органу ГУ ДПС у Донецькій області, у якому повідомлялося про неможливість подання податкової звітності. Додано: копія супровідного листа №21-3 від 20 вересня 2022 року та опису вкладення до рекомендованого листа від 20 вересня 2022 року.

22 лютого 2024 року ГУ ДПС у Донецькій області листом за №1959/6/05-93-23-02 повідомлено позивача про наступне. ГУ ДПС у Донецькій області листом від 20 грудня 2023 року №3705/8/05-99-23-02 звернулось до ДПС України з проханням надання інформації стосовно надходження листів позивача від 20 вересня 2022 року №20 про неможливість подання податкової звітності, від 20 вересня 2022 №21-2, від 20 вересня 2022 №21-1 про неможливість вивезення первинних документів. У відповідь на лист №3705 ДПС повідомлено, що пошуковою системою СЕД зазначених листів від платника не надходило. Крім того, повідомлено, що позивачем не подано повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік із зазначеним терміном подання 30 вересня 2023 року.

Управлінням трансферного ціноутворення складено доповідну записку, у якій просили розглянути питання щодо призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Керампром» на підставі пунктів 78.1.2 та 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 Кодексу з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання платником звіту про контрольовані операції за 2021 рік та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року.

11 березня 2024 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області винесено наказ №47- п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Керампром» з 01 травня 2024 року тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання платником звіту про контрольовані операції за повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01 січня 2021 по 31 грудня 2021, відповідно до вимог 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України. Наказ винесено на підставі пп.19-1.1.2 п.19-1.1 статті 19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 пункту 75.1 ст.75, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, пп.78.1.15 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, пп.69.35-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

11 березня 2024 року за №23/05-99-23-02/24655289 ГУ ДПС у Донецькій області було направлено повідомлення про проведення з 01 травня 2024 року за адресою : м. Київ, вулиця Олександра Кошиця 3, документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «КЕРАМПРОМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи ДПС, щодо своєчасності подання платником звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01 січня 2021 по 31 грудня 2021.

27 травня 2024 року ДПС України надано листа, у якому повідомлено, що за даними СЕД станом на 24 травня 2024 року відсутня інформація стосовно факту надходження до ДПС листа позивача від 20 вересня 2022 року №21.3

Вважаючи наказ Головного управлінням ДПС у Донецькій області від 11 березня 2024 року №47-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Керампром» протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин, моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу (пп.62.1.3, 62.1.4 п.62.1 ст.62 ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Статтею 78 ПК України унормований порядок проведення документальних позапланових перевірок та передбачено таке:

78.1. Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

78.1.2. платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

78.4. Про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

78.5. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

На момент видання спірного наказу від 11 березня 2024 року №47-п, у Податковому кодексі України діяла норма підпункту 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення ПК України» (на дану норму є ї посилання у спірному наказі), яка встановлювала наступне:

«Тимчасово, з 1 грудня 2023 року, діє мораторій:

4) на проведення документальних перевірок платників податків, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є територія можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідній території, а в разі зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження, крім документальних позапланових перевірок:

що проводяться виключно на звернення платника податків;

що проводяться з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 (в частині документальних позапланових перевірок платників податків, щодо яких отримано інформацію, що свідчить про порушення податкового законодавства з питань оподаткування доходів, отриманих нерезидентами, із джерелом їх походження з України та/або з питань оподаткування нерезидентів, які здійснюють/здійснювали свою діяльність через відокремлені підрозділи, у тому числі постійні представництва, платників податків, які здійснюють/здійснювали діяльність у сфері виробництва та/або реалізації підакцизної продукції, організації та проведення азартних ігор в Україні (гральний бізнес), платників податків, які надають/надавали фінансові, платіжні послуги), 78.1.2 (в частині контролю за трансфертнимціноутворенням), 78.1.3, 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.9, 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16, 78.1.19, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

платників податків, щодо яких отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків вимог валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями.

Дати завершення тимчасової окупації, завершення бойових дій, припинення можливості бойових дій визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Не є спірною та обставина, що ПрАТ «Керампром» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань за ідентифікаційним кодом 24655289, податкова адреса: Україна, 85171, Донецька область, Краматорський район, село Софіївка, Дружківська ТГ, вулиця Дружби, будинок 5.

Дружківська міська територіальна громада включена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309. Відомості про припинення можливості бойових дій у даному Переліку відсутні.

Отже, місцезнаходження (податкова адреса) ПрАТ «Керампром» знаходиться на території можливих бойових дій.

Водночас, норма частини 4) підпункту 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення ПК України» містить виключення щодо встановлення з 01 грудня 2024 року мораторію на проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, з підстав підпункту 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Контролюючий орган у спірному наказі і посилається на норму підпункту 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позивач не підпадає під вказані вище умови встановлення мораторію на проведення документальних перевірок з 01 грудня 2023 року, оскільки підпадає під виключення проведення документальних позапланових перевірок, передбачене нормою підпункту 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Щодо посилання представника позивача на не зазначення у спірному наказі підстави для проведення документальної позапланової перевірки відповідно до підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України, в наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Вимогам пункту 81.1 статті 81 ПК України спірний наказ відповідає.

Зокрема, у спірному наказі вказані підстави для проведення перевірки, визначені Податковим Кодексом, а саме він містить посилання на підпункт 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України, який визначає, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких умов : платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом.

Пункт 39.4 статті 39 ПК України встановлює вимоги для складання та подання звітності для податкового контролю.

Платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції. Платники податків, які є учасниками відповідної міжнародної групи компаній та у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній. Звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній подаються центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (підпункт 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України).

Наказом ГУ ДПС у Донецькій області від 11 березня 2024 року за №47-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Керампром» вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Керампром» з 01 травня 2024 року тривалістю 10 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання платником звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01 січня 2021 по 31 грудня 2021, відповідно до вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України.

Аналізуючи спірний наказ, суд приходить до висновку, що контролюючим органом вірно визначені підстави проведення перевірки згідно підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Крім того, слід відмітити і те, що спірний наказ містить посилання на доповідну записку управління трансферного ціноутворення ГУ ДПС у Донецькій області від 05 березня 2024 року за №75/05-99-23-02, у якій зазначено, що господарські операції ПрАТ «Керампром» з нерезидентом «Northgate International Ltd» Company (ОАЕ) за 2021 рік відповідають умовам підпункту 39.2.1.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу та визнаються контрольованими за умовами підпункту 39.2.1.7 пункту 39.2 статті 39 Кодексу, що, також, підтверджується платником у поданому звіті про контрольовані операції за 2021 рік, подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік є обов`язковим, згідно з нормами підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Кодексу, в редакції, що діяла до 28.04.23. ПрАТ «Керампром» повинен подати звіт про контрольовані операції за 2021 рік та повідомлення про участь в міжнародній групі компаній за 2021 рік із граничним терміном подання 30 вересня 2022 р.

Отже, посилання представника позивача на не зазначення у спірному наказі підстав проведення документальної позапланової перевірки є необґрунтованими, оскільки такий наказ містить підставу проведення документальної позапланової невиїзної перевірки - дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання платником звіту про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за період з 01 січня 2021 по 31 грудня 2021, відповідно до вимог підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України із вірним посиланням на норму підпункту 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Щодо посилання представника позивача на пункт 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, слід зазначити наступне.

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року за № 2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Зокрема, згідно з підпунктом 69.1. (Норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX застосовуються починаючи з 27 травня 2022 року) у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року за № 225, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2022 року за № 967/38303 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України на період до припинення або скасування воєнного стану на території України затверджено, зокрема:

- Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України;

- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента;

Згідно з пунктом 1 розділу II Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу Україно підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є. зокрема:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень.

Розділ IIІ Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, встановлює порядок розгляду документів платників податків щодо можливості чи неможливості своєчасно виконувати свій податковий обов`язок.

Обов`язок доведення щодо можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов`язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (далі - Рішення) за встановленою формою.

Однак, у спірному випадку, на момент прийняття спірного наказу та розгляду даної справи у суді, позивач у передбаченому законом порядку, підставі рішення контролюючого органу, не був визначений як платник, у якого відсутня можливість виконання обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

При цьому, суд зазначає, що доводи представника позивача щодо протиправної бездіяльності контролюючого органу в частині не розгляду заяви ПрАТ «КЕРАМПРОМ» про неможливість подання податкової звітності від 20 вересня 2022 р. № 20 та додатків до неї є необґрунтованими, оскільки дані обставини не є предметом позову по цій справі.

Посилання представника позивача у позовній заяві в частині того, що норма підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України суперечить нормі пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України є необґрунтованими, оскільки норма пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України стосується застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства з відповідними винятками. Слід ще раз наголосити на тому, що предметом розгляду даної справи є наказ ГУ ДПС у Донецькій області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Керампром».

Суд вважає необґрунтованими посилання представника позивача на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 10 листопада 2022 року по справі № 440/1074/21, оскільки при розгляді даної справи судом встановлено, що спірний наказ відповідає вимогам пункту 81.1 статті 81 ПК України.

При цьому, у вищенаведеній постанові досліджувалось питання щодо правомірності проведення контролюючим органом фактичної перевірки на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Водночас, предметом спору у даній справі є наказ контролюючого органу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі пп.19-1.1.2 п.19-1.1 статті 19-1, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 пункту 75.1 ст.75, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, пп.78.1.15 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79, пп.69.35-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

Таким чином, предмет спору у справі №440/1074/21 не є тотожнім предмету спору даної справи.

З таких же підстав, суд вважає необґрунтованими посилання представника позивача на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі 380/671/20 та від 05 жовтня 2023 року у справі №300/2906/22. Дані справи взагалі стосувались спору із Митницею.

Таким чином, на переконання суду, у спірних відносинах контролюючим органом правомірно прийнятий спірний наказ від 11 березня 2024 року №47-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Керампром»», відтак такий не підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи, суд приходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат по справі відсутній.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Керампром» (, місцезнаходження: 85171, Донецька обл., Краматорський р-н, село Софіївка, Дружківська ТГ, вул. Дружби, будинок 2) до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного позовного провадження 22 липня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов