Справа № 260/4086/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4086/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Куля Т.Т.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Сигидіна О.І.,

представника відповідача Яроша С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Закарпатської обласної ради (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, Київська область, 01001, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року Закарпатська обласна рада (далі позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 74357408 від 20.05.2024;

2) судові витрати стягнути із відповідача.

25 червня 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено без руху дану позовну заяву через пропущений десятиденний строк на звернення до суду та запропоновано позивачу надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку, а також докази сплати судового збору.

03 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі, призначено судове засідання на 15 липня 2024 року, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 12 липня 2024 року та зобов`язано останнього надати суду терміном до 12 липня 2024 року матеріали виконавчого провадження ВП № 74357408.

11 липня 2024 року на адресу суду надійшов письмовий відзив відповідача на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог повністю, оскільки вважає такі безпідставним та такими, що не підлягають до задоволення. Разом з відзивом відповідачем скеровано до суду матеріали виконавчого провадження ВП № 68068925.

Разом з тим, у відзиві заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вищезазначена особа є стягувачем по виконавчому провадженню ВП № 74357408, відтак розгляд справи щодо оскарження постанов про накладення штрафу на Закарпатську обласну раду може стосуватися й стягувача. Так як оскаржувані постанови були винесені державним виконавцем, з підстав невиконання боржником судового рішення по справі № 308/7234/22 від 06.02.2024 р. без поважних причин, як наслідок, в разі їх скасування, може вплинути на права та інтереси стягувача. Відтак, відповідач вважає за доцільне залучити дану особу до участі у справі в якості третьої особи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для йог задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд констатує, що предметом оскарження у даній справі є постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника (первинного та повторного), у зв`язку з тим, що останній не виконує рішення суду без поважних причин.

Разом з тим, відповідачем у поданому клопотанні не зазначено на яких підставах ОСОБА_1 належить залучити до участі у справі і як рішення у справі, в разі задоволення або відмову у задоволенні позовних вимог, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки даної особи.

Оскільки клопотання відповідача є необґрунтованим у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою Закарпатської обласної ради (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, Київська область, 01001, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

СуддяД.В. Іванчулинець