Справа № 420/22694/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до суду до подання позовної заяви надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його посадових осіб, а також командирам та уповноваженим посадовим особам інших військових частин Збройних Сил України вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 м Одеси 04 липня 2024 року було проведено огляд стану здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідною постановою, оформленою довідкою №19/2900, на підставі ст.64-В графи ІІ Розкладу хвороб, визначених Наказом МОУ №402 від 14.08.2008 року, останнього було визнано придатним до військової служби. ІНФОРМАЦІЯ_1 06.07.2024 року було виписано повістку №А4740 ОСОБА_1 щодо його явки 27 липня 2024 року.

Позивач вказує, що він має певні захворювання. Разом із цим під час проходження медичного огляду в ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідною ВЛК вказані обставини не були враховані, надана заявником медична документація належним чином не вивчена та не відображена в висновку ВЛК, що призвело до ухвалення рішення у вигляді постанови про придатність ОСОБА_1 до військової служби на підставі неповно зібраних та дослідженних медичних даних та медичної документації, тобто поверхнево. Існування в ОСОБА_1 вищевказаного захворювання, що робить його непридатним до військової служби, у разі перебування його на військовій службі, може негативно вплинути як на стан його здоров`я, у зв`язку із відсутністю належного лікування під час проходження військової служби, так і на безпеку інших військових, з якими він буде виконувати певні завдання. Вказані обставини є суттєвими та не можуть не враховуватись при прийнятті рішення ВЛК про його придатність або непридатність до проходження військової служби. За викладеного, вважаємо, що вказаною постановою, оформленою довідкою, ВЛК неправомірно признано заявника придатним до військової служби, з порушенням права заявника на відстрочку від призову на військову службу з наданням часу на відповідне лікування. Отже, на думку сторони позивача постанова (оформлена довідкою) ВЛК відповідного ІНФОРМАЦІЯ_1 є протиправною та такою, що не відповідає законодавству, порушує законні права та інтереси заявника, та повинна бути скасована, у зв`язку з чим стороною позивача буде подана відповідна скарга до вищестоящої ВЛК (в досудовому порядку). У разі залишення скарги без задоволення, буде подано відповідний позов про визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.07.2024 року про визначення стану придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнання протиправними дій щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 військово-лікарською комісією; а також визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо призову ОСОБА_1 на підставі вказаної постанови ВЛК від 04.07.2024 року.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Порядок вжиття заходів забезпечення адміністративного позову визначено у Главі 10 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 КАС України).

Відповідно до ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на матеріали заяви про забезпечення позову, позовної заяви з додатками, суд вважає, що шкода, яка може бути заподіяна інтересам позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову, може перевищити шкоду, яка може бути завдана охоронюваним інтересам, якщо такі заходи будуть вжиті, оскільки відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Крім того, позивачем до матеріалів заяви додано відповідну медичну документації з встановленими діагнозами.

Враховуючи вищевикладене та стан здоров`я позивача, суд вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову в частині заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації до набрання чудовим рішенням по даній справі законної сили, може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав позивача, тому заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Суд зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.153 КАС України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Водночас суд звертає увагу на ч.8 ст.157 КАС України де зазначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його посадових осіб, а також командирам та уповноваженим посадовим особам інших військових частин Збройних Сил України вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військову службу під час мобілізації до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Іванов Е.А.