Справа № 300/5542/24
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"22" липня 2024 р. Справа № 300/5542/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Бандура В.О., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про:
визнання протиправною бездіяльності щодо відмови в задоволенні рапорта позивача;
зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 звільнити позивача з військової служби.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно із пунктами 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 2); власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначених вимог не дотримано, а саме не зазначено:
жодних відомостей, що стосуються відповідача Військової частини НОМЕР_1 ;
ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти щодо відповідача Міністерства оборони України;
власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Так, судом встановлено, що дана позовна заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Бандурою В.О.
При цьому, згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Суд зважає на те, що адвокатом Бандурою В.О. вказано про наявність у нього електронного кабінету у ЄСІТС. Водночас, відомостями з системи «Діловодство спеціалізованого суду» не підтверджується, що в адвоката ОСОБА_2 електронний кабінет обліковується.
Тобто, у суду відсутні відомості про наявність у представника позивача електронного кабінету.
Також, відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно пунктів 5, 9 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (пункт 5), та, зокрема, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9).
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суд зазначає, що в позові представником позивача визначено одним із відповідачів Міністерство оборони України. Водночас, як слідує із тексту позову, а також прохальної його частини, до останнього вимоги не звернуті і про порушенні права позивача Міністерством оборони України не йдеться.
Окрім того, відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як встановлено судом, представником позивача до позовної заяви долучено, серед іншого, копії воєнного білета ОСОБА_1 та розпорядження Галицької районної державної адміністрації №231, однак такі копії з вкрай низькою якістю, що виключає можливість візуально сприймати інформацію, встановити її зміст, тобто зміст даних документів є нечитабельним, та, як наслідок, такі документи не можуть бути ідентифіковано судом як будь-який носій доказової інформації. Отже, такі письмові докази є неналежно оформленими.
Таким чином, даний недолік необхідно усунути шляхом надання суду засвідчених належним чином копій документів в належній якості.
Враховуючи викладене, позовну заяву подано без додержання вимог частин статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій залишити без руху.
Надати позивачу (представнику позивача) десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
1) приведення суб`єктного складу позовної заяви у відповідність з вимогами КАС України, зокрема, уточнити належних відповідачів або ж зазначити вимоги, які висунуті до Міністерства оборони України та обґрунтувати, яким чином порушено права позивача Міністерством оборони України;
2) надання доказів реєстрації представника ОСОБА_1 адвоката Бандури В.О. в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;
3) надання засвідчених належним чином копій воєнного білета ОСОБА_1 та розпорядження Галицької районної державної адміністрації №231;
4) зазначення відомостей, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, щодо Військової частини НОМЕР_1 ;
5) зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти щодо відповідача Міністерства оборони України;
6) зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.