Справа № 240/12607/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/12607/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського районного суду міста Житомира, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач 03.07.2024 звернувся з позовом про визнання протиправним та скасувати наказ Богунського районного суду міста Житомира від 23.01.2024 № 11-АК, яким встановлений позивачу розмір надбавки за вислугу років державної служби, тобто спір стосується проходження публічної служби.

Разом з позовом позивач подала заяву про поновленням строків звернення до суду, в якій вказала, що зі спірним наказом була ознайомлена у день його винесення, тобто 23.01.2024.

Отже позов подано з пропуском встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку звернення до суду, останнім днем якого було 23.02.2024.

Прийшовши до висновку, що у вказаній заяві про поновленням строків звернення до суду не зазначені підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані поважними, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2024, яку позивач отримав 09.07.2024, позовну заяву було залишено без руху та надано строк 10 днів для усунення недоліків позовної заяви (додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Позивач, на виконання вимог ухвали, надіслав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"; що одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією про захист прав і основоположних свобод прав на доступ до правосуддя є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду у розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності; є матерю дитини інваліда; "в зв`язку з російською агресією, постійні повітряні тривоги відволікають від робочого процесу, великого навантаження ... змушена залишатись після робочого часу для завершення поточної роботи".

Щодо сплати судового збору, то у вказаній ухвалі від 08.07.2024 зазначено:

"Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач оскаржує наказ Богунського районного суду міста Житомира - акт індивідуальної дії.

Позивач не заявляє вимог про стягнення жодних сум та/чи поновлення на посаді. У позовній заяві зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру".

Враховуючи, що позивачем у встановлений строк до позову не додав документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, тобто не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, належить повернути позивачу.

Щодо строків звірення до суду.

Частинами 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Цей спір стосується питань проходження позивачем державної служби, яка у силу п.17 ч.1 ст.4 КАС України відноситься до публічної служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі спірним наказом позивач була ознайомлена 23.01.2023, тобто про порушення своїх прав цим наказом повинна була дізнатися 23.01.2024.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд зазначає, що дотримання позивачем строків звернення до суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних строків» в праві на звернення до суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Щодо воєнного стану, як причини пропущення строку звернення до суду з позовом, то сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

При цьому враховується позиція Верховного Суду, висловлена в постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 (адміністративне провадження № К/990/20688/22).

Слід зазначити, що воєнний стан діяв і 03.07.2024, однак не перешкодив позивачу звернутися до суду з даним позовом.

Відносно того, що позивач є матерію дитини-інваліда, то в заяві не зазначені доводи та докази, які б свідчили, що ця обставина об`єктивно перешкоджала звернутися до суду у строк з 23.01.2024 по 23.02.2024.

Те що позивач змушена залишатись після робочого часу для завершення поточної роботи є обставиною, яка залежить від волевиявлення позивача.

Позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не вказуються обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від його волевиявлення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пропущений строк звернення до суду, в заяві не зазначені підстави пропуску звернення до суду, які можуть бути визнані судом поважними, приписи ч.2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського районного суду міста Житомира, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк