Справа № 320/29925/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2024 року Київ № 320/29925/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 законного представника малолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, визнання бездіяльності протиправною, стягнення майнової та моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 законний представник малолітньої дитини ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати акти індивідуальної дії рішення управління соціального захисту населення Оболонської районної державної адміністрації м. Києва від 16 січня 2024 року №15-25/364 та від 23 квітня 2024 року №15-25/3281;

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії з відновлення послуги надання державної допомоги на проживання ВПО ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до безпечного повернення до свого зареєстрованого місця проживання після деокупації м. Світлодарська Донецької області;

- на підставі ст.ст. 22, 1173 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача державні кошти у повному обсязі на відшкодування майнової шкоди, заподіяної йго протиправними рішеннями, щодо зупинення послуги з надання державної допомоги на проживання у загальній сумі 50 000 грн. на картковий рахунок позивача;

- на підставі ст.ст. 23, 1168 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 40 000 грн. завдану сім`ї позивача внаслідок протиправних дій відповідача, які виразились у позбавленні коштів у сумі 5000 грн. щомісячно на протязі десяти місяців 2023 2024 років.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд дослідивши подані матеріали позовної заяви, вказує на наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що на його звернення до відповідача надійшов лист (повідомлення) Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації за №15-25/364 від 16 січня 2024 року згідно якого позивачу повідомлено, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна станом на 19.04.2023 ОСОБА_1 має об`єкт нерухомості (квартиру), загальна площа 43,3 кв.м., яка складається з двох жилих кімнат за адресою: АДРЕСА_1 .

При опрацюванні результатів верефікації Міністерства фінансів України, наданих Міністерством соціальної політики України, згідно діючої постанови, на підставі наведеного позивачу повідомлено про те, що ОСОБА_1 та його доньці ОСОБА_2 припинено виплати допомоги, як внутрішно переміщеним особам.

На звернення позивача до відповідача від 12.04.2024 надійшов лист (повідомлення) Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації за №15-25/328 від 23 квітня 2024 року згідно якого позивачу повідомлено, що з 01.05.2022 Київська область та м. Київ виключено з переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасової окупації, а тому, змінивши місце проживання права на отримання допомоги відповідно до Порядку 332 позивач та його донька не мали.

Також зазначено, у зв`язку із тим, що позивач 19.04.2023 придбав житлову нерухомість (квартиру) та на протязі 14 календарних днів не повідомив орган соціального захисту населення він та його донька станом на 01.05.2022 не мали право на призначення допомоги на проживання.

Крім того поінформовано позивача, що в зв`язку з тим, що позивачем була неправомірно отримана грошова допомога в період з 01.05.2022 по 30.09.2022 в сумі 15 000 грн. та в період з 01.10.2022 по 30.09.2023 в сумі 60 000 грн. виникла переплата надміру отриманих коштів у загальній сумі 75 000 грн. Вказану суму відповідач просить повернути йому шляхом перерахування на рахунок в органі Державної Казначейської Служби України в Оболонському районі м. Києва.

Позивач вважає, що відповідач незаконно прийняв рішення оформлені повідомленнями щодо припинення виплат та щодо стягнення з нього надміру виплачених коштів по переплаченій допомозі на проживання в сумі 75 000 грн.

Згідно частиною 1, 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 1 цієї ж статті).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України).

Отже, до справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

Стосовно терміну публічно-владні управлінські функції, то у розумінні пункту 2 частини першої статті 4 КАС України термін публічно означає, що такі функції суб`єкта спрямовані на задоволення публічного інтересу; зміст поняття владні полягає в наявності у суб`єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин. Управлінські функції - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб`єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб`єкта.

Предметом оскарження у справі, серед іншого, є скасування листа(повідомлення) про необхідність повернення надмірно виплачених коштів допомоги на проживання за №15-25/328 від 23 квітня 2024 року, та листа(повідомлення) про призупинення виплат позивачу та його донці за №15-25/364 від16 січня 2024, які відповідач направив на адресу ОСОБА_1 .

Отже, у разі відмови у перерахуванні коштів Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації буде звертатися до суду про їх стягнення.

Таким чином, реалізацією спірних повідомлень є фактично доведення до позивача інформації та пропозиції по добровільному врегулюванню спору про повернення надміру виплачених грошових коштів.

Правовідносини сторін в даній справі регулюються приписами Цивільного кодексу України, Порядком надання допомоги на проживання внутрішно переміщеним особам, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2023 №709).

Отже, в межах спірних правовідносин, повноваження відповідача обмежуються лише констатацією факту отримання позивачем (на думку відповідача) надміру виплачених коштів.

Що стосується відшкодування коштів, то вони не можуть бути примусово стягнені в позасудовому порядку на підставі оспорюваного повідомлення, чи іншого розпорядження відповідача, оскільки Порядком передбачена добровільна сплата або стягнення, шляхом пред`явлення відповідачем позову до суду.

Тобто, відповідачем в межах спірних правовідносин (прийняття та направлення повідомлення) безпосередньо не здійснювалось будь-яких управлінських дій, однак існує спір про право щодо майна (отриманих грошових коштів).

При цьому, оспорюване повідомлення не є адміністративним актом суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки воно не має обов`язкового характеру і безпосередньо не породжує настання відповідальності або інших негативних наслідків для позивача.

Таким чином, оскільки позивачем фактично визначено скасування спірного повідомлення, яке в конкретних правовідносинах не є рішенням суб`єкта владних повноважень, то такий спір за своєю природою носить приватноправовий характер, може вирішуватись в порядку цивільного судочинства шляхом, у тому числі шляхом звернення до відповідного суду відповідача з позовом про стягнення грошових коштів.

Наведене виключає розгляд в порядку адміністративного судочинства позовних вимог про скасування повідомлення про необхідність повернення надмірно виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

При цьому, інша позовна вимога позивача стосовно визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Оболонської районної державної адміністрації м. Києва щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії з відновлення послуги надання державної допомоги на проживання ВПО ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до безпечного повернення до свого зареєстрованого місця проживання після деокупації м. Світлодарська Донецької області підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому, слід зауважити, що при розгляді даної позовної вимоги адміністративний суд лише перевірить чи є в Управління компетенція на відновлення послуги.

Згідно з частиною 6 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

При цьому, суд звертає увагу, що статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повернення частини позовних вимог або відмови у відкритті стосовно частини позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі пункту 6 частини 4 статті 169 цього Кодексу.

Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 21, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 законного представника малолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, визнання бездіяльності протиправною, стягнення майнової та моральної шкоди, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.