Справа № 380/10663/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 рокусправа № 380/10663/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОКАР УКРАЇНА" до Державної податкової служби України, про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОКАР УКРАЇНА" (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Державної податкової служба України (далі - відповідач 1), (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10472426/43506874 від 30.01.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОКАР УКРАЇНА» №3 від 15 грудня 2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРОКАР УКРАЇНА» № 3 від 15 грудня 2023 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року відкрито провадження у справі без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.12.2023 року ТОВ «ДОБРОКАР УКРАЇНА" подало на реєстрацію в Автоматизованій системі "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України податкову накладну № 3 від 15.12.2023 року щодо продажу автомобіля VIN:VF1MA49 RENAULT MASTER 2021 року випуску на суму 660 000, 00 грн.

Як вбачається з квитанції про зупинення реєстрації відповідної податкової накладної від 28.12.2023, підставу зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом сформульовано наступним чином: «Обсяг постачання товару/послуги 8704, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)».

Разом з цим, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання послуг, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку між обсягом придбання на митній території України такої послуги та обсягом постачання відповідної послуги, зазначеної в податковій накладній, що свідчить про необґрунтованість таких квитанцій.

Також позивач вказує, що квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, 23.01.2024 ТОВ «ДОБРОКАР Україна» в Автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронних документів» надало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому вказало, що «15.12.2023 р. ТОВ «Доброкар Україна» отримали передоплату за автомобіль VIN:VF1MA49 RENAULT MASTER від ТОВ «Машінері Сервіс Україна» (покупця) у сумі 660000,00 грн з ПДВ, внаслідок чого виник аванс, відповідно до якого була зареєстрована податкова накладна №3 від 15.12.2023р.

15.12.2024 згідно договору купівлі-продажу №15/01/2024-Д45 від 15.01.2024 ТОВ «Доброкар Україна» здійснено реалізацію вище згаданого автомобіля ТОВ «Машінері Сервіс Україна».

30.01.2024 на адресу ТОВ «ДОБРОКАР Україна» в Автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронних документів» надійшло рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № 10472426/43506874 від 30.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстава відмови в реєстрації зазначено «надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства».

Стверджує, що відповідач як на підставу прийняття оскаржуваного рішення посилається на надання позивачем первинних документів, складених з порушенням законодавства, проте жодним чином не, які саме конкретні були складені з порушенням законодавства, а лише зазначає «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». Відтак, позивач вважає, що у даному випадку податковим органом не надано належних та достатніх обґрунтувань правомірності прийняття рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, а саме по собі формальне посиланням податкового органу на загальні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної при прийнятті оскаржуваного рішення, без наведення жодних конкретних мотивів прийняття такого рішення, порушує принципи законності та обґрунтованості, а відтак таке рішення підлягає скасуванню.

Із вказаних підстав просив суд задовольнити позов.

Головне управління ДПС у Львівській області надіслав суду відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що пропозиція надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, була викладена у відповідності до вимог пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач має самостійно визначити які первинні документи необхідно надати податковому органу на підтвердження реальності господарської операції. У квитанції чітко визначено критерій, передбачений п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, за яким здійснено моніторинг податкової накладної та зупинено її реєстрацію.

Відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10472426/43506874 від 30.01.2024, відповідне рішення прийняте з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Відтак на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Прядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні відповідач зазначає, що такі вимоги слід розцінювати як вимоги про втручання в дискреційні повноваження відповідача та такі, що виходять за межі завдань адміністративного судочинства.

Із вказаних підстав просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Між ТОВ «ДОБРОКАР УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Машінері Сервіс Україна» (далі - ТОВ «Машінері Сервіс Україна») укладений Договір купівлі-продажу №15/01/2024-Д45 від 15 січня 2024 року (далі Договір), згідно з яким ТОВ «ДОБРОКАР УКРАЇНА» - Продавець, ТОВ «Машінері Сервіс Україна» - Покупець.

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 цього Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця транспортний засіб (автомобіль) (надалі «Товар»), а саме VIN:VF1MA49 RENAULT MASTER 2021, білого кольору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплати його за ціною, визначеною у договорі..

Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 Договору, Сторони погоджуються, що на дату укладення Договору ціна Товару становить 660 000, 00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 110 000, 00 грн.

Окрім цього, як вбачається з п. 2.4 Розділу 2 Договору, оплата Товару Покупцем здійснюється на підставі попереднього договору №14/12/23-МАУ від 14.12.2023.

У матеріалах справи наявний відповідний Попередній договір №14/12/23-МАУ від 14.12.2023 (далі Попередній договір), де ТОВ «ДОБРОКАР УКРАЇНА» - Продавець, ТОВ «Машінері Сервіс Україна» - Покупець.

Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 Попереднього договору, предметом цього Попереднього договору є угода сторін, відповідно до якої Продавець має намір продати, а Покупець придбати майно, що являє собою (один) вантажний автомобіль 2021 року випуску, марки Renault Master, номер кузова НОМЕР_1 , іменованого надалі автомобіль.

Відповідно до п. 1.2 Розділу 1 Попереднього договору, вартість зазначеного автомобіля складає гривневий еквівалент не більше 16000 евро з ПДВ за курсом продажу банком євро до гривні України згідно курсу валют, встановленим українським комерційним банком АТ «Кредобанк», на день оплати. Інформативно з обмінним курсом можна ознайомитися на сайті https://kredobank.com.ua/ або отримати інформацію у Продавця засобами телефонного, електронного зв`язку.

Як вбачається з п. 2.1-2.2 Розділу 2 Попереднього договору, відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України Сторони досягли згоди про нижченаведене: підтверджуючи намір укласти договір купівлі-продажу автомобіля, визначеного п.1.1. даного Договору, до «01» лютого 2024 р. з метою забезпечення його укладення, в момент підписання цього Договору, Покупець зобов`язаний протягом 1-го банківського дня з моменту підписання Сторонами даного Договору перерахувати аванс в розмірі 660 000,00 (шістсот шістдесят тисяч 00 коп) гривень з ПДВ, в т.ч 110 000,00(сто десять тисяч 00 коп.) гривень ПДВ.

Комерційний курс продажу євро на день укладення Договору в АТ Кредобанк становить 41,10 грн за 1 Євро.

Сторони домовились, що у випадку, якщо на день сплати вартості товару курс продажу банком євро до гривні України згідно курсу валют, встановленим українським комерційним банком АТ «Кредобанк» буде перевищувати курс євро, який встановлений в п.2.1 даного Договору, то Покупець сплачує ціну Товару по курсу встановлену на день оплати. Якщо ж курс валюти на день оплати буде відрізнятись від того який зазначений в п.2.1 Договору, то Покупець сплачує вартість Товару з урахуванням зміненого курсу Валют на підставі виставленого покупцем рахунку-фактури, без укладення додаткової угоди про зміну ціни Договору 2.2. Покупець має право збільшити розмір авансу шляхом здійснення додаткових платежів Продавцю на підставі рахунків, виставлених Продавцем.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, 15 грудня 2023 року Продавцем було виставлено рахунок на оплату №146, де зазначено товар, а саме автомобіль VIN:VF1MA49 RENAULT MASTER, 2021 року, на загальну суму 660 000, 00 грн, в т.ч. ПДВ 110 000, 00 грн.

Як вбачається з виписки по рахунку від 15.12.2023 року, наданої Позивачем та яка наявна в матеріалах справи, 15.12.2023 року Покупцем в повному обсязі було сплачено аванс за товар у розмірі 660 000, 00 грн на підставі Попереднього договору №14/12/2023-МАУ від 14.12.2023 року.

Відтак, на дату зарахування коштів від Покупця ТОВ «Машінері Сервіс Україна» за правилом першої події позивач як Продавець склав та надіслав на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну №3 від 15 грудня 2023 року на суму 660 000, 00 грн (в тому числі ПДВ 110 000, 00 грн).

Реєстрація відповідної податкової накладної Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області була зупинена, і в квитанціях №1 від 28.12.2023 року до податкової накладної було зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 8704, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).

Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.01.2024 ТОВ «ДОБРОКАР УКРАЇНА» в Автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронних документів» надало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено в якому вказало, що «15.12.2023 р. ТОВ «ДОБРОКАР УКРАЇНА» отримало передоплату за автомобіль VIN:VF1MA49 RENAULT MASTER від ТОВ «Машінері Сервіс Україна» у сумі 660 000,00 грн з ПДВ, внаслідок чого виник аванс, відповідно до якого була зареєстрована податкова накладна №3 від 15.12.2023р. 15.01.2024р. згідно договору купівлі-продажу №15/01/2024-Д45 від 15.01.2024р. ТОВ «ДОБРОКАР УКРАЇНА» та здійснено реалізацію вище згаданого автомобіля ТОВ «Машінері Сервіс Україна».

До вказаного повідомлення платником податку було додано наступні документи, які підтверджують проведення господарської операції :

- Видаткова накладна № 6 від 15.12.2023.

- Митна декларація 24UA53U5 від 12.01.2024.

- Договір купівлі продажу № 15/01/2024-Д45 від 15.01.2024.

- Договір про надання послуг з транспортування № 21/12/2023 від 21.12.2023.

- Договір поставки № 5 від 24.10.2022.

- Договір суборенди земельної ділянки від 14.12.2023.

- Попередній договір № 14/12/23-МАУ від 14.12.2023.

- Лист-дозвіл № 6693 від 02.04.2020.

- Рахунок на оплату № 146 від 15.12.2023.

- Фактура № 317/12/2023 від 14.12.2023.

- Банківська виписка за 15.12.2023.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10472426/43506874 від 30.01.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної в ЄРПН № 3 від 15.12.2023. Підстава відмови: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

29.02.2024 Позивачем подано Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, де зокрема позивачем зазначено інформацію щодо причин незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня.

Як слідує з Квитанції №2 від 29.02.2024, така скарга контролюючим органом не прийнята з підстави пропуску строку на адміністративне оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Позивач, вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 10472426/43506874 від 30.01.2024 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся до з відповідним позовом до адміністративного суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно із п.п. "а", "б" п. 185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст.188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийняв постанову № 1165, якою затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Правові норми застосовуються у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.

За змістом п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрація податкової накладної №3 від 15.12.2023 зупинена з тієї підстави, що «обсяг постачання товару/послуги 8704, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості…».

Суд зауважує, що у квитанції про зупинення ПН не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом з цим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно з п. 9, п. 10 та п. 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу в реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та не надання документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №3 від 15.12.2023.

При цьому, суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Із досліджених матеріалів справи суд встановив, що позивач надав відповідачу-1 всі документи на підтвердження здійснення господарської операції для реєстрації податкової накладної №3 від 15.12.2023, перелік яких наведений вище.

Податковий орган не надав належної оцінки тому факту, що ПН складена за фактом передоплати за товар, який має бути поставлений, належними доказами чого є договір із відповідними умовами та банківська виписка про надходження коштів.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно в межах спірних правовідносин суд звертає особливу увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Отже, зважаючи на надання позивачем достатньо первинних документів для спростування тверджень відповідача-1 щодо ризиковості здійснення операції, та враховуючи, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН №3 від 15.12.2023, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача-1 № 10472426/43506874 від 30.01.2024 про відмову в реєстрації ПН.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу Електронний кабінет платника були надіслані позивачем Державній податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, відповідач-1 в оскаржуваному рішенні не навів доводів щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Також суд відмічає, що відповідач в силу правових норм порядку № 520 наділений правом витребування додаткових документів, які, на його думку, належить адат для реєстрації ПН, проте відповідач 1 не скористався своїм правом, відтак, на думку суду, не може стверджувати про подання неповного пакету документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 10472426/43506874 від 30.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 15.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН №3 від 15.12.2023 датою її подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Суд вважає помилковим твердження відповідача про наявність у нього дискреційних повноважень щодо реєстрації зазначеної ПН та передчасність вимоги про зобов`язання її реєстрації, оскільки зміст дискреційних повноважень передбачає законність будь-якого із можливих рішень суб`єкта владних повноважень, прийнятого ним у певній ситуації, а судом встановлено незаконність рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 10472426/43506874 від 30.01.2024.

Відтак, беручи до уваги вимоги КАС України щодо ефективності способу захисту порушеного права, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану позивачем ПН №3 від 15.12.2023, датою її первинного подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18 та від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 27.01.2022 у справі №380/2365/21.

Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10472426/43506874 від 30.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОКАР УКРАЇНА» №3 від 15 грудня 2023 року;

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРОКАР УКРАЇНА» (, адреса: вул. Городоцька, буд. 174, м. Львів, Львівська обл., 79022) № 3 від 15 грудня 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОКАР УКРАЇНА» (, адреса: вул. Городоцька, буд. 174, м. Львів, Львівська обл., 79022) судовий збір у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОКАР УКРАЇНА» (, адреса: вул. Городоцька, буд. 174, м. Львів, Львівська обл., 79022) судовий збір у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна