Справа № 580/1503/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2024 року справа № 580/1503/24 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Шимановського А.В. (за ордером),

представника відповідача Войцеховського М.Ю. (за ордером у режимі відеоконференції),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника Черкаської міської ради про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Руськополянської сільської ради до Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Будищенська сільська рада, Червонослобідська сільська рада, - про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Руськополянської сільської ради (далі позивач) до Черкаської міської ради (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням зміни предмету позову просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.01.2024 №51-116 Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси.

Позов мотивовано тим, що згідно з додатком до спірного рішення відбулось розширення міста Черкаси зі збільшенням площі за рахунок земель Руськополянської сільської територіальної громади, що впливає на права та інтереси жителів Руськополянської сільської територіальної громади (землевласників та землекористувачів), а також на довгострокові перспективи розвитку Руськополянської сільської територіальної громади, її бюджетне наповнення, економічний стан, у тому числі за рахунок втрати частини території та надходжень від ПДФО, плати за землю, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою від 14.02.2024 суд відмовив повністю у задоволенні заяви Руськополянської сільської ради від 09.02.2024 №371/02-17 (вх. від 12.02.2024 №7596/24) про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 11.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

13.05.2024 відповідач подав суду клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання вказано, що згідно з частиною 3 статті 186 Земельного кодексу України проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць погоджуються сільськими, селищними, міськими, районними радами, районними державними адміністраціями, за рахунок території яких планується здійснити розширення таких меж.

Проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси передбачає розширення меж міста за рахунок території Черкаської міської ради, Будищенської сільської ради, Руськополянської сільської ради, Червонослобідської сільської ради а також за рахунок селища Оршанець, у якому не утворено селищну раду.

Отже, для встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси згідно розробленого проекту землеустрою потрібно отримати погодження такого проекту від усіх означених суб`єктів перед його подачею на затвердження Верховній Раді України.

Саме таким погодженням і є оскаржуване рішення, яке приймалось відповідачем з процедурною метою, для погодження проекту землеустрою, та яке від нього вимагається частиною 3 статті 186 Земельного кодексу України.

Отже, під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач не здійснював жодних публічно-владних управлінських функції, а лише приймав процедурне (ненормативне) рішення, яке не породжує правових наслідків і не може порушувати будь-які права.

За таких умов, відповідач в даному випадку не суб`єктом владних повноважень в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а оскаржуване рішення не є ні актом індивідуальної дії, ні нормативно-правовим актом в розумінні пунктів 18, 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, як і взагалі не підлягає судовому розгляду.

22.05.2024 позивач подав заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в якому просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що позивач не погоджуючись з рішенням відповідача від 18.01.2024 №51-116 та користуючись своїми процесуальними правами оскаржує його до адміністративного суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вказане рішення грубо порушує його права, закріплені статтею 142 Конституції України, та прийняте з порушенням вимог статей 46, 461 Закону України «Про землеустрій» та статті 186 Земельного кодексу України.

Позивач зауважує, що спірне рішення прямо стосується прав та законних інтересів Руськополянської територіальної громади, оскільки спрямоване на вилучення земель із власності громади. Це випливає із суті самого проекту землеустрою.

У судовому засіданні 03.07.2024 учасники підтримали правові позиції щодо клопотання.

Оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За вимогами ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Суд врахував, що предметом спору у справі, що розглядається, є рішення Черкаської міської ради від 18.01.2024 №51-116 Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси, яким погоджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси загальною площею 13129,2617 га, розроблений Державним підприємством Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою.

Пунктом 2 рішення погоджено межі та територію адміністративно-територіальної одиниці міста Черкаси загальною площею 13129,2617 га (згідно з додатком до цього рішення), яка утворюється з: Ділянка 1 - відповідно Генерального плану міста Черкаси площа території становить 12112,7000 га.; Ділянка 2 Оршанець - відповідно постанови Президії Верховної Ради України від 15.06.92 №2437-ХІІ Про присвоєння найменування новозбудованому населеному пункту Черкаської області та згідно рішення Черкаської обласної Ради народних депутатів від 30.10.92 №12-21 Про зміни в адміністративно-територіальному устрої окремих районів області площа території становить 1016,5617 га.

Отже, вказаним рішенням здійснено погодження проекту землеустрою, яким передбачено розширення меж м. Черкаси, у т.ч. за рахунок земель Руськополянської територіальної громади.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки на переконання позивача оскаржуване рішення стосується прав територіальної громади Руськополянської сільської ради, позивач, маючи намір захистити права територіальної громади звернувся за оскарженням рішення відповідача у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стосовно посилання відповідача на висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13 травня 2020 року у справі №815/1788/15, суд зазначає, що за фактичним обставинами вказаної справи позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою від 03 листопада 2014 року та скасування вказаних висновків.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що висновок Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України і сам по собі не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для учасників цих правовідносин та інших осіб, тому оскарження висновку не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Водночас, предметом справи, що розглядається, є рішення Черкаської міської ради про погодження проекту землеустрою.

Отже, фактичні обставини у справі №815/1788/15 та у справі, що розглядається, не є подібними, а тому вищевказані висновки Великої Палати Верховного Суду не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Тому суд дійшов висновку, що спір, який розглядається у даній справі, є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а клопотання відповідача про закриття провадження є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.238-239, 244-245, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника Черкаської міської ради від 13.05.2024 (вх. від 13.05.2024 №24077/24) про закриття провадження у справі.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ

Ухвала складена у повному обсязі 08.07.2024.