Справа № 140/2334/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №140/2334/24

адміністративне провадження №К/990/21970/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі №140/2334/24 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області до Турійського районного суду Волинської області, Любомльського районного суду Волинської області, Маневицького районного суду Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання винити дії,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області звернулося до суду з позовом до Турійського районного суду Волинської області, Любомльського районного суду Волинської області, Маневицького районного суду Волинської області, у якому просило:

- визнати неправомірними дії Турійського, Любомльського, Маневицького районних судів Волинської області щодо відмови у видачі наказів про скасування доплат до посадового окладу суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- зобов`язати Турійський, Любомльський, Маневицький районні суди Волинської області видати накази про перерахунок суддівської винагороди суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01 січня 2021 року по 31 липня 2021 року з утриманням на користь державного бюджету суми зайво виплаченої суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 01 січня 2021 року по 31 липня 2021 року доплати до посадового окладу за вислугу років.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

06 червня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі №140/2334/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Суду, позивачем надіслано платіжні інструкції від 25 червня 2024 року № 2591 та від 26 червня 2024 року № 2593 про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4 (про відмову у відкритті провадження у справі), 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 140/2334/24 є оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання позивача у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі №140/2334/24 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області до Турійського районного суду Волинської області, Любомльського районного суду Волинської області, Маневицького районного суду Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання винити дії.

Витребувати матеріали справи № 140/2334/24 із Волинського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

О.А. Губська