Справа № 340/3308/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/3308/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб на користь Кропивницької міської тг у сумі 72 803,10 грн, за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18050400; банк Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок UA0011567; код платежу 50 18050400 (місцевий); назва податку єдиний податок з фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 72 803,10 грн.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.14).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін (а.с.18-19).

Копія ухвали направлена за зареєстрованою адресою зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою «адресат виїхав» (а.с.22).

10.07.2024 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.23).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2019 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік як платник податків (а.с.6).

Згідно з поданими ФОП ОСОБА_1 податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи-підприємця платником податку самостійно визначено податкове зобов`язання за три квартали 2023 року 16 124,05 грн (а.с.7), за 2023 рік 56 679,05 грн (а.с.8).

Зі змісту облікової картки платника єдиного податку з фізичних осіб встановлено, що податковий борг ФОП ОСОБА_1 становить 72 803,10 грн (16 124,05 + 56 679,05 грн) (а.с.10).

Згідно з пп.49.18.1, 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

На підставі п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

На підставі п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

06.12.2023 р. податковим органом виставлено податкову вимогу №0-1128 на суму 16 344,80 грн (а.с.9), яка направлена платнику податків, однак поштове відправлення 13.01.2024 р. повернуто адресанту з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.9).

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі викладеного, враховуючи ненадання відповідачем суду доказів сплати податкового боргу у сумі 72 803,10 грн або інших доказів в обґрунтування його відсутності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому відсутні витрати, які б підлягали стягненню з відповідача в порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь місцевого бюджету Кропивницької міської територіальної громади в особі Головного управління ДПС у Кіровоградській області (рахунок UA0011567, отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18050400; банк Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ЗКПО банку 37918230, код платежу 50 18050400 (місцевий бюджет)) податковий борг із єдиного податку з фізичних осіб у сумі 72 803,10 грн (сімдесят дві тисячі вісімсот три грн 10 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 19 липня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ