Справа № 160/20252/23
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/20252/23

адміністративне провадження №К/990/24753/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Мацедонської В.Е.

перевіривши касаційну скаргу Лісової Наталії Вікторівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі №160/20252/23 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 ; військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування ОСОБА_2 надбавки за вислугу років в розмірі 1012,50 гривень на місяць за весь період служби, починаючи з лютого 2022 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_2 надбавку за вислугу років в розмірі 1012,50 грн на місяць за весь період служби починаючи з лютого 2022 року. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування окладу за військове звання ОСОБА_2 за період з лютого 2022 року по травень 2022 року включно розмірі 530,00 грн на місяць. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок різниці окладу за військове звання ОСОБА_2 за період з лютого 2022 року по травень 2022 року включно з розрахунку 880,00 грн на місяць. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування надбавки за особливості проходження служби в розмірі 3170,00 гривень на місяць за весь період служби у 2022 році. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок різниці надбавки за особливості проходження служби ОСОБА_2 за період несення служби починаючи з лютого 2022 року з розрахунку 3263,63 грн на місяць. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування грошового забезпечення ОСОБА_2 за весь період служби у 2023 році. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та нарахувати ОСОБА_2 грошове забезпечення за весь період служби у 2023 році. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року апеляційну скаргу Лісової Наталії Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року в адміністративній справі №160/20252/23 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року в адміністративній справі № 160/20252/23 змінено. В абзацах 3, 5 та 7 резолютивної частини рішення після слів «здійснити перерахунок» додано слова «та виплатити». В абзаці 9 резолютивної частини рішення слова «здійснити перерахунок, та нарахувати» замінено словами «нарахувати та виплатити». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, представник позивача через підсистему «Електронний суд» подала 26 червня 2024 року касаційну скаргу.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано правом повторного звернення з касаційною скаргою.

Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову Третього апеляційного адміністративного суду ухвалено 16 травня 2024 року, повне судове рішення виготовлено того ж дня. Відповідно останнім днем на подачу касаційної скарги було 17 червня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

Вперше касаційну скаргу подано до суду 05 червня 2024 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року. Вдруге касаційну скаргу подано 26 червня 2024 року.

З огляду на те, що скаржник звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а надалі - у достатньо короткий строк після постановлення ухвали про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про те, що судами першої та апеляційної інстанцій не було враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справах №№ 520/16191/23, 340/5387/22, 440/13481/23, 520/16191/23, 361/7567/15-а, 569/15527/16-а, 826/521/16, 400/1825/20, 380/8727/20.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У зв`язку із перебуванням судді Губської О.А. у відпустці ця ухвала постановляється у перший день по виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лісової Наталії Вікторівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі №160/20252/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №160/20252/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська,

Судді Верховного Суду