Справа № 560/14890/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №560/14890/23

адміністративне провадження № К/990/26500/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року (суддя Тарновецький І.І.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року (колегія у складі суддів Білої Л.М., Матохнюка Д.Б., Гонтарука В. М.)

у справі № 560/14890/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФ України в Хмельницькій області, відповідач) та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУ ПФ України в Миколаївській області), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Миколаївській області від 30 червня 2023 року № 1400-0306-8/43688 про відмову у переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Хмельницький області призначити, здійснити нарахування та виплату позивачу з 25 січня 2023 року пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ в розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідках, виданих ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 24 січня 2023 року за № 65-Ф й №54-Ф.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 15 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року, задовольнив позов.

08 липня 2024 року ГУ ПФ України в Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на те, що станом на день звернення із відповідною заявою до органу Пенсійного фонду України позивач не набула пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), а стаж роботи останньої на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, становить лише 3 роки 10 місяців і 12 днів, що вказує на відсутність правових підстав для переведення ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 21 серпня 2023 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а тому Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

До того ж Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 грудня 2019 року у зразковій справі № 822/524/18 (Пз/9901/23/18) сформулювала висновок щодо застосування норм права у справах щодо звернення осіб до суду з позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України з вимогами призначити пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, згідно з яким:

« за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

пенсія по інвалідності у розмірах призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV особам, визнаним інвалідами І або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів І або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно цього Закону, призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби .

Закон не пов`язує нарахування пенсії по інвалідності з такою умовою, як досягнення певного віку.».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року відповідно до такого висновків Верховного Суду, та виходив з того, що за даними трудової книжки серія НОМЕР_1 позивач у період з 20 червня 2012 року по 23 січня 2023 року працювала на різних посадах державної служби, та її стаж на посадах державної служби становить понад 10 років (при цьому дана обставина сторонами в ході розгляду цієї справи не заперечувалась); починаючи з 27 березня 2017 року позивач перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду України та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону 1058-IV, а вже 25 січня 2023 року вона звернулася до ГУ ПФ України в Хмельницькій області із заявою щодо переведення на пенсію згідно Закону України «Про державну службу». Таким чином, оскільки трудовий стаж ОСОБА_1 на державній службі станом на 25 січня 2023 року становить 13 років 4 місяців, вона є інвалідом 2 групи з 23 лютого 2021 року (що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 029959), то позивач має право на призначення їй пенсії по інвалідності державного службовця.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ ПФ України в Хмельницькій області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі № 560/14890/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Л.В. Тацій

Суддя С.М. Чиркін