Справа № 278/2309/24
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 278/2309/24

19 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 липня 2024 року залишив апеляційну скаргу без руху та запропонував надати особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а у разі нездійснення реєстрації такого електронного кабінету - покласти на ОСОБА_2 обов`язок зареєструвати такий електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.

11 липня 2024 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас, судом вказано, що інша підстава для залишення апеляційної скарги без руху не виконана адвокатом Врублевським М.М., а саме не зазначено в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а у разі нездійснення реєстрації такого електронного кабінету - зареєструвати такий електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги; запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом 3 днів з моменту вручення копії ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

12 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка є аналогічною заявою, поданою 11 липня 2024 року та якій надано оцінку в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року.

Колегія суддів вважає за необхідним повторно вказати, що адвокатом Врублевським М.М. не виконано вимоги ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи документообігу у ОСОБА_2 , відсутній зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронний кабінет.

Судова колегія звертає увагу, що 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 18 КАС України.

Так, за змістом вказаної процесуальної норми адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на те, що представником позивача не усунуто недоліки апеляційної скарги, наявні підстави для ії повернення.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.