Справа № 200/4012/24
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 липня 2024 року Справа №200/4012/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача та відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника ГУ ДПС у Донецькій області № 1-дс від 17.05.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани», яким оголошено догану заступнику начальника управління-начальнику відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом, виконуючому обов`язки начальника управління по роботі з податковим боргом ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Зобов`язано відповідача подати до суду належним чином засвідчені копії усіх документів на підставі яких прийнято наказ в.о. начальника ГУ ДПС у Донецькій області № 1-дс від 17.05.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани», яким оголошено догану заступнику начальника управління- начальнику відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом, виконуючому обов`язки начальника управління по роботі з податковим боргом ОСОБА_1

26.06.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

05.07.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.07.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Молчанової Н.В. та відповідача надійшли заяви про закриття провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку зі смертю позивача по справі - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.07.2024.

Розглянувши у письмовому провадженні ініційоване представником позивача та відповідачем процесуальне питання про закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Так, із дослідженої судом копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.07.2024 суд встановив, що ОСОБА_1 , який є позивачем у цій справі, помер 10.07.2024, про що виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 11.07.2024 був складений відповідний актовий запис.

Отже, на даний час як цивільна правоздатність (ст. 25 ЦК України) так і адміністративна процесуальна дієздатність (ст. 43 КАС України) ОСОБА_1 вважаються припиненими.

Пунктом 5 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано статтею 52 КАС України, норми якої дійсно допускають на будь-якій стадії судового процесу заміну особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником. Проте, заміна відповідної сторони можлива лише тоді, коли спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Досліджуючи питання про те, що можливе у спірній ситуації процесуальне правонаступництво позивача суд зазначає, що спірні правовідносини були пов`язані із проходженням позивачем публічної служби, а тому не допускають правонаступництва.

Отже, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, суд вбачає підстави для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача адвоката Молчанової Наталії Володимирівни та Головного управління ДПС у Донецькій області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Духневич