Справа № 160/19039/24
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2024 року Справа 160/19039/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

16.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у вигляді не зарахування для обчислення призначеної позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, пільгового стажу, що дає право на призначеня пенсії, на посадах на посаді машиніста конвеєра дільниці отримання формувальних пісків' збагачувального виробництва та на посаді транспортувальника дільниці доведення збагачувального виробництва Вільногірський гірничо-збагачувальний комбінат ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продакте» з 16.01.2001 року по 02.10.2014 року відповідно довідки 23.04.2024 року №01-15/61 та у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо- хімічна компанія» з 03.10.2014 року по 31.12.2023 року відповідно довідки від 26.01.2024 року №229/13.

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді не зарахування для обчислення призначеної позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії, на посадах на посаді машиніста конвеєра дільниці отримання формувальних пісків збагачувального виробництва та на посаді транспортувальника дільниці доведення збагачувального виробництва Вільногірський гірничо-збагачувальний комбінат ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» з 24.12.2012 року по 02.10.2014 року відповідно довідки 23.04.2024 року №01-15/61 та у філії «Вільногірський гірничо- металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» з 03.10.2014 року по 31.12.2023 року відповідно довідки від 26.01.2024 року №229/13.

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у вигляді не зарахування для обчислення призначеної позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії, на посадах на посаді машиніста конвеєра дільниці отримання формувальних пісків збагачувального виробництва та на посаді транспортувальника дільниці доведення збагачувального виробництва Вільногірський гірничо-збагачувальний комбінат ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» з 16.01.2001 року по 02.10.2014 року відповідно довідки 23.04.2024 року №01-15/61 тау філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо- хімічна компанія» з 03.10.2014 року по 31.12.2023 року відповідно довідки від 26.01.2024 року №229/13.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 з 26.05.2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1778-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року №213-VIII з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 року рішенні №І-р/2020 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вищевказана вимога закону не виконана, оскільки позивач визначив в позовній заяві відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, при цьому позовні вимоги звернені до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які визначені позивачем як треті особа.

Разом з тим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позов шляхом визначення суб`єктного складу сторін у справі та уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без руху та зазначає, що недоліки адміністративного позову можуть бути усунені шляхом надання до суду: уточненого позову шляхом визначення суб`єктного складу сторін у справі та уточнення змісту позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви для суду та у відповідності до кількості учасників справи, визначивши суб`єктний склад сторін у справі, та, уточнивши зміст позовних вимог.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко