Справа № 826/17591/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Епель О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, треті особи: Міністерство закордонних справ України, Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністра закордонних справ щодо не здійснення особистого прийому з ОСОБА_1 у дні, визначені графіком прийому громадян МЗС України;

- зобов`язання Міністра закордонних справ провести особистий прийом з ОСОБА_1 у зручний для обох сторін час та день;

- компенсувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 963,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року залучено до участі у справі Міністерство закордонних справ України, Державну казначейську службу України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністра закордонних справ Клімкіна Павла Анатолійовича щодо не здійснення особистого прийому ОСОБА_1 24 квітня 2018 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 понесену ним матеріальну шкоду в розмірі 956,20 грн.

У задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича - задоволено повністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року - скасовано в частині задоволених позовних вимог.

Прийнято в указаній частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року - залишено без змін.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 17 березня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просив:

1. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року скасувати.

2. Подану апеляційну скаргу Відповідача залишити без розгляду.

3. Рішення Окружного адміністративного суду імені Клімкіна від 08 липня 2019 року змінити, яким:

3/1. Зобов`язати Міністра закордонних справ України провести особистий прийом з ОСОБА_1 у зручний для обох сторін час та день.

3/2. Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 (Відповідно до стандарту № 13616 Міжнародної організації зі стандартизації ISO і Європейського комітету з банківських стандартів ECBS банківські реквізити є наступні: Одержувач ОСОБА_1 , Рахунок № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства закордонних справ України.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам статті 364 КАС України, а саме - у ній не наведено ім`я (найменування) інших учасників справи, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, до заяви не додано документ про сплату судового збору, а також копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху Позивачем на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 22.04.2020 було направлено клопотання щодо виконання ухвали від 19 березня 2020 року, до якого, зокрема було додано квитанцію про сплату судового збору від 22.04.2020 № 0.0..1 на суму 1 057,20 грн. Крім того, у самому клопотанні «Щодо виконання ухвали від 19.03.2020» Позивачем допускалися образливі висловлювання щодо судового збору («судові побори»), щодо Вищої ради правосуддя («вища зрада правосуддя») та щодо суду в цілому як такого, що здійснює «самоправство самого суду, який задовольняє будь які примхи міністра МЗС».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2020 року клопотання ОСОБА_1 «Щодо виконання ухвали від 19.03.2020» та додані до нього документи повернуто без розгляду, оскільки у поданих документах допущені висловлювання, що дискредитують судові органи України та їх посадових осіб.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, треті особи: Міністерство закордонних справ України, Держана казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року залишено без змін.

28 квітня 2023 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить негайно та невідкладно ухвалити ухвалу про повернення йому судового побору за квитанцією від 22 квітня 2020 року № 0.0..1 у розмірі 1057,00 грн.

Відповідно до листів від 15 січня 2024 року, від 16 лютого 2024 року, від 03 квітня 2024 року, від 27 червня 2024 року, у зв`язку з надходженням клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, Шостим апеляційним адміністративним судом було витребувано справу № 826/17591/18.

09 липня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа № 826/17591/18.

Розглянувши подане клопотання в частині повернення судового збору колегія суддів вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ОСОБА_1 до Державного бюджету України було сплачено судовий збір в сумі 1057,00 грн, що підтверджується оригіналом квитанції від 22 квітня 2020 року № 0.0..1 (т. 2 а.с. 59).

Також, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується Випискою від 23 квітня 2020 року (т. 2, а.с. 17).

Отже, враховуючи, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року повернуто особі, яка її подала, тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 241, 242, 243, 244, 248, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 22 квітня 2020 року № 0.0..1 судовий збір у розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: О.В. Епель

М.І. Кобаль