Справа № 480/5621/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2024 року Справа № 480/5621/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Павлічек В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Бистрик Ольги Михайлівни від 05.03.2024 року ВП №50375681 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 28 386,96 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено заяву представника позивача щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду, поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою, відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того даною ухвалою було витребувано у Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 50375681, в частині, що стосується ОСОБА_1 та інформацію і відповідні докази щодо сплати виконавчого збору ОСОБА_2 .
В подальшому представником Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через систему "Електронний суд" подано заяву про закриття провадження у справі, в якій просить, на підставі статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, закрити провадження у справі № 480/5621/24 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, Бистрик Ольги Михайлівни від 05.03.2024 року ВП № 50375681 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 28 386,96 грн. у зв`язку з пропущенням строку на оскарження.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися. про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про закриття провадження у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже законодавством чітко визначено перелік підстав, за яких суд закриває провадження у справі. При цьому суд зазначає, що ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено таку підставу для закриття провадження у справі як пропущення строку звернення до суду, а відтак у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі № 480/5621/24.
Враховуючи викладене суд доходить висновку, що заява представника Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження у справі № 480/5621/24, є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.
При цьому суд звертає увагу представника відповідача на те, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року було задоволено заяву представника позивача щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із даною позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження по справі № 480/5621/24 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанови - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек