Справа № 580/502/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 липня 2024 року справа № 580/502/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження клопотання адвоката Рябінової В.І. про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

15.01.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Рябінової В.І. (61072, м.Харків, просп.Науки, буд. 56, оф.211) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та щомісячної премії 60%, сум індексації грошового забезпечення у довідку від 19.07.2023 №ФР34912 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022;

зобов`язання відповідача виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та рішення Міністра оборони України від 18.01.2022 №248/269 з урахуванням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.02.2023 у справі №580/1154/23 із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу 5760,00грн, окладу за військовим званням (майор) -1890,00грн, надбавки за вислугу років 45% - 3442,50грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% - 576,00грн, та із обов`язковим зазначенням відомостей щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, щомісячної премії 60%, з урахуванням тарифного розряду за займаною (прирівняною) посадою, яку позивач займав на час звільнення, з урахуванням індексації грошового забезпечення для здійснення обчислення і перерахунку з 01.02.2022 його пенсії;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь судового збору.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач всупереч вимог законодавства у складеній та направленій до Пенсійного фонду довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 помилково зазначив розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, а також не зазначив індексацію грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) правилами спрощеного провадження. Установлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Також суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі третя особа).

27 березня 2024 року ухвалою суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

На адресу суду від представниці позивача надійшло клопотання вх.№29032/24, в якому просила поновити провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення (далі Клопотання).

Розглянувши Клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Із даних Єдиного Державного реєстру судових рішень суд установив, що рішення Верховного Суду у справі №380/19324/23 набрало законної сили та опубліковано повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду щодо апеляційного перегляду вказаного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку поновити провадження та продовжити її судовий розгляд.

Отже, Клопотання представниці позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-20, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання вх.№29032/24 адвоката Рябінової В.І.

Поновити провадження в адміністративній справі №580/502/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії й продовжити судовий розгляд справи.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 22.07.2024.