Справа № 520/20025/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2024 р. Справа № 520/20025/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії та зобов`язати відповідача здійснити такий перерахунок.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.

У ст. 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому у кодексі, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Надалі у статті зазначені способи захисту прав, свобод та інтересів, зокрема: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п.п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Суд встановив, що прохальна частина позову не місить інформації про те яка саме пенсія (вид пенсії) призначена позивачу (яку він просить перерахувати) та у зв`язку з чим він просить здійснити такий перерахунок. При цьому позивачу було б доцільно також зазначити з якої дати він просить суд здійснити такий перерахунок, а також максимально конкретизувати свої вимоги.

Водночас із матеріалів справи вбачається (лист відповідача від 20.02.2024), що позивач перебуває на обліку і отримує пенсію за віком, вважає що до його страхового стажу потрібно включити період з січня 1986 року по грудень 1990 року відповідно до довідки № 13 від 15.05.2001. Враховуючи зазначене позовні вимоги могли б бути сформульовані як визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неврахуванні стажу позивача за період з січня 1986 року по грудень 1990 року відповідно до довідки № 13 від 15.05.2001 при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням стажу за період з січня 1986 року по грудень 1990 року відповідно до довідки № 13 від 15.05.2001. Слід зазначити, що матеріали справи не містять, власне, саму довідку із таким номером та такою датою, на яку посилається позивач як підставу для перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, які сформульовані позивачем в прохальній частині його позову містять лише загальні поняття, без необхідного ступеня конкретизації порушених прав, свобод або законних інтересів позивача, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Враховуючи вищевказане, та принцип диспозитивності, згідно якого кожна особа розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд (ст. 9 КАС України) суд при розгляді справи не може замість позивача формулювати позовні вимоги в тому випадку коли формулювання позивача є занадто загальними. При цьому суд може виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Водночас це не позбавляє позивача обов`язку сформулювати свої позовні вимоги із достатнім ступенем конкретності.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду позову з уточненими позовними вимогами, максимально конкретизованими відповідно до матеріалів позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви з уточними позовними вимогами, із врахуванням формулювань, вказаних у ст. 5, 160, 161 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант