Справа № 990/118/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року

м. Київ

справа №990/118/24

адміністративне провадження № П/990/118/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Юрченко В.П., Олендера І.Я., Желтобрюх І.Л., Блажівської Н.Є.,

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої ради правосуддя (04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 12-а) про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 11.04.2024 подала через систему «Електронний суд» до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), в якому просила: визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо невиконання абзацу 2 частини першої статті 48 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», абзацу 2 пункту 13.26, пункту 13.4 Регламенту Вищої ради правосуддя, якими передбачено повідомити ОСОБА_1 про наявність проекту висновку після його підготовки членом ВРП - ОСОБА_2 та направлення копії проекту висновку до електронного кабінету або електронної пошти ОСОБА_1 ; визнати протиправними дій ВРП відносно порушення норми частин другої, п`ятої, восьмої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо незастосування висновку Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021, викладеного в адміністративній справі № 822/1309/17, під час підготовки висновку від 12.02.2024; визнати недійсним висновок ВРП в частині посилання ОСОБА_1 у заяві від 13.11.2023 на інтернет-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов`язати ВРП внести виправлення у висновок від 12.02.2024, зазначивши інтернет-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати недійсним висновок ВРП в частині посилання ОСОБА_1 у заяві від 13.11.2023 щодо підтвердження вимог щодо несумісності довіреністю на представництво Уманського міськрайонного суду Черкаської області, виданого в.о. Голови суду судді В.Гончаруку ; зобов`язати ВРП внести виправлення у висновок від 12.02.2024, шляхом видалення інформації відносно посилання ОСОБА_1 у заяві від 13.11.2023 на підтвердження вимог щодо несумісності довіреністю на представництво Уманського міськрайонного суду Черкаської області, виданого в.о. Голови суду судді В.Гончаруку.

Верховний Суд ухвалою від 17.04.2024 відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВРП про: визнання протиправними дій ВРП відносно порушення норми частин другої, п`ятої, восьмої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо незастосування висновку Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021, викладеного в адміністративній справі № 822/1309/17, під час підготовки висновку від 12.02.2024; визнання недійсним висновку ВРП в частині посилання ОСОБА_1 у заяві від 13.11.2023 на інтернет-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_2; зобов`язання ВРП внести виправлення у висновок від 12.02.2024, зазначивши інтернет-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_3; визнання недійсним висновку ВРП в частині посилання ОСОБА_1 у заяві від 13.11.2023 щодо підтвердження вимог щодо несумісності довіреністю на представництво Уманського міськрайонного суду Черкаської області, виданого в.о. Голови суду судді В.Гончаруку; зобов`язання ВРП внести виправлення у висновок від 12.02.2024, шляхом видалення інформації відносно посилання ОСОБА_1 у заяві від 13.11.2023 на підтвердження вимог щодо несумісності довіреністю на представництво Уманського міськрайонного суду Черкаської області, виданого в.о. Голови суду судді В.Гончаруку.

Також, Верховний Суд ухвалою від 17.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправною бездіяльності ВРП щодо невиконання абзацу 2 частини першої статті 48 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», абзацу 2 пункту 13.26, пункту 13.4 Регламенту Вищої ради правосуддя, якими передбачено повідомити ОСОБА_1 про наявність проекту висновку після його підготовки членом ВРП - ОСОБА_2 та направлення копії проекту висновку до електронного кабінету або електронної пошти ОСОБА_1 , залишив без руху та надав десятиденний строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали в частині залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 29.04.2024 через систему «Електронний суд» надіслала заяву про усунення недоліків.

Верховний Суд ухвалою від 02.05.2024 відкрив провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправною бездіяльності ВРП та призначив справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20.05.2024 о 15:30 год.

06.05.2024 (яка надійшла до суду та була зареєстрована 07.05.2024) від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про відвід від участі у розгляді адміністративної справи № 990/118/24 судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Желтобрюх І.Л.

Верховний Суд ухвалою від 07.05.2024 визнав необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Верховного Суду Желтобрюх І.Л. у справі № 990/118/24 та передав вказану заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

15.05.2024 від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про участь позивача у судовому засіданні 20.05.2024 о 15:30 год. у режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Також, 15.05.2024 від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про відвід від участі у розгляді адміністративної справи № 990/118/24 суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду Бившевої Л.І., Блажівської Н.Є., Олендера І.Я., Юрченко В.П.

Верховний Суд ухвалою від 20.05.2024 визнав необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду Бившевої Л.І., Блажівської Н.Є., Олендера І.Я., Юрченко В.П. у справі № 990/118/24 та передав вказану заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

У зв`язку з викладеним, розгляд справи було призначено на 01.07.2024, про що сторін було повідомлено повістками від 27.05.2024, які були доставлені до електронних кабінетів позивача та відповідача 27.05.2024 о 19:15 год, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

30.06.2024 від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, у якій позивач просить зупинити провадження у справі № 990/118/24 до перегляду ухвали Верховного Суду від 17.04.2024 в частині відмови у відкритті провадження у справі № 990/118/24 в апеляційному порядку Великою Палатою Верховного Суду відповідно до положень підпунктів 15.11-15.13 пункту 15 розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України. Також, у зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просила перенести судове засідання на інший день та час.

01.07.2024 від ВРП через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання 01.07.2024 сторони, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не з`явилися.

У судовому засіданні 01.07.2024 відповідно до протоколу судового засідання №3065997 ухвалено відкласти розгляд справи на 08.07.2024 0 14:00 год. у зв`язку з неявкою позивача та необхідністю з`ясування позиції відповідача щодо заяви позивача про зупинення провадження у даній справі.

02.07.2024 (яка надійшла до суду та була зареєстрована 03.07.2024) від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про відвід від участі у розгляді адміністративної справи № 990/118/24 колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бившевої Л.І., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я., Юрченко В.П.

Верховний Суд ухвалою від 05.07.2024 визнав необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду Бившевої Л.І., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я., Юрченко В.П. та передав вказану заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

05.07.2024 від ВРП через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

07.07.2024 (яка надійшла до суду та була зареєстрована 08.07.2024) від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про відвід від участі у розгляді адміністративної справи № 990/118/24 колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бившевої Л.І., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я., Юрченко В.П.

Верховний Суд ухвалою від 08.07.2024 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бившевої Л.І., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я., Юрченко В.П. відмовив.

В судове засідання 08.07.2024 сторони, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не з`явилися.

08.07.2024 від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи на інший день та час у зв`язку з хворобою, у якому ОСОБА_1 просила повідомити про наступну дату судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області за участі позивача та представника позивача - ОСОБА_4 на підставі клопотання позивача від 14.05.2024.

Верховний Суд ухвалою від 08.07.2024 заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнив. Ухвалив провести розгляд справи №990/118/24 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправною бездіяльності, який відбудеться 22.07.2024 о 10:15 в приміщені Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5, у режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручив Уманському міськрайонному суду Черкаської області: місто Умань, вул. Кизила Андрія,18.

07.07.2024 (яка надійшла до суду та була зареєстрована 08.07.2024) від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.

10.07.2024 Верховним Судом виконано вимоги заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу шляхом направлення на електронну адресу позивача, що зазначена нею в заяві ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), копій матеріалів справи.

19.07.2024 до Верховного Суду повернулися відокремлені матеріали по справі № 990/118/24, згідно яких Велика Палата Верховного Суду постановою від 11.07.2024 ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 17.04.2024 в частині відмови у відкритті провадження залишила без змін.

19.07.2024 від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 22.07.2024 сторони, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, з огляду на що Верховний Суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин другої та третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За змістом наведених норм право на розпорядження своїм позовом є виключним правом позивача, яке процесуальний закон не пов`язує з будь-якими умовами та обов`язком позивача обґрунтувати своє рішення.

Згідно із частинами другою, третьою статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що судом не розпочато розгляд справи по суті та зважаючи на те, що позивач не виявила зацікавленість у розгляді справи, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

І.Я.Олендер

І.Л. Желтобрюх

Н.Є. Блажівська ,

Судді Верховного Суду