Справа № 160/15645/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2024 року Справа 160/15645/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного провадження в адміністративній справі №160/15645/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якій позивач просить:

- визнати Рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, що оформлене Протоколом Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2024 р. №03 - протиправним та скасувати його;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 24 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до зняття судимості, але не раніше, ніж до закінчення іспитового строку, тобто до 07.07.2026 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі №160/15645/24 та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що справа №160/15645/24 має виняткове значення для позивача, а її вирішення має значний вплив на його права та інтереси. Вказує на те, що необґрунтоване рішення, прийняте виключно на підставі упередженого усного рішення відповідача щодо відсутності права у позивача на відстрочку від призову під час мобілізації, яке взагалі не мало будь-якого правового підґрунтя, та наслідок цього рішення у вигляді видачі повістки на відправку до військової частини, тягне за собою порушення позивачем обов`язків, встановлених вироком суду та отримання ним реального покарання у вигляді позбавлення волі строком більше п`яти років та настання невідворотних наслідків, які можуть мати вплив на життя та здоров`я позивача. Зазначає, що характер спірних правовідносин у цій справі, предмет доказування та склад учасників вимагають проведення судового засідання за участю сторін для повного та всебічного встановлення її обставин. З огляду на вищезазначене, позивач вважає, що проведення судового засідання у справі для заслуховування позиції сторін справи, є необхідним для об`єктивного з`ясування обставин, перевірки їх доказами та винесення законного рішення у справі.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд встановив таке.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши клопотання позивача про розгляд справи №160/15645/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного провадження в адміністративній справі №160/15645/24 не є обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного провадження в адміністративній справі №160/15645/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Луніна