Справа № 320/29873/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2024 року м. Київ № 320/29873/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши позовну заяву

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", в якому просить суд стягнути з відповідача суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання Миколаївською філією ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році на загальну суму 37 506,30 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з Положенням про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 14.04.2011 №129, фонд соціального захисту інвалідів є неприбутковою бюджетною установою, діяльність якої спрямовується, координується та контролюється Міністерством соціальної політики України.

Фонд як бюджетна установа є правонаступником Фонду як урядового органу.

Фонд є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в державних банках та органах Казначейства.

Таким чином, позивач, як суб`єкт владних повноважень, має звернутись до адміністративного суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому право на пред`явлення визначених законом вимог.

Предметом позову є вимога про стягнення з відповідача нормативу, встановленого частиною 1 статті 19 Закону №875-ХІІ, на користь Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю грошову суму в рахунок адміністративного-господарських санкцій та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 37 506,30 грн.

Частиною четвертою статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 №875-XII передбачено, що адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України.

Верховний Суд у постановах від 06.11.2020 у справі №160/8707/19, від 06.02.2018 у справі №П/811/2242/15, від 05.07.2018 у справі №809/1933/16 та від 08.08.2019 у справі №809/1931/16 зазначив, що адміністративно-господарські санкції за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів сплачується (нараховується, застосовується) підприємствами самостійно до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.

При цьому, Верховним Судом України зазначено, що саме з 16 квітня відповідного року у контролюючого органу виникає право на стягнення несплачених підприємством самостійно сум санкцій у судовому порядку. Крім того, на дані правовідносини поширюється строк звернення до суду, встановлений КАС України.

Отже, у вказаних постановах Верховного Суду викладено правовий висновок щодо тримісячного строку звернення до суду у справах за позовом Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, який поширюється, у тому числі, і на вимоги про стягнення пені.

Наведене, у свою чергу, свідчить, що звернувшись 26.03.2024 (відповідно до опису вкладення листа) до суду з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за 2022 рік позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом.

При цьому, до позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення процесуального строку, в якій просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку та поновити пропущений процесуальний строк на подання до суду даної позовної заяви та відкрити провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом позивач посилається на те, що 14.07.2023 позивач вже звертався до Київського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з відповідача суми адміністративно-господарських санкцій та пені у загальному розмірі 37 506,30 грн. Проте кошти на сплату судового збору надійшли на рахунок позивача з державного бюджету України частково 14.12.2023, а залишок - 27.12.2023.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 14.07.2023 позивач вже звертався до Київського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з відповідача суми адміністративно-господарських санкцій та пені у загальному розмірі 37 506,30 грн. Справі присвоєно номер судової справи №320/26593/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 у справі №320/26593/23 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позову шляхом подачі доказів сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. 18.12.2023 ухвалою Київського окружного адміністративного суду у справі №320/26593/23 позовну заяву повернуто позивачу.

З КП "ДСС " вбачається, що ухвалу суду від 18.12.2023 про повернення позовної заяви позивачу доставлено до Електронного кабінету 21.12.2023.

Разом з тим, з моменту, коли позивач дізнався про повернення позовної заяви у справі №320/26593/23 (21.12.2023) до моменту звернення до суду із даним позовом (26.03.2024) пройшло більше 3-х місяців. Враховуючи, що останнім днем звернення до суду є 16.07.2023.

Суд звертає увагу позивача на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху та ухвала про повернення позовної заяви не зупиняють перебіг строку звернення до суду.

Суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Повернення ухвалою суду позовної заяви з аналогічними вимогами, правом на оскарження якої позивач не скористався, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Твердження позивача про те, що строк звернення до адміністративного суду ним пропущено з поважних причин, суд вважає необґрунтованими.

Частинами першою та другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня отримання (вручення) ухвали про залишення позовної заяви без руху (або її тексту) позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду належним чином обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску;

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.