Справа № 420/20403/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Ухвалою від 03 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано термін для усунення виявлених недоліків шляхом подання документу, що підтверджує сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.
Через канцелярію суду 15.07.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду.
Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку, що представником позивача у повному обсязі усунуто викладені в ухвалі від 03.07.2024 року недоліки а тому можливо перейти до вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник має належні повноваження та наявний електронний кабінет користувача ЄСІТС.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
На обґрунтування поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначає, що отримавши оскаржуване рішення від 22.02.2024 року, позивач 19.03.2024 року звернувся до ДПС України зі скаргою про скасування оскаржуваного рішення, проте 26.03.2024 року позивач отримав рішення, яким йому було відмовлено. На час отримання рішення директор товариства перебував у відпустці та відрядженнях у м. Львів, Миколаїв та Київ, про що свідчать накази, проте не маючи юридичної освіти директор Товариства змушений був звернутись до адвоката для укладання договору. Проте з урахуванням екстрених та стабілізаційних відключень електропостачання ознайомлення з необхідними документами та підготовка позову зайняли у адвоката 6 днів. У зв`язку з цим було пропущено строк звернення до суду. Тому з урахуванням наведеного представник просить визнати наведені обставини поважними та поновити позивачу строк звернення до суду із цим позовом.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що наведені обставини щодо екстрених та стабілізаційних відключень електропостачання можна розцінювати як поважні причини пропуску строку звернення до суду, з урахуванням того, що позивач пропустив строк тільки на два місяці з дати отримання рішення ДПС України, 26.03.2024 року, тому суд вважає, що строк звернення до суду позивачем має бути поновлений.
Підстави для продовження залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзивів на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
5. Зобов`язати відповідача - Головне управління ДПС в Одеській області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копіїоскаржуваного рішення та документів на підставі яких йогобуло прийнято.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко