Справа № 160/14210/24
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2024 року Справа 160/14210/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСПРОМОБЛАДНАННЯ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСПРОМОБЛАДНАННЯ» в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСПРОМОБЛАДНАННЯ» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2023 рік у розмірі 21712,24 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2024 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 160/14210/24. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження-задоволено. Призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСПРОМОБЛАДНАННЯ» подано до суду клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов у даній справі, оскільки в прохальній частині клопотання просить суд не проводити підготовче засідання у справі і не розглядати справу за наявними у ній документами до надання ТОВ "КРИВБАСПРОМОБЛАДНАННЯ" відзиву на позовну заяву, в обгрунтування якого зазначено про необхідність підготувати розгорнуті письмові пояснення для обгрунтування власної позиції щодо незгоди з пред`явленим до підприємства позовом.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСПРОМОБЛАДНАННЯ» та матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСПРОМОБЛАДНАННЯ» та продовження йому строку для надання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСПРОМОБЛАДНАННЯ» про продовження процесуального строку для надання відзиву на позов в адміністративній справі № 160/14210/24 задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСПРОМОБЛАДНАННЯ» процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів в обґрунтування позиції по справі на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька