Справа № 297/1597/24
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 297/1597/24 пров. № А/857/13167/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі № 297/1597/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данила Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали, скаржником подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що 27 травня 2024 року, на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі № 297/1597/24.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів щодо дати отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивує тим, що відсутні кошти на оплату судового збору

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, пунктом 1 частини 1 статті 8 якого встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 статті 8 Закону №3674-VI передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом до поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору додано довідку Пенсійного фонду України форми ОК-7 за 2013, 2014, 2016, 2017, 2021 роки.

Разом з тим довідки Пенсійного фонду України форми ОК-7 за 2023 рік (попередній календарний рік) апелянтом не надано.

Також апелянтом не надано суду відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року, які підтверджували б наявність чи відсутність доходів апелянта за 2023 рік.

Відтак апелянтом не надано доказів, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року у справі № 297/1597/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга