Справа № 480/2177/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2024 року Справа № 480/2177/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Недригайлівської селищної ради (далі - відповідач, Недригайлівська селищна рада), в якій, крім іншого, просила:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 від 18.07.2022 року за №101-К;
- визнати незаконним та скасувати розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 від 29.07.2022 року за №117-К.
Ухвалою суду від 13.03.2023 у справі №480/1921/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради в цій частині виділені в окреме самостійне провадження (а.с.21-22), що зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" 13.03.2023.
Вимоги вмотивовані тим, що з 01.03.2017 року позивач у Недригайлівській селищній раді займає посаду спеціаліста центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради, до посадових обов`язків якого за посадовою інструкцією входить: виготовлення, реєстрація, видача довідок та інших документів; ведення погосподарського обліку, внесення даних та змін до книг погосподарського обліку; приймання участі у складанні звітів про кількість господарств, населення, худоби, домашніх тварин, житловий фонд, техніку громадян.
Разом з тим, розпорядженням селищного голови Недригалійської селищної ради від 28.06.2022 №56-ОД було створено робочу групу з фасування та видачі населенню продуктових наборів, до якої було включено позивача як заступника голови робочої групи. Позивач, 04.07.2022 подала селищному голові відповідну доповідну записку, в якій зазначила, що не має необхідних навичків для здійснення такої роботи як заступника голови робочої групи, та у той же час виразила готовність працювати в якості члена робочої групи.
Однак, 18.07.2022 розпорядженням голови Недригайлівської селищної ради №101-К, фактично на підставі доповідної записки від 04.07.2022, їй було оголошено догану за невиконання розпорядження №56 від 28.06.2022, а розпорядженням голови Недригайлівської селищної ради від 29.07.2022 №117-К - повторно оголошено догану за неналежне виконання спеціалістом ЦНАП посадових обов`язків, покладених на нього функцій та завдань в частині неналежної роботи з проставлення відміток про видачу талонів, що призвело до подвійної видачі талонів, допуск до ведення обліку виданих талонів та до погосподарських книг в дні видачі талонів неуповноважених на те осіб.
Позивач вважає, що оскаржувані розпорядження прийняті незаконно, оскільки роботодавцем безпідставно було покладено на позивача додаткові трудові обов`язки та вимагалося їх виконання, що є грубим порушенням трудового законодавства; не було завчасно повідомлено про зміну умов праці та покладення додаткових обов`язків; не було отримано її згоду на зміну умов праці; не було внесено зміни до посадової інструкції; роботодавцем не конкретизовано суть допущених позивачем порушень трудової дисципліни, коли саме вони відбулися; не встановлено ступінь вини позивача і чи взагалі вона мала місце; не проведено службового розслідування щодо встановлення фактів порушення трудової дисципліни.
Ухвалою суду від 16.03.2023 у справі №480/2177/23 позовну заяву у виділеній в окреме самостійне провадження частині вимог прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.24-25).
Ухвалою суду від 31.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника Недригайлівської селищної ради про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін (а.с.34).
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування (а.с.36-60), в якому просив відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що відповідно до статті 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.
Так, позивач фактично відмовилась від виконання розпорядження селищного голови від 28.06.2022 № 56-ОД Про створення робочої групи з фасування та видачі населенню продуктових наборів в Недригайлівській селищній раді, яким позивачу було доручено видачу талонів в розрахунку на кожен господарський двір в смт Недригайлів та селах Вакулки, Луки, Віхове , Пушкарщина, оскільки саме ОСОБА_1 веде погосподарський облік і знає населення громади. Однак, відповідач відмовилась від виконання цього розпорядження, про що зазначила під час ознайомлення з цим розпорядженням. У зв`язку з цим 18.07.2022 року позивача притягнено до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану) згідно розпорядження Недригайлівського селищного голови від 18.07.2022 року № 101-К за невиконання розпорядження селищного голови.
Представник відповідач визнає подання позивачем доповідної записки, проте, наголошує на тому, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. В зв`язку з бездіяльністю позивача, затримався процес організації фасування та видачі продуктових наборів, що в свою чергу спричинило затримку отримання державної гуманітарної допомоги населенням громади.
Щодо посилань позивача на те, що участь у робочій групі є переведення на іншу роботу і допускається лише за згодою працівника, наголосив, що розпорядженням селищного голови від 28.06.2022 №56-ОД створена робоча група саме для організації процесу фасування та видачі продуктових наборів.
Крім того, 22.07.2022 Розпорядженням голови Недригайлівської селищної ради № 117-К «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 » позивачу оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків, покладених на нього функцій та завдань в частині неналежної роботи проставлення відміток про видачу талонів, що призвело до подвійної видачі талонів, допуск до ведення обліку виданих талонів та до погосподарських книг в дні видачі талонів не уповноважених на це осіб. У наданих поясненнях позивач визнала цей факт порушення.
Представник відповідача вважає, що оскаржувані розпорядження про оголошення догани є обґрунтованим, оскільки в розпорядженні зазначено: за які порушення накладено дисциплінарне стягнення, зазначено докази, які підтверджують вказані порушення, та міститься інформація, на підставі яких статей КЗпП України накладено дисциплінарне стягнення.
Більш того, розпорядженням селищного голови від 14.09.2022 №140-К з позивача зняті догани, оголошені розпорядженнями від 18.07.2022 №101-К та від 29.07.2022 №117-К. Тому як на момент подання позовної заяви, так і на час розгляду справи спірні розпорядження втратили чинність, а з позивача зняті догани, тому не створюють для позивача жодних юридичних наслідків не впливають на його права.
Станом на сьогодні відповіді на відзив від позивача не надходило.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 01.03.2017 року позивача призначено на посаду спеціаліста центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради (а.с.12 зворот - 13).
29.04.2022 за результатом засідання штабу з питань надання населенню гуманітарної допомоги при Недригайлівській селищній раді (протокол №1) було вирішено доручити ОСОБА_1 забезпечити видачу талонів в розрахунку на кожен господарський двір в смт. Недригайлів та селах Вакулки, Луки, Віхове, Пушкарщина на отримання продуктових наборів, згідно погосподарських книг (а.с.42-44).
24.06.2022 за результатом засідання штабу з питань надання населенню гуманітарної допомоги при Недригайлівській селищній раді (протокол №5) було вирішено доручити ОСОБА_1 забезпечити видачу талонів в розрахунку на кожен господарський двір в смт Недригайлів та селах Вакулки, Луки, Віхове Пушкарщина на отримання продуктових наборів, згідно-по господарських книг, тим, хто ще не отримував продуктовий набір (а.с.19зворот-20).
28.06.2022, беручи до уваги протокол засідання штабу з питань надання населенню гуманітарної допомоги при Недригайлівській селищній раді №5 від 24.06.2022 з метою здійснення формування, розподілу та видачі продуктових наборів на кожне домогосподарство в Недригайлівській селищній раді, враховуючи першочергове забезпечення пільгових категорій та соціально незахищених верств населення та громадян із числа ВПО, розпорядженням селищного голови Недригайлівської селищної ради №56-ОД Про створення робочої групи з фасування та видачі населенню продуктових наборів в Недригайлівській селищній раді створено робочу групу з фасування та видачі населенню продуктових наборів (далі Робоча група), до складу якої включено ОСОБА_1 як заступника голови робочої групи (а.с.16 зворот 17).
04.07.2022 позивач подала доповідну записку селищному голові Недригайлівської селищної ради, в якій вказала, що не має необхідних навичок для виконання обов`язків заступника голови Робочої групи, тому не може виконувати обов`язки заступника голови Робочої групи, але готова працювати в якості члена Робочої групи з фасування та видачі продуктових наборів населенню (а.с.16).
18.07.2022, на підставі Кодексу законів про працю України, Закону Украй Про службу в органах місцевого самоврядування, враховуючи доповідну записку спеціаліста центру надання адміністративних послуг селищної рад ОСОБА_1 від 04.07.2022, відповідно до статей 42, 59, 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, розпорядженням селищного голови Недригайлівської селищної ради від 18.07.2022 №101-К Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1 , спеціалісту центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради, оголошено догану за невиконання розпорядження Недригайлівського селищного голови від 28.06.2022 №56 Про створення робочої групи з фасування та видачі населенню продуктових наборів в Недригайлівській селищній раді (а.с.9).
Крім того, 22.07.2022 до голови штабу з питань надання гуманітарної допомоги при Недригайлівській селищній раді ОСОБА_2 звернувся з заявою житель смт.Недригайлів ОСОБА_3 , який повідомив про те, що йому було відмовлено у видачі талона на отримання гуманітарної допомоги на двір, так як є відмітка в господарській книзі, але ні заявник, ні члени його сім`ї її не отримували (а.с.56). Також 22.07.2022 року звернулась ОСОБА_4 про те, що продуктового набору ОСОБА_5 по домогосподарству не отримував, а відмітка про те, що особа отримала талон є (а.с.57).
За результатом засідання штабу з питань надання населенню гуманітарної допомоги при Недригайлівській селищній раді, проведеного 22.07.2022, на якій була присутня позивач, було вирішено відібрати пояснення у ОСОБА_1 . Під час засідання позивач пояснювала, що не може надати чіткого пояснення, де взялися відмітки в погосподарських книгах навпроти тих людей, які ще не отримували продуктові набори. Відмітила, що у видачі талончиків на продуктові набори їй допомагали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.47-49).
Позивач 22.07.2022 надала пояснення на ім`я селищного голови Недригайлівської селищної ради по фактах, викладених у зверненнях громадян (а.с.14-15, 53-55), в яких вказала, що у зв`язку з великою кількістю громадян на прийомі, відмітки про отримання талонів на продуктові набори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснені помилково. Поряд з цим наголосила, що облік вівся у зошиті, в якому, коли вона виходила з кабінету, відмітки ставила інколи ОСОБА_7 , яка тоді видавала талони. Вказала, що доступ до погосподарських книг у дні видачі талонів мали ОСОБА_7 та ОСОБА_6
26.07.2022 було проведено чергове засідання штабу з питань надання населенню гуманітарної допомоги при Недригайлівській селищній раді, на якому, за результатом поданих нею пояснень, вирішено притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Також було вирішено провести службове розслідування щодо причетності до вищевказаної ситуації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.50-52).
27.07.2022 селищному голові Недригайлівської селищної ради надана доповідна записка заступника селищного голови ОСОБА_2 (а.с.58), про те, що на його ім`я надійшло два звернення громадян ( ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) жителів смт Недригайлів з приводу неможливості отримання талонів для отримання гуманітарної допомоги продуктових наборів по причині вже проставлених відміток в господарських книгах про отримання вказаних талонів.
Видача талонів населенню для отримання гуманітарної допомоги продуктових наборів рішенням штабу з питань надання гуманітарної допомоги при Недригайлівській селищній раді (протокол від 29.04.2022 №1, протокол від 23.06.2022 №5) було доручено спеціалісту центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради ОСОБА_1 .
Вказане стало можливим внаслідок несвоєчасного проставлення відміток в погосподарських книгах про отримання талонів на гуманітарну допомогу продуктових наборів. Встановлені недоліки в роботі по видачі та обліку талонів на гуманітарну допомогу продуктових наборів є наслідком роботи недобросовісної роботи спеціаліста Центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради ОСОБА_1 .
Враховуючи вказане, з огляди на ознаки дисциплінарного проступку, було запропоновано застосувати до ОСОБА_1 заходи дисциплінарної відповідальності (а.с.58-59).
На доповідній записці зроблено резолюцію « ОСОБА_8 підготувати розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності» (а.с.58).
29.07.2022 розпорядженням селищного голови Недригайлівської селищної ради №117-К Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 , у зв`язку з неналежним виконанням спеціалістом центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради посадових обов`язків, покладених на нього функцій та завдань в частині неналежної роботи з проставлення відміток про видачі талонів, що призвело до подвійної видачі талонів, допуск до ведення обліку виданих талонів та до погосподарських книг в дні видачі талонів не уповноважених на це осіб, беручи до уваги Протоколи засідання штабу з питань надання населенню гуманітарної допомоги при Недригайлівській селищній раді, заяви від 22.07.2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , пояснювальні записки від 22.07.2022 спеціаліста центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради ОСОБА_1 , а також доповідну записку від 27.07.2022 заступника селищного голови, голови Штабу з питань надання гуманітарної допомоги при Недригайлівській селищні раді Шуди В.О., керуючись статтями 147-149 Кодексу законів про працю України, відповідно до статей 42, 59, 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ОСОБА_1 , спеціаліста центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану (а.с.8).
Розпорядженням селищного голови Недригайлівської селищної ради від 14.09.2022 №140-К Про зняття дисциплінарного стягнення з ОСОБА_1 з позивача зняті догани, оголошені розпорядженнями Недригайлівського селищного голови від 18.07.2022 №101-К Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та від 29.07.2022 №117- К Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 (а.с.60).
Позивач, не погоджуючись з прийнятими оскаржуваними розпорядженнями звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закон України від 7 червня 2001 року №2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон №2493-III).
Відповідно до статті 3 вказаного Закону посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Позивач займає посаду спеціаліста Центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради на конкурсній основі, прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування.
Таким чином, позивач належить до посадових осіб місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 7 Закону №2493-III правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України.
Відповідно до статті 19 Закону №2493-ІІІ особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом. Водночас згідно з частиною третьою статті 7 Закону №2493-III на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Так, відповідно до статті 139 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Згідно із статтею 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.
Поряд з цим, відповідно до ст.ст. 31,32 КЗпП України роботодавець не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором. Переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.
У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці (ч.3 ст.32 КЗпП України).
У свою чергу, відповідно до ч.4 ст.49-6 КЗпП України істотними умовами трудового договору є, серед іншого, місце роботи (із зазначенням структурного підрозділу) або іншого місця роботи, якщо виконання своїх обов`язків працівником здійснюється на умовах дистанційної роботи; обов`язки працівника; умови оплати праці (у тому числі розмір тарифної ставки або окладу (посадового окладу), доплати, премії, надбавки, заохочувальні і компенсаційні виплати, оплата роботи в нічний та надурочний час, у святкові, неробочі та вихідні дні); режим роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, роботи в нічний та надурочний час.
Позивач, посилаючись на ст.ст. 31,32 КЗпП України, стверджує, що роботодавець не має права вимагати від працівника виконувати ту роботу, яка не обумовлена трудовим договором (посадовою інструкцією), а переведення на іншу роботу допускається лише за згодою працівника і лише у разі збереження роботи за тією ж спеціальністю, посадою. Натомість при прийнятті розпорядження від 28.06.2022 №56-ОД у неї не запитали згоди, та жодних змін до її посадової інструкції внесено не було. Не було повідомлено про фактичну зміну істотних умов праці.
Суд не погоджується із вказаними доводами позивача, оскільки розпорядження від 28.06.2022 №56-ОД не є предметом оскарження у цій справі. Це розпорядження чинне та скасованим не було. Доказів протилежного суду не надано. При цьому, відповідно до ч.1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та Указом Президента України від 06.05.2024 №271/2024 " Про продовження строку дії воєнного стану в України", затвердженого Законом України від № 3684-IX від 08.05.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Тобто, введений воєнний стан триває станом і на сьогодні.
А відтак, посилання позивача на ч.3 ст. 32 КЗпП України є необґрунтованим, оскільки згідно із Законом № 2136-IX від 15.03.2022 у період дії воєнного стану, норми частини третьої статті 32 щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються.
Також окремо суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.33 КЗпП України роботодавець має право перевести працівника строком до одного місяця на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди, якщо вона не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків стихійного лиха, епідемій, епізоотій, виробничих аварій, а також і н ш и х о б с т а в и н , які ставлять або можуть поставити під загрозу життя чи н о р м а л ь н і ж и т т є в і умови людей, з оплатою праці за виконану роботу, але не нижчою, ніж середній заробіток за попередньою роботою.
Поряд з цим, згідно із ч.2 ст.32 КЗпП України не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або обладнанні у м е ж а х спеціальності, к в аліфікації чи п о с а д и, обумовленої трудовим договором. Роботодавець не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я.
Так, посадовою інструкцією на позивача покладені такі завдання та обов`язки:
- виготовляє, реєструє, видає довідки та інші документи;
- веде погосподарський облік, вносить дані та зміни до книг погосподарського обліку, ПК «Погосподарський облік для сільських, селищних рад», системи «Картка» версія 5.0 локальна;
- приймає участь у складанні звітів про кількість господарств, населення, худоби, домашніх тварин, житловий фон, техніку громадян.
При цьому, як вбачається з протоколу засідання штабу з питань надання гуманітарної допомоги при Недригайлівській селищній раді від 29.04.2022 (а.с.42-44), було враховано, що ОСОБА_1 є відповідальною за ведення погосподарських книг у громаді, а тому було запропоновано доручити саме ОСОБА_1 забезпечити видачу талонів в розрахунку на кожен господарський двір в смт. Недригайлів та селах Вакулки, Луки, Віхове, Пушкарщина на отримання продуктових наборів, згідно погосподарських книг. Під час засідання штабу з питань надання гуманітарної допомоги при Недригайлівській селищній раді 24.06.2022 (а.с.19зворот-20), протокол якого враховано під час прийняття розпорядження від 28.06.2022 (а.с.16зворот-17), з огляду на те, що ОСОБА_1 є відповідальною за ведення погосподарських книг у громаді, було запропоновано залишити за ОСОБА_1 облік та видачу талонів на отримання проднаборів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що покладення на позивача обов`язків щодо видачі продуктових наборів населенню відповідно до даних погосподарських книг, відповідальною за ведення яких є саме позивача, не свідчить про істотну зміну умов праці, а відтак, доводи позивача щодо зміни істотних умов праці суд не бере до уваги.
Поряд з цим задовольняючи позовні вимоги, судом враховано наступне.
Згідно статті 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення.
Дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці (ч.1 ст.148 КЗпП України).
Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 149 КЗпП України д о з а с т о с у в а н н я дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Таким чином, в силу статей 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.
Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів.
Поряд з цим варто відмітити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 № 950 затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Порядок №950), відповідно до п. 1 якого стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України Про запобігання корупції (далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян; або у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства.
Відповідно до пункту 2 Порядку №950 рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).
Рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців (п. 3 Порядку №950).

Керівник органу, за рішенням якого затверджено склад комісії з проведення службового розслідування, контролює роботу цієї комісії і у разі потреби дає обов`язкові для виконання доручення (п. 5 Порядку №950).

Члени комісії з проведення службового розслідування несуть персональну відповідальність згідно із законодавством за повноту, всебічність і об`єктивність висновків службового розслідування та нерозголошення інформації, що стосується такого розслідування (п. 6 Порядку №950).

Згідно із пунктом 7 Порядку №950 особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:

1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування;

2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, необхідні для проведення службового розслідування;

3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування;

4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять;

5) звертатися до керівника органу у письмовій формі з обґрунтованим клопотанням про виведення із складу комісії з проведення службового розслідування осіб, в яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, стосовно якої проводиться службове розслідування.

Відповідно до пункту 8 Порядку №950 за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються:

факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;

обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

Відповідно до п. 9 Порядку №950 акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу в одному примірнику.

Перед поданням на розгляд керівника органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування.

Про дату і місце ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повідомляється за день до ознайомлення із зазначеним актом.

Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта.

У разі коли під час ознайомлення з актом службового розслідування до нього не висловлені зауваження або особа, стосовно якої проведено службове розслідування, не прибула у визначений для ознайомлення час без поважних причин та не повідомила комісію про причини своєї відсутності у день ознайомлення, акт службового розслідування вважається таким, що не має зауважень.

Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна підписати акт службового розслідування, а у разі відмови особи підписати такий акт члени комісії складають відповідний акт, який додається до акта службового розслідування.

У разі відсутності під час підписання акта службового розслідування члена комісії причина його відсутності зазначається в акті.

Абзацом другим пункту 10 Порядку передбачено, що за результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.

Тобто Порядок 950 детально описує процедуру службового розслідування та з його норм слідує, що суб`єкт призначення має право накласти на посадову особу органу місцевого самоврядування дисциплінарне стягнення за наслідком службового розслідування.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 24 вересня 2019 року у справі №160/166/16-а, в якій Судом зроблено висновок, що прийняттю рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення передує проведення службового розслідування з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та ступеня вини.

У цій справі відповідачем не надано жодних доказів того, що службове розслідування стосовно позивача проводилося, перед прийняттям всіх оскаржуваних розпоряджень.

Поряд з цим, відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2020 року у справі №824/773/17-а необхідною умовою для накладення дисциплінарного стягнення є вина працівника щодо порушення трудової дисципліни, яка має бути обов`язково доведена роботодавцем.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище норм, саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Накладення дисциплінарного стягнення передбачає обов`язкове з`ясування його наявності та всіх обставин вчинення, ступеня тяжкості та інших обставин які можуть вплинути на прийняття рішення.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 22.07.2020 у справі №554/9493/17.

Виходячи із принципу та стандарту доказування, який має використовуватися в дисциплінарних провадженнях, і беручи до уваги публічно-правову природу дисциплінарної відповідальності слід віддати перевагу стандарту "поза всяким розумним сумнівом", який означає, що в достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів: це не означає, що у його достовірності взагалі не має ні тіні сумнівів, але означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними.

Підґрунтям стандарту "поза всяким розумним сумнівом" є фундаментальна цінність суспільства - гірше осудити невинного, ніж дозволити винному уникнути покарання; відповідно суспільство, яке цінує добре ім`я і свободу кожного, не повинно засуджувати людину, коли є розумні сумніви в її винуватості.

При цьому, складовими дисциплінарного проступку, що характеризують його об`єктивну та суб`єктивну сторони, є: дії (бездіяльність) працівника; невиконання або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між його діями (бездіяльністю) та невиконанням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність роботодавцем наявності будь-якої з цих складових виключає наявність дисциплінарного проступку.

Як встановлено судом оскаржуваним розпорядженням від 18.07.2022 №101-К (а.с.9), позивача було застосовано стягнення за невиконання розпорядження Недригайлівського селищного голови від 28.06.2022 №56, виключно на підставі доповідної записки самої ж ОСОБА_1 .

Поряд з цим у цій доповідній записці позивач зазначила, що вона не має необхідних навичків для виконання роботи як заступника голови робочої групи, але вона готова працювати в якості члена робочої групи з фасування та видачі продуктових наборів (а.с.16). Тобто у доповідній записці відсутня категорична в і д м о в а позивача від виконання розпорядження в цілому.

Однак у розпорядженні відсутня оцінка змісту поданої позивачем доповідної оцінки для з`ясування причин невиконання/неналежного виконання розпорядження Недригайлівського селищного голови від 28.06.2022 №56, не зазначено коли саме мало місце невиконання цього розпорядження, не надано оцінки причинам та умовам, що призвели до бездіяльності, обставинам, за яких вчинено проступок, не встановлено ступінь вини позивача.

Тобто з оскаржуваного розпорядження не вбачається, що відповідачем було враховано всі обставини, за яких вчинено проступок. Крім того, на порушення вимог трудового законодавства, у позивача не відібрано пояснення до накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідач посилається у відзиві в обґрунтування правомірності винесення вказаного розпорядження на те, що у зв`язку з бездіяльністю позивача, затримався процес організації фасування та видачі продуктових наборів, що в свою чергу спричинило затримку отримання державної гуманітарної допомоги населенням громади.

Вказані доводи суд не бере до уваги, оскільки вони не були покладені в основу оскаржуваного розпорядження, крім того, будь-яких доказів затримки процесу організації фасування та видачі продуктових наборів, що у свою чергу спричинило затримку отримання державної гуманітарної допомоги населенням громади, відповідачем суду не надано.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що нормами Порядку №950 передбачено можливість проведення службового розслідування, суд доходить висновку, що за обставин цієї справи прийняття відповідачем оскаржуваного рішення за фактом не виконання позивачем розпорядження Недригайлівського селищного голови від 28.06.2022 №56 без проведення службового розслідування, та поряд з цим без відібрання пояснень у позивача, без врахування всіх обставин вчиненої бездіяльності та без з`ясування наявності вини позивача, свідчить про порушення відповідачем процедури накладення дисциплінарних стягнень та, як наслідок про відсутність належних доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Таким чином, відповідач не довів вчинення позивачем дисциплінарного проступку та, відповідно і правомірності притягнення її до дисциплінарної відповідальності оскаржуваним розпорядженням від 18.07.2022 №101-К. Таке розпорядження не відповідає критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 КАС України, є протиправним, та підлягає скасуванню. А відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується оскаржуваного розпорядження від 29.07.2022 №117-К (а.с.8), цим розпорядженням до позивача було застосовано стягнення, у зв`язку з неналежним виконанням спеціалістом центру надання адміністративних послуг Недригайлівської селищної ради посадових обов`язків, покладених на нього функцій та завдань в частині:

неналежної роботи з проставлення відміток про видачі талонів, що призвело до подвійної видачі талонів,

допуск до ведення обліку виданих талонів та до погосподарських книг в дні видачі талонів не уповноважених на це осіб.

У той же час у розпорядженні не надано оцінки причинам та умовам, що призвели до порушення, обставинам, за яких вчинено проступок, та коли саме вони мали місце, не враховано пояснення позивача у тому числі, в яких вона вказувала про усунення виявлених порушень та обставини, за яких вони були допущені, не встановлено ступінь вини позивача. Тобто з розпорядження не вбачається, що відповідачем було враховано всі обставини, за яких вчинено проступок.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що нормами Порядку №950 передбачено можливість проведення службового розслідування, суд доходить висновку, що за обставин цієї справи прийняття відповідачем оскаржуваного рішення за фактом неналежного виконання позивачем покладених обов`язків без проведення службового розслідування, та поряд з цим без врахування всіх обставин вчиненого проступку та без з`ясування наявності вини позивача, свідчить про порушення відповідачем процедури накладення дисциплінарних стягнень та, як наслідок про відсутність належних доказів вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Таким чином, відповідач не довів вчинення позивачем дисциплінарного проступку та, відповідно, правомірність притягнення її до дисциплінарної відповідальності оскаржуваним розпорядженням від 29.07.2022 №117-К. Таке розпорядження також не відповідає критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 КАС України, є протиправним, та підлягає скасуванню. А відтак, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Посилання представника відповідача на те, що оскаржувані розпорядження втратили чинність, у зв`язку з прийняттям розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради від 14.09.2022 №140-К Про зняття дисциплінарного стягнення з ОСОБА_1 , а тому оскаржувані розпорядження не створюють для позивача жодних юридичних наслідків та не впливають на його права, не спростовують висновків суду, оскільки дострокове зняття догани не свідчить про законність прийнятих розпоряджень. Дострокове зняття доган, які оскаржують позивачем і проти чого заперечує відповідач, не свідчить про те, що такі були оголошені правомірно та про відсутність порушень прав позивача.

Вказані висновки узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 25 жовтня 2022 року у справі 487/1491/21.

Згідно з частинами першою, другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України визначає достатність доказів: достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок відповідача діяти у спосіб та на підставі закону слідує, перш за все з вимог статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені судом обставини у справ та досліджені докази, суд доходить, висновку, що накладення на позивача дисциплінарного стягнення відбулося зі суттєвим порушенням вказаної норми Конституції України, КЗпП України, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, вбачається необхідним стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір (за 2 немайнові вимоги), сплачений позивачем згідно квитанції (а.с.7) у розмірі 2147,20коп.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Недригайлівської селищної ради (вул. Щебетунів, 7,смт. Недригайлів,Сумська область,42100, ) про визнання протиправними та скасування розпоряджень задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 від 18.07.2022 року за №101-К.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 від 29.07.2022 року за №117-К.

Стягнути з Недригайлівської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2147грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.07.2024.

Суддя І.Г. Шевченко