Справа № 520/32873/23
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 липня 2024 року № 520/32873/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Харківський Національний університет внутрішніх справ (далі по тексту позивач, ХНУВС) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UА1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 132 466 (сто тридцять дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн 00 коп.

Ухвалою судді від 21 листопада 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати у порядку спрощеного письмового провадження.

Ухвалою від 31.01.2024 року адміністративний позов Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі залишено без розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2024 року апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі № 520/32873/23 скасовано. Адміністративну справу № 520/32873/23 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 21.05.2024 прийнято адміністративну справу до розгляду.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ним виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №520/2347/22 (від 10.05.2023 № 61749565) (загальна сума) 145912,60 грн., за ВП № 71022624. Вказує, що ним здійснено фактичну оплату витрат, здійснених на його утримання під час навчання в університеті, що підтверджується відповідними квитанціями.

Також зазначає, що станом на 11.01.2024 позивач не виконав ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі № 520/2347/22, грошові кошти в сумі 132 466 (сто тридцять дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп. перебувають на рахунку позивача, доказів протилежного позивач не надав.

Таким чином, наголошує, що даний позов у справі № 520/32873/23 є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що грошові кошти в сумі 132 466 (сто тридцять дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп. мною фактично сплачені та перебувають на рахунку позивача, а тому повторне стягнення з мене цієї суми є абсолютним порушенням фундаментальних принципів встановлених Основним Законом України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національної поліції України з 16.08.2013 по 22.07.2019.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - ХНУВС) від 10.08.2013 № 179 о/с Відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ, зараховано курсантом 1-го курсу з 16.08.2013 та присвоєно звання «рядовий міліції».

02.09.2013 на виконання вимог Закону України "Про міліцію» (чинного на момент укладення Договору) та наказу МВС від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між Відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в АР Крим укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ та листом ХНУВС від 25.09.2013 № 7/505 було направлено для підписання до ГУМВС України в АР Крим.

Наказом ХНУВС від 30.12.2015 № 241 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції з 28.12.2015.

Наказом ХНУВС від 04.03.2017 № 68 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів з 04.03.2017 та направили до Департаменту кіберполіції Національної поліції України для подальшого проходження служби.

Наказом ХНУВС від 02.10.2017 № 321 о/с відповідача зараховано слухачем магістратури денної форми навчання з 01.09.2017.

01.09.2017 на виконання наказу МВС від 01.03.2017 № 173 «Про затвердження Типового форми Контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» між Відповідачем, ХНУВС та ГУ НП України в Харківській області укладено контракт № 1801м про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (далі - Контракт).

Наказом ХНУВС від 21.02.2019 № 60 о/с ОСОБА_1 відрахували зі складу слухачів та направили для подальшого проходження служби до Департаменту кіберполіції Національної поліції України з 24.02.2019.

Наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 15.07.2019 № 105 о/с Відповідача звільнено 22.07.2019 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Харківським національним університетом внутрішніх справ 22.09.2023 було направлено рекомендованим поштовим відправленням відповідачу повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати пов`язані з утриманням в навчальному закладі.

Враховуючи, що відповідач звільнився зі служби в поліції за власним бажанням, але не відшкодував витрати на навчання Харківському національному університету внутрішніх справ в добровільному порядку, позивач звернувся до суду.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України" навчальні заклади, науково-дослідні установи, підприємства та установи забезпечення включенні до загальної структури МВС України.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно із ч.1, 3, 5 ст. 59 Закону України Про Національну поліцію, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Відповідно до положень ч. 4, ч.5 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Згідно п.2 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 р. №261 (далі - Порядок), витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася.

Положеннями пунктів 3 - 6 Порядку визначено, що на підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Наказом Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 15.07.2019 № 105 о/с Відповідача звільнено 22.07.2019 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Відповідно до довідок про фактичні витрати, пов`язані з утриманням курсанта ОСОБА_1 у Харківському національному університеті внутрішніх справ за період з 16.08.2013 року по 04.03.2017 року та за період з 01.09.2017 року по 23.02.2019 року, складають 132 466 (сто тридцять дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн 00 коп.

Харківським національним університетом внутрішніх справ було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати пов`язані з утриманням в навчальному закладі.

Відповідачем по справі не спростовано належними та допустимими доказами, що зазначений розрахунок ним оскаржувався.

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогою заявленого позову є стягнення боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка підстав та черговості погашення боргу, встановлених чинним законодавством України, тощо.

При цьому питання правомірності визначення суми заборгованості не охоплюється предметом даного позову, оскільки розрахунки фактичних видатків державного бюджету, які підлягають відшкодуванню відповідачем, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом позову у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Наведене є однією із гарантій дотримання принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 31.08.2018 року по справі №821/381/17 та від 22.08.2018 року по справі №820/1878/16.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також суд враховує, що по справі № 520/2347/22 прийнято ухвалу від 12.09.2023 про здійснення повороту виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 в адміністративній справі №520/2347/22.

Враховуючи, що зазначені витрати станом на час розгляду справи відповідачем добровільно не відшкодовані, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх стягнення з відповідача в судовому порядку.

У зв`язку з цим суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (рахунок UА1005066, Державне казначейство України в м. Київ, МФО 820172, ) витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 132 466 (сто тридцять дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22 липня 2024 року.

Суддя Бадюков Ю.В.