Справа № 160/19330/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 року Справа № 160/19330/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ від 26.06.2024 №646 о/с по особовому складу відповідно до ч. 1 та 8 ст. 65 ЗУ «Про національну поліцію» та ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яким переведено для подальшого проходження служби (в інтересах служби) капітана поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаду заступника командира взводу №2 роти №5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), установивши йому посадовий оклад у розмірі 2400 гривень, надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 40 відсотків, звільнивши з посади оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з 27 червня 2024 року;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаді оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Разом з позовними вимогами позивач просить суд судове засідання проводити за участю позивача та представника позивача в судовому розгляді в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Суд зазначає, що складність даної справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування не свідчить про необхідність розглядати дану справу з викликом сторін, характер даного спору не входить до категорії справ, які необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Крім цього, позивачем подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:

- копії наказу про затвердження функціональних обов`язків оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та посадової інструкції на вказаній посаді;

- копії наказу про затвердження функціональних обов`язків заступника командира взводу № 2 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУНП в Дніпропетровській області та посадової інструкції на вказаній посаді;

- копії подання від 26 червня 2024 року та інших документів, на підставі яких був виданий наказ №646 о/с від 26.06.2024 про переведення для подальшого проходження служби (в інтересах служби) капітана поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаду заступника командира взводу № 2 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький), установивши йому посадовий оклад у розмірі 2400 гривень, надбавку за специфічні умови проходження служби у розмірі 40 відсотків, звільнивши з посади оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції, з 27 червня 2024 року;

- довідки про розмір посадового окладу та розмір місячного грошового утримання за кожною з вище зазначених посад;

- відомостей про максимальне звання за кожною з зазначених посад;

- кваліфікаційних вимог для кандидатів на кожну з вище зазначених посад;

- копії послужного списку ОСОБА_1 (0046309).

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ч. 3 ст. 77 КАС України, передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали позову, з огляду на предмет позову, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії матеріалів, що були підставою для прийняття спірного наказу, у тому числі, копію наказу №646 о/с від 26.06.2024 про переведення для подальшого проходження служби (в інтересах служби) капітана поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаду заступника командира взводу № 2 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії», подання від 26 червня 2024 року, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухваленого судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 171, 236, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу право на подання до суду відзиву на позов, а також всіх письмових та електронних доказів - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про поновлення провадження у даній справі.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області засвідчені належним чином копії матеріалів, що були підставою для прийняття спірного наказу, у тому числі, копію наказу №646 о/с від 26.06.2024 про переведення для подальшого проходження служби (в інтересах служби) капітана поліції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на посаду заступника командира взводу № 2 роти № 5 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» та подання від 26 червня 2024 року.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Є. Калугіна