Справа № 440/8003/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/8003/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №67 від 08.04.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №67 від 31.07.2023 про відмову в призначенні пенсії;

3) зобов`язати Відповідачів повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2023 року, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Військовій частині № НОМЕР_2 з 29.12.1979 по 10.02.1981, та в магазині № НОМЕР_3 Управління торгівлі Кременчуцького міськвиконкому Полтавської області з 15.06.1984 по 22.08.1985, періоди догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, навчання з 01.09.1977 по 26.07.1978, всі періоди роботи відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_4 від 26.07.1978 та призначити і виплатити їй пенсію за віком починаючи з дати першого звернення, тобто з 24.07.2023.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставну відмову в призначені та виплаті пенсії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

19.07.2024 на виконання вимог ухвали суду представником позивача надано уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом. в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №67 від 31.07.2023 про відмову в призначенні пенсії.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що після отримання рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №67 від 31.07.2023 позивач відразу звернулась з позовом до Крюківського районного суду м. Кременчука, а після його задоволення знову до відповідача.

Без отримання вищевказаного рішення, на думку представника позивача, суду довести протиправність позиції відповідача позивачу було б неможливо. Тому, враховуючи те, що строк розгляду справи Крюківським райсудом м. Кременчука не залежав від волі чи дій позивача, представник позивача вважав, що строк для звернення ОСОБА_1 з даним позовом в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №67 від 31.07.2023 про відмову в призначенні пенсії пропущено з поважних причин та просив його поновити.

Суд визнає неповажними наведені представником позивача аргументи, оскільки у разі протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №67 від 31.07.2023 ОСОБА_1 мала право оскаржити його до суду навіть без зібрання додаткових доказів та встановлення фактів приналежності документів до особи позивача. Натомість позивач вчиняла дії на усунення недоліків, виявлених в документах, шляхом встановлення фактів приналежності трудової книжки та свідоцтва.

Отже, позивач не скористалася правом звернення до суду з позовом протягом 6 місяців з дня прийняття рішення від 31.07.2023, підстав які б унеможливлювали своєчасне оскарження спірного рішення від 31.07.2023 представником позивача не наведено.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №67 від 31.07.2023; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2023 року, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Військовій частині № НОМЕР_2 з 29.12.1979 по 10.02.1981, та в магазині № НОМЕР_3 Управління торгівлі Кременчуцького міськвиконкому Полтавської області з 15.06.1984 по 22.08.1985, періоди догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, навчання з 01.09.1977 по 26.07.1978, всі періоди роботи відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_4 від 26.07.1978 та призначити і виплатити їй пенсію за віком починаючи з дати першого звернення, тобто з 24.07.2023, - позовну заяву суд повертає ініціатору звернення.

В іншій частині позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Згідно зі пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначені представником ОСОБА_1 у заяві про поновлення строків.

Повернути позивачу позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №67 від 31.07.2023;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2023 року, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи у Військовій частині № НОМЕР_2 з 29.12.1979 по 10.02.1981, та в магазині № НОМЕР_3 Управління торгівлі Кременчуцького міськвиконкому Полтавської області з 15.06.1984 по 22.08.1985, періоди догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, навчання з 01.09.1977 по 26.07.1978, всі періоди роботи відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_4 від 26.07.1978 та призначити і виплатити їй пенсію за віком починаючи з дати першого звернення, тобто з 24.07.2023.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8003/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду належним чином засвідчені копії заяви позивача про призначення пенсії з доданими документами, рішення за результатами розгляду заяви, документи та матеріали, що стали підставою для відмови в призначені та виплаті пенсії.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шевяков