Справа № 188/2075/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2024 року м. Дніпросправа № 188/2075/23

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 в адміністративній справі № 188/2075/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, інспектора ВРПП Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта Колосова Ігоря Володимировича про визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 в справі № 188/2075/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, інспектора ВРПП Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта Колосова Ігоря Володимировича про визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області 02.07.2024 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду (отримана та зареєстрована 04.07.2024).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 витребувано з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області адміністративну справу № 188/2075/23, апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Адміністративна справа № 188/2075/23 надійшла до апеляційного суду 16.07.2024.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

Щодо строку звернення до суду.

За загальним правилом, у відповідності до приписів статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з тим, приписами статті 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 05.06.2024, апелянт зазначає про отримання рішення 05.06.2024, тоді як апеляційна скарга подана лише 02.07.2024, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 в адміністративній справі № 188/2075/23 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин такого пропуску та наданням відповідних підтверджуючих доказів, за наявності.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва