Справа № 480/4822/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2024 року м. ПолтаваСправа №480/4822/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, в якій просила:

визнати протиправним наказ керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду Тертишника І.І. від 09.01.2024р. № 4-ОС про встановлення надбавки за вислугу років у 2024 році на державній службі в розмірі 30 відсотків заступнику начальника відділу бухгалтерського обліку, матеріального та господарського забезпечення Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 (з 01 січня 2024р.);

зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 № 90-ОС, з 01 січня 2024р., із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 матеріали адміністративної справи №480/4822/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання наказу протиправним та зобов`язання вчинити дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Розпорядженням Голови Сумського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 вирішено надіслати адміністративну справу №480/4822/24 до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 адміністративну справу №480/4822/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

В ухвалі суд зазначив, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з доказами поважності причин пропуску строку; уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України щодо представника позивача, та копій уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

18.07.2024 судом одержано заяву позивача про усунення недоліків, у якій позивач наводила практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України, Доповіді Венеціанської комісії.

Розглянувши подану позивачем заяву про усунення недоліків, суд дійшов такого висновку.

В ухвалі про залишення позову без руху від 10.07.2024 року суд чітко вказав на необхідність подання до суду заяви про поновлення строку звернення з належним обґрунтуванням - доказів того, що позивач була позбавлена можливості своєчасно звернутися до суду з цим позовом у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Таких доказів надано не було. Тому суд визнає неповажними доводи позивача, викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом, оскільки доказів на підтвердження того, що позивач була позбавлена можливості своєчасно звернутися до суду з цим позовом у зв`язку із введенням на території України воєнного стану - матеріали позовної заяви не містять, а саме по собі посилання на практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України, на Доповідь Венеціанської комісії - без будь-якого взаємозв`язку з обставинами, що вплинули на пропуск строку звернення до суду з позовом саме ОСОБА_1 є безпідставним та необґрунтованим.

Водночас, у заяві про поновлення строку, позивач заявила клопотання: в разі якщо підстави пропуску строку, вказані у цій заяві, будуть визнані судом неповажними, з огляду на триваючий характер порушення прав ОСОБА_1 , прийняти заявлену нею в цьому ж клопотанні заяву про зміну предмету позову та відкрити провадження у справі з підстав, зазначених в поданій позовній заяві з іншими вимогами:

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі в розмірі 30 відсотків за березень, квітень та травень 2024 (три місяці, що передують зверненню до суду 05.06.2024) та в подальшому після звернення до суду;

зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі ОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України «Про державну службу» та наказу Сумського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 № 90-ОС, з березня 2024р., із урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Такий спосіб зміни позовних вимог на стадії до відкриття провадження у справі не є процесуально прийнятним.

Суд вважає доцільним продовжити строк на усунення недоліків, надавши позивачу час для належного оформлення позовної заяви із зазначенням зміненої прохальної частини позовних вимог, та копій уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 160, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом, зазначені в заяві від 18.07.2024.

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на 7 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков