Справа № 440/7863/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/7863/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей за 2017 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей за 2018, 2019, 2020 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування індексації грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни. гарантії їх соціального захисту та щорічної основної відпустки;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей за 2017 рік з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення в тому числі виплаченої на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №440/4478/20, від 11 серпня 2023 року у справі №440/6662/23;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей за 2018, 2019, 2020 рік з урахуванням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №440/4478/20 від 11 серпня 2023 року у справі №440/6662/23;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та щорічної основної відпустки з урахуванням індексації грошового забезпечення в тому числі виплаченої на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №440/4478/20, від 11 серпня 2023 року у справі №440/6662/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

15.07.2024 позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції, що діяла до 19.07.2022 року було встановлено:

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

19.07.2022 року набрав чинності Закон України від 01.07.2022 року №2352-ІХВ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин (далі - Закон №2352-ІХВ), яким частину другу статті 233 Кодексу законів про працю України викладено в новій редакції:

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Проте, нова редакція частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України застосовується тільки з 19.07.2022 року, тобто з моменту набрання чинності Закону №2352-ІХВ.

Таким чином, частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України у новій редакції встановлено тримісячний строк звернення до суду.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп висловив позицію, згідно якої закріплення принципу незворотності дії нормативно-правового акта у часі на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Таким чином, враховуючи конституційний принцип незворотності дії нормативно- правових актів, частину другу статті 233 Кодексу законів про працю України у новій редакції, слід застосовувати з 19.07.2022 року, - день набрання чинності Закону №2352-ІХВ, яким було змінено частину другу статті 233 Кодексу законів про працю України, оскільки до 19.07.2022 року діяли норми, якими позивач був не обмежений строком звернення до суду.

Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2023 року у справі № 300/4201/22, постанові від 27 квітня 2023 року у справі № 420/14777/22, постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 160/759/23 розглядалось питання врахування норм статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції що почала діяти з 19.07.2022 року до минулих періодів, коли такі норми не існували.

Так, Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2023 року у справі № 300/4201/22 щодо врахування норм статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції що почала діяти з 19.07.2022 року зазначено наступне:

28. Проте, як на момент звільнення позивача з військової служби та виключення його із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (29 жовтня 2020 року), частина другої статті 233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком.

Втім, судами попередніх інстанції помилково застосовано редакцію частиш другої статті 233 КЗпП України, чинну на момент постановлення оскаржуваних судових рішень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2023 року у справі № 420/14777/22, а також у постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 160/759/23.

Тобто, Верховним Судом було наголошено, що при вирішення питання строків звернення до суду слід враховувати норми статті 233 Кодексу законів про працю України, які діяли на момент звільнення військовослужбовця з військової служби.

Таким чином, норми статті 233 Кодексу законів про працю України у редакції, що почала діяти з 19.07.2022 року - стосується осіб, які звільнилися після 19.07.2022 року та такі не можуть бути застосовані до попереднього періоду коли таких норм не існувало.

Окрім цього, як зазначалось у позовній заяві, рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 440/4478/20, від 11 серпня 2023 року у справі № 440/6662/23 поновлено право позивача на отримання індексації грошового забезпечення в повному обсязі.

Оцінюючи повідомлені позивачем обставини, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У силу частини п`ятої цієї статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, як визначено у пункті 17 частини першої статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд враховує, що в Україні з 24.02.2022 року діє воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зазначив, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21.05.2021 у справі №1.380.2019.006107, від 22.07.2021 у справі №340/141/21, від 16.09.2021 у справі №240/10995/20 та від 12.09.2022 у справі №120/16601/21-а.

З огляду на повідомлені позивачем обставини, зважаючи на наявність у позивача права на звернення до суду, беручи до уваги проходження позивачем військової служби за мобілізацією під час дії воєнного стану та за відсутності у матеріалах позову доказів ознайомлення позивача з виплатою грошового забезпечення, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У силу положень пункту 1 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Водночас суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо у порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7863/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 :

- докази проходження позивачем служби у ВЧ НОМЕР_2 у спірний період,

- докази нарахування та виплати позивачу у спірний період щомісячної додаткової винагороди,

- докази нарахування та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною третьою статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 20ІІ-Х11 Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у спірний період із зазначенням чи враховувалась при розрахунку щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація грошового забезпечення,

- докази нарахування та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною третьою статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 20ІІ-Х11 Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у спірний період із зазначенням чи враховувалась при розрахунку індексація грошового забезпечення,

- докази нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України від 22.10.1993 № 355 І-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту із зазначенням складових з яких обраховано таку компенсацію за весь спірний період.

Витребувані докази надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку;

з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів після відкриття провадження у справі;

клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Г.В. Костенко