Справа № 240/12512/23
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 240/12512/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача в режимі відеоконференції адвоката Прокудіної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №240/12512/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 ОСОБА_1 направив до Житомирського окружного адміністративного суду адміністративний позов, що заявлений до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (надалі - в/ч НОМЕР_1 ), в якому просив суд визнати незаконними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 05.04.2023 №114 "Про результати службового розслідування по факту нестачі майна по службі зв`язку та інформаційних систем" та від 07.04.2023 №121 "Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 року №114".

Мотивуючи свої вимоги, заявник стверджує про неправомірність висновку щодо наявності його вини у нестачі майна, порушення ним вимог абзаців 2, 6 статті 11, 16, 83 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №440 від 17.07.2017, до якого відповідач дійшов за наслідками службового розслідування, проведеного не повно, не об`єктивно, з рядом порушень. Позивач зазначає, що він дійсно займав посаду начальника служби зв`язку та інформаційних систем з 15.11.2022 до 31.01.2023, проте протягом зазначеного періоду відбував у відрядження, перебував на лікуванні у медичному закладі, у зв`язку з чим виконання обов`язків з контролю обліку отримання та видачі майна служби зв`язку та інформаційних систем перекладалися на інших осіб. Незважаючи на це службовим розслідуванням не встановлено коли саме з боку позивача були вчинені неправомірні дії, що призвели до втрати військового майна.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні позову.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 адміністративну справу №240/12512/23 передано на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду у порядку п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України за місцем реєстрації позивача.

07.07.2023 до Житомирського окружного адміністративного суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому той висловив заперечення проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень представник зазначив, що матеріалами службового розслідування документально підтверджено як порушення обліку військового майна у службі зв`язку та інформаційних систем в/ч НОМЕР_1 , так і фактичну нестачу майна служби на суму 2 241 851,60 грн. При цьому саме позивач в силу своїх службових обов`язків був зобов`язаний організувати належний облік майна у службі, чого зроблено не було. Інші особи, у тому числі й особи, що виконували обов`язки майора ОСОБА_1 у період його відсутності у зв`язку з відрядженнями та хворобою, не є відповідальними за бездіяльність позивача щодо організації ведення обліку військового майна служби. Наголошував на тому, що матеріалами службового розслідування підтверджується причинно-наслідковий зв`язок між недбалим ставленням майора ОСОБА_1 до виконання своїх прямих службових обов`язків, порушенням вищевказаних норм законодавства та завданою шкодою. Службовим розслідуванням встановлено, що вина майора ОСОБА_1 виражається у формі непрямого умислу, оскільки військовослужбовець усвідомлював суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, що полягала у невиконанні власних службових обов`язків з організації та забезпечення належного ведення обліку військового майна у підпорядкованій службі, передбачав суспільно небезпечні наслідки своєї бездіяльності, і хоча не бажав, але свідомо припускав можливість їх настання (т. 6 а.с. 1-5).

Справа №240/12512/23 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 24.08.2023 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня розподілена судді Супруну Є.Б.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 справу №240/12512/23 прийнято до провадження, продовжено її розгляд у порядку, визначеному ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 суд здійснив перехід до розгляду справи №240/12512/23 за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 19.03.2024.

Ухвалою суду від 29.02.2024 було задоволено заяву представника позивача адвоката Прокудіної К.А. від 27.02.2024 щодо проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання, що призначене на 19.03.2024.

У підготовчому засіданні 19.03.2024 за клопотанням адвоката Прокудіної К.А. суд ухвалою витребував від в/ч НОМЕР_1 відомості щодо проведення інвентаризації майна відповідно до переліку, наведеного у Довідці-рахунку про вартість втраченого майна від 30.03.2023 вх.№6605, яке підлягало списанню відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) №114 від 05.04.2023 зі змінами, внесеними наказом №121 від 07.04.2023, а також засвідчені копії результатів цієї інвентаризації у повному обсязі. Оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 18.04.2024.

18.04.2024 до суду від адвоката Прокудіної К.А. надійшла заява про зміну предмета позову, в якій та просила суд здійснювати розгляд справи лише в межах таких позовних вимог: визнати незаконним та скасувати пункт 4 наказу командира в/ч НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 05.04.2023 №114 "Про результати службового розслідування по факту нестачі майна по службі зв`язку та інформаційних систем" щодо притягнення майора ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 18.04.2024 було закрито провадження у справі №240/12512/23 в частині вимог щодо визнання незаконними та скасування пунктів 1, 2, 3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.04.2023 №114 Про результати службового розслідування по факту нестачі майна по службі зв`язку та інформаційних систем, а також в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 07.04.2023 №121 Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 року №114. Продовжено судовий розгляд справи №240/12512/23 лише в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування пункту 4 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.04.2023 №114 Про результати службового розслідування по факту нестачі майна по службі зв`язку та інформаційних систем.

Іншою ухвалою суду від 18.04.2024 заяву представника позивача адвоката Прокудіної К.А. від 17.04.2024 про зміну предмета позову було залишено без розгляду, закрито підготовче провадження у справі №240/12512/23 та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.05.2024.

У судовому засіданні 28.05.2024 суд ухвалою витребував від в/ч НОМЕР_1 висновок службового розслідування, призначеного наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 30.12.2023 №6323 "Про призначення службового розслідування за фактом виявлення та відновлення на обліку майна військової частини НОМЕР_1 , оголошеного нестачею наказом командира військової частини № НОМЕР_3 від 07.04.2023" та оголосив перерву до 18.06.2024.

У судовому засіданні 18.06.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування пункту 4 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.04.2023 №114.

Відповідач у судове засідання 18.06.2024 явку уповноваженого представника не забезпечив. Натомість у матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому той також наполягав на відмові у задоволенні позову повністю.

Суд, здійснивши розгляд справи в порядку загального позовного провадження, заслухав пояснення присутніх учасників справи, дослідив письмові докази, з`ясував фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Майор ОСОБА_1 наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 15.11.2022 №2 з 15.11.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою начальника зв`язку - начальника відділення зв`язку та інформаційних систем штабу з 15.11.2022 (т. 8 а.с. 126).

Під час несення служби на вказаній посаді позивач:

- з 23.11.2022 по 20.12.2022 перебував у відрядженні у Федеративній Республіці Німеччина відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №11 від 23.11.2022 та наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №38 від 20.12.2022 (т. 8 а.с. 127-128);

- з 23.12.2022 по 30.12.2022 перебував у відрядженні у АДРЕСА_1 відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №41 від 23.12.2022 та наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №48 від 30.12.2022 (т. 8 а.с. 129-130);

- з 19.01.2023 по 28.01.2023 перебував на лікуванні відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 19.01.2023 №19 та наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №28 від 28.01.2023 (т. 8 а.с. 131-132).

Відповідно до рапорту майора ОСОБА_1 від 31.01.2023, адресованого командиру в/ч НОМЕР_1 , позивач справи та посаду начальника зв`язку - начальника відділення зв`язку та інформаційних систем штабу НОМЕР_1 здав (т. 1 а.с. 54), а капітан ОСОБА_4 згідно з рапортом від 31.01.2023 справи та посаду начальника зв`язку - начальника відділення зв`язку та інформаційних систем штабу НОМЕР_1 прийняв з наступними нестачами майна зв`язку (т. 1 а.с. 53).

Як видно з акту про прийняття та здавання справ та посади начальника зв`язку - начальника відділення зв`язку та інформаційних систем від 31.01.2023 №1445 за результатами роботи комісії виявлено недбалість у веденні обліку в службі зв`язку та нестачу матеріальних засобів (т. 1 а.с. 55-58).

За фактом виявлених порушень по службі зв`язку та інформаційних систем в/ч НОМЕР_1 командиром цієї частини було видано наказ від 31.01.2023 №88 "Про призначення службового розслідування" по факту нестачі майна по службі зв`язку та інформаційних систем (т. 7 а.с. 7).

В ході проведення службового розслідування було виявлено факти неналежного ведення обліку військового майна начальником зв`язку та інформаційних систем майором ОСОБА_5 , а саме: книг ведення обліку та руху військового майна та первинної документації на підтвердження видачі такого майна структурним підрозділам та службам в/ч НОМЕР_1 , внаслідок чого державі в особі в/ч НОМЕР_1 було завдано шкоду в загальній сумі 2 241 851,60 грн. За наслідками службового розслідування складено акт службового розслідування по факту нестачі майна по службі зв`язку та інформаційних систем, затверджений тво. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 31.03.2023 (т. 7 а.с. 1-6).

На підставі висновків акту службового розслідування наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) №114 від 05.04.2023 (т. 8 а.с. 121) із змінами, внесеними наказом №121 від 07.04.2023 (т. 8 а.с. 122):

- оголошено нестачу майна по службі зв`язку та інформаційних систем у сумі 2 241 851,60 грн,

- за порушення вимог абзацу 2, 6 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України №440 від 17.07.2017 у частині, яка стосується обліку військового майна у службах зв`язку та інформаційних систем, відповідно до вимог статей 3, 4, підпункту 1 пункту 1 статті 6 Закону України від 03.10.2019 №160-ІХ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» офіцера резерву 52 запасної роти ОСОБА_7 притягнуто до матеріальної відповідальності в рахунок відшкодування заподіяної державі шкоди, на загальну суму 2241851,60 грн,

- помічнику командира в/ч НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи начальнику фінансово-економічної служби, наказано:

1) списати з обліку майно згідно Довідки-рахунку про вартість втраченого майна від 30.03.2023 вх.№6605 на суму 2 241 851,60 грн та занести суму нестачі до книги обліку витрат і нестач частини по службі зв`язку та інформаційних систем,

2) суму збитків 2 241 851,60 грн занести в книгу грошових стягнень і нарахувань по службі і зв`язку та інформаційних систем в/ч НОМЕР_1 ,

3) відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» суму збитків у розмірі 2241851,60 грн стягувати щомісяця із грошового забезпечення офіцера резерву 52 запасної роти в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 у розмірі до 20% місячного грошового забезпечення,

- накладено на офіцера резерву 52 запасної роти в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА» відповідно до пункту «в» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за порушення вимог статей 11, 16, 83 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,

- начальнику служби зв`язку та інформаційних систем (капітану ОСОБА_9 ) підготувати копії матеріалів нестачі для передачі в юридичну службу в/ч НОМЕР_1 з метою опрацювання та подання до правоохоронних органів досудового розслідування,

- начальнику юридичної служби направити копії матеріалів службового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому у зв`язку з тим, що в діях майора ОСОБА_7 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 Кримінального кодексу України,

- контроль за виконанням наказу покладено на начальника штабу заступника командира в/ч НОМЕР_1 .

Із вказаними наказами позивач не погодився, вважав їх незаконними, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Під час розгляд справи до суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.02.2024 №213 "Про результати службового розслідування за фактом виявлення та відновлення на обліку майна" та витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2023 №101.

Як свідчить зміст наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.02.2024 №213 "Про результати службового розслідування за фактом виявлення та відновлення на обліку майна", такий був прийнятий за наслідками повторного службового розслідування, призначеного за фактом виявлення та відновлення на обліку майна в/ч НОМЕР_1 , оголошеного нестачею наказом командира в/ч № НОМЕР_3 від 07.04.2023 (т. 8 а.с. 210-211).

Так, за змістом наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 10.02.2024 №213:

...2. Скасувати пункти 1, 2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 №114 "Про результати службового розслідування по факт нестачі майна по службі зв`язку та інформаційних систем".

3. Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2023 №121 "Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 року №114".

4. Начальнику фінансово-економічної служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 :

4.1. Поновити на обліку майно служби зв`язку, яке було списане згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 року №114 зі змінами від 07.04.2023 №121, на суму 2 241 851,60 грн.

4.2 Повернути грошові кошти, які були стягнуті згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 №114 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2023 №121 майору ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_4 ) на його картковий рахунок.

5. Припинити щомісячне стягнення заборгованості із грошового забезпечення майора ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ) та повернути стягнуті кошти згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 №114 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2023 №121.

6. Начальнику відділення напрямків командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 направити копію матеріалів службового розслідування до військової частини НОМЕР_5 .

У зв`язку зі скасуванням пунктів 1 - 3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.04.2023 №114 "Про результати службового розслідування по факт нестачі майна по службі зв`язку та інформаційних систем" та наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 07.04.2023 №121 "Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 року №114" ухвалою суду від 18.04.2024 було закрито провадження у справі №240/12512/23 в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування пункті 1, 2, 3 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.04.2023 №114 Про результати службового розслідування по факту нестачі майна по службі зв`язку та інформаційних систем, а також в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 07.04.2023 №121 Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2023 року №114.

Відтак спірним у цій справі залишається питання правомірності пункту 4 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.04.2023 №114 Про результати службового розслідування по факту нестачі майна по службі зв`язку та інформаційних систем, яким накладено на офіцера резерву 52 запасної роти в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 дисциплінарне стягнення "СУВОРА ДОГАНА" відповідно до пункту "в" статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за порушення вимог статей 11, 16, 83 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам в окреслених рамках, суд звертає увагу на наступне.

Як свідчать з`ясовані судом обставини справи, фактично підставою для винесення спірного пункту 4 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.04.2023 №114 "Про результати службового розслідування по факту нестачі майна по службі зв`язку та інформаційних систем" слугували обставини неналежного обліку військового майна та виявлення його нестачі, встановлені в ході службового розслідування, на підставі висновків якого були прийняті пункти 1, 2, 3 наказу №114 від 05.04.2023.

Юридичною ж підставою для винесення спірного пункту 4 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.04.2023 №114 відповідачем зазначено порушення ОСОБА_1 вимог статей 11, 16, 83 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Як повідомляє представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_11 у своєму клопотанні від 13.04.2023 №3300, яке надійшло до суду 22.04.2024, неправомірні дії майора ОСОБА_3 полягали у недбалому ставленні до власних службових обов`язків, передбачених статтями 82, 83 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та пунктом 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300.

Переходячи до аналізу юридичних передумов прийняття пункту 4 спірного наказу, суд з`ясував, що відповідно до статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, які перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, не допускати порушень, пов`язаних із дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Згідно зі статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Як передбачено статтею 83 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальник служби бригади зобов`язаний: знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності; брати участь у розробленні планів бойової та мобілізаційної готовності, бойової підготовки та організовувати їх виконання відповідно до своєї спеціальності; керувати діяльністю служби і бойовою підготовкою підпорядкованих підрозділів, підтримувати в них внутрішній порядок; знати ділові та морально-психологічні якості кожного військовослужбовця офіцерського, сержантського (старшинського) складу служби і безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів, проводити з ними індивідуально-виховну роботу; проводити заняття з військовослужбовцями офіцерського, сержантського (старшинського) складу та підрозділами бригади зі своєї спеціальності, здійснювати заходи щодо підготовки відповідних класних спеціалістів; вживати заходів щодо охорони державної таємниці; знати наявність і стан, а також будову і правила експлуатації (використання) озброєння, бойової та іншої техніки і матеріальних засобів зі своєї служби; своєчасно проводити заходи щодо метрологічного забезпечення озброєння, бойової та іншої техніки, обладнання та майна служби і підпорядкованих підрозділів; здійснювати контроль та вживати заходів для забезпечення надійної охорони підпорядкованого складу, а також озброєння і техніки підпорядкованого підрозділу; стежити за справністю озброєння, бойової та іншої техніки і матеріальних засобів зі своєї служби в підрозділах бригади і на підпорядкованому складі, організовувати їх правильну експлуатацію (використання) та забезпечувати при цьому виконання вимог безпеки; здійснювати контроль за ощадливим витрачанням і правильністю використання пального та мастильних матеріалів в озброєнні, бойовій та іншій техніці служби; вести облік і складати звітність у встановленому порядку, щомісяця проводити з підрозділами і підпорядкованим складом бригади звірку облікових даних, в установлені терміни проводити перевірку підрозділів відповідно до своїх обов`язків із складанням відповідних актів; своєчасно подавати заявки на озброєння, бойову та іншу техніку і матеріальні засоби для своєї служби, здійснювати їх одержання, зберігання, видачу в підрозділи і своєчасно поновлювати (освіжати) непорушний запас; організовувати ремонт озброєння, бойової та іншої техніки (майна) зі своєї служби в бригаді, контролювати якість і терміни його проведення, своєчасно забезпечувати здавання в ремонт озброєння, бойової та іншої техніки (майна), які не можуть бути відремонтовані своїми силами; брати участь у розробленні планів проведення паркового і парко-господарського днів; оглядати озброєння, бойову та іншу техніку служби, що надходять у бригаду та відправляються з бригади; вживати заходів для запобігання надзвичайним подіям під час експлуатації озброєння, бойової та іншої техніки і використання матеріальних засобів зі своєї служби, виявляти причини цих подій і забезпечувати їх усунення; здійснювати контроль за виконанням вимог пожежної безпеки в підпорядкованих підрозділах і службі, а також заходи щодо охорони довкілля; перевіряти несення бойового чергування і служби добовим нарядом згідно з графіком, затвердженим командиром бригади; керувати роботами з обладнання навчально-матеріальної бази відповідно до своєї спеціальності.

Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно з пунктом 3.2.15 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16.07.1997 №300, начальник зв`язку частини відповідає за службу зв`язку та виконує свої обов`язки відповідно до пункту 3.1.9 цього Положення, а зі спеціальних питань виконує вказівки вищих начальників.

Відповідно до пункту 3.1.9 цього ж Положення, усі посадові особи військової частини (з`єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, повинні організовувати та контролювати ведення обліку, правильне зберігання і своєчасне оновлення запасів матеріальних засобів усіх видів, а також експлуатацію, ремонт та технічне обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки, казармено-житлового фонду, інженерних та спеціальних споруд у підпорядкованих службах (службі).

Як зазначав представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_11 у своєму клопотанні від 13.04.2023 №3300, матеріалами службового розслідування однозначно підтверджується порушення майором ОСОБА_5 вищезазначених положень законодавства та його бездіяльність щодо організації ведення обліку, складання звітності, проведення звірок облікових даних, організації розподілу та видачі майна підпорядкованої служби.

Разом з тим, як вже встановлено судовим розглядом вище, майор ОСОБА_1 у період перебування на посаді начальника служби зв`язку та інформаційних систем з 15.11.2022 по 31.01.2023 перебував у відрядженні у Федеративній Республіці Німеччина з 23.11.2022 по 20.12.2022, а з 23.12.2022 по 30.12.2022 перебував у відрядженні у м. Київ та у м. Полтава, з 19.01.2023 по 28.01.2023 перебував на лікуванні, що підтверджується відповідними розпорядчими актами командира в/ч НОМЕР_1 .

Як зазначено в акті службового розслідування від 31.03.2023, у період перебування у відрядженні ОСОБА_1 контроль, відповідно до положень керівних документів здійснював помічник начальника зв`язку та інформаційних систем капітан ОСОБА_12 .

Разом з тим, матеріали службового розслідування не містять жодних відомостей про відібрання пояснень у останнього, інших осіб, зокрема, керівників структурних підрозділів та служб чи командування військової частини, яким, як вказано в акті службового розслідування, видавалось майно під час перебування майора ОСОБА_1 на посаді начальника служби зв`язку та інформаційних систем.

При цьому, службовим розслідуванням взагалі не встановлювалися обставини контролю за обліком майна служби зв`язку та інформаційних систем у період перебування майора ОСОБА_1 на лікуванні, у відповідних осіб не відбиралися пояснення.

Як слушно повідомив позивач, незважаючи на те, що він займав посаду начальника служби зв`язку та інформаційних систем не тривалий час (лише 2,5 місяці), з яких протягом місяця був у відрядженні, протягом 10 днів - у лікарні, певний час - у службових поїздках за межами місцезнаходження служби, та протягом вказаних періодів обов`язки з контролю за обліком майна здійснювали інші службовці, службовим розслідуванням не встановлено коли саме було вчинено неправомірні дії, що призвели до втрати військового майна.

Висновком як першого так і повторного службового розслідування цим обставинам оцінки надано не було.

Тож покладаючи на ОСОБА_1 усю відповідальність за недбале ведення обліку, складання звітності, проведення звірок облікових даних, організації розподілу та видачі майна підпорядкованої служби, відповідачем не встановлено достовірних ознак винної протиправної бездіяльності позивача та причинно-наслідкового зв`язку між такою бездіяльністю і негативними наслідками у вигляді, які після повторного розслідування від втрати військового майна звузилися до відсутності його належного обліку.

При цьому з огляду на описані вище прогалини службового розслідування суд допускає, що такі недоліки могли мати місце ще до прийняття майна ОСОБА_1 при призначенні його на посаду начальника служби зв`язку та інформаційних систем в/ч НОМЕР_1 .

З`ясовані судом обставини вказують на невідповідність спірного пункту 4 наказу критеріям, закріпленим у частині другій статті 2 КАС України, зокрема критерію "обґрунтовано", відповідно до якого суб`єкт владних повноважень зобов`язаний враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і всі інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами.

Порушенням критерію "обґрунтовано" є самостійною підставою для скасування пункту 4 наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.04.2023 №114 "Про результати службового розслідування по факту нестачі майна по службі зв`язку та інформаційних систем" як неправомірного.

Про правильність такого висновку суду свідчить ще й та обставина, що обраний відповідачем вид дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді суворої догани не зазнав ніяких змін після виявлення втраченого майна, хоча обсяг інкримінованих позивачу порушень звузився до звинувачень у неналежному веденні обліку майна.

Така поведінка відповідача свідчить про порушення ще й критерію пропорційності, закріпленого п. 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідно до якого у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд зазначає, що зміна обсягу негативних наслідків має тягнути за собою зміну виду відповідальності винуватої особи.

Однак відповідач будь-якої уваги цьому не надав, обмежившись констатацією факту порушення ведення обліку майна з вини позивача.

З огляду на виявлені судом обставини невідповідності спірного наказу вищепереліченим критеріям, безвідносно до обставин винуватості позивача, такий наказ слід визнати протиправним та скасувати у відповідній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеному відповідач у ході судового розгляду справи не спростував доводи позивача ні власними поясненнями, ні наданими письмовими доказами.

За викладених обставин позов ОСОБА_1 слід задовольнити в обсязі вимог, що були предметом судової оцінки у даній справі.

Позивач витрат зі сплати судового збору не поніс, так як звільнений від його сплати в силу пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", інших судових витрат до відшкодування не заявляв, тож підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 05.04.2023 №114 "Про результати службового розслідування по факту нестачі майна по службі зв`язку та інформаційних систем".

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_2 );

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; АДРЕСА_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.07.2024.

Суддя Є.Б. Супрун