Справа № 420/22297/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» (04075, м. Київ, вул. Федора Максименка, буд. 21-Б, ), Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк «Цунамі» (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 20), про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 15.07.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють», Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк «Цунамі», в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління поліції особливого призначення № 2 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Лють» - командира полку Сергія Морозова № 20-С від 28.06.2024 щодо застосування до поліцейського взводу 1 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП «ОШБ «Лють» молодшого капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

Ознайомившись з отриманими матеріалами вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління поліції особливого призначення № 2 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Лють» - командира полку Сергія Морозова № 20-С від 28.06.2024 щодо застосування до поліцейського взводу 1 роти №1 батальйону №2 полку УПОП №2 ДПОП «ОШБ «Лють» молодшого капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.

Однак, у позовній заяві зазначено два відповідачі, які є суб`єктами владних повноважень, але вимоги лише до Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк «Цунамі».

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Отже, Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють» та Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк «Цунамі» є самостійними суб`єктами владних повноважень у розумнні КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та викласти їх відповідно до ст.5 КАС України та визначитись з суб`єктним складом.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у позовній заяві не зазначений поштовий індекс позивача, відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача - Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк «Цунамі» та відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім зазначеного, ч. 2 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак, позивачем не надано до позовної заяви доказів надіслання її копії та копій доданих документів відповідачу - Управлінню поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк «Цунамі».

Виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням позовних вимог у відповідності до приписів ст.5 КАС України, надати докази надсилання копії позовної та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, надати позовну заяву, оформлену у відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням поштового індексу позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача - Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк «Цунамі», відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 248, 256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада національної поліції України «Лють», Управління поліції особливого призначення №2 «Штурмовий полк «Цунамі», про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА