Справа № 240/12772/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/12772/24

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Леміщака Д.М., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 69874265 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду, виданого у справі №240/36400/21, щодо не вчинення та не прийняття, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» виконавчих дій та рішень, спрямованих на забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документа в частині здійснення нарахування та виплати додаткової пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 69874265 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду, виданого у справі №240/36400/21 вчинити, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії та прийняти рішення, спрямовані на забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документа в частині забезпечення здійснення нарахування та виплати додаткової пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених ч.1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 23.07.2024.

22.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом спору у даній справі є бездіяльність виконавця, виражена у невжитті у виконавчому провадженні заходів примусового виконання рішення в частині забезпечення його виконання, а саме здійснення з 01.01.2024 нарахування та виплати додаткової пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених частиною 1 ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік. При цьому, ухвалою Третьої колегії Другого сенату Конституційного Суду України від 25.06.2024 у справі №3-101/2024 (209/24) відкрито конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (неконституційності) частини другої статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», а ухвалою Третьої колегії Першого сенату Конституційного Суду України від 03.07.2024 у справі №3-113/2024 (235/24) відкрито конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (неконституційності) частини другої статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік». Стверджує, що оскільки результат розгляду Конституційним Судом України вказаних справ напряму вплине на результат розгляду даної справи, провадження у даній справі слід зупинити до прийняття Конституційним Судом України рішень у цих справах.

23.07.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання позивач та представник позивача не прибули, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник відповідача до суду не прибув, натомість у відзиві просив розглядати справу без участі представника відділу.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

25.06.2024 Конституційний Суд України у справі № 3-101/2024(209/24) відкрив конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

03.07.2024 Конституційний Суд України у справі № 3-113/2024(235/24) відкрив конституційне провадження за конституційною скаргою ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Визначаючи розмір підвищення до пенсії, присудженого ОСОБА_1 в адміністративній справі № 240/36400/21, боржник у виконавчому провадженні № 69874265 з примусового виконання виконавчого листа, виданого у такій справі, застосував норми права, які Конституційний Суд України перевірить на відповідність Конституції України.

Відкриття конституційного провадження зобов`язує суд прийняти рішення про зупинення провадження у справі відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між справою № 240/12772/24 та справами №3-101/2024(209/24), №3-113/2024(235/24) існує вмотивований зв`язок, відтак з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, провадження у справі № 240/12772/24 доцільно зупинити до ухвалення Конституційним Судом України рішень у справах №3-101/2024(209/24) та №3-113/2024(235/24), які розглядаються у порядку конституційного провадження за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 240/12772/24 задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/12772/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії до ухвалення Конституційним Судом України рішень у справах № 3-101/2024(209/24) та № 3-113/2024(235/24).

Зобов`язати учасників справи, з моменту отримання відповідних відомостей, невідкладно повідомити суд про результати розгляду Конституційним Судом України справ №3-101/2024 (209/24) та №3-113/2024 (235/24).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак