Справа № 560/9100/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9100/24
УХВАЛА

19 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши клопотання ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 32 (позачергової) сесії Кам`янець - Подільської міської ради Хмельницької області №1/32 від 10.08.2023 "Про обрання на посаду секретаря Кам`янець - Подільської міської ради VIII скликання".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року відкрито провадження у цій адміністративній справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 09.07.2024 у задоволенні клопотання представника Кам`янець-Подільської міської ради про розгляд справи № 560/9100/24 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Третя особа ОСОБА_1 направила до суду клопотання, в яких просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та зупинити провадження у справі у зв`язку з перебування позивача у складі Збройних Сил України.

В обґрунтування поданих клопотань зазначає, що справа складає значний суспільний інтерес для Кам`янець-Подільської територіальної громади, населення якої складає понад 110000 людей, а перебування позивача у складі Збройних Сил України є імперативною підставою для зупинення провадження.

Дослідивши подані клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зазначає, що дана справа не відноситься до справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Також суд враховує коло учасників справи, позицію позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (позивач проходить службу в ЗСУ) та те, що для зазначеної категорії спорів пріоритетним є швидке вирішення.

Чисельність населення Кам`янець-Подільської територіальної громади не свідчить про значний суспільний інтерес, а тому суд вважає безпідставною зазначену аргументацію третьої особи.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують право учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства, а тому підстави для розгляду в загальному позовному провадженні відсутні.

Щодо зупинення провадження у справі.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Причини, з настанням яких суд зупиняє провадження у справі, визначено у статті 236 КАС України.

У наведеній статті передбачено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі (факультативні підстави).

Перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції віднесена процесуальним законом до обов`язкової підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 5 частини першої статті 236 КАС України).

Разом з тим, відповідно до прохальної частини поданого позову позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Завданням адміністративного судочинства є, зокрема, своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією з основних засад адміністративного судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, розумність строків розгляду справи судом.

У справі, що розглядається, саме позивач перебуває у складі Збройних Сил України, тобто обставину перебування у складі Збройних Сил України позивач не вважає перешкодою для руху процесу.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка в силу положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотань третьої особи ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про розгляд справи № 560/9100/24 за правилами загального позовного провадження та про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап