Справа № 643/4301/24
Суддя: КАРАЩУК Т. О.
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4301/24
Номер провадження 2-а/629/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23.07.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративну справу №643/4301/24 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , до поліцейського Ніжинського РВП Москалець Максима Анатолійовича, адреса: вул. Прощенка, 22, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, адреса: проспект Перемоги, буд.74, м. Чернігів, 14000, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30.04.2024 року позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до поліцейського Ніжинського РВП Москалець Максима Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

03.05.2024 року ухвалою суду вищевказана адміністративна справа була направлена до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.

18.07.2024 року вказана справа надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Позивач у позові просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 гривень.

Також позивач просить поновити строк на оскарження постанови серії ББА №555615 від 23.02.2024 року про накладення на нього стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 400,00 гривень. В обґрунтування вимоги зазначив, що дана постанова була винесена за його відсутності, про її існування йому стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами справи в Ніжинському міськрайонному суді, де він її отримав лише 18.04.2024 року. Поштою оскаржувану постанову позивач не отримував, про її існування дізнався після того, як сплив строк на її оскарження. Зважаючи на вищевикладене позивач вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Вирішуючи заяву про поновлення позивачу строку звернення з позовом, суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАСУ, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що позивач копії постанови не отримував, а про її існування дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи в Ніжинському міськрайонному суді 18.04.2024 року, тому він був позбавлений можливості оскаржити адміністративне стягнення у визначений законодавством строк, тому суддя вважає, причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними та поновлює пропущений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 171, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА №555615 від 23.02.2024 року.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі №643/4301/24 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ніжинського РВП Москалець Максима Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог ст. 286 КАС України судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 30 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул.Ярослава Мудрого, 9.

Враховуючи положення ч.1 ст. 286 КАС України, встановити відповідачам строк до 30 липня 2024 року подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу достатній строк з дня отримання відзиву, але не довше, ніж до початку судового засідання, для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Каращук