Справа № 990/193/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Судді Шарапи В. М.
справа №990/193/24
адміністративне провадження №П/990/193/24
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Короткий зміст позовних вимог.

29.05.2024 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якій позивачка просить:

визнати протиправними дії щодо неправомірної відмови у наданні запитуваної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 12.02.2024, що міститься у листі від 19.02.2024;

зобов`язати ВРП розглянути по суті інформаційний запит від 12.02.2024 та надати ОСОБА_1 відповідь по суті запиту.

На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що відповідач, надавши відповідь не по суті запиту, неправомірно відмовив у наданні інформації, чим порушив право ОСОБА_1 на доступ до публічної інформації.

Короткий зміст рішення суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд встановив, що в інформаційному запиті ОСОБА_1 просила надати їй точну, повну та достовірну інформацію з переліком документів, які знаходяться у дисциплінарній справі за скаргою № К-115/0/7-23 та надати їх копії.

Зі змісту цього інформаційного запиту слідує, що позивачкою викладено зміст запиту узагальнено та щодо переліку наявних документів у справі за скаргою № К-115/0/7-23, а також поставлено питання про отримання копій цих документів.

Своєю чергою, ВРП у відповіді на запит повідомила заявника про надання їй доступу до усіх наявних документів, які знаходяться в матеріалах дисциплінарного провадження за скаргою № К-115/0/7-23 за прямим інтернет-посиланням на матеріали дисциплінарного провадження для авторизованого входу.

Таким чином, надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації шляхом відкриття доступу до всіх матеріалів дисциплінарного провадження за скаргою № К-115/0/7-23, свідчить про розгляд інформаційного запиту по суті.

Додатково відповідач повідомив у відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 про її право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарного провадження за скаргою № К-115/0/7-23 за процедурою, передбаченою для учасника дисциплінарного провадження Регламентом Вищої ради правосуддя.

За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідь ВРП на інформаційний запит ОСОБА_1 містить достовірну, точну та повну інформацію в межах питань, сформульованих запитувачем інформації та свідчить про розгляд відповідачем інформаційного запиту по суті.

Мотиви окремої думки.

Із зазначеними вище висновками не погоджуюсь з огляду на таке.

Положеннями статті 34 Конституції України визначено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Правовідносини щодо прав та обов`язків учасників цієї справи регулюються Законом України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 12 Закону № 2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Отже, ВРП відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-VI є розпорядником інформації, пов`язаної з виконанням своїх повноважень.

Пунктом 6 частини першої статті 14 зазначеного Закону встановлено, що обов`язком розпорядника інформації є надання та оприлюднення достовірної, точної та повної інформації, а також у разі потреби перевірка правильності та об`єктивності наданої інформації і оновлення оприлюдненої інформації.

Частинами першою та другою статті 22 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Зважаючи на зазначене правове регулювання правовідносин, щодо яких виник спір у цій справі, можна зробити висновок про те, що праву особи на отримання інформації кореспондує обов`язок розпорядника інформації надати таку за запитом. При цьому підстави для відмови визначені Законом № 2939-VI за виключним переліком. Відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою у наданні інформації.

Щодо обставин цієї справи, то судом встановлено, що 12.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до ВРП із запитом про надання інформації, у якому просила: надати точну, повну та достовірну інформацію з переліком документів, які знаходяться у справі № К-115/0/7-23 та надати їх копії на поштову та електронну адресу.

При цьому у відповіді ВРП на запит про надання інформації від 19.02.2024 № 5773/0/9-24 розпорядником інформації зазначено про надання доступу до усіх наявних документів, які знаходяться в матеріалах дисциплінарного провадження за скаргою К-115/0/7-23 за посиланням.

За таких обставин цілком очевидно, що відповідь на запит не стосується запитуваної інформації - надання переліку документів, які знаходяться у справі № К-115/0/7-23 та їх копій. Відтак має місце неправомірна відмова у наданні запиту на інформацію, що є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому варто зауважити, що процедура надання доступу до матеріалів дисциплінарного провадження регулюється не нормами законодавства у сфері доступу до публічної інформації, а нормами законодавства щодо здійснення ВРП дисциплінарного провадження відносно суддів.

Зокрема, згідно частини першої статті 48 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» скаржник має право ознайомитися з проектом висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя - доповідача та матеріалами дисциплінарної справи в порядку, визначеному регламентом Вищої ради правосуддя.

Згідно пунктів 27.1, 27.2 розділу 27 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року № 1068/0/15-23) із змінами, справи (матеріали) надаються для ознайомлення особам, за зверненням (скаргою, заявою тощо) яких здійснюється розгляд справ (матеріалів), та їхнім представникам, за письмовою заявою особи на підставі резолюції Голови Ради або заступника Голови Ради працівниками відповідного структурного підрозділу секретаріату Ради, у провадженні якого або на зберіганні в якому вони перебувають, а в разі перебування справи (матеріалу) у провадженні члена Ради - на підставі резолюції члена Ради працівником, який забезпечує роботу члена Ради.

При цьому пунктами 27.13. та 27.14 цього Регламенту визначено, що заяви про ознайомлення зі справами (матеріалами) в електронному вигляді надсилаються через модуль «Електронний кабінет» в ЄСІТС або на електронну адресу Ради, визначену для подання електронних звернень , з використанням кваліфікованого електронного підпису, або засобами поштового зв`язку з долученням до заяви носія інформації.

До заяви додаються копії документів, що посвідчують особу та повноваження заявника відповідно до чинного законодавства.

У заяві зазначається електронна адреса заявника для листування, надсилання в електронному вигляді справи (матеріалу).

Перевірку кваліфікованого електронного підпису здійснює управління документального забезпечення секретаріату Ради.

У разі наявності технічної можливості справи (матеріали) надаються заявникам в електронному вигляді (надсилаються через модуль «Електронний кабінет» в ЄСІТС або на електронну адресу або засобами поштового зв`язку на носіях інформації рекомендованою кореспонденцією чи надається дистанційний доступ до справи (матеріалу), розміщеної (розміщеного) у хмарному сховищі).

Відтак у цій справі суд помилково дійшов висновку про те, що надання ВРП доступу ОСОБА_1 до матеріалів дисциплінарного провадження за її скаргою К-115/0/7-23 відповідно до глави 27 Регламенту Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року № 1068/0/15-23) із змінами є виконанням обов`язку цього суб`єкта владних повноважень надати інформацію на запит, поданий на підставі Закону № 2939-VI.

Зазначене правове регулювання правовідносин та обставини цієї справи давали підстави суду ухвалити рішення про задоволення позову повністю.

Суддя В. М. Шарапа