Справа № 280/4113/24
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 липня 2024 року Справа № 280/4113/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України у Запорізькій області (, проспект Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69035) про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №124 Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 03 квітня 2024 року зареєстрованого за №124/08-01-24-09 від 03 квітня 2024 року яким анульовано реєстрацію платника єдиного податку з 01 жовтня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області поновити реєстрацію як фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платника єдиного податку другої групи, з 01 жовтня 2023 року та включити до Реєстру платників єдиного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно заяви платника від 04 вересня 2023 року №29457432 позивач з 01 жовтня 2023 року здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування, 2 група, ставка 20 відсотків. Головне управління Державної податкової служби України у Запорізькій області на підставі акту про результати перевірки від 12 лютого 2024 року за №1272/08/01/09/ щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування винесено рішення №124 від 03 квітня 2024 року за реєстрацією № 124/08-01-24-09 від 03 квітня 2024 року, яким позивачу анульовано свідоцтво платника єдиного податку з 01 жовтня 2023 року та виключено з реєстру платників єдиного податку. Під час прийняття вказаного рішення відповідачем, на думку позивача, з реєстру платників єдиного податку не дотримано вимоги пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України в частині прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої груп, без наявності факту правопорушення у перевірці та всупереч встановленим строкам прийняття відповідного рішення. Водночас, під час проведення перевірки позивача, за результатами якої було б встановлено порушення вимог підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України та про що було б складено відповідний акт, не відбувалося. Відсутність вищезазначеного факту правопорушення у акті є чітким порушенням процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку. Окрім того, згідно рішення №124 від 03 квітня 2024 року про виключення з реєстру платників єдиного податку-фізичних осіб-підприємців з 01 жовтня 2023 року встановлено факт реалізації в грудні 2023 року тютюнових виробів через РРО фіскальний номер на суму 72.0 грн., але щодо цього факту у висновку акту перевірки від 12 лютого 2024 року №1272/08/01/09/ зазначене порушення не вказано. Також, вказує, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 31 січня 2024 року №176-П перевіряємий період був з 01 грудня 2023 року по день закінчення перевірки, а саме 09 лютого 2024 рік. У висновку акту перевірки від 12 лютого 2024 року №1272/08/01/09/ зазначені наступні порушення вимог: частини 3 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (зі змінами) в частині реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії; пункту 1, пункту 2, пункту 12 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями); статті 24 Кодексу законів про працю України. З приводу вказаних порушень ГУ ДПС України у Запорізькій області направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП та протоколи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 155 КУпАП, втому числі, відносно ОСОБА_1 . За результатами розгляду вищезазначених протоколів позивач до адміністративної відповідальності не притягався. Також, вказує, що відповідач у рішенні №124 від 03 квітня 2024 року зазначив, анулювати реєстрацію платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 з 01 жовтня 2023 року, в той час як порушення були встановлені у грудні 2023 року, відтак анулювання свідоцтва мало здійснюватися з січня 2024 року. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам статей 160-161 КАС України.

20 травня 2024 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від відкрито 24 травня 2024 року провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що з 01 жовтня 2023 року позивач перебувала на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності - платник єдиного податку другої групи за ставкою 20 відсотків. При проведенні фактичної перевірки об`єкта торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , з питань здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; маркування підакцизних товарів, вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами); з питань цін та ціноутворення, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні за період з 01 грудня 2023 року по 09 лютого 2024 року (матеріали якої оформлені актом від 12 лютого 2024 року №1272/08/01/09/) встановлений факт реалізації в грудні 2023 року тютюнових виробів через РРО фіскальний номер на суму 72,0 грн. Проведеним аналізом почекової інформації, наявної в СОД РРО, встановлено, що через РРО моделі МІМ-Т 400МЕ фіскальний номер , заводський ПБ, який зареєстровано ФОП ОСОБА_1 в об`єкті торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , здійснена реалізація тютюнових виробів в жовтні - грудні 2023 року. Відповідно до підпункту 3 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов`язаної з роздрібним продажем пива, сидру, пері (без додання спирту) та столових вин). Оскільки позивач не подала заяву про застосування спрощеної системи оподаткування щодо відмови від спрощеної системи у зв`язку зі здійсненням видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, що було встановлено під час фактичної перевірки, то відповідно до п.299.11 ст. 299 Податкового кодексу України відповідачем анульована реєстрація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу від 03 квітня 2024 року № 124 з 01 жовтня 2023 року. Тому, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, у прохальній частині відзиву представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено.

Позивачем до суду подано відповідь на відзив у якій остання не погоджується із доводами представника відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказує, що вказані відповідачем у відзиві доводи жодним чином не спростовують аргументів позивача, викладених у позовній заяві.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як фізична особа -підприємець з 18 січня 2023 року за № 000251428 та перебуває на обліку в Олександрівській ДПІ (Шевченківський район м.Запоріжжя) Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Основний вид діяльності позивача: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (47.19).

Згідно заяви платника від 04 вересня 2023 №29457432 з 01 жовтня 2023 року ФОП ОСОБА_1 здійснювала діяльність на спрощеній системі оподаткування, 2 група, ставка 20 відсотків.

Наказом ГУ ДПС у Запорізькій області від 31 січня 2024 року № 176-п наказано провести фактичну перевірку об`єкта торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , 31 січня 2024 року тривалістю 10 діб, за період діяльності з 01 грудня 2023 року по день закінчення фактичної перевірки.

За результатами проведення фактичної перевірки позивача на виконання вимог вищезазначеного наказу уповноваженими особами відповідача складено Акт про результати фактичної перевірки з питань здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; маркування підакцизних товарів; вимог законодавства яке регулює ведення касових операцій; дотримання законодавцем щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин (найманими особами); з питань цін та ціноутворення, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів а Україні за реєстраційним номером 1272/08/01/09/ від 12 лютого 2024 року (далі Акт).

Згідно вказаного Акту перевірка позивача проводилась у період з 02 лютого 2024 року по 09 лютого 2024 року.

Згідно висновку вищезазначеного Акту, в ході проведення перевірки встановлено наступні порушення:

- частина 3 статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (зі змінами) в частині реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії;

-пункту 1, пункту 2, пункту 12 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями);

- статті 24 Кодексу законів про працю України.

Протоколи про адміністративне правопорушення за частиною статті 164 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 155 КУпАП відносно ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 155 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вищезазначені протоколи про адміністративне правопорушення складено відповідно акту перевірки № 1272/08/01/09/ від 12 лютого 2024 року. Так, згідно постанови суду Шевченківського районного судом м.Запоріжжя від 26 квітня 2024 року (суддя Звездова Н.С.) у справі №336/2455/24 ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною статті 155-1 КУпАП закрито на підставі частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №124 від 03 квітня 2024 року ФОП ОСОБА_1 виключено з реєстру платників єдиного податку-фізичних осіб-підприємців з 01 жовтня 2023 року.

Згідно вищезазначеного рішення, при проведенні фактичної перевірки об`єкта торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , з питань здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; виявлення порушень установлених правил торгівлі підакцизними товарами; маркування підакцизних товарів, вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами); з питань цін та ціноутворення, а також дотримання вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні за період з 01 грудня 2023 року по 09 лютого 2024 року (матеріали якої оформлені актом від 12 лютого 2024 року №1272/08/01/09/) встановлений факт реалізації в грудні 2023 року тютюнових виробів через РРО фіскальний номер на суму 72,0 грн.

Проведеним аналізом почекової інформації, наявної в СОД РРО, встановлено, що через РРО моделі МІМ-Т 400МЕ фіскальний номер , заводський ПБ, який зареєстровано ФОП ОСОБА_1 в об`єкті торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , здійснена реалізація тютюнових виробів в жовтні - грудні 2023 року.

Згідно заяви платника від 04 вересня 2023 року №29457432 з 01 жовтня 2023 року ФОП ОСОБА_1 діяльність здійснює на спрощеній системі оподаткування, 2 група, ставка 20 відсотків.

Відповідно до пп.3 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України: не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов`язаної з роздрібним продажем пива, сидру, пері (без додання спирту) та столових вин).

Відповідно до пп.5 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Згідно п.299.11 ст.299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.3 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов`язаної з роздрібним продажом пива, сидру, пері (без додання спирту) та столових вин).

При цьому, пп.14.1.145 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну, тютюнова сировина, тютюнові відходи відповідно до п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України належить до підакцизних товарів.

Згідно з пп. 5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Для відмови від спрощеної системи оподаткування суб`єкт господарювання не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку нового календарного кварталу (року) подає до контролюючого органу заяву (пп. 298.2.1 п.298.2. ст.298 Податкового кодексу України).

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом (п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України).

Реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу (пп.3 п.299.10 ст.299 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що згідно оскаржуваного рішення під час проведення перевірки позивача, з урахуванням Акту, відповідачем встановлено факт реалізації в грудні 2023 року тютюнових виробів через РРО фіскальний номер на суму 72,0 грн.

Окрім того, згідно оскаржуваного рішення проведеним аналізом почекової інформації, наявної в СОД РРО, встановлено, що через РРО моделі МІМ-Т 400МЕ фіскальний номер , заводський ПБ, який зареєстровано ФОП ОСОБА_1 в об`єкті торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , здійснена реалізація тютюнових виробів в жовтні - грудні 2023 року.

В той же час Акт, з урахуванням висновків якого винесено оскаржуване в даній справі рішення, не містить жодної інформації стосовно реалізації позивачем в грудні 2023 року тютюнових виробів через РРО фіскальний номер на суму 72,0 грн.

Обґрунтувань стосовно наявності у відповідача почекової інформації, наявної в СОД РРО, якої встановлено, що через РРО моделі МІМ-Т 400МЕ фіскальний номер , заводський ПБ, який зареєстровано ФОП ОСОБА_1 в об`єкті торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювалась реалізація тютюнових виробів в жовтні - грудні 2023 року Акт також не містить.

При цьому, суд зазначає, що порушення, встановлені відповідачем у Акті не відповідають порушенням, вказаним ним у оскаржуваному рішенні.

Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

З огляду на вказане відповідач дійшов помилкового висновку стосовно необхідності подання позивачем заяви щодо відмови від спрощеної системи у зв`язку зі здійсненням видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, оскільки з урахуванням наявних в матеріалах справи документів такі обставини під час під час проведення фактичної перевірки встановлені не були.

А відтак, з урахуванням пп. 3 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України, відповідачем протиправно анульована реєстрація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу від 03 квітня 2024 року № 124 з 01 жовтня 2023 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування спірного рішення, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що докази, подані позивачем, переконують у правомірності позовних вимог. Натомість, відповідач не виконав покладений на нього частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме не довів правомірність своїх дій та рішень, чим не спростував твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

А тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №124 Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 03 квітня 2024 року зареєстрованого за №124/08-01-24-09 від 03 квітня 2024 року, яким анульовано реєстрацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 01 жовтня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області поновити реєстрацію як фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 платника єдиного податку другої групи, з 01 жовтня 2023 року та включити до Реєстру платників єдиного податку.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 23 липня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов