Справа № 380/3412/24
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/3412/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 липня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.Желік, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 в справі №380/3412/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не включення сум індексації в довідку №51/68 від 06.02.2019 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_2 , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язання Головного управління Національної поліції у Львівській області () підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову (уточнену) довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, до якої включити нараховані та виплачені за вказаний період суми індексації грошового забезпечення.

15.07.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якій вона зазначає, що судом в абзаці другому резолютивної частини допущено описку шляхом зазначення іншого прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 в справі №380/3412/24 судом помилково зазначено інші прізвище, ім`я та по батькові позивача.

Враховуючи очевидність допущеної судом описки, суд дійшов висновку про виправлення такої описки шляхом зазначення правильного прізвища, ім`я та по батькові позивача у справі ОСОБА_1 , замість помилково вказаного ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 в справі №380/3412/24 шляхом зазначення правильного прізвища, ім`я та по батькові позивача у справі ОСОБА_1 , замість помилково вказаного ОСОБА_2 .

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 в справі №380/3412/24 в наступній редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо не включення сум індексації в довідку №51/68 від 06.02.2019 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення ОСОБА_1 , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Желік О.М.