Справа № 280/553/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/553/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2024р. у справі №280/553/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024р. ОСОБА_1 звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 2-6/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2024р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №280/553/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін /а.с. 16/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що відповідачем при призначенні пенсії за віком 27.08.2022р. не враховано при обчисленні пенсії дані довідки від 31.08.2006р. №101, яка містить відомості про заробітну плату за 1990-1994роки, посилаючись на неможливість перевірки даних довідки. Такі дії відповідача він вважає протиправними, а тому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо обчислення розміру пенсії без урахування довідки про заробіток для обчислення пенсії, видано31.08.2006р. №101 ЗАТ «АВТОТРАНССЕРВІС»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням довідки про заробіток для обчислення пенсії, видано 31.08.2006р. №101 ЗАТ «АВТОТРАНССЕРВІС», починаючи з дня призначення (27.08.2022р.), з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2024р. у справі №280/553/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено (Суддя Бойченко Ю.П.) /а.с. 44-46/.

Відповідач - ГУ ПФУ в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 09.05.2024р. за допомогою системи «Електронний суд», безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу /а.с. 50-52/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Чепурнов Д.В., Сафронова С.В. /а.с. 60/.

Апеляційна скарга обґрунтована відсутністю підстав для зарахування при обчисленні пенсії даних довідки від 31.08.2006р. №101, яка містить відомості про заробітну плату, оскільки відсутня можливість перевірки ци даних.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2024р. у справі №280/553/24 з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи /а.с. 61/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 11.06.2024р. /а.с. 63/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024р. у справі №280/553/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2024р. у справі №280/553/24 /а.с. 64/ і справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 01.07.2024р. /а.с. 65/, про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства /а.с. 67, 68/.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.08.2022р. призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та він перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області /а.с. 11/.

24.11.2023р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив обчислити пенсію із врахуванням заробітної плати (доходу) за період роботи відповідно до довідки 31.08.2006р. №101 про заробіток для обчислення пенсії, яка видана ЗАТ «АВТОТРАНССЕРВІС».

Листом від 08.12.2023р. вих.№20359-20873/В-02/8-0800/3 відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило про те, що довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами. Також повідомлено про те, що вищезазначене підприємство ліквідовано, провести перевірку наданої позивачем довідки про заробітну плату не має можливості, а отже підстави для врахування під час обчислення пенсії відсутні.

Не погодившись з вказаними висновками відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадянам на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058).

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону №1058-ІV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п`ятий частини 1 статті 40 Закону №1058-ІV).

Отже умовою врахування для обчислення пенсії заробітної плати за період страхового стажу до 01.07.2000р. є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону №1058-ІV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону №1058, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений розділом 2 Порядку №22-1.

Відповідно до абз.1 та 2 пп.3 п.2.1 Порядку №22-1, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу; за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно до абз.1 та 2 п.2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Пунктами 1 та 2 ч.1 ст.64 Закону №1058-ІV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що управління Пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює призначає пенсію та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату №101 від 31.08.2006р., яка видана ЗАТ «АВТОТРАНССЕРВІС» за період роботи з 01.01.1990 по 31.12.1994р. були висновки відповідача про те, що остання не підтверджена первинними документами.

Разом з цим, зі змісту довідки про заробітну плату для обчислення пенсії вих.№101 від 14.01.2008 вбачається, що вона видана на підставі особових рахунків за 1990-1994 роки. Також зазначено, про те, що в довідку не включені виплати одноразового характеру, не обумовлені діючою системою оплати праці, перелік яких затверджений КМУ. Довідка підписана ліквідатором банкрута, головним бухгалтером та скріплена печаткою /а.с. 13/.

Отже, надана позивачем довідка про заробітну плату для обчислення пенсії вих.№ №101 від 31.08.2006р., видана у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

Також, колегія суддів з огляду на вищезазначене вважає, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Однак, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку довідки про заробітну плату, оскільки підприємство ліквідовано, не може бути підставою для позбавлення позивача права на перерахунок пенсії та у реалізації наявного в нього права на пенсійне забезпечення, оскільки такі обставинами виникли не з вини позивача та він не може вплинути на них.

Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто позивач, як громадянин України, наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

З урахуванням викладених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, що при первинному обчисленні пенсії відповідачем протиправно не була врахована вказана довідка від 31.08.2006р. №101.

Колегія суддів також вважає зазначити про те, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, у тому числі довідок про заробітну плату, які видаються підприємством на виконання його повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 29 серпня 2022 року у справі №540/1748/19.

Так, враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те, що ГУ ПФУ в Запорізькій області як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятого ним рішення, і тому відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії з врахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії діяв протиправно.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем вимог, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 19.04.2024р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2024р. у справі №280/553/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.

Постанова виготовлена та підписана 22.07.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова