Справа № 520/11575/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 р. Справа № 520/11575/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 23.05.24 по справі № 520/11575/21

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

09.05.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області, заявник, позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 520/11575/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості, в якій просило суд замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» на його правонаступника Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (61037, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 199, ).

В обґрунтування заяви зазначив про наявність підстав для здійснення заміни боржника у виконавчому провадженні, оскільки протоколом позачергових загальних зборів АТ «Українські енергетичні машини (попередня назва АТ «Турбоатом» прийнято рішення про затвердження передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів від АТ «Завод «Електроважмаш» до АТ «Українські енергетичні машини». Згідно з протоколом спільних позачергових зборів АТ «Завод Електроважмаш» та АТ «Українські енергетичні машини», передавальним актом та Статутом АТ «Українські енергетичні машини», останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Завод Електроважмаш» внаслідок приєднання його до Товариства. Також стверджував, що відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) запису про припинення АТ «Завод Електроважмаш» не є вирішальним та не впливає на встановлення факту процесуального правонаступництва, оскільки визначальним доказом переходу прав та обов`язків у даному випадку є передавальний акт.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 520/11575/21 заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 520/11575/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 299, ) по справі № 520/11575/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості.

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, неповне з`ясування обставин у справі, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 по справі № 520/11575/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо заміни боржника: з Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (61089, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 299, ідентифікаційний код 00213121) на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (, 61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199).

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про передчасність висновку суду першої інстанції про вибуття АТ «Завод «Електроважмаш» як сторони виконавчого провадження, оскільки запис про припинення Товариства, як юридичної особи до ЄДР не внесений, а відповідач перебуває в процесі припинення, яке є незавершеним, та продовжує ведення справ. А відтак, умови застосування ч. 1 ст. 379 КАС України, а також ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) - факт вибуття сторони виконавчого провадження недотримано.

На переконання апелянта, прийняття рішення про припинення, підписання передавального акту та наявний запис у статуті АТ «Укренергомашини» не свідчить про перехід всіх прав та обов`язків до правонаступника, оскільки процедура припинення передбачає, крім іншого, вирішення кадрових питань, проведення аудитів та перевірок контролюючих органів, складання та затвердження порядку конвертації акцій та подання документів на реєстрацію припинення, водночас доказів здійснення таких дій позивачем не надано.

Крім того, зазначив, що на даний час АТ «Завод Електроважмаш» приймає участь, як учасник процесу у багатьох судових справах, а в органах виконавчої служби перебуває велика кількість виконавчих проваджень, боржником за якими є саме АТ «Завод Електроважмаш», при цьому з рахунків останнього списуються кошти, що свідчить про можливість здійснення виконавчих дій та додатково підтверджує відсутність підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в Харківській області.

Також зауважив, що заявником не надано доказів затвердженого передавального акту, договору про приєднання та відомостей щодо правонаступництва АТ «Завод Електроважмаш» та АТ «Укренергомашини» в ЄДР, що свідчить про недоведеність обставин, якими обґрунтована заява про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 по справі № 520/11575/21 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з березня 2021 року по травень 2021 року в сумі 1637749,45 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 09.11.2021.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 по справі №520/11575/21 замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника - Державне підприємство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" на його правонаступника - Акціонерне Товариство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (61086 ,м. Харків, пр. Московський, 299, ) за виконавчим листом по справі № 520/11575/21, виданим Харківським окружним адміністративним судом.

З наявних в ЄДР відомостей вбачається, що діяльність юридичної особи Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" припинено 26.08.2021. Підстава рішення щодо реорганізації.

Згідно з відомостями ЄДР Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" зареєстроване, як юридична особа з 26.08.2021 та є правонаступником Державного підприємства "Завод "Електроважмаш".

Також за даними ЄДР, Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" перебуває в стані припинення з 17.09.2021, на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 за № 1005-р "Про погодження реорганізації Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Турбоатом" погоджено пропозицію Фонду державного майна щодо реорганізації Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" (код згідно з ) після завершення перетворення Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" у процесі приватизації шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Турбоатом" (код згідно з ).

Також, 09.02.2022 на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1228-р «Деякі питання управління Акціонерним товариством «Українські енергетичні машини», акції, що належать державі у статутному капіталі Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", а отже і функції з управління корпоративними правами держави зазначеним товариством, були передані від Фонду державного майна України до Кабінету міністрів України.

Протоколом позачергових загальних зборів Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини (попередня назва АТ "Турбоатом") від 01.12.2021 № 31/2021, який є у вільному доступі за посиланням https://ukrenergymachines.com/investors/229/230/8171, прийнято рішення, зокрема, про затвердження Передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів від АТ "Завод "Електроважмаш" до АТ "Українські енергетичні машини".

Згідно з пунктом 1.4 протоколу спільних позачергових зборів АТ "Завод "Електроважмаш" та Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" від 23.12.2021, АТ "Українські енергетичні машини" є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "Завод "Електроважмаш" внаслідок приєднання останнього до АТ "Українські енергетичні машини", відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 1005-р «Про погодження реорганізації Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Турбоатом"».

Відповідно до пункту 4 Передавального акту, всі підтверджені належним чином права, обов`язки, зобов`язання Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", що приєднується, а також права, обов`язки, зобов`язання інших осіб в частині правовідносин з Акціонерним товариством "Завод "Електроважмаш", що приєднується, переходять у повному обсязі до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" - правонаступника навіть у випадку, якщо вони мали (матимуть) місце після дати складання Передавального акту або з будь-яких причин не були включені в Передавальний акт.

Згідно з пунктом 1.4. статуту Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" внаслідок приєднання останнього до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 № 1005-р "Про погодження реорганізації Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Турбоатом". Передавальний акт затверджено як АТ "Українські енергетичні машини", так і Фондом державного майна України.

Задовольняючи заяву про заміну про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції вважав її обґрунтованою та з огляду на приписи статті 104 Цивільного кодексу України дійшов висновку, що Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" є правонаступником Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш".

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

На виконання приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону Закон № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість за заявою стягувача виправлення судом невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі № 2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі № 815/1303/17 та від 14.06.2021 у справі № 2-а-1411/11.

Як встановлено з матеріалів справи, процедура приєднання Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" здійснюється на підставі розпорядчих документів органів державної влади, а саме розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №1005-р та наказу Фонду Державного майна від 08.09.2021 №1570 "Про припинення акціонерного товариства Завод Електроважмаш шляхом приєднання до акціонерного товариства Українські енергетичні машини.

Згідно з частиною 1 статті 106 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Приписами статті 104 ЦК України унормовані питання припинення юридичної особи.

Так, відповідно до частин 1 та 5 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, з урахуванням вимог зазначеної вище норми ЦК України, до внесення до ЄДР запису про припинення юридичної особи її цивільна правосуб`єктність не припиняється.

Частиною 4 статті 91 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Так, з відомостей наявних в ЄДР колегією суддів встановлено, що Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" () перебуває в стані припинення з 17.09.2021, 001089799. Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації. Проте запис про припинення юридичної особи відповідача, як того вимагають положення чинного законодавства не внесено.

Слід зазначити, що юридична особа, яка перебуває в процесі припинення, продовжує ведення справ до дня внесення до ЄДР відповідного запису про її припинення, водночас, прийняття рішення про припинення АТ "Завод "Електроважмаш", затвердження передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів від АТ "Завод "Електроважмаш" до АТ Українські енергетичні машини згідно протоколу позачергових загальних зборів АТ Українські енергетичні машини від 01.12.2021 №31/2021, запис у статуті про те, що АТ Українські енергетичні машини є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "Завод "Електроважмаш" внаслідок приєднання останнього свідчить про проведення процедури правонаступництва, однак не може беззаперечно свідчити про перехід всіх прав та обов`язків до правонаступника.

Окремо слід зазначити, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості про 4 осіб, у тому числі і керівника (генерального директора), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо.

Таким чином, станом на момент розгляду справи у колегії суддів відсутні підстави стверджувати, що Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" () припинило здійснювати покладені на нього функції, а відтак, заява позивача є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на вказане, заміна Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття, як сторони виконавчого провадження у відповідності до приписів частини 1 статті 379 КАС України.

Наведене вище не було враховано судом першої інстанції, а відтак останній дійшов необґрунтованого та помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші доводи не впливають на вирішення цього питання та на правильність висновків суду апеляційної інстанції у даній справі.

Згідно зі статтею 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За приписами пунктів 1, 4 частини 1 статті 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, в результаті чого суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 по справі № 520/11575/21 підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчому провадженні.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2024 по справі № 520/11575/21 - скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 520/13719/2020 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення заборгованості.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій В.Б. Русанова