Справа № 500/587/23
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

Справа № 500/587/23

22 липня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши заяву Державного агентства лісових ресурсів України про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства , Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства, Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України №480-к від 05.12.2022 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства з 06.12.2022. Стягнуто з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 281952 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 08 коп., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 04.04.2024 відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду.

18.12.2023, Тернопільським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи у справі, зокрема, про зобов`язання поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства з 06.12.2022 та про стягнення середнього заробітку за один місяць.

14.05.2024, Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Державного агентства лісових ресурсів України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 281952 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 08 коп., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

10 липня 2024 року представником Державного агентства лісових ресурсів України подано до суду заяву про роз`яснення рішення суду у даній справі, у якій просить суд (дослівно):

роз`яснити резолютивну частину рішення Тернопільського окружного апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року стосовно порядку та способу виконання судового рішення щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 у відповідності до чинного податкового та бюджетного законодавства України, з врахуванням факту, що ОСОБА_1 є працівником Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства (), а не Державного агентства лісових ресурсів України ().

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач - Державне агентство лісових ресурсів України, - неодноразово заявляло у суді, що є неналежним відповідачем та наводив аргументи відповідно до чинного законодавства та статутних документів, з огляду на що вказує, що роботодавцем позивача та співвідповідачем у ході розгляду справи мало бути Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства, так як позивач був штатним працівником відповідної установи (), відтак, стягувати на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 281952 (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 08 коп., з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів потрібно за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Ознайомившись із змістом заяви про роз`яснення рішення суду від 09.05.2022 у справі №500/7115/23, суд дійшов висновку, що у її задоволені слід відмовити повністю з огляду на таке.

Процесуальний правовий інститут роз`яснення судового рішення регламентовано положеннями статті 254 КАС України.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З приписів вказаної норми слідує, що підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення рішення, є його незрозумілість.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи зазначене, суд констатує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №0907/2а-5226/2011.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення представника відповідача слідує, що він не погоджується із судовим рішенням в частині того, що саме з нього, як з окремої юридичної особи, за результатом судового розгляду даної справи вирішено стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, в той час як позивач був штатним працівником іншої юридичної особи, а саме: Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства.

При цьому мотиви та підстави, якими відповідач обґрунтовує таку заяву, на переконання суду, по-суті зводяться до незгоди із рішенням суду першої інстанції в частині заявленої ОСОБА_1 позовної вимоги про стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак, суд такі мотиви відповідача суд оцінює критично та зауважує, що він скористався правом апеляційного оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у даній справі, яке постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2024 залишено без змін та яким вказано, що у випадку незаконного звільнення працівника з роботи його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено, а також погодився із вирішеною судом першої інстанції позовною вимогою в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд наголошує, що обставини та підстави, на які покликається відповідач у заяві про роз`яснення резолютивної частини судового рішення, за своєю суттю не свідчать про неясність судового рішення, що у свою чергу, виключає можливість застосовування за таких умов, інституту роз`яснення судового рішення, передбаченого статтею 254 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №500/587/23 є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, отже, заява відповідача про роз`яснення зазначеного судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника Державного агентства лісових ресурсів України про роз`яснення судового рішення у справі №500/587/23 від 14.12.2023, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2024 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.