Справа № 360/5063/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/5063/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Попової Н.І.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Макаренко С.О. (самопредставництво,

виписка з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ від 20.01.2022)

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на новому розгляді перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Луганській області про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 02 вересня 2021 року № 7911/6/12-32-09-02-10 за адресою торгівлі: 92354, Луганська область, Новопсковський район, с. Піски, вул. Садова, буд. 13;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за місцем роздрібної торгівлі: 92354, Луганська область, Новопсковський район, с. Піски, вул. Садова, буд. 13.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2024 року про прийняття справи до провадження:

прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії;

продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження;

зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): документи, що підтверджують набуття права власності до 01 січня 2014 року на об`єкти, розміщені на території автомобільної газозаправної станції (вул. Садова, буд. 13, с. Піски, Новопсковський район, Луганська область, 92354), а саме на: колонку газороздавальну, модель/тип Шельф 100-1 LPG, зав. № 1188, пік виготовлення 2006, країна виробник Україна; насос газоперекачувальний, модель/тип SKC 4.08.5.1160 LPG, зав. № 43965 виробництва «HYDRO-VAKUUM», рік виготовлення 2015, країна виробник Польща; ємність для зберігання ЗВГ, тип VPS 22-1-10978, V=4,85 куб. м, зав. № 31046, рік виготовлення 2008, країна виробник Чеська Республіка; документи, що підтверджують тип автомобільного газозаправочного пункту, розташованого за адресою: 92354, Луганська область, Новопсковський район, с. Піски, вул. Садова, буд. 13, до складу якого входять колонка газороздавальна, модель/тип Шельф 100-1 LPG, зав. № 1188, пік виготовлення 2006, країна виробник Україна; насос газоперекачувальний, модель/тип SKC 4.08.5.1160 LPG, зав. № 43965 виробництва «HYDRO-VAKUUM», рік виготовлення 2015, країна виробник Польща; ємність для зберігання ЗВГ, тип VPS 22-1-10978, V=4,85 куб. м, зав. № 31046, рік виготовлення 2008, країна виробник Чеська Республіка.

Ухвалу від 24 червня 2024 року про прийняття справи до провадження позивач та його представник адвокат Гончаров Роман Олександрович отримали в електронних кабінетах 24 червня 2024 року, а судом повідомлення про доставлення електронних документів до Електронного кабінету отримано 25 червня 2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу.

Станом на 11 липня 2024 року вимоги ухвали від 24 червня 2024 року щодо надання витребуваних документів позивачем не виконані.

Ухвалою від 11 липня 2024 року:

призначено у справі підготовче засідання на 23 липня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро;

зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» у строк до 22 липня 2024 року надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): документи, що підтверджують набуття права власності до 01 січня 2014 року на об`єкти, розміщені на території автомобільної газозаправної станції (вул. Садова, буд. 13, с. Піски, Новопсковський район, Луганська область, 92354), а саме на: колонку газороздавальну, модель/тип Шельф 100-1 LPG, зав. № 1188, пік виготовлення 2006, країна виробник Україна; насос газоперекачувальний, модель/тип SKC 4.08.5.1160 LPG, зав. № 43965 виробництва «HYDRO-VAKUUM», рік виготовлення 2015, країна виробник Польща; ємність для зберігання ЗВГ, тип VPS 22-1-10978, V=4,85 куб. м, зав. № 31046, рік виготовлення 2008, країна виробник Чеська Республіка; документи, що підтверджують тип автомобільного газозаправочного пункту, розташованого за адресою: 92354, Луганська область, Новопсковський район, с. Піски, вул. Садова, буд. 13, до складу якого входять колонка газороздавальна, модель/тип Шельф 100-1 LPG, зав. № 1188, пік виготовлення 2006, країна виробник Україна; насос газоперекачувальний, модель/тип SKC 4.08.5.1160 LPG, зав. № 43965 виробництва «HYDRO-VAKUUM», рік виготовлення 2015, країна виробник Польща; ємність для зберігання ЗВГ, тип VPS 22-1-10978, V=4,85 куб. м, зав. № 31046, рік виготовлення 2008, країна виробник Чеська Республіка;

запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» та Головному управлінню ДПС у Луганській області у строк до 18 липня 2024 року подати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) заяву: або про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи); або про участь у підготовчому та/або судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; або про участь у підготовчому та/або судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалу від 11 липня 2024 року та повістку про виклик у підготовче засідання позивач та його представник адвокат Гончаров Роман Олександрович отримали в електронних кабінетах 11 липня 2024 року, а судом повідомлення про доставлення електронних документів до Електронного кабінету отримано 11 липня 2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 22 липня 2024 року зареєстрованим місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» є адреса: Україна, 92335, Луганська область, Новопсковський район, с. Новорозсош, вул. Підгорна, буд. 4.

Позивач під час провадження у справі не повідомляв суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), як то передбачено статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У підготовче засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце підготовчого засідання позивач повідомлений належним чином. Причини неявки представника у судове засідання позивач суду не повідомив.

Частиною першою статті 181 КАС України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частини п`ятої статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

В постанові від 27 травня 2024 року у справі № 360/5063/21 Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс», дійшли висновку, що позивач у цій справі підтвердив право власності на об`єкт нерухомого майна шляхом подання відповідачу правовстановлюючих документів, виданих у встановленому законодавством порядку до 01 січня 2014 року.

Однак, колегія суддів визнала такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними, з огляду на те, що під час судового розгляду було встановлено набуття права власності на такі об`єкти нерухомого майна: будівля АЗС та земельна ділянка, однак, не було підтверджено право власності, набуте до 01 січня 2014 року, на інші об`єкти, розміщені на території АЗС відповідно до дозволу від 02 серпня 2021 року № 0252.21.94 на експлуатацію машин, механізмів, устаткувань підвищеної небезпеки, а саме: колонка газороздавальна № 1188, 2006 року виготовлення, насос газоперекачувальний № 43965, 2015 року виготовлення, ємність для зберігання ЗВГ, об`ємом 4,85 м куб, 2008 року виготовлення.

Також Верховний Суд вказав, що для визначення того, чи відноситься АГЗП, що належить позивачу, до об`єкту будівництва у розумінні містобудівного законодавства та чи потребує введення в експлуатацію, необхідно визначити вид цього АГЗП.

Відмова у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, викладена у спірному рішенні Головного управління ДПС у Луганській області від 02 вересня 2021 року № 7911/6/12-32-09-02-10, вмотивована невідповідністю доданих до заяви документів вимогам статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: відсутні документи, що підтверджують прийняття всіх об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, а саме: акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці роздрібної торгівлі пальним, необхідних для роздрібної торгівлі пальним. Також відсутні документи, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, видані в установленому законодавством порядку до 01 січня 2014 року.

Колегія суддів звернула увагу на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24 лютого 2023 року у справі № 240/29665/21, відповідно до якого положення частини третьої статті 18 у системному зв`язку із положеннями частини тридцять восьмої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» необхідно розуміти так, що тимчасово до 01 січня 2022 року право на отримання ліцензії на виробництво пального, оптову або роздрібну торгівлю пальним або зберігання пального без подання документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, мають суб`єкти господарювання, що у встановленому законом порядку до 01 січня 2014 року набули право власності на кожен з об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; у разі розміщення нових об`єктів на відповідній території або у разі, якщо на такі об`єкти не набуто право власності відповідно до закону до 01 січня 2014 року, для отримання ліцензії на вищезазначені види господарської діяльності необхідно подати документ, що підтверджує прийняття об`єктів в експлуатацію, якщо ці об`єкти потребують введення в експлуатацію відповідно до законодавства (зокрема, стаціонарні АГЗП).

Отже, для правильного вирішення цієї справи суди мали встановити, чи було позивачем набуто право власності до 01 січня 2014 року на інші об`єкти, розміщені на території АЗС (колонка газороздавальна, насос газоперекачувальний, ємність для зберігання), а також з`ясувати тип АГЗП, до складу якої входять вищезазначені об`єкти.

Установлення цих обставин має значення для визначення повноти поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» документів під час отримання ліцензії для здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, та, відповідно, наявності підстав, передбачених статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», для відмови у видачі відповідної ліцензії.

Враховуючи обов`язкові для суду першої інстанції при новому розгляді справи висновки і мотиви, з яких Верховним Судом скасовані рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року у справі № 360/5063/21, а також з метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд ухвалами від 24 червня 2024 року та від 11 липня 2024 року витребував від позивача необхідні для вирішення спору докази, які мають значення для визначення повноти поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» документів під час отримання ліцензії для здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним, та, відповідно, наявності підстав, передбачених статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», для відмови у видачі відповідної ліцензії.

Ненадання позивачем витребуваних судом документів унеможливлює правильний розгляд справи по суті.

Пунктом 1 частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Оскільки суд залишає цей позов без розгляду через неподання позивачем витребуваних судом доказів (матеріалів), то відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у цьому випадку не повертається.

Керуючись статтями 179, 180, 181, 183, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теко-Транс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складений 23 липня 2024 року.

СуддяТ.І. Чернявська