Справа № 460/16521/23
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

18 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/16521/23 пров. № А/857/19060/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Шинкар Т.І.,

суддів Іщук Л.П.,

Обрізка І.М.,

секретаря судового засідання Максим Х.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Дуляницька С.М.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Рівне о 13 год. 42 хв. 06 вересня 2023 року, повне судове рішення складено 14 вересня 2023 року, та на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Дуляницька С.М.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Рівне 12 вересня 2023 року, повне судове рішення складено 12 вересня 2023 року, у справі №460/16521/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРОШПОН СМИГА» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2023 Приватне акціонерне товариство «ЄВРОШПОН СМИГА» (далі Товариство) звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: - від 19 квітня 2023 року №01 про відмову у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 3127,00 гривень, заявленій у податковій декларації із ПДВ за звітний період листопад 2022 року; - від 19 квітня 2023 року № 01 про донарахування грошових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість в сумі 3 982 864,00 гривень, по поданій податковій декларації із ПДВ за звітний період листопад 2022 року; - від 19 квітня 2023 року № 01 про застосування штрафу в сумі 1 991 432,00 гривень за відсутність складення та/або реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/ розрахунків коригування за звітний період листопад 2022 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року позов задоволено. Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року заяву Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково, стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 6 000,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 460/16521/23 змінено в частині мотивів задоволення позову. В решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року у справі № 460/16521/23 залишено без змін. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 460/16521/23 залишено без задоволення, а додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі № 460/16521/23 без змін.

29.02.2024 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява Головного управління ДФС у Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року. Заява обґрунтована тим, що за висновками суду апеляційної інстанції є підстава для проведення перевірки суб`єкта господарювання - Приватного акціонерного товариства «ЄВРОШПОН СМИГА» за наслідком скасування податкових повідомлень-рішень для підтвердження правильності декларування за листопад 2022 року у податковій декларації з ПДВ від`ємного значення ПДВ, та можливості Товариства документально довести правильність своїх дій, а відповідачу таку правильність підтвердити (спростувати), проте на підстав запитуваних суб`єктом контролю первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку. Оскільки суд не зазначив норму (підпункт) с.78.1 ст.78 ПК України, яка має бути підставою для проведення контролюючим органом перевірки суб`єкта господарювання - Приватного акціонерного товариства «ЄВРОШПОН СМИГА» за наслідком скасування податкових повідомлень-рішень, для підтвердження правильності декларування за листопад 2022 у податковій декларації з ПДВ від`ємного значення ПДВ, просить роз`яснити висновки суду, зазначені в мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №460/16521/23 щодо нормативного обґрунтування підстав відповідно до п.78.1 ст.78 ПК України для проведення перевірки Приватного акціонерного товариства «ЄВРОШПОН СМИГА».

Так, на судове рішення позивачем подана касаційна скарга та матеріали справи були надіслані до Верховного Суду.

За наслідком скасування 18.04.24 постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року справа супровідним від 07.05.2024 була скерована до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 230 КАС України секретарем забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Розглядаючи подану заяву та вирішуючи питання про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 КАС України).

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В свою чергу, рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції при розгляді заяви Головного управління ДФС у Рівненській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі №460/16521/23 приходить до переконання, що така постанова є чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно з законодавством України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи. Судове рішення не містить положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду є чітким та зрозумілим, не може бути зміненим по суті.

Оскільки, 18.04.24 Верховним Судом прийнято постанову, якою постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року скасовано та справу передано до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд, а відтак це є додатковою підставою для відмови в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 254, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Рівненській області про роз`яснення постанови роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі 460/16521/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко