Справа № 201/5658/24
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/77/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява передана в провадження судді Покопцевої Д.О.

Ухвалою судді від 24.05.2024 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, шляхом надання:

реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

відомі номери засобів зв`язку позивача, його адреса електронної пошти;

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

подати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. (реквізити для оплати за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/) або подати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

подати оригінал або копію оспорюваної постанови серії ЕНА № 2093511 від 07.05.2024р., а також уточнену позовну заяву, її копії по кількості учасників справи, і додатки, завірені належним чином, для суду та учасників справи.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Конверт з копією ухвали судді про залишення позову без руху повернувся до суду 16.07.2024 р.

Однак, станом на 16.07.2024р. не вжито будь-яких заходів для виконання ухвали суду від 24.05.2024р. та усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви. З клопотанням про усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися встановленого державою порядку (рішення від 21.02.1975 в справі «Голдер проти Сполученого Королівства»).

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позову позивачем не усунуто, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення з аналогічними позовними вимогами після усунення недоліків, які стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Покопцева Д.О.