Справа № 200/3009/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Справа№200/3009/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якій просить:

визнати дії відповідача протиправними про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог позивача зазначає, що звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за Списком № 2. Однак, відповідач своїм рішенням відмовив у призначенні пенсії, не врахувавши до пільгового стажу його періоди роботи у повному обсязі. Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Ухвалою від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31.05.2024 відповідачем подано відзив на позову заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення вимог та вказав про наступне.

При розгляді наданих заявником документів встановлено, що довідки, які підтверджують пільговий характер роботи та виписки із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці для розгляду надано не було.

Період пільгової роботи за Списком № 2 відповідачем було зараховано за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки Костянтинівська міська територіальна громада внесена до Переліку територій згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17.08.2023 № 224 «Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

Отже, вік заявника на дату звернення до пенсійного органу становить 54 роки 10 місяців. Згідно із наданими документами та інформацією з індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 35 років 03 дні, стаж роботи за роботу за Списком № 2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону № 1058 становить 09 років 06 місяців 03 дні.

Відтак, 19.04.2024 відповідачем було прийнято рішення № 23 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону № 1058 у зв`язку із тим, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за вислугу років, що є порушенням Порядку № 22-1, а також відсутністю 12 років 6 місяців роботи за Списком № 2, підтверджених в установленому порядку. Отже, вважаємо, що заявлені Позивачем вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.04.2024 позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до норм ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням відповідача від 19.04.2024 № 23 відмовлено позивачу у призначенні пенсії відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вказано, що вік заявника на дату звернення становить 54 роки 10 місяців.

Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж на дату звернення становить 35 років 03 дні, стаж роботи за роботу за Списком № 2 відповідно до ч.2 ст.114 Закону № 1058 IV становить 09 років 06 місяців 03 дні.

Період пільгової роботи за Списком № 2 зараховано за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки Костянтинівська міська територіальна громада внесена до Переліку територій згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17.08.2023 № 224 «Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією».

Довідки пільгового характеру не надавалися.

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з цим позовом.

До матеріалів справи також додано:

Трудову книжку позивача НОМЕР_2 з якої вбачається, що у спірний період позивач працював: у період з 17.02.1992 по 12.09.1997 працював у Виробничо ремонтно-житловому об`єднання на посаді електрогазозварювальником 4 розряду (запис 10-10); у період з 29.10.1998 по 09.06.2001 працював у Виробничо ремонтно-житловому об`єднання на посаді електрогазозварювальником 4 розряду (запис 10-10); у період з 14.06.2001 по 03.06.2015 працював електрогазозварювальником 4 та 5 розряду у Костянтинівському Державному науково-виробничого підприємства «Кварсит» АТ «УкрОборонПром».

Довідку Виробничого ремонтно-житлового об`єднання (ВРЖО) від 25.08.2014 №51 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записі у ній з якої вбачається, що позивач працював повний робочий день у ВРЖО з 17.02.1992 по 12.09.1997 та з 29.10.1998 по 09.06.2001 на посаді електрогазозварювальника, що передбачено списком №2 (загальна кількість стажу 8 років 1 місяць 23 дня).

Довідку Костянтинівського Державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» АТ «УкрОборонПром» №1-455 від 15.04.2024 «Про підтвердження місця роботи» яка видана позивачу, з якої вбачається, що він працював електрогазозварювальником 4 розряду на КДНВП «Кварсит» з 14.06.2001 згідно наказу № 15к від 14.06.2001 та електрогазозварювальником 5 розряду з 01.07.2003 згідно розпорядження № 1 від 01.07.2003, та був звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України 03.06.2015, наказ № 38к від 03.06.2015.

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд керується наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в редакції, чинній на момент врегулювання спірних правовідносин.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

В силу положень ч.1 ст. 114 Закону № 1058-VI, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст. 28 цього Закону.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 114 Закону № 1058-VI на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Надаючи оцінку оскаржуваному у цій справі рішенню, суд вказує про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевказаної норми Закону № 1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 цього Порядку № 637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, зокрема й уточнюючих довідок.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що в уточнюючій у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З метою забезпечення соціального захисту працівників зайнятих на роботах за Списками № 1 та № 2 наказом Мінпраці від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

За нормами п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

При цьому, п.10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати, з поміж інших документів, трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку № 637.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Відповідно до записів трудової книжки позивача, останній працював у період часу:

у період з 17.02.1992 по 12.09.1997 працював у Виробничо ремонтно-житловому об`єднання на посаді електрогазозварювальником 4 розряду (запис 10-10);

у період з 29.10.1998 по 09.06.2001 працював у Виробничо ремонтно-житловому об`єднання на посаді електрогазозварювальником 4 розряду (запис 10-10);

у період з 14.06.2001 по 03.06.2015 працював електрогазозварювальником 4 та 5 розряду у Костянтинівському Державному науково-виробничого підприємства «Кварсит» АТ «УкрОборонПром» (запис 14-17).

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 застосовуються до пільгової роботи до 31.12.1991; якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Розділом XXXII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, передбачалися професії "газозварювальник", "електрозварювальник".

Розділом XXXIII "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 2 10, передбачалися професії "газозварювальник", "електрозварювальник".

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XXXIII "Загальні професії" передбачені професії "електрозварники" та "газозварники".

Відповідно до п.20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Разом з тим при вирішенні цього спору суд приймає до уваги наступні документи.

Так, згідно відомостей довідки Виробничого ремонтно-житлового об`єднання (ВРЖО) від 25.08.2014 №51 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записі у ній вбачається, що позивач працював повний робочий день у ВРЖО з 17.02.1992 по 12.09.1997 та з 29.10.1998 по 09.06.2001 на посаді електрогазозварювальника, що передбачено списком №2 (загальна кількість стажу 8 років 1 місяць 23 дня).

Також додано довідку Костянтинівського Державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» АТ «УкрОборонПром» №1-455 від 15.04.2024 «Про підтвердження місця роботи» яка видана позивачу, з якої вбачається, що він працював електрогазозварювальником 4 розряду на КДНВП «Кварсит» з 14.06.2001 згідно наказу № 15к від 14.06.2001 та електрогазозварювальником 5 розряду з 01.07.2003 згідно розпорядження № 1 від 01.07.2003, та був звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України 03.06.2015, наказ № 38к від 03.06.2015.

Щодо доводу відповідача, що до пільгового стажу не зараховано певні періоди роботи позивача, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць, суд зазначає наступне.

Атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах.

Отже, особи, які зайняті на роботах із шкідливими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими та важкими умовами праці не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Суд вкотре зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації (зокрема, довідок) з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист. Така позиція узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17.

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Щодо тверджень відповідача про те, що період пільгової роботи за Списком № 2 відповідачем було зараховано за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки Костянтинівська міська територіальна громада внесена до Переліку територій згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17.08.2023 № 224 «Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», суд вказує наступне.

Абз.1 п.17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В свою чергу, п.18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме орган, що призначає пенсію , надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не оцінював подані позивачем документи, не надавав необхідних фахових роз`яснень (порушення п. 3 Порядку № 637), не пропонував в рамках наданих повноважень (п. 3.3. Порядку № 22-1) можливість виклику до пенсійного органу свідків (пункти 17, 18 Порядку № 637).

Натомість, судом встановлено, що трудова книжка позивача має необхідні дані за спірний період, які свідчать про роботу, зокрема з 17.02.1992 по 12.09.1997 у Виробничо ремонтно-житловому об`єднання на посаді електрогазозварювальником 4 розряду; з 29.10.1998 по 09.06.2001 у Виробничо ремонтно-житловому об`єднання на посаді електрогазозварювальником 4 розряду; з 14.06.2001 по 03.06.2015 електрогазозварювальником 4 та 5 розряду у Костянтинівському Державному науково-виробничого підприємства «Кварсит» АТ «УкрОборонПром».

Відповідачем не зазначено, а судом не виявлено доказів тому, що спірні записи в трудовій книжці позивача можна визнати такими, які не відповідають дійсності чи зроблені з порушенням визначеної процедури. Відповідно повинні бути враховані відповідачем.

Вищевикладене очевидно свідчить про незаконність та безпідставність прийнятого відповідачем рішення про відмову у призначенні пенсії від 19.04.2024, у зв`язку з чим воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Стаття 5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню .

В силу вимог ст.139 КАС України, судові витрати понесені позивачем при звернені до суду у вигляді судового збору у розмірі 1211.20 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

У позові позивач зазначає про витрат на розгляд справи в розмірі 4000,00 грн, однак на підтвердження понесених витрат позивачем не подано до суду жодних доказів, тому підстави для їх відшкодування відсутні.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 257, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул.Соборна, 3, ) про визнання протиправними дії відповідача, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 23 від 19.04.2024 щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 від 12.04.2024 з урахуванням висновків, викладених в судовому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Повний текст рішення складено 17.07.2024.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Шинкарьова