Справа № 420/7715/23
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7715/23
18 липня 2024 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючої судді Потоцької Н.В.
У відповідності до п.18.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву судом встановлено.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року по справі №420/7715/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, треті особи: Одеська митниця ДФС, Державна митна служба України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.11.2021 р. по 29.09.2022 р. у сумі 132293,52 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 17.10.2023 року.

02.11.2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у даній справі та направлені засобами поштового зв`язку за адресою представника позивача ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1 .

Як зазначено Позивачем, вказаний лист був втрачений.

Доказів виконання рішення суду у добровільному порядку відсутні.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції «кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру».

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

З огляду на те, що виконавчий лист №420/7715/23 року не був отриманий позивачем особисто, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Позивача про видачу дублікатів виконавчого документа по справі №420/7715/23.

Керуючись статтями 243, 248, 256, КАС України, п.п. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за вхід. №28834/24 від 16.07.2024 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №420/7715/23 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року у справі №420/7715/23 про Стягнення з Одеської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.11.2021р. по 29.09.2022р. у сумі 132293,52 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА