Справа № 283/1765/24
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1765/24
Провадження №2-а/283/39/2024
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0039/10100/24 від 04.04.2024,

в с т а н о в и в:

17.07.2024 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0039/10100/24 від 04.04.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Хомич В.М.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіряючи, чи відповідає подана позовна заява вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, з`ясовано наступне.

Разом із позовом позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови №0039/10100/24, винесеної 04.04.2024, посилаючись на те, що його будь-яким чином не повідомляли про розгляд справи 04.04.2024. При цьому не надсилали постанову, як це передбачено формою постанови, затвердженою Наказом Мінфіну №652 від 31.05.2012, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 червня 2012 року за №1015/21327 Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил.

Про винесену постанову №0039/10100/24 від 04.04.2024 йому стало відомо 2 липня 2024 року, коли він отримав лист Малинського відділу державної виконавчої служби №29669 від 25.06.2024 та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №75391678, що підтверджується інформацією, яка міститься на офіційному сайті Укрпошти (скрін шот сторінки додається).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач сам вказує, що довідався про оскаржувану постанову 02 липня 2024 року, на підтвердження чого додає скріншот сторінки офіційного сайту Укрпошти

Однак з позовом до суду звернувся не в межах 10-денного строку з дня, коли дізнався про її існування, а лише 17.07.2024, при цьому до позову не додано належного доказу на підтвердження обставин, про які зазначає позивач, як на підставу поважності пропущеного строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, зокрема вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 286 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України, про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0039/10100/24 від 04.04.2024 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич