Справа № 200/1282/24
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року справа №200/1282/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №200/1282/24 (суддя І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківмістдорбуд", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу від 19.02.2024 закупівлі UA-2023-11-29-012977-а "Капітальний ремонт мосту на км 83+450 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-05-14 Дробропілля-Лиман Донецька область.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок про результати моніторингу від 19.02.2024р. закупівлі UA-2023-11-29-012977-а "Капітальний ремонт мосту на км 83+450 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-05-14 Дробропілля-Лиман Донецька область.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що спірний висновок був прийнятий ним у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки під час моніторингу закупівлі встановлено порушення п.п1 п.44 та п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі». За результатом аналізу питання щодо розгляду тендерних пропозицій встановлено безпідставне відхилення позивачем тендерної документації ТОВ «Харківмістдорбуд» з підстав не надання цим учасником договору від 15.12.2023 №Д-4030-23Г до банківської гарантії №4030-23Г. Тендерною документацією не встановлено вимогу щодо надання учасником у складі тендерної пропозиції договору, відповідно до якого видається гарантія банком, страховою організацією, фінансовою установою. Зі змісту Вимог №2628 та затвердженої Форми забезпечення тендерної пропозиції не вбачається обов`язкове надання безпосередньо договору, а лише вимагається наведення певних відомостей (реквізитів) у разі їх наявності. Банківська гарантія №4030-23Г учасника, пропозицію якого відхилено, містить всі необхідні дані, що передбачені Формою забезпечення тендерної пропозиції, затвердженою Наказом №2628, в тому числі - відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія банком: договір від 15.12.2023 №Д-4030-23Г. Наказ №2628 не зобов`язує позивача перевіряти банківську гарантію та договір, відповідно до якого видається гарантія. Отже, позивачем безпідставно було відхилено тендерну пропозицію учасника Пропозиція ТОВ «Харківмістдорбуд», яка була дешевшою ніж цінова пропозиція переможця ТОВ «Автомагістраль-Південь» на 19 250 948 грн..

Відповідач також наголошує на тому, що зобов`язальна частина висновку про результати моніторингу процедури закупівлі відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивачем оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі, предметом якої є «Капітальний ремонт мосту на км 83+450 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-05-14 Добропілля - Лиман, Донецька область, 507412470 UAH, 45221111-3, ДК021, 1, роботи».

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій учасниками були: ТОВ «Харківмістдорбуд» () з пропозицію на 479749052 грн, ТОВ «Автомагістраль-Південь» () з пропозицію на 499000000 грн..

27 грудня 2023 року згідно протоколу №100 уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області ТОВ «Автомагістраль-Південь» визначено переможцем закупівлі робіт «Капітальний ремонт мосту на км 83+450 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-05-14 Добропілля - Лиман, Донецька область, 507412470 UAH, 45221111-3, ДК021, 1, роботи».

10 січня 2024 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Автомагістраль-Південь» (підрядник) укладено договір підряду №2-1, підпунктом 1.1 п.1 якого передбачено, що підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати «Капітальний ремонт мосту на км 83+450 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-05-14 Добропілля - Лиман, Донецька область», відповідно до затвердженої проектної документації та в обумовлений цим Договором термін. З урахуванням укладеної 08.05.2024 додаткової угоди до договору підряду №2-1 від 10.01.2024 договір діє до 31.12.2024, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та фінансових розрахунків за виконані роботи.

У період з 29.01.2024р. по 16.02.2024р. Східним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі № UA-2023-11-29-012977-а замовником якої є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, предмет закупівлі «Капітальний ремонт мосту на км 83+450 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-05-14 Добропілля - Лиман, Донецька область, 507412470 UAH, 45221111-3, ДК021, 1, роботи».

Під час моніторингу проаналізовано: річний план замовника - Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи протокол №79 від 29.11.2023, роз`яснення надані 08.12.2023, реєстр пропозицій, тендерні пропозиції: ТОВ «Харківмістдорбуд», ТОВ «Автомагістраль-Південь», протокол розкриття, повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей, протокол уповноваженої особи від 22.12.2023 №91 про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Харківмістдорбуд», протокол уповноваженої особи від 27.12.2023 №100 про обрання переможцем ТОВ «Автомагістраль-Південь», повідомлення про намір укласти договір від 27.12.2023, договір підряду від 10.01.2024 №2-1 на суму 499 000 000,00 грн. з ПДВ, пояснення Замовника, отримані через електронну систему закупівель від 02.02.2024р..

31 січня 2024 року управління звернулось через електронну систему закупівель до замовника з метою отримання пояснень стосовно обґрунтування прийнятого рішення уповноваженою особою замовника, викладеного у протоколі №91 від 22.12.2023 щодо відхилення пропозиції ТОВ «Харківмістдорбуд» та чому надана учасником гарантія №4030-23Г не відповіла вимогам тендерної документації.

02 лютого 2024 року замовником повідомлено, що наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 затверджено вимоги до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, де у пункті 5 зазначено, що гарантія та договір, який укладається між гарантом та принципалом, не може містити додаткових умов щодо: вимог надання принципалом листів або інших документів (крім випадків надання принципалом повідомлення гаранту про настання обставин, за яких строк дії гарантії вважається закінченим, зазначених у абзаці четвертому пункту 4 форми), вимог надання третіми особами листів або документів, що підтверджують факт настання гарантійного випадку, можливості часткової сплати суми гарантії. Для додержання вимог тендерної документації та наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628, замовник повинен перевірити банківську гарантію та договір, відповідно до якого видається гарантія щодо відсутності додаткових умов. Для виконання даних вимог, замовником згідно п.43 Особливостей, було складено вимогу щодо надання учасником договору між учасником та банком, відповідно до якого видана банківська гарантія №Д-4030-23Г від 15.12.2023. Разом з тим, зазначена вимога не виконана, та в установлений строк договір №Д-4030-23Г від 15.12.2023 ТОВ «Харківмістдорбуд» не завантажено в електронну систему закупівель».

За результатами моніторингу складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2023-11-29-012977-а. Зі змісту висновку вбачається таке.

На порушення пункту 43 Особливостей замовником неправомірно включено до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформацію та/або документах, зокрема договору№ Д-4030-23Г від 15.12.2023, подання якого тендерною документацією не передбачено. Учасником ТОВ «Харківмістдорбуд» у складі своєї тендерної пропозиції надана банківська гарантія №Д-4030-23Г датою видачі від 15.12.2023, яка в повній мірі підтверджує його відповідність пункту 2 розділу 3 тендерної документації замовника в частині надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі безумовної та безвідкличної банківської гарантії. Враховуючи зазначене, замовником на порушення вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Харківмістдорбуд», з найменшою ціновою пропозицією, що дешевша за цінову пропозицію переможця торгів на 19 250 948,0 грн, через не виправлення ним виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції. Крім того, за результатами аналізу питання щодо невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією установлено порушення пункту 43 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, які є значущим через необ`єктивний та упереджений розгляд цінових пропозицій учасників торгів та з огляду на відсутність механізму усунення таких порушень керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII ).

Статтею 5 Закону № 2939-XII визначено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII (далі - Закон №922-VIII) за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Спірним висновком встановлено, що на порушення пункту 43 Особливостей замовником неправомірно включено до повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформацію та/або документах, зокрема договору№ Д-4030-23Г від 15.12.2023, подання якого тендерною документацією не передбачено. Учасником ТОВ «Харківмістдорбуд» у складі своєї тендерної пропозиції надана банківська гарантія №Д-4030-23Г датою видачі від 15.12.2023, яка в повній мірі підтверджує його відповідність пункту 2 розділу 3 тендерної документації замовника в частині надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі безумовної та безвідкличної банківської гарантії. Враховуючи зазначене, замовником на порушення вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Харківмістдорбуд», з найменшою ціновою пропозицією, що дешевша за цінову пропозицію переможця торгів на 19 250 948,0 грн, через не виправлення ним виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції. Крім того, за результатами аналізу питання щодо невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією установлено порушення пункту 43 Особливостей.

Частиною 1 статті 25 Закону №922-VIII передбачено, що замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Пунктом 3-7 розділу Х Закону №922-VIII установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджені особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості №1178).

Пунктом 41 Особливостей №1178 встановлено, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Згідно пункту 43 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

У пункті 16 статті 29 Закону №922-VIII визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, тендерна документація на зазначену закупівлю затверджена рішенням уповноваженої особи (протокол від 29.11.2023 №79) та оприлюднена на веб-порталі уповноваженого органу.

Відповідно до п.2 «Забезпечення тендерної пропозиції» розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» визначено розмір та вид забезпечення пропозиції. Вид забезпечення - електронна банківська гарантія. Вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зазначено відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами).

Згідно підпункту 5 пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» гарантія та договір, який укладається між гарантом та принципалом, не може містити додаткових умов щодо: вимог надання принципалом листів або інших документів (крім випадків надання принципалом повідомлення гаранту про настання обставин, за яких строк дії гарантії вважається закінченим, зазначених у абзаці четвертому пункту 4 форми); вимог надання третіми особами листів або документів, що підтверджують факт настання гарантійного випадку; можливості часткової сплати суми гарантії.

Судом встановлено, що на виконання положень Тендерної документації до пропозиції ТОВ «Автомагістраль-південний» долучена Електронна банківська гарантія №16/001/38773/2023, що видана 15.12.2023р. Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» в п.1 якої зазначені відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія банком, страховою організацією, фінансовою установою: Генеральна угода про надання банківських послуг №22/17 від 04.05.2017.

До пропозиції ТОВ «Харківмістдорбуд» долучена Банківська гарантія №4030-23Г, що видана 15.12.2023р. Акціонерним товариством «РВС банк» в п.1 якої зазначені відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія банком, страховою організацією, фінансовою установою: договір про надання гарантії №Д-4030-23Г від 15.12.2023р..

22 грудня 2023 року замовником на пропозицію учасника ТОВ «Харківмістдорбуд» складена «Вимога про усунення невідповідностей» в якій, зокрема (пункт 2) зазначено, що у складі документів, наданих згідно п.2 розд.3 тендерної документації на надання забезпечення тендерної пропозиції відсутній договір №Д-4030-23Г від 15.12.2023р., відповідно якого видана гарантія. Для усунення зазначеної невідповідності, Учаснику необхідно надати у строк, визначений Особливостями вказаний договір.

Зазначена вимога учасником не виконана, в установлений строк договір №Д-4030-23Г від 15.12.2023р. ТОВ «Харківмістдорбуд» не завантажено в електронну систему закупівель».

Разом з тим, учасник - ТОВ «Харківмістдорбуд» будь-яких зауважень до пункту 2 вимоги не надавав.

Пунктом 44 Особливостей №1178 встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

22 грудня 2023 року згідно протоколу №91 уповноваженої особи Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Харківмістдорбуд» з підстав не надання протягом 24 годин документів на виконання вимоги про усунення невідповідностей, а саме п.2 щодо надання договору №Д-4030-23Г від 15.12.2023, відповідно якого видана банківська гарантія.

За приписами пунктів 24 та 25 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 банк-гарант після прийняття рішення про надання гарантії готує проект договору про надання гарантії (з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг") і відповідно до внутрішніх положень банку подає його принципалу для підписання. Банк-гарант має право не укладати окремий договір про надання гарантії, якщо в заяві про надання гарантії передбачені всі умови, за якими надається гарантія, і ця заява погоджена з банком-гарантом та має силу договору про надання гарантії. Банк-гарант, перевіривши прийнятність умов договору про надання гарантії і правильність оформлення поданих документів та отримавши підтвердження принципала про згоду з умовами договору про надання гарантії, підписує гарантію і надсилає/передає гарантію згідно з інструкціями, зазначеними в заяві про надання гарантії, протягом строку, визначеного договором про надання гарантії.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідність укладання банком-гарантом окремого договору залежить від визначених умов в заяві про надання гарантії. У разі не визначення в заяві про надання гарантії усіх умов, зміст договору про надання гарантії може додатково розкривати або конкретизувати зміст самої гарантії.

Як вже встановлено вище, вимоги та умови до забезпечення тендерної пропозиції зазначено- відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції» (зі змінами).

В свою чергу, підпунктом 5 пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» наказу № 2628 визначено, що гарантія та договір, який укладається між гарантом та принципалом, не може містити додаткових умов щодо: вимог надання принципалом листів або інших документів (крім випадків надання принципалом повідомлення гаранту про настання обставин, за яких строк дії гарантії вважається закінченим, зазначених у абзаці четвертому пункту 4 форми); вимог надання третіми особами листів або документів, що підтверджують факт настання гарантійного випадку; можливості часткової сплати суми гарантії.

Як вбачається з матеріалів справи, до пропозиції ТОВ «Харківмістдорбуд» було долучено Банківську гарантію №4030-23Г, що видана 15.12.2023р. Акціонерним товариством «РВС банк» в п.1 якої зазначені відомості про договір, відповідно до якого видається гарантія банком, страховою організацією, фінансовою установою: договір про надання гарантії №Д-4030-23Г від 15.12.2023р..

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що в цьому випадку, позивач для визначення існування наявності/відсутності додаткових умов, мав права вимагати договір про надання гарантії, який укладено між гарантом та принципалом, та про який зазначено в банківській гарантії, яка є обов`язковою складової тендерної пропозиції.

Відтак, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що не надання ТОВ «Харківмістдорбуд» на вимогу про усунення невідповідностей договору про надання гарантії №Д-4030-23Г від 15.12.2023р., посилання на який наявне в поданій Банківській гарантії №4030-23Г, є підставою для відхилення тендерної пропозиції відповідно до пп.1 п.44 Особливостей №1178.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження порушення позивачем вимог пунктів 43, 44 Особливостей №1178, а тому судом першої інстанції правомірно задоволено позов.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного офісу Держаудитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №200/1282/24 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №200/1282/24 - залишити без змін.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 18 липня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 18 липня 2024 року та підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко