Справа № 160/16281/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2024 року Справа №160/16281/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі №160/16281/24 за позовною заявою Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальний заклад освіти Дніпровський ліцей №36 Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави (вул. Робоча, буд. 24А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ ) до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд.75, м. Дніпро, 49000, ), Дніпровської міської ради (пр-т Дмитра Яворницького, буд.75, м. Дніпро, 49000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальний заклад освіти Дніпровський ліцей №36 Дніпровської міської ради (пр-т Сергія Нігояна, буд. 57, м. Дніпро, 49000, ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради, щодо невжиття заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Комунального закладу освіти Дніпровський ліцей №36 Дніпровської міської ради, орієнтовною площею 0,25936 га, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр-т Сергія Нігояна, буд. 57;

- зобов`язати Дніпровської міську раду та Департамент гуманітарної Дніпровської міської ради вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами розташованих під Комунальним закладом освіти Дніпровський ліцей №36 Дніпровської міської ради, орієнтовною площею 0,25936 га, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр-т Сергія Нігояна, буд. 57.

Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради, щодо невжиття заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будівлями та спорудами Комунального закладу освіти Дніпровський ліцей №36 Дніпровської міської ради, орієнтовною площею 0,25936 га, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр-т Сергія Нігояна, буд. 57 є протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради надійшли відзиви за позовну заяву, у яких містяться клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, у якій просять:

- призначити справу №160/16281/24 за позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальний заклад освіти Дніпровський ліцей №36 Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування клопотань зазначено, що в даному випадку, швидке вирішення справи лише за наявними матеріалами, без надання пояснень сторонами у судовому засіданні не забезпечить повний, всебічний її розгляд. Відповідачі заперечують проти розгляду справи без виклику учасників справи, та вважає, що у цій справі характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників вимагають проведення судового засідання за участю сторін для повного та всебічного встановлення її обставин та подає дане клопотання про розгляд справи саме в загальному провадженні за участі сторін. Розгляд цієї справи з викликом сторін дозволить сформувати правову визначеність та судову практику стосовно наявності або відсутності факту бездіяльності відповідачів.

Вирішуючи подані клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Наведені у клопотаннях мотиви не підтверджують неможливість розгляду її в письмовому провадженні.

Представниками відповідачів не зазначено, які документи та доводи вони вважають за можливе надати в судовому засіданні та чому такі документи неможливо подати до суду шляхом долучення до матеріалів справи.

Представниками відповідачів не вказано, яку інформацію вони вважають за можливе донести до суду в судовому засіданні та чи є вона відмінною від тієї, що зазначена у відзивах на позовну заяву.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Отже, принцип змагальності сторін забезпечується і при розгляді судом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Також суд зазначає, що відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, призначення судом розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, не позбавляє права в подальшому через складність справи перейти до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін є необґрунтованою, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Дніпровської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі №160/16281/24 за позовною заявою Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальний заклад освіти Дніпровський ліцей №36 Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський