Справа № 120/11417/23
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 липня 2024 р. Справа № 120/11417/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Маслоід О.С.,

суддів: Дончика В.В., Комара П.А.,

за участі секретаря судового засідання: Сомик Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: Загороднього В.С.,

представника відповідача: Ларіонової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ( АДРЕСА_1 )

до: Оратівської селищної ради (вул. Героїв Майдану, 78, смт. Оратів, Вінницька обл., 22600)

про: визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Оратівської селищної ради (далі - відповідач), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 27.02.2024 року, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 1471 від 29.06.2023 року; розпорядження № 160-ос від 29.06.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 …», поновлення позивача на посаді Оратівського селищного голови з 30.06.2023 року, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання державного реєстратора здійснити реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про керівника юридичної особи Оратівської селищної ради.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що спірним рішенням достроково припинено її повноваження у зв`язку із неналежним виконанням повноважень, але вказані висновки позивач спростовує наведенням відповідних фактів. Крім цього, позивач вказує, що відповідачем були порушені вимоги регламенту під час прийняття спірного рішення. Повинно було бути прийнято рішення про недовіру голові, що є підставою для дострокового припинення повноважень, зміни до проекту рішення щодо дострокового припинення повноважень голови були внесені з голосу, тобто не було подано у відповідності до вимог ст. 17 Регламенту супровідним листом із пояснювальною записко та листом погодження за 20 днів до відкриття сесії. Проект рішення за результатом розгляду звіту голови був опублікований на офіційному сайті ради, але 28.06.2023 року на спільному засіданні комісій був створений інший проект рішення, відмінного від опублікованого на сайті, який не було офіційно опубліковано. При цьому, 28.06.2023 року на спільному засіданні комісій не розглядався звіт голови, оскільки вона його не надавала на такий розгляд. З огляду на викладене, позивач вважає рішення про її звільнення протиправним та з метою поновлення на посаді звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

08.08.2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання призначено на 05.09.2023 року.

01.09.2023 року до суду від відповідача та позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

05.09.2023 року вказана справа була знята з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. Судове засідання відкладено на 20.09.2023 року.

08.09.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти заявлених позовних вимог. Аргументуючи свою позицію відповідач зазначає, що повноваження ради щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень міського голови належить до її виключних повноважень та є дискреційними, відповідно суд не може повторно здійснювати перевірку роботи голови щодо якості виконання нею своїх обов`язків та переоцінювати волевиявлення депутатів. Вказане рішення може досліджуватися судом лише в розрізі дотримання процедури його прийняття. Питання, по якому було прийнято спірне рішення, було включено до порядку денного. 28.06.2023 року відбулось спільне засідання комісій, на якому розглядалося питання про звіт голови. Було встановлено, що апаратом ради не було надано на розгляд комісій вказаний звіт, а надано лише проект рішення, в редакції запропонованій позивачем. Обговоривши стан справ, комісії констатували, що голова самоусувалася від виконання, покладених на неї, повноважень або свідомо ігнорує їх виконання, тому було прийнято рішення про внесення змін до проекту рішення про звіт та винесення на розгляд ради новий проект рішення. Постійні комісії мають право вносити поправки і пропозиції до проектів рішень, які розглядаються ними на засіданні. В цей день на ім`я голови було направлено клопотання про оприлюднення на офіційному сайті ради декількох проектів рішень. Крім цього, напрацьований проект рішення був опублікований на інформаційному стенді ради. На засіданні ради розглядалося питання про звіт голови та він був прийнятий до відома. В подальшому було наголошено про спільне засідання комісій та запропоновано внести зміни до проекту рішення з урахуванням пропозицій постійних комісій. Депутати підтримали пропозицію постійних комісій. Далі депутат ОСОБА_2 внесла пропозицію доповнити проект рішення пунктом 3 щодо дострокового припинення повноважень голови. Депутати підтримали пропозицію, голова залишила сесійну залу. Вказані дії відповідача повністю відповідають вимогам чинного законодавства та Регламенту Оратівської селищної ради. Відповідач також вказує, що депутат має право на внесення пропозицій та поправки до проекту рішення. Таким чином, відповідач вважає, що спірне рішення є правомірним.

15.09.2023 року до суду від відповідача надійшли заява про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року клопотання відповідача задоволено.

20.09.2023 року до суду відповідача надійшла заява про виклик свідків.

В судове засідання 20.09.2023 року з`явився сторони, судом було розглянуто клопотання відповідача про виклик свідків, яке задоволено судом, позивачем надано пояснення по суті спірних правовідносин, судове засідання відкладено на 03.10.2023 року.

28.09.2023 року до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 02.10.2023 року задоволена.

У судовому засіданні 03.10.2023 року представник позивача продовжив надання пояснень, стороні позивача задавались запитання, судове засідання відкладено на 17.10.2023 року.

03.10.2023 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення стосовно належного опублікування спірного рішення, протоколу спільного засідання комісій від 28.06.2023 року, про невідповідність виступу депутата ОСОБА_3 вимогам п. 17, 26, 35 Регламенту ради, позивач також наголошує на задовільній роботі ради та голови за 1 квартал 2023 року.

11.10.2023 року до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 12.10.2023 року задоволена.

У судовому засіданні 17.10.2023 року представниками відповідача надавались пояснення по суті спірних правовідносин, задавались запитання, судове засідання відкладено.

17.10.2023 року до суду від позивача надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача.

23.10.2023 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, де зазначив, що п. 12 ст. 16 Регламенту передбачено, що депутатам на електронну пошту не пізніше як за 3 дні до відкриття пленарного засідання ради надсилаються проєкти рішень ради та інші матеріали. Але проєкт рішення про дострокове припинення повноважень голови на спільному засіданні комісій 28.06.2023 року не розглядався та відповідно не був направлений завчасно депутатам.

П. 17 Регламенту визначений порядок формування порядку денного. Згідно ч. 5 ст. 17 пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного подається відповідно до інструкції з діловодства та чинного законодавства у формі проєкту рішення із супровідним листом, пояснювальною запискою та листом погодженням. Документи, що подаються пізніше як за 20 днів до відкриття сесії, на розгляд сесії не виносяться, крім виняткових випадків та випадків, зазначених у п. 10 цієї статті. Вказаного не було зроблено. Також позивач вказує, що п. 5 ст. 26 Регламенту щодо порядку надання слова депутатам та вказує на відсутність у ОСОБА_4 права на виступ з пропозицією про дострокове припинення повноважень голови. Станом на момент голосування існувало два проєкти рішення № 1471 з різним змістом. Позивач також звертає увагу на постанову Верховного Суду від 04.06.2020 року по справі № 802/1463/18-а стосовно дискреційних повноважень ради щодо дострокового припинення повноважень голови, на постанову від 22.04.2020 року у справі № 360/2169/19 шодо не включення питання про дострокове припинення повноважень до переліку питань, які пропонувались до розгляду на сесії.

27.10.2023 року до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 30.10.2023 року задоволена.

31.10.2023 року до суду відповідачем наданий регламент Оратівської селищної ради.

У судовому засіданні 02.11.2023 року сторони наголошували додаткові пояснення, було вирішено заслухати свідків на наступному судовому засіданні, судове засідання відкладено на 08.11.2023 року.

06.11.2023 року до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 07.11.2023 року задоволена.

У судовому засіданні 08.11.2023 року судом були заслухані пояснення свідків. ОСОБА_5 , депутат Оратівської селищної ради, пояснила суду, що голосувала за звільнення, повідомила про стан роботи комунальних підприємств, що не вистачало коштів на їх роботу, кошти, що виділялись були перенаправлені на ремонт доріг. ОСОБА_6 директор КП «Оратівкомунсервіс» пояснив суду, що фінансування відбувалось, коштів вистачало, до голови звертався за допомогою щодо автовишки і теплиці, голова відповіла, що якщо будуть кошти. ОСОБА_7 начальник відділу освіти, молоді та спорту пояснив суду, що його призначила голова ради, він відповідає за роботу відділу, були проблеми з фінансуванням, він про це говорив голові, до депутатів не звертався, фінансування було по прямим видаткам, були укриття, була економія коштів, купили автобуси. ОСОБА_8 депутат Оратівської селищної ради пояснила суду, що голосувала за звільнення, голова не прислухалась до депутатів, вона була присутня на спільному засіданні комісій, звіт на цьому засіданні не розглядався, бо не був наданий, звіт не просили надати, на засіданні питання про звільнення не підіймалося. Судове засідання відкладено на 22.11.2023 року.

17.11.2023 року до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 21.11.2023 року задоволена.

20.11.2023 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, де ним вказано, що відповідач неодноразово вказував на те, що підстави звільнення голови ради не можуть досліджуватись судом, з огляду на дискреційність повноважень ради, але свідкам задавались питання саме щодо таких підстав. Звертав увагу суду на певні пояснення допитаних свідків.

21.11.2023 року до суду надійшла заява про стягнення судових витрат з позивача.

У судовому засіданні 22.11.2023 року судом було продовжено допит свідків. Свідок ОСОБА_9 депутат ради з 06.06.2023 року повідомила суду, що голосувала за звільнення, що виділені кошти перенаправлялись на ремонт доріг, перенаправлення коштів здійснюється шляхом голосування депутатів на сесії щодо питань розподілу таких коштів, повідомила про роботу комунальних підприємств. Свідок ОСОБА_2 депутат ради повідомила суду, що вона під час засідання ради з голосу внесла пропозицію щодо змін у рішенні про звільнення голови, вона голосувала за звільнення, оскільки неналежна робота голови, контроль за роботою комунальних підприємств головою був неналежний, діяла вона згідно ст. 29 п. 7 Регламенту та ст. 19 Закону України «Про статус депутатів». Судове засідання відкладено на 05.12.2023 року.

28.11.2023 року до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 30.11.2023 року задоволена.

04.12.2023 року до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, де ним вказано, що у період воєнного стану не поширюються вимоги чинного законодавства щодо оприлюднення актів органів місцевого самоврядування. 28.06.2023 року на спільному засіданні комісій було прийнято рішення щодо внесення змін до проекту рішення про звіт селищного голови. Вказаний проєкт опублікований на дошці оголошень ради (ч. 3 п. 17 Регламенту). На засіданні ради, коли проєкт рішення про взяття звіту до відома був прийнятий за основу, депутат ОСОБА_10 проінформував депутатів про спільне засідання комісій, на якому розглядалось питання про звіт голови. Запропонував внести зміни до проєкту рішення з урахуванням пропозицій, підтриманих на спільному засіданні постійних комісій. Депутати підтримали пропозицію та прийняли проєкт рішення в редакції, запропонованій постійними комісіями - щодо визнання роботи голови незадовільною. Депутат ОСОБА_2 внесла пропозицію доповнити проєкт рішення пунктом 3 в наступній редакції «Достроково припинити повноваження Оратівського селищного голови». Депутати підтримали вказану пропозицію та вирішили доповнити проєкт рішення запропонованим пунктом. Позивач залишила сесійну залу. Ч. 3 ст. 33 Регламенту визначені процедурні питання прийняття рішення, які були дотримані відповідачем. Також дотримано вимог щодо таємного голосування. Відповідач також наголошує на тому, що твердження позивача щодо необхідності внесення окремим питанням на пленарне засідання ради питання щодо дострокового припинення повноважень голови ради та необхідності його обговорення у відповідній комісії є хибним, з огляду на ч. 4 ст. 47, ст. 26 та 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламент ради. Відповідач зазначає, що селищна рада у випадку ініціювання питання про дострокове припинення повноважень селищного голови, має певну свободу вибору відповідної процедури ініціювання такого питання, а саме, або шляхом винесення окремого питання на сесію або доповнення відповідного рішення, що стосується діяльності голови, відповідним пунктом. Тому відповідач пішов другим шляхом та ініціював таке питання шляхом виголошення пропозиції про доповнення відповідним пунктом проєкту рішення, що перебувало на розгляді ради. По цій справі підлягає дослідженню питання чи мав право депутат внести пропозицію доповнити пунктом проєкт рішення. Так відповідно до п. 4, 6 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат має право вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них. Тому депутат ОСОБА_2 , після обговорення питання роботи голови та визнання її незадовільною, запропонувала доповнити проєкт рішення пунктом про дострокове припинення повноважень голови. І саме в той момент така пропозиція здавалася їй логічною, правильною і випадок був винятковим (ч. 2 ст. 29 Регламенту). В даному випадку депутатом було внесена пропозиція не до порядку денного пленарного засідання ради, а до проекту рішення, яке перебувало на розгляді ради.

У судовому засіданні 05.12.2023 року сторони надавали додаткові пояснення, суд перейшов до дослідження доказів по справі, судове засідання відкладено на 14.12.2023 року.

11.12.2023 року до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 13.12.2023 року задоволена.

У судовому засіданні 14.12.2023 року судом продовжено дослідження доказів по справі, судове засідання відкладено на 10.01.2024 року.

14.12.2023 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів довідка про заробітну плату.

04.01.2024 року до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 10.01.2024 року задоволена.

У судовому засіданні 10.01.2024 року судом продовжено дослідження доказів по справі, судове засідання відкладено на 17.01.2024 року.

У судовому засіданні 17.01.2024 року судом оголошено про здійснення тиску на суддю під час здійснення правосуддя, судове засідання відкладено на 13.02.2024 року.

У судовому засіданні 13.02.2024 року судом поставлено на обговорення питання переходу зі спрощеного позовного провадження у загальне, сторони не заперечували, судом постановлена ухвала про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та здійснювати розгляд справи колегією суддів за головуванням судді Маслоід О.С.

13.02.2024 року згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів були призначені судді Дончик В.В. та Комар П.А.

22.02.2024 року до суду від відповідача надійшла заява про відвід головуючого судді Маслоід О.С.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року колегія суддів ухвалила визнати заяву Оратівської селищної ради про відвід судді необґрунтованою, адміністративну справу передати для вирішення питання про відвід судді.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями призначено суддю Воробйову І.А.

Ухвалою суду 26.02.2024 року у задоволені заяви відповідача про відвід головуючого судді відмовлено. Справу повернуто до розгляду колегією суддів.

27.02.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заява про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 28.02.2024 року судом вирішено здійснювати розгляд справи спочатку, відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалою суду заяву позивача про зміну предмету позову прийнято до розгляду, відповідачеві встановлено строк для надання відзиву, клопотання відповідача про виклик свідків задоволено, у відповідача витребувано довідку про середньомісячну заробітну плату позивача, підготовче засідання відкладено на 19.03.2024 року.

05.03.2024 року до суду від відповідача надійшли витребувані документи.

14.03.2024 року до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 18.03.2024 року задоволена.

У підготовчому засіданні 19.03.2024 року усною ухвалою судом було закрито підготовче провадження та суд вирішив здійснювати розгляд справи по суті, судове засідання відкладено на 27.03.2024 року.

21.03.2024 року до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 25.03.2024 року задоволена.

У судовому засіданні 27.03.2024 року сторони надавали пояснення по суті спору, вирішувалось питання необхідності надання додаткових доказів, вирішено питання щодо виклику свідків на наступне судове засідання, судове засідання відкладено на 03.04.2024 року.

29.03.2024 року до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 02.04.2024 року задоволена.

03.04.2024 року до суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів.

У судовому засіданні 03.04.2024 року судом були допитані свідки. Свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що вона депутат ради, член бюджетної комісії, голосувала за звільнення, оскільки неналежна робота, не раціональне використання коштів, не вистачало ліків безкоштовних, комісія зменшувала виділення коштів та приймала рішення по цьому, голова не реагувала на звернення. Свідок ОСОБА_7 , начальник відділу освіти, молоді та спорту пояснив суду, що були проблеми з фінансуванням, він звертався до голови, писав доповідну і на нарадах говорив, але коштів не було, навчальний рік закінчили добре. ОСОБА_8 депутат Оратівської селищної ради, член комісії депутатської діяльності та етики пояснила суду, що голосувала за звільнення, голова не здійснювала достатнього контролю за підприємствами, кошти не виділялись, ліків безкоштовних не вистачало, вона була присутня на спільному засіданні комісій, на засіданні питання про звільнення не підіймалося. ОСОБА_11 депутат ради з 06.06.2023 року повідомила суду, що голосувала за звільнення, повідомила про роботу комунальних підприємств, коштів не вистачало. Свідок ОСОБА_6 директор КП «Оратівкомунсервіс» пояснив суду, що фінансування було недостатньо, усно звертався до голови. Судове засідання відкладено на 18.04.2024 року.

В судовому засіданні 18.04.2024 року судом з`ясовується питання щодо виклику повторно свідка ОСОБА_3 , судом здійснювалось дослідження письмових доказів, судове засідання відкладено на 16.05.2024 року.

Судове засідання 16.05.2024 року не відбулось у зв`язку із перебуванням члена колегії у відрядженні, судове засідання відкладено на 23.05.2024 року.

У судове засідання 23.05.2024 року свідок ОСОБА_2 не з`явилась, судом втретє вирішувалось питання щодо виклику вказаного свідка, судове засіданні відкладено на 11.06.2024 року.

11.06.2024 року до суду від відповідача надійшла остаточна редакція Регламенту Оратівської селищної ради.

У судовому засіданні 11.06.2024 року судом була допитана свідок ОСОБА_2 , яка повідомила суду, що вона вже не є депутатом ради, на засіданні ради голова звітувала, їй була висунута недовіра, вона була незадоволена роботою голови і тому згідно п. 7 ст. 29 Регламенту внесла пропозицію, свідок заздалегідь не готувалась до такого виступу, при цьому пояснила, що звітування голови нічого не вирішувало, оскільки вже була незадоволеність роботою голови. Судом було продовжено дослідження доказів по справі, судове засідання відкладено на 09.07.2024 року.

У судовому засіданні 09.07.2024 року судом було закінчено дослідження доказів, постановлена ухвала про закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов до судових дебатів, сторони виступили у судових дебатах.

Дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, заслухавши представників сторін та свідків, суд встановив наступне.

На 1 сесії 8 скликання 27.11.2020 року відповідачем прийнято рішення № 2 «Про початок повноважень Оратівського селищного голови».

З метою забезпечення ефективної роботи апарату ради, координації роботи виконавчих органів та комунальних підприємств, закладів селищної ради відповідачем було прийнято розпорядження від 01.04.2021 року за № 52 «Про розподіл обов`язків між селищним головою, секретарем селищної ради, заступниками селищного голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючих справами виконавчого комітету селищної ради».

19.06.2023 року позивачем було прийнято розпорядження № 62 «Про скликання 42 сесії селищної ради 8 скликання» на 29.06.2023 року. На засідання сесії, зокрема, було винесено питання про звіт Оратівського селищного голови про роботу виконавчого органу відділу освіти та спорту Оратівської селищної ради та комунальних підприємств - КНП «Оратівська лікарня планового лікування», КП «Оратівкомінсервіс» та КУ «Оратівська редакція радіомовлення».

Відповідний проєкт рішення був опублікований для ознайомлення на офіційному вебпорталі Оратівської селищної ради за номером 68. Згідно вказаного проєкту заслухавши та обговоривши звіт селищного голови селищна рада вирішила, зокрема, звіт голови за 5 місяців 2023 року взяти до відома.

При цьому, 28.06.2023 року відбулось спільне засідання постійних комісій Оратівської селищної ради комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту та комісії з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту. На спільному засіданні вказаних комісій розглядалось тільки одне питання про вищевказаний звіт селищного голови. На спільне засідання згаданого звіту не було надано. Обговоривши стан справ відділу освіти та спорту Оратівської селищної ради та комунальних підприємств - КНП «Оратівська лікарня планового лікування», КП «Оратівкомінсервіс» та КУ «Оратівська редакція радіомовлення» постійні комісії прийняли рішення про внесення змін до проєкту рішення «Про звіт Оратівського селищного голови про роботу виконавчого органу відділу освіти та спорту Оратівської селищної ради та комунальних підприємств - КНП «Оратівська лікарня планового лікування», КП «Оратівкомінсервіс» та КУ «Оратівська редакція радіомовлення»», виклавши його в новій редакції. Зокрема, було вирішено звіт голови за 5 місяців 2023 року взяти до відома, визнати роботу Оратівського селищного голови щодо забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на території Оратівської селищної територіальної громади незадовільною. На вказаному засіданні питання щодо звільнення голови не розглядалось. Проєкт вказаного рішення був оприлюднений на інформаційному стенді Оратівської селищної ради.

28.06.2023 року голова постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту ОСОБА_10 звернувся до селищного голови із клопотанням щодо опублікування 28.06.2023 року певних проєктів рішень на офіційному сайті селищної ради та включення їх до порядку денного сесії, яка відбудеться 29.06.2023 року. В переліку рішень, вказаних у цьому клопотанні, серед інших був і вказаний проєкт рішення спільного засідання комісії про звіт голови. Вказане клопотання зареєстровано у канцелярії ради 28.06.2023 року за вх. № 2864/04-01-07.

Згідно протоколу пленарного засідання 42 сесії 8 скликання від 29.06.2023 року всього 26 депутатів, присутніх на засіданні 25, одним з питань порядку денного було питання про звіт Оратівського селищного голови про роботу виконавчого органу відділу освіти та спорту Оратівської селищної ради та комунальних підприємств - КНП «Оратівська лікарня планового лікування», КП «Оратівкомінсервіс» та КУ «Оратівська редакція радіомовлення».

В ході проведення сесії після обговорення питання щодо звіту селищного голови, депутати прийняли за основу запропонований проєкт рішення. Після чого депутат ОСОБА_10 проінформував про спільне засідання комісій та прийняття рішення щодо внесення змін до проєкту рішення, з урахуванням пропозицій, підтриманих на спільному засіданні постійних комісій. Депутати підтримали пропозицію.

Надалі «депутат ОСОБА_2 внесла пропозицію доповнити проєкт рішення п. 3 у наступній редакції «Достроково припинити повноваження Оратівського селищного голови ОСОБА_1 ». Депутати підтримали пропозицію».

Позивач залишила сесійну залу. Головування на сесії перейшло до секретаря ради Ларіонової Л.В., яка запропонувала провести таємне голосування по п. 3 рішення щодо дострокового припинення повноважень селищного голови. Була створена лічильна комісія. Проведене таємне голосування. За результатом таємного голосування: «за» - 18, «проти» - 5.

Таким чином, 29.06.2023 року відповідачем прийнято спірне рішення № 1471 «Про звіт Оратівського селищного голови про роботу виконавчого органу відділу освіти та спорту Оратівської селищної ради та комунальних підприємств - КНП «Оратівська лікарня планового лікування», КП «Оратівкомінсервіс» та КУ «Оратівська редакція радіомовлення».

Відповідно до цього рішення у зв`язку із порушенням законів України та незабезпечення здійснення наданих повноважень Оратівським селищним головою Лошак Г.В., відповідно до п. 10, 16 ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 42, абз. 1 ч. 2 ст. 79, п. 3 ч. 11 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 2 ст. 64 Регламенту Оратівської селищної ради 8 кликання, враховуючи висновки та рекомендації спільного засідання постійних комісій з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту та з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження, торгівлі, послуг та транспорту рада вирішила:

1. Звіт селищного голови прийнято до відома.

2. Визнано роботу селищного голови незадовільною

селищний голова не вжила заходів щодо забезпечення належного фінансування галузі освіти та території Оратівської селищної територіальної громади для підготовки до навчального процесу 2023-2024 років, ремонтів приміщень шкіл, садочків, укриттів та транспортних засобів. Не вирішено питання щодо прийняття мережі навчальних закладів, оптимальної для Оратівської селищної територіальної громади;

селищний голова не вжила заходів щодо виконання постанови КМУ № 1077 від 27.12.2017 року станом на 29.06.2023 року відсутня спостережна рада у КНП «Оратівська лікарня планового лікування». Відсутність контролю з боку селищного голови за роботою КНП «Оратівська лікарня планового лікування», що призвела до того, що не забезпечено пацієнтів безкоштовними ліками відповідно до Національного переліку лікарських засобів з укладеними договорами з НСЗУ;

в роботі КП «Оратівкомунсервіс» селищним головою не вжито заходів щодо належного фінансування цього закладу та організацію роботи таким чином, щоб підприємство ефективно працювало не лише в смт. Оратів, а й вселах територіальної громади;

в діяльності КУ «Оратівська редакція радіомовлення» Оратівським селищним головою не забезпечено реалізацію принципів об`єктивності, достовірності інформації, компетентності гарантування права кожного громадянина на доступ до інформації, вільне висловлювання своїх поглядів та думок. Не затверджено тарифи на здійснення комерційної, рекламно-інформаційної діяльності на договірній основі з метою одержання прибутку.

3. Достроково припинити повноваження Оратівського селищного голови Лошак Г.В.

Відповідно до вказаного рішення та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідачем 29.06.2023 року прийнято розпорядження № 160-ос «Про звільнення ОСОБА_1 », яким звільнено позивача з посади Оратівського селищного голови у зв`язку із достроковим припиненням повноважень.

Вважаючи спірні рішення та розпорядження протиправними та з метою поновлення на посаді, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, (далі Закон) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно ст. 10 Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Ст. 12 Закону визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

У відповідності до вимог ст. 26 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: заслуховування звіту сільського, селищного, міського голови про діяльність виконавчих органів ради, у тому числі щорічного звіту про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами відповідної ради; прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом; реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради; розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету; прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету; прийняття рішень про визначення критеріїв, відповідно до яких утворення наглядової ради є обов`язковим у комунальних унітарних підприємствах та у господарських товариствах, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать територіальній громаді; про затвердження порядку утворення наглядової ради, порядку призначення членів наглядової ради комунального унітарного підприємства; про визначення кола питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради комунального унітарного підприємства; про встановлення вимог до незалежних членів наглядової ради комунальних унітарних підприємств і господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать територіальній громаді; затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції.

Ст. 42 Закону визначені повноваження сільського, селищного, міського голови. Повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п`ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Сільський, селищний, міський голова, зокрема:

забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру";

є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

Сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради сільський, селищний, міський голова зобов`язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Ч. 13 ст. 46 Закону передбачено, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Ч. 9 ст. 47 Закону визначено, що засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.

Відповідно до ст. 64 Закону сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Згідно ст. 66 Закону місцеві бюджети мають бути достатніми для забезпечення виконання органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень та забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб.

Повноваження на здійснення витрат місцевого бюджету мають відповідати обсягу надходжень місцевого бюджету.

У разі коли вичерпано можливості збалансування місцевих бюджетів і при цьому не забезпечується покриття видатків, необхідних для здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм законом повноважень та забезпечення населення послугами не нижче рівня мінімальних соціальних потреб, держава забезпечує збалансування місцевих бюджетів шляхом передачі необхідних коштів до відповідних місцевих бюджетів у вигляді дотацій та субвенцій відповідно до закону.

У відповідності до вимог ст. 79 Закону повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі:

його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; відкликання з посади за народною ініціативою; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану".

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

За наявності рішень суду про визнання розпоряджень чи дій сільського, селищного, міського голови незаконними, висновків відповідного комітету Верховної Ради Верховна Рада України може призначити позачергові вибори сільського, селищного, міського голови.

Повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади, зокрема: з підстав, зазначених в абзаці першому частини другої цієї статті, - з дня прийняття місцевим референдумом або відповідною радою рішення про дострокове припинення повноважень.

Системний аналіз наведених норм доводить, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у визначеному порядку і межах. Селищний голова є посадовою особою, очолює виконавчий комітет відповідної селищної ради, головує на її засіданнях. Виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються, зокрема, питання: заслуховування звіту селищного голови про діяльність виконавчих органів ради; прийняття рішення про недовіру селищному голові; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень селищного голови; про затвердження порядку утворення наглядової ради, порядку призначення членів наглядової ради комунального унітарного підприємства; про визначення кола питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради комунального унітарного підприємства; про встановлення вимог до незалежних членів наглядової ради комунальних унітарних підприємств і господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать територіальній громаді; затвердження договорів, укладених селищним головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції.

Повноваження селищного голови можуть бути припинені достроково у випадках: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією та накладання певного стягнення; набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; відкликання з посади за народною ініціативою; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті. Крім цього, повноваження селищного голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Дострокове припинення повноважень селищного голови має своїм наслідком звільнення його з посади.

До повноважень селищного голови відносяться, зокрема, забезпечує здійснення повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою. На вимогу не менше половини депутатів ради селищний голова зобов`язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися селищним головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради.

За наявності рішень суду про визнання розпоряджень чи дій селищного голови незаконними, висновків відповідного комітету Верховної Ради Верховна Рада України може призначити позачергові вибори голови.

Крім цього, згідно ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради має право, зокрема: пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування; вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території.

При цьому, ч. 4 цієї статті передбачено, що порядок реалізації зазначених прав депутатів місцевих рад визначається цим Законом, іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також регламентом відповідної ради.

Ст. 1 цього закону передбачено, що статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно ст. 24 Закону правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Відповідно до Конституції України питання місцевого самоврядування регулюються розділом XI «Місцеве самоврядування». Аналіз наведеного розділу доводить, що вказаним розділом не визначений порядок реалізації прав депутатів місцевих рад, передбачених Законом України «Про статус депутатів місцевих рад». Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» також не визначений такий порядок.

Суд зазначає, що порядок реалізації прав депутатів Оратівської селищної ради передбачений саме Регламентом Оратівської селищної ради, який затверджений рішенням позачергової 2 сесії 8 скликання відповідача № 37 від 15.12.2020 року (далі Регламент).

Згідно ст. 16 Регламенту сесія ради, окрім першої, скликається селищним головою.

Рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не менш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Інформація про скликання сесії ради оприлюднюється на офіційному сайті, дошці оголошень селищної ради.

Проєкти рішень ради, інші матеріали, необхідні для розгляду питань порядку денного сесії, надсилаються депутатам в електронному вигляді на електронну пошту не пізніше як за 3 дні до відкриття пленарного засідання ради. В друкованому вигляді матеріали сесії надаються депутатам при реєстрації.

Відповідно до ст. 17 Регламенту пропозиції до проєкту порядку денного сесії ради вносяться селищним головою, депутатами, постійними комісіями, виконавчим комітетом.

Проєкти рішень ради, які підлягають обговоренню, оприлюднюються на офіційному сайті ради, дошці оголошень селищної ради.

Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до проєкту порядку денного сесії ради або до затвердженого порядку денного сесії ради, подається відповідно до інструкції з діловодства ради та чинного законодавства у формі проєкту рішення із супровідним листом, пояснювальною запискою та листом погодженням. Документи, що подаються до ради пізніш, як за 20 днів до відкриття сесії, на розгляд сесії та постійних комісій ради не виносяться, крім виняткових випадків та випадків, зазначених у п. 10 цієї статті.

У виняткових випадках, після видання розпорядження голови ради про скликання сесії, додатковому включенню до порядку денного підлягають: питання про затвердження або внесення змін до районного бюджету; кадрові питання; питання землекористування; інші питання, що потребують негайного розгляду.

Зазначені питання можуть бути внесені на розгляд ради на вимогу однієї з постійних комісій, селищного голови, депутатських груп.

Ст. 18 Регламенту передбачено, що питання щодо притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, а також дострокового припинення повноважень посадової особи ради, які не набрали необхідної кількості «за» не можуть вноситись на повторний розгляд ради.

У відповідності до вимог ст. 26 Регламенту «Порядок надання слова» виступаючий (промовець) може здійснювати виступ на пленарному засіданні ради після запису на такий виступ, проведеного у відповідному порядку.

За усним зверненням депутата ради, перед тим, як головуючий на пленарному засіданні оголосить про припинення обговорення питання, депутату може бути надане слово з місця для висловлення позиції: з мотивів голосування; для оголошення процедурного питання; для репліки; для застережень.

Ст. 29 Регламенту «Порядок розгляду та обговорення питання» визначено, що розгляд та обговорення питання на пленарному засіданні ради, як правило, включають, зокрема, внесення депутатами ради пропозицій, які не були виголошені в ході обговорення (крім тих, що вносяться у спеціально встановленому порядку).

Згідно ч. 3 ст. 33 Регламенту рішення ради з будь-якого питання після його обговорення приймається на її пленарному засіданні у такій послідовності: проєкт рішення ставиться на голосування за основу; після цього ставляться на голосування, у порядку надходження, усі зміни та доповнення, що надійшли під час обговорення проєкту; проєкт рішення ставиться на голосування в цілому як рішення з урахуванням змін та доповнень, підтриманих більшістю депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ст. 35 Регламенту процедурними вважаються питання, що стосуються визначення способу розгляду питань на пленарному засіданні ради, а також зазначені як такі в Регламенті.

Гл. 4 Регламенту визначені посадові особи ради селищний голова, секретар ради, заступник селищного голови.

Аналіз наведених положень Регламенту доводить, що рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення у визначеному порядку - не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не менш як за день до сесії. При цьому обов`язково зазначаються, крім іншого, питання, які передбачається внести на розгляд ради. Регламентом також визначений певний порядок щодо надіслання депутатам проєктів рішень ради, інших матеріалів, необхідних для розгляду питань порядку денного сесії, а саме - в електронному вигляді на електронну пошту не пізніше як за 3 дні до відкриття пленарного засідання ради. Пропозиції до проєкту порядку денного сесії ради можуть вноситися в т. ч. і депутатами, і постійними комісіями.

Проєкти рішень ради, які підлягають обговоренню, оприлюднюються на офіційному сайті ради, дошці оголошень селищної ради. Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до проєкту порядку денного сесії ради або до затвердженого порядку денного сесії ради, подаються відповідно до інструкції з діловодства ради, у формі проєкту рішення із супровідним листом, пояснювальною запискою та листом погодженням. Документи, що подаються до ради пізніш, як за 20 днів до відкриття сесії, на розгляд сесії та постійних комісій ради не виносяться, крім виняткових випадків та випадків, зазначених у п. 10 цієї статті. Регламентом визначені виняткові випадки - питання про затвердження або внесення змін до районного бюджету; кадрові питання; питання землекористування; інші питання, що потребують негайного розгляду.

Крім цього, Регламентом передбачено, що питання щодо притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, а також дострокового припинення повноважень посадової особи ради, які не набрали необхідної кількості «за» не можуть вноситись на повторний розгляд ради.

Регламентом визначений порядок надання слова ст. 26, згідно якої, для здійснення виступу та отримання слова на пленарному засіданні ради депутат повинен подати особисту письмову заяву для запису на такий виступ та отримання слова. Або за усним зверненням депутата, йому може бути надане слово з місця для висловлення позиції лише з мотивів голосування; для оголошення процедурного питання; для репліки; для застережень. Ст. 35 Регламенту визначений перелік процедурних питань питання, що стосуються визначення способу розгляду питань на пленарному засіданні ради, а також зазначені як такі в Регламенті.

Регламентом також визначений порядок розгляду та обговорення питання ст. 29, згідно якої, розгляд та обговорення питання на пленарному засіданні ради, як правило, включають, зокрема, внесення депутатами ради пропозицій, які не були виголошені в ході обговорення (крім тих, що вносяться у спеціально встановленому порядку). При цьому, спеціально встановленого порядку для пропозицій Регламентом не визначено.

Під час судового розгляду справи відповідачем було наголошено про відсутність необхідності включати питання дострокового припинення повноважень селищного голови до порядку денного, оскільки питання, по якому було прийняте спірне рішення, вже було включено до порядку денного і таке питання про звіт Оратівського селищного голови, а депутат ОСОБА_2 лише внесла пропозицію доповнити проект рішення, який був напрацьований на спільному засіданні комісій 28.06.2023 року та прийнятий депутатами на пленарному засіданні, п. 3 у наступній редакції : «Достроково припинити повноваження Оратівського селищного голови ОСОБА_1 ».

При цьому, щодо правомірності виступу з голосу депутата ОСОБА_3 із вказаною пропозицією, він посилається на п. 7 ст. 29 Регламенту, а саме - розгляд та обговорення питання на пленарному засіданні ради, як правило, включають, зокрема, внесення депутатами ради пропозицій, які не були виголошені в ході обговорення (крім тих, що вносяться у спеціально встановленому порядку).

Суд не приймає до уваги вказану позицію відповідача, з огляду на викладений вище аналіз положень Регламенту та зазначає, що всі питання, які виносяться на розгляд ради повинні бути включені до порядку денного у порядку, визначеному, зокрема, ст. 17, 18 Регламенту. І у тому числі питання щодо дострокового припинення повноважень посадової особи ради, яке повинно бути тільки окремим питанням, а не у складі якогось іншого питання. Так, ст. 18 Регламенту, якою визначено порядок затвердження порядку денного сесії ради, передбачено порядок затвердження саме питання щодо дострокового припинення повноважень посадової особи ради. І як вже зазначалось, діючим законодавством та гл. 4 Регламенту визначено, що селищний голова є посадовою особою ради, відповідно питання про достроково припинення його повноважень включається у порядок денний.

Крім цього, не включення вказаного питання до порядку денного сесії ради позбавляє особу, якої стосується вказане питання позивача, права бути обізнаним про наявність такого питання та наявність певного часу на підготовку до захисту своїх прав.

Як вже зазначалось, рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення у визначеному порядку із зазначенням, крім іншого, питань, які передбачається внести на розгляд ради.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно на 42 сесію 8 скликання на 29.06.2023 року розпорядженням позивача від 19.06.2023 року за № 62 до порядку денного було включено питання про звіт голови і на офіційному вебпорталі відповідача було опубліковано проєкт рішення, згідно якого було вирішено - заслухавши та обговоривши звіт селищного голови селищна рада вирішила, зокрема, звіт голови за 5 місяців 2023 року взяти до відома.

Але 28.06.2023 року відбулось спільне засідання комісій, на якому обговорювалось питання про звіт голови. При цьому, звіт голови не був наданий на вказане засідання, але питання про такий звіт таки було обговорено членами вказаних комісій. За результатом обговорення, напрацьовано проєкт рішення по питанню про звіт Оратівського селищного голови, згідно якого звіт голови за 5 місяців 2023 року взяти до відома, визнати роботу Оратівського селищного голови щодо забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на території Оратівської селищної територіальної громади незадовільною.

На вказаному засіданні, питання про дострокове припинення повноважень голови не ставилося та не розглядалося, що також було підтверджено під час судового розгляду відповідачем та свідками. Тобто, на момент до 29.06.2023 року питання про звіт голови та питання про дострокове припинення повноважень голови були різними по суті питаннями.

Проєкт рішення, напрацьований на спільному засіданні комісій, був оприлюднений 28.06.2023 року на дошці оголошень відповідача, що є додержанням порядку опублікування, визначеним Регламентом. І суд приймає до уваги посилання відповідача на положення чинного законодавства щодо строку оприлюднення проєктів рішень органів місцевого самоврядування під час дії правового режиму воєнного стану.

Але суд звертає увагу на те, що проєкт рішення щодо питання про дострокове припинення повноважень селищного голови не був опублікований у визначеному порядку.

Додатково суд зазначає, про порушення відповідачем процедури порядку скликання сесії ради (ст. 16, 17 Регламенту), оскільки вказаний проєкт рішення та інші матеріали, необхідні для розгляду питань порядку денного, не були надіслані депутатам в електронному вигляді на електронну пошту.

Суд також звертає увагу на те, що 28.06.2023 року головою постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики та регламенту ОСОБА_10 до селищного голови було подано клопотанням щодо опублікування 28.06.2023 року певних проєктів рішень на офіційному сайті селищної ради та включення їх до порядку денного сесії, яка відбудеться 29.06.2023 року. В переліку рішень, вказаних у цьому клопотанні, серед інших був вказаний і проєкт рішення спільного засідання комісії про звіт голови.

Вказане клопотання додатково підтверджує необхідність включення до порядку денного пропозицій по кожному питанню.

Також суд наголошує про не дотримання відповідачем процедури формування порядку денного сесії ради, оскільки пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії ради подаються у формі проєкту рішення із супровідним листом, пояснювальною запискою та листом погодженням. Документи, що подаються до ради пізніш, як за 20 днів до відкриття сесії, на розгляд сесії та постійних комісій ради не виносяться, крім виняткових випадків та випадків, зазначених у п. 10 цієї статті. При цьому, Регламентом визначені виняткові випадки - питання про затвердження або внесення змін до районного бюджету; кадрові питання; питання землекористування; інші питання, що потребують негайного розгляду.

До того ж, відповідач вказує на те, що депутатом ОСОБА_3 було внесено пропозицію доповнити саме проєкт рішення п. 3 у наступній редакції «Достроково припинити повноваження Оратівського селищного голови ОСОБА_1 », а не пропозицію доповнити питання про звіт голови, яке вже було внесено у порядок денний сесії. Хоча у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях від 04.12.2023 року відповідач вказує, що «… питання, по якому було прийняте оскаржуване рішення, відповідно до вимог закону та Регламенту, було включено до порядку денного сесії ради.».

До того ж, відповідач посилається на п. 7 ст. 29 Регламенту - розгляд та обговорення питання на пленарному засіданні ради, як правило, включають, зокрема, внесення депутатами ради пропозицій, які не були виголошені в ході обговорення (крім тих, що вносяться у спеціально встановленому порядку).

З наведеного вбачається, що питання про дострокове припинення повноважень селищного голови не було виголошено на пленарному засіданні ради. За таких обставин, вказане питання не могло бути включено до порядку денного у складі питання про звіт голови.

Суд критично оцінює вказану позицію відповідача, з огляду на суперечливість понять, викладених у ній.

Додатково суд звертає увагу, на ст. 26 Регламенту, якою саме визначений порядок надання слова на пленарному засіданні. І як вже зазначалось, згідно якої, для здійснення виступу та отримання слова на пленарному засіданні ради депутат повинен подати особисту письмову заяву для запису на такий виступ та отримання слова. Або за усним зверненням депутата, йому може бути надане слово з місця для висловлення позиції лише з мотивів голосування; для оголошення процедурного питання; для репліки; для застережень. А ст. 35 Регламенту визначений перелік процедурних питань питання, що стосуються визначення способу розгляду питань на пленарному засіданні ради, а також зазначені як такі в Регламенті. Тобто серед вказаних питань, відсутнє питання про дострокове припинення повноважень посадової особи ради.

Відповідач, регламентуючи свою позицію щодо правомірності виступу депутата ОСОБА_3 з голосу із вказаною пропозицією, посилається на ст. 29, якою регламентується вже порядок розгляду та обговорення питань, а не порядок надання слова депутату ради.

Під час судового розгляду справи та у додаткових поясненнях відповідачем також було наголошено на тому, що пропозиція наголошена ОСОБА_3 «… саме в той момент така пропозиція здавалася їй логічною, правильною і випадок був винятковим…».

Але, як вже зазначалось, «винятковість випадків» визначена ч. 10. ст. 17 Регламенту, серед яких відсутнє питання дострокового припинення повноважень посадової особи ради. Вказане питання також не підлягає віднесенню до інших питань, що потребують негайного розгляду.

Депутат ОСОБА_2 , яка була допитана судом у якості свідка, не повідомляла суд про те, що вважала наголошену нею пропозицію, у якості виняткового випадку.

З наведеного вбачається, порушення процедури надання слова депутату ОСОБА_3 із внесення вказаної пропозиції.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача на те, що ним дотримано процедури, яка визначена ч. 3 ст. 33 Регламенту, оскільки проєкт рішення щодо дострокового припинення повноважень голови не ставився на голосування за основу.

Стосовно посилання відповідача на те, що дострокове припинення повноважень голови відбулось у зв`язку із порушенням нею Конституції або законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Як вже зазначалось, спірне рішення прийнято «у зв`язку із порушенням законів України та незабезпечення здійснення наданих повноважень» позивачем.

При цьому, ані у протоколі спільного засіданні постійних комісій від 28.06.2023 року, ані у протоколі пленарного засідання 42 сесії 8 скликання від 29.06.2023 року, ані у спірному рішенні не вказано жодного закону України, який був порушений позивачем. Також не були перелічені права та свободи громадян, які були порушені позивачем.

Суд також звертає увагу, що згідно спірного рішення дострокове припинення повноважень позивача фактично відбулось у зв`язку із тим, що роботу селищного голови було визнано незадовільною, що не відповідає переліку підстав, передбачених ч. 2 ст. 79 Закону, який, як вказує відповідач, є вичерпним. У спірному рішенні також зазначається, що при цьому відповідач також врахував висновки та рекомендації спільного засідання постійних комісій. Аналіз змісту протоколу спільного засідання постійних комісій від 28.06.2023 року доводить відсутність наявності висновків та рекомендації спільного засідання постійних комісій, які могли би бути враховані відповідачем під час прийняття спірного рішення.

Згідно ст. 59 Регламенту висновки і рекомендації постійних комісій, протоколи її засідань є відкритими, оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази оприлюднення вказаних висновків та рекомендацій. Також іншого документи із переліком висновків та рекомендації спільного засідання постійних комісій, які могли би бути враховані відповідачем під час прийняття спірного рішення до матеріалів справи відповідачем не додано.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача, що селищна рада, у випадку ініціювання питання про дострокове припинення повноважень голови має певну свободу вибору відповідної процедури ініціювання такого питання, а саме, або шляхом внесення окремого питання на сесію або доповнення відповідного рішення, що стосується діяльності голови, відповідним пунктом, з огляду на таке.

По-перше, процедура ініціювання будь-якого питання, яке виноситься на розгляд ради, і у тому числі про дострокове припинення повноважень посадової особи ради, чітко визначена статтями Регламенту та ретельно описана судом у цьому рішенні, таким чином відповідач не може мати свободу вибору такої процедури.

Крім цього, суд наголошує на тому, що загальновизнаними типами правового регулювання є два основоположних базових принципи: загально-дозвільний, згідно якого «дозволено все, що не заборонено законом» та спеціально дозвільний (дозвільний), згідно якого «заборонено все, що прямо не дозволено законом».

При цьому, якщо перший принцип зумовлює зміст і спрямованість поведінки людини та всіх інститутів громадянського суспільства, яким гарантується можливість діяти будь-яким чином та у будь-який спосіб, не порушуючи індивідуальну свободу, права інших людей чи законодавчо встановлені заборони, то другий принцип, поширюючи свій нормативний вплив на органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки. Адже вони зобов`язані діяти лише таким чином та у такий спосіб, як це прямо передбачено конституційно-правовими нормами і лише в межах закріпленої за ними компетенції. Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними і відповідно підставою для притягнення таких суб`єктів до конституційно-правової відповідальності.

Спеціально дозвільний або дозвільний принцип покликаний забезпечити ефективне та прогнозоване функціонування всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, оскільки зобов`язує їх діяти виключно у визначених Конституцією та законами України межах і лише у закріплений ними спосіб та є необхідною передумовою забезпечення прав і свобод людини і громадянина, бо пов`язує державу та її органи правом, зобов`язуючи їх діяти у правових межах, у правових формах та правовими способами. І безпосереднім важливим наслідком практичної дії цього принципу є стабільність правової системи держави.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень не може діяти спонтанно, нерозсудливо. Його дії повинні бути зрозумілими та передбачуваними, особа, стосовно якої суб`єктом владних повноважень вчиняються певні дії, приймається певне рішення, повинна бути впевненою, що суб`єкт владних повноважень діє у межах, у спосіб та у межах повноважень, наданих йому законом.

По-друге, питання дострокового припинення повноважень селищного голови стосується засад місцевого самоврядування, які відповідно Закону ґрунтуються на принципі виборності як представницьких органів - сільських, селищних, міських рад так і сільських, селищних міських голів і є крайнім заходом реагування на діяльність певної посадової особи ради селищного голови і для того, щоб виносити на голосування і приймати таке рішення мають бути вагомі причини (мотиви) і об`єктивні обставини, які в сукупності вказували б на те, що подальше перебування відповідного голови на службі в органах місцевого самоврядування є неможливим (недоцільним) та/або таким, що негативно позначається на діяльності органів місцевого самоврядування. Ці ж мотиви і обставини мають міститися у рішенні відповідної ради, зі змісту якого було б зрозуміло, що саме спонукало до його прийняття.

Надалі суд приймає до уваги посилання сторін на сталу судову практику, напрацьовану Верховним Судом стосовно того, що прийняття рішення про дострокове припинення повноважень голови належить до виключної компетенції ради, є її дискреційними повноваженнями, а тому адміністративний суд не може здійснювати повторну перевірку роботи голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, як і не може будь-яким чином переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради.

В контексті вищевикладеного та з урахуванням цієї позиції, суд також зазначає, що Верховний Суд звертає увагу адміністративних судів на те, що здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови відповідної ради, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України) і принципу законності (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Суд звертає увагу на те, що допитані під час судового розгляду справи свідки надавали пояснення суду саме щодо належної чи неналежної роботи селищного голови.

Суд дійсно не оцінює роботу голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, у разі якщо під час вирішення вказаного питання депутатами відповідної, у даному випадку селищної ради, під час сесії оцінювалась ефективність та належність виконання головою наданих йому повноважень.

Суд зазначає, що із спірного рішення вбачається, що незадовільною роботу голови визнали у зв`язку із тим, що вона: не вжила заходів щодо забезпечення належного фінансування галузі освіти на території Оратівської селищної територіальної громади та КП «Оратівкомунсервіс»; не вжила заходів щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1077 від 27.12.2017 року; відсутність контролю за роботою КНП «Оратівська лікарня планового лікування»; не вжито заходів щодо організації роботи КП «Оратівкомунсервіс»; щодо діяльності КУ «Оратівська редакція радіомовлення», то позивачем не забезпечено реалізацію принципів об`єктивності, достовірності інформації, компетентності гарантування права кожного громадянина на доступ до інформації, вільне висловлювання своїх поглядів та думок, не затверджено тарифи на здійснення комерційної, рекламно-інформаційної діяльності на договірній основі з метою одержання прибутку.

В контексті вказаного суд наголошує на тому, що з метою забезпечення ефективної роботи апарату ради, координації роботи виконавчих органів та комунальних підприємств, закладів селищної ради відповідачем було прийнято розпорядження від 01.04.2021 року за № 52 «Про розподіл обов`язків між селищним головою, секретарем селищної ради, заступниками селищного голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючих справами виконавчого комітету селищної ради».

Крім цього, згідно Положення про відділ освіти, молоді та спорту Оратівської селищної ради, яке затверджено рішенням № 756 позачергової 14 сесії Оратівської селищної ради 8 скликання від 22.10.2021 року відділ фінансується за рахунок коштів бюджету Оратівської селищної територіальної громади.

Згідно п. 5.4. статуту КП «Оратівкомунсервіс» джерелами формування майна підприємства, зокрема, є кошти, одержані з селищного бюджету на виконання державних або комунальних програм, затверджених селищною радою.

У відповідності до вимог п. 23, 27 ч. 1 ст. 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету; прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Згідно статуту КП «Оратівкомунсервіс» засновником підприємства є Оратівська селищна рада; підприємство діє на принципах повного господарського розрахунку та самостійності; відповідає по всім зобов`язанням самостійно. Управління підприємством здійснюється на основі поєднання прав засновника та самоврядування трудового колективу. Функції органу управління господарською діяльністю виконує відділ житлово-комунального господарства, екології, архитектури та містобудування Оратівської селищної ради (орган управління).

Рішенням виконавчого комітету Оратівської селищної ради № 219 від 29.08.2022 року «Про фінансовий план КП «Оратівкомунсервіс» вирішено, зокрема, затвердити фінансовий план на 2023 рік.

Згідно Постанови КМУ № 1077 від 27.12.2017 року «Про спостережну раду закладу охорони здоров`я та внесення змін до Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я», яка втратила чинність на підставі постанови КМУ № 1221 від 21.11.2023 року, спостережна рада утворюється за рішенням власника (уповноваженого ним органу).

Відповідно до статуту Комунального некомерційного підприємства «Оратівська лікарня планового лікування» засновником та органом управління майном є Оратівська селищна рада, підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику. Управління підприємством здійснює Оратівська селищна рада, поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник директор, який призначається та звільняється за рішенням Оратівської селищної ради.

П. 7.4. вказаного статуту передбачено, що керівник підприємства, зокрема, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені законодавством України та цим статутом до компетенції засновника; організовує роботу підприємства щодо надання населенню медичної допомоги, згідно з вимогами нормативно-правових актів; несе відповідальність за формування та виконання плану розвитку підприємства, результати ого господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності підприємства тощо.

Крім цього, відповідно до статуту КУ «Оратівська редакція радіомовлення» засновником редакції є Оратівська селишна рада, редакція у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про телебачення та радіомовлення» та «Про інформацію», іншими законодавчими актами, реалізуючи принцип об`єктивності, достовірності інформації, компетентності, гарантування права кожного громадянина на доступ до інформації, вільне висловлювання своїх поглядів та думок.

Віщим органом управління є Оратівська селищна рада, яка затверджує основні напрямки діяльності редакції, виконавчий орган редактор.

Рішенням 18 сесії 8 скликання Оратівської селищної ради від 23.12.2021 року № 950 затверджено програму підтримки КУ «Оратівська редакція радіомовлення» щодо забезпечення поінформованості населення Оратівської селищної територіальної громади на 2022-2024 роки, контроль за виконанням якої та координація ходу виконання покладено на профілюючу постійну комісію ради та заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів селищної ради за розподілом обов`язків.

З наведеного вбачається, що під час вирішення питання на сесії ради щодо належного чи неналежного здійснення головою своїх повноважень оцінка надавалась та стосувалась тих повноважень, які більшістю своєю не входять до компетенції селищного голови.

Суд також зауважує, що згідно вимог ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недотримання відповідачем встановленої законодавством процедури при прийняті рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови, спірне рішення не відповідає критеріям, визначеним у ст. 2 КАС України, прийнято відповідачем не у визначений спосіб; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; недобросовісно; нерозсудливо; без дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 29.06.2023 року № 1471 «Про звіт Оратівського селищного голови про роботу виконавчого органу відділу освіти, молоді та спорту селищної ради та комунальних підприємств КНП «Оратівська лікарня планового лікування», КП «Оратівкомунсервіс», КУ «Оратівська редакція радіомовлення», відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як вже зазначалось, відповідно до вказаного рішення та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідачем 29.06.2023 року прийнято розпорядження № 160-ос «Про звільнення ОСОБА_1 », яким звільнено позивача з посади Оратівського селищного голови у зв`язку із достроковим припиненням повноважень.

З огляду на те, що спірне розпорядження прийнято на підставі рішення відповідача від 29.06.2023 року № 1471, яке визнано судом протиправним та скасовано, відповідно позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасувати розпорядження Оратівської селищної ради № 160-ос від 29.06.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 » є похідними та також підлягають задоволенню.

Положеннями ч. 1 ст. 235 Кодексу Законів про працю України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Отже, враховуючи те, що звільнення позивача із займаної посади відбулося без законної на те підстави, суд дійшов висновку, що позовна вимога про поновлення його на посаді підлягає задоволенню шляхом поновлення на посаді, з якої його звільнено, з 30.06.2023 року.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то слід зазначити таке.

Приписами ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 (далі - Порядок №100).

Відповідно до п. 8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з довідкою відповідача від 01.03.2024 року № 3/06-38 заробітна плата позивача за два останні місяці роботи, що передували звільненню, становить 61230, 00 грн. (квітень 2023 року 30615 грн., травень 2023 року - 30615 грн.). Середньоденний заробіток складає 1423,95 грн.

Позивача звільнено з 29.06.2023 року, а рішення суду про поновлення його на посаді ухвалюється 09.07.2024 року.

Розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд здійснює з наступного за днем звільнення робочого дня, тобто з 30.06.2023 року.

Таким чином, період вимушеного прогулу позивача з 30.06.2023 року по 09.07.2024 року включно, що складає 268 робочих днів.

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача, становить 381 618,60 грн. (1423,95 грн. х 268 робочі дні).

Окрім того, з урахуванням положень п. 2 та 3 ст. 371 КАС України рішення суду в частині поновлення позивача на посаді селищного голови, а також в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця слід допустити до негайного виконання.

Щодо позовних вимог про зобов`язання державного реєстратора здійснити реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про керівника юридичної особи Оратівської селищної ради, суд зазначає таке.

Згідно ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів;

4) повідомлень про виявлення розбіжностей між відомостями про кінцевих бенефіціарних власників та структуру власності клієнта, зокрема про виявлення неповноти, неточностей чи помилок в інформації про кінцевого бенефіціарного власника або структуру власності, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

5) інформації від Національного банку України про визнання структури власності юридичної особи, державне регулювання та нагляд за діяльністю якої здійснює Національний банк України, непрозорою (прозорою).

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Відповідно до ст. 17 вказаного закону для державної реєстрації створення, припинення юридичної особи - місцевої ради, виконавчого комітету місцевої ради, а також змін до відомостей про неї подається заява про державну реєстрацію створення, припинення юридичної особи, внесення змін до відомостей про неї.

Для державної реєстрації створення, припинення юридичної особи - виконавчого органу місцевої ради (крім виконавчого комітету), а також змін до відомостей про неї подається заява про державну реєстрацію створення, припинення юридичної особи, внесення змін до відомостей про неї, а також акт місцевої ради про створення, припинення виконавчого органу, акт сільського, селищного, міського голови про призначення керівника такого органу.

Ст. 1 вказаного закону передбачено, що керівник державного органу, органу місцевого самоврядування або уповноважена ним особа - у разі подання документів для державної реєстрації створення державного органу, органу місцевого самоврядування.

З наведеного вбачається, що на орган місцевого самоврядування законом покладається обов`язок щодо внесення відомостей про керівника до єдиного державного реєстру. Для внесення таких відомостей передбачена певна процедура цим законом.

За таких обставин, відсутні підстави для винесення судом рішення щодо зобов`язання державного реєстратора здійснити реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про керівника юридичної особи Оратівської селищної ради.

Крім цього, на теперішній час відсутня відмова державного реєстратора щодо здійснення вказаних реєстраційних дій, відповідно право позивача у цій частині, на теперішній час, не є порушеним.

За таких обставин, вказані позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, суд не вирішує питання про його стягнення з відповідача.

Водночас щодо судових витрат на правничу допомогу, то суд вказує на те, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, представником позивача до закінчення судових дебатів у справі повідомлено про те, що докази понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу будуть подані після ухвалення рішення суду.

З огляду на вищевказане, питання стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу здійснюватиметься після надходження відповідних доказів у порядку, передбаченому КАС України.

Керуючись Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" та ст. 2, 6, 9, 73-78, 90, 245, 246, 255, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Оратівської селищної ради від 29.06.2023 року № 1471 «Про звіт Оратівського селищного голови про роботу виконавчого органу відділу освіти, молоді та спорту селищної ради та комунальних підприємств КНП «Оратівська лікарня планового лікування», КП «Оратівкомунсервіс», КУ «Оратівська редакція радіомовлення».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Оратівської селищної ради №160-ос від 29.06.2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 »

Поновити ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови з 30.06.2023 року.

Стягнути з Оратівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.06.2023 року по 09.07.2024 року включно у розмірі 381 618 (триста вісімдесят одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 60 копійок без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Оратівського селищного голови допустити до негайного виконання.

Рішення суду в частині стягнення з Оратівської селищної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Оратівська селищна рада Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 78, смт. Оратів, Вінницька обл., 22600, )

Повний текст рішення складено та підписано колегією суддів 18.07.2024 року.

Головуючий суддя Маслоід Олена Степанівна

Суддя Дончик Віталій Володимирович

Суддя Комар Павло Анатолійович