Справа № 160/18728/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2024 року Справа 160/18728/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.07.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення №000/329/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 82 709 952 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №000/330/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 30 632 658,25 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №000/331/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 1 014 201 538,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №000/332/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 154 904 310,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №000/333/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 1 653 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №000/334/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 1 020 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №000/335/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 1 020 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №000/336/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 340 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №000/709/32-00-07-07-19 від 05.07.2024 р. на загальну суму порушень 28 432 082 грн.;

2. визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 04.07.2024 р. вих. №20333/6/99-00-06-01-01-06;

3. визнати протиправним та скасувати наказ «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» від 09.12.2021 р. №424;

4. визнати протиправним та скасувати наказ «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» () від 04.03.2024 р. №60-п.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, зокрема, позивачем оскаржується наказ № 424 від 09.12.2021 р. «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД». Як зазначає позивач у своїй позовній заяві вищезазначений наказ він отримав 15 грудня 2021 року.

Однак, позивач звернувся із даним позовом до суду лише 12 липня 2024 року.

З приводу строків звернення до суду суд зазначає таке.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.

Отже, позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду щодо оскарження спірного наказу № 424 від 09.12.2021 р.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ч.1 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, до позовної заяви не надано заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності пропущеного строку звернення до суду з позовом.

Крім того, ч.3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн.

За змістом приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 3 028 грн., і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 30 280 грн.

В свою чергу з подання позовної заяви немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та становить 3 028 грн.

Так, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень є вимогами майнового характеру, та судовий збір за подання яких становить 30 280 грн. (1,5% від ціни позову), а саме: податкове повідомлення-рішення №000/329/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 82 709 952 грн.; податкове повідомлення-рішення №000/330/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 30 632 658,25 грн.; податкове повідомлення-рішення №000/331/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 1 014 201 538,50 грн.; податкове повідомлення-рішення №000/332/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 154 904 310,50 грн.; податкове повідомлення-рішення №000/333/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 1 653 грн.; податкове повідомлення-рішення №000/334/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 1 020 грн.; податкове повідомлення-рішення №000/335/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 1 020 грн.; податкове повідомлення-рішення №000/336/32-00-07-01-19 від 17.04.2024 р. на загальну суму порушень 340 грн.; податкове повідомлення-рішення №000/709/32-00-07-07-19 від 05.07.2024 р на загальну суму порушень 28 432 082 грн;

В свою чергу позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» від 09.12.2021 р. №424 та від 04.03.2024 р. №60-п; визнання протиправним та скасування рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 04.07.2024 р. вих.№20333/6/99-00-06-01-01-06 є трьома вимогами немайнового характеру, а тому судовий збір становить 3 028 грн. за кожну вимогу.

Виходячи зі змісту позовних вимог за подання адміністративного позову належить сплатити судовий збір у розмірі 39 364 грн. = 30 028 грн. + 9 084 грн. (3 028 грн. х 3).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі лише 30 028 грн.

Отже, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 9 084 грн.

Також, відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 44 цього Кодексу.

Проте, в порушення вказаної норм позивачем не надано доказів надсилання позовної заяви з копіями доданих документів іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви та надати до суду:

- заяву про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням підстав для такого поновлення щодо оскарження спірного наказу № 424 від 09.12.2021 року;

- докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з додатками до неї) або через підсистему «Електроний суд»;

- докази доплати судового збору у розмірі 9 084 грн., сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA4004632;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя К.С. Кучма