Справа № 320/10878/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2024 року м. Київ № 320/10878/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та нечинними абз 48, 54, 67 п. 1.1.2 глави 1.1 розділу І, п. 2.3.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 (в редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.10.2022 №1272), п. 5.1.20 глави 5.1 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311 (в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20.03.2020 № 716 в редакції Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 01.12.2021 №2451), як такі, що не відповідають ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 383 ЦК України, ст. ст. 4,6 ЖК України п.п. 42, 62 ст. 1. ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 63, ч. 2 ст. 77 ЗУ Про ринок електричної енергії, як правовому акту (правовим актам) вищої юридичної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2024 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України Про судовий збір.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як слідує з прохальної частини позову, позивачем об`єднано у позовній заяві 6 позовних вимог немайнового характеру.

Виходячи з викладеного, судовий збір становить 6441, 60 грн.

Позивачем подано заяву, у якій він зазначив, що оскільки позов пов`язаний з порушенням його прав як побутового споживача, то він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Суд звертає увагу, що позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження нормативно-правових актів.

У позовній заяві не зазначено про порушення прав позивача як споживача послуг, також відсутні посилання на порушення ЗУ «Про захист прав споживачів».

Позивачем у позові не наведено доказів, що підтвердили б порушення його прав, окрім посилання на акт від 20.12.2022 №087921, який вже був предметом дослідження у іншій справі.

Крім того, позивач, звертаючись до суду з даним позовом, не конкретизує, які саме негативні наслідки зазнав саме він та яким чином порушуються саме його права.

Натомість, у позові чітко зазначено про невідповідність абз 48, 54, 67 п. 1.1.2 глави 1.1 розділу І, п. 2.3.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, п. 5.1.20 глави 5.1 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії частині 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 383 ЦК України, ст. ст. 4,6 ЖК України п.п. 42, 62 ст. 1. ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 63, ч. 2 ст. 77 ЗУ Про ринок електричної енергії, як правовому акту (правовим актам) вищої юридичної сили.

Виходячи з викладеного, позивач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивач має надати докази сплати судового збору у розмірі 6 441, 60 грн.

Керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними нормативно-правових актів залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.