Справа № 340/2147/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2147/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, )

до відповідача-2 Управління поліції охорони в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 1, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням йому 1 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Кіровоградській області повторно направити до Міністерства внутрішніх справ України документи для призначення ОСОБА_1 одноразової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи, та прийняти вмотивоване рішення (щодо призначення такої допомоги або щодо відмови у її призначенні) у відповідності до положень Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму (встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення 1 групи інвалідності з 27 грудня 2017 року) внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 та скерувати таке рішення до Управління поліції охорони у Кіровоградській області.

Позивач вказав, що у період з 14 січня 1980 року по 24 липня 1998 року він проходив службу на посаді молодшого інспектора груп затримання роти міліції по охороні об`єктів ПЦО окремого батальйону ВДСО при Кіровоградському МУ УМВС України в Кіровоградській області.

24 червня 1998 року звернувся з рапортом про звільнення з органів внутрішніх справ через хворобу і був звільнений у запас за власним бажанням на підставі наказу №100 о/с від 24.07.1998 року.

Постановами військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" № 8 від 21.09.2017 року та №9 від 28.09.2017 року ОСОБА_1 підтверджено, що його захворювання пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

За результатами огляду МСЕК 27.12.2017 року (повторного) позивачу встановлено першу групу інвалідності з 15.12.2017 року внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, інвалідність встановлено безтерміново.

Позивач звертався із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності першої групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Потім в зв`язку з цими обставинами звертався до суду, натомість на разі його право так і не було відновлене.

Ухвалою від 29.04.2024 відкрито провадження у праві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач 29.04.2024 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що для того, щоб отримати грошову допомогу працівник міліції має володіти таким правом. Порядок № 850 в даній ситуації застосований бути не може. МВС не зобов`язане здійснювати виплату такої допомоги оскільки саме на Державну службу охорони покладено такий обов`язок.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

У період з 14.01.1980 року ОСОБА_1 проходив службу на посаді молодшого інспектора груп затримання роти міліції по охороні об`єктів ПЦО окремого батальйону ВДСО при Кіровоградському МУ УМВС України в Кіровоградській області.

24.07.1998 року ОСОБА_1 наказом відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області №100 о/с від 24.07.1998 року ОСОБА_1 звільнено за ст.63 "ж" (за власним бажанням) (а.с.39).

Постановою військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" № 8 від 21.09.2017 року встановлено, що захворювання ОСОБА_1 . ТАК, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.33).

Постановою військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області"№ 9 від 28.09.2017 року повторно встановлено, що захворювання ОСОБА_1 . ТАК, пов`язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.34).

За результатами огляду МСЕК 27.12.2017 року (повторного) позивачу встановлено першу групу інвалідності з 15.12.2017 року внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, інвалідність встановлено безтерміново (а.с.30).

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності першої групи, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.26).

Листом №19/9-1/Лк від 23.04.2018 року Ліквідаційна комісія Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області повернула ОСОБА_1 поданий ним пакет документів у зв`язку з тим, що постановою Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України №12 від 03.04.2018 року скасовано постанови військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №8 від 21.09.2017 року та №9 від 28.09.2017 року.

У зв`язку з цим позивач у червні 2018 року звернувся до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2018 року в адміністративній справі №811/1813/18 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області щодо відмови у складанні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 першої групи інвалідності. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Державної служби охорони при УВМС України в Кіровоградській області підготувати і подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням першої групи інвалідності (а.с.107-109).

Крім того, позивач у жовтні 2018 року звернувся до суду з позовом до Управління поліції охорони в Кіровоградській області та Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року в адміністративній справі №1140/2677/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Центральної медичної (військово-лікарської) комісії Міністерства внутрішніх справ України №12 від 03.04.2018 року, якою відмінено постанови військово-лікарської комісії державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №8 від 21.09.2017 року та № 9 від 28.09.2017 року щодо колишнього співробітника органів внутрішніх справ ОСОБА_1 . Вказане рішення суду набрало законної сили 18.12.2019 року (а.с.110-117).

Управління поліції охорони в Кіровоградській області 02.10.2020 року склало висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про міліцію" на підставі підпункту 2 пункту З Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року №850, у розмірі 440 500 грн.

Управління поліції охорони в Кіровоградській області направило вказаний висновок разом із документами позивача до МВС України для розгляду супровідним листом №1725/43/31/5/01-2020 від 02.10.2020 року.

Департамент фінансово-облікової політики МВС України, розглянувши подані матеріали, листом №37841/15-2020 від 10.11.2020 року повернув їх на доопрацювання до Управління поліції охорони в Кіровоградській області для подальшого їх надіслання за належністю до Національної поліції України.

У січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України та Управління поліції охорони в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року в адміністративній справі №340/224/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду по суті заяви працівника міліції ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, яка виразилась у її поверненні 10.11.2020 року. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України вирішити по суті заяву працівника міліції ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, яку повернуто до Управління поліції охорони в Кіровоградській області 10.11.2020 року (а.с.118-123).

В постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 року вказано, що розгляд питання про призначення допомоги здійснюється Міністерством внутрішніх справ України. Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для повернення документів позивача про призначення одноразової грошової допомоги були висновки відповідача щодо необхідності розгляду останніх саме Національною поліцією України. Однак, відповідно до Порядку та умов №850 саме на Міністерство внутрішніх справ України покладено обов`язок по вирішенню питання про виплату одноразової грошової допомоги особам, яким під час перебування на службі в міліції, встановлено інвалідність, у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби.

ОСОБА_1 звернувся в провадженні справи №340/224/21 до суду зі заявою про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України подати звіт щодо виконання судового рішення. Заява судом задоволена ухвалою від 01 вересня 2022 року (а.с.124-125).

21 вересня 2022 року Міністерство внутрішніх справ України внутрішніх справ України подало звіт. Однак на підтвердження виконання рішення суду рішення про призначення або відмову в призначенні грошової допомоги ОСОБА_1 подано не було.

ОСОБА_1 повторно звернувся до суду зі заявою про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України подати новий звіт щодо виконання судового рішення, яка була ухвалою від 28 листопада 2022 року задоволена: суд зобов`язав Міністерство внутрішніх справ України подати новий звіт про виконання рішення суду і належним чином завірену копію рішення про призначення або відмову у призначенні грошової допомоги (а.с.126-127).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року скасовано (а.с.55-59).

Апеляційний суд встановив, що на виконання судового рішення відповідачем розглянуто заяву та документи ОСОБА_1 . За результатами розгляду відповідач дійшов висновку про неналежне оформлення та недостатність документів. МВС України надіслало документи ОСОБА_1 голові Національної поліції України для вжиття заходів управлінського характеру із забезпечення приведення їх у відповідність до вимог законодавства та вчинення дій із вирішення питання (за умови наявності передбачених законодавством підстав) призначення та виплати одноразової грошової допомоги заявнику за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України (лист МВС України №4752/1715-2022 від 07.02.2022 року (а.с.47-49).

Апеляційний суд вказав, що аналіз змісту наданого листа від 07.02.2022 дає підстави для висновку, що відповідачем виконано рішення суду першої інстанції у справі №340/224/21, оскільки резолютивна частина рішення не містить вимог щодо прийняття конкретного рішення на користь позивача.

Крім того суд апеляційної інстанції звернув увагу, що ОСОБА_1 оскаржив постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02.06.2022 року №68949070 (фактичне виконання рішення у справі №340/224/21). Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2022 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року по справі 340/224/21 суд прийняв звіт Міністерства внутрішніх справ України про виконання рішення суду рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року в адміністративній справі №340/224/21. В якості належного виконання суд прийняв лист керівника Міністерства внутрішніх справ України 07 лютого 2022 року №4752/1715-2022, в якому вказано про неналежність оформлення поданих документів, недостатність документів, а висновок про виплату - завчасним. Цим листом документи повернуті без розгляду (а.с.130-131).

В листі від 07.02.2022 року № 4752/1715 - 2022 вказано про відсутність підстав для виплати заявнику одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку у зв`язку з тим, що надіслані документи не відповідають вимогам законодавства.

Додатково вказано, що зважаючи на те, що Управління поліції охорони в Кіровоградській області не належить до сфери управління МВС, а є територіальним органом Національної поліції, надсилання цим управлінням документів ОСОБА_1 , як колишнього працівника міліції охорони безпосередньо на адресу МВС, минуючи центральний орган управління поліцією, суперечить законодавству та є недопустимим (а.с.47-49).

Листом Департамент фінансово-облікової політики МВС України від 03.03.2023 року № С-2443/15-3511-2023 повідомив ОСОБА_1 , що за інформацією, наданою листом Департаменту поліції охорони Національної поліції України від 04.04.2022 року № 830/43/01-22, документи щодо призначення одноразової допомоги були надіслані до УПО в Кіровоградській області для усунення недоліків згідно з листом МВС України від 07.02.2022 № 4752/1/15-22 (а.с.50-51).

ОСОБА_1 знову звернувся до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які виразились у прийнятті рішення щодо відмови Позивача у призначенні одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму (встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення І групи інвалідності з 27 грудня 2017 року) внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від21.10.2015 № 850 та скерувати таке рішення до Управління поліції охорони у Кіровоградській області для здійснення виплати (а.с.132-134).

22 листопада 2023 року Третій апеляційний адміністративний суд у справі №340/1519/23 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, скасував, в задоволенні позову відмовив (а.с.135-136).

Апеляційний суд в постанові від 22.11.2023 року вказав, що листом Міністерства внутрішніх справ України від 07.02.2022 №4752/1715-2022, було повідомлено позивача, що документи, надіслані як підстава для складання Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області 20 липня 2021 року висновку про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, є неналежно оформленими, а висновок завчасним. Документи було надіслано для приведення їх у відповідність до вимог законодавства.

Колегія суддів вказала, що матеріали справи свідчать, що відповідачем не приймалось рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги, а тому позивач помилково вважає лист Міністерства внутрішніх справ України від 07.02.2022 № 4752/1715-2022 рішенням про відмову в призначенні грошової допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2020 році звертався до КЗ "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" із запитом з приводу відсутності під час проведення експертизи представників закладів охорони здоров`я МВС.

27.08.2020 року листом №570 КЗ "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" вказало, що співробітники МВС оглядаються по середах згідно затвердженого графіку, про що повідомлено головного лікаря ТМО МВС по Кіровоградській області. Однак, незважаючи на це, представники Міністерства внутрішніх справ з невідомих причин були відсутні на засіданні комісії (а.с.40).

З приводу надання інформації щодо залучення представника закладу охорони здоров`я МВС до складу медико-соціальної експертної комісії 04.09.2020 року звертався до КЗ "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" і т.в.о. начальника Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області.

09.09.2020 року (вих.№589) отримано відповідь про те, що наказом по КЗ "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" передбачено огляд працівників поліції на обласній МСЕК №2 щотижня по середах. Даний наказ доведений до відома начальника ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області". Як представники медичної служби МВС у засіданнях комісії брали участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В листі зазначено, що законодавством не передбачена відмова в проведенні медико-соціальної експертизи працівникам поліції, якщо представники медичної служби МВС з невідомих причин не відвідують засідання комісії (а.с.41).

05.07.2022 року начальник Управління поліції охорони в Кіровоградській області знову звернувся до КЗ "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" з приводу отримання інформації стосовно присутності представників закладу охорони здоров`я МВС при огляді ОСОБА_1 .

Листом від 07.07.2022 року №317 КЗ "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" повідомив про те, що огляд громадян зазначеної категорії проводиться в узгоджений з адміністрацією ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" день, а саме - щосереди кожного тижня. ОСОБА_1 проходив огляд в середу (27.12.2027 р.), що відповідає вимогам законодавства та домовленостям з адміністраціями КЗ "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" та ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області". Відсутність представників закладу охорони здоров`я МВС не може вплинути на винесення експертного рішення фахівців медико-соціальної експертизи, оскільки вони не являються представниками служби медико-соціальної експертизи, а входять до складу її комісії з правом дорадчого голосу. Згідно законодавства, представники мають право оскаржити рішенням МСЕК, але в даному випадку рішення не оскаржувалось. Додатково в листі вказано, що законодавством не передбачено перенесення проведення експертизи громадян на інший час в разі відсутності представників служби ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" (а.с.42).

19.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся з новою заявою (за формою до Порядку №850) до Управління поліції охорони в Кіровоградській області про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що він є інвалідом І групи, захворювання пов`язане зі службою в ОВС (а.с.24). До заяви додав передбачені Порядком №850 копії.

19.02.2024 року Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області МВС України складено висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 440500 грн. (а.с.22).

19.02.2024 року Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області МВС України направлено документи та висновок про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 440500 грн. на адресу Міністерства внутрішніх справ України.

До Міністерства внутрішніх справ України направлено заяву ОСОБА_1 від 19.02.2024 року, а також:

- висновок про призначення ОГД від 19.02.2024 року;

- заяву ОСОБА_1 (першу) від 10.01.2018 року;

- довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) серії 12ААА №007581 від 10.01.2018 року;

- копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

- копію виписки з акту огляду МСЕК до довідки серії 12 ААА №618541 від 27.12.2017 року;

- постанови військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання №8 від 21.09.2017 року та №9 від 28.09.2017 року;

- лист НАСК "Оранта" №1190-06-54 від 24.02.2020 року;

- лист ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" №16 від 12.02.2020 року;

- сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

- документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків;

- рахунок потреби в коштах для виплати ОГД;

- копію наказу №100 о/с від 24.07.1998 року (про звільнення);

- копії відповідей з МСЕК на 3-аркушах (щодо відсутності представників закладу охорони здоров`я МВС під час огляду ОСОБА_1 );

- копію постанови від 22 листопада 2023 року Третього апеляційного адміністративного суду у справі №340/1519/23 (а.с.22-46, 97зв.).

Департамент пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, повернув весь пакет документів без розгляду вказавши на те, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року у справі №340/224/21 виконане у повному обсязі, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 02.06.2022 року №68949070 (фактичне виконання рішення). Департамент Пенсійних питань та соціального захисту МВС України своїм листом № 6848/49-12.03.2024 року (1406777) повідомив, що підстави для повторного розгляду надісланих документів ОСОБА_1 відсутні (а.с.19-20).

21.03.2024 року Управління поліції охорони в Кіровоградській області листом від №С-5 направило позивачеві документи в зв`язку з їх поверненням без розгляду. В листі Управління поліції охорони в Кіровоградській області вказало, що заява ОСОБА_1 №С-5 від 19.02.2024 року сформована та направлена для погодження висновку на отримання одноразової грошової допомоги, однак 18.03.2024 року Управління отримало такі документи назад з мотивів виконання Міністерством внутрішніх справ України рішення суду від 14.05.2021 року у справі №340/224/21 у повному обсязі. Тому такі документи повертаються Управлінням ОСОБА_1 (а.с.21).

ОСОБА_1 , вважаючи відмову Міністерства внутрішніх справ України, викладену в листі Департаменту Пенсійних питань та соціального захисту МВС України №6848/49-12.03.2024 року (1406777) в розгляді його заяви від 19.02.2024 року та доданих документів протиправною і незаконною, звернувся до суду з даним позовом.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі:

- 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи,

- 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи,

- 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи,

в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Закон України "Про міліцію" втратив чинність 07 листопада 2015 року у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року.

Згідно п. 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом № 565-XII, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

На виконання вимог статті 23 Закону України "Про міліцію", постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника (далі - Порядок № 850).

Відповідно до п. 2 Порядку № 850, днем виникнення права на отримання грошової допомоги, є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно п. 3 Порядку № 850, грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі:

- 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи;

- 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи;

- 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи;.

Відповідно до п.п. 7-9 Порядку № 850, працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи:

- заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

- довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що за особами, яким під час перебування на службі в міліції, встановлено інвалідність, у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 23 Закону України "Про міліцію". В свою чергу, розгляд питання про призначення такої допомоги здійснюється Міністерством внутрішніх справ України.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для повернення заяви позивача від 19.02.2024 року та доданих документів для призначення одноразової грошової допомоги були висновки Міністерства внутрішніх справ України про те, що такі документи вже розглянуті на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року у справі №340/224/21, і листом від 07.02.2022 №4752/1715-2022 повідомлено про допущені недоліки, які перешкодили прийняти рішення по суті порушеного в заяві питання.

Суд вважає відмову у розгляді заяви позивача від 19.02.2024 року та доданих документів з цих підстав протиправною в силу наступного.

Предметом спору у справі №340/224/21 була бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо розгляду по суті заяви працівника міліції ОСОБА_1 10.01.2018 року про виплату одноразової грошової допомоги, яка виразилась у її поверненні 10.11.2020 року. В зв`язку з цим, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України вирішити по суті заяву працівника міліції ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, яку повернуто до Управління поліції охорони в Кіровоградській області 10.11.2020 року.

В ході розгляду даної заяви по суті, Міністерство внутрішніх справ України вказало на допущені недоліки та листом від 07.02.2022 №4752/1715-2022 повідомило про те, що вони (недоліки) перешкодили прийняти рішення по суті порушеного в заяві питання.

Такими недоліками стали:

1. Відсутність інформації про наявність або відсутність установлення ОСОБА_1 протягом тривалого часу з дати звільнення зі служби ( 24 липня 1998 року) ступеня втрати професійної працездатності без установлення інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ, що унеможливлює проведення перевірки на відповідність надісланих документів умовам пункту 4 Порядку.

2. Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області не дотримано правил засвідчення копій документів.

3. Огляд ОСОБА_1 медико-соціальною експертною комісією проведено за відсутності представників закладів охорони здоров`я МВС.

4. Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2015 року № 834 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органі Міністерства внутрішніх справ» та підпунктом 9 пункту 5 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, органи поліції охорони, як правонаступники прав та обов`язків підрозділів державної служби охорони, повинні в установленому порядку приймати рішення про призначення одноразової грошової допомоги працівникам міліції охорони та здійснювати її виплату.

Судом встановлено, що в напрямку виправлення вказаних Міністерством внутрішніх справ України у листі від 07.02.2022 №4752/1715-2022 недоліків, і була подана ОСОБА_1 нова заява від 19.02.2024 року з оновленим пакетом документів.

Щодо п.1 недоліків, вказаного в від 07.02.2022 №4752/1715-2022

Так, Міністерство внутрішніх справ України вказало про відсутність інформації про наявність або відсутність установлення ОСОБА_1 протягом тривалого часу з дати звільнення зі служби ( 24 липня 1998 року) ступеня втрати професійної працездатності без установлення інвалідності у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ, що унеможливлює проведення перевірки на відповідність надісланих документів умовам пункту 4 Порядку.

Відповідно до п.4 Порядку №850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

До заяви від 19.02.2024 року що, направлялась Міністерству внутрішніх справ України, додано довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) серії 12ААА №007581 від 10.01.2018 року, відповідно до змісту якої позивачеві визначено ступінь втрати працездатності - 90% (а.с.29).

Посилання ж Міністерства внутрішніх справ України на відсутність інформації відповідно до п.4 Порядку №850 є безпідставним, оскільки цей пункт стосується осіб, які проходять повторний огляд медико-соціальною експертною комісією та отримують рішення медико-соціальної експертної комісії про вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає право на більші виплати та стосується в зв`язку з цим, права на збільшення розміру виплати грошової допомоги.

Щодо п.2 недоліків, вказаного в від 07.02.2022 №4752/1715-2022

Згідно п.70 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55 установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, крім випадків створення паперових копій електронних документів, що надійшли до установи через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (далі - система взаємодії), а також у випадках, передбачених цим пунктом.

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що копії документів, поданих разом із заявою ОСОБА_1 від 19.02.2024 року до МВС України Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області завірені належним чином.

Щодо п.3 недоліків, вказаного в від 07.02.2022 №4752/1715-2022 (з приводу огляду ОСОБА_1 медико-соціальною експертною комісією за відсутності представників закладів охорони здоров`я МВС)

Так, до заяви ОСОБА_1 від 19.02.2024 року разом з іншими документами подано листи КЗ "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" від 27.08.2020 року №570, від 09.09.2020 року №589 та від 07.07.2022 року №317, якими КЗ "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради" наголосило на тому, що представники закладу охорони здоров`я МВС без невідомих причин не відвідали засідання комісії. При цьому вказано, що такі обставини не впливають на винесення експертного рішення. Додатково зазначено, що рішенням МСЕК щодо огляду ОСОБА_1 , на якому представники закладу охорони здоров`я МВС не були присутні, не оскаржувалось.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивачу відмовлено у прийнятті рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги, зокрема, з тієї підстави, що медико-соціальну експертизу проведено із порушенням пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, зокрема, до складу комісії, яка проводила зазначену експертизу не були залучені представники закладів охорони здоров`я МВС.

Змістом п.10 Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 передбачено, що залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії:1) загального профілю; 2) спеціалізованого профілю.

Комісія складається з представників МОЗ, Мінсоцполітики, Міноборони, закладів охорони здоров`я МВС, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також військово-медичної служби СБУ та військово-медичного підрозділу Служби зовнішньої розвідки у разі розгляду медичних справ стосовно потерпілих на виробництві чи пенсіонерів з числа військовослужбовців СБУ або Служби зовнішньої розвідки. У проведенні медико-соціальної експертизи беруть участь також представники Пенсійного фонду України, органів державної служби зайнятості і у разі потреби - працівники науково-педагогічної та соціальної сфери.

До складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог.

З аналізу наведених вище норм суд дійшов висновку, що склад комісії затверджується МОЗ, а участь представника закладів охорони здоров`я МВС не є безумовною.

Крім цього, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання органами державної влади своїх функцій щодо відвідування представниками закладів охорони здоров`я МВС засідань комісії. Також, висновки відповідної МСЕК, яким позивачу встановлено І групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, зацікавленими особами не оспорювалися та недійсними не визнавалися.

Щодо п.4 недоліків, вказаного в листі від 07.02.2022 №4752/1715-2022 (органи поліції охорони, як правонаступники прав та обов`язків підрозділів державної служби охорони, повинні в установленому порядку приймати рішення про призначення одноразової грошової допомоги працівникам міліції охорони та здійснювати її виплату).

Судами в справах за позовами ОСОБА_1 неодноразово наголошувалось на тому що саме Міністерство внутрішніх справ України приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги працівникам міліції охорони.

Вкотре, суд наголошує, що в силу приписів Порядку № 850, саме на Міністерство внутрішніх справ України покладено обов`язок по вирішенню питання про виплату одноразової грошової допомоги особам, яким під час перебування на службі в міліції, встановлено інвалідність, у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби. Обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 13.02.2018 у справі №808/1866/16, від 18.10.2018 у справі №369/13187/17 та від 28.03.2019 у справі №296/10138/16-а, від 17 квітня 2020 року у справі №822/736/17, від 16 березня 2020 року у справі №641/10426/16-а.

Таким чином, ОСОБА_1 , подавши нову заяву про призначення одноразової грошової допомоги від 19.02.2024 року та документи, та Управління поліції охорони в Кіровоградській області, підготувавши та направивши новий пакет документів до Міністерства внутрішніх справ України, виконували вказівки листа від 07.02.2022 №4752/1715-2022.

Суд звертає увагу Міністерства внутрішніх справ України, що Порядок №850 не містить заборони особі, яка втратила працездатність та стала інвалідом І групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, після усунення недоліків в документах, знову звернутися з заявою про прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку з такою інвалідністю, що в даному випадку і було зроблено.

Посилання ж Міністерства внутрішніх справ України на протилежне у вигляді неможливості розгляду оновленої заяви ОСОБА_1 від 19.02.2024 року свідчить про наполягання на позиції про те, що особа втрачає право на звернення, розгляд нової заяви та доданих документів та на прийняття відповідного рішення і отримання в подальшому такої одноразової грошової допомоги, тобто позбавляється права на отримання належних згідно закону їй виплат.

Суд наголошує, що МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 9 Порядку № 850).

Залишення без розгляду документів Порядком №850 не передбачено.

У даному випадку заява ОСОБА_1 від 19.02.2024 року з доданими документами Міністерства внутрішніх справ України не розглядалася, що свідчить про протиправність дій з їх повернення та про необхідність їх розгляду по суті.

При цьому, суд наголошує що при новому розгляді матеріалів суб`єкт владних повноважень не повинен посилатись на ті підстави відмови або залишення їх без розгляду, щодо яких наявний аналіз, оцінка та висновки суду на предмет їх протиправності та безпідставності.

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 243-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.02.2024 року про проведення виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням йому 1 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, а також доданих документів, направлених Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області супровідним листом від 19.02.2024 року №558/43/29/10/01-2024.

Зобов`язати Управління поліції охорони в Кіровоградській області повторно направити до Міністерства внутрішніх справ України заяву ОСОБА_1 від 19.02.2024 року про проведення виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням йому 1 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, а також додані документи, що направлялись Управлінням поліції охорони в Кіровоградській області до Міністерства внутрішніх справ України супровідним листом від 19.02.2024 року №558/43/29/10/01-2024.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 19.02.2024 року про проведення виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку із встановленням йому 1 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, а також додані документи, та прийняти вмотивоване рішення щодо призначення такої допомоги або щодо відмови у її призначенні у відповідності до положень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 17.07.2024 року в зв`язку з тим, що суддя Дегтярьова С.В. з 30.04.2024 по 02.06.2024, з 17.06.2024 по 01.07.2024, а також з 05.07.2024 по 07.07.2024 не здійснювала правосуддя.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА