Справа № 560/16934/23
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №560/16934/23

адміністративне провадження №К/990/26250/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 560/16934/23 за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Летичівське лісове господарство», ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Хмельницького обласного управління лісомисливського господарства щодо видачі лісорубного квитка від 19.05.2021 серії ХМ ЛРК №001855 для проведення суцільних рубок головного користування на ділянці, площею 3,3 га, розташованій на території Вовковинецького лісництва ДП «Летичівське ЛГ».

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 24.01.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024, відмовив у задоволенні позовних вимог.

04.07.2024 заступник Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 560/16934/23 за вищевказаним позовом, з підстави, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

При цьому, у частині п`ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Спір, який виник у цій справі розглядався судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що ця касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки вона стосується таких суспільнозначимих правовідносин як охорона лісів та лісових ресурсів, а її вирішення сприятиме однаковому тлумаченню та правильному застосуванню законодавства у сфері охорони лісів та дозвільних процедур щодо необхідності проведення оцінки впливу на довкілля у разі видачі лісорубного квитка на підставі матеріалів лісовпорядкування.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Як було зазначено вище, відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. При цьому, виключно у випадках наведених у пунктах 1- 4 наведеної вище норми процесуального Закону.

Касаційна скарга заступника Генерального прокурора обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях неправильно застосували положення частини першої статті 3, пункту 21 частини другої статті 3, частини другої статті 17 Закону України від 23.05.2017 № 2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля», статті 43, 45, 46, 48, 64, 67, 69, 70 Лісового кодексу України, а висновок Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах щодо неможливості видачі лісорубного квитка на підставі матеріалів безперервного лісокористування без проведення оцінки впливу на довкілля - відсутній.

Окрім того, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані судові рішення з порушенням норм процесуального права (статей 5, 90, 242, 245 КАС України) у зв`язку із неповнотою і неправильністю встановлення обставин, які мають значення для справи, неналежною оцінкою доказів у їх сукупності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктами 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставами для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених скаржником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Генерального прокурора на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 560/16934/23 за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Летичівське лісове господарство», ОСОБА_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/16934/23 за вищевказаним позовом.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

.............................

..............................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко ,

Судді Верховного Суду