Справа № 640/566/21
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні

16 липня 2024 року № 640/566/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, а також заяву про процесуальне правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Університету Державної фіскальної служби України визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №640/566/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства фінансів України (далі - відповідач-1), Університету Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства фінансів України від 5 січня 2021 р. №2-о «Про звільнення ОСОБА_1 », яким звільнено позивача з посади ректора Університету державної фіскальної служби України у зв?язку з порушенням умов контракту та згідно з п. 8 ст. 36 Кодексу законів про працю України;

- поновити позивача на посаді ректора Університету державної фіскальної служби України;

- стягнути з Університету Державної фіскальної служби України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 6 січня 2021 р. по день прийняття рішення у справі;

- стягнути з Міністерства фінансів України на користь позивача моральну шкоду, спричинену незаконним звільненням із займаної посади у розмірі 10 000 грн.

Справа розглядається у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 08.03.2024р. закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання сторони з`явились.

В ході засідання з`ясовано, що у матеріалах справи наявна не розглянута заява правонаступника відповідача-2 - Державного податкового університету () про заміну первинного відповідача - Університету Державної фіскальної служби України на правонаступника - Державний податковий університет.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно приписів ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ч. ч. 1, 2).

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (ч. 3).

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 47 КАС України).

Згідно приписів ч. ч. 2-5 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Приписами ст. 173 КАС України передбачено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі (ч. 1).

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 2).

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 3).

У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд зауважує на тому, що КАС України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Водночас, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019р. у справі №902/271/18, від 16.02.2021р. у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021р. у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021р. у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022р. у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку необхідним є надання додаткових матеріалів та остаточне визначення предмета спору за первісним позовом і характеру спірних правовідносин, позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

За згодою сторін суд вирішив розглядати заяву про заміну відповідача-2 у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву, суд враховує наступне.

За приписами ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Із урахуванням поданої заяви, а також того, що Державний податковий університет () є правонаступником усіх прав та обов`язків відповідача-2 у справі - Університету Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 40233365), адже останній припинено в результаті реорганізації шляхом приєднання до Державного податкового університету, про що свідчить зміст розпорядження КМУ від 06.10.2021р. №1202-р та наказу Міністерства фінансів України від 01.11.2021р. №574, тому суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача Університету Державної фіскальної служби України на його правонаступника - Державний податковий університет.

Згідно положень ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, суд задовольняє подану заяву, у зв`язку із чим розпочинає розгляд справи спочатку.

Таким чином, керуючись ст. ст. 44, 47, 48, 79, 173, 180 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Повернутися до розгляду справи за №640/566/21 у підготовчому провадженні.

2. Задовольнити заяву представника Державного податкового університету про процесуальне правонаступництво.

3. Замінити первинного відповідача у справі за №640/566/21 - Університет Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 40233365) на його правонаступника - Державний податковий університет ().

4. Запропонувати відповідачу - Державному податковому університету протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу - Державному податковому університету, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - Державним податковим університетом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Розгляд справи розпочати спочатку.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.