Справа № 320/41551/23
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Заїки М.М.,

суддів - Голяшкіна О.В., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Стецюна Тараса Олександровича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобаза 2014", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане судове рішення Позивачами подано апеляційну скаргу, в якій останні просять скасувати та ухвалити нове.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України десятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у цьому випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 286, 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Стецюна Тараса Олександровича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Київська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобаза 2014", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Заїка

Судді: О.В. Голяшкін

В.В. Кузьменко

Повний текст ухвали складено та підписано 17 липня 2024 року.