Справа № 520/18084/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2024 р. Справа № 520/18084/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до ОСОБА_2 - начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України, в якому просить суд:

- визнати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій Височанського селищного голови О.Мороза, які вчинені ним про розгляді судової справи №635/855/24, якай здійснено ОСОБА_3 з порушенням вимог ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» неправомірною бездіяльністю, такою що порушено право ОСОБА_1 , гарантоване ЗУ «Про запобігання корупції» на неупереджений розгляд повідомлення та отримання з цього приводу детальної інформації про його розгляд;

- визнати розгляд заяви ОСОБА_1 , стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинені ним про розгляді судової справи №635/860/24, якай здійснено ОСОБА_3 з порушенням вимог ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» неправомірною бездіяльністю, такою що порушено право ОСОБА_1 , гарантоване ЗУ «Про запобігання корупції» на неупереджений розгляд повідомлення та отримання з цього приводу детальної інформації про його розгляд;

- визнати розгляд заяви ОСОБА_1 , стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинені ним про розгляді судової справи №635/864/24, якай здійснено ОСОБА_3 з порушенням вимог ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» неправомірною бездіяльністю, такою що порушено право ОСОБА_1 , гарантоване ЗУ «Про запобігання корупції» на неупереджений розгляд повідомлення та отримання з цього приводу детальної інформації про його розгляд;

- визнати розгляд заяви ОСОБА_1 , стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинені ним про розгляді судової справи №635/878/24, якай здійснено ОСОБА_3 з порушенням вимог ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції» неправомірною бездіяльністю, такою що порушено право ОСОБА_1 , гарантоване ЗУ «Про запобігання корупції» на неупереджений розгляд повідомлення та отримання з цього приводу детальної інформації про його розгляд;

- зобов`язати ОСОБА_5 організувати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинено ним при розгляді судової справи №635/855/24, з ознаками конфлікту інтересів, на вимогах положень ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», з попереднім внесенням інформації про розгляд вказаної заяви до Єдиного порталу повідомлень викривачів;

- зобов`язати ОСОБА_5 організувати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинено ним при розгляді судової справи №635/855/24, з ознаками конфлікту інтересів, на вимогах положень ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», з попереднім внесенням інформації про розгляд вказаної заяви до Єдиного порталу повідомлень викривачів;

- зобов`язати ОСОБА_5 організувати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинено ним при розгляді судової справи №635/860/24, з ознаками конфлікту інтересів, на вимогах положень ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 «Про запобігання корупції», з попереднім внесенням інформації про розгляд вказаної заяви до Єдиного порталу повідомлень викривачів;

- зобов`язати ОСОБА_5 організувати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинено ним при розгляді судової справи №635/864/24, з ознаками конфлікту інтересів, на вимогах положень ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», з попереднім внесенням інформації про розгляд вказаної заяви до Єдиного порталу повідомлень викривачів;

- зобов`язати ОСОБА_5 організувати розгляд заяви ОСОБА_1 стосовно дій Височанського селищного голови ОСОБА_4 , які вчинено ним при розгляді судової справи №635/878/24, з ознаками конфлікту інтересів, на вимогах положень ч.1 - ч. 3 ст. 53-2 ЗУ «Про запобігання корупції», з попереднім внесенням інформації про розгляд вказаної заяви до Єдиного порталу повідомлень викривачів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів направлення та/або отримання відповідачем заяви/заяв від 06.06.2024 року (повідомлення про вручення, розписка тощо) або зазначити причини неможливості їх надання.

На виконання ухвали суду 04.07.2024 року від позивача надійшла заява, дослідивши яку, суд дійшов висновку, що фактично позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру. Оскільки позивачем при направлені позовної заяви позивачем не додано до позову квитанцію про сплату судового збору на суму 1211,20 грн., при цьому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 05.07.2024 відмовлено, ухвалою суду від 05.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху. Надано позивачу термін - не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві, та доставлено до його електронної скриньки 08 липня 2024 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа від 15 липня 2024 року.

Отже, позивач належним чином був сповіщений про постановлення ухвали від 05.07.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду, причин неусунення таких недоліків позивачем також не повідомлено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко