Справа № 420/13374/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13374/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 року про зупинення провадження у справі №420/13374/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року ОСОБА_1 (далі позивач, скаржник) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складання довідки №ЮО115368 від 28.03.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, виходячи із занижених розмірів надбавок за особливості проходження служби та премії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни у довідку №ЮО115368 від 28.03.2024 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, виходячи з відсоткових надбавок за особливості проходження служби (65%) від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії (35%) від посадового окладу, та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, для перерахунку з 01.02.2023 року основного розміру пенсії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 року провадження у справі №420/13374/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

Рішення окружного адміністративного суду мотивоване тим, що справа №420/13374/24, яка розглядається, є типовою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №380/19324/23.

Не погоджуючись із означеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що окружним адміністративним судом порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що предмет та підстави позову у справі, яка розглядається, не відповідають предмету і підставам позову у зразковій справі №380/19324/23, а тому у суду попередньої інстанції не було правових підстав для визнання справи №420/13374/24 як типової та, відповідно, зупинення провадження у цій справі.

В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту установлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як установлено апеляційним судом, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року у справі №420/34143/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку з 01.02.2023 року основного розміру пенсії.

28.03.2024 року на виконання вказаного вище судового рішення, ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року №ЮО115368.(а.с.8)

Як слідує зі змісту довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року №ЮО115368 від 28.03.2024 року, складові грошового забезпечення ОСОБА_1 визначено у розмірі, а саме:

посадовий оклад 12 450 грн.;

оклад за військовим званням 2 150 грн.;

надбавка за вислугою років 50% 7 300 грн.;

надбавка за особливості проходження служби 65% - 9 350 грн. 25 коп.;

премія 140% - 11 452 грн.

Уважаючи, що під час виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО115368 від 28.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 неправильно обчислено розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно із пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За визначенням пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Положеннями статті 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Як з`ясовано колегією суддів, 05.03.2024 року Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі №380/19324/23, яке залишено без змін постановою Великою Палатою Верховного Суду від 23.05.2024 року.

За результатом розгляду справи №380/19324/23 як зразкової Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов такого висновку:

«Надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.».

При цьому, Верховний Суд у своєму рішенні вказав такі обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:

1) позивачі - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ;

2) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії особам, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, а саме обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачою довідок на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, у яких, на думку позивача, усупереч положенням вказаної постанови Кабінету Міністрів України №704 та Порядку №260 неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті):

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідках станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення суду, відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 1 % та премії з 35 % до 10 %, та, як наслідок, зобов`язати на виконання рішення суду скласти та подати до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України №704 та Порядку № 260 указати правильні відсоткові значення згаданих величин.

Верховний Суд зауважив, що висновки в цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, з позовами до територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки з вимогами щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення, які видаються на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України №704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які визначено Міністром оборони України на відповідний рік.

Разом з цим, обґрунтовуючи підстави для звернення до суду з цим позовом, ОСОБА_1 зазначив, що згідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО115368 від 28.03.2024 року, відповідачем визначений розмір надбавки за особливості проходження служби станом на 01.01.2023 року - 9350 грн. 25 коп., та премії станом на 01.01.2023 року 11 452 грн.,

Водночас, на думку позивача, в силу приписів розділу VI, XVI наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 розмір надбавки за особливості проходження служби станом на 01.01.2023 року становить 14 235 грн., а премії 17 430 грн.

Стосовно відсоткового значення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, позивач вказав, що відповідачем правильно визначено відсоткове значення згаданих складових грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження служби у розмір 65%, та премії у розмірі 140%.

Відтак, ключовим правовим питанням у цій справі, щодо якого фактично виник спір, є не відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, а фактичний їх розмір у грошовому еквіваленті.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вказує, що спору відносно відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії на час звернення позивача у цій справі до суду не має.

За позицією позивача, на виконання рішення суду відповідачем видана довідка щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у постанові Кабінету Міністрів України №704, у якій, на переконання ОСОБА_1 , всупереч положенням наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 Одеським ТЦК та СЦ неправильно визначено розмір надбавки за особливості проходження служби та премії.

За таких обставин, ураховуючи предмет, підстави позовів та склад учасників справ, які є різними у справі №420/13374/24 та у справі №380/19324/23, висновки Верховного Суду, викладені у справі №380/19324/23, не є релевантними для справи, яка розглядається.

Враховуючи вище наведене, на переконання судової колегії, суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування приписів п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, що призвело до порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повноваження суду апеляційної скарги за наслідками розгляду апеляційної скарги визначено у приписах статті 312 КАС України.

Так, згідно із частиною 3 статті 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У зв`язку з порушенням судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, відповідно до приписів ч. 3 ст. 312, 320 КАС України, оскаржувана ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 року про зупинення провадження у справі №420/13374/24 підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 308, 311, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 року про зупинення провадження у справі №420/13374/24 - скасувати.

Справу №420/13374/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький