Справа № 559/2396/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2396/24
Провадження № 2-а/559/38/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Позивач просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП серії ЕНА№2385507 від 13.06.2024, стягнути з відповідача судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 4900 грн. Посилається на те, що не згідний з накладеним стягненням, постанова винесена з недотриманням вимог КУпАП, бо як водій не згідний з підставою зупинки, йому не надали доказів правопорушення і не дали можливості залучити адвоката, а постанова викладена некоректно та не містить опису фактичних обставин. Так, не розкрито в якому саме напрямку і при здійсненні якого повороту направо з прив`язкою до відповідної вулиці, провулку рухався та не включив покажчик повороту водій, а в зазначений в постанові час як момент вчинення правопорушення, о 20:24 год., - транспортний засіб перебував в статичному стані обабіч дороги перед в`їздом на АЗС «Олас» по вул. Замковій, 32 у м. Дубно і водій вже спілкувався з поліцейськими. Відеозаписи, зроблені технічними пристроями поліції, закінчуються за 2 хв до того часу, що вказаній в постанові як час її винесення.

1.2. Відповідач у відзиві заперечує проти задоволення позову. Зазначають, що транспортний засіб позивача знаходився в полі зору інспекторів поліції та технічного приладу з функцією відеозапису до повної зупинки. Водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT LAGUNA з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 13 червня 2024 року об 20 год. 14 хв. в місті Дубно, виїжджаючи на головну вул. Замкова, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч, чим порушив п. 9.2.б ПДР, на підтвердження надано записи з відеореєстраторів. Поліцейський виявив порушення, на яке належним чином відреагував. Розгляд справи проводився в порядку, передбаченому статтею 279 КУпАП: позивача було повідомлено про розгляд справи, ознайомлено з правами за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, інспектором патрульної поліції не здійснювалося будь-яких перешкод щодо реалізації позивачем своїх прав як особи, що притягується до адміністративної відповідальності. При цьому позивач не підтверджує жодним доказом обставини, на які посилається, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. 04.07.2024 ухвалою суду поновлено позивачу строк на оскарження і відкрито спрощене провадження в справі без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву і витребувано матеріали, на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

2.2. 15.07.2024 через систему «Електронний суд» надійшли відзив і відеофайли з записами, що стали підставою для винесення постанови відносно ОСОБА_1

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Згідно постанови серії ЕНА№2385507 від 13.06.2024, водій ОСОБА_1 , 13 червня 2024 року об 20 год. 24 хв. в місті Дубно по вулиці Замкова, 51, керуючи транспортним засобом RENAULT LAGUNA з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч, чим порушив п. 9.2.б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (а.с.12).

3.2. З сукупності наданих суду і стороною позивача, і стороною відповідача відеозаписів з відеореєстраторів поліції встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 13.06.2024 о у м. Дубно, виїжджаючи з вулиці Стара на головну дорогу на вул. Замкова, не включив покажчик повороту направо, хоча виконав маневр повороту направо. Це зафіксовано на відео: - від 00 хв. 50 сек. до 01 хв. 00 сек. відеозапису IMG_0839; - від 00 хв. 00 сек. по 00 хв. 05 сек. відеозапису IMG_0840. Дійсне відображення увімкненого сигналу світловим покажчиком повороту транспортного засобу RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовано від 00 хв. 30 на відеозаписі IMG_0840.

Час правопорушення згідно відеозаписів: 20 год. 14 хв., що відрізняється від зазначеного в протоколі на 10 хв. (20 год. 24 хв.), відповідач вказує на описку в одній цифрі. Щодо зазначеного місця вчинення правопорушення, то як сторона позивача правильно зазначає, за адресою Замкова,51 знаходиться в`їзд на АЗС «Олас», і це місце, де був зупинений автомобіль (що трохи далі вперед по ходу руху транспортного засобу від місця порушення ПДР). Відповідач на це обґрунтовано заперечує, що при складанні постанови для правильності написання місця розгляду справи та місця вчинення адміністративного правопорушення патрульні поліцейські керуються витягами із сайту GoogleMaps, що є у вільному доступі для всіх користувачів, та відомостями із планшету, що вміщує в собі GPS-навігатор та автоматично заповнює форму при складанні адміністративного протоколу. Тож зазначене в протоколі місце є опискою, що не залежить від волі патрульного, а автоматично підтягується до постанови. Суд констатує, що ці описки жодним чином не спростовують і не змінюють того факту, що водій ОСОБА_1 порушив п. 9.2.б ПДР. Це відповідає правовій позиції Верховного суду №537/1214/17 від 28.11.2018.

3.3. Позиція сторони позивача щодо невідповідності процедури складання матеріалів і ненадання можливості реалізувати свої права спростована відповідачем:

- надання ОСОБА_1 доказів вчиненого ним адміністративного правопорушення - дослідження відеоматеріалів із відеореєстратора зі службового транспортного засобу (від 03 хв. 20 сек. по 04 хв. 02 сек. та від 04 хв. 52 сек. по 06 хв. 34 сек. відеозапису clip-0, технічний засіб: 472218);

- поліцейський повідомляє, про розгляд справи для водія назвав особу, яка буде проводити справу, місце розгляду справи (від 12 хв. 05 сек. по 12 хв. 45 сек. відеозапису clip-0, технічний засіб: 472218);

- поліцейський повідомив права особи відповідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (від 12 хв. 46 сек. по 13 хв. 20 сек. відеозапису clip-0, технічний засіб: 472218);

- поліцейський оголосив, що прийняв рішення притягнути особу до адміністративної відповідальності та оголосив про завершення розгляду адміністративної справи (від 00 хв. 57 сек. по 01 хв. 06 сек. відеозапису clip-2, технічний засіб: 472218).

На долучених відеоматеріалах озвучується позивачем про бажання скористатися юридичною допомогою адвоката (12 хв. 31 сек. відеозапису clip-0 технічний засіб: 472218). Однак, ОСОБА_1 вимагалось від патрульної поліцейської саме фактичного надання адвоката позивачу задля не порушення його прав при розгляду адміністративних матеріалів. За нормами чинного законодавства, зокрема і ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про Національну поліцію" патрульний поліцейський не має права обмежувати особу в користуванні правом на юридичну допомогу адвоката, однак на нього не покладено зобов`язання надати представника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. На долучених відеоматеріалах чітко вбачається неодноразове вчинення поліцейською патрульною дій задля спонукання самостійного забезпечення позивачем залучення адвоката для надання останнім юридичної допомоги на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, позивачем було відмовлено від забезпечення участі адвоката самостійно (00 хв. 40 сек. відеозапису clip-2, технічний засіб: 472218). Клопотань щодо відкладення розгляду справи та залучення адвоката до розгляду справи на наступну дату гр. ОСОБА_1 не заявлялись. Крім того, ОСОБА_1 сам адвокат.

Ці відеоматеріали є доказами в справі про адміністративне правопорушення в розумінні статті 251 КУпАП, що відповідає правовій позиції Верховного Суду №536/583/17 від 14.02.2018.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків.

Відповідно пп. а п. 9.1 ПДР України попереджувальними сигналами є сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою. Згідно п. 9.2 ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою; б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

У п. 9.4 ПДР України зазначено, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути незрозумілим для інших учасників руху. Визначення терміну «маневрування (маневр)» наведене в п. 1.10 ПДР України. Так, маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом. Обов`язок вмикати світловий покажчик повороту згідно з п. 9.2 ПДР України виникає у випадку вчинення водієм маневрів, тобто перед початком руху, перестроюванням, поворотом праворуч чи ліворуч, розворотом, з`їздом з проїзної частини, рухом заднім ходом. Відповідно до положень п. 9.2 б ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом. Починаючи рух, водій зобов`язаний проінформувати інших учасників дорожнього руху про початок виконання будь-якого маневру, незалежно від місця виконання маневру, плавності виконання маневру і віддаленості інших учасників дорожнього руху. Сигнали лівого повороту подаються перед початком руху від правого краю проїзної частини, перестроюванням на ліву смугу, поворотом ліворуч, розворотом, початком обгону, а також перед зупинкою біля лівого краю проїзної частини. Сигнали правого повороту подаються перед початком руху від лівого краю проїзної частини, перестроюванням на праву смугу, поворотом праворуч, зупинкою біля правого краю проїзної частини, а також при завершенні виконання обгону.

За ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв Документ сформований в системі «Електронний суд» 12.07.2024 3 оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про її обґрунтованість. Транспортний засіб позивача знаходився в зоні зйомки технічного приладу поліції з функцією відеозапису до повної зупинки. Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті праворуч, чим порушив п. 9.2.б.

Заперечення позивача, що у його діях не має складу адміністративного правопорушення, а також посилання на те, що поліцейським не було надано доказів вчинення ним правопорушення, не заслуговує на увагу, оскільки події безперервно фіксувалися на відеокамеру, з якої вбачається протилежне. Отож, твердження позивача про його невинуватість спростовано наданими відповідачем відеозаписами, що зафіксовані поліцейським патрульним автомобілем, який безперервно слідував за транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 , на якого в подальшому і складено постанову.

Відповідачем правильно визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., оскільки ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення і має понести за це відповідальність.

В підсумку, позов не підлягає задоволенню внаслідок безпідставності.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови серії ЕНА№2385507 від 13.06.2024 за ч.2 ст. 122 КУпАП, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник позивача адвокат Ходак Сергій Костянтинович, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса вул. Степана Бандери, 14-А, м. Рівне, , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 Представник відповідача: Добровчан Катерина Юріївна , РНОКПП НОМЕР_3 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя Жуковська О.Ю.