Справа № 380/1159/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/1159/24
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

в складі головуючої - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Горонна О.З.,

за участю:

представник відповідача Бізілі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року, позов, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 24 від 08.09.2023 року про відмову у перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату підвищення пенсії у розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком згідно з пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як репресованій особі, яку в подальшому було реабілітовано, починаючи з 31.08.2023 року, із врахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку стажу роботи як репресованій особі, яку в подальшому було реабілітовано відповідно до статті 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок стажу роботи ОСОБА_1 згідно зі статтею 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 31.08.2023 року як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні з 30.12.1950 по 23.10.1956 на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного режиму 1917-1991 років" від 17.04.1991 №962-XII.

17.06.2024 року представник відповідача звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2023 року у справі № 380/1159/24. Дана заява обґрунтована тим, що Львівський окружний адміністративний суд зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок стажу роботи ОСОБА_1 згідно зі статтею 58 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 31.08.2023 року як пільгу по обчисленню стажу роботи до розрахунку пенсії у потрійному розмірі за час відбування покарання у засланні зазначив період з 30.12.1950 по 23.10.1956, а згідно копії архівної довідки Управління внутрішніх справ виконавчого комітету Львівської обласної ради народних депутатів від 29.07.1991 період виселення на спецпоселення - з 30.12.1950 по 23.10.1959; а згідно довідки № ПО від 03.08.2023, долученої до заяви про перерахунок пенсії, зазначено період виселення на спецпоселення з 30.12.1950 по 02.11.1959.

В судовому засіданні представник відповідача дану заяву підтримала повністю.

При вирішенні вказаної заяви, суд керувався наступним.

Згідно ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В постанові від 20 лютого 2019 року по справі № 814/907/16 Верховний Суд вказав, що у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Таким чином, з урахування приписів законодавства та правової позиції Верховного Суду, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення.

Суд зауважує, що рішення суду у цій справі, з урахуванням ухвали про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, є чітким, зрозумілим, належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Тобто, наведені представником відповідача в заяві про роз`яснення рішення суду обставини не є підставою для роз`яснення рішення в розумінні приписів ст. 254 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про роз`яснення судового рішення є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 254, 248, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі № 380/1159/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повне судове рішення складено 17.07.2024.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна