Справа № 160/11829/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2024-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняКолесника І.О
позивача представника відповідача Руднік В.О. Кудіна М.В.
- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Криворізької міської ради №2-р-ДСК від 25.02.2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначено на 30 травня 2024 року о 11:00.
В судовому засіданні 30.05.2024 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 20.06.2024 року.
20.06.2024 року протокольною ухвалою суду витребувано від Виконавчого комітету Криворізької міської ради рішення виконкому Криворізької міської ради №2-р-ДСК від 25.02.2022 року для ознайомлення, розгляд справи відкладено до 27.06.2024 року.
27.06.2024 року до канцелярії суду та 01.07.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло два клопотання позивача про витребування від Виконавчого комітету Криворізької міської ради наступних доказів:
- копій протоколів та/або рішень Ради оборони Кривого Рогу на підставі яких було виділено 100 мільйонів гривень на централізовану закупівлю товарів (робіт, послуг), що будуть передані іншим учасникам для забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні та вирішення невідкладних питань, спричинених військовими діями (на заходи та роботи з територіального оборони) та копії протоколів, наказів, рішень і розпоряджень, які були виданні Радою оборони Кривого Рогу з 25.02.2022 року і по теперішній час;
- протоколу засідання виконавчого комітету Криворізької міської ради, на якому було прийнято рішення №2-р-ДСК від 25.02.2022 щодо утворення Ради оборони міста.
Клопотання щодо витребування копії протоколів та/або рішень Ради оборони Кривого Рогу на підставі яких було виділено 100 мільйонів гривень та копії протоколів, наказів, рішень і розпоряджень, які були виданні Радою оборони Кривого Рогу з 25.02.2022 року і по теперішній час мотивовані тим, що вказані докази можуть підтвердити той факт, що Рада оборони здійснювала свою діяльність з 25.02.2022 року і продовж тривалого часу. Зазначає, що враховуючи докази, які були надані позивачем до позовної заяви, а саме Рішення Ради оборони Кривого Рогу про питання дії комендантської години на території міста Кривого Рогу від 13.12.2022 року має № 44, Наказ про забезпечення вільного доступу громадян до укриттів в умовах дії правового режиму воєнного стану від 26.08.2022 року, має №126, Розпорядження про примусове відчуження автотранспортних засобів на користь територіальної оборони від 10.03.2022 року має №96, то за 2022 рік Радою оборони Кривого Року, як мінімум було видано 44 рішення, 126 наказів та 96 розпоряджень. Позивач зазначає, що для отримання зазначених доказів зверталась до відповідача з запитами, але отримання доказів стало неможливим.
Клопотання щодо витребування протоколу засідання виконавчого комітету Криворізької міської ради, на якому було прийнято рішення №2-р-ДСК від 25.02.2022 щодо утворення Ради оборони міста, мотивоване тим, що вказаний доказ потрібен для з`ясування обставин щодо законних повноважень, на підставі яких виконавчий комітет мав право утворювати Раду оборони міста Кривого Рогу; склад членів виконавчого комітету та всіх присутніх, які приймали участь при утворенні ради оборони міста Кривого Рогу; обґрунтування щодо необхідності утворення ради оборони міста Кривого Рогу, її функції, повноваження, обов`язки і відповідальність та надання грифу «для службового користування»; обґрунтування щодо складу ради оборони і призначення його головою ОСОБА_2 ; повідомлення про конфлікт інтересів між сином і батьком, та інша необхідна інформація, яка надасть можливість суду справедливо, неупереджено та своєчасно прийняти рішення. Позивач зазначає, що для отримання зазначених доказів зверталась до відповідача з запитом, але отримала витяг з протоколу засідання, в якому зазначено лише суть засідання і одноголосне прийняття рішення
В судове засідання 02.07.2024 року з`явились позивач та представник відповідача.
Позивача в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань про витребування доказів.
Вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для задоволення клопотання позивача про витребування копій протоколів та/або рішень Ради оборони Кривого Рогу на підставі яких було виділено 100 мільйонів гривень на централізовану закупівлю товарів (робіт, послуг), що будуть передані іншим учасникам для забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні та вирішення невідкладних питань, спричинених військовими діями (на заходи та роботи з територіального оборони) та копії протоколів, наказів, рішень і розпоряджень, які були виданні Радою оборони Кривого Рогу з 25.02.2022 року і по теперішній час, суд дійшов наступних висновків.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. (далі КАС України).
Відповідно до ч.ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Так, предметом спору у цій справі є: визнання протиправним та скасування рішення виконкому Криворізької міської ради №2-р-ДСК від 25.02.2022 року.
Таким чином, протоколи та/або рішення Ради оборони Кривого Рогу на підставі яких було виділено 100 мільйонів гривень на централізовану закупівлю товарів (робіт, послуг), що будуть передані іншим учасникам для забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні та вирішення невідкладних питань, спричинених військовими діями (на заходи та роботи з територіального оборони) та копії протоколів, наказів, рішень і розпоряджень, які були виданні Радою оборони Кривого Рогу з 25.02.2022 року і по теперішній час, не стосуються процедури та законності прийняття оскаржуваного рішення, а стосуються діяльності Ради оборони Кривого Рогу, що не є предметом розгляду цього позову.
Таким чином, зазначені у клопотанні позивача докази не стосуються предмету спору у даній справі та не є належними, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування.
Приписами ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи викладені вище норми чинного законодавства, доводи позивача, та з огляду на те, що вказані докази не стосуються предмету спору у цій справі та не є належними, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання позивача про витребування копій протоколів та/або рішень Ради оборони Кривого Рогу на підставі яких було виділено 100 мільйонів гривень на централізовану закупівлю товарів (робіт, послуг), що будуть передані іншим учасникам для забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні та вирішення невідкладних питань, спричинених військовими діями (на заходи та роботи з територіального оборони) та копії протоколів, наказів, рішень і розпоряджень, які були виданні Радою оборони Кривого Рогу з 25.02.2022 року і по теперішній час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 16.07.2024 року.

Суддя О.С. Луніна