Справа № 560/17932/23
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17932/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

17 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.08.2023 №73 щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та не зарахуванні до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи з посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень з 05.08.2004 по 06.09.2019 та з 06.09.2019 по 31.07.2023 па посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити з 01.08.2023 пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоров`я, зарахувавши до страхового стажу в подвійному розмірі періоди роботи з 05.08.2004 по 06.09.2019 та з 06.09.2019 по 31.07.2023 в Комунальному некомерційному підприємстві "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр", відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.08.2023 №73 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років та не зарахуванні до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи з посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень з 05.08.2004 до 06.09.2019 та з 06.09.2019 до 31.07.2023 на посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу в подвійному розмірі періоди роботи з 05.08.2004 до 06.09.2019 та з 06.09.2019 до 31.07.2023 в Комунальному некомерційному підприємстві "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр", відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.08.2023 про призначення пенсії за вислугу років, з урахуванням висновків суду в цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо призначення з 01.08.2023 пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров`я відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення в частині задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що назва "Патолого-анатомічний центр" передбачена підпунктом 4 розділу 1 (Лікувально-профілактичні заклади закладів охорони здоров`я) Переліку закладів охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 28.10.2002 №385 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.11.2002 за №892/7180, тому робота позивача в період з 05.08.2004 до 06.09.2019 на посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень та з 06.09.2019 до 31.07.2023 на посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології Комунального некомерційного підприємства "Xмельницький обласний патологоанатомічний центр" дає право на зарахування стажу роботи у цьому закладі у подвійному розмірі.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що за період з 05.08.2004 по 10.10.2017, при зверненні позивачки за призначенням пенсії не надано довідку про періоди роботи та можливі перерви у ній (відпустки по догляду за дитиною, відпустки без збереження, курси підвищення кваліфікації, тощо), а період з 11.10.2017 по 31.07.2023 зараховано до страхового стажу відповідно до ст. 24 Закону №1058, відтак не враховано до спеціального стажу позивачки.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 28.02.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

01.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону №1788-ХІІ.

При зверненні за призначенням пенсії позивачка надала зокрема трудову книжку НОМЕР_1 від 20.07.2004, згідно якої ОСОБА_1 працювала на посадах фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень з 05.08.2004 до 05.09.2019 та старшого лаборанта відділення інфекційної патології з 06.09.2019 до 31.07.2023 у КНП "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр".

За принципом екстериторіальності Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №73 від 08.08.2023 позивачці відмовлено у призначенні пенсії за вислугою років в зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи не менше 26 років 6 місяців, про що позивачку повідомлено листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та надано роз`яснення, що для зарахування періодів роботи з 05.08.2004 до 10.10.2017 у пільговому обчисленні для визначення права на пенсію за вислугу років, позивачці необхідно надати довідку про періоди роботи та можливі перерви у ній (відпустки по догляду за дитиною, відпустки без збереження, курси підвищення кваліфікації, тощо).

Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж становить 21 рік 3 місяці, спеціальний стаж - 13 років 2 місяці 10 днів (з 01.08.2004 до 10.10.2017), що недостатньо для призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону № 1788-ХІІ.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо не зарахування спірного періоду до загального стажу у подвійному розмірі, позивач звернулася з цією позовною заявою до суду.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі вказаної норми апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин першої-третьої статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV) визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону №1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 01.01.2004 застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Закон №1058-IV набрав чинності 01.01.2004. До цього моменту пенсійні відносини врегульовувалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-ХІІ).

Положеннями статті 60 Закону №1788-XII передбачено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Прикінцевими положеннями Закону №1058-IV визначено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списками № 1 і 2, а також за вислугу років, здійснюється за названим Законом у разі досягнення пенсійного віку та за наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики від 02.08.2002 №03-2/1751-02-4 вказано, що відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" робота в патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях лікувальних закладів зараховується в стаж роботи в подвійному розмірі. З метою подальшого вдосконалення та розвитку патологоанатомічної служби її Україні наказом Міністерства охорони здоров`я від 12.05.1992 №81 "Про розвиток та удосконалення патологоанатомічної служби в Україні" організовані патологоанатомічні бюро, які є закладами охорони здоров`я, із збереженням функціональних повноважень патологоанатомічних відділень. У зв`язку з викладеним, час роботи у патологоанатомічних відділеннях (бюро), відділеннях (групах) анестезіології та інтенсивної терапії та відділеннях інтенсивної терапії лікувальних закладів зараховується до стажу роботи у подвійному розмір".

Нормами пункту 16 Прикінцевих положень Закону №1058-IV передбачено, що положення Закону України №1788-ХІІ застосовуються у частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відтак Закон України №1058-IV не передбачає обмежень щодо застосування статті 60 Закону України №1788-ХІІ під час обчислення пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, а сама редакція статті 60 Закону України №1788-ХІІ є чинною на теперішній час.

Положення статті 24 Закону України №1058-IV також не скасовують та не зупиняють дію статті 60 Закону №1788-ХІІ.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень статті 24 Закону №1058-IV та статті 60 Закону №1788-ХІІ викладена у постановах Верхового Суду від 04.12.2019 у справі №689/872/17 та від 27.02.2020 у справі №462/1713/17, які, у силу вимог частини п`ятої статті 242 КАС України, є обов`язковими для врахуванням.

Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.07.2004 в період з 05.08.2004 до 06.09.2019 ОСОБА_1 працювала на посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень та з 06.09.2019 до 31.07.2023 на посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології Комунального некомерційного підприємства "Xмельницький обласний патологоанатомічний центр".

Назва "Патолого-анатомічний центр" передбачена підпунктом 4 розділу 1 (Лікувально-профілактичні заклади закладів охорони здоров`я) Переліку закладів охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 28.10.2002 №385 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.11.2002 за №892/7180.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що робота ОСОБА_1 в період з 05.08.2004 до 06.09.2019 на посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень та з 06.09.2019 до 31.07.2023 на посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології Комунального некомерційного підприємства "Xмельницький обласний патологоанатомічний центр" дає право на зарахування стажу роботи у цьому закладі у подвійному розмірі.

Аналогічні висновки були викладені Верховним судом у постанові від 27.04.2023 у справі № 160/14078/22, а також Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 28.06.2023 у справі № 240/30753/22.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 08.08.2023 №73 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років та не зарахуванні до страхового стажу в подвійному розмірі періодів роботи на посаді фельдшера-лаборанта відділення гістологічних досліджень з 05.08.2004 до 06.09.2019 та з 06.09.2019 до 31.07.2023 на посаді старшого лаборанта відділення інфекційної патології Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний патологоанатомічний центр" відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII.

При цьому на підставі ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, а саме щодо зобов`язання призначити пенсію, а тому погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 01.08.2023 про призначення пенсії за вислугою років, з урахуванням висновків суду.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.