Справа № 200/793/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року справа №200/793/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року (повне судове рішення складено 03 травня 2024 року) у справі № 200/793/24 (суддя в І інстанції Бабіч С.І. ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до якої просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невидачі адвокату Мендрику Д.О. довідок ОК-5 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області видати адвокату Мендрику Д.О. довідки ОК-5 щодо ОСОБА_2 на запит від 15.01.2024 за № 21, ОСОБА_3 на запит від 15.01.2024 за № 6 та ОСОБА_4 на запит 15.01.2024 за № 18.

Позивач просив суд відреагувати окремою ухвалою в адміністративній справі щодо неправомірних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі начальника ОСОБА_5 . Окрему ухвалу для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону направити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Донецький окружний адміністративний суд про вжиті заходи протягом одного місяця з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Позовну заяву, серед іншого, мотивовано тим, що позивач звернувся до відповідача з необхідним пакетом документів як представник застрахованої особи щодо витребування довідки ОК-5, але відповідач відмовив у наданні послуг, повідомив що довідка ОК-5 є «оригіналом документа».

Позивач вважав, що враховуючи Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 18.06.2014 № 10-1 та те, що адвокатом було надано ордер про надання правничої (правової) допомоги та договір про надання правової допомоги, свідоцтво, згоду, документи клієнта, відповідач мав всі підстави для надання довідки ОК-5.

Вказав, що звернення адвоката (представника застрахованої особи) який має всю необхідну інформацію та документи щодо отримання довідки ОК-5, не може позбавляти адвоката самого права на отримання запитуваних документів, і інше трактування буде проявом надмірного формалізму. За своєю правовою природою індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб надаються у вигляді довідки ОК-5, та адвокат звертається до відповідача саме за отриманням цих відомостей. Крім того адвокатом надано дозвіл від Клієнта на отримання інформації щодо відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб.

Крім цього, зазначав, що на аналогічні запити по іншим пенсіонерам надає позивачу довідки ОК-5 (наприклад листом від 24.01.2024).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції проігноровано той факт, що Довідки ОК-5, які просить надати позивач містять саме такі дані, тому вони належать до конфіденційної інформації.

Судом, в оскаржуваному рішенні від 03.05.2024 проігноровано доводи Головного управління, що всі три згоди на обробку персональних даних, а саме: згоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповнені аналогічним почерком, що дає привід сумніватись у їх достовірності та добровільності.

Апелянт звертає особливу увагу суду на те, що надання індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 в даних правовідносинах є дискреційними повноваженнями Пенсійного фонду України та виключною компетенцією Головного управління.

Вважає, що адвокатським запитом адвокат не може витребувати оригінали будь-яких документів. Дану позицію підтверджено і рішенням Ради адвокатів від 15.10.2020 №103, яке згідно вимог ст. 57 Закону № 5076 є обов`язковими до виконання всіма адвокатами. Так, Рада адвокатів України вважає, що «адвокат не має права отримувати на адвокатський запит оригінали документів, незалежно від умов та мети з огляду на вимоги чинного законодавства України».

З огляду на вищезазначене, вимоги адвоката надавати за адвокатськими запитами індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формами ОК-5 не відповідають чинному законодавству, оскільки отримання інформації з обмеженим доступом за адвокатським запитом обмежене чинним законодавством України.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

15.01.2024 між позивачем - адвокатом Мендриком Дмитром Олександровичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5159, видане 30.08.2018) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як клієнтами підписані договори про надання правової допомоги, згідно з умовами якого адвокат зобов`язався надати клієнту послуги в сфері права; представляти права та законні інтереси клієнта в органах Пенсійного фонду України та всіх його територіальних відділеннях, з правом зокрема підпису та подання заяви про отримання довідки ОК-5, доступу до конфіденційної інформації щодо пенсійного забезпечення клієнта; отримувати виписки, довідки, витяги, у тому числі, але не виключно, з державного реєстру пенсійного забезпечення громадян, довідки ОК-5; ставити підписи на документах від імені клієнта. Договір діє з моменту підписання до повного виконання взятих на себе зобов`язань.

15.01.2024, на підставі договору про надання правової допомоги, оформлено відповідні окремі ордери на надання правничої (правової) допомоги кожному з клієнтів, у яких у графі назва органу, у якому надається правова допомога зазначено: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Того ж дня вказаними клієнтами підписані заяви про надання згоди на розголошення інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації, таємниці лікування, персональних даних, банківської таємниці, пенсійної інформації).

15.01.2024 повивач звернувся до відповідача з адвокатськими запитами щодо ОСОБА_2 (запит від 15.01.2024 за № 21), ОСОБА_3 (запит від 15.01.2024 за № 6) та ОСОБА_4 (запит 15.01.2024 за № 18), в яких просив видати йому як представнику його клієнтів - застрахованих осіб на підставі договору про надання правової (правничої) допомогу від 15.01.2024 № б/н) довідки за формою ОК-5. Зазначені довідку просив видати з печаткою та підписами на кожному аркуші та з урахуванням того, що документи будуть «віддаватися на апостилювання».

До адвокатського запиту він додав: договори про надання правової (правничої) допомоги від 15.01.2024 року, згоди на обробку персональних даних; відповідні ордери на надання правничої (правової) допомоги; завірені копії свідоцтва на здійснення адвокатською діяльністю; завірені копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків застрахованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На вказані запити відповідачем, у вигляді листів від 08.02.2024 (№ № 1500-0703-8/20687, 1500-0703-8/20674, 1500-0703-8/20680), надано відповіді, згідно з якими, серед іншого, зазначено про те, що в адвокатському запиті адвокат не може витребувати оригінали будь-яких документів, а також про те, що Конституційний Суд України в абзаці першому пункту 1 резолютивної частини рішення від 30.10.1997 №5-зп відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу, крім вказаної, ще й відомості про її майновий стан та інші персональні дані.

У вказаних листах відповідача зазначено про те, що у відповідача відсутні законні підставі для надання документа у вигляді довідки за формою ОК-5, відносно застрахованої особи.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Таким законом є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктами 1, 2 та 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено:

- адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;

- адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

- представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 12 цього Закону особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до частини 1 статті 26 зазначеного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 вказаного Закону договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частинами 1 та 3 статті 27 зазначеного Закону).

Згідно з ч. 4 статті 26 цього Закону адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Частиною 2 статті 26 вказаного Закону визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, що затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Підпунктом 12.4 пункту 12 Положення визначено, що ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Питання адвокатського запиту врегульовано статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1 статті 24 цього Закону адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Згідно з частиною 2 статті 24 цього Закону орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (частина 3 статті 24 цього Закону).

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що: по-перше, статус особи як адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України; по-друге, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналами (або посвідченими адвокатом копіями) одного з таких документів як: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр застрахованих осіб) та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб визначені Положенням про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, що затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 № 10-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 08.07.2014 за № 785/25562.

Відповідно до пункту 2 розділу V цього Положення інформація з Реєстру застрахованих осіб надається безоплатно Пенсійним фондом України та територіальними органами Пенсійного фонду України в паперовій та/або електронній формі.

Згідно з пункту 6 розділу V цього Положення інформація з Реєстру застрахованих осіб формується та надається за такими формами, зокрема індивідуальні відомості про застраховану особу - згідно з додатками 3 - 5 до цього Положення.

Додатком 4 до цього Положення є індивідуальні відомості про застраховану особу - форма ОК-5.

Пунктом 8 розділу V цього Положення визначено, що інформація з Реєстру застрахованих осіб надається територіальними органами Пенсійного фонду України в паперовій формі:

застрахованій особі особисто при пред`явленні паспорта (іншого документа, що посвідчує особу), документа, який підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків або право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта, або свідоцтва про загальнообов`язкове соціальне страхування чи пенсійного посвідчення;

у разі якщо застрахованою особою є неповнолітня або недієздатна особа чи особа, цивільна дієздатність якої обмежена, - батькам, опікуну, піклувальнику (законному представнику), представнику закладу, який здійснює опіку та піклування, при пред`явленні документів, що дають змогу територіальному органу Пенсійного фонду України ідентифікувати застраховану особу та її законного представника чи піклувальника або представника закладу, який здійснює опіку та піклування, а також документів, що підтверджують статус законного представника застрахованої особи чи її піклувальника або представника закладу, який здійснює опіку та піклування (відповідне посвідчення, свідоцтво про народження, рішення суду тощо);

представнику застрахованої особи чи страхувальника - при пред`явленні документів, що посвідчують особу представника та її повноваження діяти від імені особи, яку він представляє, а також засвідчених копій документів, що дають змогу територіальному органу Пенсійного фонду України ідентифікувати застраховану особу, страхувальника.

Пунктом 10 розділу V цього Положення визначено, що інформація з Реєстру застрахованих осіб, що містить відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України, його сімейний стан, інформацію про інвалідність (групи, підгрупи, причини інвалідності із зазначенням у відповідних випадках нозологічних форм захворювань), матеріальний стан, адресу, дату і місце народження, місце проживання та перебування, надається виключно особі, якої вони стосуються (уповноваженій нею особі), а також у випадках, передбачених законами.

Позивачем як адвокатом та представником застрахованих осіб складено адвокатський запит, який відповідав вимогам законодавства, та до якого були додані засвідчені копії документів, що давали змогу відповідачу ідентифікувати відповідних застрахованих осіб.

Крім цього клієнтами позивача, щодо яких ним було вчинено відповідні запити, підписані заяви про надання згоди на розголошення інформації з обмеженим доступом (конфіденційної інформації, таємниці лікування, персональних даних, банківської таємниці, пенсійної інформації).

За таких обставин територіальний орган Пенсійного фонду України зобов`язаний був видати позивачу на його запити інформацію з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у паперовій формі (довідки за формою ОК-5).

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що недотримання відповідачем такого обов`язку призвело до порушення права позивача адвоката на отримання інформації та документів, що стосуються його клієнтів.

З огляду на наведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом, який гарантував би їх повне відновлення та унеможливив би подальше звернення до суду (п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року у справі № 200/793/24 залишити без змін.

Повне судове рішення 18 липня 2024 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук