Справа № 120/6789/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2024 р. Справа № 120/6789/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про:

- визнання протиправним рішення відповідача № 85 від 12.04.2024 про відмову у призначені пенсії;

- зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 20.09.1977 по 20.10.1977 у Вінницькому Винкомбінаті тимчасовим працівником в сушильному цеху, з 27.04.1987 по 01.07.1987 у філії "Вінницька дорожня експлуатаційна дільниця" ДП "Вінницький облавтодор" каміньщиком 5 розряду стройдвора, з 20.06.1989 по 01.12.1990 у монтажно-налагоджувальному центрі ПО "Укрвуззабезпечення" налагоджувальником 6 розряду та з 05.04.1991 по 17.03.1993 в ТЗК "Дари полів" експедитором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком. Разом з тим рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 85 від 12.04.2024 у призначенні пенсії відмовлено через відсутність необхідного страхового стажу. При цьому зі змісту рішення видно, що до страхового стажу позивача не були зараховані періоди роботи з 20.09.1977 по 20.10.1977 оскільки виправлено наказ про звільнення з роботи, з 27.04.1987 по 01.07.1987 оскільки дата наказу про звільнення з роботи не відповідає даті звільнення, з 20.06.1989 по 01.12.1990 оскільки виправлено дату наказу про звільнення з роботи та з 05.04.1991 по 17.03.1993 оскільки відсутні підстави внесення записів про прийняття та звільнення з роботи.

Відповідно до ухвали суду від 29.05.2024 розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.07.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання відповідача про засучення другого відповідача у справі.

Відповідача зазначає, що 04.04.2024 позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Пізніше, з урахуванням принципу екстериторіальності, заяву позивача вже було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницікій області. Відтак, як вважає відповідач, є підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області як другого відповідача, як пенсійний орган за місцем проживання позивача та за місцем можливого здійснення виплати йому пенсії.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується такими мотивами.

За визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач визначив відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, рішення якого про відмову у призначенні пенсії стало предметом судового оскарження.

При цьому, як визно зі змісту позовної заяви, позивач не заявляє жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в тому числі зобов`язального характеру.

Відтак суд вважає безпідставними доводи відповідача про необхідність залучення вказаного Головного управління до участі у справі як співвідповідача.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд враховує, що у разі задоволення позовних вимог та подальшого позитивного вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії за віком, виплата відповідних сум пенсії буде проводитись безпосередньо за місцем його проживання Головним правління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Отже, є підстави вважати, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що свідчить про доцільність його залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 48, 49, 162, 165, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, Житомирська область, 21005).

2. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

3. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович