Справа № 460/27805/23
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 постановлено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії у розмірі 9803,43 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 згідно із Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на суму пенсії у розмірі 9803,43грн за період з 01.06.2022 по червень 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги на догляд ОСОБА_1 з 18.10.2022, із врахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити».

15 квітня 2024 року позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в порядку статті 252 КАС України.

За правилами частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Матеріали адміністративної справи №460/27805/23 повернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з Восьмого апеляційного адміністративного суду 22.05.2024. Матеріали адміністративної справи №460/27805/23 передані головуючому судді для ознайомлення 17.07.2024. про що зазначено у службовій записці від 17.07.2024.

Враховуючи приписи частини третьої статті 252 КАС України, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження в тому самому порядку, що й судове рішення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення обґрунтована тим, що в позовній заяві позивач просив суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити допомогу за період з 18 по 31 жовтня 2022 року з урахуванням вимог статті 11 Закону України №1727-IV та пункту 32 Постанови №261; в рішенні суду від 19.03.2024 не знайшло відображення цих вимог, згідно з якими неодержана з вини відповідача сума допомоги за минулий час здійснюється, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, затвердженого на момент її виплати з урахуванням компенсації втрати частини доходів; оскільки розмір прожиткового мінімуму зріс з 2027 грн до 2361 грн, а відповідач не погоджується виплачувати допомогу в новому розмірі з компенсацією втрати частини доходів, тому заявник просить суд задовольнити заяву.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення є вичерпним.

З матеріалів справи слідує, що позивач звертався до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому позивач просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів в сумі 9803,43 грн,

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів в сумі 9803,43 грн;

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті державної допомоги з 18 по 31 жовтня 2022 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу на догляд з 18 по 31 жовтня 2022 відповідно до статей 5 і 11 Закону України №1727 та п.32 постанови КМУ від 02.04.2005 №261 з нарахуванням компенсації втрати частини доходу;

зобов`язати відповідача відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 постановлено: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії у розмірі 9803,43 грн. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 згідно із Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії на суму пенсії у розмірі 9803,43грн за період з 01.06.2022 по червень 2023 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги на догляд ОСОБА_1 з 18.10.2022, із врахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Суд зазначає, що при постановленні судового рішення судом були вирішені усі питання щодо позовних вимог, тобто рішення ухвалено щодо усіх заявлених позовних вимог.

Суд відхиляє доводи позивача про необхідність ухвалення додаткового судового рішення з підстави «не знайшло відображення цих вимог, згідно з якими неодержана з вини відповідача сума допомоги за минулий час здійснюється, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, затвердженого на момент її виплати з урахуванням компенсації втрати частини доходів; оскільки розмір прожиткового мінімуму зріс з 2027 грн до 2361 грн, а відповідач не погоджується виплачувати допомогу в новому розмірі з компенсацією втрати частини доходів», оскільки питання щодо розміру прожиткового мінімуму не було спірним, а рішенням суду не установлювався конкретний розмір прожиткового мінімуму, який має застосовуватися відповідачем при виконанні судового рішення.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 липня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська