Справа № 320/15369/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомоги в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам Україна»
до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» (далі також позивач, ТОВ «Олам Україна», Товариство) з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі також відповідач, ЦМУ ДПС, податковий/контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2023 за № 32/ж10/31-00-04-02-01 і № 35/ж10/31-00-04-02-01.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.01.2023 № 32/ж10/31-00-04-02-01 та № 35/ж10/31-00-04-02-01.

Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП44082145, адреса місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» (, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Металістів, 20, літ. «Г») витрати по оплаті судового збору в розмірі 26 840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень).

На адресу суду від представника позивача, адвоката - Ю.Кривомаз надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи та клопотання про залучення доказів на підтвердження понесених витрат, у якій заявник просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 180 960,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі № 320/15369/23 на 19.02.2024.

У судове засідання, призначене на 19.02.2024 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Від відповідача до суду надійшли заперечення щодо заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, у якій відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Олам Україна» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 180 960,00 грн.

Так, відповідач зазначив, що Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми судових витрат, на відшкодування якої має право позивач, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ці критерії також застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268 рішення у цій справі). Так само, у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Відповідач наголосив, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування не відповідності заявлених витрат цим критеріям. Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Сторона відповідача зауважила, що такий висновок неодноразово робив Верховний Суд, зокрема, але не виключно, у постановах від 17.09.2019 (справа № 810/3806/18), від 23.04.2021 (справа № 521/15516/19), від 21.06.2022 (справа № 826/11302/18), а також від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18).

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зазначило, що позивачем не надано повний пакет документів, на підтвердження погодження довірителем суми за надані послуги. Зокрема, відповідач зазначив, що між ТОВ «Олам Україна» (Довіритель) та адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» (Об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги від 02.12.2022 №2-1/51-2022. Для оплати наданих послуг Об`єднання надає довірителю рахунок-фактуру і Акт приймання-передачі послуг. До підготовки вищезазначених документів звичайно Об`єднання надсилає Довірителю детальну Специфікацію(Пункт 5.2 Договору).

Для цілей визначення суми до сплати за надані послуги Сторони мають за взаємною згодою коригувати вартість послуг, зазначену в специфікації, до підписання Акта приймання-передачі послуг обома Сторонами (таке коригування здійснюється з урахуванням часу, витраченого на вивчення нормативних матеріалів, набутого раніше на подібних проектах досвіду, розроблених раніше проектів документів і інших подібних чинників) (пункт 5.4 Договору).

Для узгодження суми для виставлення, до відправки Довірителю Рахунка-фактури та Акта приймання-передачі послуг, Об`єднання звичайно надсилає вповноваженій особі Довірителя на розгляд та затвердження Специфікацію наданих послуг, (пункт 5.6 Договору).

Разом з тим, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 180 960,00 грн. представником позивача надано, у тому числі, акт про надання послуг від 09.06.2023 року, акт про надання послуг від 04.09.2023 року, акт про надання послуг від 13.12.2023 року.

В акті про надання послуг від 09.06.2023 року вказано перелік робіт та кількість витраченого часу, зокрема на підготовку позовної заяви представником позивача вказано 11,1 (11 год. 06 хв.), що з урахуванням ставки учасника (Ю. Кривомаз) становить 53 280,00 грн.

Відповідач зазначає, що кількість затраченого в акті про надання послуг від 29.03.2023 часу є явно завищена, зважаючи на той факт, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходяться справи з аналогічним змістом, однак за інші періоди перевірок декларацій позивача (справа №320/2226/23 та №320/15365/23).

Від позивача до суду надійшли пояснення на заперечення відповідача щодо заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, у якій представник позивача зазначила, що відповідачем не надано клопотання щодо не співмірності витрат на правничу допомогу, оскільки відповідачем подані лише заперечення, які зводяться до цитування положень КАС України та судової практики. Разом з тим, заперечення містить вимогу не зменшити розмір витрат на відшкодування позивачу, а взагалі відмовити позивачу у відшкодуванні понесених витрат.

Акт про надання послуг є єдиним підтверджуючим документом наданих послуг позивачу. Витрати на правничу допомогу в розмірі 180 960,00 грн надані Адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» та прийняті позивачем, належним чином підтверджені документально, зокрема: 1. Акт про надання послуг від 09.06.2023 року на суму 80120,00 грн, з яких вартість робіт із супроводу судової справи склали 53280,00 грн;2. Акт про надання послуг від 04.09.2023 року на суму 84960,00 грн; 3. Акт про надання послуг від 04.09.2023 року на суму 23520,00 грн; 4. Акт про надання послуг від 11.12.2023 року на суму 19200,00 грн. Зазначені акти містять детальний опис послуг, наданих адвокатом АО «КМ Партнери» та АО «КМП» в рамках договорів з позивачем та фіксують кількість часу, що була затрачена на надання таких послуг, та загальну вартість відповідно до погодинної ставки залученого адвоката.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 суд ухвалив на підставі ч.3 ст. 194, ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про стягнення відповідних судових витрат на правничу допомогу суд виходить з такого.

Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 143 якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положенням частини першої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до положень частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу наведених положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний з позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 у справі №810/4749/15.

При цьому, з імперативних положень частини шостої статті 134 КАС України вбачається, що зменшити розмір витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність суд може виключно у разі наявності відповідного клопотання іншої сторони про це. Отже, за відсутності такого клопотання суд не може надавати оцінку співмірності витрат на правничу допомогу за власною ініціативою, а лише перевіряє, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон №5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076).

Статтею 19 Закону №5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до статті 30 Закону №5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що 02.12.2022 між Адвокатським об`єднанням «КМ Партнери», в особі адвоката-учасника ОСОБА_1 , з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» з іншої сторони було укладено договір про надання правової допомоги №2-1/51-2022 за умовами якого об`єднання зобов`язується за запитом довірителя та/або його посадових (службових) осіб надавати йому послуги з правової (правничої) допомоги.

Під правовою (правничою) допомогою у цьому договорі розуміється, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб; Складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; Представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Приписами пункту 5.1, 5.2 зазначеного договору обумовлено, що довіритель оплачує послуги Об`єднання, оформлені відповідно до п.5.2 або, альтернативно до п.5.5 цього договору, за фактом їх надання, якщо сторони не домовляться по окремим роботам про часткову або повну попередню оплату.

Для оплати наданих послуг Об`єднання надає довірителю рахунок-фактуру і Акт приймання-передачі послуг.

До підготовки вищезазначених документів звичайно Об`єднання надсилає Довірителю детальну Специфікацію, як описано у п.5.6, в якій звичайно зазначається: власне надані послуги (опис послуг); адвокати-учасники Об`єднання та їх помічники, які надавали послуги; кількість відпрацьованих ними годин; вартість наданих послуг, розрахованих на основі індивідуальних погодинних ставок задіяних адвокатів-учасників Об`єднання та їх помічників.

28.03.2023 сторонами було підписано додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022, згідно якої відповідно до п.5.3 договору сторони дійшли згоди зафіксувати індивідуальні погодинні ставки адвокатів-учасників об`єднання та їх помічників, що застосовуються протягом 2023 року, зокрема ОСОБА_1 4800 грн.

Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору, набирає чинності з моменту їх підписання сторонами. При цьому, сторони встановлюють, що згідно ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови цієї додаткової угоди застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01 січня 2023 року.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 2-1/24-2023 від 20.10.2023

підписано сторонами, від імені об`єднання зобов`язання за цим договором мають право виконувати адвокати-учасники Об`єднання, зокрема ОСОБА_1 .

Згідно із наданими до суду актами наданих послуг, складених відповідно до договору про надання правової допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022 на замовлення довірителя об`єднанням за період з 24 квітня 2023 року по 01 травня 2023 було надано професійну правову (правничу) допомогу у зв`язку із представництвом інтересів довірителя під час розгляду в Київському окружному адміністративному суді справи № 320/15369/23 про скасування податкових повідомлень-рішень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.01.2023 № 32/ж10/31-00-04-02-01 та №35/ж10/31-00-04-02-01:

1) від 09.06.2023 адвокатом Кривомаз Ю.В. було вчинено наступні дії:

- підготовка Позовної заяви про скасування податкових повідомлень-рішень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.01.2023 року №32/ж10/31 -00-04-02-01 та №35/ж10/31-00-04-02-01, включаючи:

- вивчення та аналіз Актів перевірок від 19.12.2022 року № 1526/Ж5/31-00-04-02-01/33832039, №1528/Ж5/31-00-04-02-01/33832039;

- розробка аргументації на спростування висновків Актів перевірок від 19.12.2022 року № 1526/Ж5/31 -00-04-02-01/З 3 832039, № 1528/Ж5/31 -00-04-02-01/З 3 83203 9 для доведення незаконності оскаржуваних ППР;

- розробка аргументації щодо процедурних порушень, допущених ЦМУ ДПС при проведенні перевірки та винесенні оскаржуваних ППР;

- розробка аргументації щодо неправомірності застосування штрафу за ППР;

- збір, аналіз та визначення необхідних документів для долучення до позовної заяви на підтвердження позиції довірителя;

- пошук та аналіз судової на підтвердження позиції та аргументації довірителя, викладеної в позовній заяві;

- підготовка додатків до позовної заяви, включаючи їх завірення перед поданням до суду, виготовлення копії для відповідача та надсилання позовної заяви до суду;

Кількість витраченого часу 11,1 (11 год. 6 хв.) ставка учасника 4800,00 грн. Загальна вартість 53280,00 грн.

Сплата судового збору за подання позовної заяви про скасування податкових повідомлень-рішень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.01.2023 26840,00. Загалом 80120,00 грн.;

2) від 04.09.2023 року адвокатом Кривомаз Ю.В. було вчинено наступні дії:

- підготовка відповіді на відзив відповідача , включаючи аналіз відзиву на адміністративний позов та розробку аргументів на спростування тверджень відповідача -кількість витраченого часу 4,9 год. Вартість 4800 грн за годину загальною вартістю 23520,00 грн.;

3) від 04.09.2023 адвокатом Кривомаз Ю.В. було вчинено наступні дії:

- підготовка Пояснення позивача щодо порядку придбання товару у контрагентів і подальшого руху товару та клопотання про долучення документів до матеріалів справи, включаючи:

- вивчення, аналіз документів щодо придбання товару у контрагента ТОВ «ЛИСІВКА-АГРО» та подальшого руху придбаного товару;

- збір та систематизація для суду необхідних документів для долучення до матеріалів справи на підтвердження реальності операцій;

- опис алгоритму здійснення операцій постачання товарів Довірителю від контрагента, а також подальшого руху такого товару в поясненнях;

- підготовка додатків до пояснення, включаючи їх завірення перед поданням до суду.

- підготовка пояснення позивача щодо належної обачності позивача у виборі контрагентів та добросовісності контрагентів та клопотання про залучення документів до матеріалів справи, включаючи:

- вивчення та аналіз документів щодо належної обачності Позивача у виборі контрагента ТОВ «ЛИСІВКА-АГРО»;

- збір та визначення необхідних документів для долучення до матеріалів справи;

- розробка аргументації на доведення того, що довіритель керувався належною обачністю при виборі контрагента, та на спростування закидів відповідача щодо зворотного;

- підготовка додатків до пояснення, включаючи їх завірення перед поданням до суду. Загальною вартістю 84960,00 грн.;

4) від 13.12.2023 адвокатом Кривомаз Ю.В. було вчинено наступні дії:

Підготовка до судового засідання, яке відбулося 11 грудня 2023 року;

Участь у судовому засіданні, яке відбулося 11 грудня 2023 року. Всього загальною вартістю 19200,00 грн.

Згідно із виставленим адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» 09.06.2023 рахунком-фактурою № 66, позивачу виставлено до сплати за надання послуг правової допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022 суму - 80120,00 грн., яка була сплачена, що підтверджується відомостями виписки із особового рахунку АО «КМ Партнери» акціонерного товариства ОТП Банк.

Відповідно до виставленого адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» 04.09.2023 рахунком-фактурою № 113, позивачу виставлено до сплати за надання послуг правової допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022 суму 23520,00 грн., яка була сплачена, що підтверджується відомостями виписки із особового рахунку АО «КМ Партнери» акціонерного товариства ОТП Банк.

Згідно із виставленим адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» 04.09.2023 рахунком-фактурою № 84960,00 грн позивачу виставлено до сплати за надання послуг правової допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022 суму - 80120,00 грн., яка була сплачена, що підтверджується відомостями виписки із особового рахунку АО «КМ Партнери» акціонерного товариства ОТП Банк.

Відповідно до виставленого адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» 13.12.2023 рахунком-фактурою № 62, позивачу виставлено до сплати за надання послуг правової допомоги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги №2-1/51-2022 від 02.12.2022 суму 19200,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру Суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір даних витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.».

Представником відповідача заявлялось клопотання про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в постановах від 22.12.2020 у справі №520/8489/19, від 07.05.2020 у справі №320/3271/19, від 10.03.2020 у справі №520/8489/19 зазначив, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Також, при визначенні суми відшкодування суд має враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Варто зазначити, що Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Позивачем доведено належними доказами факт понесених витрат на правничу допомогу, однак на думку суду, заявлений розмір витрат є занадто завищеним та суперечить складності справи. При цьому, сума витрат понесених на оплату судового збору в розмірі 26840,00 грн не підлягає заявленню до відшкодування в межах витрат на правничу допомогу, позаяк останні були компенсовані (стягнуті) на користь позивача за результатами розгляду даної справи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про покладення на відповідача обов`язку компенсувати позивачу витрати на правничу допомогу в розмірі половини вартості понесеної суми позивачем витрат на професійну правничу допомогу - 77 060, 00 грн. Витрати на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи та відповідають критерію реальності таких витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 132, 134, 143, 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №320/15369/23 - задовольнити частково.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам Україна» (ідентифікаційний код 33832039, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Металістів, буд. 20, літера Т) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 77060,00 грн. (сімдесят сім тисяч шістдесят) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 44082145, місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3).

3. У задоволенні іншої частини заяви про розподіл судових витрат, - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Панова Г. В.