Справа № 201/4307/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2024 року м. Дніпросправа № 201/4307/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2023 року в адміністративній справі №201/4307/23 (суддя Батманова В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Бакал Денис Олексійович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №6592981 від 24.02.2023,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Бакал Денис Олексійович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №6592981 від 24.02.2023 року повернути позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач відноситься до малозабезпеченої категорії осіб, що підтверджується відповідними доказами, а тому були всі підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за поданий позов.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Бакал Денис Олексійович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК №6592981 від 24.02.2023 року.

12.04.2023 року судом першої інстанції прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та відмовлено у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору, оскільки не надано належних та достатніх доказів наявності у позивача підстав для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 12.04.2023 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Питання щодо сплати судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Вказаним Законом також врегульовано питання щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п.1-3ч.1ст.8Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але недовше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача -фізичної особи за попередній календарний рік, або позивача має: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки),які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Колегія суддів зазначає, що позивачем до позову було долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-підприємців податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 22.03.2023 року та індивідуальні відомості про застраховану особу, проте суд першої інстанції не надав оцінку таким доказам.

Також позивач посилається про наявність довідки за формою ОК-5 від 05.02.2024 року про відношення позивача до категорії малозабезпечених осіб.

Отже позивач суду надав докази щодо скрутного матеріального становища, проте суд залишив їх поза увагою та передчасно повернув позовну заяву.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції, справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 311, 320, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2023 року в адміністративній справі №201/4307/23 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.05.2023 року в адміністративній справі №201/4307/23 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко