Справа № 132/2036/24
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву (клопотання) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дацько Марії Володимирівни про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору, подану в рамках справи № 132/2036/24 за позовом ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Дацько Марією Володимирівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 155 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, від 17.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана від його імені адвокатом Дацько Марією Володимирівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 155 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, від 17.06.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 року, визначено склад суду з розгляду позовної заяви: головуючого суддю Сєліна Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 01.07.2024 року, позовну заяву залишено без руху через недодержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

04.07.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява (клопотання) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дацько Марії Володимирівни про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини п`ятої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дацько Марія Володимирівна, діючи в межах своїх повноважень, подавши письмову заяву (клопотання) про відкликання позовної заяви, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України «Про судовий збір», визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю /частина друга статті 7 Закону України «Про судовий збір»/.

Згідно частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дацько Марії Володимирівни про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву (клопотання) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дацько Марії Володимирівни про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Дацько Марією Володимирівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 155 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, від 17.06.2024 року повернути позивачеві.

Судовий збір у розмірі 968грн.96коп., сплачений ОСОБА_1 при зверненні до Калинівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 155 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, від 17.06.2024 року, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1, виданої 24.06.2024 року відділенням «Західне № 31» АТ «КБ «ПриватБанк», повернути ОСОБА_1 в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1, виданої 24.06.2024 року відділенням «Західне № 31» АТ «КБ «ПриватБанк», знаходиться в матеріалах справи № 132/2036/24.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя