overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/3488/24
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 345/3488/24
Провадження №: 2-а/343/23/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області, адреса: 46001, м.Тернопіль, вул.Валова,11, про скасування постанови серії ЕНА № 2283761 від 31.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

в Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 доГоловного управління Національної поліції України у Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА № 2283761 від 31.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 169, 170 КАС України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 345/3488/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА № 2283761 від 31.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу , з`ясування заперечень проти позовних вимог , визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів , вирішення відводів , визначення порядку розгляду справи , вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 09 серпня 2024 року в 11.00 год.

Відповідачу в строк до 09 серпня 2024 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду Керніцький І. І.
Справа № 359/6604/24
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6604/24
Провадження №2-а/359/61/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

встановив:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 №374 від 10 червня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засадами (принципів) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України диспозитивність полягає у тому, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що в липні 2024 року представник позивача Калько Д.О. подав заяву про залишення адміністративного позову, пред`явленого ОСОБА_1 , без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду. При цьому судом перевірено відсутність обмежень у представника позивача ОСОБА_3 на подання вказаної заяви.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений ОСОБА_1 адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.3 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днівз дня її оголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 569/9808/17
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

11.07.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, позов необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до Рівненської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 569/8027/24
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8027/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі представника позивача Поліщука Д.В.

представника відповідача Бикова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП, ст.ст. 5, 8, 9, 243 - 246 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕНА 1537133 від 27.02.2024 року, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, 33028, м.Рівне вул.С.Бандери 14,а .

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 725/5212/24
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5212/24
УХВАЛА

17.07.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який представляє інтереси громадянина республіки ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси громадянина республіки ОСОБА_2 , до Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства і призначити до судового засідання на 16.09.2024 року на 10год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 178/1708/24
Суддя: Лісняк В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1708/24
Номер рядка звіту 129
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2024 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 25 липня 2024 року о 11:00 годині в залі суду в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 520/15454/24
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.07.2024 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала була отримана позивачем через підсистему «Електронний суд».

15.07.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позову, однак із її змісту судом неможливо встановити дійсну дату отримання позивачем оскаржуваного рішення, а посилання позивача на поважність причин пропуску строку для звернення із позовом до суду носять лише суб`єктивний характер.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 484/3790/24
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/3790/24
Провадження № 2-а/484/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Шикері І.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, поліцейського СРПП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Хапуна Євгенія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, поліцейського СРПП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Хапуна Євгенія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

09.07.2024 ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд справи було призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами на 18.07.2024 на 11.30 год.

16.07.2024 від представника відповідача - Головного управління Національної поліції у Миколаївській області Міхняєвої А.А. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, беручи до уваги заяву представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, поліцейського СРПП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Хапуна Євгенія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 06.08.2024 на 13.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 235/2870/24
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/18/24
Справа № 235/2870/24

У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

17.07.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись статтями 166, 195, 204 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Величко
Справа № 299/4095/24
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4095/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції Приймич В.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 13.06.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, відзиву, заяв та клопотань на адресу суду не надсилав.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.180 КАС України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180, 183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП ВП №1 Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції Приймич В.В., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.07.2024 року о 13-00 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів 24, Закарпатської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Надопта