Справа № 420/27335/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/27335/23

Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТБУД ПРОЕКТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023р. ТОВ «КОМФОРТБУД ПРОЕКТ» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС B Одеській області №9143154/44327027 від 6.07.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 6.06.2023р. в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 6.06.2023р., подану ТОВ «КОМФОРТБУД ПРОЕКТ», за датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС B Одеській області №9118688/44327027 від 4.07.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13.06.2023р. в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 13.06.2023р., подану ТОВ «КОМФОРТБУД ПРОЕКТ», за датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС B Одеській області №9118701/44327027 від 4.07.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 9.06.2023р. в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 9.06.2023р., подану ТОВ «КОМФОРТБУД ПРОЕКТ», за датою її подання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №9143154/44327027 від 6.07.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 6.06.2023р. в ЄРПН.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 6.06.2023р., подану ТОВ «КОМФОРТБУД ПРОЕКТ», за датою її подання.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області №9118688/44327027 від 4.07.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13.06.2023р. в ЄРПН.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №3 від 13.06.2023р., подану ТОВ «КОМФОРТБУД ПРОЕКТ», за датою її подання;

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС B Одеській області №9118701/44327027 від 4.07.2023р., про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 9.06.2023р. в ЄРПН.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №2 від 9.06.2023р., подану ТОВ «КОМФОРТБУД ПРОЕКТ», за датою її подання.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ "КОМФОРТБУД ПРОЕКТ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 052грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4.04.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 9 662,4грн..

12.04.2024р. скаржником подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024р. продовжено строк на виконання вимог ухвали без руху.

26.04.2024р. скаржником подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2.05.2024р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

13.05.2024р. скаржником втретє подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024р. повернуто апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області у зв`язку із невиконання вимог ухвали без руху.

28.06.2024р. ГУ ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4.07.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку з необхідністю подати клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно довідки про доставку електронного листа вищевказана ухвала надіслана ГУ ДПС в Одеській області в електронний кабінет 4.07.2024р. о 11:50.

Станом на 18 липня 2024р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4.07.2024р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що апелянтом не виконано вимог ухвали без руху та пропущено строк подачі апеляційної скарги.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.295, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТБУД ПРОЕКТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

Л.П. Шеметенко