Справа № 240/10965/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/10965/24

категорія 111031101

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0-0625-UA0090720 (на суму 8239,40 грн.) та №0-0625-UA0090720 (на суму 16359,20 грн.) Головного Управління Державної податкової служби (ГУ ДПС) у Житомирській області форми «Ф» від 27.06.2023, якими визначено суми податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості» за 2022 рік.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 13.06.2024 було отримано позивачем 19.06.2024, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Матеріали справи свідчать, що позивач, не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, скористався правом на досудове вирішення спору шляхом подання скарги на податкові повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 09.02.2024 №3353/6/99-00-06-01-03-06 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області №0-0625-UA0090720 та №0-0625-UA0090720 від 27.06.2023 без змін.

В той же час, адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення подано до Житомирського окружного адміністративного суду 04.06.2024 (штемпель на поштовому конверті), тобто поза межами місячного строку.

При цьому, разом із адміністративним позовом позивачем до суду подано заяву про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду. в якому зазначив, що 09.01.2024 позивач подав скаргу на податкові повідомлення-рішення від 27.06.2023 та 09.02.2024 отримав рішення ДПС України про залишення скарги без розгляду, через що й змушений звертатись до адміністративного суду, пропустивши строк, встановлений ст. 122 КАС України.

Наведені вище посилання позивача, як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду, оцінюються критично, адже наведені ним обставини не свідчать про неможливість позивача звернутись до суду вчасно.

Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 17.07.2024 не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.06.2024, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Визнати неповажними, вказані у заяві ОСОБА_1 від 07.06.2024, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова