Справа № 160/18798/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 року Справа № 160/18798/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА КАРС» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА КАРС» звернулося до суду з позовною заявою до Київської митниці, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/700020/2 від 09 квітня 2024 року Львівської митниці та картку відмови №UA209180/2024/000491, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА КАРС» відмовлено у прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/700021/2 від 09 квітня 2024 року Львівської митниці;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/700023/2 від 11 квітня 2024 року Львівської митниці та картку відмови №UA209180/2024/000500, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА КАРС» відмовлено у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра карс» судовий збір у розмірі 9689, 60 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

У п. 4 прохальної частини позову позивач просить суд здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

З цього приводу суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Категорії спорів, які в обов`язковому порядку повинні бути розглянуті за правилами загального позовного провадження також визначені частиною 4 статті 12 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, КАС України передбачає можливість розгляду справи в спрощеному позовному провадженні не тільки справ незначної складності, а й інших справ, за виключенням категорій, передбачених ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

У даному випадку, предметом спору в даній справі є визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови, якими Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА КАРС» відмовлено у прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Отже позивачем пред`явлено вимогу, яка не підпадає під критерії, визначені ч. 4 ст. 257 КАС України, тобто не підпадає під категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження, а відтак, відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст.262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, зміст клопотання позивача не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Також, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА КАРС» про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копію Положення про митний пост, в якому здійснювалось митне оформлення;

- копію первинних митних декларацій, зі всіма доданими до неї документами;

- копії запитів про надання додаткових документів;

- копії відповідей позивача та доданих до них документів;

- копію митних декларацій, за якими завершено митні оформлення;

- копію рішення про коригування митної вартості товарів від 09.04.2024 року №UA209000/2024/700020/2 та картку відмови №UA209180/2024/000491 із доказами направлення позивачу;

- копію рішення про коригування митної вартості товарів від 09.04.2024 №UA209000/2024/700021/2 із доказами направлення позивачу;

- копію рішення про коригування митної вартості товарів від 11.04.2024 №UA209000/2024/700023/2 та картку відмови №UA209180/2024/000500 із доказами направлення позивачу;

- копії митних декларацій, використаних як джерело інформації, якими користувався митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару, зазначених в оскаржуваних рішеннях, а саме від 15.02.2024 №UA500080/2024/2026, від 14.03.2024 №UA204020/2024/7026 та від 21.02.2024 № UA209180/2024/13783 (номери та дати яких вказані в оскаржуваних рішеннях в графі 33);

- докази проведення митних консультацій.

Витребувані докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із доказами направлення копій іншому учаснику справи.

3. Запропонувати відповідачу протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон