Справа № 380/25617/23
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

08 липня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Грень Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Сенчука Л.Ю.,

розглянув у судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Департаменту пенсійних питань та соціального захисту про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ, Департамент пенсійних питань та соціального захисту (адреса: вул. Богомольця Академіка, 10,м. Київ,01024) (далі - відповідач), з вимогами :

- визнати протиправними дії Департаменту Пенсійних питань та соціального захисту МВС України, які полягають у відмові внесенню змін у грошовий атестат № 302 від 01.07.2010 р. який був складений працівниками МВС України та довідку про розмір грошового забезпечення № 3886 від 29.12.2021 року яка була складена ДУ Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % з дати складення;

- зобов`язати Департамент Пенсійних питань та соціального захисту МВС України надіслати до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області відповідне звернення про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням змін у грошовому атестаті № 302 від 01.07.2010 р. та довідці про розмір грошового забезпечення № 3886 від 29.12.2021 року щодо надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % з дати складення.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення доказів (вх. № 49476 від 27.06.2024) у якій просить забезпечити такі докази:

1. Послужний список ОСОБА_1

2. Грошовий атестат № 302.

3. Номенклатуру посад для роботи в умовах режимних обмежень.

4. Наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду головного оперуповноваженого ВДСБЕЗ ДТМ МВС України.

5. Посадова інструкція на головного оперуповноваженого підписана особисто мною.

6. Листа звернення до СБУ та відповіді СБУ про надання допуску до режиму «цілком таємно».

7. Наказ про надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (надбавка була встановлена наказом чи письмовим розпорядженням посадової особи, що призначає його на посаду. Форма допуску за формою - 2, надається для роботи з секретною інформацією, що має ступінь секретності «цілком таємно» та «таємно» і має строк дії - 7 років.);

8. Журнали реєстрації та обліку документів з режимом (грифом) «цілком таємно», (вказані журнали я вів особисто);

9 Накази про скасування раніше наданого допуску до державної таємниці;

10. Встановлення доплати за оперативно-розшукову діяльність;

11. Наказ МВС України про звільнення ОСОБА_1 на пенсію за вислугою років.

В обґрунтування заяви зазначає, що здійснюючи оперативно-розшукову діяльність протягом 20 років і звільнившись на пенсію з посади головного оперуповноваженого, яку він обіймав протягом останніх 24 місяці перед звільненням на пенсію, працівники МВС України, Департаменту пенсійних питань та соціального захисту і ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» не виконали вимоги Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 р. № 3855-ХІІ. Зазначив, що здійснював свою професійну діяльність відповідно до посадової інструкції та до останнього дня перебування на посаді, що підтверджується записами в журналах реєстрації, обліку ОРС категорії «Захист», обліку літерних справ, проведеними перевірками оперативних підрозділів МВС України, відповідними довідками тощо. Ключовим питанням заяви, що має суттєве значення для правильного її розгляду, є питання щодо збереження доказів які підтверджують мою роботу, за останні 24 місяці перед звільненням на пенсію, на посаді головного оперуповноваженого і не включення до грошового атестату № 302, працівниками МВС України, доплати за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15 %, та не включення вказаної доплати до довідки № 3886 про перерахунок пенсії ДУ ТМО МВС України по Львівській обл. Зазначає, що не може надати суду зазначені документи, так оскільки такі зберігаються в Департаменті з питань режиму та службової діяльності МВС України і носять відповідний гриф таємності.

Сторони у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

При вирішенні заяви позивача про забезпечення доказів суд керується таким.

Відповідно до ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ст. 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ст. 117 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Аналізуючи наведені положення КАС України у зіставленні з вимогами позивача насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

Подана позивачем заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на ризики чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання позивача, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 114 КАС України.

Крім того, заявником не надано доказів, що він вчиняв дії, спрямовані на отримання такого доказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що у межах спірних правовідносин наявна необхідність забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 114, 117, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

постановив:

1. У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі № 380/25617/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Департаменту пенсійних питань та соціального захисту про визнання протиправними дій відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2024.

Суддя Грень Н.М.