Справа № 320/26206/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача

15 липня 2024 року № 320/26206/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/26206/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не підготовлення та не подання до пенсійного органу нової довідки на ім`я позивача станом на січень 2023р. про розмір його грошового забезпечення за відповідною посадою, враховуючи при розрахунку посадовий оклад та оклад за спеціальним званням, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на січень 2023р. відповідно, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також зобов`язання відповідача скласти відповідну довідку та направити її до пенсійного органу для проведення перерахунку пенсії позивача з лютого 2023р.

Представиником позивача до суду подано заяву про заміну відповідача по справі на ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За приписами ч. 1 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Із урахуванням поданої представником позивача заяви, а також того, що ІНФОРМАЦІЯ_3 є належним відповідачем у справі, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача на наведений суб`єкт владних повноважень.

Згідно положень ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, суд задовольняє подану заяву, у зв`язку із чим розпочинає розгляд справи спочатку.

Керуючись приписами ст. 48 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача.

2. Замінити первісного відповідача у справі №320/26206/23 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

3. Запропонувати відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.