Справа № 559/1792/24
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1792/24
Провадження № 2-а/559/23/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Ралець Р.В.

з участю секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Бондарчук Віта Юріївна до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бондарчук Віта Юріївназвернулась до Дубенського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2109646 від 10.05.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, провадження у справі закрити.

В обґрунтування посилається на те, що згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 10.05.2024 о 00:50 год. керуючи транспортним засобом CITROEN C4 PICASSO д.н.з. НОМЕР_1 а/д М10 (Львів-Краковець) в напрямку із м. Львів до державного кордону, була зупинена працівниками патрульної поліції у Львівській області, які повідомили, що номерний знак автомобіля не достатньо освітлений. Вона повідомила, розпочинала рух на технічно справному автомобілі. На її прохання надати можливість усунути несправність на місці, їй було відмовлено. Працівником поліції була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Застосовано штраф у розмірі 1190, 00 грн.

Вважає, що постанова винесена з порушенням чинного законодавства, не підтверджена жодними належними доказами, без з`ясування усіх обставин справи.

Представником відповідача подано відзив, згідно якого вважає оскаржувану постанову законною і просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Згідно ухвали суду від 30.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилась. До суду надійшло клопотання від її представника адвоката В. Бондарчук про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відзив подано відповідачем у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Постановою ЕНА №2109646 від 10.05.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП: накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190, 00 грн. Згідно постанови, ОСОБА_1 10.05.2024 о 01:05 год. на а/д М10 (Львів-Краковець) керувала транспортним засобом CITROEN C4 PICASSO д.н.з. НОМЕР_1 з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби чим порушила п. 2.9.в ПДР (а.с. 10, 28)

З досліджених судом відеозаписів із відео реєстраторів, що надані відповідачем, судом встановлено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом CITROEN C4 PICASSO д.н.з. НОМЕР_1 з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, вжити заходи для усунення несправності на місці відмовилась, що спростовує твердження позивача.

IV. Норми права, які застосував суд.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» № 3353 від 30.06.1993 встановлюють Правила дорожнього, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Пунктами 13. та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно пункту 1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 16 цього Закону передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Фізичні або юридичні особи власники транспортних засобів зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортний засіб, що їм належить, протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, тимчасового ввезення на територію України або виникнення обставин, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів (зміна кольору транспортного засобу, заміна агрегатів з ідентифікаційними номерами, зміна місця проживання власника тощо), незалежно від технічного стану транспортного засобу. Документ, що підтверджує реєстрацію чи перереєстрацію, видається відповідними органами МВС України разом з номерними знаками. У даному документі зазначаються особа, яка є власником транспортного засобу, її місце проживання, реєстраційний знак транспортного засобу, ідентифікаційний номер, марка, модель, тип, рік випуску, колір та інші технічні характеристики. Даний документ може отримати власник транспортного засобу, звернувшись з письмовою заявою до міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу органів МВС України з проханням про видачу реєстраційного талона тому, кому він довіряє управління своїм транспортним засобом.

Згідно пункту 2.1. «ґ» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення).

Відповідно до положень п. 21.1 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року №1961-IV (далі Закон №1961-IV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, діючого на території України.

Пунктом 21.3. ст. 21 цього Закону передбачено, що при використанні транспортного засобу у дорожньому русі особа, яке керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс. Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених в пункті 21.2. цієї статті, на їх вимогу, тобто відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

За правилами пункту 21.4. статті 21 Закону №1961-IV у випадку експлуатації транспортного засобу на території України без наявності діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 53 Закону №1961-IV посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 75 КАС України, достовірні є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» основними повноваженнями поліцейського є, зокрема: вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникають внаслідок учинення кримінального чи адміністративного правопорушення; поліцейський регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліцейський патрульної поліції здійснює свої діяльність перебуваючи під Присягою складеною на вірність українському народові.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.31 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 40 Закону України "Про Національну поліцію", поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Ст. 280 КУпАП зазначає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, в тому числі до інформації, визначеної ст. 7 цього Закону.

Відповідно до п. п. 1, 3, 8 ч. 2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

З огляду на вищевказане, з врахуванням з`ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів в їх сукупності, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не підлягає скасуванню.

Склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 121-3 КУпАП в діях позивача ОСОБА_1 наявний і стягнення визначено правильно. Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено в порядку, передбаченому КУпАП. Відповідач діяв у межах повноважень і в спосіб, передбачений законом, а позов не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача Бондарчук Віта Юріївна до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного протягом десяти днів з дня підписання. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Департамент патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса: вул. Перфецького, 19, м. Львів, , )

Суддя