Справа № 260/4478/22
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18 липня 2024 року м. Ужгород№ 260/4478/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Гесня А.О.

за участю:

представника заявника не з`явився,

представника позивача - Романа М.С.,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №260/4478/22 за позовом Керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перебуває виконавче провадження № АСВІІ 73780254, відкрите на підставі виконавчого листа №260/4478/22 від 04.12.2023 року виданого Закарпатським окружним адміністративним судом Закарпатської області, про: Зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 привести у стан готовності захисну споруду № 24916, що знаходиться в с. Гать, вул. Головна, 52-а, Берегівського району шляхом забезпечення готовності до укриття захисної споруди цивільного захисту № 24916 з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579. Проте, після набрання рішенням суду законної сили ОСОБА_1 подарувала вказану будівлю ОСОБА_2 , а тому позивач просить замінити сторону виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на такі обставини.

Закарпатським окружним адміністративним судом розглядалась справа за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ ДСНС у Закарпатській області, згідно рішення у даній справі було зобов`язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 привести у стан готовності захисну споруду № 24916, що знаходиться в с. Гать, вул. Головна, 52-а, Берегівського району шляхом забезпечення готовності до укриття захисної споруди цивільного захисту № 24916 з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

04 грудня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №260/4478/22 на рішення суду від 22 травня 2023 року про зобов`язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 привести у стан готовності захисну споруду № 24916, що знаходиться в с. Гать, вул. Головна, 52-а, Берегівського району шляхом забезпечення готовності до укриття захисної споруди цивільного захисту № 24916 з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

02 листопада 2023 р. відповідач ОСОБА_1 відповідно до договору дарування подарувала вищевказане нерухоме майно ОСОБА_2 . (т. 2 а.с.6-7)

Згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно статті 15 закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 721 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо дарувальникові відомо про недоліки речі, що є дарунком, або її особливі властивості, які можуть бути небезпечними для життя, здоров`я, майна обдаровуваного або інших осіб, він зобов`язаний повідомити про них обдаровуваного. Дарувальник, якому було відомо про недоліки або особливі властивості подарованої речі і який не повідомив про них обдаровуваного, зобов`язаний відшкодувати шкоду, завдану майну, та шкоду, завдану каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю в результаті володіння чи користування дарунком.

Отже, ОСОБА_2 повинно було бути відомо про наявність рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 р., яким було зобов`язано власника майна привести у стан готовності захисну споруду № 24916, що знаходиться в с. Гать, вул. Головна, 52-а, Берегівського району шляхом забезпечення готовності до укриття захисної споруди цивільного захисту № 24916 з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

Оскільки ОСОБА_2 прийняла у дар об`єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , то вона набула не тільки прав на вказану будівлю, але і обов`язки по її утриманні, а отже слід замінити сторону виконавчого провадження №73780254 за виконавчим листом №260/4478/22 від 04.12.2023 року виданого Закарпатським окружним адміністративним судом Закарпатської області, про: Зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 привести у стан готовності захисну споруду № 249і6, що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом забезпечення готовності до укриття захисної споруди цивільного захисту № 24916 з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579, з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Порядок розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження передбачений ст. 379 КАС України.

Так, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 373, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну боржника у виконавчому провадженні №73780254 - задовольнити.

Замінити боржника: фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №73780254 у справі №260/4478/22 за позовом Керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії на правонаступника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 липня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 18 липня 2024 року.

СуддяЮ.Ю.Дору