Справа № 640/621/22
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року № 640/621/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ЛОЄРС" про стягнення штрафу.

Суть спору: Головне управління Держпродспоживслужби в м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ЛОЄРС" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ЛОЄРС" суму штрафу згідно з рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20 квітня 2021 року №80, №81, №82, №83 на загальну суму - 13566 грн. 00 коп. до державного бюджету України, Отримувач ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (Ел. Адм. По дат.), Код класифікації доходів бюджету 21081100, Номер рахунку (IBAN) UA0026008, Адміністративні штрафи та інші санкції.

Позовні вимоги мотивовані нарахуванням Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ЛОЄРС" на підставі рішення рішень Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві від 22.04.2021 №80, №81, №82, №83 штрафу у розмірі 13566,00 грн., який добровільно не був сплачений відповідачем, у зв`язку з чим контролюючий орган просить стягнути штраф у примусовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого встановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

09.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали адміністративної справи та за результатом автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 прийнято адміністративну справу до провадження та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, про відкриття провадження у справі був проінформований шляхом направлення тексту ухвали про прийняття справи до провадження на офіційну електронну адресу.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ЛОЄРС" (ідентифікаційний код 37825774, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Щекавицька, буд.37/48, оф.1) 18.10.2011 зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві - заступником начальника відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів ОСОБА_1 виявлено розповсюдження Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ЛОЄРС" на сторінках соціальних мереж Facebook та Instagram реклами з умовними назвами "Хочешь я сделаю тебе отчет?", "Хочешь я тебе увеличу Прибыль?", що є ознаками порушення вимог частини третьої статті 7, абзацу другого частини першої статті 8 та абзацу восьмого частини першої статті 8 Закону України Про рекламу.

У зв`язку з цим Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві були складені такі протоколи про порушення законодавства про рекламу від 27.01.2021, від 22.02.2021, від 04.03.2021.

На підставі вищевказаних протоколів Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві були прийняті рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 01.03.2021.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві були направлені на адресу відповідача рекомендованою поштовою кореспонденцією вимоги від 17.02.2021 №06.2/2467, від 17.02.2024 №06.2/2468, у яких позивав вказав про необхідність надання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ЛОЄРС" до 05.03.2021 на електронну () та в подальшому на поштову адресу наступних документів: пояснення, копію витягу про державну реєстрацію, затверджений макет реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), згоди фізичних осіб на використання їх зображень у рекламі, а також інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Відповідна поштова кореспонденція була повернута на адресу контролюючого органу з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві були направлені на адресу відповідача рекомендованою поштовою кореспонденцією повторні вимоги від 04.03.2021 №06.2/3448 та від 04.03.2021 №06.2/3449, в яких зазначено про необхідність надання наступних документів: пояснення, копію витягу про державну реєстрацію, затверджений макет реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, розповсюджувачем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), згоди фізичних осіб на використання їх зображень у рекламі, а також інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Відповідна поштова кореспонденція була повернута на адресу контролюючого органу з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві були направлені на адресу відповідача рекомендованою поштовою кореспонденцією додаткові вимоги від 30.03.2021 №06.6/4666 та від 30.03.2021 №06.6/4664, в яких позивач повідомив відповідачу про дату та час розгляду справ про порушення законодавства про рекламу відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ЛОЄРС".

Відповідна поштова кореспонденція була повернута на адресу контролюючого органу з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом встановлено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в м.Києві були прийняті рішення про накладення штрафу за порушення законодавства:

- від 22.04.2021 №80, яким за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень контролю, що є порушенням вимог частини шостої статті 27 Закону України Про рекламу, на відповідача було накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.;

- від 22.04.2021 №81, яким за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, що є порушенням вимог частини другої та сьомої статті 27 Закону України Про рекламу, на відповідача було накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.;

- від 22.04.2021 №82, яким за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень контролю, що є порушенням вимог частини шостої статті 27 Закону України Про рекламу, на відповідача було накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.;

- від 22.04.2021 №83, яким за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, що є порушенням вимог частини другої та сьомої статті 27 Закону України Про рекламу, на відповідача було накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.;

Вказані рішення рекомендованою поштовою кореспонденцією були направлені на адресу відповідача.

Відповідна поштова кореспонденція була повернута на адресу контролюючого органу з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оскільки за вказаними рішеннями штрафи відповідач не сплатив, позивач звернувся до суду з вимогою про його стягнення у судовому порядку, з приводу чого суд зазначає таке.

Законом України "Про рекламу" № 270/96-ВР від 03.07.1996 (в редакції, чинній на час виникнення спору, надалі - Закон № 270/96-ВР, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) визначено засади рекламної діяльності в Україні, врегульовано відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до статті 1 Закону № 270/96-ВР реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону №270/96-ВР основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону №270/96-ВР реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.

Згідно з пунктами 1 та 8 частини першої статті 8 Закону №270/96-ВР у рекламі забороняється: поширювати інформацію щодо товарів, виробництво, обіг чи ввезення на митну територію України яких заборонено законом; вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім`я без письмової згоди цієї особи;

Частиною другою статті 26 Закону №270/96-ВР визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 27 Закону №270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною другою статті 27 Закону №270/96-ВР передбачено, що за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні:у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту;у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно з частиною шостою статті 27 Закону №270/96-ВР за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини сьомої статті 27 Закону №270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м.Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок №693, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 11 Порядку №693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (пункт 12 Порядку №693).

Пунктом 9 Порядку №693 визначено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 16 Порядку №693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Згідно з пунктом 19 Порядку №693 рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Пунктом 20 Порядку №693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що вищенаведені рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідача у судовому порядку не оскаржені, а сума визначеного рішеннями штрафу добровільно не сплачена.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач під час розгляду справи обставин наявності у нього спірної заборгованості, не сплаченої у встановлені законом строки, що є предметом розгляду даної адміністративної справи, не спростував.

Як наслідок, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивач витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, під час розгляду справи не здійснював.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ ЦЕНТР "ЛОЄРС" (ідентифікаційний код 37825774, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Щекавицька, буд.37/48, оф.1) в дохід державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 13566,00 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість грн. 00 коп.) згідно рішення від 22.04.2021 №80, від 24.04.2021 №81, від 22.04.2021 №82 та від 22.04.2021 №83.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.