Справа № 296/6185/24
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6185/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10001, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 5/37) про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крижанівський Володимир Петрович, звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №318832 від 12 квітня 2024 року та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Крім того, разом із позовом, представником позивача ОСОБА_2 було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою.

Вирішуючи наявну в матеріалах справи заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 121 КАС встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №318832, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, винесено 12.04.2024. Від отримання копії постанови ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується відповідною відміткою, зробленою в постанові.

Згідно копій матеріалів виконавчого провадження № 75325174, відкритого 19.06.2024 на примусове виконання постанови ББА №318832 від 12.04.2024, ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та спірною постановою серії ББА №318832 від 12.04.2024, яка містилась у них, - 27.06.2024.

До суду з позовом про скасування постанови серії ББА №318832 від 12.04.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крижанівський В.П. звернувся 05.07.2024, тобто в межах десятиденного строку з моменту отримання копії спірної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем ОСОБА_1 строку звернення до суду, у зв`язку з чим такий підлягає поновленню.

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 25, 26, 286 КАС України, визначений спір належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись повноваженнями, наданими ч.4 ст.9 КАС України та з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Головного управління Національної поліції в Житомирській області належним чином завірених копій матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА №318832 від 12 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.9, 19, 26, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-263, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крижанівського Володимира Петровича про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - до 05 серпня 2024 року.

Відповідач має право в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м.Житомир, вул.Старий бульвар, 5/37) надати на адресу суду належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення постанови серії ББА №318832 від 12 квітня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , разом із копією постанови серії ББА №318832 - в термін до 05 серпня 2024 року.

Попередити Головне управління Національної поліції в Житомирській області, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів у встановлений судом термін може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА