Справа № 380/10047/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження вимог

за зустрічним позовом з первісним позовом

19 липня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Морська Г.М. перевірила матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И ЛА:

13.05.2024 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (далі - первісний позивач) звернулося до ОСОБА_1 (далі - первісний відповідач), в якому просив стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг до бюджету в розмірі 1256010,00 грн.

Ухвалою від 15.05.2024 відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

16.07.2024 ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24.09.2019 №2929/10/58-6 про виключення ОСОБА_1 з реєстру платника єдиного податку;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 02.12.2021 №26948/13-01-07-14 та №26949/13-01-07-14;

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 28.02.2024 №0-130.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду необхідно відмітити таке.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як стверджує ОСОБА_1 про існування спірних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №380/10047/24.

З матеріалів справи суддею встановлено, що 10.07.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката Яцук Галини Михайлівни про ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №380/10047/24. 11.07.2024 адвокату було надано матеріали справи для ознайомлення, що підтверджується особистим підписом адвоката Яцук Г.М. на вказаній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення та податкова вимога надсилались на його адресу, проте були повернуті на адресу податкового органу без вручення з відміткою "за закінченням строку зберігання".

З урахуванням наведеного суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зустрічним позовом.

Відповідно до ч.1-3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи №380/10047/24 слідує, що підставою для стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 1256010,00 грн є прийняті Головним управлінням ДПС у Львівській області податкові повідомлення-рішення від 02.12.2021 №24948/13-01-07-14 та від 02.12.2021 №24949/13-01-07-14.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх вимоги в одне провадження.

Згідно з ч.4 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Справа №380/10047/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З урахуванням прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, суд, на підставі положень ч.4 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України, переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.179 вказаного Кодексу, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Суд роз`яснює учасникам справи, що у відповідності до ч.4 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.ст.12, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень з первісним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 липня 2024 о 15:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом, ГУ ДПС у Львівській області у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення зустрічних позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачеві (за зустрічним позовом), що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Морська Г.М.