Справа № 160/9279/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного до загального позовного провадження

17 липня 2024 рокуСправа №160/9279/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

09.04.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про застосування фінансових санкцій від 11.08.2023 № 22394/04-36-09-02/.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

01.05.2024р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування правової позиції відповідач зазначає, що посадовими особами контролюючого органу було пред`явлено продавцю продовольчих товарів ОСОБА_2 наказ №2862-п від 13.06.2023 та ознайомлено з направленнями №3769, 3771 від 13.06.2023р., про що свідчить її підпис у вказаних направленнях. В ході проведення фактичної перевірки встановлено реалізацію алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, а саме згідно фіскальних чеків РРО (фіскальний номер №) в період листопад 2021 року реалізовані алкогольні напої: вино «Спокуса» н/сл.б. марковані МАП ACDZ898202; вино напівсолодке «GLUHWEIN» марковані МАП ACDZ898202; вино «Каберне» сухе ч. марковані МАП АСОС022286.

Так, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зокрема зазначено, що нею здійснювався роздрібний продаж на розлив столового вина, що класифікувалося у товарній позиції 2204… і яке відповідно до п.226.10 ст.226 ПК України не підлягає маркуванню.

У відзиві на позов відповідачем не надано пояснення щодо зазначеного твердження позивача.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно з п.п.2, 3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 3 ст.257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З вищевикладених норм вбачається, що КАС України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, після розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає для повного та всебічного встановлення обставин справи перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 162, 194, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити адміністративну справу №160/9279/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто ДНІПРО, вулиця СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 17-А) про визнання протиправним та скасування рішення, до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 вересня 2024 року об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №6 (1 поверх).

Копію даної ухвали та повістки про виклик до суду надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення щодо обґрунтування позивачем позову, зазначаючи, що вона здійснювала роздрібний продаж на розлив столового вина, що класифікувалося у товарній позиції 2204… і яке відповідно до п.226.10 ст.226 ПК України не підлягає маркуванню.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко