Справа № 331/3558/24
Суддя: Яцун О. О.
Дата ухвалення: 2024-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/3558/24
Провадження № 2-а/331/26/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора, старшого лейтенанта поліції, 1 взводу, 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про визнання дій інспектора поліції, суб`єкта владних повноважень, неправомірними, та скасування постанови від 29.05.2024 року серії ЕНА № 2264125,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 інспектора, старшого лейтенанта поліції, 1 взводу, 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), про визнання дій інспектора поліції, суб`єкта владних повноважень, неправомірними та скасування постанови від 29.05.2024 року серії ЕНА № 2264125.

Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву, вважаю що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580 - VIII (далі - Закон № 580) систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону № 580 територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Постановою КМУ від 16.09.2015 р. № 730 утворений Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

У постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2024 р. (справа № 702/897/23) зауважено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Із системного аналізу вказаних норм, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання, накладають адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів. Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Визначаючи у позовній заяві відповідачем інспектора патрульної поліції, позивач, між тим, не врахував, що інспектор патрульної поліції у даній категорії справ відповідачем бути не може, оскільки діє від імені суб`єкта владних повноважень, визначеного законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, оскільки позовна заява не підписана позивачем у встановлений процесуальним законом спосіб, така позовна заява підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, відповідно із дотриманням визначеного процесуальним законом способу звернення.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора, старшого лейтенанта поліції, 1 взводу, 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про визнання дій інспектора поліції, суб`єкта владних повноважень, неправомірними, та скасування постанови від 29.05.2024 серії ЕНА № 2264125, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, відповідно із дотриманням визначеного процесуальним законом способу звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун