Справа № 160/16979/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2024 рокуСправа №160/16979/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання представника Державної казначейської служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/16979/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

28.06.2024 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 )в особі представника ОСОБА_2 , через систему "Електронний Суд" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної казначейської сулжби України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601; ІК в ), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49000: ІК в ), з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання постанови від 22 листопада 2023 року Верховного Суду по справі № 200/18631/17 провадження № 61-15774св21;

- зобов`язати Державну казначейську службу України вчинити дії щодо виконання постанови від 22 листопада 2023 року Верховного Суду по справі № 200/18631/17 провадження № 61-15774св21 а саме виконавчого листа Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.12.2023 по справі №200/18631/17 протягом одного місяця з дня набрання рішення суду законної сили шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 200 000,00 грн. судового збору Зазначені кошти прошу перерахувати на наступні банківські реквізити код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на р/р НОМЕР_3 АТ «ОТП Банк» м. Київ МФО 300528;

- зобов`язати Державну казначейську службу України відшкодувати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн, завдану внаслідок тривалого невиконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.12.2023 по справі №200/18631/17 Зазначені кошти прошу перерахувати на наступні банківські реквізити. Отримувач: БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "СВОЇ" Код IBAN: НОМЕР_4 в АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Ухвалою суду від 03.07.2024 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

17.07.2024 представником Державної казначейської служби України подано до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що також заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/16979/24. В обґрунтування заявленого клопотання зазначєно, що справа стосується діяльності Казначейства та його територіального органу як окремих юридичних осіб та єдиних суб`єктів, наділених Державою приймати рішення щодо безспірного списання коштів рахунків боржників на підставі виконавчих документів. Отже, оскільки надані докази потребують дослідження у судовому засіданні, враховуючи складність справи в цілому, Казначейство вважає, що розгляд справи без проведення судового засідання може призвести до порушення принципу змагальності сторін і негативно вплинути на права й обов`язки Казначейства.

Суд, розглянувши клопотання представника Державної казначейської служби України, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Згідно вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодексу адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Суд зауважує, що пунктом 2, 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, спірним у даному випадку є бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання постанови від 22 листопада 2023 року Верховного Суду по справі № 200/18631/17 провадження № 61-15774св21.

І як вбачається з позовних вимог, позивач просить зобов`язати Державну казначейську службу України вчинити дії щодо виконання постанови від 22 листопада 2023 року Верховного Суду по справі № 200/18631/17 провадження № 61-15774св21, а саме виконавчого листа Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.12.2023 по справі №200/18631/17 протягом одного місяця з дня набрання рішення суду законної сили шляхом перерахування на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 200 000,00 грн. судового збору.

Також, зобов`язати Державну казначейську службу України відшкодувати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн, завдану внаслідок тривалого невиконання виконавчого листа Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.12.2023 по справі №200/18631/17.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування, є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, в даному випадку, за спірною бездіяльністю позивачем не заявлено вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, а відповідачем не заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі №160/16979/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков