Справа № 460/4094/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2024 року м. Рівне №460/4094/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці та Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області (далі позивач) до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці (далі відповідач 1), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області проводився позаплановий захід державного контролю в частині оплати праці, компенсації за невикористану відпустку, на підставі, зокрема, звернення колишнього працівника ОСОБА_1 22 березня 2024 року контролюючим органом внесено Припис №ЗХ/РВ/7621/127/П, яким зобов`язано КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» усунути такі порушення: статтею 31 КЗпП України встановлено заборону для роботодавця вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором; враховуючи те, що роботодавець КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» визнає факт виконання ОСОБА_1 з 01.04.2011 робіт з підключення кисневих балонів без оплати, роботодавцем не забезпечено нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за виконання з 01.04.2011 робіт з підключення кисневих балонів. Позивач зазначає, що порушень вимога законодавства про працю не допускав, оскільки станом на 01.01.2012 посада «приймальник» балонів у штатному розписі була відсутня. Позивач вказує, що Припис ґрунтується на інформації, отриманої із внутрішнього службового документа доповідної записки від 31.01.2024, однак жодного документального підтвердження наказів про встановлення надбавки та не виплату грошових коштів, чи інших документів, які вказували б на порушення вимог законодавства про працю щодо ОСОБА_1 не виявлено. Вказане свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач зазначає, що враховуючи те, що роботодавець КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» визнає факт виконання ОСОБА_1 з 01.04.2011 робіт з підключення кисневих балонів без оплати, роботодавцем не забезпечено нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за виконання з 01.04.2011 робіт з підключення кисневих балонів, що є порушенням вимог законодавства. Зазначає, що в ході перевірки контролюючим органом здобуті належні докази на підтвердження факту виконання ОСОБА_1 з 01.04.2011 робіт з підключення кисневих балонів без оплати, тому оскаржуваний Припис №ЗХ/РВ/7621/127/П є правомірним та обґрунтованим. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Пояснення третьої особи.

Третя особа ОСОБА_1 зазначає, що в період з 01.04.2011 він виконував роботи з експлуатації устаткування підвищеної небезпеки при діяльності лікарняних закладів. Проте позивачем не здійснювалася оплата такої роботи. Вказує, що з 01.04.2011 під примусом приступив до роботи в кисневих пунктах і виконував їх до 13.10.2020. Примусом була погроза з боку роботодавця звільнити ОСОБА_1 з роботи. Вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 19.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративний справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 27.05.2024 клопотання Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залишено без задоволення; залучено Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі відповідач 2) (пл. Міцкевича А., 8, м. Львів, 79005; ) до участі у справі №460/4094/24 як другого відповідача.

Розгляд адміністративної справи №460/4094/24 розпочато спочатку відповідно до частини шостої статті 48 КАС України з 27.05.2024.

Ухвалою суду від 27.05.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 31.05.2024 клопотання третьої особи про витребування доказів задоволено; витребувано у позивача додаткові докази.

Ухвалою суду від 01.07.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід судді К.М.Недашківської визнано необґрунтованою.

Ухвалою суду від 03.07.2024 (суддя С.М.Дуляницька) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Недашківській К.М. у адміністративній справі №460/4094/24 відмовлено.

Ухвалою суду від 04.07.2024 заяви ОСОБА_1 від 04 червня 2024 року про: «Поновити, продовжити процесуальні строки для учасника справи ОСОБА_1 для подання ним до суду заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву КНП «Здолбунівська ЦМЛ» тощо», та від 05.06.2024 про: «Поновити, продовжити тощо процесуальні строки для учасника справи ОСОБА_1 для подання ним до суду заперечення ОСОБА_1 на позовну заяву КНП «Здолбунівська ЦМЛ» тощо» - залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 16.07.2024 клопотання ОСОБА_1 від 03.06.2024, 10.06.2024, від 17.06.2024, від 18.06.2024, від 21.06.2024, від 21.06.2024, від 24.06.2024, від 25.06.2024, від 27.06.2024, від 08.07.2024, від 09.07.2024, від 10.07.2024, від 15.07.2024 про долучення до матеріалів справи доказів задоволено.

Ухвалою суду від 16.07.2024 заяву ОСОБА_1 про: «Продовжити, поновити тощо ОСОБА_1 строки повідомлення для суду про неможливість своєчасно подати докази по справі, визначені декларацією КНП «Здолбунівська ЦМЛ» відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про працю робіт підвищеної небезпеки, устаткування підвищеної небезпеки посудин що працюють під тиском понад 0,05 МПа кисневі балони, копія декларації додається до заяви, у зв`язку з зловживанням права з боку КНП «Здолбунівська ЦМЛ»» - залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 16.07.2024 заяву ОСОБА_1 про вирішення питання відповідальності Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області за зловживання правом залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 16.07.2024 заяви ОСОБА_1 про визнання недостовірними відомостей доказів залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 16.07.2024 заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без задоволення.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» у період з 15.03.2024 по 22.03.2024, за результатами якого складаний Акт «за результатами проведення планового / позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду» від 22.03.2024 №ЗХ/РВ/7621/127 (далі Акт перевірки) (а.с. 14 том 1).

Перевірка стосувалася, в тому числі, питання оплати праці, компенсації за невикористану відпустку, за окремим дорученням Голови Державної служби України з питань праці від 19.06.2023 №Д-81/1/2.1-23а, звернення ОСОБА_1 від 22.02.2024, лист погодження Державної служби України з питань праці від 12.03.2024 №ЦА-1302/1/2.4.1-24а.

Перед початком перевірки пред`явлено службове посвідчення НОМЕР_1 , вручено направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 15.03.2024 №ХЗ/1/4363-24, в журналі реєстрації перевірок внесено запис.

Позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі перевірки проводився в межах компетенції Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та відповідно до наданих документів посадовими особами КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради, за присутності заявника ОСОБА_1 .

В Акті перевірки зазначено, що відповідно до наказу від 22.08.2002 № 159-к ОСОБА_1 прийнято на роботу до Здолбунівської центральної районної лікарні на посаду газоелектрозварника. Наказом від 03.09.2002 №166-к ОСОБА_1 дозволено виконувати роботу за сумісництвом до 0,5 ставки монтажника санітарно технічних споруд.

На період що підлягає розгляду, зазначений у зверненні ОСОБА_1 , а саме: з 01.04.2011 по 13.10.2020, трудові відносини з ОСОБА_1 зберігалися на вище визначених умовах (основне місце роботи газоелектрозварник 1,0 ставки та робота за сумісництвом 0,5 ставки монтажника санітарно технічних споруд).

Наказом КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» від 14.09.2023 № 888/ОС, на підставі поданої заяви, ОСОБА_1 звільнено з посади електрогазозварника, згідно пункту 1 статті 36 КЗпП України, за угодою сторін з 14.09.2023.

Згідно наказу КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» від 14.09.2023 №889/ОС, на підставі поданої заяви, ОСОБА_1 звільнено з посади монтажника санітарно технічних систем і устаткувань, за роботою за сумісництвом, згідно пункту 1 статті 36 КЗпП України, за угодою сторін з 14.09.2023.

Зазначені вище обставини не заперечуються учасниками справи.

В Акті перевірки також зазначено, що у штатному розписі станом на 01.01.2011 Здолбунівської центральної районної лікарні Розділ ІІ «Адміністративно господарський персонал» передбачено 0,5 ставки приймальника балонів. Розділом ІІ «Адміністративно господарський персонал» штатного розпису станом на 01.01.2012 посада приймальник балонів відсутня. Також, дана посада відсутня і в штатних розписах на 2013 2020 роки. Посада приймальник балонів, передбачена в штатному розпису на 2011 рік в період з 01.01.2011 по 30.03.2011 була зайнята, на ній працював працівник прийнятий на роботу з 15.02.2010 згідно наказу від 15.02.2010 № 12-к та звільнений 30.03.2011 (наказ від 30.03.2011 № 25-к). Наказ про прийняття інших працівників на посаду приймальник балонів, після звільнення працівника 30.03.2011, в ході перевірки надано не було. Отже, в період з 01.04.2011, теоретично, ОСОБА_1 могли пропонувати виконувати обов`язки приймальника балонів.

Акт перевірки містить відомості про те, що переведення, покладання обов`язків, суміщення або сумісництво ОСОБА_1 на посаду приймальника балонів, а також будь-які інші документи щодо виконання ним роботи, пов`язаної з посадою приймальника балонів при перевірці не встановлено. Підтвердженням виконання ОСОБА_1 роботи приймальника балонів є пояснення, надане при проведенні перевірки в.о. директора КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» О. Буковецьким з посиланням на доповідну записку завідувача відділом матеріально технічного забезпечення ОСОБА_2 , яка на період роботи ОСОБА_1 була його безпосереднім керівником, від 31.01.2024, в якій зазначено, що у період з 01.04.2011 підключенням балонів займалися медсестри та акушерки. ОСОБА_1 проявив ініціативу виконувати дані обов`язки так, як йому цю роботу виконувати нескладно. Його було повідомлено про те, що оплати за це не буде.

В Акті перевірки зазначено, що оскільки ОСОБА_1 працевлаштований на 1,0 ставку за основним місцем роботи газоелектрозварник, і 0,5 ставки робота за сумісництвом монтажник сантехнічних споруд, укладення трудового договору за сумісництвом на посаду приймальник балонів суперечило б постанові Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245 щодо обмеження загальної тривалості роботи за сумісництвом, яка не повинна перевищувати половині місячної норми робочого часу. Розділом 3 «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 №308/519, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.10.2005 №1209/11489, передбачено доплати за суміщення професій (посад), виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника та розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт. Пунктом 3.1.1 вказаного розділу встановлено, що професіоналам, фахівцям, технічним службовцям та робітникам, які виконують у тому ж самому закладі, установі поряд із своєю основною роботою додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основною роботи, проводиться доплата за суміщення професії (посади) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника в розмірі до 50 відсотків посадового окладу за основною посадою. Конкретний розмір доплат установлюється керівником закладу, установи залежно від кваліфікації працівника, складності та обсягу виконуваних робіт.

При проведенні перевірки жодних наказів на виплату ОСОБА_1 доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» за період з 01.04.2011 по 13.10.2020 не надано. У розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 2011-2020 нарахування доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов`язків тимчасового відсутнього працівника відсутні.

В Акті перевірки також зазначено, що в посадових інструкціях ОСОБА_1 як електрогазозварника та і монтажника санітарно-технічних систем та устаткувань відсутні завдання та обов`язки приймальника балонів, окрім вимоги, що електрогазозварник повинен знати, зокрема: пристрій і принцип дії газозварювальної і газорізальної апаратури, газогенераторів, електрозварювальних автоматів і напівавтоматів, кисневих і ацетиленових балонів, редукуючих приладів і зварювальних пальників; правила користування пальниками, редукторами, балонами; допустимо залишковий тиск в балонах; методи отримання та зберігання найбільш поширених газів: водню, кисню, пропан-бутану, використовуваних при газовому зварюванні.

Відповідно до наданого при проведенні перевірки наказу по КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» від 10.09.2012 №100, відповідальним за безпечну експлуатацію кисневих балонів призначено інженера ОСОБА_3 , за безпечне транспортування кисневих балонів завідуючу господарством ОСОБА_2 .

Наказом КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» від 28.12.2017 №164 призначено відповідальним за справний стан і безпечну дію посудин, а також експлуатацію посудин, що працюють під тиском інженера ОСОБА_4 .

У розділі «Опис виявлених порушень» Акта перевірки зазначено: статтею 31 КЗпП України встановлено заборону для роботодавця вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором; враховуючи те, що роботодавець КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» визнає факт виконання ОСОБА_1 з 01.04.2011 робіт з підключення кисневих балонів без оплати, роботодавцем не забезпечено нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за виконання з 01.04.2011 робіт з підключення кисневих балонів, що є порушенням частини першої статті 10 Закону України №2136.

Судом установлено, що на початку проведення перевірки контролюючим органом сформована Вимога про надання документів від 15.03.2024 №ЗХ/РВ/7621/127/НД, якою позивача зобов`язано надати для проведення заходу державного контролю: належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника на посаду; належним чином засвідчені копії наказів про прийняття, звільнення ОСОБА_1 ; належним чином засвідчені копії штатних розписів за період з 01.2011 по 12.2000 (що стосуються відділу, де працював ОСОБА_1 ); нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.2011 по 11.2020; накази про преміювання, доплати по ОСОБА_1 за період з 01.2011 по 11.2020; особова картка форми П-2 ОСОБА_1 ; інші документи та пояснення, необхідні для вивчення питань, зазначених у зверненні (а.с. 12 том 1).

На підставі Акта перевірки контролюючим органом внесений КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 22.03.2024 №ЗХ/РВ/7621/127/П (далі Припис, оскаржуваний Припис), яким зобов`язано КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» усунути такі порушення: статтею 31 КЗпП України встановлено заборону для роботодавця вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором; враховуючи те, що роботодавець КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» визнає факт виконання ОСОБА_1 з 01.04.2011 робіт з підключення кисневих балонів без оплати, роботодавцем не забезпечено нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за виконання з 01.04.2011 робіт з підключення кисневих балонів, що є порушенням частини першої статті 10 Закону України №2136; строки усунення порушень до 01.05.2024 (а.с. 9 том 1).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення Припису, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).

Статтею 1 Закону №877-V визначено, що заходи державного контролю - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом, в тому числі інспектувань.

Згідно положень статті 2 Закону №877-V, заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів, державного нагляду (контролю) у сфері державних резервів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96 (далі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а органи місцевого самоврядування - на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №877-V, орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

За правилами статті 1 Закону №877-V, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб`єкта господарювання).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону №877-V).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів (частина четверта статті 6 Закону №877-V).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Відповідно до частини восьмої статті 7 Закону №877-V, припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві не посилається на порушення суб`єктом владних повноважень норм чинного законодавства щодо порядку призначення позапланового заходу, порядку його проведення чи порядку оформлення результатів позапланового заходу державного нагляду (контролю).

За приписами частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

По суті виявлених суб`єктом владних повноважень порушень, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що ухвалою від 31.05.2024 витребувано у позивача: листи КНП «Здолбунівська ЦМЛ» від 09.02.2024 №395/01-20/24, від 01.03.2024 №3607/01-20/24; пояснення завідувача матеріально-технічного забезпечення КНП «Здолбунівська ЦМЛ» ОСОБА_2 від 31.01.2024; наказ (накази) КНП «Здолбунівська ЦМЛ», у разі їх наявності, щодо покладання завдань та обов`язків та відповідну особу (осіб) по виконанню роботи підвищеної небезпеки з експлуатації обладнання, що працює під тиском понад 0.05 МПа, рампи балонні кисневі, колектори рампові, балони з стиснутим газом медичним кисневих пунктів КНП «Здолбунівська ЦМЛ»; інструкції з охорони праці при експлуатації кисневих балонів, затвердженої наказом КНП «Здолбунівська ЦМЛ» від 06.02.2020 №42; протокол від 17.09.2020 №37; протокол від 22.08.2018 №70; інформацію щодо робочих місць, пов`язаних з експлуатацією устаткування підвищеної небезпеки при діяльності лікарняних закладів, а саме посудин, що працюють під тиском понад 0.05 МПа, рампи балонні кисневі (колектори рампові), балони з стиснутим газом медичним кисневих пунктів КНП «Здолбунівська ЦМЛ»; матеріали атестації робочого місця працівника КНП «Здолбунівська ЦМЛ», який у періоді з 01.04.2011 по 13.10.2020 виконував роботи з експлуатації устаткування підвищеної небезпеки при діяльності лікарняних закладів, а саме посудин, що працюють під тиском понад 0.05 МПа кисневі пункти КНП «Здолбунівська ЦМЛ» в складі рампи балонні кисневі (колектори рампові), балони з стиснутим газом медичним (кисневі балони).

Позивач зареєстрований у Підсистемі «Електронний суд» (Електронний суд) підсистеми ЄСІТС; ухвалу суду від 31.05.2024 про витребування доказів отримав 31.05.2024.

За приписами частини шостої статті 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Вимог ухвали суду про витребування доказів від 31.05.2024 позивач не виконав, витребувані докази не надав, а тому справа підлягає розгляду на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Нормативно-правовим актом, який визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання (далі - підприємства), а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати, є Закон України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР (далі Закон №108/95-ВР).

Нормативно-правовим актом, який визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», є Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-IX (далі Закон №2136-IX).

Відповідно до статті 1 Закону №108/95-ВР, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

За правилами статті 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 10 Закону №2136-IX, заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.

Визначення терміну «заробітна плата» також надано в Конвенції Міжнародної організації праці «Про захист заробітної плати» №95 (ратифікована Україною 30.06.1961).

При цьому, поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використовуються у трудовому законодавстві, є рівнозначними в аспекті прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків.

Законом №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати: основна заробітна плата винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші пільги та компенсаційні виплати виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Відповідно до статті 21 Закону №108/95-ВР, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Статтею 22 Закону №108/95-ВР визначено, що суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Так, в матеріалах справи міститься Реєстраційна картка звернення від 21.02.2024, заявник ОСОБА_1 , де зазначено, що заявник скаржиться на КНП «Здолбунівська міська центральна лікарня» - не виплачено заробітну плату за виконання робіт по обслуговуванню кисневих балонів в кисневих приміщеннях лікарні; виконував роботи з 04.01.2011 по 13.10.2023 без виплати додаткової заробітної плати (а.с. 174 том 4).

Позивач надав контролюючому органу Пояснення від 19.03.2024 №753/01-20/24, де зазначив, що станом на 01.01.2012 посада «приймальник балонів» у штатному розписі була відсутня, це свідчить про те, що дана посада була виведена із штатного розпису лікарні; згідно відібраних пояснень в інженера з охорони праці ОСОБА_5 від 31.01.2024 встановлено, що у закладі відсутній наказ про допуск ОСОБА_1 до роботи в кисневих приміщеннях; згідно наданих пояснень завідувача відділу МТЗ ОСОБА_2 від 31.01.2024 встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово було попереджено про те, що робота з кисневими балонами в кисневих приміщеннях закладу не буде оплачуватися, так як ОСОБА_1 працював на 1,5 ставки; будь-якого наказу про допуск ОСОБА_1 до роботи в кисневих приміщеннях в архіві підприємства не виявлено; за вказаний період ОСОБА_1 , як працівник підприємства, жодного разу не звертався з письмовою заявою про встановлення йому доплати за виконувану роботу; наразі відсутні законні підстави для проведення виплат ОСОБА_6 (а.с. 175 том 4).

На період що підлягає розгляду, зазначений у зверненні ОСОБА_1 , а саме: з 01.04.2011 по 13.10.2020, трудові відносини з ОСОБА_1 зберігалися на вище визначених умовах (основне місце роботи газоелектрозварник 1,0 ставки та робота за сумісництвом 0,5 ставки монтажника санітарно технічних споруд).

Наказом КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» від 14.09.2023 № 888/ОС, на підставі поданої заяви, ОСОБА_1 звільнено з посади електрогазозварника, згідно пункту 1 статті 36 КЗпП України, за угодою сторін з 14.09.2023 (а.с. 191 том 4).

Згідно наказу КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» від 14.09.2023 №889/ОС, на підставі поданої заяви, ОСОБА_1 звільнено з посади монтажника санітарно технічних систем і устаткувань, за роботою за сумісництвом, згідно пункту 1 статті 36 КЗпП України, за угодою сторін з 14.09.2023 (а.с. 192 том 4).

В Акті перевірки також зазначено, що у штатному розписі станом на 01.01.2011 Здолбунівської центральної районної лікарні Розділ ІІ «Адміністративно господарський персонал» передбачено 0,5 ставки приймальника балонів. Розділом ІІ «Адміністративно господарський персонал» штатного розпису станом на 01.01.2012 посада приймальник балонів відсутня.

Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи витягом з штатного розпису (а.с. 160 (а) том 4).

Також, дана посада відсутня і в штатних розписах на 2013 2020 роки, що підтверджується наявними у матеріалах справи витягами (а.с. 162-173 том 4).

Посада приймальник балонів, передбачена в штатному розпису на 2011 рік в період з 01.01.2011 по 30.03.2011 була зайнята, на ній працював працівник прийнятий на роботу з 15.02.2010 згідно наказу від 15.02.2010 № 12-к та звільнений 30.03.2011 (наказ від 30.03.2011 № 25-к).

Наказ про прийняття інших працівників на посаду приймальник балонів, після звільнення працівника 30.03.2011, в ході перевірки надано не було.

Акт перевірки містить відомості про те, що переведення, покладання обов`язків, суміщення або сумісництво ОСОБА_1 на посаду приймальника балонів, а також будь-які інші документи щодо виконання ним роботи, пов`язаної з посадою приймальника балонів при перевірці не встановлено.

Підтвердженням виконання ОСОБА_1 роботи приймальника балонів є пояснення, надане при проведенні перевірки в.о. директора КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» О.Буковецьким (а.с. 175 том 4), з посиланням на доповідну записку завідувача відділом матеріально технічного забезпечення ОСОБА_2 , яка на період роботи ОСОБА_1 була його безпосереднім керівником, від 31.01.2024.

Так, в матеріалах справи міститься Доповідна від 31.01.2024 завідувача відділу МТЗ ОСОБА_2 , де зазначено, що після звільнення з посади приймальника балонів з 01.04.2011, підключенням балонів займалися чергові медсестри та акушерки; працівник господарчої частини ОСОБА_1 проявив ініціативу виконувати дані обов`язки; ОСОБА_2 доведено до відома ОСОБА_1 про те, що дана робота не можу бути оплачена, оскільки він і так працює на 1,5 ставки (а.с. 199 том 4).

В Акті перевірки зазначено, що оскільки ОСОБА_1 працевлаштований на 1,0 ставку за основним місцем роботи газоелектрозварник, і 0,5 ставки робота за сумісництвом монтажник сантехнічних споруд, укладення трудового договору за сумісництвом на посаду приймальник балонів суперечило б постанові Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245 щодо обмеження загальної тривалості роботи за сумісництвом, яка не повинна перевищувати половині місячної норми робочого часу. Розділом 3 «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 №308/519, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.10.2005 №1209/11489, передбачено доплати за суміщення професій (посад), виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника та розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт. Пунктом 3.1.1 вказаного розділу встановлено, що професіоналам, фахівцям, технічним службовцям та робітникам, які виконують у тому ж самому закладі, установі поряд із своєю основною роботою додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основною роботи, проводиться доплата за суміщення професії (посади) або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника в розмірі до 50 відсотків посадового окладу за основною посадою. Конкретний розмір доплат установлюється керівником закладу, установи залежно від кваліфікації працівника, складності та обсягу виконуваних робіт.

З матеріалів справи слідує, що при проведенні перевірки жодних наказів на виплату ОСОБА_1 доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» за період з 01.04.2011 по 13.10.2020 не надано. У розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 2011-2020 нарахування доплат за суміщення професій (посад), або виконання обов`язків тимчасового відсутнього працівника відсутні.

Перевіркою установлено, що позивач визнав факт виконання ОСОБА_1 з 01.04.2011 робіт з підключення кисневих балонів.

Проте, позивач зазначає, що згідно штатного розпису за 2012-2020 роки відсутні вакантні посади, за рахунок яких можливе було б оформлення доплати за суміщення посад чи розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт.

Суд відхиляє такі доводи позивача та зазначає, що у разі виконання працівником роботи (за суміщення професій (посад), або виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника) роботодавець зобов`язаний вжити усіх заходів щодо належної організації праці в частині її оплати та в частині приведення штатного розпису закладу у відповідність до таких посад.

В матеріалах справи міститься Доповідна записка ОСОБА_5 від 31.01.2024 (а.с. 197 том 4), в якій зазначено, що оскільки в закладі на той час була відсутня особа, яка могла виконувати такі роботи, вона звернулася до ОСОБА_1 з проханням виконувати такі роботи, на що отримала згоду.

Факт доведення до відома ОСОБА_1 про виконання ним зазначених робіт без доплати не може братися до уваги, адже це вважається погіршення умов праці відносно тих умов, які встановлені законодавством.

Наявні у матеріалах справи докази та пояснення свідчать про факт виконання ОСОБА_1 з 01.04.2011 робіт з підключення кисневих балонів без оплати, натомість, позивачем роботодавцем не забезпечено нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 за виконання з 01.04.2011 робіт з підключення кисневих балонів, що є порушенням норм законодавства.

Позивач також зазначає, що оскаржуваний Припис ґрунтується на інформації, отриманої із внутрішнього службового документа Доповідної записки від 31.01.2024, однак жодного документального підтвердження, а саме: наказів про встановлення надбавки та не виплату грошових коштів, чи інших документів, які вказували б на порушення вимог законодавства про працю щодо ОСОБА_1 не виявлено.

Суд відхиляє такі доводи позивача та зазначає, що за правилами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, Доповідна записка від 31.01.2024 у розумінні норм КАС України є доказом, який підтверджує дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів).

ОСОБА_1 (третя особа) зазначає, що з 01.04.2011 він виконував роботи з підключення кисневих балонів без оплати, натомість, позивачем роботодавцем не забезпечено нарахування та виплату заробітної плати чи відповідної доплати. А Доповідна записка ОСОБА_2 від 31.01.2024, яка на період роботи ОСОБА_1 була його безпосереднім керівником, та Доповідна записка ОСОБА_5 , додатково підтверджують таку обставину.

За приписами статті 31 КЗпП України, роботодавець не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Відповідно до статті 97 КЗпП України, роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Так, будучи обізнаним з тим, що ОСОБА_1 виконував роботи, не обумовлені трудовим договором, роботодавець мав вжити усіх належних заходів щодо вирішення питання оплати такої роботи та приведення у відповідність розпорядних документів, чого у даному випадку не зробив.

Суд також зазначає, що оскаржуваний Припис стосується питання порушення позивачем вимог, зокрема, статті 31 КЗпП України, а тому тягар доказування правомірності поведінки роботодавця також покладається на позивача.

На обґрунтування позовних вимог позивач до позовної заяви надав лише: оскаржуваний Припис; Вимогу про надання документів та Акта перевірки, що не може свідчити про обґрунтованість позовних вимог по суті спірного питання.

Вирішуючи спір по суті, суд також зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Одна з найголовніших відмінностей вирішення саме публічно правових спорів полягає у презумпції правомірності вимог суб`єкта приватного права, оскільки стаття 77 КАС встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №640/18584/20).

У даному випадку відповідачами у справі є Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці та Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, які в силу вимог статті 77 КАС України повинні довести правомірність оскаржуваного позивачем Комунальним некомерційним підприємством «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області, рішення Припису №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).

Отже, докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У даному випадку, предметом оскарження є рішення суб`єкта владних повноважень акт індивідуальної дії Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024, внесений відносно позивача.

При цьому, даний спір не є спором третьої особи ОСОБА_1 з позивачем щодо вирішення трудового спору.

При наданні оцінки правомірності чи протиправності оскаржуваного рішення, суд оцінює виключно підстави його прийняття (фактичні та правові).

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем у повній мірі доведено правомірність оскаржуваного рішення Припису в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області (вулиця С. Бандери, 1, місто Здолбунів, Рівненська область, 35701; ) до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці (вулиця Казимира Любомирського, 7, місто Рівне; 33028) та Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (пл. Міцкевича А., 8, м. Львів, 79005; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправним та скасування припису залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 17 липня 2024 року

Суддя К.М. Недашківська