Справа № 440/6941/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. ПолтаваСправа №440/6941/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому грошової компенсації вартості за неотримане речове майно у зв`язку зі звільненням з військової служби;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно у зв`язку зі звільненням з військової служби.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

10.07.2024 до суду надійшла заява позивача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №580/6931/24.

Мотивуючи подану заяву позивач зазначив, що ним до Черкаського окружного адміністративного суду подано позов до Військової частини НОМЕР_1 , де він просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, виходячи із закупівельної вартості, розрахованої Міноборони України станом на 1 січня поточного року, оформленої згідно з додатком до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил України грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою КМУ від 16.03.2016 №178;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, виходячи із закупівельної вартості, розрахованої Міноборони України станом на 1 січня поточного року, оформлену згідно з додатком до Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил України грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою КМУ від 16.03.2016 №178.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №580/5931/24.

На переконання позивача, розгляд спору у справі №440/6941/24 є об`єктивно неможливим до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі №580/5931/24.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. При цьому у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Спір у цій справі стосується наявності чи відсутності підстав для виплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні з військової служби.

Згідно з частиною першою статті 9-1 Закону №2011-XII, речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищевказаної статті постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178 затверджений Порядок виплати військовослужбовцям грошової компенсації вартості за неотримане речове майно (надалі - Порядок №178), пунктами 2, 3 якого визначено, що виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу. Грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі: звільнення з військової служби; загибелі (смерті) військовослужбовця.

Згідно підпунктів 4, 5 вказаного Порядку грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації, а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.

Суд враховує, що позивач у заяві від 10.05.2024 просив командира військової частини НОМЕР_1 наказати начальнику речової служби військової частини видати йому довідку про вартість речового майна, що належить до видачі, а її копію направити йому; видати наказ про нарахування і здійснення виплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та здійснити виплату такої компенсації /а.с. 23, 24/.

Листом від 16.05.2024 відповідач повідомив, що згідно роз`яснення тимчасово виконуючого обов`язки начальника тилу командування логістики Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 12.12.2022 №763/1340 компенсація за недоотримане речове майно мобілізованим військовослужбовців не нараховується та не виплачується, а тому у видачі довідки про вартість речового майна ОСОБА_1 відмовлено /а.с. 25/.

Правомірність відмови Військової частини НОМЕР_1 у видачі ОСОБА_1 довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, є предметом судового спору у справі №580/5931/24, що перебуває у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд враховує, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №580/5931/24 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

При цьому суд констатував відсутність у позивача права на одержання грошової компенсації на неотримане речове майно.

Статтею 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тож рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі №580/5931/24 наразі не набрало законної сили.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №440/6941/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №580/5931/24.

А тому заяву позивача про зупинення провадження у цій справі належить задовольнити.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №440/6941/24 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №440/6941/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №580/5931/24.

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили судовим рішенням у справі №580/5931/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА