Справа № 520/2837/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

18 липня 2024 року Справа № 520/2837/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши заяву представника Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради Погудіної Діани Олексіївни про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61002, ), Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, ), Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича (майдан Конституції, 7, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61003, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради, Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

З КП "ДСС" вбачається, що 10.07.2024р. у відкритому судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради, Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку 12.07.2024 надійшла заява представника Департамента охорони здоров`я Харківської міської ради Погудіної Діани Олексіївни про роз`яснення судового рішення, (15.07.2024 вказана заява надійшла до суду в паперовій формі засобами поштового зв`язку), в якій остання просила суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 у справі № 520/2837/24 в частині, яка підлягає негайному виконанню, а саме вказати:

1. Яким чином ОСОБА_1 поновити на посаді начальника відділу стаціонарної допомоги управління організації лікувально-профілактичної допомоги дорослому населенню Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради, якщо з 01.01.2024 в штатному розписі Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради відсутня така посада, а діяльність відділу стаціонарної допомоги управління організації лікувально-профілактичної допомоги дорослому населенню припинено з 01.01.2024?

2. Яку суму складає середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, якщо з 02.01.2023 ОСОБА_1 було надано відпустку без збереження заробітної плати до припинення або скасування воєнного стану в Україні і з 02.01.2023 ніякої заробітної плати вона не отримувала?;

Також, просила суд зупинити перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення від 10.07.2024 у справі № 520/2837/24, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Відповідно ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, заява про роз`яснення судового рішення є заявою, яка подається на стадії виконання рішення суду.

Суд зазначає, що стаття 254 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Так, відповідно до ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами частини 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що заявник надав до суду описи вкладення в цінні листи на ім`я ОСОБА_1 , Харківського міського голови Терехова І.О., Харківської міської ради.

Окрім опису, позивачем надано до суду квитанції про відправку поштових відправлень, а також відповідні поштові накладні: № 183 - одержувач ОСОБА_1 , № НОМЕР_2 - одержувач Харківська міська рада та № 140 - одержувач Харківська міська рада.

Таким чином, у суду відсутні докази направлення заяви Харківському міському голові ОСОБА_2 , а саме не надані поштова накладна та поштова квитанція.

Суд зазначає, що ненаправлення заяви, поданої в порядку ст. 254 КАС України, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасника процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 167 КАС України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду як подана без додержання вимог щодо надіслання її копії іншим учасникам справи, оскільки недодержання заявником вимог зазначеної норми позбавляє суд можливості розглянути цю заяву у визначений ст. 254 КАС України строк.

При цьому, суд звертає уваги заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою в порядку ст.254 КАС України, надавши відповідні докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Окрім того, суд наголошує, що 10.07.2024 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У вступній та резолютивній частині рішення зауважено, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, слід зауважити, що представник Департамента охорони здоров`я Харківської міської ради звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення передчасно.

Керуючись статтями 167, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департамента охорони здоров`я Харківської міської ради Погудіної Діани Олексіївни про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради Харківської міської ради, Харківського міського голови Терехова Ігоря Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Супрун Ю.О.