Справа № 380/10821/22
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/10821/22 пров. № А/857/6898/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курильця А.Р.. Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Березюка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року про закриття провадження (головуючий суддя Сидор Н.Т., м. Львів, повний текст складено 05.03.2024) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 позов задоволено повністю: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_2 до страхового спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, передбачених п. п. «е» - «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи: з 01.09.1979 по 16.08.1982 на посаді викладача Рудківської музичної школи, з 26.08.1982 по 07.02.2022 на посаді викладача Самбірської дитячої музичної школи; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7- 1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 25.11.2022 у справі №380/10821/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії з тих підстав, що позивачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ще до прийняття судом рішення. Зважаючи на наведене просить закрити провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року про закриття провадження у справі заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі №380/10821/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій - задоволено.

Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі № 380/10821/22 та прийнято ухвалу, якою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 , який є чоловіком померлої ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити без розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 25.11.2022 у справі №380/10821/22.

В апеляційній скарзі зазначає, що він згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії НСР № 24743 0, 247429, витягу з Державного реєстру речових прав є спадкоємцем своє померлої дружини - ОСОБА_2 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі № 380/10821/22, яке набрало законної сили 13.02.2023, позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання винити дії задоволено повністю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_2 до страхового спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, передбачених п. п. «е» - «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи: з 01.09.1979 по 16.08.1982 на посаді викладача Рудківської музичної школи, з 26.08.1982 по 07.02.2022 на посаді викладача Симбірської дитячої музичної школи.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими ГУ ПФУ подало з пропуском 30-денного строку.

Порушення прав позивачки відбулися ще до смерті, а пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Однак, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі №380/10821/22 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій, задоволено скасовано вказане ви ще рішення та прийняти ухвалу, якою закрито провадження у справі.

В обґрунтування такого рішення суду зазначає, що з поданої заяви вбачається, що обставини щодо смерті позивачки стали відомим відповідачу 24.01.2024 після надходження на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області запиту на отримання публічної інформації від ОСОБА_1 про суму нарахованої грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних пенсій згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі№380/10821/22.

Оскільки до суду з цієї заявою представник відповідача звернулась 24.01.2024, то суд констатує, що строки, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, заявником не порушено.

При цьому, апелянт зазначає, що однією із підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, визначених статтею 361 КАС України, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 361 КАС України).

Своєю чергою, пункт 1 частини першої статті 363 КАС України визначає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин

Форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначає стаття 364 КАС України.

Зокрема відповідно до цієї норми, до заяви, серед іншого, додається клопотання про поновлення строку на подання заяви, разі пропуску такого.

Водночас згідно із частиною четвертою статті 366 КАС України, крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Отже, зміст наведених норм права дає підстави дійти висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, обумовлена наявністю підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, подається протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Тобто, законодавцем допускається можливість поновлення строків звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за наявності на те поважних причин.

Водночас, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 КАС України, і суд відхилив клопотання про його поновлення, така заява підлягає поверненню без розгляду.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду із заявою, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 520/10732/21 постанова від 18.01.2024.

У своїй заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ГУ ПФУ:

- не зазначає про дату коли дізналось про смерть позивачки (про що однозначно було відомо);

- не зазначає про пропуск 30-денного строку, який обчислюється з дня коли остання фактично дізналася про існування таких обставини;

- не додає клопотання про його поновлення строку на подачу заяви.

Відтак, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими ГУ ПФУ подало з пропуском 30-денного строку і така підлягає поверненню без розгляду.

ГУ ПФУ вводить в оману суд, заявляючи про необізнаність про смерть ОСОБА_3 , та дізнання такого факту лише через запит на отримання інформації у 2024 році, що є повним абсурдом, а суд бере до уваги таке.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Але копію такого свідоцтва до суду було додано Пенсійним органом, а не ним, і не із запитом. Це свідчить про те, шо у ГУ ПФУ було таке і про смерть їм було відомо раніше.

Звісно, що в матеріалах справи воно наявне, адже ним у 2023 році було його (копію свідоцтва) надано, для отримання допомоги на поховання пенсіонера в розмірі двомісячної пенсії, передбаченої ст. 53 Закону 1058-IV і пенсійним органом проведено таку виплату у зв`язку із смертю ОСОБА_4 .

Більше того, беручи до уваги необізнаність про смерть ОСОБА_3 , суд мав би дізнатися чи проводилися пенсійні виплати до отримання інформаційного запиту.

А насправді вони були зупинені ще у 2022 році.

Крім того, зазначає, що 11.03.2023 року приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Мінкевич А.А. відкрита спадкова справа № 70377490 за померлою ОСОБА_3 і 11.03.2023 нотаріусом здійснено запит про нараховані та не виплачені суми пенсій на рахунках ПФУ померлої ОСОБА_3 для оформлення спадщини.

Листом від 04.04.2023 року за вих. № 1300-5501-8/47602 ГУ ПФУ надало відповідь приватному нотаріусу.

Викладені факти свідчать про обізнаність ГУ ПФУ про смерть пенсіонера, і підтверджують введення суду в оману, надаючи неправдиву інформацію.

А заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами однозначно подано з пропуском 30-денного строку.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_2 до страхового спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, передбачених п. п. «е» - «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи: з 01.09.1979 по 16.08.1982 на посаді викладача Рудківської музичної школи, з 26.08.1982 по 07.02.2022 на посаді викладача Самбірської дитячої музичної школи; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7- 1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Крім того, з поданої заяви вбачається, що обставини щодо смерті позивачки стали відомі відповідачу 24.01.2024 після надходження на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області запиту на отримання публічної інформації від ОСОБА_1 про суму нарахованої грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних пенсій згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі №380/10821/22.

Оскільки, до суду з цієї заявою представник відповідача звернулась 24.01.2024, то суд першої інстанції дійшов висновку, що строки, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, заявником не порушено.

З урахуванням наведеного суд констатував, що обставина смерті позивачки, на яку покликається заявник, є нововиявленою обставиною у розумінні норми п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, та зумовлює необхідність перегляду справи за нововиявленими обставинами, відтак, заява представника відповідача про перегляд справи за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України та ту обставину, що правонаступництво у такій справі не допускається, то суд першої інстанції дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити.

Проте, суд апеляційної інстанції з такими доводами суду першої інстанції не погоджується.

Згідно ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 вказаної статті є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції не зґясував чи була відома відповідачу та обставина, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ё не встановив коли були припинені пенсійні виплати у звґязку із смертю останньої, чи це відбулось до моменту постановлення судом 25.11.2022 рішення, чи після цього.

Відповідно, в залежності від встановленого слід визначити чи є вказана обставина нововиявленою в розумінні п.1 ч.2 ст. 361 КАС України.

Також постановляючи оскаржувану в апеляційному порядку ухвалу суд першої інстанції поза увагою залишив ту обставину, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Вказаних вимог суд першої інстанції не дотримався та постановив ухвалу якою задовольнив заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами: скасував рішення суду та закрив провадження у справі.

Оскільки суд першої інстанції, з порушенням норм матеріального та процесуального права постановив ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі, то суд апеляційної інстанції вважає, що таку слід скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до цього ж суду.

Керуючись ст. 236, ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 320, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року про закриття провадження у справі № 380/10821/22 скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді А.Р. Курилець

О.І. Мікула

повний текст складено 18.07.2024