Справа № 160/25727/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2024 рокуСправа №160/25727/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10.01.2024р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25727/23 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10.01.2024р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25727/23, в якій останній просив зазначити у рішенні суду від 10.01.2024р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25727/23 правильний код ЄДРПОУ Державної судової адміністрації України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2024 року заяву про виправлення описки у рішенні суду від 10.01.2024р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25727/23 передано судді Туровій О.М.

Водночас, згідно з довідкою від 28.06.2024р., складеною начальником управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, адміністративна справа №160/25727/23 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії отримана відділом з організаційного забезпечення суду після розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі суддею Савченко А.В. та у зв`язку з необхідністю розгляду заяви №907вр-24/160/25727/23 про виправлення описки у рішенні суду від 10.01.2024р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25727/23 передана судді Туровій О.М. 28.06.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10.01.2024р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25727/23 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, а також призначено цю заяву до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2024 року о 13:30 год.

Заявник (стягувач) та представники боржників в судове засідання 08.07.2024 року не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч.3 ст.374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду від 10.01.2024р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25727/23, суд розглянув заяву ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Третього апеляційного адміністративного суду (, місцезнаходження: вул. Лук`яненка Левка, буд. 23, м. Дніпро, 49005), Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021) про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Третього апеляційного адміністративного суду щодо розрахунку і виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 року по 18.09.2023 року грошової винагороди, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні у відставку 18.09.2023 року, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 грн, зобов`язано Третій апеляційний адміністративний суд (, місцезнаходження: вул. Лук`яненка Левка, буд. 23, м. Дніпро, 49005) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) належної суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 18 вересня 2023 року, допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки та вихідної допомоги при звільненні у відставку, зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році - 2270,00 грн., у 2022 році - 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн., визнано протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо не фінансування в належному обсязі видатків на виплату суддівської винагороди судді Третього апеляційного адміністративного суду Мельника Володимира Васильовича, зобов`язано Державну судову адміністрацію України (, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01021) здійснити фінансування виплати належної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 18 вересня 2023 року, допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки та вихідної допомоги при звільненні у відставку, зі здійсненням всіх передбачені законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: 2021 році - 2270,00 грн., у 2022 році - 2481,00 грн., у 2023 році 2684,00 грн, а також, визнано протиправною відмову Третього апеляційного адміністративного суду у видачі оновленої довідки про розмір суддівської винагороди станом на 18.09.2023 року за заявою судді у відставці ОСОБА_1 від 29.09.2023 року та зобов`язано Третій апеляційний адміністративний суд (, місцезнаходження: вул. Лук`яненка Левка, буд. 23, м. Дніпро, 49005) видати судді у відставці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) оновлену довідку станом на 18.09.2023 року про розмір суддівської винагороди, яка враховується при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2023 року (2684,00 грн.), в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23 набрало законної сили 10.02.2024 року.

16.02.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі вказаного рішення суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23 видано позивачеві відповідні виконавчі листи №160/25727/23.

При цьому, судом встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. у справі №160/25727/23 у резолютивній частині цього рішення допущено технічні описки, які підлягають виправленню, а саме: помилково вказано код ЄДРПОУ відповідача-2 Державної судової адміністрації України як "37988155", замість правильного "26255795".

Крім того, такі ж помилки було допущено і при виготовленні виконавчих листів №160/25727/23, виданих 16.02.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на підставі вказаного рішення суду.

Водночас, судом встановлено, що правильним кодом ЄДРПОУ відповідача-2 Державної судової адміністрації України є саме: "26255795", що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

При цьому, суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача в частині виправлення описок у рішенні суду від 10.01.2024р. в адміністративній справі №160/25727/23 та необхідність усунення допущених в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. в адміністративній справі №160/25727/23 технічних описок шляхом зазначення в резолютивній частині цього рішення парильного коду ЄДРПОУ відповідача-2 Державної судової адміністрації України "26255795", замість помилково вказаного "37988155".

При цьому відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з підпунктом 18.2 пункту 18 частини Розділу VII Перехідні положення КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи те, що на час подання та розгляду цієї заяви стягувачем Єдиний державний реєстр виконавчих документів не почав функціонувати, така заява розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом як судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що судом виправлено технічні описки, які було допущено в рішенні суду від 10.01.2024р. в адміністративній справі №160/25727/23, щодо правильності зазначення коду ЄДРПОУ відповідача-2 Державної судової адміністрації України, то слід виправити аналогічні описки й у виконавчих листах №160/25727/23, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.02.2024 року, на підставі та на виконання цього рішення суду.

Таким чином, суд, керуючись приписами ч.1 ст.374 КАС України, доходить висновку про необхідність усунення допущених технічних помилок (описок), які перешкоджають виконанню рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. в адміністративній справі №160/25727/23, шляхом зазначення у виконавчих листах №160/25727/23, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.02.2024 року, правильного коду ЄДРПОУ відповідача-2 Державної судової адміністрації України "26255795", замість помилково вказаного "37988155" та, відповідно, про задоволення іншої частини заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10.01.2024р. та у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25727/23 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. в адміністративній справі №160/25727/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення в резолютивній частині цього рішення правильного коду ЄДРПОУ відповідача-2 Державної судової адміністрації України "26255795", замість помилково вказаного "37988155".

Виправити описки, допущені у виконавчих листах №160/25727/23, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 16.02.2024 року, шляхом зазначення в цих виконавчих листах правильного коду ЄДРПОУ відповідача-2 Державної судової адміністрації України "26255795", замість помилково вказаного "37988155".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова