Справа № 420/3021/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/3021/24

Перша інстанція: суддя Іванов Е.А.,

повний текст судового рішення

складено 10.04.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року по справі за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту Південний) до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту Південний) (надалі позивач або Замовник) звернулось до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі (оголошення UA-2023-08-14-01389-а, яка оголошена Південною філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрацією морського порту Південний) в електронній системі закупівель Прозорро за процедурою відкритих торгів з особливостями на предмет закупівлі: Послуги з ремонту злв «ПС-323» за кодом ДК 021:2015 - 50240000-9 Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги, мотивуючи це тим, що відповідачем було проведено моніторинг процедури закупівлі, за результатами якої оприлюднено висновок, в якому вказав що позивач відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС», проте не розмістив відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції. Проте, в документах тендерної пропозиції ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» був відсутній документ на підтвердження якісних та інших характеристик предмета закупівлі, та враховуючи, що зазначену невідповідність тендерної пропозиції неможливо усунути відповідно до вимог Особливостей, було прийнято рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, без застосування механізму усунення невідповідностей. Органом фінансового контролю у Висновку було зазначено, що «...оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС», остаточна цінова пропозиція якого є меншою на 23 500,00 грн., ніж пропозиція наступного учасника процедури закупівлі ТОВ «ДАЙВІНГ МАРІН СЕРВІС», якого визначено переможцем процедури закупівлі, то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об?єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.» Також позивач зазначає, що вказаний Висновок є неконкретизованим та необґрунтованим, таким, що не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень, а зміст такого висновку спонукає замовника до самостійного визначення заходів усунення виявлених порушень, у зв?язку з чим Замовник із зазначеним Висновком не погоджується у повному обсязі, вважає його необґрунтованим та протиправним, таким, що порушує права й законних інтересів позивача, які полягають у здійсненні ним закупівлі послуг для забезпечення його потреб та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року відкрито позовне провадження та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.02.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав того, що позивачем під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС», у зв?язку із тим, що виявлені невідповідності, зазначені у пункту 8 протоколу (відсутність документу на підтвердження якісних та інших характеристик послуг (робіт)), прийнято рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС».

Додатком 5 «Технічна специфікація» до ТД Замовником визначено технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачено використання виконавцем лакофарбових матеріалів International (або еквівалент).

Відповідно до пункту 3.12 частини 3 розділу 1 Додатка 2 до ТД Замовником визначено, що учасники надають у складі тендерної пропозиції діючі на кінцеву дату подання тендерних пропозицій дозвільні документи, (оригінали або завірені учасником процедури закупівлі копії), видані уповноваженими органами: КТ «Регістр судноплавства України», або іншим відповідним уповноваженим органом (зокрема, класифікаційним товариством, що є членом МАКТ (Міжнародна Асоціація Класифікаційних Товариств), у порядку та у відповідності до чинного законодавства, зокрема, «Сертифікат/и про типове схвалення» лакофарбових матеріалів, запропонованих учасником процедури закупівлі для надання послуг, що є предметом закупівлі, або аналогічне/і свідоцтво/а.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 частини 4 розділу 1 Додатка 2 до ТД Замовником визначено, що учасники на підтвердження якісних та інших характеристик послуг (робіт) надають у складі тендерної пропозиції документи:

технічні вимоги, у редакції згідно Додатку 5 до цієї тендерної документації, підписані з боку учасника процедури закупівлі; у разі пропозиції учасником процедури закупівлі еквіваленту товару, що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, надається письмове підтвердження (у вигляді довідки/листа/тощо у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) учасника процедури закупівлі) того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками.

Учасник ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надав інформацію від 21.08.2023 року №21/07/23 «Технічні вимоги на предмет закупівлі» у редакції згідно з Додатком 5 до тендерної документації, підписані з боку учасника процедури закупівлі.

Також учасник ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надав сертифікати про типове схвалення лакофарбових матеріалів, запропонованих учасником процедури закупівлі для надання послуг, що є предметом закупівлі, від 29.07.2020 року №СТС-41-3-096-20, від 18.03.2021 року №СТС-41-3-020-21, від 18.03.2021 року №СТС-41-3-022-21, від 29.07.2020 року №СТС-41-3-097-20, від 20.12.2022 року №СТС-22-3-080-22, видані Регістром судноплавства України, згідно з якими виготовлювачем запропонованих учасником процедури закупівлі для надання послуг лакофарбових матеріалів є товариство з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ».

Також учасником ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано лист товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» від 18.08.2023 року №3105/08 як виробника запропонованого учасником еквіваленту лакофарбових матеріалів, що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, згідно з яким виробник повідомив про відповідність його лакофарбових матеріалів технічним вимогам замовника, якісним та кількісним характеристикам замовника та про їх аналогічність лакофарбовим матеріалам TM «International».

Отже, інформація викладена у зазначеному листі виробника від 18.08.2023 року №3105/08 запропонованого еквіваленту лакофарбових матеріалів цілком відповідала вимогам пункту 4.2. п.4 розділу 1 Додатка 2 до ТД.

Водночас у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 12.09.2023 року №348 відсутня інформація, що вказаний лист виробника від 18.08.2023 року №3 105/08 враховано Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС».

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» та 12.09.2023 року відхилив його тендерну пропозицію, проте не розмістив відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, в частині ненадання учасником у складі тендерної пропозиції відповідно до пункту 4.2 частини 4 розділу 1 Додатка 2 до ТД письмового підтвердження (у вигляді довідки/листа/тощо у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) учасника процедури закупівлі) того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками, з урахуванням листа товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» від 18.08.2023 року №3105/08 як виробника запропонованого учасником еквіваленту лакофарбових матеріалів, що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, згідно з яким виробник повідомив про відповідність його лакофарбових матеріалів технічним вимогам замовника, якісним та кількісним характеристикам замовника та про їх аналогічність лакофарбовим матеріалам TM «International».

Тому відповідач правомірно у оскаржуваному висновку зобов?язав позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення.

28.02.2024 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

20.03.2024 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Справу розглянуто порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту Південний) до Південного офісу Держаудитслужби задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Держаудитслужби від 15 січня 2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі (оголошення UA-2023-08-14-01389-а).

Стягнуто з Південного офісу Держаудитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту Південний) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

На вказане рішення суду Південний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року по справі №420/3021/24 та ухвалити нове, яким відмовити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, неповно з`ясовані судом обставини, що мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

20.06.2024 року (вхід.№27143/24) на адресу суду апеляційної інстанції від представника Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту Південний) Тарасової Галини Василівни надійшов відзив на апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби, в якому заявник просить залишити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року у справі №420/3021/24 без змін, а апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби без задоволення.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Південного офісу Держаудитслужби від 28.12.2023 року №311 «Про початок моніторингу процедур закупівель» було розпочато моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Послуги з ремонту злв «ПС-323» за кодом ДК 021:2015-50240000- 9 Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги інформація про закупівлю оприлюднена за номером ID UA-2023-08-14-013891-a. 05.01.2024 року в межах проведення моніторингу, в електронній системі закупівель було оприлюднено «Запит про надання пояснення» (надалі - Запит) із колом питань щодо зазначеного вище предмет закупівлі.

09.01.2024 року Замовником в електронній системі закупівель оприлюднено відповідь на зазначений Запит №50/27-04-01/Вих.

15.01.2024 року в електронній системі закупівель було оприлюднено висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі, де зазначено, що «учасником ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано лист товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» від 18.08.2023 року №3105/08 як виробника запропонованого учасником еквіваленту лакофарбових матеріалів (надалі ЛФМ), що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, згідно з яким виробник повідомив про відповідність його лакофарбових матеріалів технічним вимогам замовника, якісним та кількісним характеристикам замовника та про їх аналогічність лакофарбовим матеріалам IM «International». Отже, інформація викладена у зазначеному листі виробника від 18.08.2023 року №3105/08 запропонованого еквіваленту лакофарбових матеріалів цілком відповідає вимогам пункту 4.2 частини 4 розділу 1 Додатка 2 до ТД.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» та 12.09.2023 року відхилив його тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі ТД, а саме учасником процедури закупівлі ТОВ «Марін Тех Сервіс» у складі його тендерної пропозиції було надано «Сертифікат про типове схвалення» Регістру судноплавства України СТС-41-3-096-20, дата видачі 29.07.2020 року; №СТС-41-3-097-20, дата видачі 29.07.2020 року; №СТС-41-3-020-21, дата видачі 18.03.2021 року; №СТС-41-3-022-21, дата видачі 18.03.2021 року; №СТС-22-3-080-22, дата видачі 20.12.2022 року, виготовлювач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ».

З вищевказаного Замовником було встановлено, що учасником процедури закупівлі ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» при наданні послуг буде використовуватися еквівалент товару, який є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, а саме: ЛФМ Товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» замість ЛФМ International. При цьому не було надано письмове підтвердження (у вигляді довідки/листа/тощо у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою в разі її використання) учасника процедури того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто не є гіршим за технічними та якісними характеристиками.

Переможцем закупівлі ДК 021:2015-50240000-9 Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги визначено ТОВ «ДАЙВІНГ МАРІН СЕРВІС», з яким Замовником прийнято рішення про намір укласти з договір про закупівлю робіт, та який був укладений 05.10.2023 року.

Моніторингом встановлено, що замовник не розмістив відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, в частині ненадання учасником у складі тендерної пропозиції відповідно до пункту 4.2 частини 4 розділу 1 Додатка 2 до ТД письмового підтвердження (у вигляді довідки/листа/тощо у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) учасника процедури закупівлі) того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками, Оскільки Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС», остаточна цінова пропозиція якого є меншою на 23 500,00 грн., ніж пропозиція наступного учасника процедури закупівлі ТОВ «ДАЙВІНГ МАРІН СЕРВІС», якого визначено переможцем процедури закупівлі, то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об?єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Позивачем 19.01.2024 року в електронній системі закупівель оприлюднено заперечення до Висновку №168/27-01-05/Вих.

Як зазначає представник позивача у позові Тендерну документацію по зазначеній процедурі закупівлі було розроблено відповідно до вимог Закону та постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 «Про здійснення особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (надалі - Особливості).

З огляду на встановлені у висновку від 15.01.2024 року порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби у висновку зобов?язав Південну філію ДП «АМПУ» здійснити заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись зі вказаним висновком контролюючого органу, позивач оскаржив його у судовому порядку.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VIII, п.14 ч.1 ст.1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Постановою КМУ від 12.10.2022 р. №1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), пунктом 23 яких визначено, що моніторинг відкритих торгів здійснюється Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами відповідно до статті 8 Закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч.4 ст.22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у ч.8 та ч.9 ст.3 цього Закону.

Відповідно до вимог ч.4 вказаної статті строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Вимогами ч.6 ст.8 Закону №922-VIII визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У відповідності до вимог ч.7 ст.8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з вимогами п.19 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

На виконання вимог п.19 ст.8 Закону Міністерство фінансів України видало Наказ №552 від 08.09.2020 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.10.2020 р. за №958/35241) яким затвердило форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення та порядок його заповнення.

Згідно п.1 Розділу III Порядку заповнення констатуючої частини форми висновку зазначається:

1. У пункті 1:

1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі;

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

2. У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

3. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Частиною другою ст.21 Закону №922-VIII передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Позивачем процедура публічних торгів проведена з застосуванням особливостей затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (надалі Особливості), на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування».

Згідно п.33 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

ОБГРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту Південний), суд першої інстанції виходив з того, що в зв`язку з тим, що встановлені Замовником в ході розгляду тендерної пропозиції ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» невідповідності у поданих документах (відсутність певних документів) безпосередньо стосується технічних умов, технічної специфікації предмета закупівлі, то, на думку суду першої інстанції, в даному випадку були відсутні підстави для розміщення Замовником повідомлення з вимогою до учасника про усунення виявлених невідповідностей.

Також, як зазначив суд першої інстанції, антимонопольний комітет України у Звіті за 2023 рік від 14 березня 2024 року №13-рп, вказує, що найбільш поширені порушеннями, які вчиняються замовниками під час проведення процедури закупівель є подання замовником переможцю торгів можливості усунення невідповідностей, які відносяться до технічної специфікації та/або забезпечення тендерної пропозиції (https://amcu.gov.ua/npas/pro-zvit-antymonopolnoho-komitetu-ukrainy-za-2023-rik).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним висновку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2023-08-14-013891-a від 15.01.2024 року, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону встановлено наступне.

Так, за результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі встановлено порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, а саме:

на порушення вимог пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі товариством з обмеженою відповідальністю «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме щодо виправлення помилки в частині ненадання учасником у складі тендерної пропозиції відповідно до пункту 4.2 частини 4 розділу 1 Додатка 2 до тендерної документації письмового підтвердження (довідки/листа/тощо у довільній формі) саме від учасника процедури закупівлі ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками, з урахуванням листа товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» від 18.08.2023 року №3105/08 як виробника запропонованого учасником еквіваленту лакофарбових матеріалів, що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, згідно з яким виробник повідомив про відповідність його лакофарбових матеріалів технічним вимогам замовника, якісним та кількісним характеристикам замовника та про їх аналогічність лакофарбовим матеріалам ТМ «International», та на порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» із зазначених у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 12.09.2023 року №348 підстав.

Оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС», остаточна цінова пропозиція якого є меншою на 23 500,00 грн., ніж пропозиція наступного учасника процедури закупівлі товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙВІНГ МАРІН СЕРВІС», якого визначено переможцем процедури закупівлі, то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 12.09.2023 року №348 тендерну пропозиції учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» відхилено на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, та зазначено, що «Учасником процедури закупівлі ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі його тендерної пропозиції було надано «Сертифікат про типове схвалення» Регістра судноплавства України №СТС-41-3-096-20 дата видачі 29.07.2020 року, №СТС-41-3-097-20 дата видачі 29.07.2020 року, №СТС-41-3-020-21 дата видачі 18.03.2021 року, №СТС-41-3-022-21 дата видачі 18.03.2021 року, №СТС-22-3-080-22 дата видачі 20.12.2022 року виготовлювач Товариство з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ». При цьому, вимогами тендерної документації (Додаток 5 до ТД) передбачено використання виконавцем ЛФМ International (або еквівалент), тобто учасником процедури закупівлі при наданні послуг буде використовуватися еквівалент товару, який є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, а саме: ЛФМ Товариство з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» замість ЛФМ International.

Отже, учасником процедури закупівлі ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі його тендерної пропозиції, на підтвердження якісних та інших характеристик послуг (робіт), не було надано письмове підтвердження (у вигляді довідки/листа/тощо у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) учасника процедури закупівлі) того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками (у разі пропозиції учасником процедури закупівлі еквіваленту товару, що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі), що не відповідає вимогам пункту 4.2. частини 4 розділу І Додатку 2 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 43 Особливостей «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції)».

Таким чином, за результатами детального розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС», у зв`язку із тим, що виявлені невідповідності, зазначені у пункту 8 цього протоколу (відсутність документу на підтвердження якісних та інших характеристик послуг (робіт)), приймається рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС».

Додатком 5 «Технічна специфікація» до тендерної документації Замовником визначено технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та передбачено використання виконавцем лакофарбових матеріалів International (або еквівалент).

Відповідно до пункту 3.12 частини 3 розділу 1 Додатка 2 до тендерної документації Замовником визначено, що учасники надають у складі тендерної пропозиції діючі на кінцеву дату подання тендерних пропозицій дозвільні документи, (оригінали або завірені учасником процедури закупівлі копії), видані уповноваженими органами: КТ «Регістр судноплавства України», або іншим відповідним уповноваженим органом (зокрема, класифікаційним товариством, що є членом МАКТ (Міжнародна Асоціація Класифікаційних Товариств), у порядку та у відповідності до чинного законодавства, зокрема, «Сертифікат/и про типове схвалення» лакофарбових матеріалів, запропонованих учасником процедури закупівлі для надання послуг, що є предметом закупівлі, або аналогічне/і свідоцтво/а.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 частини 4 розділу 1 Додатка 2 до тендерної документації Замовником визначено, що учасники на підтвердження якісних та інших характеристик послуг (робіт) надають у складі тендерної пропозиції документи:

- технічні вимоги, у редакції згідно Додатку 5 до цієї тендерної документації, підписані з боку учасника процедури закупівлі;

- у разі пропозиції учасником процедури закупівлі еквіваленту товару, що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, надається письмове підтвердження (у вигляді довідки/листа/тощо у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) учасника процедури закупівлі) того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками.

Учасник ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надав інформацію від 21.08.2023 року №21/07/23 «Технічні вимоги на предмет закупівлі» у редакції згідно з Додатком 5 до тендерної документації, підписані з боку учасника процедури закупівлі.

Крім того, учасник ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надав сертифікати про типове схвалення лакофарбових матеріалів, запропонованих учасником процедури закупівлі для надання послуг, що є предметом закупівлі, від 29.07.2020 року №СТС-41-3-096-20, від 18.03.2021 року №СТС41-3-020-21, від 18.03.2021 року №СТС-41-3-022-21, від 29.07.2020 року №СТС-41-3-097- 20, від 20.12.2022 року №СТС-22-3-080-22, видані Регістром судноплавства України, згідно з якими виготовлювачем запропонованих учасником процедури закупівлі для надання послуг лакофарбових матеріалів є товариство з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ».

Також учасником ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано лист товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» від 18.08.2023 року №3105/08 як виробника запропонованого учасником еквіваленту лакофарбових матеріалів, що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, згідно з яким виробник повідомив про відповідність його лакофарбових матеріалів технічним вимогам замовника, якісним та кількісним характеристикам замовника та про їх аналогічність лакофарбовим матеріалам ТМ «International».

Таким чином, інформація, викладена у зазначеному листі виробника від 18.08.2023 року №3105/08 запропонованого еквіваленту лакофарбових матеріалів цілком відповідає вимогам пункту 4.2 частини 4 розділу 1 Додатка 2 до тендерної документації.

Водночас у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 12.09.2023 року №348 відсутня інформація, що вказаний лист виробника від 18.08.2023 року №3105/08 враховано Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС».

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, Замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» та 12.09.2023 року відхилив його тендерну пропозицію, проте не розмістив відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, в частині ненадання учасником у складі тендерної пропозиції відповідно до пункту 4,2 частини 4 розділу 1 Додатка 2 до ТД письмового підтвердження (у вигляді довідки/листа/тощо у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) учасника процедури закупівлі) того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками, з урахуванням листа товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» від 18.08.2023 року №3105/08 як виробника запропонованого учасником еквіваленту лакофарбових матеріалів, що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, згідно з яким виробник повідомив про відповідність його лакофарбових матеріалів технічним вимогам замовника, якісним та кількісним характеристикам замовника та про їх аналогічність лакофарбовим матеріалам ТМ «International».

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 05.01.2024 року щодо обгрунтування відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» із зазначених у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 12.09.2023 року №348 підстав та нерозміщення відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, Замовник 09.01.2024 року надав пояснення, в якому зазначив, що за результатами детального розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» і, враховуючи аналіз розгляду тендерних пропозицій, наданий відповідальним підрозділом-закупником, було встановлено, що: Учасником процедури закупівлі ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі його тендерної пропозиції було надано «Сертифікат про типове схвалення» Регістру судноплавства України №СТС-41-3-096-20, дата видачі 29.07.2020 року; №СТС-41-3-097-20, дата видачі 29.07.2020 року; №СТС-41-3-020-21, дата видачі 18.03.2021 року; №СТС-41-3-022-21, дата видачі 18.03.2021 року; №СТС-22-3-080-22, дата видачі 20.12.2022 року, виготовлювач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ».

При цьому, вимогами тендерної документації (Додаток 5 до ТД) передбачено використання виконавцем ЛФМ International (або еквівалент), тобто учасником процедури закупівлі при наданні послуг буде використовуватися еквівалент товару, який є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, а саме: ЛФМ Товариство з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» замість ЛФМ International.

Також, учасником процедури закупівлі ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції був наданий Лист щодо відповідності лакофарбових матеріалів від 18.08.2023 року №3105/08 Товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ», тоді як вимогами тендерної документації вимагалося надати письмове підтвердження у вигляді довідки/листа/тощо у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) саме учасника процедури закупівлі, тобто ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС». Учасником процедури закупівлі ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі його тендерної пропозиції, на підтвердження якісних та інших характеристик послуг (робіт), не було надано письмове підтвердження у вигляді довідки/листа/тощо у довільній формі на фірмовому бланку (у разі наявності таких бланків) за підписом керівника (уповноваженої особи) та печаткою (у разі її використання) учасника процедури закупівлі того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками (у разі пропозиції учасником процедури закупівлі еквіваленту товару, що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі), що не відповідає вимогам пункту 4.2. частини 4 розділу І Додатку 2 до тендерної документації, тому, оскільки в документах тендерної пропозиції учасника ТОВ «Марін Тех Сервіс» відсутній документ на підтвердження якісних та інших характеристик послуг (робіт), було прийнято рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Марін Тех Сервіс» згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, без застосування механізму усунення невідповідностей.

Проте, надане Замовником пояснення не обґрунтовує прийняте Замовником рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» із зазначених у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 12.09.2023 року №348 підстав та нерозміщення відповідно до пункту 43 Особливостей повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, оскільки інформація викладена у листі товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» від 18.08.2023 року №3105/08 як виробника запропонованого учасником еквіваленту лакофарбових матеріалів цілком відповідає вимогам Замовника та помилка в частині ненадання такого письмового підтвердження (довідки/листа/тощо у довільній формі) саме від учасника процедури закупівлі ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки виправлення такої помилки не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Таким чином, на порушення вимог пункту 43 Особливостей Замовник не розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення учасником процедури закупівлі ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, а саме щодо виправлення помилки в частині ненадання учасником у складі тендерної пропозиції відповідно до пункту 4,2 частини 4 розділу 1 Додатка 2 до тендерної документації письмового підтвердження (довідки/листа/тощо у довільній формі) саме від учасника процедури закупівлі ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» того, що запропонований еквівалент відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками, з урахуванням листа товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» від 18.08.2023 року №3105/08 як виробника запропонованого учасником еквіваленту лакофарбових матеріалів, що є складовою при наданні послуг за предметом закупівлі, згідно з яким виробник повідомив про відповідність його лакофарбових матеріалів технічним вимогам замовника, якісним та кількісним характеристикам замовника та про їх аналогічність лакофарбовим матеріалам ТМ «International», та на порушення абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» із зазначених у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 12.09.2023 року №348 підстав.

Крім того, оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС», остаточна цінова пропозиція якого є меншою на 23 500,00 грн., ніж пропозиція наступного учасника процедури закупівлі ТОВ «ДАЙВІНГ МАРІН СЕРВІС», якого визначено переможцем процедури закупівлі, то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Колегія суддів зазначає, тендерною документацією позивача не визначено жодних окремих технічних та якісних характеристик на лакофарбові матеріли - колір, склад, густина, гарантійні строки тощо, яким мають відповідати запропоновані учасниками лакофарбові матеріали, що будуть використовуватись учасниками при наданні послуг за предметом закупівлі. Та враховуючи, що учасником ТОВ «МАРІН ТЕХ СЕРВІС» у складі тендерної пропозиції надано сертифікати про типове схвалення лакофарбових матеріалів, запропонованих учасником процедури закупівлі для надання послуг, що є предметом закупівлі, від 29.07.2020 року №СТС-41-3-096-20, від 18.03.2021 року №СТС-41-3-020-21, від 18.03.2021 року №СТС-41-3-022-21, від 29.07.2020 року №СТС-41-3-097-20, від 20.12.2022 року №СТС-22-3-080-22, видані Регістром судноплавства України, яке є національним класифікаційним товариством та здійснює технічний нагляд у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства, то запропоновані учасником лакофарбові матеріали виробництва товариства з обмеженою відповідальністю «СІОПЛАСТ» апріорі дозволені для використання у сфері ремонту суден та можливість їх використання у цій сфері не потребує додаткового підтвердження у вигляді листа у довільній формі.

Разом з цим, відповідно до вимог тендерної документації такий лист з інформацією, що «запропонований еквівалент лакофарбових матеріалів відповідає вимогам замовника, тобто є не гіршим за технічними та якісними характеристиками», навіть не повинен містити конкретної інформації про технічні та якісні характеристики запропонованого еквіваленту лакофарбових матеріалів - технічних та якісних параметрів: кольору, складу, густини, гарантійні строки тощо, у зв`язку з чим такий лист не може сприйматись Позивачем як інформація (та/або документ) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, невідповідність в якому не може бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей, оскільки він є, насамперед, інформацією та/або документом, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, та виправлення такої помилки, як зміна адресату (автора) листа, не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Таким чином, колегія судді дійшла висновку про те, що, якщо для позивача дійсно є визначальним, що зазначений лист виробника, який за змістом відповідає вимогам тендерної документації, повинен був наданий саме від учасника процедури закупівлі, то відповідно до вимог пункту 43 Особливостей він повинен був надати учаснику можливість виправити таку невідповідність, а не відхиляти його тендерну пропозицію, оскільки виправлення адресату (автора) листа не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо, тобто не призводить до зміни запропонованого учасником еквіваленту лакофарбових матеріалів.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги стосовно того, що Південний офіс Держаудитслужби діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України, а також з метою, якою ці повноваження йому надані, висновок про результати моніторингу заповнено та складено відповідно до діючої форми висновку, чинного Порядку та статті 8 Закону №922.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з вимогами ст.242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до приписів ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції від 10 квітня 2024 року підлягає скасуванню на підставі ст.317 КАС України з прийняттям у справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 317; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року скасувати, прийняти у справі №420/3021/24 нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту Південний).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко