Справа № 420/22006/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (код ЄДРПОУ 37472282) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,-
12 липня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 11.07.2024) до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, у якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 01 липня 2024 року № 194-О «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 »;
Разом з позовною заявою подані клопотання про звільнення від сплати судового збору та про витребування доказів.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач посилається на норми п.1 ч.1, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 133 КАС України та зазначає, що згідно довідок Одеської філії Одеського обласного центру від 17 квітня 2024 року № 1018/02-07 та від 27 травня 2024 року № 1575/02-07, вбачається перебування позивача на обліку в статусі зареєстрованого безробітного з 17 грудня 2021 року. За приписами пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування. Безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. У відповідності до вказаних довідок нарахування і виплата допомоги по безробіттю у січні 2023 року складає 0,00 грн., у лютому 2023 року - 0,00 грн., у березні 2023 року - 0,00 грн., у квітні 2023 року - 0,00 грн., у травні 2023 року - 0,00 грн., у червні 2023 року - 0,00 грн., у липні 2023 року - 0,00 грн., у серпні 2023 року - 0,00 грн., у вересні 2023 року - 0,00 грн., у жовтні 2023 року - 0,00 грн., у листопаді 2023 року - 0,00 грн., у грудні 2023 року - 0,00 грн. Тобто розмір річного доходу позивача за попередній 2023 рік становить 0,00 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, за правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Так, вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, встановлений ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .
Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Об`єкти справляння судового збору з розподілом на ті, за які судовий збір справляється і ті, за які цей збір не справляється, визначені приписами ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду. Згідно із приписами частини першої статті 5 КАС України щодо способів судового захисту, які кореспондують з положеннями частини другої статті 245 КАС України щодо повноважень суду при вирішенні справи, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: визнання протиправним і скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень - коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини п`ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішують судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що позовну вимогу про відшкодування шкоди, заявлену в адміністративному судочинстві, обов`язково супроводжує вимога про вирішення публічно-правового спору (наприклад визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень). За такого правового регулювання вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка її зумовлює, такий збір сплачується; позивачка звільнена від сплати судового збору за вимогу про визнання бездіяльності відповідачів протиправною.
Як вбачається із наданих позивачем довідок Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості від 17 квітня 2024 року № 1018/02-07 та від 27 травня 2024 року № 1575/02-07, дохід позивача за 2023 рік становить 0грн.
Відповідно до приписів ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору за подання позову у даній справі (визнання протиправним та скасування наказу) складає 968,63грн., що перевищує 5% доходів позивача за рік.
З огляду на це, на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» позивач підлягає звільненню від сплати судового збору.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно із ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України, оскільки наразі про інше не заявлено.
У клопотанні про витребування доказів позивач простить суд витребувати у відповідача копії наступних документів - свідоцтва про право власності від 23 жовтня 2012 року на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 12 в, що в цілому складається з будівель літ. «А», «Б», загальною площею: 833,8 кв.м., основною площею: 697,3 кв.м.; - витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 12 в, що в цілому складається з будівель літ. «А», «Б», загальною площею: 833,8 кв.м., основною площею: 697,3 кв.м.; технічного паспорту на нежитлові будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 12 в , виданого КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР 27 січня 2012 року, замовником якого є Держрибагентство та зазначає, що зазначені докази можуть підтвердити обставини можливості визначення відповідачем йому робочого місця у місті Одеса, з огляду на наявність у нього на балансі об`єкту нерухомого майна у місті Одеса, в якому знаходилося робоче місце позивача до незаконного звільнення наказом Держрибагентства від 03 грудня 2021 року № 125-ТО, який в подальшому визнано протиправним та скасовано судовим рішенням у справі № 420/80/22.
Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наявність або відсутність у відповідача права власності на певні об`єкти нерухомого майна у м.Одесі не входить до предмету доказування у даній справі, адже позивач не оскаржує в межах даної справи дії відповідача та його наказ від 08.05.2024 року №101-о про поновлення на роботі та зміну робочого місця.
Також суд зазначає наступне.
Рада Судів України у рішенні від 05.08.2022 року №26 зазначила, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.
За таких умова Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.
Поданий ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» адміністративний позов містить 177 аркушів додатків; судом здійснено роздруківку позовної заяви та деяких додатків.
Зважаючи на відсутність коштів достатнього фінансування у Одеського окружного адміністративного суду, що унеможливлює придбання паперу та здійснення заправки картриджів оргтехніки, суд наразі не в змозі здійснювати роздрукування таких значних обсягів документів з метою їх долучення до матеріалів справи, у зв`язку із чим зобов`язує позивача надати до суду додатки до позову паперовому вигляді.
Також суд вважає за необхідне на підставі ст.80 КАС України витребувати у відповідача копії усіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 132, 133, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (код ЄДРПОУ 37472282) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Витребувати у Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був виданий наказ від 01.07.2024 року № 194-О «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».
Витребувані докази надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.
Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 09.08.2024 року подати суду додатки до позовної заяви у паперовому вигляді, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.
Встановити позивачу строк п`ять днів для надання відповіді на відзив з дня його отримання.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян