Справа № 120/8663/24
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 липня 2024 р. Справа № 120/8663/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шик і блиск" (пров. К. Широцького, 14Е, м. Вінниця, 21012)

до: Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, 21037)

про: визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Шик і блиск" (далі - позивач) до Вінницької митниці (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 12 122, 00 грн, а також оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів №UA401000/2024/000014/2 від 24.01.2024 року, №UA401000/2024/000090/2 від 29.03.2024 року, №UA401000/2024/000176/2 від 31.05.2024 року, №UA401000/2024/000177/2 від 04.06.2024 року та уточненої позовної заяви.

10.07.2024 року за вх.№40425/24 та №40427/24 до суду надійшли заяви про усунення недоліків, зокрема щодо сплати судового збору та уточнення позовних вимог.

Водночас, позивачем так і не виконано вимоги ухвали суду від 08.07.2024 року щодо надання оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів №UA401000/2024/000014/2 від 24.01.2024 року, №UA401000/2024/000090/2 від 29.03.2024 року, №UA401000/2024/000176/2 від 31.05.2024 року, №UA401000/2024/000177/2 від 04.06.2024 року.

Крім того, проаналізувавши зміст уточненої позовної заяви, суд вказує, що позивачем не зазначено реквізити (номер та дата) карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що ним оскаржуються. Тобто вказаний недолік також залишився не усуненим.

Таким чином суд констатує, що недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунені та з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання до суду оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів №UA401000/2024/000014/2 від 24.01.2024 року, №UA401000/2024/000090/2 від 29.03.2024 року, №UA401000/2024/000176/2 від 31.05.2024 року, №UA401000/2024/000177/2 від 04.06.2024 року та уточненої позовної заяви, в якій вказати реквізити оскаржуваних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Суд звертає увагу позивача, що у разі не усунення недоліків, суд у відповідності до положень ст. 169 КАС України змушений повернути позов особі, що його подала.

Керуючись ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шик і блиск" до Вінницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови.

Надати позивачеві 7-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в мотивувальній частині ухвали.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна