Справа № 420/13981/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття касаційного провадження

17 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/13981/21

адміністративне провадження № К/990/11041/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року (суддя Юхтенко Л.Р.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року (колегія у складі суддів Коваля М.П., Кравченка К.В., Зуєвої Л.Є.)

у справі № 420/13981/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону,

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення як старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону або за аналогічною посадою прокурора прокуратури військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур або на рівні посадових окладів відповідних категорій працівників станом на 05.03.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до ГУ ПФ України в Одеській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення як старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону або за аналогічною посадою прокурора прокуратури військових прокуратур регіонів і прирівняних до них прокуратур або на рівні посадових окладів відповідних категорій працівників станом на 05.03.2019 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 "Про впорядкування структури і умов оплати праці працівників прокуратури" (з подальшими змінами), Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМ України № 704) у зв`язку з визнанням нечинними п. 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, із обов`язковим зазначенням посадового окладу старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону з врахуванням примітки додатку 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 в розмірі 5 730 грн + 10 %; всього 6 303 грн, окладу за військовим званням підполковник, відсоткової надбавки за вислугу років 50%, надбавки за особливості проходження служби 100%, надбавки за досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи 100%, надбавку за роботу з таємними документами 15%, премію 130 %, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами встановлено, що 13.10.2005 пенсійним органом призначено ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, і поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей», із сум грошового забезпечення, за посадою старший прокурор відділу військової прокуратури: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років - 40%; надбавка за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи - 100%; надбавка за роботу з таємним документами - 15%; премія - 33,3%.

3. Відповідно до перерахунку пенсії з 01.09.2016 пенсійним органом перераховано пенсію позивача, виходячи з таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка - 40%, надбавка за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи - 70%; надбавка за роботу з таємним документами - 15%; премія - 130%.

4. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», у квітні 2018 року ГУ ПФ України в Одеській області провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 № ЮО106683 від 02.04.2018 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, яке включало: посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткова надбавки за вислугу років за відповідною посадою, за нормами, чинними на 01.03.2018, за посадою старшого прокурора відділу підтримання державного обвинувачення та нагляду за виконанням судових рішень у кримінальних справах військової прокуратури Південного регіону України (юрисконсульт окремої бригади), при цьому посадовий оклад становить - 2 083 грн.

5. В подальшому, п.п. 1, 2 Постанови № 103 та зміни до п. 5 і додатка 2 Порядку № 45 визнано протиправними та нечинними рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду від 12.11.2019, у зв`язку з чим 23.06.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання до ГУ ПФ України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

6. При цьому, до вказаної заяви позивач додав лист Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону № 21-2215вих-21 від 18.06.2021, відповідь на запит позивача щодо надання інформації про розмір грошового забезпечення за посадою старшого прокурора відділу, яка прирівняна до посади прокурора відділу, станом на 05.03.2019, якою позивача проінформовано, що посадові оклади військовослужбовців військових прокуратур гарнізонів встановлювалися згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов праці працівників прокуратури» від 31.05.2012 № 505, та з 06.09.2017 по 14.03.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» від 30.08.2017 № 657 посадовий оклад прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України становив 5730 грн.

7. 14.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 складено нову довідку № ЮО106683 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 за нормами чинними на 05.03.2019 за посадою ст. прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України (юристконсульт окремої бригади), в який грошове забезпечення становить: посадовий оклад 2 083 грн; оклад за військове звання 1 410 грн; відсоткова надбавка за вислугу років 50% 1 746 грн; надбавка за особливості проходження служби 65% 3 405, 68 грн; надбавка за таємність 15% 312, 45 грн; премія 35% 729, 05 грн.

8. 26.07.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 супровідним листом № 943/9841 направив вищевказану довідку, зокрема, до ОСОБА_1 для відома відповідно до поданої ним заяви, а також до ГУ ПФ України в Одеській області для здійснення перерахунку пенсії.

9. Не погодившись з вказаною довідкою, вважаючи, що вказана довідка складена з порушенням постанов Кабінету Міністрів України №704, №505, №657 та прав встановлених законами України про пенсійне забезпечення, ОСОБА_1 звернувся до суду.

ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

10. Позивач покликався на те, що довідка складена з порушенням постанов КМ України №704, №505, 657 та його прав встановлених законами України про пенсійне забезпечення.

11. Зокрема, у довідці зазначена надбавка за особливості проходження служби 65 %, що не відповідає вимогам встановленим постановою КМ України № 704, оскільки у постанові вказано про установлення надбавки в розмірі до 100 відсотків посадового окладу.

12. У довідці не зазначена надбавка за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливі роботи, яка була встановлена позивачу з 2005 року та виплачувалась до 2018 року і складала 100 %, що є порушенням ст. 19 Конституції України.

13. У довідці премія знижена до 35 %, хоча з часу передостаннього перерахунку вона складала 130 %.

14. Також позивач звертав увагу, що при визначенні його посадового окладу необхідно враховувати вимоги Примітки до Додатку 2 до постанови КМ України від 31.05.2012 № 505 в редакції постанови КМ України від 30.08.2017 № 657, відповідно до якої працівникам прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час виконання судових рішень у кримінальних справах та інших примусових заходів, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, встановлюється посадовий оклад на 10 відсотків вищий від посадового окладу відповідних категорій працівників прокуратури.

15. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що прийняття постанови КМ України № 704 стало підставою для зміни розміру пенсії окремої категорії осіб. За заявою позивача, ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено та направлено до ГУ ПФ України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови № 704 за нормами чинними на 05.03.2019 за посадою «старший прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України (юрисконсульт окремої бригади).

16. Також відповідач вважає, що є невірна думка позивача про невірність виданої довідки з підстав не включення у довідку види грошового забезпечення надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 100 %, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100 %, премії 130 %, оскільки перерахунок пенсії здійснюється виходячи з грошового забезпечення визначеного постановою № 704. При цьому відповідач звернув увагу, що надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи у постанові № 704 не передбачено.

17. Стосовно надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100 % відповідач зазначив, що згідно з абз. 4 пп. 1 п. 5 постанови № 704 керівникам державних органів у межах асигнувань надано право установлювати надбавки до 100 % залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків. Рішенням Міністра оборони України, зазначеним у телеграмі № 248/9240 від 28.12.2018 установлено з 01.01.2019 надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65 %, виплата в 100% передбачена окремій категорії осіб, до складу яких позивач не належить.

18. Так само не погоджується відповідач із розміром премії 130 %, оскільки згідно з пп. 2 п. 5 постанови № 704 право преміювання належить керівникам державних органів у межах асигнувань та питання преміювання військовослужбовців також визначено рішенням Міністра оборони України, зазначеним у телеграмі № 248/9240 від 28.12.2018, з якого вбачається, що виплата премії у розмірі 130 % можлива особам, які мають 4 тарифний розряд та ті, які проходять службу на посадах льотного складу, до яких теж позивач не відноситься.

19. Щодо посадового окладу відповідач зазначив, що відповідно до листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 248/3/6/837 від 27.03.2018, з метою своєчасного забезпечення перерахунку військових пенсій було запропоновано оформлювати довідки для відряджених військовослужбовців з урахуванням посадового окладу за відповідною або аналогічною посадою на дату відрядження з Міністерства оборони України та окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на день звільнення в розмірах, установлених постановою КМ України від 30.08.2017 № 704, тому ІНФОРМАЦІЯ_4 при підготовці довідки було зазначено посадовий оклад за посадою старшого прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону у розмірі 2083 грн, який був зазначений Генеральною прокуратурою України у довідці 18-282зп від 25.02.2016, водночас у дужках зазначено назву посади, з якої позивача було відряджено.

20. Відповідач не погоджується, що посада, яку займав позивач на час його звільнення може бути прирівняна до посади «прокурора прокуратури військових прокуратур регіонів», посилаючись на те, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження цих обставин. У той час, як листом Генеральної прокуратури України від 19.06.2018 № 18-875вих-18 щодо довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій було доведено, що з огляду на відсутність нормативно-правового акту Уряду щодо прирівняння посад в органах прокуратури, які ліквідовані, до посад, які передбачені діючим штатним розписом надати довідки не видається можливим. Тому відповідач зазначив, що у довідці було зазначено відомості про розмір посадового окладу позивача у розмірі 2083 грн, який було зазначено у попередній довідці Генеральної прокуратури України від 25.02.2016, оскільки іншого способу встановити посадовий оклад позивачу за зазначеною посадою не існує.

21. Щодо збільшення його посадового окладу на 10 % відповідач звернув увагу, що позивачем ані відповідачу, ані суду жодні докази на підтвердження цих обставин, не надані.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

22. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 18.03.2022, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки №ЮО 106683 від 14.07.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 за нормами чинними на 05.03.2019 року за посадою старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону (юрисконсульт окремої бригади);

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 за нормами чинними на 05.03.2019 за посадою старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону з урахуванням відомостей про розмір посадового окладу, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, зазначених у листі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону № 21-2215вих-21 від 18.06.2021;

- в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

23. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з 21.07.2017 прокуратура припинила видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, ліквідованих без визначення правонаступника, та були звільнені зі служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, або у разі перейменування (відсутності) посад, оскільки на законодавчому рівні відсутній порядок перерахунку пенсії, у разі відсутності посад у схемах посадових окладів, затверджених Кабінетом Міністрів України. Отже, на час розгляду справи не врегульовано законодавством питання щодо визначення посадового окладу за посадою у військовій прокуратурі, з якої особа звільнена з військової служби та відсутня у схемі посадових окладів.

24. Проте, враховуючи висновки Верховного Суду у зразковій справі № 825/506/18, не врегульоване питання визначення посадового окладу військового прокурора не може бути підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії Позивача, гарантованого Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», в свою чергу Позивач набув право на перерахунок пенсії з 01.04.2019 з урахуванням посадового окладу прокурора прокуратури за Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» після визнання протиправним та нечинним за рішенням суду пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018. Водночас, довідку про складові грошового забезпечення, які враховуються відповідачем при оформленні довідки про розмір грошового забезпечення, повинна надаватися Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону, оскільки позивач проходив службу у військовій прокуратурі.

25. Проте, відповідачем при виготовленні спірної довідки про розмір грошового забезпечення не враховано відомості про грошове забезпечення позивача, які викладені у листі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону № 21-2215вих-21 від 18.06.2021, що призвело до не зміни розміру посадового окладу позивача станом на 05.03.2019, тому є порушенням порядку видання довідок про розмір грошового забезпечення у зв`язку зі зміною грошового забезпечення діючих військовослужбовців, яке передбачене ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

26. Щодо решти позовних вимог, стосовно зазначення у довідці посадового окладу старшого прокурора відділу військової прокуратури регіону з врахуванням примітки додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 в розмірі 5730 грн +10% всього 6303 грн, надбавки за особливості проходження служби 100%, надбавки за досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи 100%, та премії 130%, суд першої інстанції відмови в їх задоволенні з огляду на їх необґрунтованість.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

27. ІНФОРМАЦІЯ_2 у касаційній скарзі просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

28. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що аналогічні правовідносини не були предметом розгляду Верховного Суду в інших справах; наразі на законодавчому рівні не вирішено питання щодо прирівняння посад в органах прокуратури, які ліквідовано, до посад, які передбачені діючим штатним розписом, та підготовки довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за такими посадами. Зазначені у листі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України від 18.06.2021 № 21-2215вх-21 складові грошового забезпечення не визначені з урахуванням положень Постанови КМ України № 704.

29. У відзиві позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

30. Вирішуючи питання щодо можливості касаційного перегляду за цією касаційною скаргою, Верховний Суд виходить із такого.

31. Імперативними приписами частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

32. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

33. Частиною першою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

34. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі слугувала відсутність висновку Верховного Суду щодо прирівняння посад в органах прокуратури, які ліквідовано, до посад, які передбачені діючим штатним розписом, та підготовки довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за такими посадами.

35. Висновок про наявність права військового прокурора на перерахунок пенсії, за приписами постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», навіть за умови відмови видачі органом прокуратури відповідної довідки, зробив Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 по справі №0240/3523/18.

36. За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позивач набув право на перерахунок пенсії, з урахуванням посадового окладу прокурора прокуратури за постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

37. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом.

38. Враховуючи те, що правовий висновок Верховного Суду з питань, що є спірними у справі, вже сформовано, касаційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 339, 355, 359 КАС України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року у справі №420/13981/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб