Справа № 160/13875/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2024 рокуСправа №160/13875/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якості третього відповідача у справі №160/13875/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.04.2024 №76;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 15.04.2024 зарахувавши до страхового стажу періоди проходження військової служби з 22.08.1990 по 15.08.2000.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати позовні вимоги щодо прізвища особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також надати докази її направлення відповідачу.

12.06.2024 від представника позивача адвокатом Дзись А.Р. надійшла заява про усунення недоліків, в якій просив прохальну частину позовної заяви прийняти у наступній редакції:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.04.2024 №76;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 15.04.2024 зарахувавши до страхового стажу періоди проходження військової служби з 22.08.1990 по 15.08.2000.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13875/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), розрахунку страхового стажу на дату звернення 15.04.2024.

09.07.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову. У відзиві відповідачем-2 зазначено, що не приймав оскаржуване рішення від 22.04.2024 №76, у зв`язку з чим він є неналежним відповідачем у даній справі. За результатом розгляду заяви від 15.04.2024 про призначення дострокової пенсії за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області прийнято рішення №76 від 22.04.2024 про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком через відсутності необхідного страхового стажу та відсутністю документів встановленого зразка.

Позивачем не подано відповіді на відзив відповідача-2.

Суд зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом частин 4 та 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, залучення другого відповідача, згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, здійснюється у разі пред`явлення позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та за відсутності згоди позивача на заміну відповідача іншою особою.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

З матеріалів вбачається, що 15.04.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.

За принципом екстериторіальності органом призначення визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

За результатом розгляду заяви позивача від 15.04.2024 рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 22.04.2024 №76 було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу та відсутністю підстав для призначення пенсії.

При цьому, як слідує з позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.04.2024 №76 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 15.04.2024 зарахувавши до страхового стажу періоди проходження військової служби з 22.08.1990 по 15.08.2000.

Отже, рішення від 22.04.2024 №76, що оскаржується позивачем, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Водночас, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області не визначено позивачем в складі відповідачів.

Відповідачами визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як суб`єктів владних повноважень, які мають відповідати за цим позовом.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Отже, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги визначений позивачем суб`єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якості третього відповідача, оскільки саме цим суб`єктом владних повноважень прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, що оскаржується позивачем у цій справі.

Керуючись 9, 48, 79, 80 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (, місцезнаходження: 43026, м.Луцьк вул.Кравчука, 22В) до участі в адміністративній справі №160/13875/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - в якості третього відповідача.

Направити відповідачу-3 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд адміністративної справи починається спочатку, та зважаючи на що, встановити відповідачу-3 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачам.

Роз`яснити відповідачу-3, що відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Бухтіярова