Справа № 380/10648/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 рокусправа № 380/10648/24
Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Потабенко В.А.,

секретаря судового засідання Согор А.Н.,

за участі:

представника позивача Галаня В.М., згідно договору,

представника відповідача Марциняка С.В., згідно наказу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АРТХАУЗ БУД» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АРТХАУЗ БУД» (далі ТзОВ «АРТХАУЗ БУД», позивач) до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач), в якій просить:

- визнати визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №442/13-01-07-10 від 04.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 24.11.2020 між ТзОВ «АРТХАУС БУД» (підрядник) та фізичною особою - нерезидентом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , інвестор) було укладено договір №13122021 на виконання будівельних робіт на загальну суму 165250,00 польських злотих. Жодних інших договорів чи контрактів між ТзОВ «АРТХАУС БУД» та зазначеним вище громадянином ОСОБА_3 не існує, співпраця між цими двома сторонами відбувалася виключно на умовах договору №13122021 від 24.11.2020. На виконання умов цього договору ТзОВ «АРТХАУС БУД» було виготовлено та відвантажено на користь Віталія Пришляка будівельні конструкції дерев`яного будинку в розібраному вигляді для зручності транспортування на загальну суму 167650,00 польських злотих згідно наступних митних декларацій: від 14.01.2022 ЕК 10 АА 0№UA209140/2022/002693, від 14.01.2022 ЕК 10 АА 0№UA209140/2022/002535, митна декларація від 14.01.2022 ЕК 10 АА 0№UA209140/2022/002694. У всіх цих митних деклараціях у графі 44 помилково вказана дата договору 24.11.2021, замість правильного 24.11.2020. Про вказану помилку позивач дізнався під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «АРТХАУС БУД» з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному контракту №13122021 від 24.11.2021. Не зважаючи на надані під час проведення перевірки копії документів, податковий орган прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення№442/13-01-07-10 від 04.01.2024, з яким позивач не погоджується, оскільки ним подано на митниці, серед інших документів, власне договір №13122021 від 24.11.2020, а не договір №13122021 від 24.11.2021. Позивач зазначає, що в даному випадку вина ТзОВ «АРТХАУС БУД» відсутня, оскільки інспектор митниці, котрий вносив далі в базу, помилково вказав 2021 рік замість 2020 року. Вказане підтверджується аркушами коригування до всіх трьох митних декларацій від 15.12.2023, які скеровувались позивачем на адресу ГУ ДПС у Львівської області, однак залишені податковим органом без реагування з незрозумілих причин. На думку позивача, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято з надуманих причин та абсолютно безпідставно. А, отже, позивач змушений був звернутись до суду з цим позовом.

Ухвалою від 22.05.2023 суддя прийняла позов до розгляду, відкрила провадження у справі, призначила справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач позов не визнав. 05.06.2024 за вх. № 42581 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 10.11.2023 № 4104-ПП проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «АРТХАУС БУД» () з питань дотримання вимог Закону України «Про валюту і валютні операції» по експортних контрактах: від 24.11.2021 № 13122021, дата експорту товару - 14.01.2022; від 08.11.2022 № 1, дата експорту товару - 14.01.2023; від б/д № б/н, дата експорту товару - 16.06.2022 року встановлено наступне порушення. Підставою проведення перевірки стало отримання ГУ ДПС у Львівській податкової інформації з Національного банку України про виявлені агентами валютного нагляду (AT «Приватбанк», МФО 305299, АТ «Кредобанк», МФО 325365) факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.02.2023, 01.07.2023, 01.08.2023. До перевірки ТзОВ «АРТХАУС БУД» надано документи, які підтверджують надходження коштів по договору від 24.11.2020. Водночас, не надано документів про надходження коштів на виконання договору від 24.11.2021 згідно митних декларацій від 14.01.2022 ЕК 10 АА № UA209140/2022/002693 (одержувач - Vitaliy Pryshlyak (ul. Zaleskiego 4В, 31-525 Krakow, умови поставки - DAP PL Zielonki), від 14.01.2022 ЕК 10 АА № UA209140/2022/002535. (одержувач - Vitaliy Pryshlyak (ul. Zaleskiego 4В, 31-525 Krakow), від 14.01.2022 ЕК 10 АА № UA209140/2022/002694 (одержувач - Vitaliy Pryshlyak (ul. Zaleskiego 4В, 31-525 Krakow, умови поставки - DAP PL Zielonki), в розділі 44 яких «Додаткова інформація/Подані документи/Сертифікати і дозволи» код документа 4104 вказано контракт саме від 24.11.2021. Відповідач зазначає, що відповідальність за порушення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлена Законом України «Про валюту і валютні операції». При проведенні перевірки також бралась до уваги інформація з Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, де дата укладення договору № 13122021 зазначена як « 24.11.2021». Станом на дату завершення перевірки (20.11.2023) по експортному контракту від 24.11.2021 № 13122021, укладеному з нерезидентом Pryshlyak Vitaliy (Польща), дебіторська заборгованість складає 167650,00 польських злотих, в тому числі: в сумі 50295,00 польських злотих по митній декларації від 14.01.2022 ЕК 10 АА № UA209140/2022/002693; в сумі 58677,50 польських злотих по митній декларації від 14.01.2022 ЕК 10 АА № UA209140/2022/002535; в сумі 58677,50 польських злотих по митній декларації від 14.01.2022 ЕК 10 АА № UA209140/2022/002694. Кількість днів прострочення становить 318 день. Також відповідач зазначає, що ТзОВ «АРТХАУС БУД» до перевірки не представлено висновку на продовження строків розрахунків по експортному контракту від 24.11.2021 № 13122021, укладеному з нерезидентом Pryshlyak Vitaliy (Польща), за експортними операціями від 14.01.2022, або відповідної довідки про підтвердження форс-мажорних обставин або позовної заяви до суду та ухвали про відкриття провадження про стягнення заборгованості по експортному контракту від 24.11.2021 № 13122021. Таким чином, встановлено порушення ТзОВ «АРТХАУС БУД» вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», що потягнуло за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті. Звідси, спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним і скасуванню не підлягає.

12.06.2024 за вх. № 44113 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 19.06.2024 суд закрив підготовче засідання, призначив справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив, просив відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Суд з матеріалів справи встановив, що позивач зареєстрований як юридична особа 03.08.2016 за № 0039559, , за адресою: м. Львів, вул. Щирецька, 16. Перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Львівській області.

ТзОВ «АРТХАУЗ БУД» здійснює господарську діяльність з виробництва та монтажу дерев`яних будинків каркасного типу, які виготовляються на замовлення фізичних та юридичних осіб, та монтуються як на території України, та і закордоном. Основний вид діяльності за КВЕД: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 7, на виконання ст. ст. 12, 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», ГУ ДПС у Львівській області отримано податкову інформацію від Національного банку України про виявлені агентами валютного нагляду (AT «Приватбанк», МФО 305299, АТ «Кредобанк», МФО 325365) факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.02.2023, 01.07.2023, 01.08.2023.

Вказана інформація надіслана листами ДПС України від 24.02.2023 № 4218/7/99-00-07-05- 01-07, від 07.08.2023 № 18996/7/99-00-07-05-02- 07, від 05.09.2023 №2760/7/99-00-07-05-02-07 по експортних контрактах: від 24.11.2021 № 13122021, дата експорту товару - 14.01.2022; від 08.11.2022 № 1, дата експорту товару - 14.01.2023; від б/д № б/н, дата експорту товару - 16.06.2022.

Керуючись вимогами п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Львівській області надано запити ТзОВ «АРТХАУС БУД» від 07.03.2023 № 6555/6/13- 01-07-10-16, від 21.09.2023 №27331/6/13-01-07-10-16, щодо надання документів по зовнішньоекономічних контрактах: від 24.11.2021 № 13122021, дата експорту товару - 14.01.2022; від 08.11.2022 №1, дата експорту товару - 14.01.2023; від б/д № б/н, дата експорту товару - 16.06.2022.

В подальшому, на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 10.11.2023 № 4104-ПП проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «АРТХАУЗ БУД» з питань дотримання вимог Закону України «Про валюту і валютні операції» по експортних контрактах: від 24.11.2021 № 13122021, дата експорту товару - 14.01.2022; від 08.11.2022 № 1, дата експорту товару - 14.01.2023; від б/д № б/н, дата експорту товару - 16.06.2022, за наслідками якої складено акт від 27.11.2023 № 31195/13-01-07-10/40710074.

Підставою призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «АРТХАУЗ БУД» стала інформація Національного банку України про виявлені агентами валютного нагляду (AT "ПриватБанк", МФО 305299) факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.02.2023, яка була надана згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 02.01.2019 №7, та надіслана листом Державної податкової служби України від 24.02.2023 №4218/7/99-00-07-05-01-07, про порушення ТзОВ «АРТХАУС БУД» вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п. 21 розділу II Положення №5 по контракту від 24.11.2021 № 13122021, укладеному між ТзОВ «АРТХАУС БУД» та нерезидентом Pryshlyak Vitaliy (Польща), за експортними операціями від 14.01.2022.

Проведеною перевіркою встановлено наступне. Відповідно до отриманої ГУ ДПС у Львівській податкової інформації Національного банку України про виявлені агентами валютного нагляду (AT «Приватбанк», МФО 305299, АТ «Кредобанк», МФО 325365) факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.02.2023, 01.07.2023, 01.08.2023, яка надається згідно з Постановою №7, надіслану листами ДПС України від 24.02.2023 № 4218/7/99-00-07-05- 01-07, від 07.08.2023 № 18996/7/99-00-07-05-02- 07, від 05.09.2023 №2760/7/99-00-07- 05-02-07, по експортних контрактах: від 24.11.2021 № 13122021, дата експорту товару - 14.01.2022; від 08.11.2022 № 1, дата експорту товару - 14.01.2023; від б/д № б/н, дата експорту товару - 16.06.2022, керуючись вимогами п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Львівській області надано запити ТзОВ «АРТХАУС БУД» () від 07.03.2023 № 6555/6/13- 01-07-10-16, від 21.09.2023 №27331/6/13-01-07-10-16, щодо надання документів по зовнішньоекономічних контрактах: від 24.11.2021 № 13122021, дата експорту товару - 14.01.2022; від 08.11.2022 №1, дата експорту товару - 14.01.2023; від б/д № б/н, дата експорту товару - 16.06.2022. Однак, ТзОВ «АРТХАУС БУД» () на запити ГУ ДПС у Львівській області 07.03.2023 №6555/6/13-01-07-10-16, від 21.09.2023 № 27331/6/13-01-07-10-16, документи не надано. Отже, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «АРТХАУС БУД» вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції».

На підставі акту перевірки від 27.11.2023 № 31195/13-01-07-10/40710074 контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №442/13-01-07-10 від 04.01.2024, яким до платника податків застосовано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 1342008,61 грн.

Згідно з розрахунком до податкового повідомлення-рішення від 04.01.2024 №442/13-01-07-10, пеня обчислена за період з 14.01.2023 по 27.11.2023, кількість днів 318, сума простроченої заборгованості 50295,50, код валюти 985, курс валюти 8,390800, ставка пені 0,3%, сума пені 1342008,61 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 04.01.2024 №442/13-01-07-10, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Спір щодо правомірності проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «АРТХАУЗ БУД» між сторонами відсутній.

Суд встановив, що 24.11.2020 між ТзОВ «АРТХАУС БУД» (підрядник) та фізичною особою нерезидентом ОСОБА_1 (Vitaliy Pryshlyak, інвестор) було укладено договір №13122021 на виконання будівельних робіт.

Відповідно до параграфу 1 вказаного договору підрядник зобов`язується побудувати та передати інвестору житловий будинок загальною площею 180 м2 у місцевості Grebynice, вул. Sloneczna, на реєстраційній ділянці №210/18, дільниця Zelonki.

Вартість робіт підрядника за договором була погоджена у розмірі 165250,00 польських злотих.

На виконання умов цього договору ТзОВ «АРТХАУС БУД» було виготовлено та відвантажено на користь Віталія Пришляка будівельні конструкції дерев`яного будинку в розібраному вигляді для зручності транспортування на загальну суму 167650,00 польських злотих згідно наступних митних декларацій:

- митна декларація від 14.01.2022 ЕК 10 АА 0№UA209140/2022/002693, вартість товару 50295,00 польських злотих;

- митна декларація від 14.01.2022 ЕК 10 АА 0№UA209140/2022/002535, вартість товару 58677,50 польських злотих;

- митна декларація від 14.01.2022 ЕК 10 АА 0№UA209140/2022/002694, вартість товару 58677,50 польських злотих.

У всіх цих митних деклараціях у графі 44 помилково вказана дата договору 24.11.2021, замість правильної - 24.11.2020.

Факт помилкового зазначення дати договору № 13122021 підтверджується долученими до матеріалів справи копіями аркушів коригування, виданих Львівською митницею 15.12. 2023.

Зокрема, дізнавшись з акту перевірки про виявлені податковим органом порушення, ТзОВ «АРТХАУС БУД» 11.12.2023 було скеровано на адресу пункту пропуску «Рава-Руська - Гребенне» Львівської митниці лист №09/12 від 11.12.2023 з проханням внести зміни у електронні митні декларації №UA209140/2022/002693, №UA209140/2022/002535 та №UA209140/2022/002694, по яких експортувався товар за договором.

У відповідь на цей лист підрозділом митниці було виправлено допущені помилки та 15.12.2023 оформлено три аркуші коригування до всіх трьох митних декларацій, а саме у графах №44 митних декларацій змінено дату договору - з 24.11.2021 на 24.11.2020.

Факт укладення між ТзОВ «АРТХАУС БУД» (підрядник) та фізичною особою нерезидентом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , інвестор) договору №13122021 саме 24.11.2020 додатково підтверджується долученими до матеріалів справи копіями митних декларацій від 14.01.2023 ЕК 10 АА №UA209140/2022/002693, від 14.01.2023 ЕК 10 АА №UA209140/2022/002535, від 14.01.2023р. ЕК 10 АА №UA209140/2022/002694, згідно яких товар, що вивозився, по ціні та якості співпадає з товаром, зо був предметом договору №13122021 від 24.11.2020.

При цьому, при приведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «АРТХАУС БУД» контролюючим органом не встановлено та не підтверджено жодними доказами укладення позивачем з ОСОБА_1 (Vitaliy Pryshlyak) іншого договору - №13122021 і саме від 24.11.2021.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства, визначає Закон України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII (далі Закон № 2473-VIII).

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 11 Закону № 2473-VIII валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Валютний нагляд здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду з метою встановлення відповідності здійснюваних валютних операцій валютному законодавству з урахуванням ризик-орієнтованого підходу.

Валютний нагляд відповідно до частини другої цієї статті здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду без втручання у відповідні валютні операції та діяльність суб`єктів таких операцій, крім випадків запобігання агентами валютного нагляду проведенню валютних операцій, що не відповідають вимогам валютного законодавства.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Пунктом 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) (ч. 5 ст. 13 Закону № 2473-VIII).

Вирішуючи заявлений спір по суті та надаючи оцінку доводам сторін щодо допущення позивачем порушення у сфері ЗЕД, суд зазначає, що граничні строки розрахунків, встановлені на виконання ст. 13 Закону № 2473-VIII, застосовуються щодо операцій з експорту та імпорту товарів, і в разі порушення таких (граничних строків), відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону № 2473-VIII, встановлена відповідальність у формі нарахуванням пені в розмірі 0,3 відсотка вартості недопоставленого товару.

Таким чином, правомірність застосування пені прямо залежить від наявності чи відсутності факту неодержання грошових коштів за договором або вартості недопоставленого товару, оплаченого у встановлені строки.

Матеріалами справи підтверджено, що предметом спірної зовнішньоекономічної операції є поставка товару будівництва дерев`яного житлового будинку та передачі його конструкцій (в розібраному вигляді) загальною площею 180 м2 у місцевість Grebynice, вул. Sloneczna, на реєстраційну ділянку №210/18, дільниця Zelonki.

Поставка такого товару здійснена згідно митної декларації від 14.01.2022 ЕК 10 АА 0№UA209140/2022/002693, вартість товару 50295,00 польських злотих; митної декларації від 14.01.2022 ЕК 10 АА 0№UA209140/2022/002535, вартість товару 58677,50 польських злотих; митної декларації від 14.01.2022 ЕК 10 АА 0№UA209140/2022/002694, вартість товару 58677,50 польських злотих.

Розбіжності щодо дати укладення договору усунуті шляхом подання позивачем аркушів коригування від 15.12.2023 до митної декларації від 14.01.2022 №UA209140/2022/002693; митної декларації від 14.01.2022 №UA209140/2022/002535; митної декларації від 14.01.2022 №UA209140/2022/002694.

Відповідачем не заперечується того факту, що поставлений за договором № 13122021 від 24.11.2020 був вчасно оплачений ОСОБА_1 (Vitaliy Pryshlyak, інвестор). Вказане також відображено в акті перевірки від 27.11.2023 № 31195/13-01-07-10/ НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, оскільки позивачем не допущено жодних порушень розрахунків по договору №13122021 від 24.11.2020, укладеного між ТзОВ «АРТХАУС БУД» (підрядник) та фізичною особою нерезидентом Віталієм Пришляком (Vitaliy Pryshlyak, інвестор).

В той же ж час відповідачем не доведено зворотного.

Суд зазначає, що при приведенні перевірки та прийнятті оскаржуваного рішення податковим органом не надано належної оцінки документам, наданим ТзОВ «АРТХАУС БУД» по договору №13122021 від 24.11.2020.

Ба більше, не встановлено наявності як самого договору №13122021 від 24.11.2021, так і інших документів, на підставі яких нібито відбувся експорт товару за таким договором.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення дотримані не були, що зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з вимогами ст. 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду, відповідачем жодними доказами не доведено факт порушення позивачем граничних строків розрахунків за операціями з експорту, не встановлено факту неодержання грошових коштів за договором або факту непоставки товару, оплаченого у встановлені строки.

Вказане виключає настання для ТзОВ «АРТХАУС БУД» відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 13 Закону № 2473-VIII.

Відтак, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 73-77, 139, 162, 244-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №442/13-01-07-10 від 04.01.2024, прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АРТХАУС БУД» (місцезнаходження: 79071, м. Львів, вул. Щирецька, 16, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень рівно сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 18.07.2024.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна