Справа № 360/631/24
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

16 липня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/631/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Співаківське», поданим адвокатом Дашком Юрієм Івановичем, до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Співаківське» (далі позивач, СТОВ «Агрофірма «Співаківське»), поданим адвокатом Дашком Юрієм Івановичем (далі представник позивача), до Головного управління ДПС у Луганській області (далі І відповідач), Державної податкової служби України (далі ІІ відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 19 квітня 2024 року № 24 про відповідність платника податку на додану вартість Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Співаківське» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області виключити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Співаківське» з Переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Луганській області від 30 квітня 2024 року № 10977167/39247448 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Співаківське» від 02 квітня 2024 року № 1 на суму 514080,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Співаківське» від 02 квітня 2024 року № 1 на суму 514080,00 грн.

Ухвалою від 10 червня 2024 року серед іншого відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15 липня 2024 року від Головного управління ДПС у Луганській області через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 5727/2024 надійшло клопотання від 15 липня 2024 року б/н, в якому І відповідач просить розглянути справу № 360/631/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з огляду на таке.

І відповідач зазначає, що на сьогоднішній день податкові надходження займають значний відсоток у структурі доходів Державного бюджету та за їх рахунок здійснюється забезпечення держави фінансовими ресурсами, необхідними для здійснення її діяльності, а саме: з державного бюджету проводиться фінансування та забезпечення діяльності держави (законодавчої, виконавчої та судової влади), виконання ними функцій держави управління, оборони, виконання ними соціальної та економічної сфери, задоволення загальносуспільних потреб, а це заробітна плата працівників бюджетної сфери, утримання бюджетних установ, фінансування соціальної сфери для малозабезпечених громадян та громадян, які потребують соціальної допомоги. Отже, Державний бюджет це важіль регулювання економічних процесів в державі та інших процесів, які пов`язані з фінансуванням потреб суспільства, наповнення якого безпосередньо залежить від сплати податків та зборів суб`єктами господарювання. Діяльність комісії Головного управління ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах виконання своїх функцій, в частині відмови в реєстрації податкової накладної має на меті запобігання реєстрації податкових накладних по операціях, необумовлених їх фактичним здійсненням, з метою ненадання іншим учасникам операцій можливості у подальшому сформувати безпідставний податковий кредит по операціям, які не здійснювались. З огляду на викладене, означена справа має виняткове значення для учасників справи, у тому числі держави.

І відповідач підкреслив, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між СТОВ «Агрофірма «Співаківське» та Головним управлінням ДПС у Луганській області, має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також представник відповідачів має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі, тому існує необхідність у розгляді справи № 360/631/24 в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про залишення клопотання І відповідача без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому розгляд означеного клопотання І відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якого суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною першою статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини восьмої статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 159 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 162 КАС України заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 159 КАС України).

Частинами третьою, четвертою статті 79 КАС України регламентовано, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Таким чином бажання представника відповідачів надати додаткові пояснення та докази по справі може бути реалізоване виключно у порядку та строки, встановлені КАС України.

Розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України. При цьому сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на предмет спору між сторонами, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Луганській області у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська