Справа № 260/4353/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4353/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Донецькій області, в якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Донецькій області щодо незарахування ОСОБА_1 пільгового стажу 06 років 06 місяців 12 днів до календарної вислуги (вислуги років) та не надіслання відповідного подання до Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області;

- Зобов`язати Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 пільговий стаж 06 років 06 місяців 12 днів до календарної вислуги та надіслати відповідне подання до Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області

- Стягнути з відповідача судові витрати.

05 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала отримана представником позивача 08.07.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до його електронного кабінету.

Частиною 7 статті 251 КАС України визначено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

17 липня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Згідно поданої заяви представник позивача в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду вказує, що з поданням про призначення пенсії №85 від 25.05.2020 позивач не була ознайомлена та у даних спірних правовідносинах має місце бездіяльність, тому просить поновити строк звернення до суду.

Розглянувши подану заяву та матеріали позовної заяви, суд вказує наступне.

Предметом спору у даній справі є оскарження бездіяльності відповідача щодо незарахування ОСОБА_1 пільгового стажу 06 років 06 місяців 12 днів до календарної вислуги (вислуги років) та не надіслання відповідного подання до Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області

Відповідно до витягу з наказу начальника управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Донецькій області від 15.04.2020 №45-ос капітана ОСОБА_1 звільнено зі служби з 09.05.2020 року. У вказаному наказі наведено відомості про вислугу років, з яким позивач ознайомлена та не заперечує щодо такого. Окрім цього, як вказує представник позивача, 09.05.2020 року позивачу призначено пенсію, відтак про подання про призначення пенсії №85 від 25.05.2020 позивачу повинно було бути відомо.

Отже, про порушення свого права позивач повинна була дізнатися ще у травня 2020 року, разом з тим даний адміністративний позов було подано тільки 03 липня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Окрім цього у поданій заяві представником позивача не наведено жодних підстав в обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

У зв`язку з викладеним суд вважає безпідставними доводи наведені представником позивача у поданій заяві, відтак така не підлягає задоволенню

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 19.07.2024 року позивачем не усунуто недоліки вказані судом в ухвалі від 05 липня 2024 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору