Справа № 460/6118/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ЩОДО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ
17 липня 2024 року м. Рівне №460/6118/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р за участю секретаря судового засідання Ясковець О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Мирошниченко М.І.,
відповідача: представник Нечипорук В.О.,
розглянувши клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення збитків,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (далі по тексту позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення збитків.
Ухвалою від 17.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №460/6118/24. Призначено підготовче засідання у справі.
У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що предметом справи є, зокрема, стягнення шкоди (збитків), завданих протиправною бездіяльністю відповідача через не встановлення економічно обґрунтованих тарифів за розподіл електричної енергії на період 01.01.2024 по 30.04.2024, то для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи та визначення обґрунтованості розрахунку суми, заявленої в позовній заяві, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив та просив відмовити у його задоволенні повністю. На обґрунтування своїх заперечив зазначив, що вирішення питання обґрунтованості дій НКРЕКП повинно вирішуватись виключно адміністративним судом на підставі норм адміністративного судочинства та не може бути предметом судово-економічної експертизи. Питання зазначені в клопотанні про проведення експертизи мають суто правову природу та не потребують спеціальних знань, а тому їх вирішення віднесено до компетенції суду.
Даючи правову оцінку питанню призначення експертизи, суд виходить з наступного.
У відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.
У відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.
Відповідно до змісту наведених вище норм, суд може призначити судову експертизу у випадку об`єктивної неможливості встановлення обставин, що мають значення для справи, без проведення відповідного експертного дослідження, яке здійснює особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин.
З матеріалів справи слідує, що предметом даного позову є визнання бездіяльності, яка полягає у неприйнятті рішення про встановлення економічно обґрунтованих тарифів на розподіл електричної енергії для ПрАТ «Рівнеобленерго» у 2024 році протиправною; зобов`язання встановити для Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» економічно обґрунтований тариф; стягнення 43 904 000,00 грн, без ПДВ, у рахунок відшкодування шкоди (збитків), завданих протиправною бездіяльністю Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за не встановлення економічно обґрунтованих тарифів за розподіл електричної енергії за період з 01 січня 2024 року по 30 квітня 2024 року.
Суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи.
З урахуванням обсягу заявлених позовних вимог, позивачем не було обґрунтовано наявності підстав для призначення експертизи та не зазначено яким чином висновки експерта можуть вплинути на вирішення цієї справи по суті, також позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що для встановлення усіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини.
Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, враховуючи предмет та підстави заявленого адміністративного позову, суд вважає, що підстави для призначення та проведення судово-економічної експертизи у даній справі відсутні, оскільки витребуваних на підставі ухвали суду від 17.07.2024 доказів, а також наявних у матеріалах справи доказів, буде достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для її вирішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання про призначення експертизи належить відмовити повністю.
Керуючись статтями 72, 77, 102, 103, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про призначення експертизи відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО