Справа № 260/304/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

16 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/304/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №260/304/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Закарпатській області від 21.12.2021 року за №529 «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців» та висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців ГУ ДПС у Закарпатській області в частині, що стосується оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 , головного державного інспектора Відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб Управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області; визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.12.2021 року за №358-0 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »; визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДПС у Закарпатській області від 30.12.2021 року за №362-0 «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 24.12.2021 року за №358-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб Управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області з 19 січня 2022 року; стягнуто з Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 452140,00 грн. (чотириста п`ятдесят дві тисячі сто сорок гривень 00 коп.); допущено до негайного виконання судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 16280,00 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 коп.) грн. з відповідними відрахуваннями, встановлених законом податків та інших обов`язкових платежів; стягнуто з Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1984,80 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.).

11 липня 2024 року до суду від позивача та від представника відповідача надійшли заяви про виправлення описки у рішенні суду від 27 травня 2024 року. Зокрема, у заявах заявники зазначають, що позивача ОСОБА_1 було звільнено 28.01.2022 року, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 31.01.2022 року за №22-о «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 24.12.2021 №358-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »», відтак просять виправити описку в рішенні суду та зазначити дату поновлення ОСОБА_1 на роботі з 28.01.2022 року.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов висновку про доцільність розгляду питання щодо виправлення описки в рішенні суду у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Судом встановлено, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку в частині зазначення дати з якої необхідно поновити ОСОБА_1 , а саме: зазначено « 19 січня 2022 року», в той час як правильно « 31 січня 2022 року».

Матеріалами справи підтверджено, що наказом Головного управління ДПС у Закарпатській області від 31.01.2022 року за №22-о «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 24.12.2021 №358-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 »» було внесено зміни до пункту 2 наказу Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.12.2021 №358-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ». Зокрема змінено дату звільнення ОСОБА_1 28.01.2022 року.

Також, даний факт підтверджує копія трудової книжки позивача, зокрема запис №45 про його звільнення 28.01.2022 року (Наказ №358-о від 24.12.2021).

Заявники просять виправити описку в даті поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб Управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області з 28 січня 2022 року.

Проте, суд зазначає, що 28 січня 2022 року є останнім робочим днем позивача на посаді, відтак поновленню він підлягає з 31 січня 2022 року (наступним робочим днем після дня звільнення).

Крім того, суд зазначає, що у шостому абзаці резолютивної частини рішення зазначено:

«Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 452140,00 грн. (чотириста п`ятдесят дві тисячі сто сорок гривень 00 коп.)».

У той же час, у зв`язку із виправленням дати з якої позивач повинен бути поновлений, сума, яка повинна бути стягнута з відповідача тез повинна бути виправлена на 446220,00 грн. (603 робочих дні * 740 грн. (середньоденна заробітна плата)).

Відтак слід виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини рішення. Та викласти його у наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 446220,00 грн. (чотириста сорок шість тисяч двісті двадцять гривень 00 коп.)».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення, а заяви позивача та представника відповідача задовольнити частково.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про виправлення описку у судовому рішенні задовольнити частково.

Заяву представника Головного управління ДПС у Закарпатській області про виправлення описку у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року в адміністративній справі №260/304/22, зазначивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення дату з якої слід поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора Відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб Управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області « 31 січня 2022 року» та викласти шостий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 446220,00 грн. (чотириста сорок шість тисяч двісті двадцять гривень 00 коп.).».

У задоволенні решти вимог поданих заяв відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Я. М. Калинич