Справа № 560/9995/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9995/24
УХВАЛА

18 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 74 від 22.04.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

2. Призначити ОСОБА_1 , з моменту його звернення, пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 22.12.2022.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- нової редакції позовної заяви з викладом обставин та обґрунтуванням позовних вимог;

- доказів, які підтверджують порушення права позивача;

- доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн або письмового обґрунтування наявності законодавчо визначених підстав для звільнення від сплати судового з наданням доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача 17.07.2024 подав клопотання, у якому просить продовжити строк на виправлення недоліків до десяти днів. Зазначає, що відповіді на адвокатський запит від 11.07.2024 про надання копії спірного рішення ще не отримано.

Вирішуючи таке клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 2 вказаної норми передбачено, що процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Процесуальні строки запроваджуються з метою дисциплінування учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що суд вправі продовжити лише строк, який був встановлений ним самим. Повноваження суду щодо продовження строку, встановленого законом, норми КАС України не передбачають.

Таким чином, процесуальний строк для продовження усунення недоліків не може перевищувати десяти днів.

Суд зауважує, що позивач не позбавлений можливості подати клопотання про витребування доказів, яких у нього немає в наявності.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 , про продовження процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський