Справа № 160/27884/23
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2024 рокуСправа №160/27884/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп в особі представника Чікіньова Дмитра Михайловича до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 25.10.2023 року через систему Електронний суд позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп в особі представника Чікіньова Дмитра Михайловича до Київської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів UA100180/2023/000031/2 від 03.07.2023 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100180/2023/000253 від 03.07.2023 року;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) з Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) сплачений судовий збір в розмірі 4294,40 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок);

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) з Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

За наслідками розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп в особі представника Чікіньова Дмитра Михайловича до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмов в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA100180/2023/000031/2 від 03.07.2023 року.

Визнати протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100180/2023/000253 від 03.07.2023 року.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) за рахунок бюджетних Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4294,40 грн. (чотири тисячі дев`яносто чотири гривні 40 копійок).

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) за рахунок бюджетних Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, за наслідками розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Київської митниці залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року у справі № 160/27884/23 без змін.

10.05.2024 року від товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп до суду надійшла заява видачу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року.

За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.05.2024 року створено 2 (два) виконавчих листа у даній справі, а саме: 1) стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) за рахунок бюджетних Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4294,40 грн. (чотири тисячі дев`яносто чотири гривні 40 копійок); 2) стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) за рахунок бюджетних Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 грн. (одна тисяча гривень).

31.05.2024 року представником позивача Козловою А.В. отримано 2 (два оригіналу) виконавчих листа та копію рішення суду від 22.01.2024 року з відміткою про набрання законної сили.

10.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 10.07.2024 року через систему «Електронний суд» від товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року.

Аргументи даної заяви зводяться до того, що в резолютивній частині рішення сума судового збору для стягнення становить 4294,40 грн. та зазначено словами "чотири тисячі дев`яносто чотири гривні 40 копійок", а повинно бути зазначено словами "чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок".

За відомостями з витягу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2024 року зазначена вище заяву вирішено розподілити та передати судді Пруднику С.В.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року в порядку письмового провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №800/520/16 та постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16.

Тому, з огляду на описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

Відтак, заява товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю АВ метал груп про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року задовольнити.

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпро, вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, ідентифікаційний код 36441934) за рахунок бюджетних Київської митниці (03124, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 8А, ідентифікаційний код 43997555) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4294,40 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок)».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник