Справа № 340/3498/24
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

08 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3498/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області», Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровоградському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» щодо не включення у довідку від 22.12.2023 року №4904/1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 - ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 року відомостей про надбавку за особливості проходження служби та відомостей про премію.

2) зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» на виконання Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.08.2023 року по справі №340/4559/23 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_2 ) за посадою начальника відділу служби, підготовки та пожежогасіння УПО УВС в Кіровоградській області, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 року, у якій посадовий оклад, оклад за військове (спеціальне) звання та надбавку за вислугу років зазначити у встановленому у довідці №4904/1 розмірі; надбавку за особливості проходження служби у процентному розмірі посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років, та премію у процентному розмірі від посадового окладу зазначити у середніх розмірах, як передбачено абзацом 4 Закону 2262 та абзацом п`ятим пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, а саме: надбавка за особливості проходження служби у розмірі 50% посадового окладу, окладу за спеціальним званням з урахуванням надбавки за вислугу років, премія у розмірі 290% від посадового окладу.

Ухвалою судді 03.06.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 11.06.2024 року суд залучив о участі у справі в якості співвідповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-2 про заміну належного відповідача.

В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що з метою своєчасного та якісного обслуговування пенсіонерів системи органів внутрішніх справ безпосередньо за місцем проживання відповідно до наказу МВС України від 27.03.2024 №199 «Про організаційно-штатні зміни у МВС «в регіональних сервісних центрах ГСЦ МВС по областях, місту Києву утворено сектори з пенсійних питань з обслуговування областей та м.Києва. Відповідно до пункту 1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259, зі змінами внесеними наказом МВС України від 21.06.2024 року №432, таким уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено Головний сервісний центр МВС (вул. Лук`янівська, б. 62, м. Київ, 04071).

Суд, розглянувши подане клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі, зазначає наступне.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частини 3, 5 7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є зобов`язання відповідача підготувати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.92 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осі» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн), встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку її пенсії.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача-2 про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню з огляду на заявлений предмет позовних вимог та зміст наказу МВС України №259 від 22.04.2024.

Відповідно до частини 5, 6 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, з огляду на заявлений предмет позовних вимог у межах даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Головний сервісний центр МВС.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 44, 46, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головний сервісний центр МВС (вул. Лук`янівська, б. 62, м. Київ, 04071, ).

Запропонувати відповідачу-3 - Головному сервісному центру МВС, подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статті 162 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО