overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/357/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2024 року № 640/357/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в письмовому провадженні питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонда гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним положення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фонда гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним положення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання.

Позивач в позовній заяві просила долучити в якості третьої особи - Міністерство юстиції України.

Розглянувши клопотання та матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись статтями 49, 204, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити Міністерство юстиції України, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня одержання копій даної ухвали та копії позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/30035/24
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2024 року м. Київ № 320/30035/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій.

09.07.2024 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву представника позивача та ту обставину, що станом на 10 липня 2024 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/28302/24
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2024 року м. Київ № 320/28302/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій .

09.07.2024 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви з додатками.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з приписами пункту 3 частини 3 статті 44 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги вищевказану заяву представника позивача та ту обставину, що станом на 17 липня 2024 року провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 308/10745/20
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов в м. Ужгороді адміністративний позов адвоката Гримута Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом адвоката Гримута Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Гримута Д.Ю. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин враховуючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.240, 293-295,297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов адвоката Гримута Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах громадянина Чеської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 383/844/24
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/844/24
Номер провадження 2-а/383/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №174 від 01.07.2024 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 484 гривень 48 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Другий відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено 23.07.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 465/3312/24
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3312/24
2-а/465/220/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.07.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

з участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №1914706 від 15.04.2024р. в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкладає на п"ять днів. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено об 08 год. 30 хв. 23 липня 2024 року.

Керуючись п.8 ч.1 ст.238, 241-243, 248 250, 268 КАС України -

постановив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, Управління Національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №1914706 від 15.04.2024р. в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 24.04.2024р. в розмірі 605.60 грн. - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Суддя В. Кузь
Справа № 713/2698/24
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2698/24
Провадження №2-а/713/41/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, зазначивши що дану постанову він отримав 10.07.2024р. рекомендованим листом.

Разом з тим доказів на підтвердження даної обставини до клопотання не надав.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення оспорюється шляхом подання позову (ст. 286КАС). Статтею 160 КАСУ країни визначено вимоги до позовної заяви, де зазначено, що сторонами у позові є позивач та відповідач.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України «у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку».

Згідно вимог ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд, залишає позов ОСОБА_1 без руху.

Суд вказує, що зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду доказів про отримання оскаржуваної постанови саме 10.07.2024, або зверненням до суду з клопотанням із зазначенням інших обставин поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовом та подачі доказів на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови- залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу строк5 днів з дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/2699/24
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2699/24
Провадження №2-а/713/42/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, зазначивши що дану постанову №863 він отримав 10.07.2024р. рекомендованим листом.

Разом з тим доказів на підтвердження даної обставини до клопотання не надав.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення оспорюється шляхом подання позову (ст. 286КАС). Статтею 160 КАСУ країни визначено вимоги до позовної заяви, де зазначено, що сторонами у позові є позивач та відповідач.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України «у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку».

Згідно вимог ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд, залишає позов ОСОБА_1 без руху.

Суд вказує, що зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду доказів про отримання оскаржуваної постанови саме 10.07.2024, або зверненням до суду з клопотанням із зазначенням інших обставин поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовом та подачі доказів на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови- залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу строк5 днів з дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/2715/24
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2715/24
Провадження №2-а/713/43/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.07.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови №1261, зазначивши, що про оскаржувану постанову №1261 він дізнався після 05.07.2024 у відділі ДВС.

Разом з тим доказів на підтвердження даної обставини до клопотання не надав.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення оспорюється шляхом подання позову (ст. 286КАС). Статтею 160 КАСУ країни визначено вимоги до позовної заяви, де зазначено, що сторонами у позові є позивач та відповідач.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України «у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку».

Згідно вимог ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд, залишає позов без руху та вказує, що зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду доказів про отримання оскаржуваної постанови саме після 05.07.2024, або зверненням до суду з клопотанням із зазначенням інших обставин поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовом та подачі доказів на підтвердження вказаних обставин.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови- залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу строк5 днів з дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН