Справа № 280/151/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2024 року м. Дніпросправа № 280/151/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2024р. у справі №280/151/24
за позовом:ОСОБА_1
до: третя особа: про:Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024р. Запорізьким окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (далі - ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області») про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії / а.с. 1-8/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.01.2024р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №280/151/24, до участі у розгляді справи у якості третьої особи залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ( далі ГУ ПФУ в Запорізькій області) та справу призначено до судового розгляду /а.с. 16-17/.

Позивач, посилаючись у адміністративному позові, на те, що її - полковника міліції, професора кафедри кримінального процесу факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства, наказом ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України № 295 о/с від 05.11.2015р. звільнено зі служби у запас, та з 06.11.2015р. їй призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і вона перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області. ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ, з урахуванням положень Порядку № 45 та Постанови КМУ № 988 була виготовлена довідка № 33/28-483 від 01.06.2021 про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на листопад 2019р. у якій відповідачем було не вірно обрано прирівняну посаду, тому 30.11.2023р. вона звернулась до відповідача з питанням щодо отримання оновленої довідки, але відповідач листом від 29.11.2023р. відмовив їй у видачі оновленої довідки через відсутність підстав для її видачі. Позивач вважає що такі дії відповідача порушують її права та інтереси, є протиправними оскільки суперечать нормам чинного законодавства, тому просила суд: - визнати протиправними дії ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» від 29.12.2023р. щодо відмови виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області оновлену довідку; - зобов`язати ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» виготовити та направити до ГУ ПФУ у Запорізький області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на листопад 2019р. із зазначенням посадового окладу 4000 гривен за прирівняною посадою начальника відділу Національної поліції України у відповідності до наказу МВС України від 13.07.2018р. № 601 «Про затвердження Переліку посад поліцейських і військовослужбовців Національної гвардії України, які рівнозначні (аналогічні) посадам, що можуть бути заміщені поліцейським і військовослужбовцями в державних органах, установах та організаціях».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2024р. у справі №280/151/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. /а.с. 57-61/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 01.05.2024р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які зареєстровані судом апеляційної інстанції 06.05.2024р. / а.с. 67-90/.

З метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги 07.05.2024р. Третім апеляційним адміністративним судом витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи №280/151/24 / а.с. 92/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 11.06.2024р. /а.с. 96/.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024р. у справі №280/151/24 заявнику апеляційної скарги поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2024 у справі №280/151/24 /а.с. 98/ та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 01.07.2024р. /а.с. 99/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строки було повідомлено учасників справи /а.с. 100-104/.

Відповідач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття судом рішення у цій справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 11.03.2024р. у цій справі та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вимог адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , позивача у справі, полковника міліції, професора кафедри кримінального процесу факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства, наказом ректора Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України № 295 о/с від 05.11.2015р. звільнено зі служби у запас, та з 06.11.2015р. їй призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і вона перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області .

01.12.2023р. позивач звернулася до відповідача з заявою про виготовлення та направлення до управління пенсійного фонду оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними на 19.11.2019р. за прирівняною посадою начальника відділу Національної поліції України, посилаючись на те, що у виготовленій відповідачем довідці №33/28-483 від 01.06.2021р. невірно визначено посадовий оклад прирівняної посади, оскільки посада професора закладу вищої освіти, прирівнюється до посади начальника відділу Національної поліції України, про що зазначається у наказі Міністерства внутрішніх справ України від 03.08.2018р. №601 «Про затвердження Переліку посад поліцейських і військовослужбовців Національної гвардії України, які рівнозначні (аналогічні) посадам, що можуть бути заміщені поліцейським і військовослужбовцям в державних органах, установах та організаціях» /а.с.51/.

За результатами розгляду вищезазначеної заяви позивача, відповідач у своєму листі від 29.12.2023р. вих.№33/28-с-961, повідомив позивача про відсутність підстав для видання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою начальника відділу Національної поліції України згідно наказу №601 /а.с.52/.

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови виготовити та направити до управління пенсійного фонду оновлену довідку про розмір грошового забезпечення та про зобов`язання відповідача виготовити та направити до управління пенсійного фонду оновлену довідку про грошове забезпечення.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, в органах цивільного захисту, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ (далі- Закон № 2262-ХІІ).

Частиною 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 63 Закону №2262-XII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Проведення перерахунку пенсій регламентовано постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок №45) і пунктом 1 якого передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі Постанова №988). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Відповідачем у справі, з урахуванням Постанови №988, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019р. у справі №826/12704/18, постанови Великої Палати Верховного суду від 17.12.2019р. у зразковій справі , була виготовлена довідка № 33/28-483 від 01.06.2021р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою поліцейського «начальник відділу Апарат ГУНП в м.Києві» станом на листопад 2019 року. У довідці про розмір грошового забезпечення від зазначено наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 3200,00; оклад за спеціальним званням (полковник поліції) 2400,00; надбавка за стаж служби в поліції (45%) - 2520,00; набавка за специфічні умови проходження служби в поліції (100%) - 8120,00; доплата за науковий ступінь кандидата наук (5%) - 160,00; доплата за вчене звання доцента (5%) - 160,00; премія (126,46%) - 20941,78. Всього 37501,78 грн. /а.с.12/.

Відповідач , зазначаючи у цій довідці посадовий оклад - 3200грн. прирівнював посаду позивача - професор кафедри кримінального процесу факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України до посади начальника відділу Апарату ГУНП в м. Києві, керуючись наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017р. №138 «Про затвердження Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських»(далі - Наказ №138).

В той же час , позивач звертаючись до відповідача з заявою про видачу оновленої довідки, посилалась на наказ Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2018р. №601 «Про затвердження Переліку посад поліцейських і військовослужбовців Національної гвардії України, які рівнозначні (аналогічні) посадам, що можуть бути заміщені поліцейським і військовослужбовцями в державних органах, установах та організаціях» (далі - Наказ №601) відповідно до якого посада професора кафедри кримінального процесу факультету підготовки фахівців для підрозділів слідства Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України має прирівнюватися до посади начальника відділу Національної поліції України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що прирівняння одних і тих самих посад, які займали особи, що мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону №2262-XII перелік яких наведено у Наказі №138, та посад поліцейських і військовослужбовців Національної гвардії України, посадам, що можуть бути заміщені поліцейським і військовослужбовцями в державних органах, установах та організаціях, перелік яких наведено у Наказі №601 до різних категорій посад розцінюється як дискримінаційне ставлення до окремої категорії осіб, а тому з урахуванням правових позицій Верховного Суду у постановах від 12.03.2019р. у справі №913/204/18, від 10.03.2020р. у справі № 160/1088/19, з урахуванням положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та практики Європейського Суду з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003р., у рішенні від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України», суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог оскільки посада, яку займав позивач на день звільнення для цілей визначення розміру грошового забезпечення має прирівнюватися до посади начальника відділу Національної поліції України у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2018р. № 601 «Про затвердження Переліку посад поліцейських і військовослужбовців Національної гвардії України, які рівнозначні (аналогічні) посадам, що можуть бути заміщені поліцейським і військовослужбовцями в державних органах, установах та організаціях».

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови виготовити та направити до ГУ ПФУ у Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача та зобов`язав відповідача виготовити та направити до ГУ ПФУ у Запорізькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на листопад 2019р. із зазначенням посадового окладу 4000,00 грн за прирівняною посадою начальника відділу Національної поліції України відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2018р. №601 «Про затвердження Переліку посад поліцейських і військовослужбовців Національної гвардії України, які рівнозначні (аналогічні) посадам, що можуть бути заміщені поліцейським і військовослужбовцями в державних органах, установах та організаціях», зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 11.03.2024р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарги Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі №280/151/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 18.07.2024р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова