Справа № 574/470/23
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/470/23
Провадження 2-а/574/11/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в приміщенні Буринського районного суду Сумської області питання про залучення належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 03.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні у відповідності до ст.48 КАС України судом було поставлено на обговорення питання про заміну відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти заміни відповідача.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

З огляду на вимоги частини другої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати також посадові особи інших органів державної влади уповноважені на те посадові особи цих органів, а ст. 235 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 КУпАП, визначені територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно абз. 3 п. 3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, м. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Положеннями статті 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п ос т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розгляд справи відкласти на 05.08.2024 року на 15 год. 30 хв.

Надіслати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються вимоги, встановлені частинами 2-4 ст. 162 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук