Справа № 500/5497/23
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5497/23

18 липня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі №500/5497/23, залишеним без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.062024, позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, оформлену листом від 27.04.2023 №Вих-13/1074-23 у проведенні реєстрації колісного трактора марки JINMA JM-244 заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області провести державну реєстрацію колісного трактора марки JINMA JM-244 заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_3 , 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 , стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп сплаченого судового збору.

Представник Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області подав до суду заяву, в якій просить роз`яснити хід виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 по справі № 500/5497/23, щодо необхідності подання висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації за встановленою Мінекономіки формою ОСОБА_1 підчас вчинення реєстраційних дій, щодо відомчої реєстрації колісного трактора марки JINMA JM-244 заводський номер НОМЕР_1 , двигун номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною третьої статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вбачає за можливе здійснити розгляд поданої заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що виходячи із системного тлумачення положень частин першої, другої статті 254 КАС України, слід прийти до висновку, що роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його нечіткості і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Таким чином, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд вважає, що резолютивна частина даного судового рішення є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

У рішенні суду від 09.01.2024 року по даній справі чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття судового рішення з посиланням на норми чинного законодавства, якими керувався суд. Рішення суду двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та ясним і додаткового роз`яснення не потребує.

При цьому, на думку суду, питання, з приводу роз`яснення якого звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень, а за своєю суттю стосується порядку виконання рішення суду.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення - відмовити повністю

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2024.

Головуюча суддя Дерех Н.В.