Справа № 320/31996/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2024 року м. Київ № 320/31996/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають в не підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку ОСОБА_1 із застосування розрахункової величини для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений на 1 січня календарного року в період з 30.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та надбавки за вислугу років в розмірі 45%, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65%, набавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% та премії в розмірі 65% , що нараховуються з суми посадового окладу;

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснити підготовку та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням розрахункової величини для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим званням в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений на 1 січня календарного року в період з 30.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та надбавки за вислугу років в розмірі 45%, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65%, набавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% та премії в розмірі 65% , що нараховуються з суми посадового окладу;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 30.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 із врахуванням раніше виплачених сум пенсії та здійснювати подальшу виплату пенсії згідно останнього (01.01.2023) оновлення інформації про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вищевказані вимоги мають різні підстави виникнення, на їх підтвердження подано різні докази, та не є пов`язаними між собою як основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Таким чином, роз`єднання позовних вимог є правом, а не обов`язком суду. Враховуючи, що вимоги до ГУ ПФУ в м. Києві може бути задоволено лише після задоволення позову до ІНФОРМАЦІЯ_3 та виконання ним рішення суд приходить до висновку, що роз`єднання позовних вимог в даній справі не сприятиме ефективнішому виконанню завдання адміністративного судочинства, а навпаки - ускладнить виконання такого завдання.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві , - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Терлецька О.О.