Справа № 160/16531/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2024 рокуСправа № 160/16531/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про продовження процесуального строку в адміністративній справі №160/16531/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ - БМ» про арешт коштів та інших цінностей, що знаходяться в банку, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ БМ», в якій позивач просить:

- ухвалити рішення про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ - БМ» () у розмірі податкового боргу по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі 179598,78 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Ухвалою суду від 01.07.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 3028,00 грн., сплаченого в установленому порядку.

Копія ухвали суду скерована позивачу засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд».

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 01.07.2024 у справі №160/16531/24 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу Головному управлінню ДПС у Тернопільській області та доставлено до електронного кабінету 01.07.2024.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 01.07.2024 доставлено позивачу до електронного кабінету, суд дійшов висновку, що позивач є таким, що належним чином повідомлений про залишення його позову без руху.

12.07.2024 від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку на виконання вимог ухвали суду у зв`язку із відсутністю коштів для здійснення видатків.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 01.07.2024 згідно із довідкою про доставку електронного листа «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 01.07.2024 у справі №160/16531/24 отримано позивачем 01.07.2024.

З урахуванням вимог ухвали суду від 01.07.2024, якою встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову, граничний строк для усунення недоліків позову з урахування дати її отримання позивачем є 11.07.2024.

Водночас, із цією заявою про продовження процесуальних строків, визначених судом в ухвалі від 01.07.2024, позивач звернувся до суду лише 12.07.2024 (заява сформована в Електронному суді 12.07.2024).

Суд зазначає що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, при цьому така заява має бути подана до закінчення цього строку.

Враховуючи, що із заявою про продовження процесуальних строків, визначених судом в ухвалі від 01.07.2024, позивач звернувся після закінчення цього строку, заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про продовження процесуальних строків не підлягає задоволенню.

Водночас, станом на 17.07.2024 вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.07.2024, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Клопотань про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору позивачем не заявлено.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 17.07.2024 вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.07.2024, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 3028,00 грн., сплаченого в установленому порядку, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовну заяву разом із усіма долученими до неї документами слід повернути позивачеві.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про продовження процесуального строку - відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВЧЕГ - БМ» про арешт коштів та інших цінностей, що знаходяться в банку повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова