overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/19578/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 року Справа № 160/19578/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМБУДНАГЛЯД» (49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 6, ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМБУДНАГЛЯД», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМБУДНАГЛЯД» () до бюджету у розмірі 44 570,37 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМБУДНАГЛЯД» (49000, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, 6, ) про стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/19523/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 року Справа № 160/19523/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТИОН» (49000, м.Дніпро, вул.Журналістів, буд.13, кім.116 ) до Київської митниці (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А ) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТИОН» до Київської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування заявленої митної вартості від 24.04.2024 № UA100130/2024/000006/2, прийняте КИЇВСЬКОЮ МИТНИЦЕЮ, з дати його прийняття.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТИОН» (49000, м.Дніпро, вул.Журналістів, буд.13, кім.116 ) до Київської митниці (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/19497/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 року Справа № 160/19497/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 6-Я ) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 30.12.2023 року №UA110130/2023/000279/1, від 02.01.2024 року №UA110130/2024/000001/1 та від 07.03.2024 року №UA110130/2024/000104/1.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, 6-Я ) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/30479/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 рокуСправа № 160/30479/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву позивача про виправлення описки допущеної у виконавчому листі у справі № 160/30479/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМІДЖ" (вул. Радистів, 5А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49023) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро,49005), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

установив:

17 липня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМІДЖ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить виправити у виконавчому листі помилки щодо:

- дати набрання рішенням законної сили, зазначеної як 25.04.2024, вказавши правильно: 06.05.2024, та відповідно виправити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- коду ЄДРПОУ стягувача, зазначений як 39302943, вказавши правильно: 35807156.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМІДЖ" про виправлення описки допущеної у виконавчому листі у справі № 160/30479/23 до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМІДЖ" про виправлення описки допущеної у виконавчому листі у справі № 160/30479/23, до розгляду у судовому засіданні 12 серпня 2024 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/11147/23
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 рокуСправа № 160/11147/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 160/11147/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 160/11147/23, у якій заявник просить:

- постановити ухвалу, окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року по справі № 160/11147/23 в частині визначення обчислення пенсії по інвалідності з п?ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року для осіб, які отримують пенсію по інвалідності та брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов?язати подати звіт про виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви суд встановив, що заявник не додав доказів направлення даної заяви на адресу іншої сторони у справі або екземпляру заяви з додатками для направлення на адресу сторони.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд зробив висновок про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 160/11147/23.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 160/11147/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/18989/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 рокуСправа № 160/18989/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оперативно-тактичного угруповання «Старобільськ» (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акта

УСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оперативно-тактичного угруповання «Старобільськ», у якій просить визнати протиправним та скасувати наказ командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з основної діяльності) від 02 червня 2024 року № 20 «Про результати службового розслідування» в частині притягнення командира військової частини НОМЕР_4 полковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення «зауваження».

15 липня 2024 року позивач подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За змістом ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позову є диспозитивним правом позивача, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних підстав для відмови останньому у задоволенні його заяви про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви у справі № 160/18989/24 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування окремих положень індивідуального акта - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/19328/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2024 року Справа № 160/19328/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантітранс груп» (49000, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 97К, ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантітранс груп», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантітранс груп» () до бюджету у розмірі 3 224 829,92 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовна заява обґрунтована тим, що за відповідачем обліковується заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/19328/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантітранс груп» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/9197/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 липня 2024 рокуСправа №160/9197/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голоюутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД" про поновлення провадження у справі №160/9197/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/9197/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 провадження у справі №160/9197/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинено до надання додаткових доказів представником позивача.

18.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД" надійшло клопотання у якому позивач просить долучити до матеріалів справи додаткові докази та поновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки позивачем подані додаткові докази та клопотання про поновлення провадження, суд робить висновок про те, що обставини які викликали зупинення усунуті, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТО-ТРЕЙД" про поновлення провадження - задовольнити.

Провадження у справі №160/9197/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Трейд" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Підготовче засідання призначити на 30.07.2024 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський