Справа № 120/7838/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 р. Справа № 120/7838/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, перевіривши в м. Вінниці заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/7838/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 24.10.2023 вказаний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 100 000 грн, пропорційно дням його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з перебуванням безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а саме з 01.08.2022 по 07.08.2022 та з 20.08.2022 по 30.11.2022. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття в період з 01.08.2022 по 07.08.2022 та з 20.08.2022 по 30.11.2022 безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з перебуванням безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, в розрахунку до 100 000 грн на місяць, пропорційно часу участі у таких діях та заходах, враховуючи фактично виплачені суми за вказаний період.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.10.2023 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Дайнеко І.А., про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи.

Додатковим рішенням суду від 09.11.2023 за наслідками розгляду вказаної заяви вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 задоволено апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 , рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2023 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Разом з тим ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.05.2024, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023.

21.06.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про перегляд додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 120/7838/23 за нововиявленими обставинами.

Посилаючись на скасування в апеляційному порядку основного рішення суду від 24.10.2023, відповідач просить суд скасувати вказане додаткове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу..

Ухвалою суду від 25.06.2024 вищевказану заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону. Так, суд встановив, що за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник не сплатив судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

Крім того, суд звернув увагу на інші недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та в цій частині зазначив наступне:

"Згідно з ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема, зазначаються:

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Водночас в силу приписів ч. 3 ст. 364 КАС України заявник зобов`язаний додати до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Однак, всупереч наведеним нормам процесуального закону, у заяві відповідача не зазначено, які саме обставини, на його думку, вважаються нововиявленими в цілях перегляду додаткового рішення суду від 09.11.2023, а також, з яких саме конкретних правових підстав, визначених ч. 2 ст. 361 КАС України, відповідач просить суд переглянути дане рішення.

При цьому суд зауважує, що у заяві міститься посилання на всі такі підстави, передбачені ч. 2 ст. 361 КАС України, але разом з тим зі змісту заяви неможливо достовірно встановити, з яких саме підстав відповідач подає заяву: за пунктом 1 (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи) чи за пунктом 3 (скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду) частини другої статті 364 Кодексу.

Виконання зазначеного обов`язку є важливим в тому числі для правильного судом вирішення клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви, адже відповідно до ст. 363 КАС України строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відрізняються та мають свої особливості щодо обчислення початку їх перебігу.

Крім того, залежно від підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими, заявник зобов`язаний надати суду докази, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин.".

Відтак для усунення виявлених недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику встановлено строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали від 25.06.2024 про залишення заяви без руху.

03.07.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про виконання ухвали суду від 25.06.2024, до якої додано платіжну інструкцію № 2645 від 26.06.2024 про сплату судового збору в розмірі 1288,32 грн, а також рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі № 120/7838/23.

Беручи до уваги положення ч. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та з огляду на подання відповідачем заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в електронній формі, що зумовлює застосування коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, суд вважає, що заявник сплатив судовий збір у належному розмірі (1610,40 х 0,8 = 1288,32 грн).

Отже, недоліки заяви в цій частині усунуто.

Утім, в решті вимоги ухвали суду від 25.06.2024 відповідач залишив без виконання та не усунув інших недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на яких наголошував суд та які відображені вище.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення права на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для виконання ухвали суду від 25.06.2024.

Дата постановлення ухвали обумовлена перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у відпустці в період з 08.07.2024 до 12.07.2024.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 256, 364, 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами додаткового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі № 120/7838/23, зазначені в ухвалі суду від 25.06.2024 та повторені у мотивувальній частині цієї ухвали.

Встановити заявнику новий строк для усунення відповідних недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович