Справа № 140/4917/22
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

18 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/4917/22 пров. № А/857/8152/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Шевчук С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду (постановлену головуючим-суддею Лозовським О.А. в порядку письмового провадження у м. Луцьку) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 , відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 14.09.2015 по 07.10.2016, зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 14.09.2015 по 07.10.2016, визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому допомоги на оздоровлення при щорічній основній відпустці в розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення за період з 14.05.2015 по 07.10.2016 та зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату йому допомоги на оздоровлення при щорічній основній відпустці в розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення за період з 14.05.2015 по 07.10.2016.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14.09.2015 по 07.10.2016 та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за цей період.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №140/4917/22 від 28.12.2023, апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_2 задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі №140/4917/22 змінено в частині мотивів задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , виклавши такі в мотивувальній частині постанови апеляційного суду, а також виклавши резолютивну частину рішення суду в наступній редакції: Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 07.10.2016 включно та зобов`язати в/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 07.10.2016. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. В решті рішення суду залишено без змін.

Позивачем подано заяву в порядку ст.383 КАС України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у невиконанні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №140/4917/22 від 28.12.2023.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 заяву позивача було залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права просить її скасувати та подану ним заяву задовольнити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в резолютивній частині рішення суду від 28.12.2023 у цій справі зобов`язано в/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на його користь індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 07.10.2016. Однак, виконуючи рішення суду у даній справі, в/ч НОМЕР_2 протиправно не здійснює йому нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 07.10.2016. Як слідує з листа в/ч НОМЕР_2 за №709 від 27.02.2024, сума нарахованої індексації становить 0,00 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

12.06.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Частиною п`ятою статті 303 КАС України визначено, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, приєднання до апеляційної скарги інших осіб чи заперечення проти прийняття відмови від скарги відсутні.

Колегія суддів дійшла висновку, що позивач покликаючись у своїй заяві про відмову від апеляційної скарги на положення ст.303 КАС України, є обізнаним з наслідками такої відмови.

Відповідно до ч.5 ст.303 КАС України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відмова позивача від апеляційної скарги не порушує чиїх-небудь прав та інтересів.

За таких обставин, беручи до уваги, що скаржник скористався наданим йому ст.303 КАС України правом відмовитись від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, такі дії не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав та інтересів, колегія суддів вважає за можливим прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.303, 305, 308, 310, 321, 325, 328 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду по справі №140/4917/22.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідачР. В. Кухтей

судді Н. В. Ільчишин
С. М. Шевчук