overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/6608/24
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6608/24
Провадження № 2-а/466/113/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовської М.-О.П.

з участю представників позивача адвоката Петровського Ю.І.

адвоката Бочуляка Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,9,77,78,139,143, 229, 241-246, 205, 250, 251 ,255, 272, 286 КАС України,ст.121-3 ч.1 КУпАП,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2366992 від 11.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121-3 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2366992 від 11.06.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.121-3 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, .

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено до 28.07.2024.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 682/1861/24
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1861/24
Провадження № 2-а/682/18/2024
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, розглянувши заяву про самовідвід судді у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

"19" липня 2024 р. в порядку автоматизованого розподілу на розгляд судді Зеленській В.І. передана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

До відкриття провадження у справі суддя Зеленська В.І. подала заяву про самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчався з дочкою судді - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в одному класі в ліцеї "Успіх" в м. Славута, з дитинства перебував з нею в дружніх стосунках, неодноразово бував у її домі, тому суддя вважає, що існують обставини, які викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ст.ст. 39- 40 КАС України,

п о с т а н о в и в

Заяву про самовідвід головуючої судді Зеленської В.І. задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистемі Електронний суд.

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 585/3187/24
Суддя: Цвєлодуб Г. О.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3187/24
Номер провадження 2-а/585/48/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 липня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Меньком Дмитром Дмитровичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2024 року на розгляд суду від представника позивача адвоката Менька Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшов адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Роменському районному суду Сумської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , поданого його представником адвокатом Меньком Дмитром Дмитровичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи по суті на 25 липня 2024 року на 08:30 год. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області(м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Встановити відповідачам строк до 25 липня 2024 року для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 750/9631/24
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9631/24
Провадження № 2-а/750/124/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

10.07.2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 01.07.2024 серії ЕНА № 02518713.

Ухвалою судді від 12.07.2024 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України), та запропоновано позивачці у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати суду позовну заяву разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка містить відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачці ухвалу від 12.07.2024 доставлено до електронного кабінету 12.07.2024, проте у вказаний строк вона не усунула недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 169, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 161/3059/24
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3059/24
Провадження № 2-адр/161/3/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кінах Я.В., про ухвалення додаткового рішення у справі №161/3059/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання постанови протиправної та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кінах Я.В., звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі №161/3059/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання постанови протиправної та її скасування.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву про винесення додаткового рішення у справі №161/3059/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про визнання постанови протиправної та її скасування.

Провести судове засідання об 15.30 год. 24 липня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 161/13460/24
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/179/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в даній справі на 15 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 161/12167/24
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/160/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 липня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/13584/24
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/182/24
У Х В А Л А

19 липня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 02.07.2024 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана із порушенням вимог ст. 161 КАС України, а також з інших процесуальних підстав.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак вищевказані відомості в адміністративному позові ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усуваючи недоліки свого позову ОСОБА_1 слід враховувати положення ч. 1 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 289 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з зазначенням підстав для поновлення строку та виправлення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 липня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 205/8384/24
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/8384/24
Справа № 205/8384/24
Провадження № 2а/205/48/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову № 2803 від 14.06.2024 року за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) надлишково сплачену суму судового збору в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 24.06.2024 року в АТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: м. Дніпро, вул. Качалова, буд. 5.

Повний текст рішення буде складено 23 липня 2024 року.

Суддя: Федотова В.М.