overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2594/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2024 року Справа №160/2594/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМІНАТА до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа.

05.04.2024 року ухвалою суду призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

17.07.2024 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність вирішення вищевказаного клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі відповідно до положень ст.237 КАС України та призначення його вирішення у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів в порядку письмового провадження з 23.07.2024 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду пояснення щодо клопотання експертної установи до 23.07.2024 року.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), особам які беруть участь у справі, також, копію клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/20218/23
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2024 року Справа 160/20218/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про встановлення судового контролю з виконання рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження з 23.07.2024 року.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/18232/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
предстанивка позивача представника відповідача Московкіна І.С. Курочкіна Л.М.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись статтями 243, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/9493/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2024 року Справа №160/9493/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов у даній справі задоволено.

17.07.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, вказавши правильний номер довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 27.02.2024 року 33/24-С11194, замість невірно вказаного 33/24/С-11194.

Відповідно до положень ч.ч.2-3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено що номер довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 27.02.2024 року 33/24-С11194, при цьому, у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду по даній справі помилково зазначений номер - 33/24/С-11194, з огляду на що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описки у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 року по даній справі, вказавши правильний номер довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 27.02.2024 року 33/24-С11194.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/10372/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2024 року Справа № 160/10372/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчих листах по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року від позивача надійшла заява про виправлення помилок у рішенні суду та виконавчих листах, вказавши вірне прізвище позивача у родовому відмінку «Гонзура», замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у рішенні суду та у виконавчих листах по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні на 23.07.2024 року о 09:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/6674/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2024 рокуСправа №160/6674/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянув у м. Дніпрі в судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого засідання у справі № 160/6674/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/6674/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25.06.2024 року о 12:00, 09.07.2024 року о 12:00 та 18.07.2024 року о 11:10.

У судове засідання представники сторін не з`явились, причини неявки не повідомили.

Суд при вирішенні питання про продовження підготовчого провадження виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду ( ч. 4 ст. 173 КАС України).

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 160/6674/24 на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 13 серпня 2024 року об 12 год. 10 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/15837/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2024 року Справа №160/15837/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Університету митної справи та фінансів про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов по даній справі.

19.06.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у відкритті провадження - відмовлено.

09.07.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн., який було сплачено відповідно до платіжної інструкції від 14.06.2024 року №0.0..1.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду із даним позовом, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 14.06.2024 року №0.0..1, з огляду на те, що ухвалою суду від 19.06.2024 року відмовлено у відкритті провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплачений згідно до платіжної інструкції 14.06.2024 року №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/16494/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,
представника позивача - Медвєдєва С.С.
Витребувати у строк до 24.07.2024 у Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження №74461279 (у повному обсязі) з виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у справі №201/7111/18.
Попередити Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про можливість застосування заходів процесуального примусу передбачених статтею 149 КАС України, в разі невиконання вимог суду.
Дана ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/16981/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2024 року Справа №160/16981/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов по даній справі.

03.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов - повернуто позивачеві.

17.07.2024 року від Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» надійшла заява про повернення Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» судового збору у розмірі 9689,60 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №10355 від 26.06.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Про судовий збір (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду із даним позовом, заявником був сплачений судовий збір у розмірі 9689,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №10355 від 26.06.2024 року, з огляду на те, що ухвалою суду від 03.07.2024 року даний адміністративний позов було повернуто позивачу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» () судовий збір у розмірі 9689,60 грн. (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень шістдесят копійок), сплачений згідно до платіжної інструкції №10355 від 26.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/5652/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2024 рокуСправа №160/5652/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро питання про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент Груп» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.05.2024 року винесено рішення за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент Груп» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, яким позовну заяву задоволено:

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про коригування митної вартості товарів від 31.01.2024 №UA100320/2024/000011/1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвент Груп судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4502,64 грн.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні щодо розміру сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що при формуванні в системі ДСС електронного документа - рішення по справі №160/5652/24 помилково в мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено розмір сплаченого судового збору в розмірі 4502,64 замість 3028,00 грн.

Дійсно, згідно платіжної інструкції №646 від 22.02.2024 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Згідно ст. 241 КАС України щодо видів судових рішень, то Судовими рішеннями є:

1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року по справі №160/5652/24 за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвент Груп» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення правильний розмір сплаченого позивачем судового збору, який за результатом розгляду підлягає поверненню на користь позивача, а саме 3028,00 грн. замість помилково зазначеного розміру 4502,64 грн.

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова