Справа № 335/5381/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 липня 2024 року м. Дніпросправа № 335/5381/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення: Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2024 р. у справі №335/5381/24
за позовом: ОСОБА_1
до: інспектора взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Зінкевича Андрія Юрійовича,
Департаменту патрульної поліції
третя особа: Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції
про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2024 р. у справі №335/5381/24 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сініченко І.С., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 27.06.2024р. за допомогою засобів поштового зв`язку подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 02.07.2024р.

Враховуючи, що вирішення судом апеляційної інстанції питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою потребує дослідження певних фактичних обставин цієї справи, а саме щодо: - дати направлення судом першої інстанції копії рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження, - дати отримання ними копії цього рішення, - обсягу та змісту заявлених у цій справі позовних вимог, які суд апеляційної інстанції позбавлений можливості отримати з системи автоматизованого документообігу суду у зв`язку із поданням адміністративного позову позивачем в паперовому вигляді, судом апеляційної інстанції 03.07.2024р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи №335/5381/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 15.07.2024р..

Ознайомившись з матеріалами цієї адміністративної справи, вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу №335/5381/24 розглянуто в порядку письмового провадження 11.06.2024р., копія рішення суду першої інстанції від 11.06.2024р. заявником апеляційної скарги отримана 18.06.2024р., а апеляційну скаргу на це рішення до суду апеляційної інстанції ним за допомогою засобів поштового зв`язку подано 27.06.2024р., тобто у строк встановлений ч. 4 ст. 286 КАС України, який у даному випадку заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Приймаючи до уваги вищезазначене вважаю, що зазначені заявником причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції є поважними з огляду на те, що до отримання копії рішення суду першої інстанції він фактично був позбавлений можливості оскаржити рішення суду, тому відповідно до ст. 121 КАС України клопотання необхідно задовольнити, строк на апеляційне оскарження поновити.

Отже, з урахуванням поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана позивачем у справі у строк встановлений ч. 4 ст. 286 КАС України, але апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11.06.2024 р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом під час звернення до суду першої інстанції у даному випадку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1211,20 грн., тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1816,80грн. (150% від суми судового збору, який сплачено за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сініченко І.С., на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2024 р. у справі №335/5381/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2024 р. у справі №335/5381/24.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2024 р. у справі №335/5381/24 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: ; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун