overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/15920/23
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

18 липня 2024 р. Справа № 120/15920/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.02.2024 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

11.07.2024 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з підстав того, що предмет та підстави у даній справі не є тотожними зразковій справі №380/19324/23.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Наведені позивачем доводи свідчать, що про відсутність обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в справі, а тому суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі. Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/7904/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 липня 2024 р. Справа № 120/7904/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним призову,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним призову.

Ухвалою суду від 21.06.2024 року позовну заяву без руху та надано позивачу п`ятиденний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом уточнення змісту позовних вимог та приведення позовних вимог у відповідність до частини 1 статті 5 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві та вручена 02.07.2024 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№444).

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 21.06.2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 21.06.2024 року залишились невиконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 17.07.2024 року, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним призову разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/8098/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 липня 2024 р. Справа № 120/8098/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.11.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №380/19324/23.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне, із власної ініціативи, вирішити питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в цій справі.

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, 23.05.2024 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №380/19324/23, яка, згідно з нормами статті 359 КАС України, набрала законної сили з дати її прийняття.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній типовій адміністративній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/18994/23
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 липня 2024 р. Справа № 120/18994/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.05.2024 р. заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено частково. Зобов`язано ГУ ПФУ у Вінницькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/18994/23 протягом одного місяця з дня отримання судового рішення.

24.06.2024 р. надійшов звіт про виконання судового рішення .

Ухвалою від 27.06.2024 р. відмовлено в прийнятті звіту та встановлено новий строк для його подання.

12.07.2024 р. надійшов звіт про виконання судового рішення, до якого долучено перерахунки пенсії з 01.03.2022 р., з 01.03.2023 р., з 01.03.2024 р.

Ознайомившись із поданим звітом, суд доходить висновку, що такий підлягає прийняттю з наступних підстав.

Так, судовим рішенням у цій справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, серед іншого, виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром.

Як видно із розрахунів пенсії:

- з 01.03.2022 р. нараховано пенсію в розмірі 31 153, 79 грн. та виплачено пенсію в тому ж розмірі;

- з 01.03.2023 р. нараховано пенсію в розмірі 32 653, 79 грн. та виплачено пенсію в тому ж розмірі;

- з 01.03.2024 р. нараховано пенсію в розмірі 34 153,79 грн. та виплачено пенсію в тому ж розмірі.

Отже, відповідач виконав рішення суду та виплачує пенсію без обмеження максимальним розміром.

Відтак, відповідачем доведено, що рішення суду у цій справі є виконаним, а отже, звіт підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

прийняти звіт відповідача про виконання рішення суду у справі №120/18994/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/12247/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

17 липня 2024 р. Справа № 120/12247/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 06.11.2023 адміністративний позов задоволено та зокрема, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць березень 2008 року, з урахуванням виплаченої суми.

Поряд із цим, на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у справі шляхом зазначення вірного базового місяця для проведення індексації: "січень 2008 року", замість помилково зазначеного "березень 2008 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 06.11.2023 шляхом зазначення вірного базового місяця для проведення індексації: "січень 2008 року", замість помилково зазначеного "березень 2008 року".

Також суд додатково зазначає, що дата постановляння цієї ухвали обумовлена перебуванням головуючого суді у відпустці.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2023 шляхом зазначення вірного базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 : "січень 2008 року", замість помилково зазначеного "березень 2008 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/9413/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

18 липня 2024 р. Справа № 120/9413/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення санкцій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2024 року становить 3028 грн.

Як слідує із прохальної частини позову, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру про стягнення фінансових санкцій в сумі 6497,67 грн.

Відтак, за вказаний адміністративний позов сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачеві слід надати докази сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення санкцій залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/7580/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 липня 2024 р. Справа № 120/7580/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "ТРІМ" про зупинення видаткових операцій на рахунках,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Приватного підприємства "ТРІМ" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.06.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, існує потреба заслухати пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведені правові норми, а також беручи до уваги необхідність в отриманні додаткових пояснень від учасників справи, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 120/7580/24 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі №120/7580/24 на 14:00 год. 25 липня 2024 року в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання №9.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович
Справа № 120/9418/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 липня 2024 р. Справа № 120/9418/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" (вул. Шепеля Якова, буд. 1В, м. Вінниця, Вінницька обл., 21019)

до: Закарпатської митниці (вул. Собранецька, буд. 1В, м. Ужгород, Закарпатська обл., 21019)

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправність прийнятого рішення про відмову у зупиненні строку переробки товарів за межами митної території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович