Справа № 300/533/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2024 року

м. Київ

справа №300/533/23

адміністративне провадження №К/990/26151/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Прокопенка О.Б., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024

у справі № 300/533/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

01.07.2024 засобами поштового зв`язку позивачем надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув справу 10.04.2024 у відкритому судовому засіданні, повний текст постанови виготовлено 15.04.2024.

З цією касаційною скаргою позивач звернувся до Верховного Суду 01.07.2024 (згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення). До касаційної скарги позивачем долучено заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник указує, що вперше звернувся до суду касаційної інстанції 07.05.2024, проте ухвалою від 24.05.2024 Верховний Суд повернув касаційну скаргу позивачу та роз`яснив, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення. Позивач звертає увагу, що з 08.05.2024 по 27.05.2024 він зазнав різкого погіршення стану здоров`я та знаходився на амбулаторному лікуванні. Вказана обставина, на думку заявника, не залежала від волі позивача та суттєво ускладнила процес написання та подання касаційної скарги після 07.05.2024. З огляду на наведене, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Перевіривши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить з такого.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Так, за доводами скаржника, стан здоров`я позивача та перебування на лікуванні суттєво ускладнили процес написання та подання касаційної скарги після 07.05.2024. Саме з цією обставиною позивач пов`язує поважність причин пропуску строку.

Водночас, судом встановлено, що після постановлення Верховним Судом ухвали від 24.05.2024 про повернення касаційної скарги позивачу, останній неодноразово звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами. Проте ухвалами від 18.06.2024, від 27.06.2024 касаційну скаргу було повернуто позивачу. Підставами для неодноразового повернення касаційної скарги скаржнику були недостатні обґрунтування підстав оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи зазначене, доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 169 та частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі № 300/533/23.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.08.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі № 300/533/23 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Б. Прокопенко

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду