Справа № 160/14962/24
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 рокуСправа № 160/14962/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:

- прийняти рішення, яким визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане розпорядженням №1/816 від 15.05.2024 року у відношенні ОСОБА_1 щодо його прибуття 21.06.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконним, та скасувати його;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати відстрочку від мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з ти що він утримує та виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за рішенням суду.

Означені позовні вимоги вмотивовані наступним. На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2022 року у справі №212/8702/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з матір`ю та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей задоволено частково. Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з батьком ОСОБА_1 за моїм зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно в середині лютого 2024 року позивач повісткою був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_7 для проходження медичної комісії. Пройшовши медичну комісію, приблизно 23.02.2024 року, так як позивач відповідно до означеного рішення суду проживає один разом з неповнолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та також виховую його один, останній подав заяву до ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання йому відстрочки на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-ХІІ з послідуючими змінами та доповненнями. Так, до заяви позивачем було додано: копію паспорту на його ім`я, акт про фактичне місце проживання від 22.02.2024 року, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копію рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2021 року, що свідчить про розлучення та копію рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2022 року, що свідчить про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з позивачем за реєстрацією місця мого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

01.03.2024 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_6 надана письмова відповідь на заяву щодо надання позивачу відстрочки, так як останній самостійно виховую неповнолітнього сина. На підставі даної відповіді позивачу відмовлено в наданні відстрочки мотивуючи тим, що сам факт того, що за рішенням суду місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визначено разом з батьком ОСОБА_1 не є підтвердженням того, що позивач здійснює самостійне виховання неповнолітньої дитини без участі матері. Крім цього, у письмовій відповіді, якою позивачу відмовлено у наданні відстрочки, відповідачем надано роз`яснення та коментовано Сімейний Кодекс України щодо прав та обов`язків батьків по вихованню неповнолітніх дітей. Також автор посилається на ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» і пояснює, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Позивач вважає такий коментар посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_7 неправомірним, протизаконним та таким, що не відповідає дійсності, як самим обставинам, так і суперечить сімейному та цивільному законодавству. Якщо відповідно до рішення суду визначено місце проживання неповнолітньої дитини за місцем проживання батька, відповідно неповнолітня дитина проживає разом з батьком, а якщо вона проживає разом з батьком, відповідно батько її і виховую самостійно. Питання щодо встановлення фактів невиконання рішення суду про місце проживання дитини, невиконання своїх обов`язків щодо матеріального забезпечення дитини, порушення прав дитини, обмеження законних інтересів дитини, тощо, може встановити відділ служби у справах дітей відповідного органу територіальної громади місцевого самоврядування, а не уповноважений чи посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_9 . В кінці травня 2024 року, позивача знову викликали повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_7 для мобілізації. Позивач повторно подав заяву про надання йому відстрочки від мобілізації у зв`язку з тим, що у нього на утриманні відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2022 року є неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заява була складена з останніми вимогами змін до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» який набрав чинності 18.05.2024 року. В заяві зазначено, що позивач виховує та утримує сина самостійно. Колишня дружина ОСОБА_3 , з якою позивач на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2021 року, розлучений, позивач проживає окремо. Після прийняття Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 06.07.2022 року про визначення місця проживання дітей, колишня дружина виїхала разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за межі України і як позивачу відомо, на теперішній час вона проживає у Сполученому Королівстві Велика Британія і Північна Ірландія. Інших близьких родичів у позивача не має. На випадок мобілізації мене до лав Збройних Сил неповнолітній син позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишиться без нагляду та піклування. Що і буде порушенням Закону України «Про охорону дитинства» на який посилається автор у відповіді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01.03.2024 року на першу заяву позивача про надання йому відстрочки, у зв`язку тим що на вихованні та утриманні позивача на підставі рішення суду є неповнолітня дитина.

Позивач стверджує, що на теперішній час відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_10 на його повторну заяву не надійшло. Коли позивач надавав заяви як першу так і повторну адміністрація відповідача ІНФОРМАЦІЯ_10 на копіях заяв, у порушення інструкції діловодства, та основних правил реєстрації документів відмітки не ставить, посилаючись на те що в них це не заведено. Поцікавитися чи здійснити будь-які дії щодо отримання відповіді неможливо так як потрапити до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_9 неможливо, прохід до приміщення тільки в порядку черги, яка може тягнутися декілька днів. По іншому потрапити неможливо, так як при вході стоїть озброєний чатовий. Зв`язатися по телефону також неможливо. Єдиний телефон, який вказаний в засобах інформації не працює. 20.05.2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_10 позивачу вручено повістку б/н, в якій зазначено, що відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/816 від 15.05.2024 року останньому запропоновано прибути 21.06.2024 року на 09:00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 . Як було роз`яснено позивачу представником відповідача, що якщо останній не надасть відповідного рішення суду про те, що він самостійно утримує та виховує неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , то він може бути мобілізованим до Збройних Сил, а доля неповнолітньої дитини нікого не буде цікавить.

Одночасно із даною позовною заявою позивачем подано до суду позовну заяву, за наслідками розгляду якої, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року відмовлено повністю.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року означено позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: позовної заяви та її копій, відповідно до кількості учасників справи - в разі подання позову до суду в паперовій формі або доказ направлення позову іншим учасникам справи - в разі подання позову через систему «Електронний суд», у відповідності до вимог ст. 160 КАС України з максимально чітко і зрозуміло сформованими позовними вимогами виходячи із приписів ст. 5 КАС України, уточненням змісту позовної заяви та зазначенням вірного найменування відповідача та третьої особи як суб`єктів владних повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства; заяви про залучення третьої особи, викладеної з урахуванням положень ч.4 ст.49 КАС України (на боці кого саме (позивача чи відповідача)).

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 року отримано позивачем 25.06.2024 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.07.2024 р. вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 12.06.2024 р. по 16.07.2024 р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2024 р. про залишення позовної заяви без руху, станом на 16.07.2024 р. не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник