overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/38222/21
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/38222/21

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ЗАХІД" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа240/38222/21 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ЗАХІД", про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 24 травня 2023 року зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/41273/21.

Згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 09 червня 2023 Житомирським окружним адміністративним судом, винесено рішення по справі 240/38222/21.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що рішення у справі №240/41273/21 набрало законної сили, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/38222/21 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ЗАХІД" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/7680/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/7680/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у відповідача довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачу індексації з 01.01.2016 по 28.02.2018 з базовим місяцем та з 01.03.2018 по 12.04.2024; довідку про розмірі нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за лютий-березень 2018 з деталізацією складових.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у відповідача довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачу індексації з 01.01.2016 по 28.02.2018 з базовим місяцем та з 01.03.2018 по 12.04.2024; довідку про розмірі нарахованого та виплаченого грошового забезпечення за лютий-березень 2018 з деталізацією складових .

Відповідачу витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/7628/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/7628/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи необхідно витребувати у відповідача довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачу індексації з 01.01.2016 по 28.02.2018 з базовим місяцем .

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у відповідача довідку про розмір нарахованої та виплаченої позивачу індексації з 01.01.2016 по 28.02.2018 з базовим місяцем .

Відповідачу витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/13243/24
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

17 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/13243/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003. РНОКПП/) , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича, буд. 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення норм права.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича, буд. 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/5557/24
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/5557/24

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення і вимоги,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з відзивом на адміністративний позов, відповіддю на відзив, заявою відповідача про залишення позову без розгляду, клопотанням відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 30.07.2024 14:00 із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Лятошинського, 5, зал № 1.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № ЗП/260/33/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 липня 2024 рокум. Ужгород№ ЗП/260/33/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви, у якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта - рішення КДКА Закарпатської області від 09.07.2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, прийнятого за наслідками розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката Козлова О.О., яка була порушена за результатами перевірки відомостей, наведених у скарзі адвоката Семенова В.І. від 20.12.2023 року

За приписами частин 1-3 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Суд вважає необхідним призначити заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні, подану до подання позовної заяви.

Керуючись статтями 154, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2024 року о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області належним чином завірену копію рішення КДКА Закарпатської області від 09.07.2024 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Встановити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Закарпатської області строк для подання витребуваних доказів до канцелярії суду (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) - до 13:30 год. 18.07.2024 року.

Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Закарпатської області надати у строк до 13 год. 30 хв. 18.07.2024 року письмові пояснення з приводу поданої заяви про забезпечення позову.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/4145/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4145/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Тячівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Тересва», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Тячівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Тересва», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду була отримана представником позивача 02 липня 2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Відтак, суд вважає, що ухвала суду від 01.07.2024 року є належним чином врученою позивачеві.

Однак, позивач недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув, заяву про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, до суду не надсилав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст.ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, Тячівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Тересва», - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 260/4644/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/4644/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 13540,20 грн., по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа є справою незначної складності та відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич