Справа № 200/1394/24
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2024 року Справа№200/1394/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- рішення Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області №60 від 30 червня 2022 року про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визнати неправомірним та скасувати;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 20 квітня 2022 року з виплатою заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 квітня 2022 року він звернувся до органів Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії відповідно до п. «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29 квітня 2022 року йому було призначено пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пенсія була виплачена за декілька місяців. Станом на дату призначення пенсії було визначено, що Позивач має страхового стажу 38 років 01 місяць 06 днів, в тому числі спеціального стажу за вислугу років - 23 роки 02 місяці 06 днів. У червні місяці Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області йому було припинено виплату пенсії без пояснення причини, та було повідомлено, що для призначення пенсії за вислугу років мені необхідно знову подати заяву про призначення пенсії. Оскільки пенсію мені було призначено та виплата пенсії відбувалась, я за рекомендацією органу ПФ подав нову заяву від 23 червня 2022 року. Заява про призначення пенсії була розглянута за принципами екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області №60 від 30 червня 2022 року відмовлено у призначені пенсії, до страхового стажу не зараховано певні періоди роботи. Вважає такі дії протиправними у зв`язкуз чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду за адміністративним позовом по справі №200/1394/24 та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/1394/24.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду: уточнену позовну заяву із визначенням кола відповідачів у відповідності до позовних вимог; докази направлення усунення вищевказаних недоліків сторонам у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року продовжено розгляд адміністративної справи № 200/1394/24.

Залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 ) до участі у справі №200/1394/24 в якості співвідповідача.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні докази:

- належним чином засвідчену копію рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області області до суду було надано відзив, зазначивши, що 20.04.2022 ОСОБА_1 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту 2-1 розділу XV Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно з наданих документів та індивідуальних відомостей страховий стаж позивача на дату звернення становить 38 років 01 місяць 06 днів. Спеціальний стаж за вислугу років станом на 10.10.2017 склав 23 роки 02 місяці 06 днів. Рішенням від 29.04.2022 № 89 ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років з 20.04.2022. Відділом методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг було проведено перевірку правильності призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Виявлено, що до спеціального стажу зараховано періоди роботи на підставі довідок від 10.03.2022 № 05-07-07/203, №05-07-07/208, №05-07-07/210, виданих Архівним відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, в яких дата народження ОСОБА_1 (зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відповідає даним паспорта серія НОМЕР_1 від 14.09.1996. За результатами перевірки до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено лист від 17.05.2022 № 0500- 1601-9/37344. Листом від 11.07.2022 № 0400-010304-9/69471 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що пенсійну справу 89 переглянуто та 23.05.2022 винесено рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи. Розпорядженням від 20.06.2022 епс № 89 ОСОБА_1 закрита. 23.06.2022 ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктц 2-1 розділу XV Закону № 1058. Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. За результатом розгляду заяви позивача від 23.06.2022, згідно з наданими документами, індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж позивача склав 39 років 01 місяць 03 дні, спеціальний стаж за вислугу років не підтверджено. Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення № 60 від 30.06.2022 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту 2-1 розділу XV Закону № 1058 у зв`язку з не підтвердженням наданими документами спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Рівенській області до суду надано відзив на позовну заяву, згідно якого вбачається, що 20.04.2022 ОСОБА_1 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту 2-1 розділу XV Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було розглянуто заяву Позивача і долучені до заяви документи, та рішенням від 29.04.2022 № 89 ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років з 20.04.2022. Відділом методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Донецькій області було проведено перевірку правильності призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Виявлено, що до спеціального стажу зараховано періоди роботи на підставі довідок від 10.03.2022 № 05-07-07/203, №05-07-07/208, №05-07-07/210, виданих Архівним відділом виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, в яких дата народження ОСОБА_1 (зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відповідає даним паспорта серія НОМЕР_1 від 14.09.1996. За результатами перевірки до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направлено лист від 17.05.2022 № 0500- 1601-9/37344. Листом від 11.07.2022 № 0400-010304-9/69471 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що пенсійну справу 89 переглянуто та 23.05.2022 винесено рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи. Розпорядженням від 20.06.2022 епс № 89 ОСОБА_1 закрита. 23.06.2023 ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту 2-1 розділу XV Закону № 1058. Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Таким чином, після розгляду заяви позивача від 23.06.2022, ГУ ПФУ в Рівненській області було прийнято рішення від 30.06.2022 № 60 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, через не підтвердження документами необхідного пільгового стажу. Вказує на те, що вік позивача 55 років 4 місяці 22 дні. Страховий стаж становить 39 років 01 місяць 03 дні. Пільговий стаж за вислугу років не визначено. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи позивача згідно наданих документів: архівних довідок від 13.12.2021 №05-01-31/556, архівної довідки від 15.06.2022 №05-07-07/395 про роботу на посаді машиніста тепловозу в ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод, архівної довідки від 15.06.2022 №05-07- 04/394 про роботу на посаді помічника машиніста тепловозу, монтера, машиніста тепловозу Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе, довідки від 15.06.2022 №05-01- 31/188, архівної довідки від 10.03.2022 №05-07-07/204, довідки від 10.03.2022 №05-01-31/119 про перейменування організації, оскільки у разі ліквідації підприємств, документи необхідно направити до Комісії створеної при ГУ ПФУ в Донецькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Враховуючи викладене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення через не підтвердження документами необхідного пільгового стажу.

До суду від представника Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії відповідно до п. «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29 квітня 2022 року №89 позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.05.2022 № 0500-1601-9/37344 щодо правомірності призначення пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документи електронної пенсійної справи ОСОБА_1 переглянуто та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії, оскільки за результатом розгляду заяви про призначення пенсії від 20.04.2022 до страхового стажу не підлягають зарахуванню періоди роботи відповідно до архівних довідок від 10.03.2022 № 05-07- 07/203, № 05-07-07/208, № 05-07-07/210, виданих Костянтинівською міською радою, оскільки в зазначених довідках дата народження заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відповідає паспортним даним ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Відтак, у Позивача відсутнє право на призначення даного виду пенсії. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи, суд встановив.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, що підтверджується копією паспорта громадянина України сер. НОМЕР_1 , виданого 14 вересня 1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , 20.04.2022 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту 2-1 розділу XV Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатом розгляду заяви, за принципом екстериторіальності, Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29 квітня 2022 року №89 позивачу було призначено пенсію за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.05.2022 № 0500-1601-9/37344 щодо правомірності призначення пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документи електронної пенсійної справи ОСОБА_1 переглянуто.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.05.2022 №89 відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_2 , оскільки за результатом розгляду заяви про призначення пенсії від 20.04.2022 до страхового стажу не підлягають зарахуванню періоди роботи відповідно до архівних довідок від 10.03.2022 № 05-07- 07/203, № 05-07-07/208, № 05-07-07/210, виданих Костянтинівською міською радою, оскільки в зазначених довідках дата народження заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відповідає паспортним даним ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Розпорядженням від 20.06.2022 епс № 89 ОСОБА_1 закрита.

23.06.2022 ОСОБА_1 повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту 2-1 розділу XV Закону № 1058.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

За результатами розгляду заяви позивача від 23.06.2022, ГУ ПФУ в Рівненській області було прийнято рішення від 30.06.2022 № 60 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, через не підтвердження документами необхідного пільгового стажу.

Згідно вищевказаного рішення, вік заявника 55 років 4 місяці 22 дні. Страховий стаж заявника на дату звернення за призначенням пенсії становить 39 років 01 місяць 03 дні. Результати розгляду документів, доданих до заяви:

згідно наданих документів: архівних довідок від 13.12.2021 №05-01-31/556, архівної довідки від 15.06.2022 №05-07-07/395 про роботу на посаді машиніста тепловозу в ЗАТ Костянтинівський чавуноливарний завод, архівної довідки від 15.06.2022 №05-07-04/394 про роботу на посаді помічника машиніста тепловозу, монтера, машиніста тепловозу Костянтинівського металургійного заводу ім. Фрунзе, довідки від 15.06.2022 №05-01- 31/188, архівної довідки від 10.03.2022 №05-07-07/204, довідки від 10.03.2022 №05-01-31/119 про перейменування організації, для визначення права на призначення пенсії за вислугу років, у разі ліквідації підприємств, документи необхідно направити до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, через не підтвердження документами необхідного пільгового стажу.

Згідно вищевказаних архівних довідок до спеціального (пільгового) стажу за вислугу років не зараховано періоди роботи:

- з 06 липня 1988 року по 31 серпня 1999 року на посадах «помічника машиніста локомотиву», «помічника машиніста тепловозу», «монтера колії», «машиніста тепловозу» в залізничному цеху Костянтинівського металургійному заводі ім.Фрунзе;

- з 01 вересня 1999 року по 15 січня 2002 року на посаді «машиніста тепловозу» в Закритому акціонерному товаристві «Радон Мет»;

- з 08 серпня 2006 року по 13 листопада 2012 року на посадах «складача поїздів» та «машиніста тепловозу» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод»;

- з 15 листопада 2012 року по 19 листопада 2021 року на посаді «машиніста тепловозу» в Акціонерному товаристві «Веско».

Вищезазначені періоди роботи Позивача підтверджуються записами трудової книжки серії НОМЕР_3 10-11, 12-14, 20-23, 24-27.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 1058-IV)).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-ІV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року N 583, затверджено список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років. Відповідно до цієї Постанови КМУ до списку посад включено посаду «складальника поїздів».

Також відповідно до Наказу Міністерства соціального захисту населення від 29 грудня 1993 року №197 внесено доповнення до переліку найменувань професій і посад, які раніше застосовувалися до працівників залізничного транспорту та метрополітенів, робота в яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого Наказом Міністерства соціального забезпечення №81 від 01 вересня 1992 року, зокрема внесено пункт 11 «помічники складальника поїздів».

Відповідно до Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України №25 «Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років» від 18.11.1992 року, якщо ці переліки і списки включені професії та посади під загальною назвою, то правом на пенсію за вислугу років користуються працівники всіх найменувань по цих професіях та посадах, тобто старші, головні , провідні, а також помічники.

Тобто помічники машиністів тепловозів», «помічники машиністів локомотивів», «помічники складальників поїздів» тощо.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як вже встановлено судом та про що зазначено вище, ГУ ПФУ в Рівненській області було прийнято рішення від 30.06.2022 № 60 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення через не підтвердження документами необхідного пільгового стажу до спеціального (пільгового) стажу за вислугу років та не зараховано періоди роботи відповідно до уточнюючих архівних довідок від 13.12.2021 №05-01-31/556, архівної довідки від 15.06.2022 №05-07-07/395, від 15.06.2022 №05-07-04/394Ю, від 15.06.2022 №05-01- 31/188, архівної довідки від 10.03.2022 №05-07-07/204, довідки від 10.03.2022 №05-01-31/119:

- з 06 липня 1988 року по 31 серпня 1999 року на посадах «помічника машиніста локомотиву», «помічника машиніста тепловозу», «монтера колії», «машиніста тепловозу» в залізничному цеху Костянтинівського металургійному заводі ім.Фрунзе;

- з 01 вересня 1999 року по 15 січня 2002 року на посаді «машиніста тепловозу» в Закритому акціонерному товаристві «Радон Мет»;

- з 08 серпня 2006 року по 13 листопада 2012 року на посадах «складача поїздів» та «машиніста тепловозу» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод»;

- з 15 листопада 2012 року по 19 листопада 2021 року на посаді «машиніста тепловозу» в Акціонерному товаристві «Веско».

Вищезазначені періоди роботи Позивача підтверджуються записами трудової книжки серії НОМЕР_3 10-11, 12-14, 20-23, 24-27.

Відповідно суд наголошує, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначених періодів в якості пільгового (спеціального) стажу без надання відповідних довідок.

Поряд із цим, судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.05.2022 №89 відмовлено в призначенні пенсії ОСОБА_2 , оскільки за результатом розгляду заяви про призначення пенсії від 20.04.2022 до страхового стажу не підлягають зарахуванню періоди роботи відповідно до архівних довідок від 10.03.2022 № 05-07- 07/203, № 05-07-07/208, № 05-07-07/210, виданих Костянтинівською міською радою, оскільки в зазначених довідках дата народження заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не відповідає паспортним даним ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З приводу вищевказаного, суд зауважує, що певні недоліки щодо заповнення архівної довідки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а, від 30 листопада 2018 року у справі №235/4179/17.

Відтак періоди роботи позивача з 06 липня 1988 року по 31 серпня 1999 року, з 01 вересня 1999 року по 15 січня 2002 року, з 08 серпня 2006 року по 13 листопада 2012 року, з 15 листопада 2012 року по 19 листопада 2021 року підлягають зарахуванню до пільгового (спеціального) стажу.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, та про що вказано вище, пенсію Позивачу було призначено відповідно до заяви від 20 квітня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а потім відмовлено у призначені пенсії рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить до висновку, що слід вийти за межі позовних вимог та прийняти рішення про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.06.2022 № 60 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.05.2022 №89 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 20 квітня 2022 року з виплатою заборгованості, з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок 7, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 26, ), третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, ПЛОЩА СОБОРНА, будинок 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 30.06.2022 № 60 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.05.2022 №89 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 20 квітня 2022 року з виплатою заборгованості та з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Направлення даного рішення суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна