Справа № 320/25128/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Київ № 320/25128/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Нікітін О.С.,

від відповідача Федосюк В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у виправленні допущеної помилки в кадастровому номері щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0049 площею 1,84 га, яка передана йому у власність на підставі акту серії ЯИ №104932, шляхом присвоєння за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру нового кадастрового номера, наступного за останнім у відповідному кадастровому кварталі;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області виправити допущену помилку в кадастровому номері щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0049 площею 1,84 га, яка передана йому у власність на підставі акту серії ЯИ №104932 шляхом присвоєння за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру нового кадастрового номера, наступного за останнім у відповідному кадастровому кварталі та внести відповідні зміни до Державного земельного кадастру;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо внесення до Поземельної книги, яка сформована на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 1,84 га., яка передана йому у власність на підставі акта серії ЯИ №104932 і на момент формування якій було присвоєно номер № :05:000:0049 записів від 24.11.2016 року № 004, від 24.11.2016 року № 005, від 23.02.2018 року №006, від 17.02.2021 року №009, запис від 17.02.2021 року №010;

- скасувати в поземельній книзі, яка сформована на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 1,84 га яка передана йому у власність на підставі акта серії ЯИ №104932 і на момент формування якій було присвоєно номер № :05:000:0049 такі записи:

№ 004 від 24.11.2016 року про право власності ОСОБА_3 .

№ 005 від 24.11.2016 року про право оренди ТОВ «Агрофірма «Зелена Хвиля».

№ 006 від 23.02.2018 року про право оренди ТОВ «ВП «Полісся».

№ 009 від 17.02.2021 року про право власності ОСОБА_3

№ 010 від 17.02.2021 про право оренди ТОВ «ВП «ПОЛІССЯ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження розпочато підготовку справу до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 задоволено клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання, призначене на 12.07.2024, з`явилися представники позивача та відповідача.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником, в якій заявник вказує, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв) 14 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 , вказав, що згідно заповіту ОСОБА_2 від 05 грудня 2018 року, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лісіциною Я.Б. зареєстрований у реєстрі №1135 спадкоємцем земельної ділянки площею 1,84 га, за кадастровим номером :05:000:0049, яка розташована на території Будо-Вороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області визначено сина ОСОБА_2 ОСОБА_1 . Водночас, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Н.В. постановою № 58/02-31 від 16.05.2024 відмовив у вчиненні нотаріальних дій.

Заявник зазначив, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано процесуальне правонаступництво, яке передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процессу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На думку заявника, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, яке передбачено заповітом залишеним його батьком. З огляду на що просить суд замінити позивача - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 , оскільки його права як спадкоємця земельної ділянки є порушеними.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав доводи вказаної заяви.

Представник відповідача не заперечував щодо заяви про заміну позивача правонаступником.

Розглянувши вказану заяву , суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідно до визначення, наданого у пункті 8 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів адміністративної справи № 320/25128/23 вбачається, що позивачем у даній справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Згідно відомостей свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 виданого Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв) 14 листопада 2023 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що предметом спору у справі № 320/25128/23 є вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо порушення прав власника земельної ділянки під час реєстрації кадастрового номеру земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Як встановлено судом, правовідносини у даній справі виникли саме між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, оскільки він звертався до відповідача з вимогою виправити помилку у кадастровому номері земельної ділянки власником якої він є. Отже, заявник - ОСОБА_1 не був учасником спірних правовідносин, оскільки такі між ОСОБА_1 та відповідчем не виникли. Таким чином, за даних обставин відсутні підстави для застосування статтті 52 Кодексу адміністративного судочинства України щодо правонаступництва.

При цьому суд звертає увагу, що в обгрунтування доводів заяви про здійснення судом правонаступнцтва представник ОСОБА_1 посилається на відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 1,84 га, за кадастровим номером :05:000:0049, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_2 на ім`я спадкоємця за заповітом - сина ОСОБА_1 . Водночас правовідносини щодо переходу майнових прав від позивача до його сина не є предметом даного спору, а отже не можуть бути підставою для здійснення правонаступництва.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі № 320/25128/23 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 17 липня 2024 року.