Справа № 953/6353/24
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6353/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В., в адміністративній справі № 953/6353/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, рядовий поліції Олійник Юрій Олександрович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лиска П.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ГУНП в Харківській області, відповідно до якого просить:
- постанову про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП серії ГВА №128013 від 04.07.2024 винесену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
- провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП закрити.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.
Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статтею 159 161 КАС України, підсудна цьому суду.
Відсутні підстави, визначені статтею 169 170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.
Справа підлягає розгляду відповідно до частини першої статті 12 КАС України з урахуванням особливостей, передбачених Главою 11 Розділу 2 статей 268 271, 286 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтею 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.
Враховуючи приписи статті 257 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Позивачка визначила інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, рядового поліції ОСОБА_2 , як третю особу без самостійних вимог.
Суд вважає за необхідне залучити вказаного інспектора, як посадову особу, яка склала оскаржувану позивачкою постанову про адміністративне правопорушення в порядку частини другої статті 49 КАС України.
Також частиною третьою статті 80 КАС України передбачена можливість з власної ініціативи витребувати судом необхідні докази з метою з`ясування обставин справи.
Так, суд вважає необхідним для повного та всебічного з`ясування обставин справи витребувати з Відділу поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області належним чином завірену копію постанови серії ГВА № 128013 у справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та додатки до неї з огляду на те, що надана позивачкою копія неналежної якості (нечитабельна).
На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 49, 80, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,
1. Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі №953/6353/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2024 року о 10:30 год у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань №22).
5. Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі на офіційну електронну адресу, а за її відсутності-електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.
7. Встановити відповідачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини шостої статті 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
8. Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому статтею 165 КАС України, протягом 3 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вітюк Р.В.