Справа № 120/9591/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

19 липня 2024 р. Справа № 120/9591/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бам Автосервіс" до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" 18.07.2024 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бам Автосервіс", які подані його представником керівником товариства ОСОБА_1 , до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, за змістом якої позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 037039 від 09.07.2024, винесену Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

А відповідно до приписів частини другої цієї статті суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що наявні підстави для повернення цієї позовної заяви.

Так, відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом з`ясовано, що згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бам Автосервіс" до Вінницького окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" 18.07.2024 вже подано позов до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 037039 від 09.07.2024.

За результатом автоматизованого розподілу вказаній позовній заяві присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №120/9589/24.

Тобто, спір у справі №120/9589/24 стосується скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 037039 від 09.07.2024, що є також предметом позовних вимог у справі №120/9591/24.

Відтак, з аналізу позовних вимог справ №120/9589/24 та №120/9591/24 вбачається, що позивачем 18.07.2024 через "Електронний суд" подано до Вінницького окружного адміністративного суду дві ідентичні позовні заяви з одним і тим же предметом та за однакових підстав.

Поряд із тим, станом на 19.07.2024 по справі №120/9589/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано до суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративна справа №120/9589/24) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№120/9591/24), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 7, 8 статті 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бам Автосервіс" до Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович