Справа № 560/4201/24
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4201/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Драновський Я.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

18 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2024 року Приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Хмельницькій області, в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030966 від 20.12.2023.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Позивач стверджує, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки під час перевірки були наявні та надані посадовим особам відповідача усі необхідні документи, що визначені ст. 53 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.11.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті було проведено рейдову перевірку міжнародних пасажирських перевезень транспортного засобу марки Mercus, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Автомобільним перевізником відповідно до дозволу серії АІ №007539 та реєстраційних документів на транспортних засіб є ПП "АТП Поділля-Тур".

За результатами перевірки складено акт № АР 014168 від 23.11.2023, яким встановлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 6 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутні схеми маршруту та відповідний дозвіл України та Польщі.

На підставі акта перевірки начальником відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті розглянуто справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесено 20.12.2023 постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 030966, відповідно до якої до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34000 грн згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі Положення №103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 Положення №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до підпункту 19 пункту 5 Положення №103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Згідно з абзаців другого, третього пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567), під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону.

Пункт 21 вказаного Порядку № 1567 передбачає, що у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У відповідності до вимог частини першої статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 53 Закону України "Про автомобільний транспорт" при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; список пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікову документацію; схему маршруту.

У справі, що розглядається, контролюючим органом на підставі акту перевірки винесено оскаржувану постанову, у зв`язку з порушенням абз. 6 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34 000 грн.

В акті перевірки зазначено, що під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень по маршруту Пільзно - Чернівці на момент проведення перевірки перевізник не забезпечив водія відповідним дозволом та пред`явлений дозвіл водієм "Херсон-Щецин" є недійсним, оскільки зупинки та відправлення з даної автостанції немає.

Отже, спірним у цій справі питанням є необхідність встановлення факту вчинення порушення під час перевірки.

Так, в акті перевірки міститься підпис водія транспортного засобу та у графі "пояснення водія про причини порушень" зазначено, що водій з актом не погоджується. Вказано, що водієм було помилково поставлено не той трафарет. Рух за дозволом Щецин - Херсон між містами Львів - Хмельницький.

Як зазначено в постанові Верховного Суду у справі № 640/27759/21 від 19.10.2023, в цьому контексті основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особи (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 (далі Правила №176).

Відповідно до п.4 Правил №176, внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів автомобільним транспортом здійснюються відповідно до цих Правил, законодавства про захист прав споживачів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Згідно пп. 20 п. 2 Правил №176, трафарет - покажчик інформації для пасажирів про маршрут.

За приписами статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право, зокрема, використовувати засоби фото - і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.

Наведене свідчить, що одним із доказів вчинення порушень під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) є, зокрема, відеозапис процесу перевірки.

Наказом Міністерства інфраструктури України № 590 від 09.08.2022 затверджений Порядок застосування засобів фото- і відеофіксації посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2022р. за № 1053/38389) (далі Порядок № 590).

Згідно з пунктом 5 розділу ІІ Порядку № 590 портативний відеореєстратор вмикається посадовою особою Укртрансбезпеки та повинен перебувати в режимі відеозйомки з аудіо супроводженням під час здійснення відповідних заходів, визначених пунктом 3 розділу I цього Порядку, крім випадків, пов`язаних з виникненням у посадової особи Укртрансбезпеки приватного становища (відвідування вбиральні, кімнати відпочинку, перерви для приймання їжі тощо).

Посадова особа Укртрансбезпеки зобов`язана вмикати портативний відеореєстратор під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі): зупинення транспортного засобу, процесів виявлення та фіксування порушень, спілкування з фізичними особами.

Колегія суддів дослідила відеозапис перевірки, відповідно до якого вважає, що факти зазначені в акті перевірки відповідають дійсності.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апелянта про відсутність у направлені на рейдову перевірку автодороги на якій проводилась перевірка, оскільки у направлені чітко зазначено, що перевірка може здійснюватися у м.Львів та Львівської області, а в акті зазначено м.Львів а/с вул Стрийська 109, тобто в межах направлення.

Отже, відповідачем доведено, що під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень по маршруту Пільзно - Чернівці на момент проведення перевірки перевізник не забезпечив водія відповідним дозволом та пред`явлений дозвіл водієм "Херсон-Щецин" є недійсним, оскільки зупинки та відправлення з даної автостанції немає.

Відповідно до абзацу шостого частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, наявний в матеріалах справи акт та відеозапис перевірки є належними та допустимими доказами вчинення позивачем порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" та є підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій відповідно до абзацу шостого частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Суд зазначає, що саме під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється додержання вимог статі 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто наявність при виконанні міжнародних перевезень пасажирів резиденти України дозволів іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; списку пасажирів (при нерегулярних та маятникових перевезеннях); білетно-облікової документації; схеми маршруту.

Відповідно до пунктів 26-27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Оскільки відсутність документів, визначених ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» є самостійною підставою для притягнення до відповідальності та враховуючи підтвердження факту здійснення міжнародних пасажирських перевезень по маршруту Пільзно - Чернівці 23.11.2023 без наявності у водія дозволу іноземної держави та схеми маршруту, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем правомірно було винесено спірну постанову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Приватного підприємства "АТП Поділля-Тур" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.