overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/6217/24
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2024 р. справа № 400/6217/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаРегіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонський областях, вул. Академіка Корольва, буд. 5, м. Одеса, 65114,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 09.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 17.07.2024 року, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/5611/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 липня 2024 р. № 400/5611/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощук В.Г., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 справа № 400/5611/24 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн або документів, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд надіслав позивачці ухвалу від 14.06.2024 на її поштову адресу, яку вона отримала згідно із зворотним повідомленням 25.06.2024.

Крім цього, зазначена ухвала була надіслана на електрону скриньку позивачки, яку вона зазначила у позовній заяві, і була нею отримана згідно з Довідки про доставку електронного листа 14.06.2024.

У встановлений судом строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позовна заява підлягає поверненню.

Судові витрати у справі відсутні.

Одночасно суд роз`яснює позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України). При цьому суд звертає увагу позивача на те, що під таким зверненням мається на увазі звернення з позовом, що відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України (в тому числі, з дотримання правил об`єднання позовних вимог).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а також додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г.Ярощук
Справа № 420/12275/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 липня 2024 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.04.2024 року було відмовлено у відкритті провадження у цій справі, у зв`язку з непідсудністю розгляду даного спору Одеському окружному адміністративному суду.
Ухвалою суду від 09.05.2024 року заяву представника позивача від 02.05.2024 року про повернення суми сплаченого судового збору - задоволено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача, оскільки аналогічна заява була розглянута.
На підставі наведеного, керуючись ст.139 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/20510/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного підприємства Енергомонтажний поїзд №754 про стягнення заборгованості,-
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 02.07.2024 залишено без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі.
02.07.2024 копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2024 доставлена в електронний кабінет позивача в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету в системі «Електронний суд».
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2024, у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/20047/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди за недонос речового майна у розмірі 8133,77грн.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 01.07.2024 адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви КАС України.

05.07.2024 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення до суду із цим позовом.

При цьому, суд в ухвалі від 01.07.2024 зазначав, що у суду відсутні відомості про зарахування по справі вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Натомість, судовий збір за квитанцією від 22.03.2024, наданої позивачем разом із позовною заявою, зараховано по справі №420/10292/23.

Однак, позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 01.07.2024.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Частиною 6 ст.7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд, керуючись принципом аналогії права приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачеві терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/16701/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває ця адміністративна справа.
Ухвалою суду від 20 червня 2024 року після усунення виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових справ. Зобов`язано відповідача надати належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження.
Залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
А також, вказаною ухвалою зупинено провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить розглядати справу без участі відповідача.
Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на те, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, суд доходить висновку щодо поновлення провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
За конкретними обставинами у цій справі, враховуючи, що розгляд справи не потребує заслуховування додаткових усних пояснень сторін, свідка чи експерта, та клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутністю, суд доходить висновку, щодо продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних у справі матеріалів.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 237,248 КАС України, суд, -
Справа розглядатиметься головуючою суддею Юхтенко Л.Р. одноособово у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів протягом десяти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/20488/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2024 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення з ФО-ПП ОСОБА_1 суму заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб 35 416 грн. 60 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 справу передано для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, адміністративну справу передано для розгляду судді Танцюрі К.О.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17.07.2024 до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що заявлений податковий борг погашений у повному обсязі.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника Головного управління ДПС в Одеській області підлягає задоволенню, а адміністративний позов -залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС в Одеській області від 17.07.2024 про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення з ФО-ПП ОСОБА_1 суму заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб - 35 416 грн. 60 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра
Справа № 420/9244/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9244/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А.,

за участі секретаря Сідлецької А.П., представника позивача Гукалюк Н.П.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції питання про закриття підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА" про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС в Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА", в якому позивач просить ухвалити рішення про стягнення з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС УКРАЇНА», що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» кошти у розмірі податкового боргу по платежу акцизний податок в сумі 6 148 618,94грн.

Ухвалою суду від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15.07.2024 задоволено клопотання представника позивача та вирішено засідання по справі № 420/9244/24, в тому числі призначене на 18.07.2024 року о 10:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і визначено склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд доходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 181, 183, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №420/9244/24.

Призначити справу до розгляду по суті на 26.07.2024 року о 10год.00хв., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога 14, зал судового засідання №28 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18.07.2024 року.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 420/20764/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
18 липня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного закладу Дитячий спеціалізований клінічний санаторій Хаджибей Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заборгованості,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного закладу Дитячий спеціалізований клінічний санаторій Хаджибей Міністерства охорони здоров`я України про стягнення з Державний заклад Дитячий спеціалізований клінічний санаторій Хаджибей Міністерства охорони здоров`я України на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 104591,49 грн. за період з 01.06.2024 по 25.06.2024.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 08.07.2024 залишено без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі.
17.07.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку із самостійною сплатою відповідачем заборгованості.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги заяву позивача від 17.07.2024 та те, що по справі не відкрито провадження у справі, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.07.2024 задовольнити.
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного закладу Дитячий спеціалізований клінічний санаторій Хаджибей Міністерства охорони здоров`я України про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.
Суддя К.О. Танцюра