Справа № 120/9507/24
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 липня 2024 р. Справа № 120/9507/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно зі змісту позовної заяви, відповідачем визначено Шпиківську селищну раду.

В той же час, з прохальної частини позовної заяви слідує, що позивачем оскаржується рішення 76 сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради від 11.03.2024 №899, проте відповідна селищна рада не зазначена в якості відповідача по справі.

При цьому, позовна заява не містить обґрунтувань щодо порушеного права позивача з боку Шпиківської селищної ради, яку вона визначила в якості відповідача.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України, або уточнити вимоги позовної заяви шляхом коректного викладу їх змісту та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи.

Окрім того, в силу частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як слідує із зазначених норм, позивач має подати відповідне клопотання/заяву, обґрунтувавши та вказавши підстави для залучення третіх осіб до участі у справі.

При цьому позивач зобов`язаний вказати їх статус, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, за приписами ст. 49 КАС України, можуть вступати у справу як на стороні позивача так і на стороні відповідача.

Так, згідно матеріалів адміністративного позову позивач визначає в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-лан», при цьому, не надавши обґрунтованого клопотання про залучення вказаної юридичної особи до участі у справі, не вказавши, яким чином рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки відповідного Товариства та не уточнивши на якій стороні слід його залучити.

Зазначені недоліки також свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим КАС України.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом уточнення суб`єктного складу відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України, або уточнити вимоги позовної заяви шляхом коректного викладу їх змісту та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи та надання обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (в разі необхідності залучення).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна