overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/6251/24
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
18 липня 2024 року Р і в н е №460/6251/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2
про повернення судового збору,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 01.07.2024 позовну заяву повернуто позивачеві разом з усіма доданими матеріалами.
09.07.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення сплаченого при зверненні до суду суми судового збору (сума не вказана).
Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в матеріалах позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору позивачем. Також, в переліку додатків, які були долучені позивачем до позовної заяви, немає посилання на квитанцію про сплату судового збору.
Заявляючи клопотання про повернення судового збору, представником позивача, також не долучено доказів сплати судового збору.
Суд констатує, що заява від 09.07.2024 є безпідставною та підлягає поверненню без розгляду, оскільки представником позивача не надано до суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви, яка була повернута ухвалою суду від 01.07.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, заяву належить повернути заявнику без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про повернення судового збору - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 липня 2024 року

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/1989/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
18 липня 2024 року м. Рівне №460/1989/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р, розглянувши процесуальне питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в адміністративній справі у справі №300/3435/21.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/1989/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/2002/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
18 липня 2024 року м. Рівне №460/2002/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р, розглянувши процесуальне питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в адміністративній справі у справі №300/3435/21.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/2002/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/1993/24
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
18 липня 2024 року м. Рівне №460/1993/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р, розглянувши процесуальне питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в адміністративній справі у справі №300/3435/21.
Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у даній справі належить поновити.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/1993/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 480/5648/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 липня 2024 року Справа № 480/5648/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, оскаржувану постанову про накладення штрафу винесено стосовно юридичної особи, тоді як дану позивну заяву було подано до суду через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 як фізичною особою, а не як представником юридичної особи.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позивача або позовних вимог, та надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.
Також даною ухвалою, позивачу було встановлено семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 01.07.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Суд зазначає, що станом на 18.07.2024 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/9122/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2024 року Суми Справа № 480/9122/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків.
Рішенням суду від 14.12.2023 у даній справі вимоги позивача задоволені частково.

Визнано протиправними дії та зобов`язано відповідача здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу, з врахуванням 79% сум грошового забезпечення та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

26.04.2024 судом було постановлено ухвалу про встановлення судового контролю та зобов`язано відповідача протягом 60-ти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, подати до суду звіт про виконання рішення суду. 28.06.2024 до суду надішов звіт відповідача про виконання рішення суду.

02.07.2024 судом було постановлено ухвалу про встановлення нового строку для подання звіту, в частині здійснення виплати позивачу перерахованої з 01.12.2019 пенсії, без обмеження максимальним розміром - протягом 90 днів, з дня отримання даної ухвали.

16.07.2024 до суд надійшла заява позивача від 12.07.2024 про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Відповідно до норм частин 1-2 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Таким чином, суд призначає до розгляду у відкритому судовму засіданні заяву позивача про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 від 12.07.2024 про накладення штрафу за невиконання рішення суду на 23.07.2024 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з №102.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/5991/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 липня 2024 року Суми Справа № 480/5991/24
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач 08.07.2024 через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною відмову відповідача в зарахуванні позивачу періоду служби в органах податкової міліції з 27.08.2004 до 12.12.2017 до стажу служби в органах Національної поліції України, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки; зобов`язати відповідача зарахувати позивачу період служби з 27.08.2004 до 12.12.2017 в органах податкової міліції до стажу служби в органах Національної поліції України, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, з дати зарахування до органів Національної поліції України.
09.07.2024 судом було постановлено ухвалу про залишення позову без руху. 17.07.2024 до суд надійшла заява позивача про усунення недоліків. Враховуючи те, що позивач звернувся до суду 08.07.2024, а лист відповідача про відмову зарахувати позивачу період проходження служби в органах податкової міліції до стажу служби в поліції датовано 25.06.2024, то суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчену копіюнаказу (наказів, витягів) про підтвердження вислуги років в поліції ОСОБА_1 .
5. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/6213/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
17 липня 2024 року Справа № 480/6213/24
Сумський окружний адміністративний суд, у складі судді Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сумського окружного адміністративний суду , в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Сумського окружного адміністративного суду щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 06 березня 2024 року по 18 квітня 2024 року включно з врахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 391 від 23.04.2023 «Деякі питання оплати праці працівників державних органів та органів місцевого самоврядування під час воєнного стану».
2. Зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої заробітної плати, обчисленої з урахуванням коефіцієнта 1,5 до посадового окладу за період з 06.03.2024 по 18.04.2024
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, згідно із п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що відповідачем у цій справі є Сумський окружний адміністративний суд.
Отже, враховуючи наведені обставин, суд вважає за необхідне передати цю адміністративну справу до суду вищої інстанції для визначення суду, до підсудності якого віднесена ця справа.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи № 480/6213/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Другого апеляційного адміністративного суду як суду вищої інстанції, для визначення суду, до підсудності якого віднесена ця справа.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/5193/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
18 липня 2024 року Справа № 480/5193/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути якій просить стягнути податковий борг з орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) у сумі 6871,14 грн.
Ухвалою суду від 21.06.24 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
16.07.2024 року від представника позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви, у зв`язку зі сплатою відповідачем податкового боргу.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вимог ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Сумській області від позову.
Закрити провадження у справі № 480/5193/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Осіпова