Справа № 480/4503/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
16 липня 2024 року Суми Справа № 480/4503/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.
За участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 ;
від відповідачів - не з`явились.
Суть спору. Процесуальні дії суду. Клопотання сторін.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) ВЛК від 04.05.2024 при ІНФОРМАЦІЯ_3 про ступінь придатності ОСОБА_1 до військової служби;
- зобов`язати ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно провести медичний огляд позивача та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступеня його придатності до військової служби у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.
11.06.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 25.06.2024, яке надалі було відкладено судом на 16.07.2024.
16.07.2024 представником позивача було подано клопотання про допит свідка та долучення доказів.
Щодо клопотання про виклик свідка.
Відповідно до ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.
В судовому засіданні представник позивача просив допитати позивача у якості свідка саме у даному судовому засіданні.
Розглянувши таке клопотання, суд, у відповідності до норми ст.65 КАС України, задовольняє його частково.
Суд погоджується з доводами представника позивача, що в предмет доказування входить встановлення факту того, чи надавались медичні документи позивачем представникам ВЛК під час її проходження. Крім того, на переконання суду, такі факти іншими доказами підтверджені бути не можуть.
Суд викликає, як свідка позивача - ОСОБА_1 . Однак суд відмовляє в допиті свідка в даному засіданні, оскільки безпосередньо в засіданні присутній представник позивача, а не сам позивач. Крім того, допит свідка без представника відповідача, якому не було взагалі відомо про подання і задоволення вказаного клопотання, без повідомлення його про такий допит і надання права ставити запитання, на переконання суду, буде не в повній мірі об`єктивним. Також, представник позивача не довів наявності виключних обставин, які можуть свідчити про неможливість такого допиту в іншому засіданні.
Щодо витребування доказів.
Враховуючи те, що сторонами не виконано вимоги ухвали суду. а саме в частині надання витребуваних пояснень, а також те, що у суду існує необхідність витребування у відповідачів нових доказів, суд у відповідності до норми ст.ст. 9, 44, 77, 80 КАС України витребовує їх, а саме докази, які безпосередньо пов`язані з проходженням позивачем військово-лікарської комісії (спірне рішення та додатки до нього).
Щодо відкладення розгляду справи.
Відповідно до норм п.4 ч. 2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.
Оскльки існує необхідність допиту свідків, витребування доказів та письмових пояснень, то суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 65, 77, 80, 205, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2024 о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 102.
2. Явка представників відповідачів є обов`язковою.
3. Клопотання представника позивача від 16.07.2024 про виклик свідка та залучення доказів - задовольнити частково.
4. Викликати у судове засідання на 24.07.2024 о 13 год. 00 хв., в якості свідка, позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
5. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену нормами статей 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача від 16.07.2024 - відмовити.
7. Запропонувати відповідачам надати відзиви на позовну заяву. Повідомити відповідачів, що у разі неяки та неподання витребуваних доказів і письмових пояснень, то справа буде розглянута за наявними матеріалами.
8. Повторно зобов`язати позивача, у 5-ти денний строк, надати до суду письмові пояснення стосовно того, які саме медичні документи були надані до ВЛК під час її проходження позивачем, а також докази, які це можуть підтвердити.
9. Повторно зобов`язати відповідача - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 5-ти денний строк, надати до суду письмові пояснення стосовно того, чи надавались медичні документи позивачем, про які зазначає позивач у позові, а також, чи були вони враховані ВЛК, а якщо ні, то чому.
10. Зобов`язати відповідачів у 5-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії: картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 (за формою згідно додатку 13 до Положення про ВЛК в ЗСУ, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008), на підставі якої прийнято спірну постанову (довідку) ВЛК від 04.05.2024; спірну постанову (довідку) ВЛК від 04.05.2024 (за формою згідно додатку 4 до Положення, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402).
11. Звернути увагу сторін, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних пояснень та доказів, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, а до осіб, які не виконують ухвалу суду, яка набрала законної сили або неналежним чином виконують обов`язки, які покладені на них, як на учасників судового процесу - відповідальність, яка передбачена чинним законодавством.
12. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук