Справа № 200/967/24
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

17 липня 2024 року Справа №200/967/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачки про ухвалення додаткового рішення в адміністративніц справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року на адресу суду від представника позивачки - ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснювати перерахунок, індексацію та виплату позивачу пенсії та її складових, як непрацюючому пенсіонеру, на визначених у рішенні від 08.07.2024р. у справі умовах та у порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про загальнообов`язкове пенсійне державне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV, з урахуванням показників за стажем та заробітною платою, що перебувають на час перерахунку у пенсійній справі, індексації надбавки до пенсії за понаднормативний стаж 16 років, із застосуванням проіндексованих показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески: з 01.03.2021р., з 01.03.2022р., з 01.03.2023р., з 01.03.2024р. і надалі, з компенсацією втрати доходу за затримку виплати пенсії, з урахуванням перерахунку та індексації затриманої пенсії, з урахуванням раніше здійснених виплат, на визначений позивачем банківський рахунок.

В обгрунтування зазначеної заяви, представник позивачки зазначив, що суд встановив у справі та вказав у мотивувальній частині рішення, що позивачем, зокрема, протиправно не проведено перерахунок, індексацію та виплату пенсії позивачу, із застосуванням проіндексованих показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески: з 01.03.2021 р., з 01.03.2022 р., з 01.03.2023 р. При цьому суд не ухвалив рішення у справі у зазначеній частині. Таким чином, у разі непокладання судом на відповідача у резолютивній частині рішення зобов`язання про проведення перерахунку, індексації та виплати пенсії позивачу із застосуванням проіндексованих показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески: з 01.03.2021 р., з 01.03.2022 р., 01.03.2023 р., 01.03.2024 р. і в подальшому, такі дії відповідачем здійснені свідомо не будуть, з посиланням на непокладання такого зобов`язання на відповідача у судовому рішенні, що не призведе до повного захисту порушеного права позивача у справі та є передумовою для продовження судового розгляду та/або новим судовим розглядом.

Дослідивши вищевказану заяву та додані матеріали, суд приходить до переконання про відмову в ухваленні додаткового судового рішення, з огляду на наступне.

16 лютого 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нарахування та виплати позивачу пенсії та її складових, починаючи з 07.10.2009, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII, у невстановленому законом розмірі, без урахування показників за стажем та заробітною платою, замість застосування при розрахунку розміру пенсії та її складових норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснювати позивачу нарахування та виплату позивачу пенсії та її складових, починаючи з 07.10.2009 року, на загальних підставах, з проведенням перерахунків та індексації пенсії, у порядку та розмірах, встановлених Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі, та представлених додаткових документів, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з урахуванням показників за стажем та заробітною платою, що перебувають на час перерахунку у пенсійній справі, індексації надбавки до пенсії за наднормативний стаж 16 років, за період з 07.10.2009 р. по 31.12.2020 р.;

- показників за стажем та заробітною платою, що перебувають на час перерахунку у пенсійній справі, індексації надбавки до пенсії за наднормативний стаж 16 років, за період з 01.10.2017р. по 31.12.2020 р., застосуванням проіндексованих показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески: з 01.10.2017 р. 3764,40 грн., з 01.03.2019р. 4404.35 грн, з 01.05.2020 р. - 4888, 83 грн;

- показників за стажем та заробітною платою, що перебувають на час перерахунку у пенсійній справі, індексації надбавки до пенсії за понаднормативний стаж 16 років, за період з 01.01.2021р. довічно, застосуванням проіндексованих показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески: з 01.05.2020 р. 4888, 83 грн., з 01.03.2021 р. 5426,60 грн, з 01.03.2022р. - 6186,32, з 01.03.2023р. 7405,03 грн;

- компенсації втрати доходу за затримку виплати пенсії, з урахуванням перерахунку та індексації пенсії, за період з 07.10.2009 р. на момент виплати заборгованості з пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок;

- допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених позовних вимог, шляхом стягнення усієї суми боргу, починаючи з 07.10.2009 р. у день фактичної виплати;

- відповідно до ч. 6 ст. 245, ч. 1 ст. 382 КАС України, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2024 апеляційну скаргу адвоката Райзмана Олександра Яковича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 200/967/24 задоволено частково, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2024 року у справі № 200/967/24 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.05.2024 було визначено суддю Зінченка О.В. для розгляду адміністративної справи №200/967/24.

27 травня 2024 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 200/967/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В межах розгляду даної адміністративної справи судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянкою України (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), є пенсіонером за віком та перебуває на обліку відповідача, що не є спірною обставиною між сторонами. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивачем припинено громадянство України у відповідності з вимогами Закону України Про громадянство України.

Як встановлено судом, судами неодноразово розглядались позовні вимоги позивачки до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про порушення її права на належне пенсійне забезпечення.

За приписами частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №200/18871/21 судом встановлено, що 29 листопада 2021 року представником позивача засобами поштового зв`язку направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заяву ОСОБА_1 про перерахунок та відновлення їй виплати пенсії. Рішенням пенсійного органу від 03.12.2021 року №94 позивачці відмовлено у поновленні пенсії.

До зазначеної заяви заявником додано нотаріально засвідчену копію свідоцтва про народження, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, реєстраційний номер облікової картки платника податків, трудову книжку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, нотаріально апостильовану довіреність на представника, довідку з місця проживання в Україні до виїзду на постійне місце проживання, свідоцтво про одруження, довідку Іллічівського УСЗН м. Маріуполя про перебування на пенсійному обліку та отримання пенсії, довідку про заробітну плату №2845, заяву про перерахунок та відновлення виплати пенсії.

Відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №2845 від 07.01.2021 року, яка видана ПрАТ ММК імені Ілліча, зазначено заробітну плату за 60 місяців за період з січня 1986 по грудень 1990 року включно. Заробітна плата позивачки, яка враховується при обчисленні пенсії, склала 0,11993 грн. Крім того, у зазначеній довідці. Додатково зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

В матеріалах вказаної справи також наявна довідка, видана Управлінням соціального захисту Виконкому Іллічівської ради народних депутатів, в підтвердження того, що позивачка дійсно перебувала на обліку в Іллічівському УСЗН м. Маріуполя та отримала пенсію по 30 листопада 1997 року наперед за 6 місяців у розмірі 299,16 грн.

За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №200/18871/21 задоволено частково позов позивачки до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.12.2021р. № 94 про відмову позивачу у поновленні пенсії, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити з 07.10.2009 року нарахування та виплату їй пенсії відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на визначений позивачем банківський рахунок, із компенсацією втрати частини доходів. В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року у справі №200/18871/21 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №200/18871/21 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №200/18871/21 залишено без змін.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі №200/18871/21 набрало законної сили 01 листопада 2022 року.

На виконання вищезазначеного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 21.12.2022 року прийнято рішення № 94 про перерахунок позивачці пенсії за віком відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення з 07.10.2009 року у розмірі 49,86 грн.

Разом із цим, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року у справі № 200/366/23, залишеному без змін постановою апеляційного суду, позов позивачки до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 06.01.2023 року № 94 про відмову в перерахунку пенсії позивачу;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 07.10.2009 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком з урахуванням положень частин 1 і 2 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та нарахуванням надбавки як дитині війни на визначений нею банківський рахунок, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком з урахуванням положень пункту 4-3 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки, починаючи з 01.10.2017 року та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%, на визначений нею банківський рахунок, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком, з урахуванням довідки про заробітну плату № 2845 від 07.01.2021 року, виданої ПрАТ ММК імені Ілліча, з першого числа наступного місяця, а саме з 01.01.2021 року, на визначений нею банківський рахунок, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату позивачу, здійснивши перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням індексації, починаючи з 07.10.2009 року, на визначений нею банківський рахунок, з урахуванням виплачених сум;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

9 липня 2023 року до суду представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року у справі № 200/366/23, відповідно до якої просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області у строк до 10 днів подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року у справі № 200/366/23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2023 року задоволено частково заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/366/23, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2023 року у справі № 200/366/23 у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили. В іншій частині залишено без задоволення.

22 серпня 2023 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 200/366/23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2023 року задоволено частково заяву позивачки про визнання звіту відповідача від 18.08.2023р. про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023р. у справі № 200/366/23 як такого, що не підтверджує виконання судового рішення у справі, накладення штрафу на першу особу, примусу відповідача подати у строк до 15 днів новий звіт про виконання рішення. Задоволено частково клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про надання додаткового строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 200/366/23 протягом двох місяців. Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року по справі № 200/366/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року по справі № 200/366/23. В іншій частині заяву - залишено без задоволення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року заяву позивачки про визнання звіту відповідача від 02.10.2023 р. про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 р. м. у справі № 200/366/23 як такого, що не підтверджує належне виконання судового рішення у справі, накладення штрафу на першу особу, примусу відповідача подати у строк до 10 днів новий звіт про виконання рішення - задоволено частково. Встановлено новий строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року по справі № 200/366/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року по справі № 200/366/23 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою суду законної сили. В іншій частині заяву позивача - залишено без задоволення.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2023 р. у справі № 200/366/23 - залишено без задоволення, та залишено без змін ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2023 р. у справі № 200/366/23.

28 листопада 2023 року на адресу суду від відповідача 1 надійшов звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 200/366/23 (доповнення до звіту від 02.10.2023 у частині виплати).

Поданий звіт обґрунтований тим, що Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 по справі № 200/366/23, а саме: з 07.10.2009 проведено перерахунок позивачці пенсії за віком з урахуванням положень частин 1 і 2 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 1058-ІV та нарахуванням надбавки як дитині війни; проведено їй перерахунок пенсії за віком з урахуванням положень пункту 4-3 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 1058-ІV із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки, починаючи з 01.10.2017 та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%; проведено перерахунок позивачці пенсії за віком з урахуванням довідки про заробітну плату 2845 від 07.01.2021 року, виданої ПрАТ ММК імені Ілліча з першого числа наступного місяця, а саме з 01.01.2021; проведено перерахунок пенсії за віком з урахуванням індексації відповідно до приписів частини 2 статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІV та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 року № 124 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році. Нараховану на виконання рішення суду доплату за період з 07.10.2009 по 30.11.2023 року в розмірі 262074,86 грн. виплачено у листопаді 2023 року, шляхом нарахування та включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ Ощадбанк.

На підтвердження відповідачем надано розшифровку з програмного забезпечення Пенсійного фонду України ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та виплати пенсій (ППВП), відповідно до якої позивачу нараховано та виплачено 21 листопада 2023 року пенсію за період з жовтня 2009 по листопад 2023 року включно у розмірі 262074,86 грн.

Представником позивача подано заяву від 11.12.2023 року про визнання звіту відповідача від 28.11.2023р. про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023р. у справі № 200/366/23 як таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі, накладення штрафу на керівника органу ПФУ, примусу відповідача подати у строк до 15 днів новий звіт про виконання рішення. Зазначив, що відповідачем не надано доказів виконання судового рішення.

Крім того, зазначив, що відповідачем не здійснено індексацію та перерахунок пенсії позивача на виконання вимог, викладених у ухвалі суду від 01.11.2023 року. Зазначив, що період з 07.10.2009 р. до 31.12.2021 р. здійснено з посиланням на Закон № 1788-XII, без урахування документів про страховий стаж та заробітну плату, що перебувають на час перерахунку у пенсійній справі, та індексації пенсії та її складових. Зазначив, що доплату до пенсії за 16 років понаднормативного стажу розраховано у постійній величині 16,45 грн., виходячи з довільно визначеного розміру пенсії, та порушуючи ст. 28 Закону № 1058-IV непроіндексовано, залежно від зміни розміру прожиткового мінімуму, у період з 07.10.2009 року по теперішній час. Зазначив, що підвищення до пенсії як дитині війни згідно з Законом України Про соціальний захист дітей війни у період з 07.10.2009 р. до 31.12.2011 р. нараховано у постійному розмірі 49,80 грн, з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України № 530 від 28.08.2023 р., яка постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2009 р. у справі № 2/385 визнана незаконною та такою, що втратила чинність у зазначеній частині. Підвищення до пенсії як дітей війни, у період з 07.10.2009 р. та по теперішній час, має бути нараховано та виплачено позивачу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, згідно зі ст. 6 Закону № 2195-IV або в інших розмірах, встановлених постановами КМУ, а саме: з 07.10.2009 р. до 22.07.2011р. - у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком; з 23.07.2011р. до 31.12.2011р. - 49, 8 грн (постанова КМУ від 06.07.2011р. № 745); з 01.01.2012р. до 31.03.2012р. - 57,54 грн (7% прожиткового мінімуму 822 грн для осіб, які втратили працездатність); з 01.04.2012 - 58,66 грн, з 01.07.2012 - 59,08 грн, з 01.10.2012 - 59,92 грн; з 01.12.2012 - 61,88 грн; з 01.01.2013 - 62,58 грн; з 01.01.2014 р. до 31.07.2014 р. - у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком; з 01.08.2014 66,43 грн. Проте, відповідач нарахував та виплатив позивачу підвищення до пенсії як дітей війни у невстановленому законом розмірі: з 07.10.2009 р. до 22.07.2011 р. - 49,80 грн, замість 171,90 грн; з 01.01.2014р. до 31.07.2014 р. - 66.43 грн, замість 284,70 грн. Зазначив, що відповідачем не проведено, починаючи 07.10.2009 р., перерахунок, індексація та виплата пенсії за віком позивачу, з усіма складовими пенсійних виплат, із застосуванням показників за стажем та середньою заробітною платою, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІV; не проведено перерахунок, індексацію та виплату пенсії за віком, починаючи з 01.10.2017, з урахуванням положень пункту 4-3 розділу XV Заключні положення Закону 1058-ІV, із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки; не проведено перерахунок, індексація та виплата пенсії позивачу, за період з 01.01.2021 р. на сьогодні, із застосуванням проіндексованих показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні: з 01.03.2021р. - 5426,60 грн, 01.03.2022р. - 6186,32 грн, 01.03.2023р. - 7405,03грн. (т. 2 а.с. 230-243).

На адресу суду від відповідача надійшов звіт від 28.12.2023 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 у справі № 200/366/23 (доповнення до звіту від 02.10.2023 у частині перерахунку пенсії за віком з урахуванням індексації), згідно якого позивачці з 07.10.2009 призначено пенсію за віком, обчислену відповідно до положень частин 1 і 2 статті 28 Закону 1058. Розмір пенсії склав: - з 07.10.2009 у розмірі 592,65 грн, у т.ч. 395,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.11.2009 у розмірі 667,65 грн, у т.ч. 470,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.01.2010 у розмірі 789,65 грн, у т.ч. 592,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.04.2010 у розмірі 800,65 грн, у т.ч. 603,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.05.2010 у розмірі 772,25 грн, у т.ч. 603,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.10.2010 у розмірі 789,25 грн, у тому числі 620,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.12.2010 у розмірі 800,25 грн, у т.ч. 631,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.01.2011 у розмірі 816,25 грн, у т.ч. 647,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; з 01.04.2011 у розмірі 830,25 грн, у т.ч. 661,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.10.2011 у розмірі 850,25 грн, у т.ч. 681,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.12.2011 у розмірі 866,25 грн, у т.ч. 697,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.01.2012 у розмірі 895,99 грн, у т.ч. 719,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.04.2012 у розмірі 913,11 грн, у т.ч. 735,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.07.2012 у розмірі 919,53 грн, у т.ч. 741,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.10.2012 у розмірі 932,37 грн, у т.ч. 753,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.12.2012 у розмірі 962,33 грн, у т.ч. 781,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.01.2013 у розмірі 973,03 грн, у т.ч. 791,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.12.2013 у розмірі 1031,88 грн, у т.ч. 846,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.09.2015 у розмірі 1156,88 грн, у т.ч. 971,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.05.2016 у розмірі 1212,88 грн, у т.ч. 1027,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.12.2016 у розмірі 1329,88 грн, у т.ч. 1144,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.05.2017 у розмірі 1394,88 грн, у т.ч. 1209,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058.

З 01.10.2017 пенсію позивачці перераховано відповідно до пункту 4-3 розділу ХV Прикінцеві положення Закону 1058 із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. Після проведеного перерахунку розмір пенсії склав: - з 01.10.2017 у розмірі 1534,88 грн, у т.ч.1349,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058; - з 01.01.2018 у розмірі 1572,08 грн, у т.ч.1349,18 грн - доплата до прожиткового мінімуму згідно ст.28 част.1 абз.1 Закону 1058.

Пенсія позивачки за зазначений період згідно норм чинного законодавства індексації не підлягає. Індексація здійснювалась шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт 1,17, тобто 3764,40 х 1,17 = 4404,35. Кожен наступний перерахунок у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (з 01.05.2020 було збільшено на 1,11, тобто 4404,35 х 1,11 = 4888,83, з 01.03.2021 було збільшено на 1,11, тобто 4888,83 х 1,11 = 5426,60, з 01.03.2022 було збільшено на 1,14, тобто 5426,60 х 1,14 = 6186,32, з 01.03.2023 було збільшено на 1,197, тобто 6186,32 х 1,197 = 7405,03). Індексація проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески. Отже, заробітна плата в розрахунку пенсії з`являється з 01.01.2021. Крім того, відповідно до законодавства нараховану на виконання рішення суду доплату за період з 07.10.2009 по 30.11.2023 Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі №200/366/23, враховуючи всі перерахунки, в розмірі 262074,86 грн виплачено у листопаді 2023 року шляхом нарахування та включення до сформованої відомості на виплату пенсій з подальшим зарахуванням на поточний рахунок, відкритий в банківській установі АТ Ощадбанк (т. 3 а.с. 73-90).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2023 року заяву позивачки про визнання звіту відповідача від 28.11.2023р. про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023р. у справі № 200/366/23 як таким, що не підтверджує виконання судового рішення у справі, накладення штрафу на керівника органу ПФУ, примусу відповідача подати у строк до 15 днів новий звіт про виконання рішення - залишено без задоволення; звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення - прийнято (т. 3 а.с. 91-96).

Представник позивача не погодився з ухвалою суду першої інстанції від 29.12.2023 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, винести нову постанову про визнання звіту відповідача від 28.11.2023р. про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023р. у справі № 200/366/23 як таким, що не підтверджує виконання судового рішення. Відмовити відповідачу у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року у справі № 200/366/23. За тривале невиконання належним чином рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року у справі № 200/366/23 без поважних причин просив накласти на начальника Головного управління ПФУ в Донецькій області штраф у розмірі 53680 грн.

Позивачем подано суду докази, що станом на 04.01.2024 року судове рішення не виконано відповідачем, а саме:

- відповідачем не проведено за період із 07.10.2009 року до 31.12.2020 року перерахунок, індексація та виплата пенсії за віком позивачу, з усіма складовими пенсійних виплат, із застосуванням показників за стажем та середньою заробітною платою, відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- відповідачем не проведено за період з 01.10.2017 року до 31.12.2020 року перерахунок, індексація та виплата пенсії за віком, з урахуванням положень пункту 4 3 розділу XV Заключні положення Закону №1058-ІV, із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески: з 01.10.2017 року - 3764,40 грн., з 01.03.2019 року - 4404,35 грн., з 01.05.2020 року - 4888,83 грн.;

- відповідачем не проведено за період з 01.01.2021 року по теперішній час перерахунок та виплата пенсії позивачу, із застосуванням проіндексованих показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні: з 01.05.2020 року 4888 грн., з 01.03.2021 року - 5426,60 грн., 01.03.2022 року - 6186,32 грн., 01.03.2023 року - 7405,03 грн.

Предметом даного судового розгляду були протиправні дії відповідача (після судового розгляду у справі № 200/18871/21 щодо відновлення та виплати пенсії у постійному розмірі 49,86 грн, без проведення її перерахунку та індексації.

Суд зобов`язав відповідача у спірній справі провести з 07.10.2009 року перерахунок, індексацію та виплату позивачу пенсії за віком, з урахуванням положень частин 1 та 2 статті 28 Закону № 1058, із застосуванням для розрахунку пенсії, починаючи з 01.10.2017 року, показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки та величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1%, довідки про заробітну плату № 2845 від 07.01.2021 року, видану ПАТ ММК імені Ілліча, з виплатою надбавки до пенсії, як дитині війни, на визначений позивачем банківський рахунок, з урахуванням виплачених сум.

За матеріалами справи, на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 94 про перерахунок пенсії позивачки (дата розрахунку 16.06.2023 року), який проведено на підставі рішення № 200/366/23 від 06.04.2023 року, що позивачу обчислено розмір пенсії наступним чином: перша складова (загальний процент розрахованої пенсії від заробітку - 71; коефіцієнт підвищення основного розміру пенсії - 1,1 х 1,12 х 1,08 х 1,05 х 1,10256 х 1,1 х 1,05708 х 1,12; основний розмір пенсії з урахуванням коефіцієнтів - 56,00; розмір цільової грошової допомоги - 46,82); друга складова (коефіцієнт стажу без урахування кратності - 0,00000; коефіцієнт стажу з урахуванням кратності (1,35) - 0,00000). Розмір пенсії позивача за віком (ст. 27) становить 0,00. З 07.10.2009 року позивачу встановлено доплату до прожиткового мінімуму (ст. 28 ч. 1 абз. 1); доплату за понаднормовий стаж (ст. 28 ч. 1 абз. 2) (за 16 років) у розмірі 16,45 грн; підвищення дітям війни Постанова № 530 п. 8. З 01.01.2012 року позивачу встановлено замість підвищення дітям війни Постанова № 530 п. 8 встановлено підвищення дітям війни (7% від прожиткового мінімуму) Постанова № 1381 п. 4. З 24.04.2014 року позивачу встановлено замість підвищення дітям війни (7% від прожиткового мінімуму) Постанова № 1381 п. 4 встановлено підвищення дітям війни Постанова 112 п. 6. З 01.01.2018 року позивачу встановлено доплату 65р. до 40% МЗП (ст. 28 ч. 2). З 01.12.2021 року позивачу встановлено компенсаційну виплату 75 річним. З 23.06.2022 року позивачу встановлено компенсаційну виплату 80-ти річним.

Розмір пенсії з 07.10.2009 року визначено відповідно до норм законодавства, яке діяло на час виникнення спірних відносин.

Крім того, на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 94 про перерахунок пенсії позивачки (дата розрахунку 18.08.2023 року), який проведено з урахуванням положень пункту 4-3 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV із застосуванням для розрахунку пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки, починаючи з 01.10.2017 та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

На підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 94 про перерахунок пенсії позивачки (дата розрахунку 08.09.2023 року) у зв`язку з уточненням даних в ЕПС (довідка ЗП), який проведено з 01.01.2021 року з урахуванням довідки про заробітну плату №2845 від 07.01.2021 року, виданої ПрАТ ММК імені Ілліча, що позивачу обчислено розмір пенсії за віком, а саме визначено розмір пенсії за віком (ст. 27), збільшено доплату за понаднормовий стаж відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28).

Зазначені обставини було, зокрема, встановлено ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у справі № 200/366/23, яка залишена без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року.

Крім того, судом встановлено на підставі розрахунку показника середньої заробітної плати, що з 01.03.2019 року позивачу проведено індексацію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП 1,17, збільшений показник ЗП на коефіцієнт (3764,40 х 1,17) 4404,35.

На підставі розрахунку показника середньої заробітної плати, що з 01.05.2020 року позивачу проведено індексацію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП 1,17, збільшений показник ЗП на коефіцієнт (3764,40 х 1,17 х 1,11) 4888,83.

На підставі розрахунку показника середньої заробітної плати, що з 01.03.2021 року позивачу проведено індексацію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП 1,17, збільшений показник ЗП на коефіцієнт (3764,40 х 1,17 х 1,11 х 1,11) 5426,60.

На підставі розрахунку показника середньої заробітної плати, що з 01.03.2022 року позивачу проведено індексацію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП 1,17, збільшений показник ЗП на коефіцієнт (3764,40 х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14) 6186,32.

На підставі розрахунку показника середньої заробітної плати, що з 01.03.2023 року позивачу проведено індексацію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП 1,17, збільшений показник ЗП на коефіцієнт (3764,40 х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197) 7405,03.

Також, суд апеляційної інстанції врахував відомості з програмного забезпечення Пенсійного фонду України ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та виплати пенсій (ППВП), відповідно до яких позивачу нараховано та виплачено 21 листопада 2023 року пенсію за період з жовтня 2009 по листопад 2023 року включно у розмірі 262074,86 грн.

Зазначена обставина не є спірною між сторонами.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем виконано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року у справі № 200/366/23 в повному обсязі.

Щодо нарахування відповідачем у період з 07.10.2009 року до 31.12.2011 року надбавки до пенсії як дитині війни на підставі Постанови КМУ 530 від 28 травня 2008 року, та ненарахування зазначеної надбавки у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у період з 07.10.2009 до 22.07.2011 року, та з 01.01.2014 до 31.07.2014 року, суд зазначає, що в межах адміністративної справи № 200/366/23 спірним було питання щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу надбавки до пенсії за віком діти війни.

При цьому, позивач фактично не згодний з розміром зазначеної надбавки, водночас, суд звертає увагу, що питання про певний розмір зазначеної надбавки не було спірним.

Суд апеляційної інстанції у постанові від 14 лютого 2024 року вказав, що подальші правовідносини між сторонами в цій справі, які виникли після встановлення позивачу надбавки до пенсії за віком, як дитині війни, не можуть бути предметом судового контролю, оскільки не були предметом спору в цій справі.

Крім того, в разі незгоди з розміром нарахованої надбавки до пенсії за віком, як дитині війни після її встановлення, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом.

Щодо посилання позивача про здійснення відповідачем перерахунку пенсії за період з 07.10.2009 по 31.12.2021 року без урахування документів про страховий стаж та заробітну плату, що перебувають на час перерахунку у пенсійній справі, вказано, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2023 року, зокрема, зобов`язано відповідача провести з 07.10.2009 року перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком з урахуванням положень частин 1 і 2статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідачем виконано рішення від 6 квітня 2023 року в цій частині, оскільки позивачу на виконання вимог ч. 1 та 2 ст. 28 Закону № 1058 встановлено доплату до прожиткового мінімуму, доплату за 16 років понаднормового стажу та доплату особам, які досягли 65 років.

Зазначені обставини не є спірними між сторонами.

Крім того, проведення відповідачем перерахунку пенсії за період з 07.10.2009 року по 31.12.2020 року з урахуванням документів про страховий стаж та заробітну плату, що перебувають на час перерахунку у пенсійній справі, не було спірною обставиною у справі, та відповідного зобов`язання відповідача рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року у справі № 200/366/23 встановлено не було.

Таким чином, ці обставини не можуть бути предметом судового контролю.

При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що у разі незгоди із розміром нарахованої за період з 07.10.2009 року по 31.12.2020 року пенсії за віком без урахування документів про страховий стаж та заробітної плати, позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивачка, з огляду на вказані вище висновки суду апеляційної інстанції, звернулась до суду із даною позовною заявою.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року по справі 200/967/24 позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо поновлення, нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії та її складових, починаючи з 07.10.2009 без урахування показників за стажем та заробітною платою, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) пенсії та її складових, починаючи з 07.10.2009 року, на загальних підставах, з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №2845 від 07.01.2021 року, яка видана ПрАТ ММК імені Ілліча, з проведенням перерахунків та індексації пенсії, у порядку та розмірах, встановлених Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, як непрацюючому пенсіонеру на підставі документів, що перебувають у пенсійній справі, не менше мінімальної пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, із застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, з урахуванням показників за стажем та заробітною платою, що перебувають на час перерахунку у пенсійній справі, індексації надбавки до пенсії за наднормативний стаж 16 років, за період з 07.10.2009 року, застосуванням проіндексованих показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески: з 01.10.2017, з 01.03.2019, з 01.05.2020, з урахуванням висновків суду та раніше проведених виплат, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) здійснити виплати підвищення до пенсії, як дитині війни ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 07.10.2009 по теперішній час, з урахуванням висновків суду та виплачених сум, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати доходу за затримку виплати пенсії, з урахуванням перерахунку та індексації пенсії, за період з 07.10.2009 р. на момент виплати заборгованості з пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок, в задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав, передбачених у частини 1 статті 252 КАС України для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи № 200/967/24 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення судом також здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 року у справі № 240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 17.02.2021 року у справі № 120/432/20-а зазначив, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Крім того, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Для встановлення чи зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе встановлення чи зміна способу виконання рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки встановлюючи чи змінюючи спосіб виконання основного судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Повноваження суду при вирішенні справи та способи захисту прав, свобод, інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень передбачені статтею 245 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що обставини індексації та виплати пенсії позивачці із застосуванням проіндексованих показників середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески: з 01.03.2021 р., з 01.03.2022 р., з 01.03.2023 р. розглядались судами у межах адміністративної справи № 200/366/23, а саме обставини вказаної індексації установлені ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року, яка залишена без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду, і вказані обставини у силу вимог статті 78 КАС України не потребують доказуванню.

Зокрема, як вказувалось судом вище, на підставі розрахунку показника середньої заробітної плати, що з 01.05.2020 року позивачу проведено індексацію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП 1,17, збільшений показник ЗП на коефіцієнт (3764,40 х 1,17 х 1,11) 4888,83. На підставі розрахунку показника середньої заробітної плати, що з 01.03.2021 року позивачу проведено індексацію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП 1,17, збільшений показник ЗП на коефіцієнт (3764,40 х 1,17 х 1,11 х 1,11) 5426,60. На підставі розрахунку показника середньої заробітної плати, що з 01.03.2022 року позивачу проведено індексацію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП 1,17, збільшений показник ЗП на коефіцієнт (3764,40 х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14) 6186,32. На підставі розрахунку показника середньої заробітної плати, що з 01.03.2023 року позивачу проведено індексацію шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 (3764,40) на коефіцієнт збільшення показника середньої ЗП 1,17, збільшений показник ЗП на коефіцієнт (3764,40 х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197) 7405,03.

Отже, на час розгляду адміністративної справи відповідачем проведена позивачці індексації у межах заявлених позовних вимог, а тому в цій частині судом відмовлено у задоволенні позовних вимог. При цьому, суд зауважує, що у поданій позовній заяві позивачем не заявлялись позовні вимоги стосовно проведення індексації з 01.01.2024, а тому такі вимоги не були предметом розгляду судом.

Стосовно довічного проведення індексації, судом також відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки судовому захисту підлягають лише порушені права позивача, суд не може захистити порушені права на майбутнє.

Враховуючи викладене, в розглядуваному випадку суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 200/967/24.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника позиваки про ухвалення додаткового рішення в адміністративніц справі № 200/967/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 17 липня 2024 року.

Суддя О.В. Зінченко