Справа № 814/2893/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.07.2024 р. № 814/2893/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання иа заміни сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомДПІ в Інгульському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. В`ячеслава Чорновола 1/1,Миколаїв,54028 Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
прозаява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заміна сторони виконавчого провадження,про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 по справі № 814/2893/16 стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 79539,44 гривень (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять грн. сорок чотири коп.)

На виконання вказаного рішення 06.06.2017 судом видано виконавчий лист.

05.07.2024 від Головного управління ДПС к Миколаївській області надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі №814/2893/16 до виконання та заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області правонаступником - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою від 08.07.2024 призначено розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Враховуючи воєнний стан, а також ведення бойових дій на території Миколаївської області, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження

Станом на 17.07.2024 від відповідача не надходило заперечень та/або інших клопотань.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено тримісячний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, за якими стягувачем є держава або державний орган.

На обґрунтування поданої заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, позивач вказує на те, що виконавчий лист був отриманий ним лише 03.04.2024. Інгульським відділом ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 10.04.2024 було повернуто виконавчий лист по справі №814/2893/16 у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, постанова по справі №814/2893/17 набрала законної сили 30.05.2017, а строк пред`явлення до виконання сплинув 01.09.2017.

Як зазначає позивач, ним своєчасно не було отримано виконавчий лист, однак з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по справі №814/2893/17 був своєчасно отриманий ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва.

В даному випадку суд вбачає втрату виконавчого листа ДПІ у Інгульському районі та через процедури реорганізації Головне управління ДПС у Миколаївській області отримало його лише 03.04.2024.

Таким чином строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №400/11545/23 пропущено з незалежних від Головного управління ДПС у Миколаївській області причин.

Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так, в рішеннях ЄСПЛ «Пономарьов проти України» та «Устименко проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Якщо звичайний строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.12.2018 по справі №328/1722/17 (2-а/1872/2010), стягувач має право на отримання дублікату виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Причини втрати не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк.

Тому, з урахуванням наведених обставин, суд вважає причини пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Законом України від 21.12.2016 №1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» Податковий кодекс України доповнено статтею 193 «Функції державних податкових інспекцій», до переліку яких не входить функція щодо погашення податкового боргу платників податків.

Згідно ст. 19 1.1.22. Податкового кодексу до функцій контролюючих органів належить погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Виходячи з вищевикладеного ДПІ у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не являється контролюючим органом та не має функцій погашення податкового боргу платників податків.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2016 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019, №26, ст.900) функцій та повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податку службу.

28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно якого розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Миколаївській області ().

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 01.08.2019 внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Миколаївській області () як юридичної особи.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби», Кабінет Міністрів України постановив, ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в тому числі, і Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Відповідно до наказу ДПС України від 24.12.2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій», розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Миколаївській області як юридичної особи, як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44104027).

Отже, заміна сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області " правонаступником - Головне управління ДПС у Миколаївській області, слугуватиме подальшому виконанню судового рішення по справі №814/2893/16.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та здійснення заміни сторони виконавчого провадження по справі №814/2893/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/2893/16 до виконання.

3. Замінити сторону виконавчого провадження по справі №814/2893/16, а саме: стягувача - ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області правонаступником - Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, ).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В.Біоносенко