Справа № 520/14061/23
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 липня 2024 р.Справа № 520/14061/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі № 520/14061/23

за позовом Харківського Національного університету внутрішніх справ

до ОСОБА_1

про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі № 520/14061/23 задоволено вимоги Харківського Національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

На зазначене судове рішення відповідачем подана апеляційна скарга засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; надано апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме: надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору та копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (код 712) копія ухвали суду від 21.06.2024 направлялася 27.06.2024 ОСОБА_1 на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі, - АДРЕСА_1 .

Однак, 15.07.2024 до суду апеляційної інстанції повернувся конверт про невручення поштового відправлення з зазначенням: "Причини повернення/досилання: за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пунктів 18 та 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила № 270) адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу шляхом надсилання текстового повідомлення з використанням технічних засобів оператора поштового зв`язку, повідомленням, що підтримується засобами Інтернету, або повідомленням у паперовій формі за встановленою оператором поштового зв`язку формою.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 104 Правил № 270 невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - такими, що не виплачені. Невручені поштові відправлення, невиплачені поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого оператором поштового зв`язку, але не менше одного місяця.

При цьому, відповідачу було надіслано судову ухвалу та судовий лист, а не судову повістку, а тому таке поштове відправлення повинно зберігатися протягом одного місяця.

Однак, після не вручення, 12.07.2024 з позначкою причини за закінченням терміну зберігання, поштове відправлення 712 15.07.2024 було повернуто.

Отже, у сукупності із недотриманням терміну зберігання, подібна відмітка не дає суду апеляційної інстанції обґрунтованих процесуальних підстав для визначення факту належного вручення ОСОБА_1 копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024.

12.07.2024 (вх. № 35363 від 15.07.2024) засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали суду відповідачем подано до суду заяву про усунення недоліків разом з документом про сплату судового збору. Також зазначає про те, що зазначену копію ухвали суду, станом на момент подачі заяви про усунення недоліків не отримував.

Проте, колегія суддів не може вважати виконаними вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024, оскільки заявником не надано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2024 не виконані в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 296 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, додати до апеляційної скарги копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку, дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, відсутність належних доказів отримання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 21.06.2024 на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, а саме надання до Другого апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.