Справа № 640/21744/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 року № 640/21744/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, викладене у листі від 14.08.2020 № 2600-0311-8/114287, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 27.07.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, викладене у листі №2600-0311-8/114287 від 14.08.2020 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку зі змінами розміру заробітної плати зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора № 21-605зп від 31.03.2020.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-605зп від 31.03.2020 без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 було частково задоволено заяву позивача про роз`яснення судового рішення.

Роз`яснено, що перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 слід здійснювати з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 90% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп.

В іншій частині заяви відмовлено.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.

26.06.2024 на адресу суду від представника позивача, адвоката Банчука Миколи Васильовича, надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві подати звіт про виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник позивача зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві в результаті перерахунку пенсії визначило її розмір з серпня 2021 року на рівні 108920,70 грн., що становить 60% від суми заробітної плати відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 30.03.2020 №21-605зп (181534,50 грн) та свідчить про неповне виконання судового рішення, позаяк при належному виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 розмір пенсії мав би складати 163381,05 грн (90% від розміру заробітної плати згідно з довідкою від 30.03.2020 №21-605зп). Натомість, такі дії органу пенсійного фонду щодо здійснення неправильного перерахунку пенсії позивачем не оскаржувалися через лист Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві 30.12.2021, в якому відповідач попередив позивача про можливе зменшення пенсії до 16380,00 грн.

Позивач стверджує, що у подальшому відповідач здійснив перерахунок пенсії, розмір якої з квітня 2024 року дорівнює 163381,05 грн., що становить 90% від суми заробітної плати відповідно до довідки Офісу Генерального прокурора від 30.03.2020 №21-605зп.

Вказаний розмір пенсії, за твердженням позивача, він отримував у квітні та травні 2024 року, та, крім того, на його рахунок було перераховано суму недоплаченої пенсії за 32 місяці у розмірі 1742731,20 грн.

Позивач зауважив, що після цього відповідачем було безпідставно зменшено розмір пенсії з червня 2024 року з 163381,05 грн. до 63760,50 грн., а з його банківського рахунку були списані кошти у сумі понад 700 000 грн. на підставі листа відповідача до банківської установи.

Позивач розцінює такі дії органу пенсійного фонду як невиконання судового рішення, у зв`язку з чим просить встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати звіт.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві у строк до 16.07.2024 подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі (з моменту набрання судовим рішенням законної сили до теперішнього часу) з відповідними доказами, а також копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків керівника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Призначено судове засідання для розгляду питання щодо прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №640/21744/20 на 16.07.2024 о 15:00 год.

У судове засідання, призначене на 16.07.2024, з`явились представники відповідача.

15.07.2024 на адресу суду від представника позивача, адвоката Банчука Миколи Васильовича, надійшла заява про розгляд заяви про встановлення судового контролю за його відсутністю.

Присутні у судовому засіданні 16.07.2024 представники відповідача подали звіт від 15.07.2024 №2600-0903-8/138784 про виконання судового рішення та просили суд прийняти цей звіт.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої-другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-605зп від 31.03.2020 без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 роз`яснено, що перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 слід здійснювати з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 90% від загальної суми складових місячного заробітку на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп.

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві у звіті про виконання судового рішення зазначило, що 22.03.2024 при перевірці пенсійної справи позивача виявлено, що при виконанні судового рішення неправильно застосовано відсоткове значення розміру пенсії позивача з розрахунку від місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп про заробітну плату.

Після цього Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві проведено у відповідність пенсійну справу та проведено перерахунок пенсії з 13.12.2019 з розрахунку 90% від суми щомісячної заробітної плати, зазначеної у довідці Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп, що становить 163381,05 грн. (181534,50 грн. х 90%), при цьому, заробітну плату не обмежували. Також у квітні 2024 року на рахунок позивача, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", були перераховані грошові кошти з 01.04.2024 у розмірі 1906112,25 грн.

Відповідач зазначив, що при перевірці відомостей про нарахування пенсії та з урахуванням листа Пенсійного фонду України №2800-030203-9/23066 від 14.06.2022, в травні 2024 року було виявлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі №640/21744/20 є ухвала від 04.11.2021 про відмову в роз?ясненні судового рішення в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальної величини розміру заробітної плати, яка зазначена в довідці Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605п, оскільки питання обмеження максимального розміру заробітної плати не було предметом розгляду справи.

Відповідач зауважує, що з урахуванням положень статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час призначення пенсії) пенсія розраховується від суми лише тієї заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, а згідно з приписами Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 2464-VI максимальна величина бази нарахування єдиного внеску дорівнює 15 розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Таким чином, на думку відповідача, розмір пенсії позивача має визначатися виходячи з максимальної величини бази нарахування ЄСВ, яка станом на 01.01.2020 становить 70845,00 грн. (4723,00 грн. х 15), а тому розмір пенсії позивача має складати 63760,50 грн. (70845,00 грн. х 90%).

У судовому засіданні представники відповідача зазначили, що не є спірними у даній справі питання відсоткового розміру пенсії позивача та обмеження пенсії максимальним розміром, оскільки судовими рішеннями констатовано право позивача на отримання пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати та без обмеження пенсії максимальним розміром. Спірним у даній справі є питання, чи підлягає врахуванню при обчисленні пенсії максимальна величина бази нарахування єдиного внеску, виходячи з якої, на думку відповідача, і має визначатися розмір пенсії позивача.

Дослідивши звіт про виконання рішення суду та матеріали справи, судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві не було вчинено дій, спрямованих на повне виконання рішення суду, а перерахунок пенсій позивача був здійснений відповідачем без урахування обов`язкових до виконання вказівок відповідного судового рішення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час призначення пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до пунктів 2 та 4 частини першої статті 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464) у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні:

- єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування

- максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Частиною третьою статті 7 Закону №2464 визначено, що нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом.

Відповідно до положень частин першої статті 41 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

З вищенаведених вимог чинного законодавства слідує, що максимальна величина бази нарахування єдиного внеску встановлює обмеження лише щодо нарахування та сплати єдиного внеску і не може слугувати підставою для обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, оскільки у випадку отримання доходу, який перевищує максимальну величину бази нарахування, сплата єдиного внеску, розрахованого в межах максимальної величини бази нарахування, вважається належною.

Такий правовий висновок викладено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №640/14741/20.

Суд звертає увагу на те, що положення Закону України «Про прокуратуру» не передбачають обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії максимальною величиною бази нарахування єдиного соціального внеску.

Крім того, суд зазначає, що Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» не містять положень про те, що у разі перевищення розміру заробітної плати особи над максимальною величиною бази нарахування ЄСВ, сума такого перевищення не буде враховуватися при обчисленні пенсії особи. Більш того, на переконання суду, у разі подібного трактування норм законодавства особі мала б бути надана можливість добровільної сплати ЄСВ у сумі, більшої за ту, яка обчислена з максимальної величини бази нарахування для того, щоб сума, яка перевищує цю величину (15 розмірів мінімальної заробітної плати), була врахована при розрахунку пенсії. Натомість, подібні норми в Законі України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» відсутні. Навпаки, положення цього закону (ч.3 ст. 7; ч.5 ст.10) імперативно визначають, що нарахування єдиного внеску здійснюється виключно в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску та не допускають відхилень від цього.

Суд також зауважує, що оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-605зп від 31.03.2020 без обмеження максимального розміру, здійснення відповідачем такого обмеження навіть з посиланням на Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в якості обґрунтування правомірності таких дій, свідчить про невиконання судового рішення, яким чітко визначено, що пенсія позивача не підлягає обмеженню.

З урахуванням цього, суд констатує, що відповідачем було неправомірно обмежено розмір пенсії позивача до 63760,50 грн. з посиланням на необхідність розрахунку пенсії виходячи виключно з максимальної величини бази нарахування єдиного соціального внеску.

З вказаного слідує, що відповідач не виконав рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №640/21744/20, адже належне виконання цього рішення передбачає здійснення перерахунку та виплати пенсії з 13.12.2019 (з урахуванням раніше виплачених сум), виходячи з розрахунку 90% від загальної суми складових місячного заробітку позивача, визначеного у довідці Офісу Генерального прокурора від 31.03.2020 №21-605зп, без обмеження максимального розміру, що дорівнюватиме 163381,05 грн. (90% від 181534,50 грн.).

Стосовно списання з банківського рахунку позивача суми раніше виплаченої пенсії суд зазначає таке.

В матеріалах справи наявний лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16.05.2024 №2600-0501-8/100382, адресований ПАТ КБ «Приватбанк», в якому відповідач просить повернути пенсію з рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , по причині помилкового нарахування.

У листі вказано, що відповідно до пункту 18 Порядку виплати пенсії та грошової допомоги через поточні рахунки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №596 (зі змінами) та пункту 5.3 договору від 30.09.2022 року, орган пенсійного фонду просить повернути Пенсійному фонду України на p/p UA7308568 МФО 300465 через Державний Ощадний банк України перераховану пенсію за період 01.04.2024 року по 30.04.2024 року в сумі 1906112 грн 25 коп. (один мільйон дев?ятсот шість тисяч сто дванадцять грн 25 коп.).

У подальшому на заміну цього листа відповідач направив до банку лист від 27.05.2024 №2600-0501-8/106871, у якому відповідно до пункту 19 Порядку виплати пенсії та грошової допомоги через поточні рахунки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 (зі змінами) та п. 5.3 договору від 30.09.2022 року, просив повернути Пенсійному фонду України p/p UA7308568 МФО 300465 через Державний Ощадний банк України перераховану пенсію за період з 01.04.2024 по 30.04.2024 в сумі 1906112 грн 25 коп. (один мільйон дев?ятсот шість тисяч сто дванадцять грн 25 коп.) з рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) по причині помилкового нарахування.

У відповідь на лист від 16.05.2024 №2600-0501-8/100382 ПАТ КБ «Приватбанк» листом від 17.05.2024 №20.1.0.0.0/7-240516/20031 повідомив, що банк виконав прохання відповідача в межах наявного залишку у сумі 691629,23 грн.

У відповідь на лист від 27.05.2024 №2600-0501-8/106871 ПАТ КБ «Приватбанк» листом від 11.06.2024 №20.1.0.0.0/7-240610/30174 повідомив, що банк виконав прохання відповідача в межах наявного залишку у сумі 21408,52 грн.

Отже, матеріалами справи підтверджується повернення виплачених позивачеві сум пенсії у загальному розмірі 713037,75 грн.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 19 Порядку виплати пенсії та грошової допомоги через поточні рахунки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596, помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій та грошової допомоги зараховуються в рахунок наступних виплат або за вимогою органів Пенсійного фонду України та органів соціального захисту населення повертаються на рахунки, з яких проводилося фінансування.

Отже, передумовою здійснення повернення сум пенсій на рахунки, з яких проводилося фінансування, є факт їх помилкового зарахування.

Натомість, під час розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю у цій справі судом з`ясовано, що належний до виплати розмір пенсії позивача з 13.12.2019 складає 163381,05 грн. (90% від 181534,50 грн.), а тому виплачена позивачеві у квітні 2024 року сума у розмірі 1742731,20 грн., яка дорівнює сумі недоплаченої пенсії за період з серпня 2021 року по березень 2024 року включно (54460,35 грн. (163381,05 грн. 108920,70 грн.) х 32 місяці), свідчить про належне виконання судового рішення, а не про помилкове перерахування коштів.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.07.2024 №2600-0903-8/138784 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №640/21744/20 та встановити новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

У судовому засіданні 16.07.2024 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текс ухвали складений та підписаний 17.07.2024.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 15.07.2024 №2600-0903-8/138784 про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №640/21744/20.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для надання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 у справі №640/21744/20 - до 25.07.2024.

3. Призначити судове засідання по розгляду питання щодо прийняття нового звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на 25.07.2024 о 10 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.