Справа № 380/27525/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

18 липня 2024 року справа №380/27525/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. розглянув в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 13.11.2019 по 12.05.2020;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 13.11.2019 по 12.05.2020.

Ухвалою суду від 24.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки щодо цього предмету спору та між тими самими сторонами вже є рішення суду, яке набрало законної сили. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі №380/17186/21 (яке набрало законної сили) вирішено: «Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.11.2019 по 26.08.2021. Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період 13.11.2019 по 26.08.2021 у сумі 4601 (чотири тисячі шістсот одна) грн. 31 коп.».

Вирішуючи клопотання, суд застосовує такі норми права.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову тому, що поданий до суду, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Підстава позову це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 у справі №11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі (чи закрити провадження у справі).

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Суд з`ясував, що у справі №380/171786/21 (рішення від 22.05.2023 на яке посилається відповідач) підставою позову була стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки відповідач здійснив нарахування та виплату компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 4 статті10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 №702 за 2013 - 2019 роки не в день виключення позивача із списків особового складу, а лише на виконання рішення суду у справі №380/4278/21 від 07.05.2021.

Водночас в цій адміністративній справі підставою позову є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки відповідач здійснив нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з лютого 2018 року по листопад 2019 року не в день виключення позивача із списків особового складу, а лише на виконання рішення суду у справі №260/5165/22 від 36.06.2023.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідач помилково дійшов висновку про аналогічність підстав та предмету позовів, оскільки позивач оскаржує бездіяльність відповідача за різні періоди та з різних підстав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 241-246, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

2. Копію ували надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кравців О.Р.