overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7457/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/7457/21

адміністративне провадження №К/990/21655/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., здійснюючи підготовчі дії для касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року

у справі № 160/7457/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Компані Україна"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу., -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.09.2022 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач відповідно до п.5 ч.1 ст.340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного провадження одноособово вирішує питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 340 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи категорію та складність справи, Суд вважає, що справу слід призначити до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 340, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовчі дії по справі.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 22 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №4 за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

3.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 380/18711/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа №380/18711/21

адміністративне провадження №К/990/28674/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУПФУ у Львівській області або відповідач), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення з 01.01.2021 перерахунку пенсії позивача, призначеної йому згідно Закону України від 09.04.1992 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, наведених в довідці про розмір грошового забезпечення від 09.09.2021 № 242 та щодо її невиплати з 01.01.2021 з урахуванням попередньо виплаченої суми пенсії;

зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2021 перерахунок пенсії позивачу з урахуванням розміру грошового забезпечення, що наведений у довідці, та її виплату з 01.01.2021, з урахуванням попередньо виплаченої суми пенсії.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 03.06.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2022, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 липня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 420/13981/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/13981/21

адміністративне провадження №К/990/11041/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2022 року

у справі № 420/13981/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону,

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2022 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 17.07.2024. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 420/13796/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/13796/22

адміністративне провадження №К/990/6945/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року

у справі № 420/13796/22

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрація Державної прикордонної служби України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2023 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 17.07.2024 Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 756/8767/24
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.07.2024 Справа № 756/8767/24
Унікальний № 756/8767/24
Провадження № 2-а/756/116/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови -

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копії відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 127/21994/24
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/188/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ПОГ СПОГ ВВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Беседи Дмитра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

Позивачем разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів з Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, зокрема матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за постановою ГВА №215684 за ч. 1 ст. 182 КУпАП з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому їх неявка не є перешкодою для вирішення судом клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Згідно з ч.ч. 1, 6-8, ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне витребувати вказані докази для дослідження в судовому засіданні, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Вінницьке районного управління ГУНП у Вінницькій області надати Вінницькому міському суду Вінницької області для дослідження в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за постановою ГВА №215684 за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Вказані докази направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3858/24
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3858/24
Провадження № 2-а/346/53/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає. Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що слід відкрити провадження у справі та слід призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні з викликом сторін по справі. Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст. 162-163, 168, 171,243, 248, 286, 294 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.07.2024 року на 13:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду. Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті. Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 304/1726/24
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1726/24 Провадження № 2-а/304/18/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

16 липня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 4АВО6514741 від 02 липня 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, таку належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Даний позов підсудний Перечинському районному суду Закарпатської області, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти поданий адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії 4АВО6514741 від 02 липня 2024 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 липня 2024 року на 14:30 год в залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 15).

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу до електронного кабінету, а за його відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

До початку судового засідання для розгляду справи по суті відповідач має право подати відзив на позов, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання такого без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Також суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 404/4408/24
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4408/24
Номер провадження 2-а/404/74/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24 травня 2024 року позов залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Позивач вимоги ухвали не виконав, тому позов підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала складена 16.07.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна