Справа № 160/1696/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2024-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2024 рокуСправа №160/1696/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
17.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести розрахунок і виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.33, абз.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з дати призначення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових за Списком №1, а саме: з 26.06.2023 року (з дати звернення з письмовою заявою), з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1696/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з 07.02.2024 року та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Також вищевказаною ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Також 23.02.2024р. відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2024р. було надано копію пенсійної справи позивача.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 23.08.2022р. та отримує пенсію по інвалідності 2 групи внаслідок трудового каліцтва відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивачеві при призначені пенсії по інвалідності враховано загальний стаж - 38 років 18 днів, в тому числі робота за Списком №1 3 роки 09 місяців 27 днів.
Вважаючи протиправним не зарахування пенсійним органом до його пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 14.08.1998 по 03.05.2001, з 18.02.2002 по 22.08.2002, з 25.12.2006 по 30.11.2011, з 25.06.2012 по 05.07.2012, з 16.07.2012 по 23.03.2017, а також з обрахунком призначеної пенсії, позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відповідним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку призначеної пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з повним робочим днем під землею за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, затверджених постановами Кабінету Міністрів України, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 14.08.1998 по 03.05.2001 у ВП «Шахта ім. Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 18.02.2002 по 22.08.2002 у ВП «Шахта Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах машиніста підземних установок та гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею (посади атестовані); з 25.12.2006 по 30.11.2011 у ВП «Шахта ім. Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах гірничого підземного та гірничого робітника очисного забою (посади атестовані); з 25.06.2012 по 05.07.2012 у ТОВ «СВ Антрацит» на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 16.07.2012 по 23.03.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровенське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на посаді гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею та прохідника з повним робочим днем під землею (посади атестовані), та перерахувати і виплатити ОСОБА_1 , призначену пенсію по інвалідності у розмірі пенсії за віком обчисленої відповідно до абз.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 27.09.2022.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року у справі №160/19990/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 по Списку № 1 періодів роботи: з 14.08.1998 по 03.05.2001 у ВП «Шахта ім. Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 18.02.2002 по 22.08.2002 у ВП «Шахта Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах машиніста підземних установок та гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею; з 25.12.2006 по 30.11.2011 у ВП «Шахта ім. Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах гірничого підземного та гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 25.06.2012 по 05.07.2012 у ТОВ «СВ Антрацит» на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 16.07.2012 по 23.03.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровенське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на посаді гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею та підземного прохідника з повним робочим днем під землею і зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 по Списку №1 періоди роботи: з 14.08.1998 по 03.05.2001 у ВП «Шахта ім.Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 18.02.2002 по 22.08.2002 у ВП «Шахта Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах машиніста підземних установок та гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею; з 25.12.2006 по 30.11.2011 у ВП «Шахта ім. Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах гірничого підземного та гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 25.06.2012 по 05.07.2012 у ТОВ «СВ Антрацит» на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 16.07.2012 по 23.03.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровенське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на посаді гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею та підземного прохідника з повним робочим днем під землею, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року у справі №160/19990/22 набрало законної сили 20.03.2023р.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як слідує зі змісту рішення суду від 17.02.2023 року у справі №160/19990/22, судом було відмовлено у задоволенні частини позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок і виплату ОСОБА_1 призначеної пенсію по інвалідності у розмірі пенсії за віком обчисленої відповідно до абз.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 27.09.2022, з посиланням на їх передчасність, оскільки позивач не звертався до пенсійного органу із заявою про проведення такого перерахунку пенсії, при цьому обрахунок пенсії є дискреційними повноваженнями пенсійного органу і суд і не може в них втручання та підміняти державний орган, рішення якого оскаржується.

Таким чином, питання щодо наявності підстав для перерахунку і виплати ОСОБА_1 призначеної пенсію по інвалідності у розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до абз.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», судом у справі №160/19990/22 по суті не розглядалося і не вирішувалось, як передчасне.

В подальшому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року у справі №160/19990/22 здійснило зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи: з 14.08.1998 по 03.05.2001 у ВП «Шахта ім. Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 18.02.2002 по 22.08.2002 у ВП «Шахта Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах машиніста підземних установок та гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею; з 25.12.2006 по 30.11.2011 у ВП «Шахта ім. Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах гірничого підземного та гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 25.06.2012 по 05.07.2012 у ТОВ «СВ Антрацит» на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 16.07.2012 по 23.03.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровенське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на посаді гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею та підземного прохідника з повним робочим днем під землею, що підтверджується розрахунком стажу, який міститься в матеріалах справи.

Як слідує з означеного розрахунку стажу та визнається самим відповідачем у поданому відзиві, після проведення пенсійним органом на виконання рішення суду у справі №160/19990/22 зарахування спірних періодів роботи позивача до його пільгового стажу загальний страховий стаж ОСОБА_1 склав - 54 роки 2 місяці 12 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 16 років.

Водночас, судом встановлено та відповідачем визнається, що при проведенні вищевказаного перерахунку пенсії позивача на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року у справі №160/19990/22 і визначенні її розміру, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не було застосовано приписи ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

26.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій, посилаючись на те, що після проведення зарахування пенсійним органом на виконання рішення суду у справі №160/19990/22 спірних періодів роботи позивача до його пільгового стажу пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком №1 склав 16 років, просив провести перерахунок і виплатити йому пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.27, ст.33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 27.07.2023 року за вих.№35473-28157/А-01/8-0400/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року у справі №160/19990/22 було зараховано означені в цьому рішенні періоди роботи позивача до його страхового та пільгового стажу по Списку №1, отже загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 54 роки 2 місяці 12 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком №1 16 років, водночас, питання про право на обчислення пенсії по інвалідності на пільгових умовах згідно зі ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» судом не розглядалося.

20.10.2023р. ОСОБА_1 знов звернувся через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою щодо проведення перерахунку і виплати пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.27, ст.33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 17.11.2023 року за вих.№57242-46014/А-01/8-0400/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що роз`яснення з цього приводу вже надано листом від 27.07.2023 року за вих.№35473-28157/А-01/8-0400/23 та повторно зазначено, що спірні періоди роботи позивача було зараховано до його пільгового стажу за Списком №1 саме на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року у справі №160/19990/22, при цьому зобов`язань щодо обчислення пенсії по інвалідності на пільгових умовах згідно зі ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року у справі №160/19990/22 не місить.

Позивач, вважаючи протиправними відмови відповідача щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням абз.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», викладені у листах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №7/А-01/8-0400/23 від 27.07.2023 року, №57242-46014/А-01/8-0400/23, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-ІV (далі Закон №1058-ІV) визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону №1058-ІV непрацюючі особи з інвалідністю II групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності такого страхового стажу: у жінок - 20 років, а у чоловіків - 25 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 46 років включно; у жінок - 21 рік, а у чоловіків - 26 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 48 років включно; у жінок - 22 роки, а у чоловіків - 27 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 50 років включно; у жінок - 23 роки, а у чоловіків - 28 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 53 років включно; у жінок - 24 роки, а у чоловіків - 29 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 56 років включно; у жінок - 25 років, а у чоловіків - 30 років, якщо їм вперше встановлено інвалідність у віці до 59 років включно. Непрацюючі особи з інвалідністю II групи, яким установлено інвалідність після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, та особи з інвалідністю III групи за їх вибором мають право на призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону, за наявності страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 28 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону №1058-ІV розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп*Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Водночас, абз.3 ч.1 ст.28 Закону №1058-ІV передбачено, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з пунктом 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Статтею 114 Закону №1058-ІV визначені умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників, відповідно до яких право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

З 16.09.2008р. набрав чинності Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. №345-VI (далі - Закон №345), який спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

З огляду на ст.1 Закону №345, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі шахтарі), та членів їх сімей.

Зважаючи на правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 20.11.2018 р. у справі №345/4616/16-а (провадження №К/9901/18104/18), статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» необхідно розглядати у нерозривному зв`язку зі списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячи цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення шахтарської праці" та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі №392/17/17.

Статтею 8 Закону №345 встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, статтею 8 Закону України "Про підвищення шахтарської праці" передбачено не окремий вид пенсії, а додаткову соціальну гарантію. При цьому, розмір пенсії обчислюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і під час такого обчислення враховуються відповідні доплати і підвищення, передбачені цим Законом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 року у справі №345/763/17.

Так, в межах спірних правовідносин позивачеві для перерахунку його пенсії відповідно до вищевказаної норми ст.8. Закону №345 необхідно мати пільговий стаж на підземних роботах за Списком №1 не менш як 15 років.

Враховуючи, що у даному випадку судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, в тому числі, наявними в них документами з пенсійної справи позивача, що позивачеві з 23.08.2022р. призначена пенсія по інвалідності ІІ групи внаслідок трудового каліцтва відповідно до Закону №1058-ІV, при цьому в подальшому після здійснення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року у справі №160/19990/22 зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 спірних періодів його роботи: з 14.08.1998 по 03.05.2001 у ВП «Шахта ім. Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею; з 18.02.2002 по 22.08.2002 у ВП «Шахта Ворошиловська» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах машиніста підземних установок та гірничого робітника підземного з повним робочим днем під землею; з 25.12.2006 по 30.11.2011 у ВП «Шахта ім. Космонавтів» ДП «Ровенькиантрацит» на посадах гірничого підземного та гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 25.06.2012 по 05.07.2012 у ТОВ «СВ Антрацит» на посаді гірника очисного забою з повним робочим днем під землею; з 16.07.2012 по 23.03.2017 у ВП «Шахтоуправління Ровенське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на посаді гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею та підземного прохідника з повним робочим днем під землею, загальний пільговий стаж позивача за Списком №1 склав - 16 років, що відповідачем не заперечується та підтверджується листом відповідача від 27.07.2023 року за вих.№35473-28157/А-01/8-0400/23, суд доходить висновку, що на позивача поширюється дія Закону №345, відтак, твердження ОСОБА_1 про наявність у нього права на перерахунок пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі відповідно до абз.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», є обґрунтованими.

При цьому, відповідачем у листах від 27.07.2023 року за вих.№35473-28157/А-01/8-0400/23 та від 17.11.2023 року за вих.№57242-46014/А-01/8-0400/23 не заперечується право позивача на вищевказаний перерахунок пенсії, позаяк, у даному випадку відповідач обмежився виключно посиланням на те, що його не було зобов`язано рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року у справі №160/19990/22 здійснити саме такий перерахунок. Однак, з цього приводу, суд зауважує, що обов`язок здійснити такий перерахунок пенсії позивача виникає у відповідача не у зв`язку із зобов`язанням суду, а на підставі та в силу закону, за наявності встановлених ним умов, які у даному випадку, як встановлено судом, було дотримано. При цьому, ані Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ані Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не вимагає додаткового зобов`язання пенсійного органу здійснити певний перерахунок та виплату пенсії, якщо дотримані визначені цією нормою вимоги та умови.

За наведених обставин, суд доходить висновку про протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі відповідно до абз.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», викладеної у листах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №7/А-01/8-0400/23 від 27.07.2023 року, №57242-46014/А-01/8-0400/23, а, отже, позові вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести розрахунок і виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.33, абзацу 3 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з 26.06.2023 року (з дати звернення з письмовою заявою) з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає таке.

Відповідно до Рекомендації №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частин 1, 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зважаючи на встановлення судом наявності у позивача права на перерахунок призначеної йому пенсії по інвалідності відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», яке позивач набув в силу закону через наявність у нього достатнього пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 (понад 15 років), що відповідачем фактично не заперечується, то здійснення такого перерахунку пенсії позивача не передбачає дискреції відповідача у цьому питанні.

Таким чином, суд, з метою відновлення порушеного права позивача, доходить висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити позивачеві перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум.

Разом з цим, суд не знаходить підстав для зобов`язання відповідача здійснити вищевказаний перерахунок пенсії позивача саме з 26.06.2023р., з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 45 Закону №1058-IV визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Так, матеріалами справи підтверджено звернення позивача із заявою про перерахунок призначеної пенсії по інвалідності із застосуванням положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 26.06.2023 року, а тому, враховуючи приписи ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача здійснити позивачеві перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», саме з 01.07.2023р. (з першого числа наступного місяця, після того, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас, ч.3 ст.139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України, суд зазначає, що позивач у справі, що розглядається, звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України Про судовий збір, тому судовий збір останнім сплачено не було, а отже відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) щодо проведення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) перерахунку пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у розмірі відповідно до абз.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», викладену у листах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №7/А-01/8-0400/23 від 27.07.2023 року, №57242-46014/А-01/8-0400/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з 01.07.2023р., з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова