Справа № 185/2079/24
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2079/24
Провадження № 2-а/185/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Косонога Е.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 1360 гривень; справу про адміністративне правопорушення закрити; стягнути судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Павлоградського району його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за те, що нібито він 29.12.2023 року о 20.15 год. на електроопорі що розташована біля магазину «Катруся» на перехресті вулиць Чкалова та Першотравнева с. Богданівка розклеював аркуш паперу з написом «Бюджет на крові» чим порушив Державні стандарти норм та правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів, що тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від 20 до 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вважає постанову незаконною а дії відповідача по її винесенню протиправними. Дій за які він був притягнутий до адміністративної відповідальності він не скоював. Його вина у вчиненні правопорушення нічим не доведена. При цьому між ним та «керівництвом» села на тлі, на його думку, нецільового використання бюджетних коштів громади, виник конфлікт у зв`язку з чим до нього має місце упереджене ставлення та неприязнь з боку посадових осіб сільської Ради. Саме через неприязне ставлення до нього він і був притягнутий до адміністративної відповідальності. В постанові не зазначено яку конкретно норму Державних стандартів, норм та правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів він порушив. Відповідачем не доведено наявності в його діях об`єктивно ї сторони складу ст. 152 КУпАП.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, пояснив що 19.01.2024 року на адресу Богданівської сільської ради надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 . Засідання адмінкомісії відбулося 15.02.2024 року, на засіданні було заслухано свідка, ОСОБА_1 , відеоматеріали, письмові пояснення свідків, рапорт, протокол та ін. матеріали. На підставі розглянутих матеріалів комісією було визнано ОСОБА_1 причетним до скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП. Рішенням № 149-10/VII від 06.07.2016 року Богданівська сільська рада затвердила Правила благоустрою території Богданівської сільської ради які заходяться у вільному доступі, отже позивач перед тим як здійснювати певні дії мав всі можливості ознайомитися з правилами благоустрою діючими на території Богданівської сільської ради.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на доводи викладені у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 .

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богданівської сільської ради у справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1360, 00 гривень за те, що він 29.12.2023 року о 20.15 год. на електроопорі, що розташована біля магазину «Катруся» на перехресті вулиць Чкалова та Першотравнева села Богданівка розклеював аркуш паперу з написом «Бюджет на крові», чим порушив державні стандарти, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року К/9901/24242/18 по справі № 215/5304/16-а (2-а/215/47/17) притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється за умови повного з`ясування усіх обставин вчинений нею адміністративного правопорушення та виявлення причин, що спричинили його вчинення. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності не достатньо лише встановлення факту вчинення нею порушення, оскільки застосування передбачених нормами КУпАП заходів впливу, можливе лише за умови відсутності обставин, визначених статтями 17, 247 КУпАП та у разі, якщо вина особи повністю, доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відзиві відповідач зазначає про те, що при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення адміністративною комісією були допитані свідки, заслухана особа що притягається до адміністративної відповідальності, досліджений відеоматеріал щодо вчинення правопорушення, рапорт, письмові пояснення свідків тощо.

Дослідив письмові пояснення свідків правопорушення надані відповідачем, суд зазначає, що жоден із свідків не вказує про те, що бачив як особисто ОСОБА_1 розклеював аркуші з написом «Бюджет на крові».

Судом був досліджений відеоматеріал із записом з камери відеоспостереження де зафіксовано, на думку відповідача, момент вчинення правопорушення. На даному відео чітко видно, що особисто ОСОБА_1 аркуші не розклеював. На питання до представника відповідача у зв`язку з дослідженим відео, останній повідомив про те, що можливо ОСОБА_1 і не клеїв аркуші, однак він там був з особою яка їх клеїла.

Судом був допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що він є головою громадської організації. Пояснив, що через позицію ОСОБА_1 щодо нецільового використання керівником Богданівської сільської ради бюджету територіальної громади його почали переслідувати та тиснути на нього. Саме у зв`язку з його позицією і був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Наведене свідчить про відсутність будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника. Адміністративне правопорушення може бути вчинене як умисно, так і з необережності.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, котра його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо особа, котра його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Отже, тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що в діях позивача був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановлених і наведених судом обставин, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена всупереч зазначеним нормам КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 94, 242-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 1360 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - закрити.

Стягнути з виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна