Справа № 160/3648/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2024 рокуСправа №160/3648/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі № 160/3648/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Олешко Оленою Миколаївною, про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі № 160/3648/23, а саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника - ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі № 160/3648/23 ОСОБА_2 було видано виконавчі листи про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити дії та про стягнення з відповідача на його користь витрат зі сплати судового збору. Виконавчі листи було пред`явлено до виконання. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Заявник є сином та спадкоємцем ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2024 справу за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача передано на розгляд судді Рянської В.В.

Ухвалою від 09.07.2024 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2024.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви та додані до неї документи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі № 160/3648/23, що набрало законної сили 02.05.2023, позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 83% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 № ФД72808 від 01.04.2022, з урахуванням раніше виплачених сум; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що станом на час розгляду справи позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію за вислугу років, призначену з 12.02.1987 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992.

09.05.2023 у вказаній справі стягувачу було видано виконавчі листи про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 та про стягнення на його користь судових витрат зі сплати судового збору, зі строком пред`явлення виконавчих листів до виконання до 02.05.2026.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 28745-19616/Т-01/8-0400/23 від 21.06.2023 на звернення ОСОБА_2 від 09.05.2023 було повідомлено, що він отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі № 160/3648/23 проведено перерахунок його пенсії з 01.04.2019 у розмірі 83% від грошового забезпечення 18117,80 грн, зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 № ФД72808 від 01.04.2022. З 01.03.2023 пенсію обчислено в розмірі 18643,06 грн. Доплата на виконання рішення суду за період з 01.04.2019 до 30.06.2023 становить 125193,50 грн, яку буде здійснено після надходження бюджетних асигнувань, виділених на цю мету, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

22.12.2023 до суду надійшов лист відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16.11.2023 № 41961 з копією постанови від 16.11.2023 про закінчення на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження № 71795958 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 09.05.2023 у справі № 160/3648/23, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , та оригіналом вказаного виконавчого листа. У постанові зазначено, що виконавче провадження було відкрито 11.05.2023 за заявою стягувача. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 26.06.2023 повідомлено, що на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії стягувача, та що доплата за період з 01.04.2019 до 30.06.2023 в сумі 125193,50 грн буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплат сум, нарахованих за рішеннями суду, в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. У зв`язку з невиконанням рішення суду в повному обсязі на боржника було накладено штраф постановами від 18.07.2023 та 27.10.2023. 01.11.2023 державним виконавцем було наплавлено до ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України. Рішення без участі боржника виконати неможливо.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 04.07.2023 Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом НТВ 051761 від 14.02.2024, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєвою А.В., зареєстрованим у реєстрі за № 4-173, спадкоємцями майна ОСОБА_2 , 1946 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому належить 1/2 частка у спадщині, та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якому належить 1/2 частка у спадщині. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з права власності на 4/9 частки квартири.

Частинами першою та четвертою статті статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У даній справі застосуванню підлягають положення статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», якою передбачено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Пунктом 3 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402, передбачено, що заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4 до цього Порядку) подається заявником до органу, що призначає пенсію.

Відповідно до пункту 4 розділу І цього Порядку заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням кваліфікованого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІ Порядку до заяви про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подаються такі документи: 1) свідоцтво про смерть пенсіонера; 2) документи, що підтверджують належність членів сім`ї до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, які передбачені пунктом 3 цього розділу; 3) документи, що засвідчують родинні відносини з померлим пенсіонером, які передбачені пунктом 12 цього розділу, та відомості про проживання з пенсіонером на день його смерті (у разі неможливості надати такі документи факт проживання з пенсіонером встановлюється у судовому порядку) (для виплати членам сім`ї, що не належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника).

Зміст статті 61 Закону № 2262-ХІІ узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, за змістом статтей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Наведене вище дає підстави для висновку, що Закон № 2262-ХІІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

У постанові від 24.01.2024 у справі № 380/9537/21 Верховний Суд дійшов висновку, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються за процедурою, визначеною статтею 61 Закону № 2262-ХІІ.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.05.2023 у справі № 520/926/21, від 27.09.2023 у справі № 420/16546/21 та від 05.12.2023 у справі № 420/18164/21.

У постанові Верховного Суду від 10.07.2024 у справі № 420/10899/21 зазначено, що лише у разі відсутності у померлого пенсіонера з числа військовослужбовців (інших осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ) членів сім`ї, які належать до кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або членів сім`ї, які проживали разом із ним на день його смерті, або у випадку, коли вказані особи у межах визначених законом строку не звернулися за отриманням сум пенсії, які належали померлому пенсіонерові, правовідносини пов`язані з отриманням цих сум пенсії, що підлягали виплаті такому пенсіонерові за його життя, стають спадковими.

Таким чином, вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна стягувача, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявника.

Своєю чергою, відмова пенсійного органу у виплаті ОСОБА_1 таких сум може бути підставою для звернення останнього до суду із позовом за захистом своїх прав.

З огляду на вищенаведені висновки, враховуючи відповідне законодавче регулювання та судову практику, що склалася при вирішенні спірних правовідносин аналогічного характеру, а також беручи до уваги необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, які наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання не може бути вирішене за правилами статей 52, 376 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони у виконавчому провадженні.

З урахуванням наведенного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому 09.05.2023 у справі № 160/3648/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 № ФД72808 від 01.04.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, разом із заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача до суду не надано та в матеріалах справи відсутні відомості про звернення стягувача ОСОБА_2 до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 у справі № 160/3648/23 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судових витрат зі сплати судового збору та відомості щодо його виконання відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Тому підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому листі, виданому 09.05.2023 у справі № 160/3648/23 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн також відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 241-243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих у справі № 160/3648/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 17.07.2024.

Суддя В.В. Рянська