Справа № 440/8546/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8546/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" ( ; вул. Федора Максименко, 21-Б, м. Київ, 04075 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 адвокат Павелко Руслан Сергійович, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 15.07.2024), що заявлений до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 31.05.2024 №129 в частині застосування дисциплінарного стягнення щодо старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" від 12.06.2024 №917о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського взводу №1 роти №2 ("Полтава-2") штурмового батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" з 15.06.20244

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.06.2024.

Підставою для звернення до суду представник вказує на обставини застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за відсутності належних та допустимих доказів порушення ним вимог п. п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Дисциплінарного статуту, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію". Зазначає, що після доведення до відома позивача наказу ДПОП "ОШБ "Лють" від 01.05.2024 №100 ДСК "Про відрядження поліцейських" той повідомив керівництво про неможливість його виконання за станом здоров`я. Однак, вказане повідомлення неправомірно, як на його думку, було розцінене керівництвом як умисна відмова виконати цей наказ та порушення службової дисципліни, що і слугувало підставою призначення службового розслідування, за наслідками якого до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

16.07.2024 до вирішення питання про відкриття провадження у справі від представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" Раєнка В.В. через систему "Електронний суд" надійшла заява про залишення позову без розгляду з огляду на пропуск позивачем п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення зі спірним наказом, що передбачений Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України".

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строків при зверненні до суду з цим позовом, суд керується нормою частини 5 статті 122 КАС України, оскільки спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений КАС України, якого позивач дотримався.

До того ж питання про залишення позову без розгляду в порядку статті 240 КАС України може ставитися лише після відкриття провадження у справі.

Тож заява представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" Раєнка В.В. про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Представник у позовній заяві не вказує про наявність у цьому спорі ознак належності його до спорів, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, хоча й просить суд про такий порядок розгляду справи.

Частиною першою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є справа щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи критерії, передбачені частиною 3 статті 257 КАС України, суд приходить висновку про те, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до приписів частини 6 статті 12 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З урахуванням зазначеного вище клопотання представника про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" засвідчені належним чином копії: наказу відповідача 31.05.2024 №129 або витягу з нього в частині, що стосуються позивача; матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , послужного списку; розгорнуту довідку (з відображення складових) про розмір заробітку ОСОБА_1 за останні два повні календарні місяці роботи перед звільненням.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8546/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання адвоката Павелка Руслана Сергійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" у строк для подання відзиву надати засвідчені належним чином копії: наказу відповідача 31.05.2024 №129 або витягу з нього в частині, що стосуються позивача; матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1 , послужного списку; розгорнуту довідку (з відображення складових) про розмір заробітку ОСОБА_1 за останні два повні календарні місяці роботи перед звільненням.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун