Справа № 320/7092/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/7092/24
УХВАЛА

18 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м.Києві звернулося до Київського окружного адміністративного суду із заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна відповідно до рішення від 07.02.2024 №2.

Ухвалою від 08.02.2024 Київський окружний адміністративний суд заяву Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна відповідно до рішення від 07.02.2024 №2 передав за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 22.02.202, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд заяву залишив без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою від 04.07.2024 Верховний Суд касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнив, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 скасував, справу направив для продовження розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 16.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до свого провадження адміністративну справу та призначив судове засідання на 19.07.2024 р. о 09:30 год.

Від представника Головного управління ДПС у м.Києві надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеного на 19.07.2024 о 09:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), заяву представника Головного управління ДПС у м.Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід задовольнити.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Головного управління ДПС у м.Києві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління ДПС у м.Києві в судовому засіданні, призначеному на 19.07.2024 р. о 09:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у м.Києві, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Головного управління ДПС у м.Києві, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук