Справа № 320/31122/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 липня 2024 року м. Київ № 320/31122/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Миронівської міської ради, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Миронівської міської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 13.02.2024 про укладення договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0030, :03:003:0010, :03:003:0011, :02:003:0012, :03:001:0005, :02:008:0002, :02:009:0003, :02:004:0031;

- зобов`язати Миронівську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13.02.2024 про укладення договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :03:003:0010, :03:003:0011, :02:003:0012, :03:001:0005, :02:008:0002, :02:009:0003, :02:004:0031 та укласти договір оренди землі.

До позовної заяви позивач долучив заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити такі заходи забезпечення позову:

- заборонити Миронівській міській раді, а також іншим фізичним та юридичним особам здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, передачі в оренду, власність тощо земельних ділянок із кадастровими номерами :03:003:0010, :03:003:0011, :02:003:0012, :03:001:0005, :02:008:0002, :02:009:0003, :02:004:0031;

- накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0010, :03:003:0011, :02:003:0012, :03:001:0005, :02:008:0002, :02:009:0003, :02:004:0031 до кінця розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Досліджуючи питання правомірності обрання позивачем юрисдикції розгляду та вирішення даного спору, суд зазначає таке.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п.24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у п.1 ст.6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Отже, поняття суд, встановлений законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Статтею 55 Конституції України проголошено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до частини п`ятої статті 125 Конституції України, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає та встановлює Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1).

При цьому, частина перша статті 4 КАС України містить дефініції таких термінів:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

- публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

- суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Предметом позову у даній справі є вимоги про визнання протиправною бездіяльності Миронівської міської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 13.02.2024 про укладення договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0030, :03:003:0010, :03:003:0011, :02:003:0012, :03:001:0005, :02:008:0002, :02:009:0003, :02:004:0031, а також вимоги про зобов`язання відповідача розглянути таке клопотання та укласти договір оренди землі.

З матеріалів справи вбачається, що наказами Головного управління Держземагенства у Київській області:

- від 22.09.2014 №10-5823/15-14-сг затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду" для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області; надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 5,2004 га (кадастровий номер :02:004:0031), для ведення фермерського господарства, строком на 35 років, розташовану на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області;

- від 22.09.2014 №10-5824/15-14-сг затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду" для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області; надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 7,9889 га (кадастровий номер :02:009:0003), для ведення фермерського господарства, строком на 35 років, розташовану на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області;

- від 22.09.2014 №10-5830/15-14-сг затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду" для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області; надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 1,5400 га (кадастровий номер :02:004:0030), для ведення фермерського господарства, строком на 35 років, розташовану на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області;

- від 22.09.2014 №10-5829/15-14-сг затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду" для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області; надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 14,5655 га (кадастровий номер :03:0001:0005), для ведення фермерського господарства, строком на 35 років, розташовану на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області;

- від 22.09.2014 №10-5828/15-14-сг затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду" для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області; надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 7,4684 га (кадастровий номер :02:003:0012), для ведення фермерського господарства, строком на 35 років, розташовану на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області;

- від 22.09.2014 №10-5827/15-14-сг затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду" для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області; надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 3,5776 га (кадастровий номер :03:003:0011), для ведення фермерського господарства, строком на 35 років, розташовану на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області;

- від 22.09.2014 №10-5826/15-14-сг затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду" для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області; надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 3,4575 га (кадастровий номер :03:003:0010), для ведення фермерського господарства, строком на 35 років, розташовану на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області;

- від 22.09.2014 №10-5825/15-14-сг затверджено "Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду" для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області; надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 8,7345 га (кадастровий номер :02:008:0002), для ведення фермерського господарства, строком на 35 років, розташовану на території Коритищенської сільської ради Миронівського району Київської області.

Судом встановлено, що позивач як голова Фермерського господарства Зеленьківська Нива" звернувся до Миронівської міської ради з клопотанням про укладення договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0030, :03:003:0010, :03:003:0011, :02:003:0012, :03:001:0005, :02:008:0002, :02:009:0003, :02:004:0031.

Миронівська міська рада Обухівського району Київської області листом від 15.03.2024 №02-20/1573 повідомила позивачу, що Миронівська міська рада не приймала рішень, на підставі яких можуть бути укладені договори оренди земельних ділянок.

Положеннями частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд зауважує, що позивач, звернувшись до суду з позовною заявою у цій справі, має намір захистити своє право на отримання в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами :02:004:0030, :03:003:0010, :03:003:0011, :02:003:0012, :03:001:0005, :02:008:0002, :02:009:0003, :02:004:0031, які попередньо була йому передані в оренду на підставі вищевказаних наказів Головного управління Держземагенства у Київській області, які, у свою чергу, підтверджують виникнення у позивача цивільного права.

У даній справі спірні правовідносини виникли між позивачем та органом місцевого самоврядування у зв`язку з не укладенням між ними договору оренди землі, а отже, існує спір про право, який стосується відносин щодо права користування позивача на земельні ділянки, що виключає можливість розгляду позовних вимог в цій частині за правилами адміністративного судочинства.

У зв`язку з цим, даний спір не пов`язаний із захистом прав у сфері публічно-правових відносин, водночас стосується цивільних прав та інтересів позивача.

Та обставина, що відповідачем у справі визначено орган державної влади, не змінює правову природу спірних правовідносин та не є ознакою того, що цей спір є публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів саме у сфері публічно-правових відносин.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що даний спір є не публічно-правовим, оскільки він випливає з приватноправових відносин і має вирішуватися судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічний правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23.01.2019 у справі №537/6271/14-а та Верховним Судом у постанові від 10.10.2018 у справі №825/4161/14.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви (ч.2 ст.170 КАС України).

При цьому, згідно з частиною шостою статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, роз`яснивши при цьому позивачеві, що розгляд цих вимог повинен здійснюватися за правилами ЦПК України.

Щодо заяви про забезпечення позову, то суд зазначає, що відмова у відкритті провадження у даній справі унеможливлює розгляд вказаної заяви.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд зазначених позовних вимог має здійснюватися у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Дудін С.О.