Справа № 160/18525/24
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
10 липня 2024 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , щодо не розгляду заяви про надання відстрочки від мобілізації на особливий період громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 РНОКПП: НОМЕР_1 та не оформленні довідки про відстрочку на військову службу під час мобілізації у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 розглянути заяву про надання відстрочки від мобілізації на особливий період громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 та оформити довідку про відстрочку на військову службу під час мобілізації у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року на підставі того, що його рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдат в/ч НОМЕР_3 , який під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області під час дії воєнного стану пропав безвісті 02.11.2023.
Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.
В заяві про забезпечення позову заявник просить:
- вжити заходи забезпечення позову шляхом винесення ухвали про забезпечення адміністративного позову, якою заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки в особі посадових осіб вчиняти дії щодо переміщення, призову громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 до військової частини, з метою проходження ним військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата в/ч НОМЕР_3 , який пропав безвісті 02.11.2023 під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області під час дії воєнного стану. З метою реалізації права на відстрочку від призову, 21 травня 2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 рекомендованим листом направлено заяву клієнта ОСОБА_1 про оформлення відстрочки від призову, відповідно до п.4 ч.З ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до заяви було надано завірені копії відповідних документів, передбачених додатком 5 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024. В період з 29.05.2024 по 20.06.2024 повідомлень про результати розгляду комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 заяви про оформлення відстрочки ОСОБА_1 на адресу заявника чи його представника не надходило. 20.06.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 було направлено повторний адвокатський запит, з метою отримання інформації про стан розгляду заяви про оформлення відстрочки ОСОБА_1 . Станом на 08.07.2024 відповіді про результати розгляду заяви від 21.05.2024 про оформлення відетрочки ОСОБА_1 не надходило. В даному випадку було порушено право громадянина ОСОБА_1 на отримання відстрочки, тому було подано адміністративний позов про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідачем у якому є ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про забезпечення адміністративного позову без повідомлення учасників справи.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного з огляду на наступне.
Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено що, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
З огляду на приписи наведеної статті небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.
Згідно статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Отже, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Також, при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжитих заходів з урахуванням:
- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;
- наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;
- імовірності виникнення ускладнень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, перевіряє чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.
Пунктом 4 частини 3 статті 23 Закону України від 21.10.1993 №3543-XII "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" регламентовано, що призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також жінки та чоловіки, чиї близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.
Заявник у заяві про забезпечення позову зазначає, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдата в/ч НОМЕР_3 , який пропав безвісті 02.11.2023 під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій області під час дії воєнного стану.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_4 .
Відповідно до повідомлення на зниклого безвісти №2894 від 06.11.2023 ОСОБА_4 , батьку сповіщено про те, що син, солдат ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , стрілець-снайпер 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_3 , призваний на військову службу по мобілізації, зник безвісті 02.11.2023 під час артилерійського обстрілу зі сторони збройних сил російської федерації поблизу АДРЕСА_5 .
Також до матеріалів справи позивачем було надано довідку №000060 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою АДРЕСА_6 , відповідно до якої:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 співвласник, паспорт серії НОМЕР_5 виданий 24.03.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області;
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 син, паспорт серії НОМЕР_6 виданий 19.03.1999 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області;
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 син, паспорт серії НОМЕР_7 виданий 24.03.1997 Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Заявник стверджує, що він, на його думку, має право на відстрочку від мобілізації та не підлягає мобілізації взагалі. З метою отримання відстрочки від призову за мобілізацією відповідно до статті 23 Закону України №3543-XII, позивач звернувся до відповідача із заявою про оформлення відстрочки від призову, відповідно до п.4 ч.З ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», до заяви було надано завірені копії відповідних документів, передбачених додатком 5 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024. Станом на 08.07.2024 відповіді про результати розгляду заяви від 21.05.2024 про оформлення відстрочки ОСОБА_1 не надходило.
Отже, в даному випадку, без вжиття заходів забезпечення позову, мобілізація ОСОБА_1 може спричинити негативні наслідки.
Відповідно до частини 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, зокрема, що військовослужбовці - особи, які проходять військову службу.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
З аналізу наведеного вбачається, що військовозобов`язані, які були призвані на військову службу під час мобілізації, в особливий період, набувають нового юридичного статусу - військовослужбовці.
При цьому особа, яка має право на відстрочку, не повинна підлягати призову на військову службу під час мобілізації.
Таким чином, суд робить висновок, що якщо заявника буде призвано на військову службу під час мобілізації, в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.
Отже, наявна підстава для забезпечення позову, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті150 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто, виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному рішенню, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
При обранні способу забезпечення позову суд враховує вимоги ч.2 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Забезпечення мобілізації в Україні є надважливим завданням у воєнний час, однак, у даному випадку, мобілізація має становити баланс між приватним інтересом мобілізованого та публічним інтересом держави. Віднайти такий баланс можливо лише після розгляду справи по суті та прийняття судового рішення.
Вжиття заходів забезпечення позову у запропонований заявником спосіб, не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову. Водночас такий захід забезпечення позову відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України та не відноситься до переліку заборон щодо забезпечення позову, передбачених цим Кодексом.
Заява про забезпечення позову в частині заборони іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки в особі посадових осіб вчиняти дії щодо переміщення, призову громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 до військової частини, з метою проходження ним військової служби в Збройних Силах України, є необґрунтованою, оскільки за даних обставин вчиняти такі дії щодо мобілізації заявника мають право тільки посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 в якому він перебуває на військовому обліку і заявник не зарахований до особового складу будь-якої військової частини.
Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заявлених заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, суд робить висновок, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков