Справа № 560/14847/23
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/14847/23

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

17 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПАБЛАНКА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПАБЛАНКА" звернулось в суд із позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення про застосування штрафних санкцій від 04.05.2023 №4834/0901 на суму 6800 грн та від 04.05.2023 №4835/0901 на суму 115557,50 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "С" від 04.05.2023 №4835/0901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмір 115557,50 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач - ГУ ДПС у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу. В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на незаконність та необгрунтованість рішення суду першої інстанції, порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. Зокрема, окрім іншого, апелянт зазначає, що одним із способів встановлення порушення порядку обліку пального, передбаченого ст.17 Закону №265/95, є встановлення розбіжності між фактичними залишкам пального на АЗС та даними, які відображені у реєстраторі розрахункових операцій, а саме: нестача пального у резервуарі по відношенню до даних Z і Х-звітів. Акт, додані до нього Відомість та Х-звіт, як докази, цілком відповідають критерію достовірності, так як дозволяють встановити дійсні обставини справи. Вказує на те, що судом першої інстанції не враховано ту просту обставину, що при реалізації пального, без застосування касового апарата жодного документального підтвердження факту реалізації суб`єктом господарювання іншим особам палива немає. Адже, якщо операція не проводиться із застосуванням РРО, відповідно, немає розрахункового документа ні в паперовій, ні в електронній формі на серверах ДПС.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПАБЛАНКА" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.01.2022, здійснює роздрібну торгівлю пальним, продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

30.03.2023 відповідно до наказу від 29.03.2023 №8693-П посадовими особами Головного управління ДПС у Хмельницькій області проведена фактична перевірка ТОВ "КАПАБЛАНКА" щодо дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 та підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Результати перевірки оформлені актом від 07.04.2023 №3745/22-01-09-01/44457650, у якому відображені встановлені перевіркою порушення пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" №265/95-ВР (далі Закон №265/95-ВР) та статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон №481/95-ВР).

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій від 04.05.2023 №4834/0901 на суму 6800 грн та від 04.05.2023 №4835/0901 на суму 115557,50 грн

Позивач подав до Головного управління ДПС у Хмельницькій області заперечення на акт фактичної перевірки від 07.04.2023 №3745/22-01-09-01/44457650.

Листом від 01.05.2023 відповідач повідомив, що висновки відображені у акті перевірки від 07.04.2023 відповідають нормам чинного законодавства.

02.05.2023 позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на спірні податкові повідомлення-рішення.

Рішенням від 27.07.2023 Державна податкова служба України податкові повідомлення-рішення залишила без змін.

Вважаючи протиправним податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій від 04.05.2023 №4834/0901 на суму 6800 грн та від 04.05.2023 №4835/0901 на суму 115557,50 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач правомірно прийняв податкове повідомлення-рішення від 04.05.2023 № 4834/0901 про застосування штрафних санкцій в сумі 6800,0 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 04.05.2023 №4835/0901, яким до позивача застосована штрафна санкція в розмірі 115557,50 грн, то суд дійшов висновку, що воно грунтується на безпідставних висновках відповідача про порушення позивачем пунктів 1 і 2 статті 3 Закону" № 265/95-ВР, а тому підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 04.05.2023 №4835/0901, суд зазначає наступне.

Податкове повідомлення-рішення від 04.05.2023 №4835/0901, яким до позивача застосована штрафна санкція в розмірі 115557,50 грн, ґрунтується на зафіксованому у акті фактичної перевірки висновку про порушення позивачем пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР у зв`язку з непроведенням розрахункової операції з продажу 2323 л пального через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій.

Так, в ході проведення фактичної перевірки ТОВ "КАПАБЛАНКА" за місцем здійснення діяльності на АЗС №14 з магазином сформований Х-звіт денний за 30.03.2023 №824. За результатами перевірки про зняття залишків пального, станом на 30.03.2023 встановлена нестача пального в загальній кількості 2323 літрів на загальну суму 115557,50 грн.

Результати перевірки фактичних залишків пального, станом на 30.03.2023 відображені у Відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що є додатком №2 до акта фактичної перевірки. Відомість підписана посадовими особами контролюючого органу. Оператор АЗС ОСОБА_1 , що проводив зняття залишків ПММ відмовився від підписання вказаного додатку. З відомістю ознайомлений директор ОСОБА_2 .

За даними додатку №2 фактичні залишки запасів (товарно - матеріальних цінностей) виявлені під час проведення перевірки, шляхом проведення заміру рівня пального в резервуарах становлять:

- бензин А-95 Energy в кількості 1540 л за ціною 50,50 грн. за 1 л.;

- бензин А-92 в кількості 6676 л. за ціною 49 грн. за 1 л.; бензин А-95 в кількості 18359 л. за ціною 50,00 грн. за 1 л.; дизельного палива в кількості 17578 л. за ціною 50 грн. за 1 л.

За даними Х - звіту залишки пального в резервуарах на АЗС №14 становлять:

- бензину А-95 Energy в кількості 2067,74 л за ціною 50,50 грн. за 1 л.;

- бензину А-92 в кількості 7621,13 л. за ціною 49 грн. за 1 л.;

- бензину А-95 в кількості 19682,36 л. за ціною 50,00 грн. за 1 л.;

- дизельного палива в кількості 17835,93 л. за ціною 50,00 грн. за 1л.

Таким чином, за результатом співставлення даних Х-звіту та фактичних залишків пального, визначених в резервуарах, перевіркою встановлено нестачу пального в загальній кількості 2323 літрів на загальну суму 115557,50 гривень (з урахуванням похибки), а саме.:

- бензину А-95 Energy в кількості 427 л. на суму 21563,50 грн.,

- бензину А-92 в кількості 806 л. на суму 39494,00 грн.;

- бензину А-95 в кількості 1090 л. на суму 54500,00 грн.

Так, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1 ст.3 Закону №265/95).

У разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання до суб`єкта господарювання за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі: -100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; - 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення (ч.1 ст.17 Закону №265/95).

Судова колегія зазначає, що ТОВ "КАПАБЛАНКА" під час розгляду справи не надано документального підтвердження щодо причин нестачі паливно-мастильних матеріалів на суму на суму 115557,5 грн, які згідно даних обліку були відвантажені на АЗС №14 з магазином за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Чемерівці, вул. Центральна, 64а, а отже перевіряючими зроблено вірний висновок, що товарно-матеріальні цінності на вказану суму реалізовані без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Будь-яких пояснень чи документів, які б спростовували розбіжності між фактичними залишками пального на АЗС та які відображені у денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій, позивачем не надано ні під час перевірки, ні під час судового розгляду справи.

Судом першої інстанції та позивачем не обґрунтовано, яким чином невідображення в акті фактичної перевірки інформації щодо методів, способів та обладнання, за допомогою яких здійснювалось зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів впливає на достовірність наданих ГУ ДПС у Хмельницькій області доказів.

Колегія суддів зазначає, що методи, способи та обладнання, за допомогою яких здійснювалось зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів в резервуарах обирає суб`єкт господарювання відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155. Тому саме суб`єкту господарювання достеменно відомо, які саме методи, способи та обладнання він використав для отримання інформації про фактичні залишки паливно-мастильних матеріалів в резервуарах.

Інформація отримана від суб`єкта господарювання заноситься посадовими особами контролюючого органу у форму, визначену листом ДПС України від 13.09.2022 №10651/7/99-00-09-03-01-08. Зміст такої форми відповідає цілям проведення фактичної перевірки.

Щодо посилання суду першої інстанції на те, що під час фактичної перевірки відповідачем не встановлений та не зафіксований в акті фактичної перевірки факт продажу позивачем пального в загальному обсязі 2323 л та здійснення розрахункової операції на загальну суму 115557,50 грн - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації (на АЗС), без проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа. то колегія суддів зазначає, що судом не враховано ту обставину, що при реалізації пального, без застосування касового апарата жодного документального підтвердження факту реалізації суб`єктом господарювання іншим особам палива немає. Адже, якщо операція не проводиться із застосуванням РРО, відповідно, немає розрахункового документа ні в паперовій, ні в електронній формі на серверах ДПС.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач правомірно, на підставі висновків акта перевірки, які підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи, виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.05.2023 №4835/0901 враховуючи ч.1 ст.17 Закону №265/95 яким застосував штрафну санкцію в розмірі 115557,5 грн.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в оскаржуваній відповідачем частині.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ГУ ДПС в Хмельницькій області підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПАБЛАНКА" підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПАБЛАНКА".

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" від 04.05.2023 №4835/0901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмір 115557,50 грн.

Прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПАБЛАНКА".

В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.