Справа № 560/9740/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9740/24
УХВАЛА

17 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суду із позовною заявою доГоловного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, в якій просить:

- визнати незаконними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області щодо виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року по справі № 674/31/24 про відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області виконати рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року по справі № 674/31/24 та виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання судового рішення у десятиденний термін з дня коли рішення суду вступить у законну силу.

Ухвалою від 08.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху.

Зазначено, що недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом приведення у відповідність до норм КАС України подану позовну заяву, подавши до суду: належним чином завірених копій паспорта ОСОБА_1 , як доказу на підтвердження вказаного в позовній заяві місця проживання; подання до суду належним чином завіреної копії картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Салюка Петра Івановича, у якій вказує на вчинення суддею дій, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Салюка П.І.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Отже, заява про відвід судді може бути подана виключно після відкриття провадження у справі та у строк, визначений у частині 3 статті 39 КАС України.

Враховуючи, що станом на 17.07.2024 провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що заява позивача про відвід судді є очевидно безпідставною.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про відвід судді не відповідає вимогам частини 3 статті 39 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк