Справа № 200/3162/20-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2024 року справа №200/3162/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання - Кобець О.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Іваніц Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 200/3162/20-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.02.2020 року № 611 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років.

Визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.03.2020 року № 611-1 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2020 року пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 09.01.2020 року № 18-85-36 без обмеження максимальним розміром з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у цій справі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 р. у справі № 200/3162/20-а - скасовано.

Прийнято нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.02.2020 року № 611 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років.

Визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20.03.2020 року № 611-1 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 09.01.2020 року № 18-85-36, без обмеження максимальним розміром, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.01.2020 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Від позивача до апеляційного суду надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 200/3162/20-а шляхом зобов`язання Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецької області подати протягом 20 (десяти) днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 року у справі № 200/3162/20-а «здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 18-85-36 від 09.01.2020 без обмеження максимальним розміром з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.01.2020» .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що з додатків наданих відповідачем до відповіді та протоколів, отриманих з особистого кабінету вебпорталу УПФУ вбачається, що протягом 4 років перерахунок проводився як завгодно та всупереч вимогам рішення № 200/3162/20-а, тобто фактично не виконувалось у відповідності до його резолютивної частини та вимог законодавства.

Під час такого перерахунку розмір пенсії обчислювався не у відповідності до вимог ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», а відповідно до Закону №1058 з урахуванням страхового стажу 23 роки 01 день та заробітної плати за період з 01.07.2000 по 30.09.2016, коефіцієнту заробітку, та аж ніяк зазначено у резолютивній частині рішення № 200/3162/20-а, не у відсотковому розмірі та із суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 18-85-36 від 09.01.2020.

Вимогу щодо виплати різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії відповідачем також проігноровано, оскільки ним не вжито всіх залежних заходів, спрямованих на виконання рішення 200/3162/20-а від 16.02.2021, зокрема: включення в Реєстр судових рішень, виконання яких буде проведено у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22 серпня 2018 року (далі - Порядок № 649), не визначено загальний розмір доплати, що підлягає виплаті, тощо. Отже, під час перерахунку пенсії відповідач:

- керувався вимогами Закону №1058 та п.13-1 «Прикінцевих положень» Закону №1058, замість ч. 20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру»;

- використав суму середнього заробітку обчислену ним самостійно, а ні розмір середнього заробітку, зазначеного у довідці № 18-85-36 від 09.01.2020 без обмеження максимальним розміром та не у відсотковому розмірі (60%), відповідно розмір пенсії склав 2 752, 62 грн. замість 37666, 07 грн;

- з 01.01.2020 року фактично не здійснив перерахунок пенсії за вислугу років, відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі № 7- р(ІІ)/2019, а здійснив відповідно до Закону №1058 - як пенсію за віком; - не здійснив виплати перерахованої пенсії та виплату різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.01.2020, а отже діяв всупереч зобов`язань, зазначених у резолютивній частині Рішення № 200/3162/20-а.

З доводами відповідача неможливо погодитись, адже це суперечить положенням ст. 370 КАСУ, більш того положення п.13-1 «Перехідних положень» Закону №1058 (на які посилається Відповідач) стосуються призначених пенсій з 01.10.2017, а вимоги абз. 3 ч. 15 ст. 86 Закону №1697 взагалі застосовуються при призначені вперше пенсії за вислугу років з 01.01.2018 року, а ні при перерахунку вже призначених пенсій, тим паче, що пенсія за вислугу років призначена за рішенням суду з 17.10.2016.

Правова позиція щодо порушень вимог Закону №1058 під час перерахунку пенсії та неврахування довідки про складові заробітної плати, викладена у постанові Верховного суду від 29.06.2022 у справі № 160/1052/19.

Від відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких просив відмовити у її задоволенні.

В обгрунтування заперечень зазначив таке.

На момент до 01.01.2020 і надалі ОСОБА_1 працювала і продовжує працювати в органах прокуратури. Цей момент позивачкою приховується від суду.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду та постанови Першого апеляційного адміністративного суду Територіальним органом Пенсійного фонду було здійснено перерахунок пенсії за вислугу років (рішення від 24.06.2021 року № 03) з 24.06.2021 року виходячи із 60% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до довідки прокуратури Донецької області від 16.01.2020 року без обмеження граничного розміру, але із застосуванням (як вказано в постанові ПААС від 19.05.2021) норм передбачених ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ (далі - Закон № 1697).

Згідно абз. 4 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» «з 1 січня 2018 року пенсія призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим законом, законами України…, виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Закон 1058).

Абз. 5 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» наголошує, що після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього закону поновлюється.

Тобто на даний час позивачка отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Зокрема до правовідносин при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 24.06.2021 року (як встановлено в рішенні суду) застосовуються виключно норми ч.15 ст. 86 Закону «Про прокуратуру» № 1697-VII, де в абз. 4 та 5 чітко прописані норми призначення пенсії працюючим працівникам прокуратури. Судом не встановлено підставу незастосування положень абз.4 ч.15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». Єдиною причиною незастосування положень зазначеного абзацу є звільнення працівника з посади в органах прокуратури.

Головним управлінням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі 200/3162/20-а (частково змінене постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021) виконано: здійснено перерахунок пенсії за вислугу років (Рішення від 24.06.2021 року № 03) з 24.06.2021 року виходячи із 60% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до довідки прокуратури Донецької області від 16.01.2020 року без обмеження граничного розміру, але із застосуванням (як вказано в Постанові ПААС від 19.05.2021) норм передбачених ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ (далі - Закон № 1697).

Враховуючи те, що позивачем не наведено обґрунтованих аргументів необхідності застосування ч. 1 ст. 382 КАС України, не надано жодного доказу на підтвердження того, що Головне управляння ухиляється від виконання судового рішення та враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про недобросовісність дій Головного управління під час виконання рішення суду підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, відсутні.

Також, апелянт звертає увагу суду на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року по справі № 200/13142/21.

Позивач звернулась до суду з позовом у справі № 200/13142/21, в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя в Донецькій області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) викладене в протоколі/розпорядженні № 03 від 24.06.2021, яким переведено ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з пенсії за вислугу років, призначеної на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 264/6156/16-а, № 2-а/264/22/2017 від 22.12.2017, на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991, виходячи з розміру 90% від суми місячного (чинного) заробітку, з 01.07.2021 на пенсію за віком, відповідно до Закону України № 1058 від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», абзацу 3 частини 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»;

- визнати протиправною діяльність Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя в Донецькій області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) в частині проведення перерахунку пенсії за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 у розмірі 60 відсотків виходячи із суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Прокуратури Донецької області № 18-85-36 від 09.01.2020 без обмеження максимальним розміром, передбаченого абзацом 6 частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», що складає 37666,07 гривень та щодо переведення з пенсії за вислугу років, призначеної на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 264/6156/16-а, № 2- а/264/22/2017 від 22.12.2017, на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991, виходячи з розміру 90% від суми місячного (чинного) заробітку, з 01.07.2021 на пенсію за віком, відповідно до Закону України № 1058 від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», абзацу 3 частини 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 01.07.2021 на пенсію за вислугу років, призначену на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 264/6156/16-а, № 2- а/264/22/2017 від 22.12.2017, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимальним розміром, передбаченого абзацом 6 частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», що складає 56499,11 гривень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за вислугу років призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 05.11.1991 № 1789-ХІІ, на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 264/6156/16- а, № 2-а/264/22/2017 від 22.12.2017 у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Донецької області від 09.01.2020 № 18-85-36 без обмежень максимальним розміром, передбаченого абзацом 6 частини 15 статті 86 України «Про прокуратуру», тобто у розмірі 56499,11 гривень, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою пенсією, однією сумою.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року по справі № 200/13142/21 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі № 200/13142/21 - скасовано; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи заяви, проти чого заперечував представник відповідача.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи заяви, заперечень на неї, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 383 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (ч. 8 ст. 382 КАС України).

За ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 14 КАС України).

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002 року, «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року, «Шаренок проти України» від 22.02.2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові ВС від 03.04.2019 року у справі № 820/4261/18.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у цій справі, зокрема, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 09.01.2020 року № 18-85-36, без обмеження максимальним розміром, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.01.2020 року.

При вирішені питання щодо застосування заходів судового контролю за виконанням постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у цій справі, апеляційний суд, згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, враховує висновки Першого апеляційного адміністративного суду в постанові від 13 липня 2023 року у справі № 200/13142/21. Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі № 200/13142/21 у задоволені позову відмовлено.

При цьому, постановою апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі № 200/13142/21 встановлено такі обставини.

Позивач звернулась до суду з позовом у справі № 200/13142/21, в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя в Донецькій області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) викладене в протоколі/розпорядженні № 03 від 24.06.2021, яким переведено ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з пенсії за вислугу років, призначеної на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 264/6156/16-а, № 2-а/264/22/2017 від 22.12.2017, на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991, виходячи з розміру 90% від суми місячного (чинного) заробітку, з 01.07.2021 на пенсію за віком, відповідно до Закону України № 1058 від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», абзацу 3 частини 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»;

- визнати протиправною діяльність Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Маріуполя в Донецькій області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області) в частині проведення перерахунку пенсії за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 у розмірі 60 відсотків виходячи із суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Прокуратури Донецької області № 18-85-36 від 09.01.2020 без обмеження максимальним розміром, передбаченого абзацом 6 частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», що складає 37666,07 гривень та щодо переведення з пенсії за вислугу років, призначеної на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 264/6156/16-а, № 2-а/264/22/2017 від 22.12.2017, на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991, виходячи з розміру 90% від суми місячного (чинного) заробітку, з 01.07.2021 на пенсію за віком, відповідно до Закону України № 1058 від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», абзацу 3 частини 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 01.07.2021 на пенсію за вислугу років, призначену на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 264/6156/16-а, № 2-а/264/22/2017 від 22.12.2017, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимальним розміром, передбаченого абзацом 6 частини 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру», що складає 56499,11 гривень;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за вислугу років призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» 05.11.1991 № 1789-ХІІ, на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 264/6156/16-а, № 2-а/264/22/2017 від 22.12.2017 у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Прокуратури Донецької області від 09.01.2020 № 18-85-36 без обмежень максимальним розміром, передбаченого абзацом 6 частини 15 статті 86 України «Про прокуратуру», тобто у розмірі 56499,11 гривень, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою пенсією, однією сумою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року закрито провадження у справі про визнання протиправним та скасування рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, викладене у протоколі-розпорядженні № 03 від 24.06.2021, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести позивача з 01.07.2021 на пенсію за вислугу років, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії позивачу призначену на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимальним розміром, передбаченого абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», що складає 56499,11 гривень, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою пенсії одноразово та однією сумою.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною діяльності в частині проведення перерахунку пенсії за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 у розмірі 60%, виходячи із суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Прокуратури Донецької області № 18-85-36 від 09.01.2020, та зобов`язання здійснити перерахунок за вказаний період у розмірі 90% - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 задоволено частково та ухвалу скасовано в частині закриття провадження щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, викладеного у протоколі-розпорядженні від 24.06.2021 № 03, і зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 з 01.07.2021 на пенсію за вислугу років.

В іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 залишено без змін.

Ухвалою Донецького оружного адміністративного суду від 15.11.2022 прийнято до провадження адміністративну справу № 200/13142/21 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя, яке викладене у протоколі-розпорядженні від 24.06.2021 № 03 та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 з 01.07.2021 на пенсію за вислугу років.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними і скасовано рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя № 03 від 24.06.2021 про перерахунок пенсії, № 03 від 26.10.2021 про перерахунок пенсії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 03 від 24.03.2023 про перерахунок пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 24.06.2021 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII - пенсія позивачки має перераховуватись в розмірі 60 відсотків від суми її місячної (чинної) заробітної плати, без застосування положень абз. 4 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та без застосування положень Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте, максимальний розмір пенсії може бути обмежений, відповідно до положень абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України Про прокуратуру» № 1697-VII.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення від 16 лютого 2021 року у справі № 200/3162/20 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 01.01.2020 по 30.06.2021 та застосовані норми абз. 4 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» відповідно до яких з 1 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що відповідач протиправно застосував для розрахунку пенсії позивача положення абз. 4 ч. 2 ст. 86 Закону № 1697-VII та Закону № 1058, оскільки пенсія позивачу призначена не відповідно до Закону № 1697, а на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 та на виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 264/6156/16-а від 22.12.2017, з 17.10.2016.

Статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції, чинній до 01.10.2011, було передбачено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668-VI у статтю 50-1 Закону № 1789-ХІІ внесено зміни, відповідно до яких пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Законом України від 27.03.2014 № 1166-VII «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» у статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у частинах другій і п`ятій цифри 80 замінено цифрами 70.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» у статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у частинах другій та п`ятій цифри 70 замінено цифрами 60.

За правилами частини вісімнадцятої цієї статті (у редакції, чинній до 01.01.2015) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи. З 01.01.2015 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначалися Кабінетом Міністрів України.

Водночас 15.07.2015 набрав чинності Закон № 1697-VII, відповідно до Розділу ХІІ «Прикінцевих положень» якого визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон № 1789-XII, крім, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, що втратили чинність з 15.12.2015.

З набранням чинності Законом № 1697-VII пенсійне забезпечення працівників прокуратури регулюється положеннями статті 86, за правилами частин першої, другої якої прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно з частиною двадцятою статті 86 Закону № 1697, з врахуванням рішення Конституційного Суду №7-р (ІІ)/2019 від 13.12.2019, з 13.12.2019 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Між тим, абзацом 4 частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697 визначено, що з 1 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Зазначена норма Закону № 1697 на час виникнення спірних правовідносин була чинною, в установленому законодавством України порядку не конституційною не визнавалася.

Як свідчать матеріали справи позивачу призначена пенсія за вислугу років з 17.10.2016 на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від середньомісячного заробітку згідно довідки від 13.10.2016.

В січні 2020 року позивач звернулася до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії в зв`язку з рішенням Конституційного Суду від 13.12.2019, надала відповідну довідку від 09.01.2020.

Рішенням відповідача № 611 від 13.02.2020 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Постановою Першого апеляційного суду від 19.05.2021 у справі № 200/3162/20-а рішення № 611 від 13.02.2020 скасовано та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2020 відповідно до ст. 86 Закону № 1697, виходячи з суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 09.01.2020 № 18-85-36 без обмеження максимальним розміром з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.01.2020.

На виконання судового рішення пенсійним органом з 01.01.2020 здійснено перерахунок пенсії позивача за вислугу років з урахуванням довідки прокуратури Донецької області від 09.01.2020 № 18-85-36 та визначено розмір пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром в сумі 37666,07 грн.

Також при перерахунку пенсійним органом застосовано положення ч. 15 ст. 86 Закону № 1697 (в зв`язку з тим, що позивач продовжує працювати на прокурорській посаді) та пенсія до виплати з 01.07.2021 обчислена відповідно до Закону № 1058 з урахуванням страхового стажу та заробітної плати за період з 01.07.2000 по 30.09.2016 та розмір пенсії складає 2752,62 грн.

З огляду на положення абз. 4 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697, з врахуванням того, що позивач продовжує працювати на посаді прокурора відділу прокуратури Донецької області, суд вважає правильним рішення ГУ ПФУ в Донецькій області, оформлене протоколом № 03 від 24.06.2021, про перерахунок пенсії позивача в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зазначає про відсутність законних підстав зобов`язання відповідача перевести ОСОБА_1 з 01.07.2021 на пенсію за вислугу років.

Як правильно зазначив в своїх листах пенсійний орган на звернення позивача, після звільнення ОСОБА_1 з роботи в органах прокуратури, їй буде поновлена пенсія за вислугу років відповідно до Закону № 1697.

Суд звертає увагу позивача, що при наявності імперативних норм абз. 4 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697, не вимагається надання особою заяви про переведення з пенсії за вислугу років та пенсію за віком.

Суд не приймає доводи позивача про безпідставне визначення судом першої інстанції обов`язку пенсійному органу здійснити перерахунок пенсії з можливим обмеженням максимальним розміром відповідно до абз. 6 ч. 15 ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру», оскільки позивач, продовжуючи працювати в органах прокуратури, отримує пенсію, обраховану за Законом № 1058 відповідно до абз. 4 ч. 15 ст. 86 Закону № 1697, що обумовлює відсутність підстав для вирішення питання про застосування чи незастосування максимального розміру пенсії.

Враховуючи встановлені судовим рішенням у справі № 200/13142/21 обставини, яке набрало законної сили, апеляційний суд дійшов висновку про те, що Головним управлінням рішення суду у справі 200/3162/20-а виконано належним чином, а саме, здійснено перерахунок пенсії за вислугу років позивача (рішення від 24.06.2021 року № 03) з 24.06.2021 року, виходячи із 60% від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до довідки прокуратури Донецької області від 16.01.2020 року без обмеження граничного розміру, але із застосуванням (як вказано в постанові апеляційного суду від 19.05.2021 року) норм, передбачених ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ.

Отже, рішення суду виконано відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення у цій справі.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 310, 321, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 200/3162/20-а - відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 липня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв