Справа № 480/1620/24
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 р. Справа № 480/1620/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 10.06.24 по справі № 480/1620/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі по тексту - відповідач), в якій просив суд:

- визнали протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.01.2024 № 23 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині неврахування до пільгового стажу періодів роботи за професією тракториста з 07.12.2021 по 31.03.2022, з 03.04.2023 по 14.11.2023;

- зобов`язали Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 07.12.2021 по 31.03.2022, з 03.04.2023 по 14.11.2023.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що у 19.01.2024 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 25.01.2024 № 23 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу. При цьому до пільгового стажу не враховано період роботи за професією тракториста з 07.12.2021 по 31.03.2022, з 03.04.2023 по 14.11.2023, згідно довідки від 14.11.2023 № 1, оскільки позивач працює у фізичної особи-підприємця. Позивач не погоджується з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та вважає його протиправним в частині неврахування до пільгового стажу періодів роботи з 07.12.2021 по 31.03.2022, з 03.04.2023 по 14.11.2023.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 25.01.2024 № 23 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи з 07.12.2021 по 31.03.2022 та з 03.04.2023 по 14.11.2023 на посаді тракториста, тракториста-машиніста у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , згідно довідки від 14.11.023 № 1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2024 року про призначення за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в апеляційній скарзі зазначає, що право на призначення пенсії відповідно пункту 3 частини 2 статті 114 Закону, позивач не має в зв`язку з відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу на посаді тракториста- машиніста на підприємствах сільського господарства.

Враховуючи вищевикладене, головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області правомірно прийнято Рішення від 25.01.2024 за № 23, відповідно до якого позивачу відмовлено в призначенні даного виду пенсії.

На переконання апелянта, головне управління діяло в межах повноважень визначених чинним законодавством, а тому відсутні правові підстави вважати, що головним управління вчинено будь-яку протиправну дію.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 , позивач працював, зокрема:

- з 07.12.2021 по 31.03.2022 на посаді тракториста у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;

- з 03.04.2023 по теперішній час на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с. 10-19).

Водночас, відповідно до довідки від 14.11.2023 року №1 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , позивач з 07.12.2021 по 31.03.2022 та 03.04.2023 по теперішній час працював повний робочий день на посаді тракториста, тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва і виконував роботи відповідно до агротехнічних вимог, технічне обслуговування тракторів, комбайнів, сільськогосподарських машин, інші види сільськогосподарських механізованих робіт (а.с. 61).

Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою від 19.01.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 56 (зворотній бік).

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визначено органом, уповноваженим розглянути заяву позивача.

Рішенням від 25.01.2024 № 23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в зв`язку із відсутністю необхідного страхового та пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста на підприємствах сільського господарства (а.с. 85).

При цьому в даному рішенні зазначено, що вік заявника 57 років, страховий стаж особи 28 років 02 місяці 25 днів. За результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу зараховані всі періоди трудової діяльності. Стаж роботи на посаді тракториста-машиніста 19 років 2 місяці 12 днів. До пільгового стажу не враховано період роботи за професією тракториста з 07.12.2021 по 31.03.2022, з 03.04.2023 по 14.11.2023, згідно довідки від 14.11.023 № 1, оскільки заявник працює у фізичної особи підприємця, відтак не виконуються норми п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону.

Не погодившись з даним рішенням відповідача в частині не зарахування до пільгового періодів роботи з 07.12.2021 по 31.03.2022, з 03.04.2023 по 14.11.2023, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи з 07.12.2021 по 31.03.2022 та з 03.04.2023 по 14.11.2023, згідно довідки від 14.11.023 № 1.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності 01.01.2004.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком.

В силу положень п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є досягнення відповідного віку 55 років, наявність страхового стажу не менше 30 років (а за відсутності 30 років стажу роботи при зверненні за призначенням пенсії з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років), а також стажу при виконанні робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства не менше 20 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7. Так до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Трактористи-машиністи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених наведених вище умов. Трактористам-машиністам, постійно зайнятим на причіпних і стаціонарних установках і агрегатах, пенсії призначаються на загальних підставах.

Отже, право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV мають право трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. При цьому, обов`язковою умовою для зарахування до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до вказаної норми, є безпосередня зайнятість тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції в рослинництві або тваринництві.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 392/1846/15-а та від 08 квітня 2020 року у справі № 469/1193/16-а.

При цьому колегія суддів зазначає, що єдина назва професії тракторист-машиніст запроваджена в 1961 році та охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637, в редакції на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії).

Пунктом 1 Порядку № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Отже, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, однак у разі відсутності в ній відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до записів у трудовій книжці, позивач працював, зокрема, з 07.12.2021 по 31.03.2022 та з 03.04.2023 по теперішній час на посаді тракториста, тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с. 10-19).

Крім того у довідці від 14.11.2023 року №1, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , зазначено, що позивач з 07.12.2021 по 31.03.2022 та 03.04.2023 по теперішній час працював повний робочий день на посаді тракториста, тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва і виконував роботи відповідно до агротехнічних вимог, технічне обслуговування тракторів, комбайнів, сільськогосподарських машин, інші види сільськогосподарських механізованих робіт (а.с. 61).

Тобто фактично відомості зазначені в довідці, відповідають записам трудової книжки позивача. При цьому зауваження щодо оформлення трудової книжки у відповідача відсутні, відповідно до розрахунку стажу, період роботи з 07.12.2021 по 31.03.2022 та 03.04.2023 по 30.09.2023 зарахований відповідачем до страхового стажу позивача (а.с. 62-64).

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що до пільгового стажу не враховано період роботи за професією тракториста з 07.12.2021 по 31.03.2022, з 03.04.2023 по 14.11.2023, згідно довідки від 14.11.023 № 1, оскільки заявник працює у фізичної особи-підприємця, відтак, на думку пенсійного органу, не виконуються норми п. З ч. 2 ст. 114 Закону (а.с. 85).

Разом з тим, відповідно до п.п.14.1.235 п. 14.1 ст14 Податкового кодексу України сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Отже фізичні особи-підприємці, які займаються сільськогосподарською діяльністю відносяться до сільськогосподарських товаровиробників.

При цьому відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 26) основним видом діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Також зазначено вид діяльності - допоміжна діяльність у рослинництві.

Отже фізична особа-підприємець ОСОБА_2 займається сільськогосподарською діяльністю.

Водночас у матеріалах справи містяться облікові листи тракториста-машиніста з грудня 2022 по листопад 2023 (а.с. 27-38), в яких зазначено, що позивач виконував роботи, зокрема, культивації, посів різних видів сільськогосподарських культур.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області було проведено перевірку достовірності та обгрунтованості відомостей, поданих для призначення пенсії, а саме, довідки від 14.11.2023 року №1 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , за період з 07.12.2021 по 31.03.2022 та з 03.04.2023 по 14.11.2023, за результатами якої складено акт перевірки від 28.11.2023 року № 1800-1006-1/9571 (а.с. 61 (зворотній бік)-62).

При цьому в даному акті зазначено, що перевіркою облікових листів тракториста-машиніста, відомостей, табелів обліку використання робочого часу встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді тракториста-машиніста (тракториста), виконував роботи по культивації, дискуванню, внесенню мінеральних добрив, сівбі насіння різних видів сільськогосподарських культур, оранку, обприскування гербіцидами, перевезенню врожаю та інші роботи, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції.

Тобто фактично даною перевіркою було підтверджено зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача, який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи з 07.12.2021 по 31.03.2022 та з 03.04.2023 по 14.11.2023, згідно довідки від 14.11.023 № 1.

Отже, оскільки, як вбачається з оскаржуваного рішення від 25.01.2024 № 23, однією із підстав відмови у призначенні позивачу пенсії відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є відсутность пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста на підприємствах сільського господарства, у зв`язку з неврахуванням до пільгового стажу позивача періодів роботи за професією тракториста з 07.12.2021 по 31.03.2022, з 03.04.2023 по 14.11.2023, згідно довідки від 14.11.023 № 1, колегія суддів вважає, для належного та ефективного захисту порушених прав позивача необхідно визнати протиправним, скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 25.01.2024 № 23 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи з 07.12.2021 по 31.03.2022, з 03.04.2023 по 14.11.2023 на посаді тракториста, тракториста-машиніста у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , згідно довідки від 14.11.023 № 1 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2024 року про призначення за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 року по справі № 480/1620/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 по справі № 480/1620/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва