Справа № 620/9767/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/9767/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2022 року з врахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2017 року по 31 травня 2022 року з врахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на протиправність дій відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення без врахування січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців.

До відкриття провадження у справі до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач надіслав заперечення на вказану заяву, в яких вказав, що дана справа та справа № 380/8956/24 відрізняються за предметом спору.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 29.04.2024 у Львівському окружному адміністративному суді відкрито провадження у справі № 380/8956/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2022 року, виходячи з фіксованої величини 4068,94 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2022 року, виходячи з фіксованої величини 4068,94 грн., що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 в сумі 207 515,94 грн.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі № 809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

В даному випадку, з вищевикладеного вбачається, що сторони, підстави та предмет позову у справі № 380/8956/24 та у даній справі є ідентичними за період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2022 року.

Так, суд зазначає, що в обох справах предметом спору є, зокрема, встановлення права позивача на нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2022 року з урахуванням обставин підвищення грошового забезпечення військовослужбовців з 01.03.2018 та відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Суд звертає увагу, що вирішення питання щодо встановлення позивачу базового місяця березень 2018 року в справі № 620/9767/24 та різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу в березні 2018 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 вищевказаного Порядку в справі № 380/8956/24 є одними й тими самими предметом та підставами позову, оскільки спірним є питання правильного застосування норм абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2022 року з врахуванням березня 2018 року як базового місяця; зобов`язання відповідача військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2022 року з врахуванням березня 2018 року як базового місяця.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на справу № 380/8954/24, в якій позивачу було повернуто позовну заяву, оскільки в силу частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 170, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в справі за позовом заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення у період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2022 року з врахуванням березня 2018 року як базового місяця; зобов`язання відповідача військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 травня 2022 року з врахуванням березня 2018 року як базового місяця.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.07.2024.

Суддя Наталія БАРГАМІНА