Справа № 700/20/22
Суддя: Пічкур С. Д.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 700/20/22
Номер провадження 2-а/700/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року

Лисянський районний суд Черкаської області в складі: судді Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання Нетребенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, поліцейського СРПП Звенигородського РВП Шапошнікова Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, поліцейського СРПП Звенигородського РВП Шапошнікова Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року було відкрито провадження у справі без вирішення питання про поновлення строків звернення до суду.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача у зв"язку з мобілізацією останнього до ЗСУ.

До суду 05 червня 2023 року надійшло повідомлення про те, що позивач вважається безвісті зниклим, у зв"язку з чим відкрито кримінальне провадження.

Разом з тим, від Відділу ДВС 28 травня 2024 року надійшло повідомлення про те, що штраф за постановою серії БАБ №831790 від 14 вересня 2021 року сплачений повністю, за таких обставин відстуній предмет спору.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до положення ч. 3, ч. 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, до суду позивач звернувся 10.01.2022 з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 14.09.2021.

Позивач просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки оскаржувана постанова була винесена 14.09.2021 року і отримана позивачем 28.12.2021 року.

Однак, із наданої позивачем копії постанови яка отримана у відділі ДВС 28 грудня 2021 року вбачається, що постанова вручена позивачу 14.09.2021 року, і це підтверджується його підписом .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Згідно відповіді головного державного виконавця Лисянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 5325/26-2-25 від 28.05.2024 року , 27.12.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження як фактично виконаного відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто сума штрафу стягнута в повному розмірі, а відтак відсутній предмет спору.

Від дружини позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки триває розслідування кримінального провадження за фактом зникнення безвісти її чоловіка.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав визначених ч. 3 та ч. 4 ст. 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, поліцейського СРПП Звенигородського РВП Шапошнікова Володимира Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учаснику справи, якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Д.Пічкур