Справа № 460/4094/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань витребування доказів
16 липня 2024 року м. Рівне №460/4094/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці та Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області (далі позивач) до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці (далі відповідач 1), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024.
Ухвалою суду від 19.04.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розгляд адміністративної справи №460/4094/24 розпочато спочатку відповідно до частини шостої статті 48 КАС України з 27.05.2024.
Ухвалою суду від 27.05.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі третя особа).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Третя особа подала до суду заяву, в якій просить суд витребувати у позивача документальні відомості за період з 01.04.2011 13.10.2020 про те, чи мали медсестри Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області кваліфікацію «особи пов`язані з експлуатацією, обслуговуванням, транспортуванням, зберіганням балонів з стиснутим, зрідженим, розчинними газами».
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 74 КАС України визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У даному випадку відповідачами у справі є Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці та Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, які в силу вимог статті 77 КАС України повинні довести правомірність оскаржуваного позивачем Комунальним некомерційним підприємством «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області, рішення Припису №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За правилами частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).
Отже, докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
У даному випадку, предметом оскарження є рішення суб`єкта владних повноважень акт індивідуальної дії Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024, внесений відносно позивача.
При наданні оцінки правомірності чи протиправності оскаржуваного рішення, суд оцінює виключно підстави його прийняття (фактичні та правові).
Оскаржуваний Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024 внесений на підставі Акта від 22.03.2024 №ЗХ/РВ/7621/127.
В Акті перевірки міститься посилання на документи та матеріали, які опрацьовані контролюючим органом під час перевірки, та на підставі яких сформований Акт від 22.03.2024 №ЗХ/РВ/7621/127, зокрема: Наказ від 22.08.2002 №159-к про прийняття ОСОБА_1 на роботу; Наказ від 03.09.2002 №166- х п. 26 щодо дозволу ОСОБА_1 виконувати роботу за сумісництвом до ставки монтажника санітарно - технічних споруд; Наказ КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» від 14.09.2023 №888/ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади електрогазозварника, за угодою сторін з 14.09.2023; Наказ КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» від 14.09.2023 №889/ОС, про звільнення ОСОБА_1 з посади монтажника санітарно-технічних систем і устаткувань, за роботою за сумісництвом, згідно пункту 1 статті 36 КЗпП України, за угодою сторін з 14.09.2023; Штатний розпис станом на 01.01.2011 КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня»; Штатний розпис станом на 01.01.2012 КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня»; Штатні розписи станом на 2013-2020 роки КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня»; Наказ від 15.02.2010 №12-к; Наказ від 30.03.2011 №25-к; Пояснення надане при проведенні перевірки в.о. директора КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» О.Буковецького; Доповідна записка завідувача відділом матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_2 від 31.01.2024; Посадові інструкціяї ОСОБА_1 , як електрогазозварника так і монтажника санітарно-технічних систем та устаткувань; Наказ по Здолбунівській центральній районній лікарні від 10.09.2012 №100; Наказ по Здолбунівській центральній районній лікарні від 28.12.2017 №164.
Вказані документальні відомості, які просить заявник витребувати у позивача, не входять до предмета доказування, оскільки при наданні оцінки правомірності чи протиправності рішенню суб`єкта владних повноважень, суд оцінює обставини (правові та фактичні), які були підставою для винесення такого рішення.
Тому клопотання третьої особи про витребування доказів не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 80, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська