Справа № 380/9981/22
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9981/22
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

11 липня 2024 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючої судді Клименко О.М., судді Гулика А.Г., судді Карп`як О.О., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачки: ОСОБА_1

третя особа на стороні позивачки: представник - Біликівська А.Р.

відповідача: представник - Кіндратів С.І.

третя особа на стороні відповідача-1: представник - Гелемей Ю.М.

третя особа на стороні відповідача-2: представник - Козин В.О.

третя особа на стороні відповідача-3: представник - не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивачки від 17 квітня 2024 року та доповнення до цього клопотання від 10 липня 2024 року в адміністративній справі № 380/9981/22 за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки, Громадської організації «Народна дія Львів» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ», ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, в якому просила:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з надання Товариству з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 29.10.2021 № ЛВ45 протиправним та скасувати цей сертифікат по об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом зі знесенням існуючих будівель та нежитлових приміщень на АДРЕСА_1»;

- зобов`язати відповідача внести відомості про скасування сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 29.10.2021 № ЛВ45 до єдиного реєстру документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначеного документа.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» про закриття провадження у справі задоволено; провадження у справі № 380/9981/22 закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2023 року прийнято матеріали адміністративної справи № 380/9981/22 до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Також зазначеною ухвалою клопотання позивачки від 19 жовтня 2023 року про колегіальний розгляд справи № 380/9981/22 задоволено; призначено колегіальний розгляд адміністративної справи № 380/9981/22; передано справу № 380/9981/22 на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів відповідно до вимог статті 31 КАС України.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27 жовтня 2023 року визначено наступний склад колегії суддів: Клименко Оксана Миколаївна - головуюча суддя; судді: Гулик Андрій Григорович; Карп`як Оксана Орестівна.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року клопотання позивачки від 11 січня 2024 року про витребування доказів та уточнене клопотання позивачки від 21 лютого 2024 року про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові належним чином засвідчені копії таких документів:

- паспорта технічної інвентаризації від 29 липня 2021 року, виконаного ОСОБА_3 ;

- проектної документації (скоригованої та належним чином затвердженої), а саме: розділу Генплан та розділу АР (Архітектурні рішення), копії загальної і пояснювальної записки проекту та копії визначення класу наслідків (додатку до загальна пояснювальної записки);

- скоригованого паспорта опорядження фасаду, що є елементом скоригованого проекту, узгодженого у встановленому законодавством порядку;

- чек-листа та інших документів за результатами виїзного огляду об`єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об`єкта за адресою АДРЕСА_1;

- інших документів, за наявності, які могла згідно з чинним законодавством вимагати Інспекція ДАБК для прийняття рішення щодо видачі сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» належним чином засвідчені копії таких документів:

- проектної документації (скоригованої та належним чином затвердженої), а саме: розділу Генплан та розділу АР (Архітектурні рішення), копії загальної пояснювальної записки проекту та копії визначення класу наслідків (додатку до загальної пояснювальної записки);

- відомості про «Контрольне геодезичне знімання» згідно з вимогами пункту 35 додатку 8 до Порядку № 681 об`єкта за адресою вул. АДРЕСА_1 в м. Львові;

- технічного паспорта закінченого будівництвом об`єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1.

У задоволенні решти клопотання відмовлено.

Ухвалами суду від 17 квітня 2024 року, які занесені в протокол судового засідання, постановлено залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22».

17 квітня 2024 року позивачка подала до суду клопотання від 17 квітня 2024 року, яке мотивоване тим, що відповідач та третя особа на стороні відповідача-1 свідомо не виконали вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року про витребування доказів. Відповідач витребувані документи не надав суду у повному обсязі та не пояснив причину ненадання; окремо достовірність документів ніким не завірена належним чином; наявні порушення у поданих відповідачем 05 березня 2024 року документах. Третя особа на стороні відповідача-1 подала письмові докази з порушенням: строку подання доказів; порядку засвідчення копій документів; вимог до доказів; підписання документів; незаконне засвідчення правильності копій документів; відсутність підписів; невказання виконавців. Подання доказів, більша частина з яких є нечитабельними або непідписаними, з підробленими підписами, підчистками, на переконання позивачки, є проявом неповаги до суду та свідчить про свідоме затягування судового процесу відповідачем та третьою особою на стороні відповідача-1. Також позивачка покликається на грубе порушення ТОВ «Княжий Холл» вимог містобудівних умов та обмежень, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 02 серпня 2019 року № 732 та їх змін, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 03 квітня 2020 року № 312. Стверджує, що є всі підстави притягнути відповідача та третю особу на стороні відповідача до відповідальності та застосувати заходи процесуального примусу або штраф, передбачені статтями 147, 149 КАС України.

Просить суд:

- повідомити компетентні правоохоронні органи про невиконання Інспекцією ДАБК та ТОВ «Княжий Холл» ухвали суду від 21 лютого 2024 року у справі № 380/9981/22 щодо ненадання витребуваних судом документів у повному обсязі та неналежної якості, завірених у встановленому порядку електронним підписом, порушення вимог частини 3 статті 382 Кримінального кодексу України;

- відповідно до вимог статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати заходи процесуального примусу, зокрема повторно зобов`язати Інспекцію ДАБК та ТОВ «Княжий Холл» надати суду належні та допустимі докази в оригіналі розділів Генплан та Архітектурні рішення скоригованого проекту та оригіналу загальної пояснювальної записки до проекту для їх огляду в процесі судового засідання;

- витребувати у відповідача (Інспекції ДАБК) документи, надані ТОВ «Княжий Холл», для усунення недоліків, що були підставою для відмови 27 жовтня 2021 року у видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за № ЛВ37;

- витребувати у ОСББ «Голубовича 22», оригінали матеріалів інвентаризаційної справи № 1034 від 29 липня 2021 року та оригінал технічного паспорта на будинок, передані від ТОВ «Княжий Холл» на підставі акта передачі технічної документації від 20 червня 2021 року;

- витребувати у ПП «БТІ ЕКСПРЕС-СЕРВІС» (, м. Львів, проспект Чорновола, 43А, офіс 206, тел. 068-677-57-00, email: bti ) оригінали матеріалів інвентаризаційної справи № 1034 від 29 липня 2021 року та оригінал технічного паспорта на будинок для їх огляду в процесі судового засідання;

- визнати факт зловживання процесуальними правами через безпідставне затягування розгляду справи відповідачем - Інспекцією ДАБК та його керівником через унеможливлення ознайомлення з витребуваними документами у повному обсязі, а також свідоме ненадання інформації суду навіть на вимогу суду (невиконання відповідної ухвалим від 21 лютого 2023 року) і притягнути Інспекцію ДАБК та ТОВ «Княжий Холл» та їх очільників до відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства та запобігти створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

10 липня 2024 року позивачка до суду доповнення до клопотання від 17 квітня 2024 року (від 10 липня 2024 року), відповідно до якого позивачка для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне долучити до матеріалів справи докази на підтвердження необхідності надання суду Інспекцією ДАБК та ТОВ «Княжий Холл» належних та допустимих доказів в оригіналі - розділів Генплан та Архітектурні рішення скоригованого проекту та оригіналу загальної пояснювальної записки до проекту для їх огляду в процесі судового засідання, а також необхідності витребування у ОСББ «Голубовича 22» () оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи № 1034 від 29 липня 2021 року та оригіналу технічного паспорта на будинок, а саме: інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо ТОВ «Княжий Холл»; протокол № 1 Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 22 по вул. Голубовича у м. Львові від 15 лютого 2022 року.

Просить суд:

- повторно зобов`язати Інспекцію ДАБК та ТОВ «Княжий Холл» надати суду належні та допустимі докази - оригінали розділів Генплан та Архітектурні рішення скоригованого проекту та оригіналу загальної пояснювальної записки до проекту для їх огляду в процесі судового засідання;

- витребувати у ОСББ «Голубовича 22», оригінали матеріалів інвентаризаційної справи № 1034 від 29 липня 2021 року та оригінал технічного паспорта на будинок, передані від ТОВ «Княжий Холл» на підставі акта передачі технічної документації від 20 червня 2021 року.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 11 липня 2024 року, позивачка подала уточнення до клопотання від 17 квітня 2024 року, в якому у зв`язку із тим, що згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлового комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186 пункт 29 розділу І «другий екземпляр матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна зберігається у суб`єкта господарювання, який провів технічну інвентаризацію» для повного та всебічного розгляду справи просить суд:

- витребувати у ПП «БТІ ЕКСПРЕС-СЕРВІС», (79020, м. Львів, проспект В. Чорновола, 43А, 2 поверх, офіс 206, контактні телефони НОМЕР_3, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 232 40 88, email: bti ), яке проводило технічну інвентаризацію об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_1, перед прийняттям його в експлуатацію, виготовляло технічний паспорт на багатоквартирний будинок в цілому та технічні паспорти його частин (квартир, нежитлових приміщень, паркомісць) - належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи № 1034 від 29 липня 2021 року та копію технічного паспорта на багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні, яке відбулося 11 липня 2024 року, позивачка та представник третьої особи на стороні позивачки заявлене клопотання з доповненням та уточненням до нього підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача та представники третіх осіб на стороні відповідача-1, 2 проти щодо заявленого клопотання з доповненням та уточненням до нього заперечили, просили в його задоволенні відмовити.

Вирішуючи заявлене позивачкою клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (абзац перший частини другої статті 72 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як зазначено вище, ухвалою від 21 лютого 2024 року суд частково задовольнив клопотання позивачки від 11 січня 2024 року про витребування доказів та уточнене клопотання позивачки від 21 лютого 2024 року про витребування доказів.

Витребував в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові належним чином засвідчені копії таких документів:

- паспорта технічної інвентаризації від 29 липня 2021 року, виконаного ОСОБА_3 ;

- проектної документації (скоригованої та належним чином затвердженої), а саме: розділу Генплан та розділу АР (Архітектурні рішення), копії загальної і пояснювальної записки проекту та копії визначення класу наслідків (додатку до загальна пояснювальної записки);

- скоригованого паспорта опорядження фасаду, що є елементом скоригованого проекту, узгодженого у встановленому законодавством порядку;

- чек-листа та інших документів за результатами виїзного огляду об`єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об`єкта за адресою АДРЕСА_1;

- інших документів, за наявності, які могла згідно з чинним законодавством вимагати Інспекція ДАБК для прийняття рішення щодо видачі сертифікату про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» належним чином засвідчені копії таких документів:

- проектної документації (скоригованої та належним чином затвердженої), а саме: розділу Генплан та розділу АР (Архітектурні рішення), копії загальної пояснювальної записки проекту та копії визначення класу наслідків (додатку до загальної пояснювальної записки);

- відомості про «Контрольне геодезичне знімання» згідно з вимогами пункту 35 додатку 8 до Порядку № 681 об`єкта за адресою АДРЕСА_1 ;

- технічного паспорта закінченого будівництвом об`єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовив.

06 березня 2024 року представник відповідача подав через систему «Електронний суд» заяву від 05 березня 2024 року про виконання ухвали суду, в якій повідомив про те, що надає витребувану частину проектної документації разом з паспортом опорядження фасаду, довідку, складену за результатами виїзного огляду об`єкта, фотофіксацію об`єкта. Також повідомив, що паспорт технічної інвентаризації та чек-лист в Інспекції відсутні; інші документи, які замовник будівництва надавав під час виїзного огляду об`єкта будівництва, були йому повернуті, а відтак теж відсутні в Інспекції.

До заяви представник відповідача долучив письмові документи (а.с.157-208, т.6).

03 квітня 2024 року представник третьої особи на стороні відповідача-1 подав через канцелярію суду клопотання від 02 квітня 2024 року про приєднання документів до матеріалів справи, в якому зазначає, зокрема, що ТОВ «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» не має можливості долучити до цього клопотання технічний паспорт закінченого будівництвом об`єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1, копію якого витребувано ухвалою суду від 21 лютого 2024 року, оскільки такий був переданий 20 червня 2022 року до ОСББ «Голубовича 22». Просить суд долучити до матеріалів справи № 380/9981/22 такі документи:

- належним чином засвідчену копію проектної документації, а саме: розділу Генплан та розділу АР (Архітектурні рішення);

- належним чином засвідчену копію загальної пояснювальної записки проекту;

- належним чином засвідчені копії визначення класу наслідків (додатку до загальної пояснювальної записки);

- належним чином засвідчені копії відомостей про «Контрольне геодезичне знімання» згідно з вимогами пункту 35 додатку 8 до Порядку № 681 об`єкта за адресою вул. АДРЕСА_1 в м. Львові;

- належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі технічної документації від 20 червня 2022 року.

До клопотання представник третьої особи на стороні відповідача-1 долучив письмові документи (а.с.224-250, т.6, а.с.1-32, т.7).

У своєму клопотанні позивачка зазначає, що відповідач витребувані документи не надав суду у повному обсязі та не пояснив причину ненадання.

Однак у заяві від 05 березня 2024 року представник відповідача зазначив, що надає витребувану частину проектної документації разом з паспортом опорядження фасаду, довідку, складену за результатами виїзного огляду об`єкта, фотофіксацію об`єкта, а також повідомив, що паспорт технічної інвентаризації та чек-лист в Інспекції відсутні; інші документи, які замовник будівництва надавав під час виїзного огляду об`єкта будівництва, були йому повернуті, а відтак теж відсутні в Інспекції.

Отже, відповідне твердження позивачки суд відхиляє.

Покликання позивачки на те, що: окремо достовірність документів ніким не завірена належним чином; наявні порушення у поданих відповідачем документах; третя особа на стороні відповідача-1 подала письмові докази з порушенням: строку подання доказів; порядку засвідчення копій документів; вимог до доказів; підписання документів; незаконне засвідчення правильності копій документів; відсутність підписів; невказання виконавців, суд оцінює критично, позаяк оцінка належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності здійснюється судом саме під час розгляду справи по суті. Натомість на стадії підготовчого провадження суд лише збирає докази з метою їх дослідження на визначеній для цього КАС України стадії адміністративного процесу.

Посилання позивачки на грубе порушення ТОВ «Княжий Холл» вимог містобудівних умов та обмежень, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 02 серпня 2019 року № 732 та їх змін, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 03 квітня 2020 року № 312, суд до уваги не бере, оскільки вказане не може бути предметом розгляду під час вирішення питання про витребування доказів у справі.

За наведених обставин у сукупності суд відхиляє доводи позивачки про те, що є всі підстави притягнути відповідача та третю особу на стороні відповідача-1 до відповідальності та застосувати заходи процесуального примусу або штраф, передбачені статтями 147, 149 КАС України, а також повідомити компетентні правоохоронні органи про невиконання Інспекцією ДАБК та ТОВ «Княжий Холл» ухвали суду від 21 лютого 2024 року у справі № 380/9981/22 щодо ненадання витребуваних судом документів у повному обсязі та неналежної якості, завірених у встановленому порядку електронним підписом, порушення вимог частини 3 статті 382 Кримінального кодексу України, а тому відмовляє у задоволенні відповідної частини клопотання позивачки від 17 квітня 2024 року.

Щодо витребування доказів.

Позивачка просить суд витребувати у відповідача (Інспекції ДАБК) документи, надані ТОВ «Княжий Холл», для усунення недоліків, що були підставою для відмови 27 жовтня 2021 року у видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за № ЛВ37, а також повторно зобов`язати Інспекцію ДАБК та ТОВ «Княжий Холл» надати суду належні та допустимі докази - оригінали розділів Генплан та Архітектурні рішення скоригованого проекту та оригіналу загальної пояснювальної записки до проекту для їх огляду в процесі судового засідання.

Суд відзначає, що предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності видачі Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Товариству з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 29 жовтня 2021 року № ЛВ45. Тож підстави для витребування у відповідача документів, наданих ТОВ «Княжий Холл», для усунення недоліків, що були підставою для відмови 27 жовтня 2021 року у видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за № ЛВ37 відсутні, оскільки такі документи не стосуються предмета розгляду цієї справи.

На виконання вимог ухвали суду від 21 лютого 2024 року про витребування доказів представник третьої особи на стороні відповідача-1 подав до суду копію проектної документації, а саме: розділу Генплан та розділу АР (Архітектурні рішення), а також копію загальної пояснювальної записки проекту, тож підстави для витребування оригіналів цих документів відсутні.

Також позивачка просить суд витребувати у ОСББ «Голубовича 22» оригінали матеріалів інвентаризаційної справи № 1034 від 29 липня 2021 року та оригінал технічного паспорта на будинок, передані від ТОВ «Княжий Холл» на підставі акта передачі технічної документації від 20 червня 2021 року.

Оскільки на підставі акта передачі технічної документації від 20 червня 2022 року технічний паспорт на закінчений будівництвом об`єкт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, переданий від Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» до ОСББ «Голубовича 22» (що також відзначив представник третьої особи на стороні відповідача-1), то суд уважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивачки у відповідній частині та витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» належним чином засвідчену копію технічного паспорта на закінчений будівництвом об`єкт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, переданого від Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» на підставі акта передачі технічної документації від 20 червня 2022 року.

Крім цього, позивачка просить суд витребувати у ПП «БТІ ЕКСПРЕС-СЕРВІС», яке проводило технічну інвентаризацію об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_1, перед прийняттям його в експлуатацію, виготовляло технічний паспорт на багатоквартирний будинок в цілому та технічні паспорти його частин (квартир, нежитлових приміщень, паркомісць) - належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи № 1034 від 29 липня 2021 року та копію технічного паспорта на багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1.

Позаяк на підставі акта передачі технічної документації від 20 червня 2022 року технічний паспорт на закінчений будівництвом об`єкт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом переданий від Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» до ОСББ «Голубовича 22», з огляду на що суд витребував такий доказ саме в ОСББ «Голубовича 22», то підстави для його витребування ще й у ПП «БТІ ЕКСПРЕС-СЕРВІС» відсутні.

Щодо витребування у ОСББ «Голубовича 22» та ПП «БТІ ЕКСПРЕС-СЕРВІС» матеріалів інвентаризаційної справи № 1034 від 29 липня 2021 року, то суд зазначає, що оскільки суд вирішив витребувати в ОСББ «Голубовича 22» належним чином засвідчену копію технічного паспорта на закінчений будівництвом об`єкт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, переданого від ТОВ «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» на підставі акта передачі технічної документації від 20 червня 2022 року, то підстави для витребування у ОСББ «Голубовича 22» та ПП «БТІ ЕКСПРЕС-СЕРВІС» матеріалів інвентаризаційної справи № 1034 від 29 липня 2021 року відсутні.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про те, що клопотання позивачки від 17 квітня 2024 року та доповнення до цього клопотання від 10 липня 2024 року, враховуючи уточнення від 11 липня 2024 року, належить задовольнити частково.

Керуючись статтями ст.ст.72, 79, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивачки від 17 квітня 2024 року та доповнення до цього клопотання від 10 липня 2024 року - задовольнити частково.

Витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Голубовича 22» належним чином засвідчену копію технічного паспорта на закінчений будівництвом об`єкт багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, переданого від Товариства з обмеженою відповідальністю «КНЯЖИЙ ХОЛЛ» на підставі акта передачі технічної документації від 20 червня 2022 року.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Витребувані судом докази подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2024 року.

Головуючий суддя Клименко О.М.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Карп`як О.О.