Справа № 1.380.2019.005706
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005706
провадження № 380.11.1.380.2019.005706
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 липня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №1.380.2019.005706 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №1.380.2019.005706 позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Львівській області «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки» №13-6879/16-19-СГ від 18.10.2019, №13-6878/16-19-СГ від 18.10.2019, №13-6824/16-19-СГ від 17.10.2019, №13-6830/16-19-СГ від 17.10.2019 №13-6827/16-19-СГ від 17.10.2019, №13-6828/16-19-СГ від 17.10.2019, №13-6926/16-19-СГ від 21.10.2019, №13-6927/16-19-СГ від 21.10.2019, №13-6876/16-19-СГ від 18.10.2019, №13-6877/16-19-СГ від 18.10.2019. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0374, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність: ОСОБА_3 . Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0376, площею 2.0000 та для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність: ОСОБА_4 . Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0375, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність: ОСОБА_5 . Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0381, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність: ОСОБА_6 . Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0379, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність: ОСОБА_8 . Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0384, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність: ОСОБА_7 . Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0373, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність: ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0383, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність: ОСОБА_9 . Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0372, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність: ОСОБА_11 . Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :10:000:0382, площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства розташованої на території Дублянської міської ради Жовківського району (за межами населеного пункту), та надання її у власність: ОСОБА_10 .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005706 повернуто скаржнику.

06.03.2020 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №1.380.2019.005706.

01.02.2022 постановою Верховного Суду України касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області задоволено. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 скасовано, справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду.

04.04.2022 ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005706 повернуто скаржнику, відтак рішення набрало законної сили.

08.04.2020 на адресу суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі № 1.380.2019.005706 заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено боржника Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: пр.Чорновола, 4, м.Львів, 79019; ) на його правонаступника Львівську міську раду (місцезнаходження: пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008; ) у виконавчих провадженнях №61553591, №61552257, №61551716, №61553475, №61552413, №61551823, №61551921, №61553125, №61553296, №61552698 з примусового виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №1.380.2019.005706.

24.06.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у цій справі. В обґрунтування поданої заяви вказує, що Львівська міська рада не передала у власність позивачів земельні ділянки, хоча остаточним судовим рішенням її зобов`язано це зробити. Замість цього винесла на розгляд сесії ради необхідні ухвали, які не набрали потрібної кількості голосів, після чого звернулась до виконавчої служби із заявою, внаслідок чого виконавчі провадження за остаточним судовим рішенням були закриті. Розуміючи, що Львівська міська рада, фактично, ухилилась від виконання остаточного судового рішення, заявнику звернувся до суду із цією заявою.

Перевіряючи відповідність заяви ОСОБА_1 вимогам, встановленим статтею 383 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-4 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як встановлено судом вище, виконавчі листи №1.380.2019.005706 у цій справі Львівським окружним адміністративним судом видано 06.03.2020, строк пред`явлення таких виконавчих листів до виконання до 21.01.2023.

16.03.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за заявами позивачів у цій справі відкрито відповідні виконавчі провадження №61551823, №61551921, №61552257, №61551716, №61553296, №61553475, №61552413, №61553125, №61553591, №61552698.

У вищевказаних виконавчих провадженнях 04.10.2022 на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року у справі №1.380.2019.005706 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) прийнято постанови про заміну сторони виконавчого провадження, якими замінено боржника Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: пр.Чорновола, 4, м.Львів, 79019; ) на його правонаступника Львівську міську раду (місцезнаходження: пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008; ).

11.04.2024 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийнято постанови про закінчення вищевказаних виконавчих проваджень на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчими документами.

Листом від 10.06.2024 №14148/В-4 у відповідь на адвокатський запит представника стягувачів Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив про закінчення виконавчих проваджень №61551823, №61551921, №61552257, №61551716, №61553296, №61553475, №61552413, №61553125, №61553591, №61552698.

Щодо строків звернення до суду із заявою в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 13.07.2023 у справі № 9901/988/18.

Пунктами 6, 7 частини п`ятої статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на пред`явлення позову, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі подання її у строки, встановлені КАС України або іншими законами, для чого особа має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Як вже йшлося вище, відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Ця норма вказує на дотримання двох строків: перший - це десять днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а другий - це строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Отож, якщо особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, то таку заяву ця особа повинна подати виключно в межах строку пред`явлення до виконання виконавчого листа з дотриманням десятиденного строку з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, оскільки встановлення й дотримання цього строку зумовлено не тільки і не стільки діями, зокрема, органів та/чи осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, скільки передбаченими процесуальним законом додатковими особливими «спонуками», які можуть бути застосовані до суб`єкта владних повноважень для належного, повного та вчасного виконання судового рішення.

Тобто коли заявник вирішив звернутися до суду в порядку статті 383 КАС України, він, окрім дотримання вимог самої заяви, зобов`язаний зважати на строки звернення, пропуск яких унеможливлює прийняття судом до розгляду такої заяви та розгляд її по суті.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2023 у справі № 9901/988/18 наголосила, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У разі пропуску строку звернення до суду підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З цього приводу Велика Палата також неодноразово зазначала, що строк звернення до адміністративного суду - це строк, у межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов`язане з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Однак треба пам`ятати й про те, що невиконання або несвоєчасне виконання постановленого на користь особи рішення суду є порушенням (обмеженням) права на справедливий суд. Суд не повинен тлумачити приписи частини четвертої статті 383 КАС України у такий спосіб, щоб створювати перешкоди для забезпечення виконання рішення суду. Трактування правил цієї статті повинне перебувати в системному зв`язку з принципом обов`язковості судового рішення.

Водночас учасники справи та суд не можуть ігнорувати своєрідність, особливість запровадженого процесуальним законом способу забезпечення виконання акта суду адміністративної юрисдикції власне суб`єктом владних повноважень, який своєю бездіяльністю, дією чи рішенням протиправно не виконує судового рішення, ухваленого по суті спору. Для реалізації права на оскарження дій суб`єкта владних повноважень на цій стадії судового провадження і особа, на користь якої постановлено судове рішення, і суд повинні відповідно дотримуватися і застосовувати веління процесуального закону стосовно форми, порядку та умов звернення за захистом права на виконання судового рішення. У цьому сегменті спірних правовідносин їхні суб`єкти мають розуміти винятковість способу забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, тому повинні неухильно дотримуватися строків подання заяви в порядку статті 383 КАС України, особливо граничного (крайнього, кінцевого) терміну звернення, передбаченого цією статтею.

У межах обставин цієї справи встановлено, що представник заявника звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України лише 24.06.2024.

На той час заявнику було відомо, що 11.04.2024 державний виконавець виніс постанови про закінчення виконавчих проваджень №61551823, №61551921, №61552257, №61551716, №61553296, №61553475, №61552413, №61553125, №61553591, №61552698.

Відомо було також, що 06.03.2020 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи №1.380.2019.005706, строк пред`явлення яких до виконання до 21.01.2023, що є крайньою межею строку подання заяви в порядку статті 383 КАС України.

Верховний суд неодноразово, зокрема у справі № 9901/988/18 вказував, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, пов`язане саме із оскарженням дій та бездіяльності відповідача при примусовому виконанні судового рішення, на користь чого свідчать приписи пунктів 6-8 частини другої статті 383 КАС України, за якими позивач має зазначити у заяві зокрема: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформацію про хід виконавчого провадження.

Зі змісту заяви та поведінки заявника видно, що від дати видання судом виконавчих листів (06.03.2020) і дня пред`явлення їх до виконання (16.03.2020) до останнього дня пред`явлення до виконання виконавчих листів (21.01.2023) й дати закінчення виконавчих проваджень у зв`язку з їхнім виконанням (11.04.2024) ОСОБА_1 не подавав заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, яким захищено його право, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заявник подав таку заяву поза строками, встановленими статтею 383 КАС України, і після закінчення виконавчого провадження, тобто після видання відповідним правозастосовним суб`єктом відповідного правозастосовного документа (про закінчення виконавчого провадження), яким (по суті) визнається, що поведінка відповідача з виконання судового рішення вже не характеризується як протиправна.

Аналогічна правова позиція викладена у вже згаданій вище постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2023 в справі № 9901/988/18.

Як убачається зі змісту поданої заяви, представник ОСОБА_1 практично не заперечує факту звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України поза межами граничного строку (строку пред`явлення до виконання виконавчого листа), але з наданням йому (факту) власної інтерпретації. Зокрема, дотримання строку подання заяви він пояснював тим, що позивачі про порушення власних прав дізналися лише 11.06.2024, після того, як їхній представник звернувся з адвокатським запитом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та отримав відповідь. Водночас, це лише довільна інтерпретація заявника.

Суд, звертає увагу на те, що ще 23.08.2023 та 28.09.2023 проекти ухвал про затвердження позивачам проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність були відхилені Львівською міською радою, у зв`язку з ненабранням необхідної кількості голосів, про що останніх повідомлялося.

Водночас, перебіг десятиденного строку на звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України починається із дати, коли особа - позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів діями або бездіяльністю відповідача, пов`язаними із примусовим виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, а не з моменту отримання відповіді на адвокатський запит представника позивачів.

Тобто, фактично заявник звернувся до суду з порушенням десятиденного строку з дня, коли повинен був дізнатися про порушення своїх прав та не назвав причин на поновлення цього строку звернення до суду.

Також у заявника були відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені у виконавчому провадженні.

Окрім цього, наведені твердження представника заявника жодним чином не спростовують факту того, що заяву в порядку статті 383 КАС України заявник подав поза межами граничного строку (21.01.2023) пред`явлення до виконання виконавчого листа, після закінчення виконавчого провадження, що є ще однією підставою визнати, що причин для поновлення строку для подання заяви в порядку статті 383 КАС України не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником подана заява, яка не відповідає вимогам частини четвертої статті 383 КАС України.

Відповідно до частини другої пункту 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Суд звертає увагу на те, що частина п`ята статті 383 КАС України є нормою прямої дії, яка передбачає безумовні наслідки у вигляді повернення заяви, у разі невідповідності заяви вимогам зазначеним у цій статті, без попереднього залишення такої заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку на звернення із заявою, через що така заява, подана у порядку статті 383 КАС України, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 121, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна