Справа № 300/5031/24
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
"16" липня 2024 р. справа № 300/5031/24
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)
11.07.2022 на офіційну електронну адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшло клопотання від 11.07.2024 за № 1000-0903-7/122447, в порядку статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, про заміну первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки саме у цьому територіальному органі Пенсійного фонду України перебуває на обліку позивач.
Представником позивача подано (надіслано) 12.07.2024 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису заяву від 12.07.2024, згідно якої висловлено згоду щодо заміни Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Розглянувши подані клопотання та заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Пунктом 4.10. Порядку № 22-1 передбачено, що після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Положеннями статті 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України (абзац 1 частина 1).
Судом встановлено, що територіальним органом Пенсійного фонду України за фактичним та зареєстрованим місцем проживання позивача ( АДРЕСА_1 ), до якого подавалась ОСОБА_1 заява про призначення пенсії, є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що підтверджується відповідною заявою від 23.02.2024.
Також, з урахуванням змісту заявлених позовних вимог зобов`язального характеру щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, суд зазначає, що така пенсія, у разі наявності підстав для її призначення, буде виплачуватися територіальним органом Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання/перебування позивача, тобто Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення, що має відповідати за пред`явленим ОСОБА_1 позовом.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Судом встановлено, що позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що слідує із поданої 12.07.2024 заяви.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заміна первісного відповідача належним відповідачем не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а також те, що позивач не заперечує щодо такої заміни, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежної сторони.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
2. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Направити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві копії позовної заяви з доданими до неї документами через підсистему "Електронний суд".
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.