Справа № 420/7446/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7446/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 березня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), в якій позивач просить:

Визнати противоправним та скасувати:

податкове повідомлення - рішення від 27.06.2022 року № 0-1521 винесене Головним управління державної податкової служби в Одеській області на суму 425, 35 грн. (чотириста двадцять п`ять грн. 35 коп.);

податкове повідомлення - рішення від 25.08.2023 року № 2-1521- UА0073549 винесене Головним управління державної податкової служби в Одеській області на суму

податкового повідомлення-рішення від 25.08.2023 року № 2-1521- UА0073549 винесене Головним управління державної податкової служби в Одеській області на суму

податкового повідомлення-рішення від 25.08.2023 року № 2-1521- UА 0073549 винесене Головним управління державної податкової служби в Одеській області на суму

податкового повідомлення-рішення від 27.06.2022 року № 0-1521 винесене Головним управління державної податкової служби в Одеській області на суму 2039,39 грн.

Зобов`язати Головне управління державної податкової служби в Одеській області виключити з Інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» інформацію щодо об`єкту нерухомого майна, що обліковується за ОСОБА_1 а саме квартиру, загальною площею 119,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Головне управління державної податкової служби в Одеській області виключити з Інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» інформацію щодо об`єкту нерухомого майна, що обліковується за ОСОБА_1 а саме нежитлові приміщення № 192, загальною площею 53,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Головне управління державної податкової служби в Одеській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 щодо виключення суми податкового повідомлення - рішення від 24.05.2023 р. № 2-1521, що було скасовано ГУ ДПС в Одеській області рішенням про результати розгляду скарги від 04.10.2023 р. № 29623/6/99-00-06-01-03-06.

Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року після усунення недоліків у позовній заяві позивачу поновлено строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є власницею об`єкту житлової нерухомості, а саме квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 209,9 кв.м.

Так, позивач зазначає, що ГУ ДПС в Одеській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.06.2022 р. № 0-1521 на суму 748, 37 грн за 2021 рік та податкове повідомлення рішення від 24.05.2023 р. № 2-1521 на суму 810,74 грн за 2022 рік, стосовно ОСОБА_1 щодо виконання податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 209,90 кв.м. за 2021 рік та 2022 рік, які позивачем були оплачені.

Однак, згодом стало відомо, що окрім вищевказаних податкових повідомлень- рішень, ГУ ДПС в Одеській області було винесене ще податкове повідомлення-рішення від 27.06.2022 року р. № 0-1521 та податкове повідомлення рішення від 24.05.2023 р. № 2-1521 стосовно ОСОБА_1 щодо виконання податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 119,30 кв.м. за податковий період -2021 р. на суму 425, 35 грн. та за податковий період 2022 рік на суму 460,79 грн.

Позивач стверджує, що ці податкове повідомлення- рішення містять податкові зобов`язання стосовно того самого об`єкту нерухомості, що і перші повідомлення рішення.

Таке задвоєння податкового зобов`язання сталось з тієї причини, що квартира за адресою АДРЕСА_2 до 2012 року мала меншу площу, а саме 119,30 кв.м. Однак, наразі площа вказаної квартири складає 209,90 кв.м., що відображено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, контролюючим органом не враховано, що на дату їх винесення квартири за адресою АДРЕСА_2 саме площею 119.30 кв.м вже не існувало, натомість дана квартира за цією адресою має іншу площу - 209.90 кв.м., за якою податкові зобов`язання виконано у повному обсязі.

Позивач зазначила, що подала до ДПС України скаргу з вимогою скасувати податкове повідомлення- рішення від 24.05.2023 р. № 2-1521, винесене Головним управління ДПС в Одеській області.

04.10.2023 року Державною податковою службою України винесено рішення про результати розгляду скарги № 29623/6/99-00-06-01-03-06, яким вирішено скаргу ОСОБА_1 - задовольнити та скасувати податкове повідомлення рішення від 24.05.2023 р. № 2-1521.

Але в кабінеті платника податків ОСОБА_1 перебуває дане ППР, а отже права Позивачки зі сторони органів податкової служби- не відновлено.

Щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 25.08.2023 року № 2-1521- UА0073549, від 25.08.2023 року № 2-1521-

UА0073549, податкового повідомлення-рішення від 25.08.2023 року № 2-1521-UА0073549 (податок за нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 за податковий період 2020. 2021.2022 р.) позивач зазначає, що вона на сьогоднішній день не є власницею нежитлового приміщення за вказаною адресою.

Так, позивач зазначає, що 06.06.2016 року між ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 (Обдаровувана) укладено Договір дарування (реєстраційний № 411), відповідно до якого Дарувальник безоплатно передала, а Обдаровувана прийняла у власність нежитлові приміщення дев`ятого поверху № 192 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

У 2017 році ОСОБА_3 було проведено реконструкцію нежитлових приміщень дев`ятого поверху № 192 за адресою АДРЕСА_3 під житлову квартиру АДРЕСА_5 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані (Декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ОД78, виданий 25.05.2017 року).

Таким чином, ОСОБА_1 з 06.06.2016 року не є власницею нежитлового приміщення № 192 за адресою: АДРЕСА_3 .

Більш того, станом на зараз такого об`єкту нерухомого майна не існує, разом з тим після проведення реконструкції новим власником, вищевказані нежитлові приміщення рахуються за новою адресою: АДРЕСА_6 (Згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно власник- ОСОБА_3 ).

Крім цього, позивач звертає увагу, що ці податкові повідомлення-рішення були складені 25.08.2023 року, тобто вже після 1 липня, внаслідок чого виникло порушення строку складення податкових повідомлень- рішень.

Щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 27.06.2022 року № 0-1521 на суму податкового зобов`язання у розмірі 2039.39 грн позивач зазначає, що дані в таблиці детального розрахунку суми податкового зобов`язання щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки не заповнені.

З цього є незрозумілим щодо якого конкретного об`єкта житлової або нежитлової нерухомості визначено податкове зобов`язання щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, його адресу, загальну площу об`єкту, ставку податку тощо.

Таким чином, позивач вважає, що у неї відсутній обов`язок щодо сплати податку на нерухоме майно за Податковим повідомленням-рішенням від 27.06.2022 року № 0-1521, відмінне від земельної ділянки, оскільки відсутні відомості стосовно якого конкретного об`єкта житлової або нежитлової нерухомості визначено податкове зобов`язання.

До суду 04 квітня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 має у власності нерухоме майно, а саме:

квартиру загальною площею 119,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , податок нараховано у сумі 425,35 грн, ППР № 0-1521 від 27.06.2022 на суму 425,35 грн за 2021рік,

садовий будинок загальною площею 114,4 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , податок нараховано у сумі 425,35 грн, ППР № 0-1521 від 27.06.2022 на суму 2039,39 грн за 2021 рік,

нежитлове приміщення загальною площею 53,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , податок нараховано у сумі 2298,92 грн, № 2-1521-UА0073549 від 25.08.2023 за 2020 рік, податок нараховано у сумі 3186,00 грн, № 2-1521-UА0073549 від 25.08.2023 за 2021 рік, податок нараховано у сумі 3451,50 грн, № 2- 1521-UА0073549 від 25.08.2023 за 2022 рік.

Представник відповідача зазначив, що платнику податків фізичній особі ОСОБА_1 на податкову адресу АДРЕСА_8 , направлені податкові повідомлення - рішення засобами поштового зв`язку, які повернулися без вручення з відміткою за закінченням терміну зберігання (штриховий ідентифікатор 026, 803, 823).

Представник відповідача звернув увагу на приписи Податкового кодексу України, якими передбачено право платника податку письмово або в електронній формі засобами електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) звернутися до контролюючого органу за своїм місцем реєстрації у контролюючих органах або за місцем знаходження земельних ділянок, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), для проведення звірки даних щодо: розміру площ та кількості земельних ділянок, земельних часток (паїв), що перебувають у власності та/або користуванні платника податку; права на користування пільгою зі сплати податку з урахуванням положень пунктів 281.4 і 281.5 цієї статті; розміру ставки земельного податку; нарахованої суми плати за землю.

У свою чергу представник позивача надав відповідь на відзив (вхід. № ЕС/14463/24 від 10.04.2024), відповідно до якої наполягав на задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Суд встановив, що ГУ ДПС в Одеській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.06.2022 р. № 0-1521 на суму 748, 37 грн за 2021 рік та податкове повідомлення рішення від 24.05.2023 р. № 2-1521 на суму 810,74 грн за 2022 рік, стосовно ОСОБА_1 щодо виконання податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 209,90 кв.м. за 2021 рік та 2022 рік, які позивачем були оплачені, що підтверджено платіжними інструкціями.

Також суд встановив, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.06.2022 року р. № 0-1521 та податкове повідомлення рішення від 24.05.2023 р. № 2-1521 стосовно ОСОБА_1 щодо виконання податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 119,30 кв.м. за податковий період -2021 р. на суму 425, 35 грн. та за податковий період 2022 рік на суму 460,79 грн.

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд встановив, що у ОСОБА_1 на праві власності обліковується один об`єкт житлової нерухомості (квартира), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 209,9 кв.м, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_2 , виданий 27.12.2012 виконавчим комітетом Одеської міської ради, дата державної реєстрації 23.08.2013 року.

Матеріалами справи підтверджено, що представник позивача подав до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення рішення від 24.05.2023 р. № 2-1521 та за результатами розгляду скарги ДПС України було прийнято рішення від 04.10.2023 року № 29623/6/99-00-06-07-06, яким скаргу задоволено, а податкове повідомлення рішення ГУДПС в Одеській області від 24.05.2023 р. № 2-1521, - скасовано.

Також Головним управлінням ДПС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.08.2023 року № 2-1521-UА0073549, від 25.08.2023 року № 2-1521-UА0073549, від 25.08.2023 року № 2-1521-UА0073549 про нарахування податку за нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 за податковий період 2020, 2021,2022 р.

Матеріалами справи підтверджено, що 06.06.2016 року між ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 (Обдаровувана) укладено Договір дарування (реєстраційний № 411), відповідно до якого Дарувальник безоплатно передала, а Обдаровувана прийняла у власність нежитлові приміщення дев`ятого поверху № 192 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Н.С. Чернягіна.

У 2017 році ОСОБА_3 було проведено реконструкцію нежитлових приміщень дев`ятого поверху № 192 за адресою АДРЕСА_3 під житлову квартиру АДРЕСА_5 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані (Декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ОД78, виданий 25.05.2017 року).

У позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_3 здійснила реконструкцію цього нерухомого об`єкта та відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт житлової нерухомості (інформаційна довідка 368078697 від 01.03.2024) квартира за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 51,5 кв. м належить на праві власності ОСОБА_3 . Документи, подані для державної реєстрації: декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ОД8, виданий 25.05.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; дата державної реєстрації: 06.06.2016.

Разом з цим відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав стосовно позивача (інформаційна довідка 371896899 від 28.03.2024) за ОСОБА_1 на праві власності також рахується квартира загальною площею 119,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлове приміщення загальною площею 53,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Також матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.06.2022 року № 0-1521, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2021 рік на суму податкового зобов`язання у розмірі 2039.39 грн. Але у детальному розрахунку не зазначено об`єкт нерухомого майна.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що податкове повідомлення-рішення № 0-1521 від 27.06.2022 на суму 2039,39 грн за 2021 рік, прийнято відносно обєкта нерухомого майна - садовий будинок загальною площею 114,4 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав (інформаційна довідка 371896899 від 28.03.2024) садовий будинок загальною площею 114,4 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 належить на праві власності ОСОБА_1 ; документи подані для державної реєстрації: договір дарування садового будинку, серія та номер: 178, виданий 14.02.2018 року, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., дата державної реєстрації 14.02.2018 року.

Судом досліджено розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нарахований контролюючим органом позивачу за спірними податковими повідомленнями рішеннями.

Суд встановив, що Головне управління ДПС в Одеській області направляло на адресу позивача оскаржувані податкові повідомлення рішення, проте вони повернулись не врученими.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із застосування таких норм матеріального права.

Так, спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 266.1.1. п. 266.1. ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп. 266.7.1. п. 266.1. ст. 266 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку:

а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку;

г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості.

Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Суд встановив, що відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд встановив, що у ОСОБА_1 на праві власності обліковується один об`єкт житлової нерухомості (квартира), розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 209,9 кв.м, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_2 , виданий 27.12.2012 виконавчим комітетом Одеської міської ради, дата державної реєстрації 23.08.2013 року.

Згідно з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_1 не рахується інша квартира, розташована за вказаною адресою. Тому, оцінивши надані суду докази, суд доходить висновку, що позивач є власницею тільки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 209,9 кв.м,

Матеріалами справи підтверджено, що податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за вказану квартиру позивач у повному обсязі за 2021 та 2022 роки оплатила.

Тому, враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2022 року р. № 0-1521 є правомірними та належать задоволенню.

Також відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт житлової нерухомості (інформаційна довідка 368078697 від 01.03.2024), суд встановив, що квартира за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 51,5 кв. м належить на праві власності ОСОБА_3 . Документи, подані для державної реєстрації: декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ОД8, виданий 25.05.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; дата державної реєстрації: 06.06.2016.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що Головним управлінням ДПС в Одеській області безпідставно прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.08.2023 року № 2-1521-UА0073549, від 25.08.2023 року № 2-1521-UА0073549, від 25.08.2023 року № 2-1521-UА0073549 про нарахування податку за нерухоме майно за адресою АДРЕСА_4 за податковий період 2020, 2021,2022 р. саме позивачу, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень є правомірними і належать задоволенню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 27.06.2022 року № 0-1521, яким нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період 2021 рік на суму податкового зобов`язання у розмірі 2039.39 грн, суд зазначає таке.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що податкове повідомлення-рішення № 0-1521 від 27.06.2022 на суму 2039,39 грн за 2021 рік, прийнято відносно об`єкта нерухомого майна - садовий будинок загальною площею 114,4 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав (інформаційна довідка 371896899 від 28.03.2024) садовий будинок загальною площею 114,4 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 належить на праві власності ОСОБА_1 ; документи подані для державної реєстрації: договір дарування садового будинку, серія та номер: 178, виданий 14.02.2018 року, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., дата державної реєстрації 14.02.2018 року.

Позивачем не надано доказів на спростування цих обставин, тому суд доходить висновку, що відповідачем правомірно прийнято вказане податкове повідомлення-рішення, а отже відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.06.2022 року № 0-1521.

Посилання позивача на те, що у детальному розрахунку сум податкового зобов`язання у податковому повідомленні-рішенні від 27.06.2022 року № 0-1521 не заповнені всі дані (адреса, площа об`єкта, ставка податку тощо), як підстава для визнання протиправним та скасування вказаного податкового повідомлення-рішення, відхиляються судом, оскільки такі недоліки у заповненні податкового повідомлення-рішення не впливають на правильність розрахунку податкового зобов`язання контролюючим органом, що підтверджено розрахунком податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, наданими відповідачем.

Щодо решт позовних вимог, суд зазначає таке.

Так, позивач просить зобов`язати Головне управління державної податкової служби в Одеській області виключити з Інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» інформацію щодо об`єкту нерухомого майна, що обліковується за ОСОБА_1 а саме квартиру, загальною площею 119,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати Головне управління державної податкової служби в Одеській області виключити з Інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» інформацію щодо об`єкту нерухомого майна, що обліковується за ОСОБА_1 а саме нежитлові приміщення № 192, загальною площею 53,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до даних ІКС «Податковий блок» за позивачем дійсно обліковуються вказані об`єкти нерухомого майна. Разом з цим доказами наданими до суду позивач довів, що ці об`єкти нерухомого майна вже не належать позивачу.

Таким чином, суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

Щодо позовної вимоги - зобов`язати Головне управління державної податкової служби в Одеській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 щодо виключення суми податкового повідомлення - рішення від 24.05.2023 р. № 2-1521, що було скасовано ГУ ДПС в Одеській області рішенням про результати розгляду скарги від 04.10.2023 р. № 29623/6/99-00-06-01-03-06, суд зазначає таке.

Так, матеріалами справи підтверджено, що рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 04.10.2023 року № 29623/6199-00-06-01-03-06 скарга позивача була задоволена та податкове повідомлення - рішення від 24.05.2023 р. № 2-1521, - скасоване.

Відповідно до пп.60.1.2 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу.

Згідно з п. 60.3. ст. 60 ПК України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Таким чином, аналіз наведених норм права доводить, що з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення мають бути внесені коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків

Враховуючи, що відповідачем не надані докази внесення змін в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 щодо виключення суми податкового повідомлення - рішення від 24.05.2023 р. № 2-1521, що було скасовано ГУ ДПС в Одеській області рішенням про результати розгляду скарги від 04.10.2023 р. № 29623/6/99-00-06-01-03-06, суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню шляхом зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 щодо виключення суми за податковим повідомленням - рішенням від 24.05.2023 р. № 2-1521, яке скасовано рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 04.10.2023 р. № 29623/6/99-00-06-01-03-06.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи вище встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги є частково правомірними та належать задоволенню частково.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені частково, сплачений судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до частини задоволених позовних вимог в розмірі 2422,40 грн.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

Представником позивача додано до позовної заяви орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, що судом розцінюється як заява про надання доказів понесених витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення суду, тому питання про розподіл витрат на правничу допомогу разом з ухваленням рішення по справі, судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 27.06.2022 року № 0-1521.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.08.2023 року № 2-1521-UА0073549.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.08.2023 року № 2-1521-UА0073549.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.08.2023 року № 2-1521-UА0073549.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) виключити з Інформаційно-комунікаційної системи ДПС «Податковий блок» інформацію щодо об`єкту нерухомого майна, що обліковується за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), а саме: квартири, загальною площею 119,30 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та нежитлового приміщення № НОМЕР_3 , загальною площею 53,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) здійснити коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щодо виключення суми за податковим повідомленням - рішенням від 24.05.2023 р. № 2-1521, яке скасовано рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 04.10.2023 р. № 29623/6/99-00-06-01-03-06.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко