Справа № 300/680/24
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2024 р. справа № 300/680/24
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за матеріалами адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування рішення №9723507/22184805 від 16.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №1 від 11.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, -
Приватне акціонерне товариство "Поберезький завод пресових агрегатів" (надалі по тексту також позивач, ПАТ "Поберезький завод пресових агрегатів", Поберезький завод, ПАТ "ПЗПА", платник податків, платник, суб`єкт господарювання, підприємство, товариство) звернулося в суд до Державної податкової служби України (далі по тексту також відповідач 1, ДПС України), Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач 2, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, ГУ ДПС, контролюючий орган, податковий орган, податкова служба) про визнання протиправними і скасування рішення №9723507/22184805 від 16.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №1 від 11.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою звернення Приватного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів" із позовною заявою є протиправна, на переконання позивача, відмова Державної податкової служби України у реєстрації податкової накладної №1 від 11.09.2023, у зв`язку з чим прийнято необґрунтоване оскаржуване рішення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ "Поберезький завод пресових агрегатів" напрямом діяльності якого є, поряд з іншими, "виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва (КВЕД 28.92)", уклало договір поставки №25/08-23 від 25.08.2023 (надалі по тексту також договір) із Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЙПСІСТЕМ" (надалі по тексту також ТОВ "ПАЙПСІСТЕМ", покупець), відповідно до умов якого позивач зобов`язується поставити й передати у власність ТОВ "ПАЙПСІСТЕМ", а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товари, що пропонуються постачальником до продажу згідно з умовами договору.
Загальна вартість товару, який позивач ПАТ "Поберезький завод пресових агрегатів" зобов`язувалось поставити покупцю становить 1 707 720,00 гривень, в тому числі сума податку на додану вартість (надалі по тексту також ПДВ) становить 284 620,00 гривень. На виконання умов договору поставки №25/08-23 від 25.08.2023 ТОВ "ПАЙПСІСТЕМ" зроблено авансовий платіж на суму 300 000,00 гривень. В свою чергу, ПАТ "ПЗПА" виготовило товар (дві вставки ПКР-560 в зборі з центратором та болтами) на загальну суму 128 050,00 гривень, а загальна вартість з ПДВ склала 153 660,00 гривень.
За наслідками фактичної поставки товару, виписаних видаткових накладних та оплати за товар по авансовому платежу (300 000,00 гривень згідно платіжної інструкції №1118 від 11.09.2023) позивачем оформлено і подано до відповідача податкову накладну №1 від 11.09.2023 (надалі по тексту також ПН) на загальну суму 250 000,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість 50 000,00 гривень, для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також ЄРПН).
Відповідачем 2, на переконання позивача, всупереч вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.10.2010 за №1246, "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 за №1165, Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), протиправно прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9723507/22184805 від 16.10.2023 (надалі по тексту також оскаржуване рішення).
Неправомірність такої відмови мотивує тим, що контролюючий орган, приймаючи оскаржуване рішення, виходив з наступних підстав, зокрема, "обсяг постачання товару/послуги 8431 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку)". З метою забезпечення реєстрації ПН в ЄРПН 29.09.2023 підприємство поповнило електронний рахунок ПДВ на суму 34 200,00 гривень, а на момент реєстрації коментованої ПН, реєстраційний ліміт ДПС становив 50 133,33 гривень, що, на переконання позивача, в результаті зводило будь-які ризики по ПДВ до нуля. Втім, на виконання вимог контролюючого органу, відображених у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, ПАТ "ПЗПА" подано додаткові документи, які ГУ ДПС в Івано-Франківській області, за наслідками розгляду, не взяті до уваги.
Також платник податків акцентує увагу на тому, що подані ним на підтвердження реальності господарської операції документи не містили дефекту форми, змісту чи походження, а відповідачем 2 не надано жодних доказів на спростування вказаного. Таким чином, на думку підприємства, первинні та інші подані документи для реєстрації ПН в ЄРПН засвідчують факт виконання ПАТ "ПЗПА" господарських операцій перед контрагентом, і є підставними та достатніми для реєстрації податкової накладної №1 від 11.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За наведених підстав просив позов задовольнити і скасувати рішення №9723507/22184805 від 16.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 05.02.2024 на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами (а.с.63-34).
За результатами виконання вимог ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 ПАТ "Поберезький завод пресових агрегатів" скерувало на адресу суду додаткові пояснення від 15.02.2024, реєстрацію яких проведено судом 19.02.2024 за вх.№5276 (а.с.70-75). У своїх поясненнях платник податків стверджує, що положеннями підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (надалі по тексту також ПК України) передбачається, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податків протягом п`яти робочих днів, які настають за днем отримання пояснень та документів. Крайні пояснення та копії документів позивачем направлялись на адресу контролюючого органу 03.10.2023, про що отримано квитанцію №1. На переконання позивача, граничним терміном для надіслання платнику податків відповідного рішення комісії на адресу підприємства є 08.10.2023. Втім, рішення №9723507/22184805 від 16.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН прийняте контролюючим органом 16.10.2023, тобто після п`ятиденного строку передбаченого положеннями підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Враховуючи порушення ГУ ДПС в Івано-Франківській області строків прийняття оскаржуваного рішення просить задоволити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач 2 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Так, на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від ГУ ДПС в Івано-Франківській області надійшов відзив від 21.02.2024 за №2474/09-19-05-02, реєстрацію якого з відповідними доказами здійснено судом 21.02.2024 за вх.№5561/24 (а.с.77-98).
В даному відзиві контролюючий орган не погоджується із доводами ПАТ "Поберезький завод пресових агрегатів", наведеними у позовній заяві, вказує на їх безпідставність і необґрунтованість з огляду на наступні обставини та аргументи. Позивачем 11.09.2023 складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладу №1 на загальну суму 300 000,00 гривень. Контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації вказаної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН. Також стверджує про те, що відповідачем 2 чітко визначено підстави зупинення реєстрації податкових накладних, відповідно до вимог пунктів 4, 5 Порядку №520. Своєю чергою, 03.10.2023 позивачем подано до ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомлення №22184805 про надання пояснень та копій документів, котрі стосувались спірної ПН №1 від 11.09.2023. До таких пояснень підприємством долучено 8 додатків.
В подальшому, за результатами розгляду контролюючим органом повідомлення платника податків №22184805, комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято повідомлення №9665535/22184805 від 06.10.2023 про потребу надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Відповідачем 2 запропоновано ПАТ "Поберезький завод пресових агрегатів" подати до контролюючого органу копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме: щодо здійснення перевезення реалізованого товару Новою поштою (договір з перевізником, акт виконаних робіт, документи на оплату послуг з перевезення, тощо); інформацію щодо кількості працівників залучених у господарській діяльності підприємства (штатний розпис).
ГУ ДПС в Івано-Франківській області стверджує, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом 6 пункту 9 Порядку №520. Втім, ПАТ "ПЗПА" не скористалось правом подати до податкової служби додаткові копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН №1 від 11.09.2023 протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання від контролюючого органу повідомлення №9665535/22184805 від 06.10.2023.
За результатами розгляду усіх долучених позивачем документів, як і первинно поданих при направленні ПН на реєстрацію, так і приєднаних із повідомленням №22184805, комісією Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області прийнято рішення №9723507/22184805 від 16.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 11.09.2023. Таке рішення відповідач 2 вважає правомірним та зазначає про наступні підстави його прийняття: "ненадання/часткове надання додаткових/письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку". Враховуючи те, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації ПН №1 від 11.09.2023 в ЄРПН, позивачем не виконано вимоги ПК України та Порядку №520, щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, на переконання ГУ ДПС в Івано-Франківській області, вказане рішення є правомірним, а позовна заява не підлягає до задоволення.
Від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від 21.02.2024 за №2485/5/09-19-05-02-05, реєстрацію якого проведено судом 21.02.2024 за вх.№5564/24 (а.с.99-101). Клопотання відповідача-2 мотивовано рядом власних аргументів, серед яких: "можливість участі осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні […] дозволяє суду повніше та ретельніше з`ясувати обставини справи", "учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді, така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення, "загальна концепція справедливого судочинства", "з метою надання ґрунтовних пояснень", "для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи".
Також від Приватного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів" на офіційну електронну адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли заперечення щодо розгляду справи за правилами загального провадження від 22.02.2024, реєстрацію яких здійснено в суді 23.02.2024 за вх.№5784/24 (а.с.103-104).
За результатами розгляду клопотання відповідача 2 із врахуванням заперечень позивача, судом 26.02.2024 постановлено ухвалу, якою відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби в Івано-Франківській області в задоволенні клопотання, яке надійшло на адресу суду 21.02.2024, про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №300/680/24 (а.с.106-107).
ПАТ "ПЗПА" подало до суду відповідь від 24.02.2024 на відзив на позовну заяву, реєстрацію якої проведено судом 28.02.2024 за вх.№6338/24 (а.с.113-119). У відповіді на відзив позивач спростовує доводи відповідача 2 викладені у відзиві на позовну заяву, виходячи з наступних підстав та аргументів. Так, на думку підприємства, покликання ГУ ДПС в Івано-Франківській області на ненадання платником податків додаткових документів на повідомлення від 06.10.2023 є безпідставними, у зв`язку з тим, що ПАТ "ПЗПА" 03.10.2023 надано до контролюючого органу усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Лист податкової від 06.10.2023 не містив конкретної інформації, які саме документи необхідно було надати платнику. Як наслідок, комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, протиправно не враховано раніше надані підприємством відповідні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, за якими складено ПН №1 від 11.09.2023. Просить задоволити позов у повному обсязі.
Вивчення матеріалів позовної заяви, відзиву на позов і відповіді на відзив засвідчило необхідність витребування у позивача доказів, які необхідні для повного і об`єктивного розгляду справи. Так, суд ухвалою від 26.06.2024 витребував у Приватного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів" належним чином оформлені і засвідчені копії: видаткової накладної (накладних), оформленої у відношенні до ТОВ "ПайпСістем" щодо товару "Державка з клином ПКР-560 01.03А 000сб, згідно УКТ ЗЕД 8431, код 2009, кількість (об`єм, обсяг) 9,134832, ціна постачання одиниці товару 13 350,00 гривень, обсяг постачання 121 950,00 гривень, ПДВ 24 390,00 гривень", інформація про який(які) міститься в пункті 2 податкової накладної №1 від 11.09.2023, відмова в реєстрації якої є предметом оскарження; всі документи бухгалтерського і податкового обліку про походження/придбання товару, складових, елементів, конструкцій тощо, які, станом на 26.06.2024, використані позивачем при оформленні накладної №1 від 11.09.2023, відмова в реєстрації якої є предметом оскарження; статуту товариства і посадової інструкції директора (керівника), в редакції станом на 11.09.2023 (а.с.152).
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, додаткових пояснень і заперечень, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство "Поберезький завод пресових агрегатів" з 02.08.1995 зареєстроване як юридична особа та з 15.08.1997 перебуває на обліку у Головному управлінні Державної податкової служби в Івано-Франківській області, як платник податку на додану вартість.
До основного виду економічної діяльності ПАТ "ПЗПА" за КВЕД 28.92 віднесено "Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва".
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЙПСІСТЕМ" (надалі по тексту також покупець) та Приватним акціонерним товариством "Поберезький завод пресових агрегатів" (надалі по тексту також постачальник) 25.08.2023 укладено договір поставки №25/08-23 (а.с.31-34).
За умовами коментованого договору, зокрема пунктів 1.1.-1.2 постачальник зобов`язується передавати (постачати) в обумовлені строки покупцю товар, а покупець зобов`язується приймати товар та сплачувати за нього певні грошові кошти. Предметом поставки є визначений товар з найменуванням, зазначеним у специфікаціях або товарних накладних, котрі є невід`ємною частиною цього договору, підписаних постачальником та покупцем.
Згідно специфікації №1 від 25.08.2023 (додаток №1 до договору №25/08-23 від 25.08.2023), підписаної сторонами, товаром є:
- Державка з клином ПКР-560 ПКР 560.01.03А.000сб в кількості 20 штук, ціна без ПДВ 13 350,00 гривень, сума без ПДВ 267 000,00 гривень;
- Державка з клином ПКР-560 ПКР 560.01.03А.000сб в кількості 60 штук, ціна без ПДВ 15 000,00 гривень, сума без ПДВ 900 000,00 гривень;
- Вставка ПКР-560 в зборі з центратором та болтами в кількості 4 штуки, ціна без ПДВ 64 025,00 гривень, сума без ПДВ 256 100,00 гривень.
Всього товару на 1 707 720,00 гривень, у тому числі податок на додану вартість 284 620,00 гривень (а.с.35).
ПАТ "ПЗПА" виставило ТОВ "ПАЙПСІСТЕМ" рахунок-фактуру №ПЗ-0000023 від 29.08.2023 на товар, згідно специфікації №1, на загальну суму 1 707 720,00 гривень, у тому числі податок на додану вартість 284 620,00 гривень (а.с.135).
На виконання умов договору поставки від 25.08.2023 за №25/08-23, ТОВ "ПАЙПСІСТЕМ", відповідно до рахунку-фактури №ПЗ-0000023 від 29.08.2023, перерахувало на користь ПАТ "Поберезький завод пресових агрегатів" авансовий платіж на суму 300 000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 11.09.2023 за №1118 із призначенням платежу "оплата за матеріали згідно рахунку №ПЗ-0000023 від 29.08.2023, ПДВ 20% - 50 000,00 гривень" (а.с.140).
З метою забезпечення виконання умов договору поставки від 25.08.2023 за №25/08-23 ПАТ "Поберезький завод пресових агрегатів" укладено 25.09.2029 договір поставки №25-09 з Приватним підприємством "Метал Проект" (надалі по тексту також ПП "Метал Проект"), та затверджено специфікацію №1 від 25.09.2023 (а.с.160-162).
За фактом наданих послуг поставки, ПАТ "ПЗПА", складено податкову накладну №1 від 11.09.2022 щодо товарів "Вставка ПКР-560 в зборі з центратором та болтами, код УКТ ЗЕД 8431, в кількості 2 штуки, ціна постачання одиниці товару 63 025,00 гривень, обсяг постачання без ПДВ 128 050,00 гривень, сума ПДВ 25 610,00 гривень", "Державка з клином ПКР-560 01.03А.000сб, код УКТ ЗЕД 8431, в кількості 9,134832 штук, ціна постачання одиниці товару 13 350,00 гривень, обсяг постачання без ПДВ 24 390,00 гривень" всього на загальну суму 250 000,00 гривень, в тому числі ПДВ 50 000,00 гривень (а.с.17).
Підприємство 29.09.2023, за допомогою програми електронного документообігу Автоматизована система "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, подало до ДПС України податкову накладну №1 від 11.09.2023 для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі по тексту також ЄРПН).
На виконання такої квитанцій ПАТ "ПЗПА" повідомленням №22184805 від 03.10.2023 сформовано і подано до ДПС України пояснення №0310/1 від 03.10.2023 та додаткові документи (8 додатків) для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної із долученням копій документів про підтвердження реальності здійснення операцій за коментованою ПН, реєстрація якої зупинена, про що підприємство отримало квитанцію №2 (а.с.21-23,131).
У відзиві на позовну заяву представник відповідача 2 підтвердив отримання пояснення із додатковими копіями документів (8 додатків).
За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів на засіданні Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 вирішено надіслати ПАТ "ПЗПА" повідомлення щодо недостатності пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, свідченням чого є наявний в матеріалах справи витяг з протоколу від 06.10.2023 за №230 (а.с.142).
Відповідачем 2 направлено позивачу повідомлення від 06.10.2023 за №9665535/22184805 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с.147).
У зазначеному повідомленні контролюючим органом вказано на потребу у поданні платником податку копій підтверджуючих документів, а саме: щодо здійснення перевезення реалізованого товару Новою поштою (договір з перевізником, акт виконаних робіт, документи про оплату послуг з перевезення, тощо), а також надати інформацію щодо кількості працівників задіяних у господарській діяльності підприємства (штатний розпис підприємства).
ПАТ "ПЗПА" не подано додаткових документів та пояснень на виконання вказаного повідомлення, така обставина визнається і не заперечується сторонами.
Згідно з витягу з протоколу №236 від 16.10.2023 Комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 на засіданні вирішила відмовити в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування по ПАТ "ПЗПА" (а.с.144-145) про що винесено рішення №9723507/22184805 від 16.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а.с.149).
Дане рішення прийнято з підстав "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрації яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку".
Приватне акціонерне товариство "Поберезький завод пресових агрегатів" 26.10.2023 скерувало до ГУ ДПС в Івано-Франківській області, Тисменицька ДПІ (Тисменицький район) скаргу від 25.10.2023 на рішення Комісії регіонального рівня №9723507/22184805 від 16.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що отримало квитанцію №2 від 26.10.2023 (а.с.26-28).
Позивач відмову у реєстрації податкової накладної, оформлену відповідачем 2 рішенням №9723507/22184805 від 16.10.2023, вважає протиправною, у зв`язку з чим оскаржив її до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Податковий кодекс України (надалі по тексту також ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Стаття 185 ПК України визначає об`єкти оподаткування податком на додану вартість.
Так, підпунктом "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Згідно підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту, серед іншого, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.
За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець послуг, як того вимагає пункт 201.10 статті 201 ПК України, зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також Реєстр).
Податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (пункт 2 Порядку №1246).
Як визначено у пункті 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку №1246 регламентовано, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).
Як свідчать положення пункту 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за №520 (надалі по тексту також Порядок №520).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (надалі по тексту також - комісія регіонального рівня).
Згідно пункту 3 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (надалі по тексту також - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".
Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:
отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;
постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;
отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів (пункт 5 Порядку №520).
За приписами пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (пункт 9 Порядку №520).
Комісія регіонального рівня у відповідності до пункту 10 Порядку №520 приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
В спірному випадку, комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, прийнято рішення №9723507/22184805 від 16.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 11.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено: "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрації яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку" (а.с.149).
Досліджуючи висновки контролюючого органу в частині підстави для відмови у реєстрації із урахуванням відомостей у поясненнях і документах, зазначених та поданих позивачем для розблокування реєстрації податкової накладної, а також враховуючи докази подані позивачем та відповідачами в ході розгляду справи, суд вважає їх необґрунтованими виходячи із наступного.
Як свідчить зміст пояснення від 03.10.2023 за №0310/1 до податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, позивач вказав про наступні обставини здійснення господарських операцій, а саме: "… Кількість працівників товариства складає 4 чоловік. ПАТ "ПЗПА" уклало договір з ТОВ "ПАЙПСІСТЕМ" на поставку товару №28/05-23 від 25.08.2023 (копія додається). ТОВ "ПАЙПСІСТЕМ" є одним з основних покупців підприємства. Згідно договору був зроблений авансовий платіж на суму 300 000,00 гривень, платіжна інструкція №1118 від 11.09.2023 (копія платіжної інструкції і рахунку фактури додається). Платником 29.09.2023 було поповнено електронний рахунок ПДВ на суму 34 200,00 гривень. На момент реєстрації даної накладної реєстраційний ліміт ДПС становив 50 133,33 гривень…".
Втім, причин неврахування таких документів повністю чи в окремій частині, контролюючий орган в оскаржуваному рішенні не вказує.
Належне обґрунтування не врахування таких пояснень і документів відсутнє у відзиві на позов відповідача 2, окрім інформації, що міститься в описі документів : "…для підтвердження перевезення реалізованого товару надано квитанцію про оплату поштового відправлення оператором Нова пошта із зазначенням як відправника приватної особи ОСОБА_1 із невідповідністю вартості відправленого вантажу вартості, зазначеної у видатковій накладній…" (а.с.87).
Відповідачі не навели суду жодну обставину підтверджену відповідними доказами в частині неналежності коментованих документів, які подані в суд разом із адміністративним позовом.
Такі висновки відповідачів зовсім не спростовують зміст господарських операцій, за наслідками яких складено податкову накладну №1 від 11.09.2023.
Суд відзначає, що всі документи, оформлені в ході виконання договору поставки від 25.08.2023 за №25/08-23, які наявні в матеріалах справи, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу статей 198, 201 ПК України, частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, спричиняють втрату такими первинними документами юридичної сили і доказовості.
Згідно частини 2 статті 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Аргументи контролюючого органу, які стали підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 11.09.2023 нівелюються наступним.
По-перше, зауваження податкового органу "обсяг постачання товару/послуги 8431, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D" = 6.2272%, "Р" = 0" спростовується наявними в матеріалах справи відповідними доказами. Так, після отримання ПАТ "ПЗПА" від ТОВ "ПАЙПСІСТЕМ" авансового платежу в розмірі 300 000,00 гривень підприємством укладено 25.09.2023 договір поставки №25-09 з Приватним підприємством "Метал Проект" (надалі по тексту також ПП "Метал Проект"), та затверджено специфікацію №1 від 25.09.2023. Також затверджено специфікації №2 від 13.10.2023, №5 від 19.12.2023, №6 від 09.01.2024. На підтвердження реальності здійснення господарської операції ПП "Метал Проект" складено видаткові накладні №РН-0000037 від 26.09.2023, №РН-0000046 від 13.10.2023 (а.с.41-47). Та платіжними інструкціями в національній валюті від 23.11.2023 №23, від 01.12.2023 №30 (а.с.166-167). Такі документи підтверджують певне придбання товарно-матеріальних цінностей/складників та компонентів для виготовлення продукції (товарів) згідно договору поставки від 25.09.2023 за №25-09.
По-друге, вимога ГУ ДПС в Івано-Франківській області щодо надання інформації стосовно кількості працівників задіяних у господарській діяльності підприємства (штатний розпис підприємства), висвітлена у повідомленні від 06.10.2023 за №9665535/22184805 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в ЄРПН, є безпідставною з огляду на таке.
ПАТ "ПЗПА" у своїх поясненнях від 03.10.2023 за №0310/1 вказує на штатну кількість працівників підприємства 4. Ця обставина підтверджується наявною в матеріалах справи відомістю про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам №2 за 3 квартал 2023 року підприємства. Заробітна плата нараховується ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а отже 4 особам. Даний документ подано 25.10.2023 керівником ПАТ "ПЗПА" до ГУ ДПС в Івано-Франківській області (а.с.52-53).
Податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (підпункт 14.1.180. пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Позивач є платником єдиного внеску як роботодавець, який використовує працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, тому зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску, а також вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.
Приписами пункту 2, 4, 10 частини 2 статті 6 Закону "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" регламентовано, що платник єдиного внеску зобов`язаний, серед іншого:
- подавати звітність, у тому числі про основне місце роботи працівника, про нарахування єдиного внеску в розмірах, визначених відповідно до цього Закону, у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки та порядку, встановлені Податковим кодексом України;
- повідомляти у складі звітності про зміну відомостей, що вносяться до Державного реєстру, про застраховану особу, на користь якої він сплачує єдиний внесок, у десятиденний строк після надходження таких відомостей.
Відповідачами не спростовано обставини подання ПАТ "ПЗПА" податкової звітності про нараховану заробітну плату (дохід) за відпрацьований час за попередні квартали 2023 року. Оскільки така звітність подається до податкового органу, то ГУ ДПС в Івано-Франківській області станом на 06.10.2023 володіло інформацією про кількість працівників ПАТ "ПЗПА". А тому вимога контролюючого органу про надання штатного розпису підприємства, вкотре повторюючись, є безпідставною та необґрунтованою.
Також в матеріалах справи міститься заява про приєднання №265000 від 11.02.2019, котра є додатком до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, укладеного між Приватним акціонерним підприємством "Поберезький завод пресових агрегатів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (а.с.65), така заява містить всі необхідні реквізити сторін, підписи та відтиски печатки (штампів) підприємств (сторін договору).
Щодо зауважень податкового органу, які містяться в описі документів: "…для підтвердження перевезення реалізованого товару надано квитанцію про оплату поштового відправлення оператором Нова пошта із зазначенням як відправника приватної особи ОСОБА_1 із невідповідністю вартості відправленого вантажу вартості, зазначеної у видатковій накладній…" (а.с.87), то слід відзначити про наступне.
Слід звернути увагу контролюючого органу, що поняття "оголошена вартість" та "вартість товару" не є тотожними.
Оскільки національне законодавство України не містить тлумачення категорії "оголошена вартість", а перевізником в даних правовідносинах виступає ТОВ "Нова пошта", то суд звертається до визначення поняття, яке застосовує сам перевізник.
В той час, як "вартість товару" є його ціною, а відповідно до пункту 15 статті 1 Закону України "Про ціни і ціноутворення" ціна - виражений у грошовій формі еквівалент одиниці товару.
Звідси слід прийти до висновку, що оголошена вартість товару вказується самостійно відправником для страхування випадку пошкодження чи втрати товару при доставці і компенсації за такий вантаж.
Жодним нормативно-правовим актом не передбачено відповідальності відправника за "заниження" оголошеної вартості товару, оскільки відсутній обов`язок щодо вказування такої вартості, тобто сам факт наявності "оголошеної вартості" товару підтверджує право відправника на компенсацію за вартість товару під час втрати чи пошкодження в розмірах вказаної "оголошеної вартості".
Щодо "зазначення, як відправника, приватної особи ОСОБА_1 ", то слід вказати на наступне.
Засіданням наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів" вирішено обрати з 27.12.2018 Директором товариства ОСОБА_1 та надати останньому повноваження на представництво від імені підприємства в межах, визначених чинним законодавством та Статутом Товариства (а.с.191).
Статут Приватного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів", затверджений загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів", протокол №1/2018 від 26.12.2018 (надалі по тексту також Статут) (а.с.169-190).
Відповідно до підпункту 9.4.15. пункту 9.4. Статуту директор ПАТ "ПЗПА" в межах своєї компетенції здійснює, серед іншого, збут продукції, взаємодію з постачальниками товарів та послуг, а також з споживачами продукції підприємства, забезпечує ведення грошово-розрахункових операцій.
Частиною 5 статті 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Досліджуючи правомірність винесення податковим органом рішення №9723507/22184805 від 16.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 11.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вказує на безпідставність і неправомірність винесеного ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомлення від 06.10.2023 за №9665535/22184805.
Щодо доводів ПАТ "ПЗПА" про наявність на електронному рахунку ПДВ реєстраційного ліміту ДПС в розмірі 50 133,33 гривень, то слід вказати на наступне.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість (надалі по тексту також Порядок №569).
Цей Порядок визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (надалі по тексту також податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (надалі по тексту також розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.
Відповідно до пункту 4 Порядку №569 рахунок у системі електронного адміністрування податку (надалі по тексту також електронний рахунок) рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який перераховуються кошти відповідно до пункту 2001.4 статті 2001 Податкового кодексу України (надалі по тексту також Кодекс).
Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.
Підпунктом 1 пункту 22 Порядку №569 передбачено, що у разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з поточного рахунка.
Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що реєстрація сум ПДВ, зазначених у податковій накладній, стає у залежність від сум, що є на електронному рахунку (ліміт). Якщо ліміту для такої реєстрації недостатньо, податкова накладна не буде зареєстрована, що може мати наслідком порушення строків її реєстрації.
Враховуючи те, що на момент подання для реєстрації ПН №1 від 11.09.2023 в ЄРПН податковий ліміт ПДВ становив 50 133,33 гривень, а заявлена сума ПДВ складала 50 000,00 гривень, то відповідач 2, при винесенні оскаржуваного рішення, неправомірно не врахував такий фактор.
Разом з тим, суд зазначає, що контролюючим органом у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних позивача не вказано конкретної назви чи переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
У даній справі є також релевантними висновки, сформовані Верховним Судом у постанові від 15.02.2023 у справі №2240/3117/18.
Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).
Будь-яка належна господарська діяльність добросовісного платника податків, особливо в сфері виробничої діяльності, передбачає постійний процес створення великого обсягу документів первинного бухгалтерського і податкового обліку, що супроводжується на різних етапах виробничого процесу по створенню кінцевого продукту як готового товару/виробу, в тому числі від закупівлі матеріалів, сировини, складових елементів, забезпечення їх транспортування до виробництва, переміщення на складах, переробка, розміщення готової продукції на складах, до оформлення договорів на реалізації, формування замовлень і транспортування кінцевому споживачу/покупцю.
При цьому, суд наголошує, що відповідачі мають доступ до електронної звітності відповідних платників особливо в розрізі контрагентів за зареєстрованими зобов`язаннями із податку на додану вартість за попередні періоди, який передує періоду, в якому подається на реєстрацію податкова накладна.
Відповідачі за кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) можуть перевіряти відомості про переднє придбання платником податків того чи іншого товару або послугу в інших платників податку, та із таких даних, в тому числі по ланцюгу реєстрації усіх податкових накладних, формувати уяву про правову поведінку платника податків, податкова накладна якого реєструється чи зупиняється реєстрація, - в першу чергу виходячи із того, чи має місце попередня реєстрація контролюючим органом у його контрагентів/продавці податкових накладних на товар/послугу, які відповідають тому ж коду УКТ ЗЕД/ДКПП.
Відтак, ненадання платнику податків чіткої і зрозумілої вимоги (в акті індивідуальної дії) про необхідність подання саме тих документів, які, на переконання контролюючого органу, усунуть його сумніви, що слугували підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, і наступне прийняття негативного рішення, виходячи із неподання документів, яких не має серед переліку поданих, є формою "не правової поведінки та свавілля" зі сторони суб`єкта владних повноважень, так як останній і його посадові особи в сулу вимог частини 2 статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Як свідчать встановлені судом обставини, відповідачі, приймаючи оскаржуване рішення про відмову у реєстрації накладної, діяли не на підставі закону, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, які мають значення для правильного вирішення питання у спірних відносинах.
Отже, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо належного оформлення квитанції вказує на протиправність рішення, прийнятого на наступному етапі, тобто рішення Комісії рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Оскільки оскаржуване рішення містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення і не містить "підкреслень" документів, які, на думку контролюючого органу, не подані позивачем, є очевидним протиправність та не обґрунтованість останнього в цілому.
З цих же мотивів суд вважає безпідставним застосування відповідачами абзацу 9 пункту 9 Порядку №520, зокрема, прийняття єдиного як вважає контролюючий орган рішення - відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку із не реалізацією позивачем права на подання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній №1 від 16.10.2023, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, скерованого у відповідності до абзацу 3 пункту 9 коментованого Порядку (а.с.14-148, 157).
Суд вище вже відзначив безпідставність затребування копій документів, які вказані відповідачем 2 в повідомленні від 06.10.2023 за №9665535/22184805 (а.с.147-148).
Безпідставність вимоги про надання додаткових пояснень і документів, як наслідок ненадання контролюючим органом належної правової оцінки вже представленим документам і повідомленню позивача від 03.10.2023 за №22184805 для розблокування реєстрації накладної, попередньо зупиненої (а.с.131), суд вважає продовженням протиправної поведінки відповідачів, що оформлена повідомленні від 06.10.2023.
Матеріали справи засвідчують, що позивач з першого разу, після зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 11.09.2023, подав достатній пакет документів для розблокування реєстрації спірної накладної. Як пояснив платник податків у відзиві на позов (а.с.114-118), останньому нічого було додатково пояснювати і подавати інші документи, так як для реєстрації накладної №1, оформленої саме за авансовим платежем (не за фактом фактичного постачання товару), від подав всі документи, що мають значення для оформлення накладної: договір постачання, первинна видаткова накладна, платіжна інструкція про перерахунок авансу, акт звірки із постачальником, документ про оплату послуг транспортування частини виготовленої продукції.
Слід погодитися із такими аргументами позивача, у зв`язку із чим судом не встановлено достатніх законних підстав вважати правомірним оформлення і скерування відповідачем 2 в повідомленні від 06.10.2023 за №9665535/22184805, і як наслідок автоматичного застосування абзацу 9 пункту 9 Порядку №520, зокрема, прийняття єдиного можливого рішення - відмову в реєстрації податкової накладної.
Поряд з цим, суд враховує позицію, викладену у пункту 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".
Оцінюючи згадані документи - в сукупності та кожен зокрема - суд вважає, що такі не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведених операцій або висновку про їх нездійснення.
На думку суду, відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нереальності господарських операцій ПАТ "ПЗПА" із ТОВ "ПАЙПСІСТЕМ", на підставі яких складено податкову накладну №1 від 11.09.2023, а факт порушення позивачем вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Порядку №520 не доведено.
Як наслідок, оскаржуване рішення №9723507/22184805 від 16.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №1 від 11.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".
В той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з`ясування усіх обставин справи, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).
В даній справі суд вжив усіх заходів для витребування необхідних доказів, в тому числі з власної ініціативи, свідченням чого є пункт 5 і 6 резолютивної частини ухвали суду від 05.02.2024 (а.с.63-64), пункти 1 і 2 резолютивної частини ухвали суду від 26.06.2024 (а.с.152).
З урахуванням встановлених вище обставин, суд вважає, що відповідачі не обґрунтували правомірність свого рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок про обґрунтованість адміністративного позову в цілому, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 6 056,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься платіжна інструкція в національній валюті №41 від 25.01.2024 (а.с.16).
За відомостями Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду за даним платіжним документом до бюджету проведено зарахування судового збору в сумі 6 056,00 гривень.
Ставка судового збору за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення №9723507/22184805 від 16.10.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної та зобов`язання до вчинення дій щодо реєстрації податкової накладної №1 від 11.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Таким чином позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, по якій розмір судового збору становить 3 028,00 гривень.
За приписами частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини як Державної податкової служби України, яка здійснювала зупинення реєстрації податкових накладних, так із вини Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яке необґрунтовано відмовило у реєстрації такої накладної, підлягають стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в солідарному порядку по 1 514,00 гривень з кожного.
За змістом пункту 1 частини 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №1 за №9723507/22184805 від 16.10.2023 про відмову Приватному акціонерному товариству "Поберезький завод пресових агрегатів" у реєстрації податкової накладної №1 від 11.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів" №1 від 11.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем її подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084) на користь Приватного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів" (ідентифікаційний код юридичної особи 22184805) сплачений судовий збір в розмірі 1 514,00 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) на користь Приватного акціонерного товариства "Поберезький завод пресових агрегатів" (ідентифікаційний код юридичної особи 22184805) сплачений судовий збір в розмірі 1 514,00 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство "Поберезький завод пресових агрегатів" (ідентифікаційний код юридичної особи 22184805), вул. Заводська, 3, с. Побережжя, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77430;

відповідач 1 Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.

відповідач 2 Державна податкова служба України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053.

Суддя Чуприна О.В.