Справа № 380/17238/22
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/17238/22 пров. № А/857/17493/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 380/17238/22 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними і скасування обов`язання вимог,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги має бути додано оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності або інший документ, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Василем Шелемеєм.

На підтвердження своїх повноважень щодо підписання апеляційної скарги від імені Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" не надано документа на підтвердження виконання ОСОБА_1 тимчасово (на день підписання апеляційної скарги) обов`язків директора Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління".

Відтак, апеляційна скарга підписана особою, якою не підтверджено наявність у неї повноважень на підписання такої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 380/17238/22 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар