Справа № 320/4021/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 липня 2024 року справа № 320/4021/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу,

в с т а н о в и в:

14.09.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - відповідач-1), Житомирської обласної прокуратури (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02.08.2023 №149-дп-23 "Про накладення дисциплінарного стягнення на першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області Лещенка А.Ю., заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Житомирської обласної прокуратури від 15.08.2023 №171к про застосування за неналежне виконання службових обов`язків (пункт 1 частини першої статті 43 закону України "Про прокуратуру") до прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 за діяння, вчинені на посаді першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області дисциплінарного стягнення у виді догани.

25.01.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 заяву судді Скрипки І.М. про самовідвід задоволено. Передано адміністративну справу № 320/4021/24 до Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

31.01.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із самовідводом судді Скрипки І.М. від розгляду справи, вказану справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати відповідні докази вручення (отримання) позивачем копії оскаржуваного рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02.08.2023 №149-дп-23, та у разі необхідності надати клопотання про поновлення такого строку та докази поважності причин його пропуску (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи та для суду); надати уточнену позовну заяву (для суду та у кількості учасників справи) з уточненням п. 1 прохальної частини позову.

22.06.2024 на адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2024 надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02.08.2023 №149-дп-23 "Про накладення дисциплінарного стягнення на першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 , прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 , заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , заступника керівника Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , заступника керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 в частині накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Житомирської обласної прокуратури від 15.08.2023 №171к про застосування за неналежне виконання службових обов`язків (пункт 1 частини першої статті 43 закону України "Про прокуратуру") до прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 за діяння, вчинені на посаді першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області дисциплінарного стягнення у виді догани.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази у справі від відповідача-1 (Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів):

- копії всіх матеріалів дисциплінарного провадження №07/3/2-307дс-73дп-23;

- копію (витяг) з рішення від 02.08.2023 №149-дп-23 "Про накладення дисциплінарного стягнення" в частині, що стосується позивача, із усіма документами, які стали підставою для його прийняття;

від відповідача-2 (Житомирської обласної прокуратури):

- копію наказу від 15.08.2023 №171к про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді догани із усіма документами, які стали підставою для його видання;

- копії матеріалів особової справи позивача;

- довідку про період роботи та займані посади в органах прокуратури на позивача.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику) зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою, відповідачу-2 - рекомендованим поштовим відправленням разом з копією позовної заяви з додатками.

8. Повідомити відповідачу-1 про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.