Справа № 280/5693/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ КЛОПОТАННЯ ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 липня 2024 року Справа № 280/5693/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у порядку письмового провадження клопотання Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (, 69600, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 44 )

до: Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька міська рада (, 69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206), Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26),

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (далі позивач) до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька міська рада (далі третя особа 1), Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя (далі третя особа 2), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати Витяг відповідача із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 17.04.2020 № 1607/207-20.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.07.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

16.07.2024 судом отримано заперечення представника позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність, або оцінити обставини як такі, що недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На стадії відкриття провадження у справі суддя дійшов висновку щодо доцільності її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Поряд із цим, у ч. 4 ст. 260 КАС України законодавець передбачив, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зауважує, що відповідачем заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подавалась.

При цьому, клопотання позивача не містить вагомих обґрунтувань щодо необхідності чи наявності на даний час істотних підстав для розгляду цієї справи в загальному позовному провадженні.

Також суд приймає до уваги позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в ухвалі від 27.08.2019 по справі № 826/7244/18, за якою учасникам справи створені належні умови для ознайомлення з рухом адміністративної справи шляхом надсилання копій процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України. У свою чергу, бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 83976117).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд звертає увагу, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи не позбавляє позивача права на подання суду додаткових письмових пояснень та будь яких письмових доказів.

Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на даний час не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження може вирішуватись повторно при її розгляді в порядку письмового провадження.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження на даній стадії, на переконання суду, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.12, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи № 280/5693/24 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька міська рада, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя, про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус