Справа № 694/1791/24
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1791/24
провадження 2-а/694/15/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" липня 2024 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови №162 від 26.06.2024,

в с т а н о в и в :

15.07.2024 до Звенигородського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови №162 від 26.06.2024.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновків, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під "змістом позовних вимог" розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Таким чином, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З тексту позовної заяви ОСОБА_2 суд встановив, що позивачем заявлено позовну вимогу про визнання незаконною та скасування постанови №256 від 01.07.2024 за ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

При цьому, в назві самої позовної заяви зазначено про визнання незаконною та скасування постанови №162 від 26.06.2024, що вказує на те, що містяться суттєві розбіжності щодо того яку саме постанову оскаржує і просить визнати незаконною Позивач.

Зазначені розбіжності позбавляють можливості прийти до єдиного висновку в частині того яка саме постанова підлягає оскарженню.

Крім того, прохальна частина позовної заяви не містить посилань на те, які саме дії або бездіяльність відповідача позивач вважає протиправними з метою захисту порушеного права позивача.

У публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту.

Проаналізувавши зміст позовної заяви суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів у неналежний спосіб, шляхом заявлення лише позовної вимоги про визнання незаконною та скасування постанови, без розкриття змісту та обґрунтування вимог в чому полягає незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.

При підготовці позовної заяви, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), від 1 квітня 2020 року у справі №520/13067/17 (пункт 71)).

Крім того позивачем не зазначені повні дані відповідача.

Суд зазначає, що Згідно до п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, - Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Місце юридичної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , структурним підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_3 ,є :адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст. 5, ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості двох примірників (для суду та відповідача);

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 із адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови №162 від 26.06.2024без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута їй відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун