Справа № 758/8751/24
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8751/24
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., перевіривши виконання вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського відділу № 1 (м. Переяслав-Хмельницький) Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови серії ЕНА № 2551842 від 06 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із відповідним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 60, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2стаття 171 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Звертаючись до суду, позивач зазначив відповідачем Поліцейський відділ № 1 (м. Переяслав-Хмельницький) Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, однак останній є лише територіальним підрозділом ГУНП у Київській області та не є самостійною юридичною особою.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачу слід уточнити суб`єктний склад адміністративного позову, шляхом зазначення належного відповідача у справі.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського відділу № 1 (м. Переяслав-Хмельницький) Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови серії ЕНА № 2551842 від 06 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ