Справа № 440/6518/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2024 р.Справа № 440/6518/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання представника Акціонерного товариства "Полтава - банк" Гриб Тетяни Володимирівни про залучення в якості представника Акціонерного товариства "Полтава - банк" до участі у розгляді адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 року по справі № 440/6518/24

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 12.03.2024 ВП №70847337 про накладення на ГУДПС штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Отже, питання залучення третіх осіб до участі у справі судом першої інстанції не вирішувалося.

На зазначену ухвалу Головного управління ДПС у Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 по справі № 440/6518/24 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Полтава - банк" Гриб Тетяни Володимирівни про залучення в якості представника Акціонерного товариства "Полтава - банк" до участі у розгляді адміністративної справи.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 року у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не вирішувалося питання залучення третіх осіб до участі у справі, позаяк ухвалою суду від 04.06.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови. Роз`яснено позивачу право на звернення до суду з даним позовом в порядку господарського судочинства, оскільки, як виснував суд першої інстанції, підвідомчість спорів, стороною в яких є боржник, віднесена до компетенції господарських, а не адміністративних, судів, де розгляд усіх питань, у тому числі й щодо правомірності рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, здійснюється за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Предметом апеляційного провадження у вказаній справі є ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, в ході якого буде надаватися оцінка правомірності висновкам суду першої інстанції про необхідність розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови в порядку господарського судочинства, тому вказане судове рішення не впливає на права чи обов`язки Акціонерного товариства "Полтава - банк" та не вимагає залучення заявлених в позові третіх осіб до участі у справі в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з цим, відсутні підстави для задоволення клопотання представника Акціонерного товариства "Полтава - банк" про залучення до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Полтава - банк" Гриб Тетяни Володимирівни про залучення до участі у справі № 440/6518/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.