Справа № 520/24350/23
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 липня 2024 року № 520/24350/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині накладення на лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та позбавлення старшого сержанта премії.

Ухвалою судді від 11.09.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалю Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 адміністративний позов було залишено без руху.

Надано позивачу термін п?ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 18.09.2023 позивачем було подано до канцелярії суду позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою суду від 02.10.2023 продовжено розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 08.05.2024 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у строк, протягом п?яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, у тому числі завірені у встановленому законом порядку копії наказів про призначення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, матеріали службового розслідування.

Вказані ухвали судом були надісланий на адресу Військової частини НОМЕР_1 , яка зазначена в адміністративному позові.

У встановлений судом строк відповідач правом надати відзив не скористався. Окрім цього відповідач ча не надав жодних документів на підтвердження або спростування обставин вказаних позивачем у позові.

Суд зазначає, що інші докази вручення позову та документів відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Так, судом встановлено, що позивач оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині накладення на лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та позбавлення старшого сержанта премії.

Згідно абзацу третього пункту 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 730) Міноборони є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили та Держспецтрансслужба.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведені обставини, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вирішує питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача Міністерства оборони України.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України докази.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України, частиною 3 якої передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України, як владного суб`єкта, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили завірені у встановленому законом порядку копії наказів про призначення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Окрім того, суд вважає за необхідно повторно зобов`язати відповідача надати суду докази, витребувані ухвалою від 08.05.2024.

Керуючись ст.ст. 48, 72, 80, 159, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, Київ, 03168, ).

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Витребувати у Міністерства оборони України та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали відомості щодо накладення на лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани та позбавлення старшого сержанта премії, у тому числі завірені у встановленому законом порядку копії наказів про призначення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , а також матеріали службового розслідування.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк, протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, у тому числі завірені у встановленому законом порядку копії наказів про призначення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали службового розслідування.

Попередити відповідачів, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав ЄГУПЕНКО