Справа № 146/956/24
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/956/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" липня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чудак В.Д. звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 4 червня 2024 року на адресу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено постанову № 24/885 від 19 квітня 2024 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Дану постанову ОСОБА_1 отримав 7 червня 2024 року. За змістом постанови ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Не погоджуючись з вказаною постановою позивач просить визнати її протиправною та скасувати, а провадження в справі закрити. В оскаржувані постанові вказується, що ОСОБА_1 1 червня 2023 року була вручена повістка, відповідно до якої він 5 червня 2023 року повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних та проходження медичного огляду,з метою встановлення ступеня придатності до військової служби. 11 квітня 2024 року старшим офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено аддмсіністративний протокол. Однак, старший офіцер відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_2 , який склав прототкол повідомив ОСОБА_1 , що ніякого штрафу не буде і з`являтися нікуди не треба, оскільки закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності. Тому ніхто ОСОБА_1 не повідомляв про дату, час та місце розгляду справи та не вручав йому копію протоколу. Вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП пройшов.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

10 липня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в повному обсязі. Вказав, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач проігнорував виклик і у визначений час до призовної дільниці не з`явився і не пройшов медичний огляд, не виконав обов`язки визначені в ЗУ «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий облік і військову службу». З метою притягнення до адміністративної відповідальності, 11 квітня 2024 року капітаном ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 адмінстративного правопорушення. Той факт, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність прибути 5 червня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , не прибув та не пройшов медичний огляд, підтверджується розпискою. Про те, що розгляд справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відбудеться 19 квітня 2024 року о 9 год в кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 був належним чином повідомлений , що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у протоколі № 1/24/199. Позивач помилково вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 8 серпня 2023 року, оскільки неприбуття за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 це триваюче правопорушення і виражається у тривалому невиконанні вимог законодавства.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, від представника позивача надійшла заява, в якій просит справу розглянути без його участі, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи. Надіслали відзив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 11 квітня 2024 року старшим офіцером відділення рекрутингу та комплектування першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 капітаном ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку із тим, що 1 червня 2023 року ОСОБА_1 вручена повістка відповідно до якої він повинен був 5 червня 2023 року прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_1 .Згідно протоколу від 11 квітня 2024 року розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 09.00 годину 19 квітня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_2 , про що він був особисто повідомлений та був поставлений в протоколі його підпис.

19 квітня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 було складено постанову № 24/885 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Зі змісту складеної постанови слідує, зокрема, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 1 червня 2023 року в присутності свідків вручена повістка, відповідно до якої 5 червня 2023 року він повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних та проходження медичного огляду, з метою встановлення ступеня придатності до військової служби, що підтверджується розпискою про отримання повістки № НОМЕР_2 . 5 червня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив абз. 2 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» , ч.2 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 11 квітня 2024 року старшим офіцером відділення рекрутингу та комплектування першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , капітаном ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол № 1/24/199 від 11 квітня 2024 року про вчинення адміністративного праввопорушення, передбаченого ч. ст. 210-1 КУпАП. Про те, що розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП відбудеться 19 квітня 2024 року о 09 год 30 хв.в кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у протоколі № 1/24/1999 від 11 квітня 2024 року. На розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19 квітня 2024 року ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином. За результатами розгляду провадження, його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400грн. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 не дотримався вимог ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.3 ст 17 ЗУ «Про оборону України» не виконав свій військовий обов`язок визначений абз.2 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», чим скоїв правопорушення в особливий період, передбачене ч.2 ст.210-1 КУПАП. За порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена адміністративна відповідальність за ст.210-1 КУпАП

Також судом оглянуто наданого позивачем повідомлення про бронювання військовозобов`язаного, витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного .

З наданого представником відповідача рапорта старшого офіцера відділення рекрутингу та комплектування видно, що ОСОБА_1 5 червня 2023 року за раніше врученими повістками для проходження військово-лікарської комісі не з`явився на призовну дільницю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, як слідує з оскаржуваної постанови, позивач на розгляд адміністративної справи 19 квітня 2024 року не з`явився. Про час та місце розгляду такої справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Копія постанови надіслана йому рекомендованим листом. Відтак суд вважає, що позивач не скористався своїм правом на надання пояснень та заперечень при розгляді матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.2ст.210-1 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею не є обов`язковою.

Частиною 3 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За приписами ч. 7 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно ч.1 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до п.2 ч.1 Правил № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ст.ст. 7, 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За правилами ч.ч. 2, 3, 4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З огляду на вищевказане та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210 -1 КУпАП, а тому суб`єктом владних повноважень правомірно складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП, а оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення є законною та підстав на які посилається позивач для її скасування не вбачається, обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення підтверджені належними доказами.

Дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, належним чином оцінив обставини справи, розглянув справу про адміністративне правопорушення у порядку, що визначений КУпАП, прийняв рішення, яке відповідає вимогам Закону, а тому суд вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим, підстав для задоволення позовних вимог і його скасування не вбачає.

Щодо строків складення уповноваженою особою протоколу відносно позивача.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУПАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Виходячи з вищенаведеного можна дійти до висновку, що протокол складається не пізніше 24 годин не з моменту виявлення правопорушення, а саме з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Крім того, дане положення означає, що визначений ст.254 КУПАП строк для складання протоколу починає свій відлік лише після того, як в посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних встановлено об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, наявності всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій.

З огляду на викладене, моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, слід вважати момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення здійснити дії, визначені частинами 2-4 статті 256 КУпАП. До таких висновків прийшов Суд у своїй справах №138/467/23 від 27.04.2023, №138/399/20 від 22.04.2020, №585/3268/19 від 16.10.2019, №585/2859/19 від 29.08.2019, №585/2527/19 від 08.08.2019 та ін. Тому, суд приходить до висновку, що відповідачем строки не порушено.

На підставі викладеного, керуючисьст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.9, 210-1, 247, 251, 280 КУпАП, ст.2, 72-79, 139, 241-246, 250, 255, 263, 286, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову представника ОСОБА_1 - адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне праввопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 липня 2024 року.

Суддя: І. В. Скаковська