Справа № 140/1859/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/1859/24 пров. № А/857/10859/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі № 140/1859/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

суддя в 1-й інстанції Ковальчук В.Д.,

час ухвалення рішення 05.04.2024 року,

місце ухвалення рішення м.Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Волинській області щодо відмови зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в Горохівському районному відділі УМВС України у Волинській області з 01.08.2014 по 05.11.2015; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 10.11.2015 по 18.08.2016; Ковельському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 18.08.2016 по 19.08.2016; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 19.08.2016 по 13.03.2017; ГУНП у Волинській області з 13.03.2017 по 30.09.2019; територіальному управлінні Служби судової охорони у Волинській області з 01.10.2019 по 16.12.2019, зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області перерахувати ОСОБА_1 вислугу років у Службі судової охорони відповідно до пункту 5 розділу І Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони в урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-21 від 18.11.2021 та зарахувати до вислуги років для обчислення стажу служби судової охорони час роботи в державних органах - Горохівському районному відділі УМВС України у Волинській області з 01.08.2014 по 05.11.2015; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 10.11.2015 по 18.08.2016; Ковельському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 18.08.2016 по 19.08.2016; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 19.08.2016 по 13.03.2017; ГУНП у Волинській області з 13.03.2017 по 30.09.2019; територіальному управлінні Служби судової охорони у Волинській області з 01.10.2019 по 16.12.2019.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони часу попередньої роботи в Горохівському районному відділі УМВС України у Волинській області з 01.08.2014 по 05.11.2015; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 10.11.2015 по 18.08.2016; Ковельському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 18.08.2016 по 19.08.2016; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 19.08.2016 по 13.03.2017; ГУНП у Волинській області з 13.03.2017 по 30.09.2019; територіальному управлінні Служби судової охорони у Волинській області з 01.10.2019 по 16.12.2019.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Волинській області перерахувати ОСОБА_1 вислугу років у Службі судової охорони відповідно до пункту 5 розділу І Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони в урахуванням змін, внесених рішенням Вищої ради правосуддя №2236/0/15-21 від 18.11.2021 та зарахувати до вислуги років для обчислення стажу служби судової охорони час роботи в державних органах - Горохівському районному відділі УМВС України у Волинській області з 01.08.2014 по 05.11.2015; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 10.11.2015 по 18.08.2016; Ковельському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 18.08.2016 по 19.08.2016; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 19.08.2016 по 13.03.2017; ГУНП у Волинській області з 13.03.2017 по 30.09.2019; територіальному управлінні Служби судової охорони у Волинській області з 01.10.2019 по 16.12.2019.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що наказом голови ССО №454 від 24.10.2022 Про затвердження Переліку посад співробітників Служби судової охорони середнього та вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах, затверджено перелік посад середнього і вищого складу, в якому посада провідного спеціаліста відділу матеріально-технічного забезпечення відсутня. Таким чином, у ТУ ССО у Волинській області відсутні законодавчі підстави для зарахування позивачу час роботи в державних органах до вислуги років для виплати надбавки за стаж служби

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини 4 статті 304 КАС України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 01.10.2019 і по даний час проходить службу в ТУ ССО у Волинській області.

Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області від

01.10.2019 № 1к ОСОБА_1 прийнято на посаду провідного інспектора (з дипломом спеціаліста) служби документального забезпечення з 01 жовтня 2019 року з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області від

16.12.2019 № 29к позивача було звільнено з роботи за угодою сторін відповідно до пункту 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Наказом Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області від

19.12.2019 № 31к, ОСОБА_1 як переможця конкурсу, було призначено на посаду начальника служби документального забезпечення територіального управління Служби судової охорони у Волинській області з присвоєнням первинного спеціального звання - лейтенант Служби судової охорони.

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Волинській області від 20.12.2021 р. № 417 о/с, ОСОБА_1 у зв`язку із проведенням організаційно-штатних заходів переведено на рівнозначну посаду начальника служби документального забезпечення та контролю територіального управління Служби судової охорони у Волинській області з 23 грудня 2021 року.

22.01.2024 позивач звернулася з рапортом до керівництва ТУ ССО у Волинській області про зарахування до стажу періодів попередньої роботи в державних органах, зокрема: Горохівському районному відділі УМВС України у Волинській області з 01.08.2014 по 05.11.2015; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 10.11.2015 по 18.08.2016; Ковельському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 18.08.2016 по 19.08.2016; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 19.08.2016 по 13.03.2017; ГУНП у Волинській області з 13.03.2017 по 30.09.2019; територіальному управлінні Служби судової охорони у Волинській області з 01.10.2019 по 16.12.2019.

Час роботи позивача в державних органах станом на 16.12.2019 становить 05 років 04 місяці 09 днів.

Листом Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області «Про надання інформації» від 24 січня 2024 року № 34.05-23, позивача повідомлено про те, що наказом Голови Служби судової охорони від 24.10.2022 р. № 454, затверджений Перелік посад співробітників Служби судової охорони середнього та вищого складу, у разі переходу на які зараховується час роботи в державних органах і посада «начальник служби документального забезпечення територіального управління Служби судової охорони у Волинській області» в даному переліку відсутня, а тому зазначений позивачем час роботи в державних органах не може бути зарахований до стажу служби в Службі судової охорони.

Наказом ТУ ССО у Волинській області від 03.01.2024 р. № 8 о/с позивачу була встановлена вислуга років, яка станом на 01.01.2024 становить - 04 роки 00 місяців 14 днів.

Вважаючи бездіяльність, щодо не зарахування періодів роботи в державних органах до стажу протиправними, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Законом України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах. Керівництво діяльністю Служби судової охорони здійснює Голова Служби судової охорони, який призначається на посаду за результатами відкритого конкурсу і звільняється з посади Вищою радою правосуддя. Служба судової охорони складається з центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби. Структуру та штатну чисельність центрального органу управління та територіальних підрозділів Служби судової охорони затверджує Голова Служби за погодженням з Державною судовою адміністрацією України. Територіальні підрозділи Служби судової охорони утворюються як юридичні особи (стаття 161 Закону).

Частиною 4 статті 163 Закону України Про судоустрій і статус суддів 1402-VIII (в редакції Закону від 05.08.2018) передбачено, що до стажу служби у Службі судової охорони зараховується стаж служби в поліції, органах внутрішніх справ, військова служба в Збройних Силах України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону.

З метою вдосконалення існуючого порядку зарахування до стажу служби у Службі судової охорони окремих періодів військової служби та служби в правоохоронних та інших державних органах, який дозволяє встановлювати співробітникам надбавки за стаж служби, а також надання їм додаткової оплачуваної відпустки, Верховною Радою України прийнято Закон України №1417-IX від 27.04.2021 Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів та деяких законів України щодо врегулювання окремих питань правового статусу працівників Служби судової охорони, яким Закон України Про судоустрій і статус суддів доповнено статтею 162-1 такого змісту:

Стаття 162-1. Правовий статус працівників Служби судової охорони

1. До працівників Служби судової охорони належать особи, яким присвоєно спеціальні звання співробітників Служби судової охорони, державні службовці та особи, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони.

2. Порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони регулюється цим Законом та положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

3. На державних службовців Служби судової охорони поширюється дія Закону України Про державну службу. Посади державних службовців Служби судової охорони відносяться до відповідних категорій посад державної служби в порядку, встановленому законодавством.

4. Повноваження керівника державної служби у Службі судової охорони здійснюють Голова Служби судової охорони та керівники територіальних підрозділів Служби судової охорони.

5. Трудові відносини працівників, які уклали трудовий договір із Службою судової охорони, регулюються законодавством України про працю.

6. Для захисту своїх прав та законних інтересів працівники Служби судової охорони можуть утворювати професійні об`єднання та професійні спілки відповідно до Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності. Професійним спілкам співробітників Служби судової охорони та їх членам заборонено організовувати страйки або брати в них участь".

Водночас статтю 163 Закону після частини третьої доповнено новою частиною четвертою, відповідно до якої на співробітників Служби судової охорони поширюється дія Дисциплінарного статуту Національної поліції України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Порядок проведення службового розслідування стосовно співробітників Служби судової охорони та утворення дисциплінарних комісій, їх повноваження встановлюються Головою Служби судової охорони.

У зв`язку з цим частини четверту - восьму вважати відповідно частинами п`ятою - дев`ятою.

При цьому абзац другий частини п`ятої та частину сьому Закону виключено.

Рішенням Вищої ради правосуддя 04.04.2019 №1052/0/15-19 Про затвердження Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затверджено Положення, яке визначення порядок проходження громадянами України служби в Службі судової охорони (далі - Положення).

Положенням (із змінами, внесеними згідно з Рішенням Вищої ради правосуддя № 2236/0/15-21 від 18.11.2021) унормовано наступне.

Час проходження служби у Службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, стажу служби в поліції, інших правоохоронних органах.

Стаж служби у Службі дає право на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

До стажу служби у Службі (у календарному обчисленні) зараховуються періоди, визначені Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей (пункт 5 Положення).

Отже, пункт 5 Положення містить бланкетну норму до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1999 №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей.

Пунктом и частини першої статті 17 Закону №2262-ХІІ визначено, що особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах б-д, з статті 12 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки України, Управління державної охорони України, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро України, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки України або Державну кримінально-виконавчу службу України на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затверджуваними відповідно Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах виконання кримінальних покарань, цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Абзац 12 пункт 1 Постанови №393 також передбачає, що до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу або службу в органи Служби безпеки, Управління державної охорони, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію або Державну кримінально-виконавчу службу на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, що затверджуються відповідно Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Міністерством внутрішніх справ, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, Міністерством юстиції, Міністерством фінансів, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Механізм виплати грошового забезпечення працівникам Служби судової охорони, визначено Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 №384 (далі - Порядок №384).

Приписам даного Порядку №384, передбачено, що до щомісячних основних видів грошового забезпечення працівників ССО, серед іншого, належить надбавка за вислугу років (підпункт 3 пункту 5 розділу І Порядку №384).

Грошове забезпечення виплачується співробітникам, які призначені на штатні посади, серед іншого, в територіальних орган Служби судової охорони. Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ Служби або територіального управління Служби про призначення на посаду співробітника в Службі, територіальному управлінні Служби та встановлення розмірів посадового окладу, надбавок, доплат (пункти 8, 9 розділу І Порядку №384).

Аналіз пункту 5 Положення, пунктів 17-19 Порядку № 384, пункту "и" частини першої статті 17 статті 17 Закону № 2262-XII та абзацу 12 пункту 1 Постанови №393 дає підстави суду дійти висновку, що даними нормами права визначено за особою право на зарахування до стажу в Службі судової охорони, стажу (часу) роботи в державних органах. При цьому, таке право закріплене в Законі № 2262-XII, порядок його підтвердження - Постановою №393, а порядок його реалізації - Порядком №384 та Положенням.

На час виникнення спірних правовідносин, перелік посад співробітників Служби судової охорони середнього та вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах не затверджено.

Разом з тим, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду сформував сталу судову практику під час вирішення питання щодо не затвердження державним органом списку посад, які зараховуються до стажу для обчислення вислуги років (постанови: від 18.11.2019 у справі № 813/5876/15, від 20.09.2019 у справі № 813/904/15, від 04.10.2018 у справі № 819/1695/16 тощо). Суд касаційної інстанції вказав, що Закон № 2262-XII, зокрема встановлює для осіб начальницького складу податкової міліції передбачені гарантії формування вислуги років, необхідної для призначення та нарахування пенсії. Реалізація зазначеної гарантії не повинна залежати від невиконання державними органами, покладених на них обов`язків, зокрема, щодо створення і затвердження списку посад. Правовідносини, що виникають у процесі реалізації права на встановлену державою гарантію для осіб начальницького складу податкової міліції як складової їхнього правового статусу, будуються на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях про те, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Отже, як уже зазначалось вище, до вислуги років для виплати співробітникам надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою № 393 (пункти 17-19 розділу II Порядку № 384). Відповідно до пункту "и" частини першої статті 17 статті 17 Закону № 2262-XIIта абзацу 12 пункту 1 Постанови КМУ № 393 до стажу служби у Службі судової охорони зараховується час роботи в державних органах.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, періоди роботи позивача в Горохівському районному відділі УМВС України у Волинській області з 01.08.2014 по 05.11.2015; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 10.11.2015 по 18.08.2016; Ковельському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 18.08.2016 по 19.08.2016; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 19.08.2016 по 13.03.2017; ГУНП у Волинській області з 13.03.2017 по 30.09.2019 підтверджуються записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 01.04.2011.

На момент виникнення спірних правовідносин перелік посад співробітників Служби судової охорони середнього та вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах, ще не був затверджений.

Незважаючи на це суд визнає безпідставними твердження відповідача про те, що позивач не обіймав посад за переліком, затвердженим наказом Служби судової охорони "Про затвердження Переліку посад співробітників Служби судової охорони середнього та вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах" №454 від 24.10.2022 з урахуванням наступного.

Верховний Суд, вирішуючи спори щодо призначення пенсій та зарахування стажу для осіб, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", неодноразово зазначав про те, що цей Закон для окремих категорій осіб передбачає гарантії формування вислуги років, необхідної для призначення та нарахування пенсії. Реалізація зазначеної гарантії не повинна залежати від невиконання державними органами, покладених на них обов`язків, зокрема, щодо створення та затвердження списку посад. Правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на встановлену державою гарантію для окремих категорій осіб як складової їхнього правового статусу, будуються на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Крім того, принцип юридичної визначеності, закріплений у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності - в даному випадку відсутність визначеного переліку посад середнього і вищого складу Служби судової охорони для обрахунку стажу.

Якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це надання для співробітників Служби судової охорони певних гарантій, а саме - реалізацію права на зарахування до вислуги років для призначення пенсії часу роботи в державних органах у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони за правилами, встановленими п. "и" ч. 1 ст. 17 Закону №2262-ХІІ, держава, в даному випадку в особі ТУССО, безпідставно, відступаючи від гарантованих позивачу прав та правомірних сподівань не зарахувала до стажу службу в державних органах особі, на яку поширюється дія Закону №2262-ХІІ.

Такі висновки сформульовані Верховним Судом у постановах від 14.08.2019 у справі №1740/2508/18, від 20.09.2019 у справі №813/904/15, від 18.11.2019 №813/5876/15.

Крім того, та обставина, що ОСОБА_1 в спірні періоди працювала саме в державних органах, Територіальне управління Служби судової охорони у Волинській області не оспорює.

Суд зазначає, що не зарахування відповідачем зазначених періодів до стажу служби у Службі судової охорони суперечить приписами закону, а покликання відповідача на відсутність затвердженого переліку посад, як на підставу відмови позивачу у зарахуванні спірних періодів до стажу служби у Службі є необґрунтованим.

Також, безпідставними є покликання відповідача на наказ Служби судової охорони Про затвердження Переліку посад співробітників Служби судової охорони середнього та вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах №454 від 24.10.2022, відповідно до якого позивач не обіймала посад за таким переліком, позаяк, з огляду на принцип дії нормативно-правових актів в часі, такий не існував на час виникнення спірних правовідносин та, відповідно, не поширює на них свою дію.

В даному контексті слід зазначити про те, що пунктом «и» частини 1 статті 17 Закону №2262-ХІІ передбачено зарахування відповідного попереднього часу роботи в державних органах у разі переходу на службу до Служби судової охорони саме на посади середнього і вищого складу.

Статтею 164 Закону 1402-VIII установлюються спеціальні звання співробітників Служби судової охорони.

Зокрема спеціальними званнями середнього складу є молодший лейтенант Служби судової охорони; лейтенант Служби судової охорони; старший лейтенант Служби судової охорони; капітан Служби судової охорони; майор Служби судової охорони; підполковник Служби судової охорони; полковник Служби судової охорони (п.2 ч.1 ст. 164 Закону 1402-VIII).

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, наказом Служби судової охорони ОСОБА_1 було присвоєно спеціальне звання старший лейтенант служби судової охорони, а на момент подання рапорту ОСОБА_1 обіймала посаду начальника служби документального забезпечення та контролю територіального управління Служби судової охорони у Волинській області з діючим спеціальним званням старший лейтенант Служби судової охорони, що додатково підтверджує перебування позивача на посаді у Службі судової охорони, у разі переходу на яку підлягає зарахуванню попередній період роботи в державних органах.

При цьому, суд зазначає, що у позовній заяві позивачка просить визнати протиправною бездіяльність відповідача. Але бездіяльність - це пасивна поведінка органу, яка виражається у формі невчинення дії, яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Відмова відповідача у зарахуванні стажу не може бути визнана як бездіяльність, оскільки на рапорт позивачки відповідач здійснив активні дії - надав відповідь (лист), якою відмовив у зарахуванні стажу.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу шляхом визнання протиправною відмови Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області у зарахуванні до стажу служби у Службі судової охорони часу попередньої роботи в державних органах ОСОБА_1 в Горохівському районному відділі УМВС України у Волинській області з 01.08.2014 по 05.11.2015; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 10.11.2015 по 18.08.2016; Ковельському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 18.08.2016 по 19.08.2016; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 19.08.2016 по 13.03.2017; ГУНП у Волинській області з 13.03.2017 по 30.09.2019, Територіальному управлінні Служби судової охорони у Волинській області з 01.10.2019 по 16.12.2019.

Також, суд зазначає, що повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний і законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії, і якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.05.1980 на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Отже, під дискреційними повноваженнями розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення

Тобто, дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації можливу поведінку (дії, бездіяльність) між альтернативами варіантами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Водночас, суб`єкт владних повноважень за даних (конкретних) фактичних обставин не наділений повноваженнями діяти не за законом, а на власний розсуд.

Крім цього, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Отже, з огляду на викладене, належним способом захисту порушених прав позивачки, на переконання суду, є зобов`язання відповідача зарахувати для вислуги років для обчислення стажу служби ОСОБА_1 час роботи в державних органах- Горохівському районному відділі УМВС України у Волинській області з 01.08.2014 по 05.11.2015; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 10.11.2015 по 18.08.2016; Ковельському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 18.08.2016 по 19.08.2016; Горохівському відділі поліції ГУНП у Волинській області з 19.08.2016 по 13.03.2017; ГУНП у Волинській області з 13.03.2017 по 30.09.2019, Територіальному управлінні Служби судової охорони у Волинській області з 01.10.2019 по 16.12.201 до стажу служби у Службі судової охорони.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи наведене вище, апеляційну Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі № 140/1859/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 17 липня 2024 року.