Справа № 240/24334/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/24334/23

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

16 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2023 року позивач, - ОСОБА_1 , звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови у проведенні службового розслідування щодо травми капітана юстиції, помічника командира полку з правової роботи - начальника групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , отриманої 18 квітня 2023 року в населеному пункті Єліне Корюківського району Чернігівської області, під час виконання обов`язків військової служби та участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації та складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 провести службове розслідування щодо травми капітана юстиції, помічника командира полку з правової роботи - начальника групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , отриманої 18 квітня 2023 року в населеному пункті Єліне Корюківського району Чернігівської області, під час виконання обов`язків військової служби та участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації та видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Також, позивач просив зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зазначивши період - 23.06.2022 по 05.05.2023.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо видачі ОСОБА_1 довідки від 09.08.2023 №731 про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за період із 23.06.2022 по 29.04.2023.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за період із 23.06.2022 по 05.05.2023.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2024, в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи та надав неповну оцінку доказам наявним в матеріалах справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 проходить військову службу у відповідача та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2022 №46 його було призначено на посаду помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи.

Згідно витягу із наказу командувача оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині) від 28.09.2022 №80, з метою виконання службових (бойових) завдань, зокрема капітан юстиції ОСОБА_1 , помічник командира полку з правової роботи - начальник групи військової частини НОМЕР_1 прибув до складу сил та засобів оперативного угрупування військ "Чернігів".

Позивач вказує, що 18 квітня 2023 року він під час виконання робіт з облаштування ВФС (військово-фортифікаційних споруд) закритого типу на ділянці відповідальності зазнав травмування колінного суглобу, ступні правої ноги, попереку та правого плеча.

Після отримання травмування позивач за медичною допомогою не звертався.

25.04.2023 позивач звернувся до сімейного лікаря КНП "Сновська районна центральна лікарня", де йому після проходження рентгенологічного обстеження встановлено діагноз: "Правобічний гонартроз колінного суглобу І-ІІ ступеня, больовий синдром".

26.04.2023 позивач звертався з вищевказаним діагнозом до лікаря-травматолога в КНП "Корюківська центральна районна лікарня".

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 29.04.2023 №127 капітан юстиції ОСОБА_1 вибув у відпустку за сімейними обставинами (у зв`язку з хворобою дитини) терміном на 10 (десять) діб з 29 квітня 2023 року по 08 травня 2023 року.

01.05.2023 позивач звернувся за медичною допомогою в КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради та згідно консультаційного висновку спеціаліста ортопеда-травматолога ОСОБА_2 йому рекомендовано зробити МРТ правого колінного суглобу.

За результатами МРТ, проведеного 04.05.2023, встановлено, що у ОСОБА_1 : "Стресовий перелом проксимального метафізу великогомілкової кістки. Помітно виражена тендинопатія проксимального відділу зв`язки надколінника".

Відповідно до довідки №4193 від 05.05.2023 гарнізонною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 проведено медичний огляд капітана юстиції ОСОБА_1 та встановлено діагноз "стан після стресового перелому (18.04.2023) проксимального метафізу правої великогомілкової кістки лікований консервативно з тимчасовим порушенням функцій".

Постановою ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) вказано, що - травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

Також в довідці вказано, що ОСОБА_1 на підставі статті 81 графи ІІІ Розкладу хвороб, графи - ТДВ - потребує відпустки за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів.

В період з 02.05.2023 по 15.05.2023 та з 01.06.2023 по 14.06.2023 позивач проходив лікування в фізіотерапевтичному відділенні КНП "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради.

В матеріалах справи міститься рапорт ОСОБА_1 від 05 травня 2023 року, адресований командиру військової частини НОМЕР_1 , в якому просив провести службове розслідування у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України - затвердженої наказом Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 та видати довідку про обставини травми (поранення, контузії), отриманої ним під час виконання обов`язку із захисту Батьківщини згідно Додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008.

Разом з тим, доказів направлення вищевказаного рапорту командиру військової частини НОМЕР_1 суду не надано.

Відповідно до довідки №4778 від 01.06.2023 гарнізонною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 проведено медичний огляд капітана юстиції ОСОБА_1 та встановлено діагноз "стан після стресового перелому (18.04.2023) проксимального метафізу правої великогомілкової кістки лікований консервативно з тимчасовим порушенням функцій. S.82.1)".

Постановою ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) вказано, що - травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

Також в довідці вказано, що ОСОБА_1 на підставі статті 81 графи ІІІ Розкладу хвороб, графи - ТДВ - потребує відпустки за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів.

01 липня 2023 року позивач направив командиру військової частини НОМЕР_1 рапорт, в якому просив провести службове розслідування у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України - затвердженої наказом Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 та видати довідку про обставини травми (поранення, контузії), отриманої ним під час виконання обов`язку із захисту Батьківщини згідно Додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008.

Листом від 11.07.2023 №1/1405 військова частина НОМЕР_1 повідомила позивача, що оскільки він був відряджений до іншої військової частини службове розслідування по факту травмування мало проводитися у військовій частині НОМЕР_3 . Додатково повідомили, що 10.07.2023 до військової частини НОМЕР_3 надіслано лист щодо надання копій службового розслідування щодо його травмування яке трапилося 18 квітня 2023 року. Після надходження вказаних матеріалів службового розслідування, буде сформовано пакет документів передбачених "Положенням про військово-лікарську експертизу у Збройних силах України" для проходження позивачем військово-лікарської комісії для встановлення ступеня придатності для проходження військової служби.

В період з 03.07.2023 по 18.07.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради.

10 серпня 2023 року позивач повторно звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з рапортом, в якому просив провести службове розслідування у відповідності до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України - затвердженої наказом Міністерства оборони України №332 від 27.10.2021 та видати довідку про обставини травми (поранення, контузії), отриманої ним під час виконання обов`язку із захисту Батьківщини згідно Додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008, з підстав передбачених пунктом 23 цієї є Інструкції, а саме: якщо нещасний випадок з військовослужбовцем, відрядженим у складі підрозділу до іншої військової частини для виконання службових завдань, розслідується військовою частиною, до штату якої входить цей підрозділ.

10 серпня 2023 тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 відмовив у задоволенні рапорту ОСОБА_1 від 10.08.2023 у зв`язку з тим, що зведена стрілецька рота не відноситься до штату військової частини НОМЕР_1 .

Також, військовою частиною НОМЕР_1 видано позивачу довідку від 09.08.2023 №731 про те, що він дійсно в період з 23 червня 2022 року по 29 квітня 2023 року безпосередньо брав участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Чернігівській області.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні службового розслідування щодо травми, отриманої ним 18 квітня 2023 року в населеному пункті Єліне Корюківського району Чернігівської області та складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), а також не погоджуючись зі змістом довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 28.08.2023 №272 "Про призначення службового розслідування по факту отримання травми" призначено комісію для проведення розслідування нещасного випадку, що трапився з помічником командира полку з правової роботи - начальником юридичної групи військової частини НОМЕР_1 , капітаном юстиції ОСОБА_1 .

Зі змісту акту проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) (Форма НВ-2), затвердженого ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , встановлено, що 18 квітня 2023 року перебуваючи на посаді командира зведеної стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , під час виконання робіт з облаштування ВФС (військових фортифікаційних споруд) закритого типу на ділянці відповідальності, капітан юстиції ОСОБА_1 зазнав травмування, а саме: стрес - перелом медіального над виросту правої в/гомілкової кіcтки. Посттравматична контузійна хондропатія медіального меніску, в/гомілкової кістки та стегнової кістки правого колінного суглобу. Виражений больовий синдром. Виражене порушення функцій ходи.

Даний нещасний випадок підлягає обліку і на нього складено акт за формою НВ-3 № 1 від 25.09.2023.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.10.2023 №286 "Про результати службового розслідування по факту отримання травми капітаном юстиції ОСОБА_1 ", зокрема наказано начальнику медичної служби військової частини НОМЕР_1 відповідно до "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 видати довідку про обставин травми (поранення, контузії, каліцтва).

Позивачу було видано довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 05.10.2023 №1/2039, в якій вказано, що капітан юстиції ОСОБА_1 18.04.2023 одержав: Стрес-перелом медіального над виросту правої в/гомілкової кістки. Посттравматична контузій на хондропатія медіального меніску, в/гомілкової кістки та стегнової кістки правого колінного суглобу. Виражений больовий синдром. Виражене порушення функцій ходи. За обставин: близько 10.00 18 квітня 2023 року перебуваючи на посаді командира зведеної стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , під час виконання робіт з облаштування ВФС (військових фортифікаційних споруд), закритого типу на ділянці відповідальності. Травма отримана під час виконання обов`язків військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом отримання позивачем 18 квітня 2023 року травми відповідачем проведено службове розслідування, за результатами якого позивачу видано довідку про обставини травми.

При цьому, позивачем не надано, а судом не встановлено обставин та подій, які можуть слугувати підставою для перегляду вказаного службового розслідування, призначення та проведення повторного розслідування.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправної бездіяльності щодо не проведення службового розслідування, складання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) та зобов`язання відповідача провести службове розслідування з метою встановлення причини травмування позивача під час виконання обов`язків військової служби та видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача видати довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зазначивши період - 23.06.2022 по 05.05.2023, суд першої інстанції зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 видано позивачу довідку від 09.08.2023 №731 про те, що він дійсно в період з 23 червня 2023 року по 29 квітня 2023 року безпосередньо брав участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Чернігівській області.

Підставою для видачі довідки слугували: бойове розпорядження командира ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 22.06.2022 №502/2/3/2/1806 окп, бойове розпорядження командира ТГр "МЕНА" ОУВ "Чернігів" від 28.06.2022 №13, бойове розпорядження командира ТГр " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОУВ "Чернігів" від 21.07.2022 №32, бойове розпорядження командира ТТр " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОУВ "Чернігів" від 27.08.2022 №46, бойове розпорядження командира ТГр "МЕНА" ОУВ "Чернігів" від 21.09.2022 №71, бойовий наказ командира 64 осб від 21.09.2022 №3, витяг з наказу командувача оперативно угруповання військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині) від 28.09.2022 №80; наказ командувача військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.04.2023 №127.

Разом з тим, згідно акту прийому-передачі посади командира зведеної стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 здав зазначену посаду 06.05.2023, перебуваючи за місцем розташування роти - с.Єліне Чернігівської області.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що в довідці від 09.08.2023 №731 відповідачем неправильно зазначено період в який ОСОБА_1 безпосередньо брав участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Чернігівській області.

А тому, порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо видачі ОСОБА_1 довідки від 09.08.2023 №731 про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за період із 23.06.2022 по 29.04.2023.

Відтак, суд першої інстанції вважає, що вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача видати довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, зазначивши період із 23.06.2022 по 05.05.2023, підлягають до задоволення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції (в межах задоволених вимог адміністративного позову), з огляду на наступне.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Тобто, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог та в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст.17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.

Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Згідно з ч.1 ст.1-1 та ст.1-2 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" законодавство про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей базується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України Про правовий режим воєнного стану заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 та надалі строк дії режиму воєнного стану продовжувався.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 Про введення воєнного стану в Україні та № 69 Про загальну мобілізацію, Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (далі Постанова № 168), пунктом 1 якої (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 1146, яка застосовується з 01.09.2022) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до п.2-1 Постанови № 168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Згідно з п.5 Постанови № 168 ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним є період з 29.04.2023 по 05.05.2023.

Згідно з матеріалами справи, військовою частиною НОМЕР_1 видано позивачу довідку від 09.08.2023 №731 про те, що ОСОБА_1 дійсно в період з 23 червня 2022 року по 29 квітня 2023 року безпосередньо брав участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Чернігівській області.

Підставою для видачі довідки слугували: бойове розпорядження командира ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 22.06.2022 №502/2/3/2/1806 окп, бойове розпорядження командира ТГр "МЕНА" ОУВ "Чернігів" від 28.06.2022 №13, бойове розпорядження командира ТГр "МЕНА" ОУВ "Чернігів" від 21.07.2022 №32, бойове розпорядження командира ТТр "МЕНА" ОУВ "Чернігів" від 27.08.2022 №46, бойове розпорядження командира ТГр "МЕНА" ОУВ "Чернігів" від 21.09.2022 №71, бойовий наказ командира 64 осб від 21.09.2022 №3, витяг з наказу командувача оперативно угруповання військ "Чернігів" (по стройовій частині) від 28.09.2022 №80; наказ командувача військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.04.2023 №127.

В свою чергу, з метою врегулювання виплати військовослужбовцям Збройних Сил України додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168, Міністр оборони України видав директиви від 07.03.2022 № 248/1217, від 25.03.2022 № 248/1298, від 18.04.2022 № 248/1529, доведені до кожної окремої військової частини (установи) телеграмами (діяли до 01.06.2022), окреме доручення від 23.06.2022 № 912/з/29.

В окремому дорученні від 23.06.2022 № 912/з/29, Міністр оборони України визначив, що необхідно розуміти під терміном "безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів" (далі - бойові дії або заходи), до складу якого, серед іншого, змістовно включено виконання військовослужбовцем бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення створених (діючих) угруповань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районі ведення бойових дій згідно з бойовими розпорядженнями.

Пунктом 3 цього окремого доручення установлено райони ведення бойових дій визначати відповідними рішеннями (наказами, директивами, розпорядженнями) Головнокомандувача Збройних Сил України, а склад діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави - відповідними рішеннями (наказами, директивами, розпорядженнями) Головнокомандувача Збройних Сил України або начальника Генерального штабу Збройних Сил України.

Документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:

бойовий наказ (бойове розпорядження);

журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку керівника органу військового управління, штабу угруповання військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.

Пунктом 4 цього ж окремого доручення установлено керівникам органів військового управління, штабів угруповань військ (сил), штабів тактичних груп, командирам військових частин (установ, навчальних закладів), що входять до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави, до яких відряджені військовослужбовці, щомісячно до 5 числа повідомляти органи військового управління, військові частини (установи, навчальні заклади) за місцем штатної служби цих військовослужбовців про дні безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах за минулий місяць за формою, наведеною в додатку № 1 до цього доручення.

У разі, якщо військовослужбовці були відряджені до військових частин (установ), що входять до складу діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави з однієї військової частини, то безпосередня участь у бойових діях цих військовослужбовців може підтверджуватися однією довідкою з відображенням в ній терміну безпосередньої участі у бойових діях або заходах кожного військовослужбовця за формою, наведеною в додатку № 2 до цього доручення.

У підставах про видання таких довідок обов`язково зазначати документи, визначені абзацами 3 або 4 та абзацом 5 пункту 3 цього доручення.

Надати право керівникам органів керівникам органів військового управління, штабів угруповань військ (сил), штабів тактичних груп, перелік яких затверджений Головнокомандувачем Збройних Сил України або начальником Генерального штабу Збройних Сил України, включати до таких довідок терміни безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах починаючи з 24.02.2022.

Пунктом 14 Доручення від 23.06.2022 № 912/з/29 передбачено, що це доручення застосовувати з 01.06.2022 (крім абзацу третього пункту 1, абзацу четвертого пункту 7 та підпункту 9.11 пункту 9 (в частині виплати додаткової винагороди військовослужбовцям за час проходження підготовки (навчання) за кордоном щодо порядку застосування, обслуговування та ремонту різних видів озброєння та військової/спеціальної техніки) цього доручення, які застосовувати з 24.02.2022).

Тобто, зазначене Доручення від 23.06.2022 № 912/з/29 видане Міністром оборони України з метою врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, застосовується з 01.06.2022 (крім окремих випадків, коли положення цього акта застосовуються з 24.02.2022).

При цьому абзацом 4 пункту 5 Доручення від 23.06.2022 №912/з/29 надано право керівникам органів військового управління, штабів угрупувань військ (сил), штабів тактичних груп включати до довідок про безпосередню участь у бойових діях або заходах терміни безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах починаючи з 24 лютого 2022 року.

Таким чином, безпосередньою участю військовослужбовця у бойових діях або заходах є виконання військовослужбовцем у складі діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави та у визначених відповідним рішенням Головнокомандувача Збройних Сил України районах ведення бойових дій завдань та участь військовослужбовця у заходах, перелік яких визначений пунктом 1 Доручення від 23.06.2022 № 912/з/29.

При цьому, безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або заходах повинна бути підтверджена відповідними документами, перелік яких визначений абзацами 4-6 пункту 3 Доручення від 23.06.2022 № 912/з/29, на підставі яких керівником органу військового управління видається довідка про дні безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або заходах.

З наведеного слідує, що підтвердженням безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах є довідка керівника органу військового управління, штабу угруповання військ (сил), штабу тактичної групи, до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 21 березня 2024 року у справах №560/3159/23 та № 560/3141/23, а також від 11 квітня 2024 року у справі №560/3153/23.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в період з 29 квітня 2023 року по 08 травня 2023 року вибув у відпустку за сімейними обставинами (у зв`язку з хворобою дитини) терміном на 10 (десять) діб (Наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2023 №127, відпускний квиток від 29.04.2024 №1034.

Крім того, 01.05.2023 позивач звернувся за медичною допомогою в КНП "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради та згідно консультаційного висновку спеціаліста ортопеда-травматолога ОСОБА_2 йому рекомендовано зробити МРТ правого колінного суглобу.

За результатами МРТ, проведеного 04.05.2023, встановлено, що у ОСОБА_1 : "Стресовий перелом проксимального метафізу великогомілкової кістки. Помітно виражена тендинопатія проксимального відділу зв`язки надколінника".

Відповідно до довідки №4193 від 05.05.2023 гарнізонною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 проведено медичний огляд капітана юстиції ОСОБА_1 та встановлено діагноз "стан після стресового перелому (18.04.2023) проксимального метафізу правої великогомілкової кістки лікований консервативно з тимчасовим порушенням функцій".

В період з 02.05.2023 по 15.05.2023 позивач проходив лікування в фізіотерапевтичному відділенні КНП "Обласний медичний центр спортивної медицини" Житомирської обласної ради.

Враховуючи вказане, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не надано доказів перебування у період з 29.04.2023 по 05.05.2023 в зоні ведення воєнних (бойових) дій, а тому відсутні правові підстави для видачі позивачу довідки про безпосередню участь у бойових діях (забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії) встановленої форми відповідно до додатків окремого доручення від 23.06.2022 № 912/з/29 за період з 29.04.2023 по 05.05.2023.

Таким чином, у даному випадку відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо видачі ОСОБА_1 довідки від 09.08.2023 №731 про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за період із 23.06.2022 по 29.04.2023, а також зобов`язання відповідача видати ОСОБА_1 довідку про його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України за період із 23.06.2022 по 05.05.2023.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Оскільки, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення без урахування усіх обставин справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в оскаржуваній частині.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року скасувати в частині задоволених вимог адміністративного позову.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

В решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.