Справа № 160/1263/24
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2024 рокуСправа №160/1263/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сидоренко Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду по справі 160/1263/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (,10003, місто Житомир, вулиця Ольжича, будинок 7, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі №160/1263/24 позовну заяву задоволено частково, а саме ухвалено:

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (,10003, місто Житомир, вулиця Ольжича, будинок 7) від 25.12.2023 року №62 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (,10003, місто Житомир, вулиця Ольжича, будинок 7) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до страхового стажу періоди роботи з 13.02.1987р. по 11.05.1987р., з 11.07.1988 р. по 01.11.1987р., з 28.03.1992 р. по 06.05.1997 р., на підставі записів трудової книжки НОМЕР_2 від 19.05.1986р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (,10003, місто Житомир, вулиця Ольжича, будинок 7) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 21.12.2023 року про призначення пенсії по інвалідності.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (,10003, місто Житомир, вулиця Ольжича, будинок 7) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

16.07.2024 року від відповідача надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить суд виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року у справі №160/1263/24 а саме: виправити дату в періоді роботи позивача, а саме з 11.07.1988 по 01.11.1987, зазначився вірну дату звільнення позивача з 01.11.1987 на 01.11.1989.

17.07.2024 від позивача надійшла заява про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описок у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 22.05.2024 року у справі №160/1263/24 у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено дату звільнення ОСОБА_1 з посади водія 3 класу в Дніпропетровському АТП-11203 - 01.11.1987, замість вірної - 01.11.1989.

Зазначене підтверджується копією трудової книжки позивача, яка міститься в матеріалах справи та зазначено в мотивувальній частині рішення суду.

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 22.05.2024 року, у резолютивній частині рішення допущено описку, суд вважає за можливе виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.243, 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року по адміністративній справі №160/1263/24 зазначивши, що вірною датою зарахування до страхового стажу позивача є період з 11.07.1988р. по 01.11.1989р.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко