overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/7214/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

17 липня 2024 року

м. Київ

справа №440/7214/21

адміністративне провадження №К/990/16618/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Чиркіна С.М., перевіривши заяву Полтавської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року

у справі №440/7214/21

за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Полтави

до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення та паспорту прив`язки тимчасової споруди,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року у справі №440/7214/21 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Полтави до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування окремих положень рішення та паспорту прив`язки тимчасової споруди.

04 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява Полтавської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №197 від 23 квітня 2024 року в розмірі 9080,00 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Полтавської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Полтавській міській раді судовий збір у розмірі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн 00 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №197 від 23 квітня 2024 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 260/4874/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

17 липня 2024 року

м. Київ

справа №260/4874/23

адміністративне провадження №К/990/16936/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Чиркіна С.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року

у справі №260/4874/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі №260/4874/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

11 червня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №661 від 09 квітня 2024 року в розмірі 2147,20 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №661 від 09 квітня 2024 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 810/4474/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа №810/4474/17

адміністративне провадження №К/990/10926/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року

у справі №810/4474/17

за позовом Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово-будівельне управління №50»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ :

04 травня 2022 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року у справі №810/4474/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2022 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді: Гончарова І.А., Васильєва І.А.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №810/4474/17.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 липня 2024 року № 2006/0/15-24 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з цим, розпорядженням виконуючого обов`язки заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року № 703 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2024 року для розгляду справи №810/4474/17 визначений такий склад суду: Ханова Р.Ф. - головуючий суддя, судді: Бившева Л.І., Хохуляк В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №810/4474/17 до свого провадження.

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №810/4474/17.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 липня 2024 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 380/24576/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

17 липня 2024 року

м. Київ

справа №380/24576/23

адміністративне провадження №К/990/16576/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Чиркіна С.М., перевіривши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року

у справі №380/24576/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №380/24576/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок пенсії.

27 травня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією №1425 від 16 квітня 2024 року в розмірі 2147,20 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп., що був сплачений згідно з платіжною інструкцією №1425 від 16 квітня 2024 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

А.А. Єзеров

С.М. Чиркін
Справа № 360/326/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа №360/326/23

адміністративне провадження №К/990/5100/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

03 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №360/326/23.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі №360/326/23.

02 липня 2024 року військова частина НОМЕР_1 надіслала через підсистему «Електронний Суд» на адресу Верховного Суду клопотання, у якому просить закрити провадження у справі №360/326/23 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

В підтвердження цієї обставини відповідачем надано копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 лютого 2024 року № 101-ОС про виключення солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку зі смертю, у якому як підставу для його прийняття зазначено, зокрема, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 07 лютого 2024 року, видане Комунальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За приписами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування всіх обставин у справі та перевірки доводів військової частини НОМЕР_1 про необхідність закриття провадження у справі №360/326/23, Суд вважає за необхідне витребувати у Комунального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі, якщо така обставина підтвердиться.

Керуючись статтями 9, 248, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69104, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 11) належним чином засвідчену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце народження: місто Запоріжжя; адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 160/7188/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/7188/22

адміністративне провадження №К/990/16398/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

за участю секретаря судового засідання Носенко Л.О.,

представника позивача Сидорчука І.С.,

представника відповідача Ваховської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року (головуючий суддя Кадникова В.Г.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року (головуючий суддя Щербак А.А., судді Баранник Н.П., Малиш Н.І.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМЗ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 420/23486/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/23486/21

адміністративне провадження №К/990/26945/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин»

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року

у справі №420/23486/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин»

до Головного управління ДПС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №420/23486/21.

Разом з касаційною скаргою на адресу Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмарин» у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, скаржник зазначає про порушення судом норм процесуального права.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин» щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи №420/23486/21.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмарин» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2023 року у справі №420/23486/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду та/або П`ятого апеляційного адміністративного суду справу №420/23486/21.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 990/92/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року

м. Київ

справа №990/92/24

адміністративне провадження №П/990/92/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єзерова А.А.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

секретар судового засідання Романова А.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Петренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 990/92/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.02.2024 №119/дс-24, зобов`язання вчинити дії,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 9901/425/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
справа №9901/425/21
адміністративне провадження №П/9901/425/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
за участю секретаря судового засідання Корецького І.О.,
представника позивача Кикіш С.-М.Р.
представника відповідача Мовіле О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні як суд першої інстанції
заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №9901/425/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробайк Плюс"
до Президента України
треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба безпеки України, Рада національної безпеки і оборони України,
про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.04.2021 №169/2021 в частині.
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробайк Плюс" адвоката Кикіш Софії-Марії Русланівни про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №9901/425/21 в суді першої інстанції задовольнити.
Стягнути з Президента України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пробайк Плюс" судові витрати у розмірі 245 675 грн (двісті сорок п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя О.П. Стародуб