Справа № 200/3256/23
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року справа №200/3256/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року (головуючий суддя І інстанції Христофоров А.Б.), складеного в повному обсязі 11 вересня 2023 року у справі № 200/3256/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії від 23.06.2023 № 9 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.06.2023 року зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. N 202 з повним робочим днем під землею, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 : - до стажу роботи який передбачений Постановою КМУ від 31.03.1994 р. N 202 періоди роботи з 10.01.2000 по 20.05.2003, з 09.06.2003 по 30.04.2007, з 14.05.2007 по 04.12.2007, з 05.09.2018 по 26.09.2018, - на провідній посаді періоди роботи з 04.12.2007 по 29.10.2008, з 18.11.2008 по 11.01.2009, з 19.01.2009 по 13.04.2009, з 18.05.2009 по 01.12.2014, з 02.12.2014 по 21.02.2016, з 07.04.2016 по 04.05.2016, з 17.05.2017 по 05.09.2018, з 26.09.2018 по 16.06.2023, із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 23.06.2023 № 9 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.06.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу за ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. № 202 періодів відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 : на провідній посаді: з 04.12.2008 по 10.12.2008, з 20.05.2009 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 01.12.2014, з 01.05.2016 по 04.05.2016, з 13.07.2016 по 12.10.2016, з 17.05.2017 по 26.05.2017, з 05.09.2018 по 11.09.2018, з 01.01.2019 по 04.01.2019, з 01.05.2019 по 01.05.2019, з 01.05.2020 по 05.05.2020, з 01.08.2020 по 01.08.2020, з 01.02.2021 по 01.02.2021, з 01.08.2021 по 01.08.2021, з 01.03.2022 по 01.03.2022, з 01.04.2022 по 24.04.2022, з 01.05.2022 по 06.05.2022, з 01.09.2022 по 01.09.2022, з 01.01.2023 по 01.01.2023; та періодів: з 22.01.2000 по 01.02.2000, з 09.04.2001 по 09.05.2001, з 10.05.2001 по 15.05.2001, з 01.07.2003 по 06.07.2003, з 14.05.2007 по 04.12.2007, з 05.09.2018 по 11.09.2018.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 200/3256/23 та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що управління має призначити пенсію позивача з урахуванням періодів роботи згідно записів в трудовій книжці із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8.

При цьому, вказав, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 відповідає ознакам нормативно-правового акту та мають бути застосовані під час призначення пенсії.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 .

Як встановлено судом на підставі наявних матеріалів справи, позивач 16.06.2023, через Веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідності до 1 розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (в редакції Постанови правління Пенсійного фонду України № 25-1 від 16.12.2020) (далі Порядок 22-1) заява про призначення або перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі сервісний центр).

Відповідно до пункту 4.1. порядку 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Крім того, судом, на підставі наданих матеріалів справи, було встановлено, що у відповідності до порядку 22-1 підрозділом, відповідальним за розгляд заяви ОСОБА_1 від 16.06.2022 було визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Розглянувши заяву позивача від 16.06.2023, за принципом екстериторіального розподілу єдиної черги завдань, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняло 23.06.2023 рішення № 9, яким відмовило позивачу у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Так, у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зазначено про те, що ОСОБА_1 до заяви надав довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.06.2023 р. №02/616, видану ТОВ Шахтобудівельна компанія, від 10.02.2023 р. №156, видану ТОВ Краснолиманське, від 08.07.2022 р. №26/163, видану ДП Селидвввугілля ВП Шахта 1-3 Новогродівська, від 21.07.2022 р. №455, видана ПАТ Шахтоуправління Покровське, від 20.02.2023 р. №01/11-51/8, видану ДП Вугільна компанія Краснолиманська, від 10.08.2022 р. №526, видану ВП Шахта КапітальнаДП Мирноградвугілля. Аналіз наданих документів показав, що пільговий стаж роботи становить: - по Списку №1 - 14 років 08 місяців 15 днів ; - роботи підземні, провідні професії (20) 07 років 06 місяців 20 днів, - роботи підземні, професії за постановою № 202 (25) 14 років 08 місяців 15 днів, що не дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку згідно частини 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Загальний страховий стаж з урахуванням додаткових років (за Список №1) становить 39 років 01 місяць 22 дні.

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи спірне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача у призначенні пенсії є протиправною, а рішення пенсійного органу таким, що підлягає скасуванню з зобов`язанням повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу Позивача періодів його роботи на провідній посаді: з 04.12.2008 по 10.12.2008, з 20.05.2009 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 01.12.2014, з 01.05.2016 по 04.05.2016, з 13.07.2016 по 12.10.2016, з 17.05.2017 по 26.05.2017, з 05.09.2018 по 11.09.2018, з 01.01.2019 по 04.01.2019, з 01.05.2019 по 01.05.2019, з 01.05.2020 по 05.05.2020, з 01.08.2020 по 01.08.2020, з 01.02.2021 по 01.02.2021, з 01.08.2021 по 01.08.2021, з 01.03.2022 по 01.03.2022, з 01.04.2022 по 24.04.2022, з 01.05.2022 по 06.05.2022, з 01.09.2022 по 01.09.2022, з 01.01.2023 по 01.01.2023; та періодів: з 22.01.2000 по 01.02.2000, з 09.04.2001 по 09.05.2001, з 10.05.2001 по 15.05.2001, з 01.07.2003 по 06.07.2003, з 14.05.2007 по 04.12.2007, з 05.09.2018 по 11.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац перший частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV).

Частиною 3 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на пільгових умовах пенсія за віком призначається, працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до Постанови № 202 та частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» робота за вказані періоди зараховуються до стажу, необхідного до для отримання пенсії незалежно від віку.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону (частини друга, п`ята статті 45 Закону № 1058-IV).

Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 63 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Отже, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Трудова книжка серії НОМЕР_1 , що видана на ім`я позивача 04.09.1996 підтверджує, поряд з іншими, наступні періоди його навчання та роботи:

- з 10.01.2000 по 21.01.2000 позивач навчався в учбовому пункті Шахти ім. А.Г. Стаханова в/о Красноармійськвугілля;

- 22.01.2000 позивача прийнято на посаду учня гірничого робітника на Шахту ім. А.Г. Стаханова в/о Красноармійськвугілля з повним робочим днем у шахті;

- з 17.01.2000 по 02.02.2000 позивач перебував на курсах гірничих робітників підземних та проходив виробничу практику;

- 02.02.2000 позивача переведено на посаду гірничого робітника підземного 3-го розряду з повним робочим днем у шахті;

- з 06.03.2001 по 09.05.2001 позивач проходив виробничу практику (учень гірничого робітника з ремонту гірничих виробіток;

- 16.05.2001 позивача переведено на посаду гірничого робітника з ремонту гірничих виробіток 3-го розряду з повним робочим днем в шахті;

- 20.05.2003 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням;

- 09.06.2003 позивача прийнято на посаду гірничого робітника з ремонту гірничих виробіток 3-го розряду підземним з повним робочим днем у шахті (тимчасово) на Державне підприємство Вугільна компанія Краснолиманська;

- 06.08.2003 позивача переведено гірничим робітником з ремонту гірничих виробіток підземним 3-го розряду з повним підземним робочим днем в шахті;

- 07.04.2004 позивача переведено гірничим робітником з ремонту гірничих виробіток 4-го розряду підземним з повним робочим днем у шахті;

- 30.04.2007 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням;

- 14.05.2007 позивача прийнято до ТОВ Ремшахтастрой на посаду гірничого робітника з ремонту гірничих виробіток 3-го розряду підземного з повним робочим днем у шахті;

- 04.12.2007 позивача переведено на посаду прохідника підземного 5-го розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці ПР-4;

- 29.10.2008 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням;

- 18.11.2008 позивача прийнято на посаду прохідника підземного 4-го розряду з повним робочим днем в шахті (тимчасово) на ТОВ Краснолиманське;

- 26.12.2008 позивача переведено на посаду прохідника підземного 5-го розряду з повним робочим днем в шахті;

- 11.01.2009 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням;

- 19.01.2009 позивача прийнято на посаду підземного прохідника 5-го розряду з повним робочим в шахті на Шахту 1/3 Новогродівська ДП Селидіввугілля;

- 13.04.2009 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням;

- 18.05.2009 позивача прийнято на посаду прохідника 5-го розряду з повним робочим днем під землею;

- 01.12.2014 позивача звільнено у зв`язку з переведенням;

- 02.12.2014 позивача прийнято за переведенням на посаду прохідника 5-го розряду підземним з повним робочим днем у шахті на ПАТ Шахтоуправління Покровське;

- 21.02.2016 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням;

- 07.04.2016 позивача прийнято на посаду прохідника 5-го розряду з повним робочим днем під землею на ТОВ Донбасшахтопроходка;

- 04.05.2016 позивача звільнено з займаної посади за власним бажанням;

- 13.07.2016 позивача прийнято на посаду прохідника 5-го розряду на дільницю будівництва вертикальних стволів Департаменту будівельних та гірничих робіт на ТОВ Шахтоспецстрой;

- 12.10.2016 позивача звільнено з займаної посади у зв`язку з закінченням терміну трудового договору;

- 17.05.2017 позивача прийнято на посаду прохідника 4-го розряду з повним робочим днем на підземних роботах на ТОВ Шахтобудівельна компанія;

- 27.06.2017 позивача переведено прохідником 5-го розряду з повним робочим на підземних роботах;

- 05.09.2018 позивача переведено на посаду гірничого робітника підземного 3-го розряду з повним робочим днем на підземних роботах;

- 26.09.2018 позивача переведено на посаду прохідника 5-го розряду з повним робочим днем на підземних роботах.

У виписці від 03.07.2022 № 26/163, що зроблена відокремленим підрозділом Шахта 1-3 Новогродівська, міститься інформація щодо атестації посади підземного прохідника та віднесення її до Списку № 1.

У довідці від 08.07.2022 року № 26/163, що видана відокремленим підрозділом Шахта 1-3 Новогродівська, підтверджується факт роботи позивача повний робочий день на ОП Шахта 1/3 Новогродівська та виконання ним за період з 19.01.2009 по 13.04.1999 гірничих робіт з видобутку вугілля за професією, посадою підземний прохідник з повним робочим днем під землею на дільниці ПР-1, що передбачена списком 1 розділом 1 підрозділом 1.1а.

Довідка № 55 від 25.07.22, що видана ПАТ Шахтоуправління Покровське містить інформацію щодо спусків позивача в підземні гірничі видобутки (шахту).

У довідці від 09.02.2023 № 164 відображена інформація про спуски позивачем в шахту з повним робочим днем за період з 18.11.2008 по 11.01.2009.

Довідкою від 10.02.2023 № 156, що видало ТОВ Краснолиманське, підтверджено те, що позивач працював повний робочий день в ТОВ Краснолиманське і за період з 18.11.2008 по 11.01.2009 виконував роботи на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших робіт з метою добування вугілля за професією прохідник підземний дільниці з підготовчих робіт з повним підземним робочим днем в шахті, що передбачено Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1 КП 1010100а.

Довідка від 20.02.2023 № 01/11-51/8, що видана ДП Вугільна компанія Краснолиманська, підтверджує той факт, що позивач працював повний робочий день на ДП ВК Краснолиманська і за період з 09.06.2003 по 30.04.2007 виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією, посадою гірник з ремонту гірничих виробок підземним, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1 код КП 1.1а.

Довідкою про спуски виїзди в шахту від 14.06.2023 № 02/617, що видана ТОВ Шахтобудівельна компанія, підтверджується факт роботи позивача в ТОВ Шахтобудівельна компанія на підземній гірничопрохідницькій дільниці № 2, 3, 4, 5, 6 прохідником з 17.05.2017 по 14.07.2018; з 15.08.2018 по 15.11.2018; з 16.11.2018 по 30.11.2018; з 01.12.2018 по 04.12.2018; з 05.12.2018 по 24.02.2019; з 25.02.2019 по 31.08.2019; з 01.09.2019 по 31.12.2019; з 01.01.2020 по 31.05.2022; з 01.06.2022 по 25.07.2022; з 26.07.2022 по 14.06.2023.

21.07.2022 ПАТ Шахтоуправління Покровське видало позивачеві довідку про те, що він працював повний робочий день на підземних роботах ПРАТ Шахтоуправління Покровське та: з 02.12.2014 по 05.12.2014 перебував у навчальному пункті де виконував на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією, посадою: прохідник підземний зоплатою за тарифною ставкою прохідника підземного, що передбачено Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а; з 06.12.2014 по 21.02.2016 виконував на виробництві гірничі роботи, ведення гірничих та інших видів робіт з метою добування вугілля підземним способом за професією, посадою: прохідник підземний дільниці ПР-3, що передбачено Списком 1 розділом 1 підрозділ 1 1.1а.

Довідка від 10.08.2022 № 526, що видана позивачеві ВП Шахта Капітальна ДП Мирноградвугілля про те, що він працював повний робочий день на підземних роботах та виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за період: з 10.01.2000 по 21.01.2000 навчався в учбовому пункті, оплата здійснювалась як підземному робітнику, що передбачена Списком № 1 розділ 1підрозділ 1.1а код КП; з 22.01.2000 по 01.02.2000 за професією, посадою учень гірника підземний, оплата здійснювалась як підземному робітнику, що передбачена Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1.1а код КП; з 02.02.2000 по 05.03.2001 за професією, посадою гірник підземний, що передбачена Списком № 1 розділ 1 підрозділ 1.1а; з 06.03.2001 по 09.05.2001 за професією, посадою учень гірника з ремонту гірничих виробіток підземним, оплата здійснювалась як підземному робітнику, що передбачена Списком № 1 розділ 1підрозділ 1.1а код КП; з 16.05.2001 по 20.05.2003 за професією, посадою гірник з ремонту гірничих виробіток, оплата здійснювалась як підземному робітнику, що передбачена Списком № 1 розділ 1підрозділ 1.1а код КП.

Історична довідка від 10.08.2022 № 527 містить інформацію щодо реорганізації та перейменування ВП Шахта Капітальна ДП Мирноградвугілля правонаступника Шахти Красноармійська-Капітальна.

У довідці від 29.08.2022 № 331, що видана позивачеві ВП Шахта Капітальна ДП Мирноградвугілля, міститься інформація про кількість підземних виходів, страйку, б/в останнього за 2000-2002 роки.

Суд зазначає, що КМУ 31.03.1994 прийнято постанову № 202 Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, яка чинна на час розгляду справи.

Відповідно до п. І, ІІ Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, до зазначених вище робіт зокрема відносяться підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю); підземні гірничі роботи в рудниках для видобутку руд та інших корисних копалин з вмістом (в тому числі і у вміщуючих породах) двоокису кремнію 10 відсотків і більше або за наявності газодинамічних явищ, гірничих ударів: бурильники шпурів (крім зайнятих на видобутку руд чорних і кольорових металів); бурильники свердловин (підземні); гідромоніторники підземні; гірники підземні; гірники з ремонту гірничих виробок; гірничі майстри і механіки добувних і підготовчих (гірничо-капітальних) дільниць; гірничі майстри підземних дільниць; гірничомонтажники підземні; електрослюсарі підземні; енергетики підземних дільниць, їх заступники та помічники; кріпильники; майстри-підривники, підривники; машиністи бурових установок (крім машиністів бурових установок на підземному видобутку руд) та їх помічники; машиністи вантажних автомобілів (підземні); машиністи вібронавантажувальних установок; машиністи екскаваторів (підземні); машиністи електровозів (підземні); машиністи змішувальних установок гідрозакладання; машиністи навантажувальних машин; машиністи навантажувально-доставних машин; машиністи підіймальних машин (підземні); машиністи підземних установок; машиністи прохідницьких комплексів; машиністи скреперних лебідок; механіки підземних дільниць, їх заступники і помічники; начальники підземних дільниць, їх заступники і помічники; начальники підземних змін; роздавальники ВР; стволові (підземні).

Відповідно протоколу відповідача (розрахунку стажу позивача) Форми РС-право позивачу зараховано:

до Списку 1 (постанова №202) періоди роботи з 10.01.2000 по 21.01.2000, з 02.02.2000 по 05.03.2001, з 06.03.2021 по 08.04.2001, з 16.05.2001 по 20.05.2003, з 09.06.2003 по 30.06.2003, з 07.07.2003 по 06.08.2003, з 07.08.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2014 по 30.04.2007, з 12.09.2018 по 25.09.2018;

до стажу на провідних посадах періоди роботи з 11.12.2008 по 11.01.2009, з 19.01.2009 по 13.04.2009, з 02.12.2014 по 21.02.2016, з 27.05.2017 по 04.09.2018, з 26.09.2018 по 31.12.2018, з 05.01.2019 по 30.04.2019, з 02.05.2019 по 30.04.2020, з 06.05.2020 по 31.07.2020, з 02.08.2020 по 31.01.2021, з 02.02.2021 по 31.07.2021, з 02.08.2021 по 28.02.2022, з 02.03.2022 по 31.03.2022, з 25.04.2022 по 30.04.2022, з 07.05.2022 по 31.08.2022, з 02.09.2022 по 31.12.2022, з 02.01.2023 по 14.06.2023.

Отже позовні вимоги в частині зарахування періодів роботи з 10.01.2000 по 21.01.2000, з 02.02.2000 по 05.03.2001, з 06.03.2021 по 08.04.2001, з 16.05.2001 по 20.05.2003, з 09.06.2003 по 30.06.2003, з 07.07.2003 по 06.08.2003, з 07.08.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2014 по 30.04.2007, з 12.09.2018 по 25.09.2018, з 11.12.2008 по 11.01.2009, з 19.01.2009 по 13.04.2009, з 02.12.2014 по 21.02.2016, з 27.05.2017 по 04.09.2018, з 26.09.2018 по 31.12.2018, з 05.01.2019 по 30.04.2019, з 02.05.2019 по 30.04.2020, з 06.05.2020 по 31.07.2020, з 02.08.2020 по 31.01.2021, з 02.02.2021 по 31.07.2021, з 02.08.2021 по 28.02.2022, з 02.03.2022 по 31.03.2022, з 25.04.2022 по 30.04.2022, з 07.05.2022 по 31.08.2022, з 02.09.2022 по 31.12.2022, з 02.01.2023 по 14.06.2023 до пільгового стажу задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем вже зараховані вказані періоди до пільгового стажу.

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанціх, що періоди з 22.01.2000 по 01.02.2000, з 09.04.2001 по 09.05.2001, з 10.05.2001 по 15.05.2001, з 01.07.2003 по 06.07.2003, з 14.05.2007 по 29.10.2008, з 18.11.2008 по 03.12.2008, з 04.12.2008 по 10.12.2008, з 20.05.2009 по 31.12.2012, з 01.01.2013 по 01.12.2014, з 01.05.2016 по 04.05.2016, з 13.07.2016 по 12.10.2016, з 17.05.2017 по 26.05.2017, з 05.09.2018 по 11.09.2018, з 01.01.2019 по 04.01.2019, з 01.05.2019 по 01.05.2019, з 01.05.2020 по 05.05.2020, з 01.08.2020 по 01.08.2020, з 01.02.2021 по 01.02.2021, з 01.08.2021 по 01.08.2021, з 01.03.2022 по 01.03.2022, з 01.04.2022 по 24.04.2022, з 01.05.2022 по 06.05.2022, з 01.09.2022 по 01.09.2022, з 01.01.2023 по 01.01.2023, підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та Постанови КМУ від 31.03.1994 р. №202.

Відтак, спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про відмову в призначенні пенсії від 23.06.2023 № 9 ОСОБА_1 , не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, а тому є незаконним, необґрунтованим і підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги позивача щодо можливості застосування до спірних правовідносин, як джерела права, роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, з огляду на наступне.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу на підземних роботах.

Водночас аналіз положень ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788 свідчить, що така умова як наявність десятирічного стажу роботи на провідних професіях не визначена диспозиціями цих правових норм як обов`язкова підстава для їх застосування.

Як зазначив Верховний Суд в постанові 18 липня 2019 року у справі № 826/2426/16, листи це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 за своєю правовою природою не належить до актів законодавства, в тому числі до актів нормативно-правового характеру, а носить лише рекомендаційний характер й, до того ж, в цьому роз`ясненні довільно розтлумачені норми всупереч правовому регулюванню, що було запроваджене ст. 14 та ч. 6 ст. 56 Закону № 1788.

Аналогічний правовий висновок щодо застування роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 викладений Верховним Судом в постанові від 08 липня 2021 року у справі № 212/1743/17-а.

06 грудня 1991 року Верховна Рада України прийняла постанову № 1931-ХІІ Про порядок введення в дію Закону України Про пенсійне забезпечення (далі Постанова ВРУ № 1931).

Пунктом 4 Постанови ВРУ № 1931 Кабінету Міністрів України доручено прийняти нормативні акти щодо застосування вказаного Закону з питань, віднесених ним до компетенції Кабінету Міністрів України.

22 лютого 1992 року на виконання Постанови ВРУ № 1931 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 81 Про заходи щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення (далі Постанова КМУ № 81).

Пунктом 1 Постанови КМУ № 81 міністерствами і відомствам України доручено розробити проекти нормативних актів щодо застосування Закону № 1788 згідно з додатком.

В додатку до Постанови КМУ № 81 наведений Перелік проектів нормативних актів щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення.

Розділом ІІ Документи, що затверджуються міністерствами Переліку проектів нормативних актів щодо застосування Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено Роз`яснення щодо врахування трудового стажу при призначенні пенсій (ст. 14 Закону), виконавець Мінсоцзабез України, строк виконання березень 1992 року.

Однак, роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8, зважаючи на дату його прийняття та форму викладення, не може вважатися документом, затвердженим міністерством на виконання постанови КМУ № 81.

До того ж Верховний Суд в постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 200/591/19-а зазначив:

26. Посилання скаржника на обов`язковість застосування роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України Про пенсійне забезпечення є необґрунтованими з огляду на положення статті 7 КАС України, в якій закріплено перелік джерел права, які застосовуються судом.

Враховуючи, що роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 не є нормативно-правовим актом і джерелом права в розумінні ст. 7 КАС та не може підміняти і доповнювати положення закону, оскільки носить лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер, воно не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Крім того, суд не має підстав для зобов`язання Відповідача призначити пенсію, оскільки адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення та розрахунку пенсії.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тому, виходячи з предмету спору та змісту спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання його повторно розглянути заяву Позивача про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду про зарахування до пільгового стажу зазначених судом періодів роботи Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 200/3256/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 липня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць