Справа № 320/26481/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 липня 2024 року м. Київ № 320/26481/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Гарнізонної військово-лікарської комісії №2 на базі КНП "Олександрівська клінічна лікарня" м. Київ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Гарнізонної військово-лікарської комісії №2 на базі КНП "Олександрівська клінічна лікарня" м. Київ з вимогами:

- бездіяльність Гарнізонної військово-лікарської комісії №2 на базі КНП «Олександрівська клінічна лікарня» м. Київ, яке полягає у не повному, всебічному та справедливому медичному огляді визнати противоправним;

- відмову Центральної військово-лікарська комісія Збройних сил України про скасування та внесення відповідних діагнозів, що виникли при отриманні поранення визнати противоправним;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України встановити причинний зв`язок отримання поранення та ухвалити нове свідоцтво про хворобу з урахуванням внесення відповідних діагнозів, що були присутні при отриманні поранення (25.05.2022) при артилерійському обстрілі під час захисту Батьківщини в наступній редакції: Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок травми, (поранення, контузії каліцтва) та захворювання у наступній редакції:

наслідки артилерійського обстрілу (25.05.2022): низхідної часткової атрофії зорового нерву правого ока у вигляді звуження поля зору до 10-0,5 градусів від крапки фіксації правого ока та низхідної атрофії зорового нерву лівого ока у вигляді не визначення полів зору лівого ока та зниження гостроти зору правого ока 0,6-0,7 не корегує, гостроти зору лівого ока рух руки біля обличчя не коригується. - Захворювання, Так, пов`язано з захистом Батьківщини;

наслідки артилерійського обстрілу (25.05.2022): закрита черепно-мозкова травма середнього ступеню важкості, струс головного мозку, акубаротравма з ушкодженням барабанних перетинок у вигляді астено-вегативного та центрально-вестибулярного синдрому 3 ст., який проявляється порушенням фукції рівноваги, спонтанним ністагмом вліво, непереносимістю слабких стимулів, стадії субкомпенсації низького рівня 3 ст., інсомніїї, гострої сенсоневральної двобічної приглуховатості справа легка І ст., зліва тяжка ІІІ ст. порушення функції звукосприймаючого апарату. - Поранення, Так, пов`язано з захистом Батьківщини.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2023 року позовну заяву повернуто позивачеві без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Після надходження справи до Київського окружного адміністративного суду, згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду справи №320/26481/23 визначено суддю Щавінського В.Р.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.