Справа № 600/7573/23-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 р. м. Чернівці справа № 600/7573/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДСНС України у Чернівецькій області, ОСОБА_3 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до суду, в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) (відповідач-1) щодо не проведення перевірки функціонування об`єкту СС3-АЗС рекламна назва "Євронафта" по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ДІАМ провести перевірку з метою виявлення самочинно збудованого об`єкту СС3-АЗС рекламна назва "Євронафта" по АДРЕСА_1 та заборонити за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, а саме: АЗС рекламна назва "Євронафта" у АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради (відповідач -2) щодо не проведення перевірок використання земель комунальної власності та зобов`язати Чернівецьку міську раду провести перевірку щодо використання та незаконної забудови земельної ділянки площею 0,0168 га (кад.№:25:003:0070), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , перевірку щодо використання та незаконної забудови земельної ділянки площею 0,0832га (кад.№:25:003:0068) що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для обслуговування будівель АЗС (код 03.10), які відносяться до земель комунальної власності;

- зобов`язати відповідачів - Державну інспекцію архітектури та містобудування України та Чернівецьку міську раду повідомити позивачів про наслідки перевірок.

Ухвалою суду від 18.12.2023р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Вказаною ухвалою відповідачам встановлено строк на подання відзиву.

У поданому, 12.03.2024р., відзиві представник відповідача - Чернівецької міської ради просить суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку з неналежністю відповідача, яке обґрунтоване тим, що за законодавством про місцеве самоврядування та регулювання містобудівної діяльності заходи щодо організації комплексної забудови території відповідно до покладених Законом повноважень вживає виконавчий орган міської ради.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вирішує дане питання в письмовому порядку.

Так, вирішуючи питання щодо належності відповідача суд зазначає наступне.

Однією з вимог позивача є визнання протиправною бездіяльності Чернівецької міської ради (відповідач -2) щодо не проведення перевірок використання земель комунальної власності та зобов`язання Чернівецької міської ради провести перевірку щодо використання та незаконної забудови земельної ділянки площею 0,0168 га (кад.№:25:003:0070), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , перевірку щодо використання та незаконної забудови земельної ділянки площею 0,0832га (кад.№:25:003:0068) що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для обслуговування будівель АЗС (код 03.10), які відносяться до земель комунальної власності.

Представник міської ради у поданому відзиві наголошував, що Чернівецька міська рада, виконавчий комітет та інші виконавчі органи є окремими юридичними особами та реалізують свої передбачені законом повноваження.

Так, в силу частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Водночас, згідно із частиною 1 статті 11 Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Частиною 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Серед повноважень виконавчих органів ради у галузі будівництва, статтею 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, зокрема, надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; делеговані повноваження: надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд звертає увагу, що згідно вимог ст.48 КАС України суд може замінити первісного відповідача на належного лише за згоди позивача.

Суд зазначає, що позивачі, звертаючись до суду з позовом, визначили відповідачем-2 Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, при цьому змісту позовних вимог до вказаного відповідача у позові не наведено. Водночас, однією з позовних вимог заявлено визнання протиправною бездіяльності Чернівецької міської ради щодо не проведення перевірок використання земель комунальної власності та зобов`язання провести відповідну перевірку.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 04.12.2023р. позовну заяву залишено без руху та в ухвалі зазначено, що Департамент урбаністики Чернівецької та архітектури Чернівецької міської ради є органом місцевого самоврядування та юридичною особою публічного права (), отже, має адміністративну правосуб`єктність, що означає самостійну реалізацію своїх прав та обов`язків в галузі державного управління. Таким чином, позивачу слід уточнити до кого звернуто його позовні вимоги (окрім тих, які зазначені щодо Державної інспекції архітектури та містобудування України) та/або зазначити зміст позовних вимог до вказаного ним відповідача, а також узгодити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими вони обґрунтовуються.

На виконання ухвали від 04.12.2023р. позивачами подано позовну заяву у новій редакції, згідно з якою замінено відповідача-2 з Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради на Чернівецьку міську раду.

Ухвалою від 18.12.2023р. відкрито провадження у справі у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви. Справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи.

З обставин та доводів, які наведені позивачами в обґрунтування позовних вимог у взаємному зв`язку із змістом позовних вимог видно, що позивачі порушують питання правомірності функціонування об`єкту СС3-АЗС рекламна назва "Євронафта" по АДРЕСА_1 ; необхідності здійснення перевірки такого об`єкту на предмет виявлення самочинного будівництва, з подальшому забороною експлуатації закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; необхідності проведення перевірки щодо використання та незаконної забудови земельних ділянок - площею 0,0168 га (кад.№:25:003:0070), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , та площею 0,0832га (кад.№:25:003:0068), що розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для обслуговування будівель АЗС (код 03.10), які відносяться до земель комунальної власності.

З матеріалів справи вбачається, що в досудовому порядку позивачами було направлено звернення до відповідачів у справі щодо вирішення даного спірного питання.

Суд вважає обґрунтованими доводи Чернівецької міської ради щодо необхідності заміни даного органу місцевого самоврядування як неналежного відповідача - на виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Поряд із цим, враховуючи те, що правила спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи передбачають вирішення процесуальних питань в письмовому провадженні, отримати згоду позивача на заміну неналежного відповідача, що є обов`язковим згідно ст.48 КАС України, не представляється можливим.

Враховуючи зазначені положення КАС України та доводи клопотання, а також те, що бездіяльність, яка є предметом розгляду даної справи є наслідком реалізації повноважень виконавчого комітету Чернівецької міської ради, суд доходить висновку про необхідність залучити цей орган в якості відповідача -3 (співвідповідача), що не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В силу ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача-3 - виконавчий комітет Чернівецької міської ради (пл.Центральна,1, м.Чернівці, 58002).

2. Встановити виконавчому комітету Чернівецької міської ради 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали на подання відзиву та усіх доказів, які пов`язані з обставинами, що стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Кушнір