Справа № 420/328/24
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/328/24
УХВАЛА

18 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи в АПСК Краса Херсонщини з 02.08.1988 року по 07.08.1992 року та призначити пенсію за віком з 29.05.2023 року.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору; зазначення обґрунтування та визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі; а також надання належним чином оформленої позовної заяви після усунення недоліків, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі та надання доказів її направлення іншим учасникам справи.

Копія ухвали суду від 08.01.2024 року надіслана засобами пошитого зв`язку на адресу позивача, зазначену в позовній заяві АДРЕСА_1 , проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до Одеського окружного адміністративного суду.

Також, копія ухвали суду від 08.01.2024 року була направлена на електронну адресу, зазначену в позовній заяві, засобами електронного зв`язку - 15.01.2024 року.

При цьому, ухвала суду від 08 січня 2024 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10.01.2024 року (https://reestr.court.gov.ua/Review/116154670).

Згідно даних відстеження Укрпошти поштове відправлення з ухвалою суду від 08.01.2024 року 795) вручено особисто 06.02.2024 року.

Разом з тим, у зв`язку з неповерненням до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 08.01.2024 року була повторно надіслана засобами пошитого зв`язку на адресу позивача, зазначену в позовній заяві АДРЕСА_1 .

Згідно відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 08.01.2024 року була отримана 29.06.2024 року.

В постанові від 05.04.2023 року по справі №140/2690/19 Верховний Суд зазначив, що положеннями ст. 44 КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.01.2023 року по справі № 9901/278/21, суд дійшов висновку про те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення ЄСПЛ від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк вважається не пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

Пп. 1 п. 1, п. 2 Розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень, які затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становлять місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Станом на 18 липня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі від 08 січня 2024 року позивачем не усунуті (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 420/328/24 не зареєстровано).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук