Справа № 802/1552/18-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року

м. Київ

справа № 802/1552/18-а

адміністративне провадження № К/9901/6198/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів -Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу № 802/1552/18-а

за адміністративним позовом громадської організації «Династія - 4» до Головного управління ДФС у Вінницькій області, правонаступником якої є Головне управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Вінницькій області, правонаступником якої є Головне управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду (головуючий суддя: Крапіницька Н. Л.) від 06 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Д. Б. Матохнюк, Д. І. Совгира, О. П. Курко) від 21 січня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У травні 2018 року громадська організація «Династія - 4» (далі - ГО «Династія - 4», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області, правонаступником якої є Головне управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач, скаржник, податковий/контролюючий орган), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення № 601/1 від 14 травня 2018 року про виключення позивача з Реєстру неприбуткових установ та організацій або зміну ознаки неприбутковості.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ГО «Династія-4» здійснює свою діяльність на підставі статуту та чинного законодавства України, повністю відповідає вимогам, встановленим підпунктом 133.4.1 пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а тому в силу вимог підпункту 14.1.121 пункту 14.1 статті 14 ПК України не є платником податку на прибуток підприємств, має статус неприбуткової організації та незаконно виключена з Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Крім того, позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваного рішення, відповідачем було порушено вимоги Порядку ведення реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 440 від 13 липня 2016 року.

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 14 травня 2018 року за № 601/1 про виключення підприємства з Реєстру неприбуткових організацій або зміну ознак неприбутковості.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 04 березня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій податковий орган просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, та прийняти нову постанову, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 березня 2019 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя, Васильєва І. А., Юрченко В. П.

6. Після усунень недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.

7. Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 липня 2024 року № 2006/0/15-24 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

8. У зв`язку з цим, розпорядженням в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 699/0/78-24 від 03 липня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 02 липня 2024 року № 200/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».

9. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 липня 2024 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

10. Ухвалою Верховного Суду справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.

11. Станом на час розгляду справи письмового відзиву на касаційну скаргу на адресу Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її подальшому розгляду по суті.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

12. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28 серпня 2017 року ГО «Династія - 4» зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

13. На підставі рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області, правонаступником якої є Головне управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України № 01 від 05 вересня 2017 року ГО «Династія - 4» включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій за кодом 0032 - громадські об`єднання.

14. Вінницьким управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області на адресу позивача було направлено лист № 4058/10/02-32-50-01 від 19 квітня 2018 року, з проханням надати обґрунтування щодо практичного застосування положень статуту громадської організації.

15. Так, листом № 11 від 11 травня 2018 року ГО «Династія - 4» повідомила податковий орган, що громадська організація здійснює свою діяльність на підставі статуту, затвердженого рішенням установчих зборів засновників від 21 серпня 2017 року та чинного законодавства України.

16. Проте, 14 травня 2018 року ГО «Династія - 4» виключено з Реєстру неприбуткових установ та організацій на підставі Рішення № 601/1 від 14 травня 2018 року про виключення підприємства, установи, організації до /з Реєстру неприбуткових установ та організацій або про зміну ознаки неприбутковості, підстава: використання доходів (прибутків) неприбуткової організації для інших цілей, ніж утримання такої організації, реалізація мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності визначених підпунктом 133.4.2 пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України.

17. Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його до Вінницького окружного адміністративного суду.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач відповідає вимогам, встановленим підпунктом 133.4.1 пункту 133.4 статті 133 ПК України, які ставляться до неприбуткових підприємств, установ та організацій, а відповідач, в свою чергу, не надав жодних доказів й не навів обґрунтованих заперечень з приводу того, яким вимогам до неприбуткової організації (підприємства, установи) не відповідає позивач.

19. При цьому, суд апеляційної інстанції надаючи оцінку документам, які отримані в рамках кримінального провадження № 0000070 від 19 жовтня 2018 року, зокрема протоколи допитів свідків членів ГО «Династія - 4» про внесення ними відповідних внесків, зазначив про те, що самі по собі документи, які отримані в рамках кримінального провадження № 0000070 від 19 жовтня 2018 року, не підтверджують факт отримання ГО «Династія - 4» прибутку та використання внесків від її членів не на утримання Організації.

20. Щодо посилань скаржника про недотримання позивачем під час здійснення своєї діяльності вимог Закону України «Про кооперацію» та порушення вимог підпункту 133.4.2 пункту 133.4 статті 133 ПК України, колегія суддів суду апеляційної інстанції зазначила про те, що згідно Статуту ГО «Династія - 4» остання у своїй діяльності не керується вимогами Закону України «Про кооперацію» і Статутом не передбачено будівництво багатоквартирних, одно - і двоквартирних житлових будинків, що спростовує твердження апелянта.

21. Також, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що скаржником не надано доказів отримання ГО «Династія - 4» доходів або прибутків та їх не цільове використання, оскільки згідно Статуту доходи (прибутки) та майно позивачем використовуються виключно на утримання Організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності.

22. Окрім того, на переконання суду апеляційної інстанції, виключення ГО «Династія - 4» із Реєстру з 28 серпня 2017 року (дата реєстрації в Реєстрі) на підставі рішення від 14 травня 2018 року не узгоджується з положеннями пункту 17 Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року № 440 (далі - Порядок № 440), відповідно до якого під час виключення неприбуткової організації з Реєстру присвоєна їй ознака неприбутковості скасовується з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулося недотримання вимог пункту 133.4 статті 133 ПК України.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. Скаржник у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у справі.

24. Податковий орган, наводить доводи аналогічні доводам заперечення на адміністративного позову, апеляційної скарги, здійснює виклад обставин та надає їм відповідну оцінку, цитую норми процесуального та матеріального права, а також висловлює свою незгоду із оскаржуваними судовими рішеннями, а тому повторному зазначенню не потребує.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

26. Згідно з підпунктом 14.1.121 пунктом 14.1 статті 14 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), неприбуткові підприємства, установи та організації - неприбуткові підприємства, установи та організації, які не є платниками податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу.

27. Відповідно до підпункту 133.4.1 пункту 133.4 статті 133 ПК України неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам:

утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту;

установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об`єднання та асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків;

внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

28. Згідно з підпунктом 133.4.2 пунктом 133.4 статті 133 ПК України, доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.

29. Згідно із підпунктом 133.4.5 пункту 133.4 статті 133 ПК України, Порядок ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру встановлює Кабінет Міністрів України.

30. Відповідно до підпункту 133.4.6 пункту 133.4 статті 133 ПК України до неприбуткових організацій, що відповідають вимогам цього пункту і не є платниками податку, зокрема, можуть бути віднесені:

бюджетні установи;

громадські об`єднання, політичні партії, творчі спілки, релігійні організації, благодійні організації, пенсійні фонди;

спілки, асоціації та інші об`єднання юридичних осіб;

житлово-будівельні кооперативи (з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому відповідно до закону здійснено прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку і такий житловий будинок споруджувався або придбавався житлово-будівельним (житловим) кооперативом), дачні (дачно-будівельні), садівничі та гаражні (гаражно-будівельні) кооперативи (товариства);

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, асоціації власників жилих будинків;

професійні спілки, їх об`єднання та організації профспілок, а також організації роботодавців та їх об`єднання;

сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи, кооперативні об`єднання сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів;

інші юридичні особи, діяльність яких відповідає вимогам цього пункту.

31. З аналізу наведених норм висновується, що підприємство, установа та організація може бути визнана неприбутковою за наявності дотримання одночасно всіх вимог, встановлених положеннями пункту 133.4 статті 133 ПК України, статутні документи мають бути приведені у відповідність із вищезазначеними нормами у визначений цим кодексом строк та подані до контролюючого органу.

32. У справі, що розглядається, судами першої та апеляційної інстанцій був досліджений Статут ГО «Династія - 4», який затверджений рішенням установчих зборів засновників від 21 серпня 2017 року відповідно до якого встановлено наступне.

33. Відповідно до пункту 1 Статуту ГО «Династія - 4» (Організація) є добровільним об`єднанням фізичних осіб, створеним для здійснення та захисту прав і свобод людини та громадянина, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, освітніх та інших інтересів своїх членів та/або інших осіб.

34. Організація у своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України «Про громадські об`єднання», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», іншим чинним законодавством України та цим Статутом.

35. Організація є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку. Організація вільна у виборі напрямків своєї діяльності та діє на засадах добровільності, самоврядності, вільного вибору території діяльності, рівності перед законом, відсутності майнового інтересу її членів (учасників), прозорості, відкритості та публічності.

36. Пунктом 3.2 Статуту визначено, що основними напрямами діяльності Організації є:

- сприяння в організації та розвитку будівництва будь-яких видів призначення;

- сприяння реалізації у проектуванні і будівництві прогресивних ідей та рішень, що забезпечують надійність будинків і споруд, ефективність і технологічність будівництва, врахування екологічних вимог.

37. Членство у Організації є добровільним (пункт 4.1 Статуту).

38. Відповідно до пункту 7.4 Статуту доходи (прибутки) або майно Організації чи їх частина не підлягають розподілу між її засновниками (учасниками), членами Організації, працівниками (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членами органів управління та іншими пов`язаними з ними особами.

39. Доходи (прибутки) та майно Організації використовується виключно для фінансування видатків на утримання Організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених цим Статутом (пункт 7.5 Статуту).

40. Суд погоджується з судами попередніх інстанцій стосовно того, що вказане вище підтверджує те, що ГО «Династія - 4» є неприбутковою організацією, а також дотримання позивачем усіх вимог, які висуваються законодавцем до цих організацій.

41. Також, Суд погоджується з наданою оцінкою судом апеляційної інстанції документам, які отримані в рамках кримінального провадження № 0000070 від 19 жовтня 2018 року, зокрема протоколи допитів свідків членів ГО «Династія - 4» про внесення ними відповідних внесків, оскільки самі по собі документи, не підтверджують факт отримання ГО «Династія - 4» прибутку та використання внесків від її членів не на утримання Організації.

42. Додатково суди врахували й те, що Статутом не передбачено будівництво багатоквартирних, одно - і двоквартирних житлових будинків, що спростовує твердження скаржника. При цьому, як встановлено судами, згідно Статуту доходи (прибутки) та майно позивачем використовуються виключно на утримання Організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності.

43. Отже, судами не встановлено, а відповідачем не доведено факт використання позивачем доходів (прибутків) для цілей інших, ніж передбачені підпунктом 133.4.2 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України та Статутом.

44. Крім того, відповідно до пункту 16 Порядку № 440 виключення виключення неприбуткової організації з Реєстру здійснюється на підставі рішення контролюючого органу в разі:

- використання доходів (прибутків) неприбуткової організації для інших цілей, ніж утримання такої організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених підпунктом 133.4.2 пункту 133.4 статті 133 Кодексу;

- розподілу доходів (прибутків) неприбуткової організації або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їх праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб;

- невідповідності неприбуткової організації та/або установчих документів такої організації вимогам, установленим пунктом 133.4 статті 133 Кодексу;

- затвердження ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу неприбутковою організацією, що припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу або перетворення) або ліквідації;

- за ініціативою неприбуткової організації.

45. Пунктом 17 Порядку № 404 визначено, що під час виключення неприбуткової організації з Реєстру присвоєна їй ознака неприбутковості скасовується:

- з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулося недотримання вимог пункту 133.4 статті 133 Кодексу;

- з дати припинення юридичної особи (в результаті її ліквідації, злиття, приєднання, поділу або перетворення);

- з дати надходження до контролюючого органу заяви неприбуткової організації про виключення з Реєстру за власною ініціативою.

46. Отже саме виключення позивача із Реєстру з 28 серпня 2017 року (дата реєстрації в Реєстрі) на підставі рішення від 14 травня 2018 року як таке не узгоджується з положеннями пункту 17 вказаного вище Порядку, відповідно до якого під час виключення неприбуткової організації з Реєстру присвоєна їй ознака неприбутковості скасовується з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулося недотримання вимог пункту 133.4 статті 133 ПК України.

47. Враховуючи наведені вище норми законодавства й встановлені у справі обставини, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та визнання протиправним і скасування рішення Вінницького управління ГУ ДФС у Вінницькій області № 601/1 від 14 травня 2018 року.

48. Жодні доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

49. Суд касаційної інстанції визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

50. Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Вінницькій області, правонаступником якої є Головне управління ДПС у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 802/1552/18-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов