Справа № 160/25336/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2024 рокуСправа №160/25336/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Рішення у справі № 160/25336/21 набрало законної сили 15.02.2022 року. 15.02.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 160/25336/21. Виконавче провадження відкрито 15 червня 2022 року (а.с.68).

16 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 13.01.2022 року, у якій позивач просить змінити спосіб і порядок виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022р. у справі №160/25336/21, за позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області в частині виплати заборгованості по пенсії в сумі 133 753,68 грн.

Розглянувши матеріали цієї заяви, суд доходить висновку щодо необхідності її повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши надану заяву в порядку ст. 167 КАС України та її додатків, вона не містить доказу надіслання цієї заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи те, що заява стосується питання виконання судового рішення та позивачем не додано доказу надіслання цієї заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду має бути повернута заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.166, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 295 КАС України.

Суддя А.О. Коренев