Справа № 380/6594/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6594/24
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

17 липня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/6594/24 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №380/6594/24 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, що полягає у не виготовленні та не наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, для перерахунку з 01.02.2023 основного розміру її пенсії. Зобов`язано Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на січень 2023 року, для проведення перерахунку основного розміру її пенсії з 01.02.2023.

11.07.2024 до суду надійшла заява представника Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про роз`яснення судового рішення.

Заява мотивована тим, що у судовому рішенні не вказано, чи потрібно вказати у довідці про розмір грошового забезпечення позивача: посадовий оклад, оклад за військове звання, вислугу років, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу вказаної норми слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначалося, процесуальний засіб роз`яснення судового рішення має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення.

При цьому варто зауважити, що роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Так, з матеріалів справи слідує, що позивач зокрема просила зобов?язати Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії за відповідною посадою станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов?язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру її пенсії.

При цьому, як вже йшлося вище, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №380/6594/24 позов задоволено повністю, зобов`язано Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку «про розмір грошового забезпечення» ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на січень 2023 року, для проведення перерахунку основного розміру її пенсії з 01.02.2023.

Необхідно звернути увагу, що у тексті судового рішення судом зроблено аналіз, що включає в себе поняття «грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу», зокрема, з посиланням на пункт 2 постанови № 704 вказано, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, дослідивши текст судового рішення від 31 травня 2024 року у справі №380/6594/24, суд дійшов висновку, що його зміст викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, вимоги позивача задоволено в повному обсязі, у зв`язку з чим підстави для роз`яснення цього рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна