Справа № 420/14945/22
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 р. № 420/14945/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеська область, 65012,
просудовий контроль

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2022 у справі № 420/14945/22 визнано протиправними дiї Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо вiдмови у проведеннi перерахунку та виплати пенсiї ОСОБА_1 з 01.07.2022 на пiдставi довiдки Спеціалізованої прокуратури у вiйськовiй та обороннiй сферi Пiвденного регiону України про розмiр грошового забезпечення № 21/41 вiд 24.05.2022; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.07.2022 перерахунок та виплату пенсiї ОСОБА_1 , призначеної за вислугу poків вiдповiдно до вимог Закону України "Про пенсiйне забезпечення осiб, звiльнених з військової служби, та деяких iнших осiб", виходячи iз вiдсоткового розмiру пенсії 59% вiд вiдповiдних сум грошового забезпечення, без обмежень максимального розмiру пенсії, з урахуванням розмiру посадового окладу, окладу за вiйськовим званням, відсоткової надбавки за вислугу poків, щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премії в розмiрах та на пiдставi довiдки Спеціалізованої прокуратури у вiйськовiй та обороннiй сферi Пiвденного регiону України про розмiр грошового забезпечення № 21/41 вiд 24.05.2022, з урахуванням ранiше проведених виплат.

На виконання вказаного рішення суду 10.03.2023 видані виконавчі листи.

08.07.2024 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. Обґрунтовуючи заяву, позивач зазначає, що рішення суду не виконано.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 та ухвалі Верховного Суду від 03.07.2023 у справі № 380/25987/21.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд встановив, що доказів виконання рішення суду у цій справі в матеріалах справи немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю, поклавши на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язання подати протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 420/14945/22 звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити судовий контроль, поклавши на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, Одеса, Одеська область, 65012) зобов`язання подати протягом одного місяця з моменту набрання законної сили цією ухвалою по справі № 420/14945/22 звіт про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.О. Бульба