Справа № 523/747/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 523/747/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

при секретарі Качуренко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи транспортних засобів, як речового доказу по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 03 травня 2024 року.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 02.07.2024 року о 12:30 год.

15.07.2024 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи транспортних засобів, як речового доказу за ініціативою суду, у якому він просить провести експертизу транспортного засобу, що використовується позивачем за даним спором.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

З аналізу вищевказаного вбачається, що судова експертиза може бути призначена ухвалою суду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, водночас як питання права не можуть бути предметом висновку експерта.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 та 4 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

Положеннями частини 4 статті 308 КАС України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заявником при розгляді справи в суді першої інстанції не заявлялось клопотання про призначення експертизи із зазначених питань.

При цьому, доцільність призначення вказаної судової експертизи транспортних засобів, як речового доказу та наявності виключних правових підстав для її проведення не доведено.

На підставі викладеного, клопотання про призначення експертизи транспортних засобів, як речового доказу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 241, 243, 248, 256, 294, 315, 321 КАС України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про призначення експертизи транспортних засобів, як речового доказу за ініціативою суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова