Справа № 635/2684/23
Суддя: Карасава І. О.
Дата ухвалення: 2024-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

08 липня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2684/23

Провадження № 2-а /635/21/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судових засідань - Дерелюк К.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Федюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Рібчикова О.О., Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,

УСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

У позовній заяві просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №321335 від 15 квітня 2023 року та стягнути з відповідача понесені судові витрати, справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2024 року було залучено в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання щодо заміни неналежного відповідача Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на належного ГУНП в Харківській області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо заміни неналежного відповідача на належного.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 1 статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною шостою статті 122 КУпАП.

З диспозиції частини 2 статті 222 КУпАП вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейський діє від імені органу або підрозділу Національної поліції.

З наведеного вбачається, що оскаржувана постанова є актом відповідного органу Національної поліції, від імені якого діяв поліцейський СРПП ВП №3ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 .

Зазначене відповідає положенням пункту 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, яким визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань уповноважена у випадках, визначених законом, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Перевіркою відомостей, що містяться у вільному доступі, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області є територіальним підрозділом ГУНП в Харківській області.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу наведених норм вбачається, що суб`єктом владних повноважень, чиє рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, є ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Приймаючи до уваги, що оскаржуване рішення було прийнято посадовою особою ГУНП в Харківській області, а юридичною особою у даному випадку є ГУНП в Харківській області, заміна співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни співвідповідача у справі Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на ГУНП в Харківській області.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 260-263, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну неналежного співвідповідача на належного - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Рібчикова О.О., Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху відповідача Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліціїна належного відповідача - ГУНП в Харківській області.

Направити відповідачу ГУНП в Харківській області копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Залучений відповідач вправі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог частини 2 статті 162 КАС України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

У разі надання суду відзиву на позов, відповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Співвідповідачу, крім ухвали про залучення співвідповідача по справі направити копію адміністративного позову з додатками до нього.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно статті 3 статті 268 КАС України неприбуття учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. КАРАСАВА