Справа № 460/14902/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника позивача Троянчука Д.М.

представника відповідача Юхименко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяагрокорм» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяагрокорм» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Матковської З.М. (головуючий), Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

у с т а н о в и в :

І. Суть спору

1. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Поліссяагрокорм» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС у Рівненській області), в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.02.2022:

- №01, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 4 412 675 грн., з яких 4 053 368 грн. за податковими зобов`язаннями та 359 307 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- №01, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 5 399 929 грн., з яких 4 319 943 грн. за податковими зобов`язаннями та 1 079 986 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.14-16 том 1).

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог податкового законодавства, без з`ясування всіх обставин та з надуманих причин. Зокрема, сторона позивача заперечувала встановлені в ході перевірки порушення податкового законодавства щодо нереальності господарських операцій позивача із контрагентами: ТОВ «Ольвія Постач», ТОВ «Стандартавтотранс», ТОВ «Шрот та Олія», ТОВ «Оптімус-Трейд», ТОВ «Мердокс Інвест», ТОВ «Неогрупп», ТОВ «Анкома Альянс», посилаючись на те, що всі первинні бухгалтерські документи складені належним чином та є в наявності, а порушення певними постачальниками товарів (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновків про порушення покупцем товарів (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування податкового кредиту, доходів та витрат, тому платник податків (покупець товарів, робіт, послуг) не повинен зазнавати відповідних негативних наслідків через можливу неправомірну діяльність контрагентів його контрагентів. Додатково, сторона позивача зауважувала, що контролюючим органом не заперечувалися фактичні обставини щодо наявності у ТОВ «Поліссяагрокорм» ТМЦ, згадка про які містяться у первинних документах сформованих за участі вище перелічених контрагентів, та подальше їх використання у господарській діяльності, однак вказувалося, що обумовлені ТМЦ було отримано не від вище перелічених контрагентів, а набуто їх у власність без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання, тобто безоплатно. При цьому, суперечачи самому собі, податковий орган з метою визначення вартості безоплатно отриманих позивачем активів використав представлені до перевірки первинні документи, складені саме за участю вищезгаданих контрагентів, в той час як відкидаючи факт наявності операцій оформлених такими документами, мав би самостійно визначати справедливу вартість таких ТМЦ. Крім цього, сторона позивача наголошувала, що на час складання ТОВ «Ольвія Постач», ТОВ «Стандартавтотранс», ТОВ «Шрот та Олія», ТОВ «Оптімус-Трейд», ТОВ «Мердокс Інвест», ТОВ «Неогрупп», ТОВ «Анкома Альянс» податкових накладних та подачі їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковим органом не було прийнято жодного рішення про зупинення реєстрації або про відмову у їх реєстрації. Якщо ж податковий орган допустив реєстрацію податкових накладних, виписаних вище переліченими контрагентами-постачальниками, то у позивача були усі підстави вважати, що його постачальники відповідають усім критеріям добросовісності та мають показники позитивної податкової історії. Крім того, податковий кредит позивача є таким, що в повній мірі підтверджений зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Судами попередніх інстанцій установлено, що у період з 01.12.2021 року по 14.01.2022 року працівниками ГУ ДПС у Рівненській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Поліссяагрокорм» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2019 року по 30.09.2021 року.

4. За результатами такої перевірки було складено акт №405/ж5/17-00-07-01/39591251 від 21.01.2022 року (а.с.17-97 том 1), згідно висновків якого, перевіркою встановлено, в т.ч., порушення:

5. - пп.5 і п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 за №860/4153; п.14 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» затверджено наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 №92 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 травня 2000 року №288/4509 та пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток на суму 22 518 713,0 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на прибуток на суму 4 053 368,0 грн., в т.ч.: за 2 квартал 2019 року на 98 93 1,0 грн., за 3 квартал 2019 року на 13 1 898,0 грн., за 4 квартал 2019 року на 1 206 398,0 грн., за 1 квартал 2020 року на 686 101,0 грн., за 2 квартал 2020 року на 272 304,0 грн., за 1 квартал 2021 року на 148 177,0 грн., за 2 квартал 2021 року на 417 569,0 грн., за 3 квартал 2021 року на 1 091 990,0 грн.;

6. - пп. «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 розділу III Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на суму 4 319 943,0 грн., що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ на суму 4 319 943,0 грн., в т.ч.: за серпень 2019 року в сумі 180 462,0 грн., за жовтень 2019 року в сумі 486 172,0 грн., за листопад 2019 року в сумі 467 270,0 грн., за грудень 2019 року в сумі 461 100,0 грн., за січень 2020 року 63 584,0 грн., за лютий 2020 року 273 233,0 грн., за березень 2020 року 425 519,0 грн., за квітень 2020 року 302 559,0 грн., за січень 2021 року 47 931,0 грн., за березень 2021 року 116 710,0 грн., за квітень 2021 року 203 326,0 грн., за травень 2021 року 46 624,0 грн., за червень 2021 року 214 016,0 грн., за липень 2021 року 247 692,0 грн., за серпень 2021 року 183 584,0 грн., за вересень 2021 року 600 161,0 грн.

7. Позивач не погодився з такими висновками, даними та обставинами акту перевірки і подав заперечення (а.с.98-104 том 1), проте, відповіддю №1398/6/17-00-07-01-07 від 09.02.2022 року відповідач залишив висновки акту перевірки без змін (а.с.105-123 том 1).

8. На підставі акту перевірки 14.02.2022 ГУ ДПС у Рівненській області прийнято:

9. податкове повідомлення-рішення №01, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 4 412 675 грн., з яких 4 053 368 грн. за податковими зобов`язаннями та 359 307 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

10. податкове повідомлення-рішення №01, яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 5 399 929 грн., з яких 4 319 943 грн. за податковими зобов`язаннями та 1 079 986 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

11. Уважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

12. Рівненський окружний адміністративний суд рішенням від 16.08.2022 позов задовольнив. Визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області №01 та №01 від 14.02.2022. Стягнув з ГУ ДПС у Рівненській області на користь ТОВ «Поліссяагрокорм» судові витрати у розмірі 24810,00 грн.

13. Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що перевіркою, а також в ході розгляду справи судом не встановлено жодних фактів, які б свідчили про те, що діяльність позивача спрямована на здійснення операцій, пов`язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов`язань, зокрема й у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників. В діях позивача, як платника податку, не вбачається порушень діючого законодавства, а господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, доцільності та діловій меті здійснення господарської діяльності, що підтверджується наявністю належним чином оформлених та досліджених судом документів.

14. Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на час складання контрагентами позивача податкових накладних та подачі їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, жодних рішень про зупинення їх реєстрації або відмови їх у реєстрації не приймалося, як наслідок, якщо податковий орган допустив реєстрацію податкових накладних виписаних контрагентами-постачальниками, то у ТОВ «Поліссяагрокорм» були усі підстави вважати, що його постачальники відповідають критеріям добросовісності та мають показники позитивної податкової історії платника податку.

15. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 17.01.2023 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

16. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що перевіркою встановлено лише документальне оформлення нереальних господарських операції при складанні первинних документів та їх відображенні в регістрах бухгалтерського обліку і фінансовій звітності; відсутність відомостей щодо наявних власних або орендованих основних засобів у контрагентів з метою здійснення господарської діяльності; відсутність відомостей щодо транспортування ТМЦ; відсутність проведення розрахунків за поставлені ТМЦ, з огляду на закриті банківські рахунки контрагентів; наявність кримінальних проваджень.

IV. Касаційне оскарження

17. У касаційні скарзі представник позивача, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду.

18. Як підставу касаційного оскарження указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

19. Відповідач своїм правом на подання заперечень на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає перегляду судового рішення.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

20. Пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

21. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

22. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

23. Підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134.

24. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

25. Пункт 198.1. статті 198 ПК України

26. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

27. а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

28. б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

29. в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

30. г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

31. Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України

32. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

33. дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

34. дата отримання платником податку товарів/послуг.

35. Пункт 198.3 статті 198 ПК України

36. кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

37. Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

38. Пункт 198.6 статті 198 ПК України

39. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

40. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

41. Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

42. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

43. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

44. Частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

45. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

46. Частина друга статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

47. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

VІ. Оцінка Верховного Суду

48. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності винесення контролюючим органом податкових повідомленнь-рішеннь №01 та №01 від 14.02.2022, які ґрунтуться на висновках останнього про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «Ольвія Постач», ТОВ «Стандартавтотранс», ТОВ «Шрот та Олія», ТОВ «Оптімус-Трейд», ТОВ «Мердокс Інвест», ТОВ «Неогрупп», ТОВ «Анкома Альянс».

49. Підставою прийняття оскаржуваних податкових повілмолень рішень є висновки відповідача, викладені акті перевірки, про те, що вибірковою перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «Поліссяагрокорм» показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.04.2019 по 30.09.2021 встановлено їх заниження на суму 22 518 713,0 грн.

50. ТОВ «Поліссяагрокорм» до регістрів бухгалтерського обліку внесено інформацію щодо придбання сировини та матеріалів від СГ з ознаками сумнівності: ТОВ «Ольвія Постач», ТОВ «Стандартавтотранс», ТОВ «Шрот та Олія», ТОВ «Оптімус-Трейд», ТОВ «Мердокс Інвест», ТОВ «Неогрупп», ТОВ «Анкома Альянс». Перевіркою встановлено відсутність реального джерела походження ТМЦ отриманих від ТОВ «Анкома Альянс», код 42192986, ТОВ «Мердокс Інвест», код 41760436, ТОВ «Неогрупп», код 42248279, ТОВ «Ольвія Постач», код 43686490, ТОВ «Стандартавтотранс», код 34027842, ТОВ «Шрот та Олія», код 44135542, ТОВ «Оптімус-Трейд», код 43651080, відсутність матеріально-технічних ресурсів, необхідних для здійснення задекларованої господарської діяльності. Таким чином, перевіркою не встановлено джерело походження від суб`єктів реального сектору економіки ТМЦ, придбання яких задокументовано видатковими накладними, виписаними за реквізитами ТОВ «Анкома Альянс», код 42192986, ТОВ «Мердокс Інвест», код 41760436, ТОВ «Неогрупп», код 42248279, ТОВ» Ольвія Постач», код 43686490, ТОВ «Стандартавтотранс», код 34027842, ТОВ «Шрот та Олія», код 44135542, ТОВ «Оптімус-Трейд», код 43651080 та не підтверджено легальність руху товарів в «ланцюгу» постачання від виробника до ТОВ «Поліссяяагрокорм».

51. Перевіркою встановлено документальне підтвердження оприбуткування та використання зерна кукурудзи в діяльності ТОВ «Поліссяагрокорм» невідомого джерела походження (безоплатно отриманого).

52. Крім того, перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за період з 01.04.2019 по 30.09.2021, встановлено його завищення на загальну суму ПДВ 4 319 943 грн.

53. ТОВ «Поліссяагрокорм» сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок документального оформлення операцій з придбання макухи соєвої, олії соєвої, шроту соєвого у джерела, яке не відповідає документально оформленому, за рахунок використання документів контрагентів, що не можуть бути підставою для відображення в бухгалтерському та податковому обліку.

54. Оскільки документально не підтверджено факт придбання ТМЦ від ТОВ «Анкома Альянс», код 42192986, ТОВ «Мердокс Інвест», код 41760436, ТОВ «Неогрупп», код 42248279, ТОВ «Шрот та Олія», код 44135542, ТОВ «Стандартавтотранс», код 34027842, ТОВ «Оптімус Трейд», код 43651080, ТОВ «Ольвія Постач», код 43686490, то оформлені податкові накладні з їх реквізитами не є підставою для формування ТОВ «Поліссяагрокорм» податкового кредиту.

55. На спростування таких висновків позивачем до матеріалів справи долучено копії первинних документів, які надавалися ним під час перевірки.

56. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

57. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

58. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

59. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

60. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

61. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

62. Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

63. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

64. Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

65. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

66. По контрагентам позивача судами попередніх інстанцій установлено таке.

67. ТОВ «Ольвія Постач» (код 43686490), держреєстрація від 01.07.2020, має стан: платник податків за основним місцем обліку, на обліку в ГУ ДПС у Львівській області (Залізничний р-н м. Львова), основний вид діяльності - 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, статутний фонд - 100000 гривень. ТОВ «Ольвія Постач» зареєстрована платником податку на додану вартість з 01.08.2020р. Власні основні засоби відсутні. 16.07.2021р. комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості. Остання звітність подавалась за травень 2021р. Згідно ЄРПН на адресу ТОВ «Ольвія Постач» були зареєстровані податкові накладні від двох контрагентів ТОВ «Торгова компанія «Маріо» (43879953) та ТОВ «КТК-Чистка» (42296469), по яких комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та згідно ЄРПН формували податковий кредит з ПДВ продуктами харчування, фруктами, побутовою технікою та ін.

68. Сертифікатів відповідності виробника продукції (шрота соняшникового) до перевірки не представлено (пп.4.4. договору передбачено серед іншого надання сертифікату якості), відповідно визначити хто є виробником вказаного товару не є можливим. Таким чином, встановлено невідповідність придбаної та реалізованої продукції в результаті обриву ланцюга постачання у другій ланці. Згідно, даних єдиного реєстру податкових накладних придбання послуг оренди обладнання, приміщень, площадок, техніки, а також інших послуг не встановлено.

69. По взаємовідносинам із ТОВ «Ольвія Постач» позивачем надано договір поставки №18/011 від 18.01.2021 року, видаткові накладні №150 від 26.03.2021 року, №149 від 26.03.2021 року, №115 від 15.03.2021 року та №18 від 20.01.2021 року, товарно-транспортні накладні №Р150 від 26.03.2021 року, №Р149 від 26.03.2021 року, №Р115 від 15.03.2021 року та №Р18 від 20.01.2021 року, банківські виписки про оплату товару для ТОВ «Ольвія Постач», податкові накладні №19 від 20.01.2021 року, №21 від 15.03.2021 року, №61 від 26.03.2021 року та №60 від 26.03.2021 року (з доказами реєстрації в ЄРПН), оборотно-сальдові відомості по рах. 201, 631, 6441, 311, 23, 26, 901.

70. Контрагент ТОВ «Стандартавтотранс» (нова ТОВ «ТРАМПВЕЛ») (код за ), держресстрація від 23.02.2006р. станом на день підписання акту має стан: Платник податків за основним місцем обліку. На обліку в ГУ ДПС У Київській області (Києво-Святошинський р-н) (перейшов з ДПС у Донецькій області, Кальміуська ДПІ (Кальміуський район м. Маріуполь)). Основний вид діяльності - 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. Статутний фонд - 35000 гривень; ТОВ «Стандартавтотранс» зареєстроване платником податку на додану вартість з 03.04.2006; Власні основні засоби відсутні; 26.11.2021 комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості. Остання звітність подавалась за вересень 2021 року; Згідно ЄРПН на адресу ТОВ «Стандартавтотранс» були зареєстровані податкові накладні від наступних контрагентів: ТОВ «Стар Груп» (43328873), ТОВ «КТК-Чистка» (42296469), ТОВ «Аліасбуд» (43877626), ТОВ «Укрінтертрейдс» (43876575) по яких Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку(а.с.162 том 26) та згідно ЄРПН формували податковий кредит з ПДВ продуктами харчування, фруктами, побутовою технікою, будівельними матеріалами та ін. Пп.4.4. Договору укладеного між ТОВ «Стандартавтотранс» та ТОВ «Поліссяагрокорм» передбачено серед іншого надання сертифікату якості. До перевірки надано копії якісних посвідчень TOB «ТК «Золотий Дракон» як виробника шрота соняшникового, проте згідно даних ЄРПН ні ТОВ «Стандартавтотранс» ні контрагенти які на його адресу зареєстрували податкові накладні з номенклатурою шрот соняшниковий взаєморозрахунків з TOB «ТК «Золотий Дракон» не проводили. Таким чином, встановлено невідповідність придбаної та реалізованої продукції в результаті обриву ланцюга постачання у другій ланці. Згідно, даних Єдиного реєстру податкових накладних придбання послуг оренди обладнання, приміщень, площадок, техніки, а також інших послуг не встановлено.

71. Щодо взаємовідносин із ТОВ «Стандартавтотранс» позивачем надано договір поставки №09/045 від 09.04.2021 року, видаткові накладні №28 від 12.04.2021 року, №29 від 12.04.2021 року, №44 від 21.04.2021 року, №48 від 26.04.2021 року, №47 від 26.04.2021 року, №68 від 07.05.2021 року, №131 від 03.06.2021 року, №130 від 03.06.2021 року, №167 від 18.06.2021 року, №192 від 25.06.2021 року, №186 від 25.06.2021 року, №212 від 02.07.2021 року, №229 від 09.07.2021 року, №243 від 13.07.2021 року, №244 від 13.07.2021 року, №269 від 23.07.2021 року, №318 від 04.08.2021 року, товарно-транспортні накладні №Р28 від 12.04.2021 року, №Р29 від 12.04.2021 року, №Р44 від 21.04.2021 від Р49 від 26.04.2021 року, №Р48 від 26.04.2021 року, №Р68 від 07.05.2021 року, №Р131 від 03.06.2021 року, №Р130 від 03.06.2021 року, №Р167 від 18.06.2021 року, №Р192 від 25.06.2021 року, №Р186 від 25.06.2021 року, № Р212 від 02.07.2021 року, №Р229 від 09.07.2021 року, №Р243 від 13.07.2021 року, №Р244 від 13.07.2021 року, №Р269 від 23.07.2021 року, №Р318 від 04.08.2021 року, банківські виписки про оплату товару для ТОВ «Стандартавтотранс», податкові накладні №26 від 12.04.2021 року, №27 від 12.04.2021 року, №45 від 21.04.2021 року, №51 від 26.04.2021 року, №52 від 26.04.2021 року, №7 від 07.05.2021 року, №9 від 03.06.2021 року, №8 від 03.06.2021 року, №47 від 18.06.2021 року, №70 від 25.06.2021 року, №71 від 25.06.2021 року, №4 від 02.07.2021 року, №19 від 09.07.2021 року, №34 від 13.07.2021 року, №33 від 13.07.2021 року , №61 від 23.07.2021 року, №20 від 04.08.2021 року (з доказами реєстрації в ЄРПН), оборотно-сальдові відомості по рах. 201, 631, 6441, 311, 23, 26, 901 (а.с.50-234 том6).

72. ТОВ «Шрот та Олія» (код за ), держреєстрація від 18.11.2020; стан: платник податків за основним місцем обліку; На обліку в ГУ ДПС У Львівській області (Яворівський район) (перейшов з ГУ ДПС У Донецькій області, Центральна державна податкова інспекція (Центральний район м. Маріуполь)); Основний вид діяльності - 46.21-оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Статутний фонд - 1000 гривень; зареєстроване платником податку на додану вартість з 03.04.2006; Власні основні засоби відсутні; 22.10.2021 комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості 153 том 26); Остання звітність подавалась за вересень 2021 року. Згідно ЄРПН на адресу «Шрот та Олія» були зареєстровані податкові накладні від наступних контрагентів: ТОВ «КТК- Чистка» (42296469), ТОВ «Альта Гроупс» (44170587), ТОВ «Укрінтертрейдс» (43876575), по яких Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та згідно ЄРПН формували податковий кредит з ПДВ продуктами харчування, фруктами, побутовою технікою, будівельними матеріалами та ін. Пп. 4.4. Договору укладеного між ТОВ «Шрот та Олія» та ТОВ «Поліссяагрокорм» передбачено серед іншого надання сертифікату якості. До перевірки надано копії посвідчень якості в яких не зазначено хто саме є виробником шроту соняшникового. Таким чином, встановлено невідповідність придбаної та реалізованої продукції в результаті обриву ланцюга постачання у другій ланці. Згідно, даних Єдиного реєстру податкових накладних придбання послуг оренди обладнання, приміщень, площадок, техніки, а також інших послуг не встановлено.

73. Щодо взаємовідносин із ТОВ «Шрот та Олія» позивачем надано договір поставки №06/071 від 06.07.2021 року, видаткові накладні №185 від 20.09.2021 року, №178 від 17.09.2021 року, №60 від 25.08.2021 року, №55 від 20.08.2021 року, №54 від 20.08.2021 року, №48 від 19.08.2021 року, №10 від 06.07.2021 року, товарно-транспортні накладні №Р185 від 20.09.2021 року, №Р178 від 17.09.2021 року, №Р60 від 25.08.2021 року, №Р55 від 20.08.2021 від Р55 від 20.08.2021 року, №Р48 від 19.08.2021 року, №Р10 від 06.07.2021 року, банківські виписки про оплату товару для ТОВ «Шрот та Олія», податкові накладні №12 від 06.07.2021 року, №30 від 19.08.2021 року, №33 від 20.08.2021 року, №34 від 20.08.2021 року, №41 від 25.08.2021 року, №81 від 17.09.2021 року, №90 від 20.09.2021 року (з доказами реєстрації в ЄРПН), оборотно-сальдові відомості по рах. 201, 631, 6441, 311, 23, 26, 901 (а.с.121-198 том 11).

74. ТОВ «Оптімус-Трейд» (код за ), держреєстрація від 05.06.2020; платник податків за основним місцем обліку; На обліку в ГУ ДПС У Миколаївській області (Первомайська ДПІ); Основний вид діяльності - 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; зареєстроване платником податку на додану вартість з 01.11.2020; Власні основні засоби відсутні; Кількість найманих працівників - 4 особи; Серед видів діяльності є «виробництво олії та тваринних жирів»; До перевірки надано копії посвідчень про якість на макуха соєва та олія соєва виробником яких є ТОВ «Оптімус-Трейд». В ході проведеного аналізу даних ЄРПН встановлено, що за 2021 рік придбання сої (сировини для виробництва макухи та олії соєвої) відсутнє. Згідно ЄРПН на адресу ТОВ «Оптімус-Трейд» були зареєстровані податкові накладні на макуху соєву та олію соєву від ТОВ «Шерпен» (44002838), яке в свою чергу відобразило придбання макухи соєвої та олії соєвої у наступних контрагентів: ТОВ «Апит Груп» (44151229), ТОВ «Юракст» (44122554), ТОВ «Квіт Стрі» (44339451), по яких Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку та згідно ЄРПН формували податковий кредит з ПДВ продуктами харчування, побутовою технікою, будівельними матеріалами та ін. Пп. 4.4. Договору укладеного між ТОВ «Оптімус-Трейд» та ТОВ «Поліссяагрокорм» передбачено серед іншого надання сертифікату якості. До перевірки не надано сертифікати якості в яких було б зазначено хто саме є виробником макуха соєва та олія соєва. Таким чином, встановлено невідповідність придбаної та реалізованої продукції в результаті обриву ланцюга постачання у третій ланці. Згідно, даних Єдиного реєстру податкових накладних придбання послуг оренди обладнання, приміщень, площадок, техніки, а також інших послуг не встановлено.

75. Щодо взаємовідносин із ТОВ «Оптімус-Трейд» позивачем надано договір поставки №0609-2021 від 06.09.2021 року, видаткові накладні №33 від 09.09.2021 року, №31 від 10.09.2021 року, №60 від 22.09.2021 року, №73 від 27.09.2021 року, товарно-транспортні накладні №58 від 09.09.2021 року, №59 від 10.09.2021 року, №88 від 22.09.2021 року, №101 від 27.09.2021 року, банківські виписки про оплату товару для ТОВ «Оптімус-Трейд», податкові накладні №33 від 09.09.2021 року, №34 від 10.09.2021 року, №63 від 22.09.2021 року, №76 від 27.09.2021 року (з доказами реєстрації в ЄРПН), оборотно-сальдові відомості по рах. 201, 631, 6441, 311, 23, 26, 901 (а.с.43-78 том 12).

76. Податкова адреса ТОВ «Мердокс Інвест» () згідно з відомостями ЄДР: - вул. Підлісна, буд. 1, кв. (офіс) 8, м. Київ, 03164, з 03.11.2017 по 03.06.2019; - вул. Театральна, буд. 1, кв. (офіс) 10, м. Баштанка, Баштанський р-н, Миколаївська обл., з 04.06.2019 по 22.12.2019;- вул. Потьомкінська, буд. 13/5, кв. (офіс) 2/2, м. Миколаїв, 54030, з 23.12.2019 по 15.07.2020;- пр-т Науки, буд. 27-Б, м. Харків, 61072, з 16.07.2020; Види діяльності: 10.41 - Виробництво олії та тваринних жирів основний; Наявність трудових ресурсів: відповідно до 1-ДФ за III квартал 2019 року працювало у штаті - 8 осіб, за цивільно-правовими договорами - 0 осіб, за IV квартал 2019 року працювало у штаті - 8 осіб, за цивільно-правовими договорами - 0 осіб, за І квартал 2020 року працювало у штаті - 8 осіб, за цивільно-правовими договорами - 0 осіб.

77. На підтвердження взаємовідносин із ТОВ «Мердокс Інвест» позивачем надано договір поставки №1508-19 від 15.08.2019 року, видаткові накладні №12 від 18.08.2019 року, №2 від 02.09.2019 року, №19 від 10.10.2019 року, №25 від 12.10.2019 року, №32 від 17.10.2019 року, №40 від 22.10.2019 року, №50 від 25.10.2019 року, №53 від 26.10.2019 року, №8 від 04.10.2019 року, №20 від 09.11.2019 року, №24 від 11.11.2019 року, №39 від 15.11.2019 року, №44 від 18.11.2019 року, №62 від 22.11.2019 року, №72 від 25.11.2019 року, №73 від 25.11.2019 року, №82 від 28.11.2019 року, №21 від 07.12.2019 року, №3 від 02.12.2019 року, №27 від 09.12.2019 року, №52 від 17.12.2019 року, №59 від 18.12.2019 року, №67 від 20.12.2019 року, №75 від 23.12.2019 року, №80 від 25.12.2019 року, №3 від 03.01.2020 року, №31 від 17.02.2020 року, №40 від 21.02.2020 року, №б/н від 24.02.2020 року, №63 від 28.02.2020 року, №4 від 03.03.2020 року, №13 від 04.03.2020 року, №29 від 09.03.2020 року, №32 від 11.03.2020 року, №64 від 26.03.2020 року, №68 від 30.03.2020 року, товарно-транспортні накладні від 17.08.2019 року №12, від 01.09.2019 року №28, від 10.10.2019 року №79, від 11.10.2019 року №85, від 16.10.2019 року №92, від 24.10.2019 року №111, від 26.10.2019 року №114, від 03.10.2019 року №68, від 08.11.2019 року №152, від 11.11.2019 року №156, від 14.11.2019 року №171/5, від 17.11.2019 року №175, від 21.11.2021 року №189, від 24.11.2021 року №199, від 24.11.2021 року №200, від 27.11.2019 року №209, від 01.12.2019 року №218, від 06.12.2019 року №236, від 08.12.2019 року №242, від 16.12.2019 року №274, від 17.12.2019 року №276, від 19.12.2019 року №282, від 22.12.2019 року №290, від 24.12.2019 року №295, від 02.01.2020 року №3, від 17.02.2020 року №64, від 20.02.2020 року №73, від 23.02.2020 року №79, від 27.02.2020 року №96, від 02.03.2020 року №103, від 03.03.2020 року №112, від 08.03.2020 року №128, від 10.03.2020 року №131, від 25.03.2020 року №160, від 29.03.2020 року №167, платіжні доручення про оплату товару для ТОВ «Мердокс Інвест», податкові накладні №13 від 18.08.2019 року, №2 від 02.09.2019 року, №9 від 04.10.2019 року, №19 від 10.10.2019 року, №25 від 12.10.2019 року, №32 від 17.10.2019 року, №40 від 22.10.2019 року, №51 від 25.10.2019 року, №53 від 26.10.2019 року, №20 від 09.11.2019 року, №24 від 11.11.2019 року, №39 від 15.11.2019 року, №44 від 18.11.2019 року, №62 від 22.11.2019 року, №73 від 25.11.2019 року, №72 від 25.11.2019 року, №82 від 28.11.2019 року, №3 від 02.12.2019 року, №21 від 07.12.2019 року, №27 від 09.12.2019 року, №53 від 17.12.2019 року, №61 від 18.12.2019 року, №69 від 20.12.2019 року, №77 від 23.12.2019 року, №82 від 25.12.2019 року, №3 від 03.01.2020 року, №32 від 17.02.2020 року, №41 від 21.02.2020 року, №51 від 24.02.2020 року, №68 від 28.02.2020 року, №4 від 03.03.2020 року, №13 від 04.03.2020 року, №29 від 09.03.2020 року, №32 від 11.03.2020 року, №61 від 26.03.2020 року, №68 від 30.03.2020 року (з доказами реєстрації в ЄРПН), оборотно-сальдові відомості по рах. 201, 631, 6441, 311, 23, 26, 901 (а.с.104-250 том 12, а.с.1-197 том 13).

78. Судами досліджено контрагентів по ланцюгу постачання згідно Єдиного реєстру податкових накладних.

79. Так, ТОВ «ДАРК ПАК» () за серпень 2019 року. Інформація щодо земельних ресурсів згідно наявних баз даних - відсутня. Платником податку податкові декларації щодо наявності земельних ресурсів до ДПІ обліку не надавались. Не є платником земельного податку та орендної плати за землю. Наявність трудових ресурсів відповідно до форми Д4 за серпень 2019 року працювало у штаті - 2 особи, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. Згідно ЄРПН не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій, тобто, відсутні трудові ресурси для здійснення господарської діяльності. Остання податкова декларація з ПДВ подана до контролюючого органу за серпень 2019 року. Враховуючи вищенаведене, ТОВ «ДАРК ПАК» має недостатню кількість основних засобів та інших необоротних активів, необхідних для здійснення господарської діяльності в задекларованих обсягах. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Також, аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування ТОВ «ДАРК ПАК» отримання послуг з переробки давальницької сировини, при тому, що ТОВ «ДАРК ПАК» декларує реалізацію на адресу ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ» олії соєвої при відсутності власних виробничих потужностей необхідних для виробництва олії.

80. TOB «АЛЕКОН ТРЕЙД» (), на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській області (Центральний р-н м. Миколаєва); Відповідно до форми №20-ОПП відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва жодного разу не надавало, тому неможливо встановити наявність на підприємстві власних основних засобів та запасів, необхідних для провадження господарської діяльності. Крім того, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з експлуатації основних засобів у сторонніх організацій. 1-ДФ до ДПІ обліку жодного разу не надавались. Відповідно до звіту (форми Д4) за серпень 2019 року працювало у штаті - 2 особи, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. Згідно ЄРПН не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій. Остання податкова декларація з ПДВ подана до контролюючого органу за вересень 2019 року. Проаналізувавши податкові накладні, зареєстрованих в ЄРПН в серпні 2019 року, встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання наступних товарів/послуг, а саме: автозапчастини в асортименті, кондитерські вироби в асортименті, засоби особистої гігієни в асортименті, одяг в асортименті, м`ясо в асортименті, а реалізує будівельні матеріали в асортименті, добрива в асортименті, овочі та фрукти в асортименті, електромонтажні роботи систем охоронної сигналізації, юридичні послуги, послуги з ведення бухгалтерського обліку, лушпиння соняшника, автозапчастини в асортименті, сою, макуху соєву. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Таким чином, не встановлено придбання ТОВ «АЛЕКОН ТРЕЙД» по ланцюгу постачання макухи соєвої, олії соєвої, реалізацію яких документально оформлено на адресу ТОВ «ДАРК ПАК» в серпні 2019 року та в подальшому - на адресу ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ». Крім цього, аналізом ЄДРСР встановлено, що ТОВ «ДАРК ПАК» є фігурантом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань: за №0002035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212. ч. 2 ст. 364 КК України. Також, аналізом ЄДРСР встановлено, що ТОВ «АЛЕКОН ТРЕЙД» є фігурантом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України.

81. ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» () - Відповідно до форми 20-ОПП відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність; Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва жодного разу не надано. Інформація щодо земельних ресурсів згідно наявних баз даних відсутня. Платником податку податкові декларації щодо наявності земельних ресурсів до ДПІ обліку не надавались. Не є платником земельного податку та орендної плати за землю. 1-ДФ до ДПІ обліку жодного разу не надавався. Відповідно до форми Д4 за серпень 2019 року працювало у штаті - 1 особа (директор), працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. Крім того, ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» є фігурантом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 29.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212 КК України. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій. Крім цього, аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування отримання послуг на оренду транспортних засобів, навантажувально - розвантажувальні роботи, опалення, газо-, водопостачання, зв`язок, придбання канцелярських засобів, залучення трудових ресурсів тощо. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності даним СГ. Проаналізувавши податкові накладні, зареєстрованих в ЄРПН в вересні 2019 року, та встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання наступних товарів/послуг, а саме: сільськогосподарської продукції в асортименті, автозапчастини в асортименті, вугілля деревне березове фракціоноване, будівельні матеріали в асортименті, канцтовари в асортименті тощо, а також макуху соєву та олію соєву у ТОВ «ГРАНД МЕГАТУР» (), а реалізує монтажно-будівельні роботи в асортименті, канцтовари в асортименті, ячмінь, пшеницю, кукурудзу, транспортні послуги, будівельні матеріали в асортименті, охоронні послуги, електротехніку в асортименті, гігієнічні засоби в асортименті, добрива в асортименті, м`ясні вироби в асортименті, овочі в асортименті, макуху соєву.

82. ТОВ «ГРАНД МЕГАТУР» на обліку в ГУ ДПС у Донецькій обл. (Центральний р-н м. Маріуполь), а згідно з формою 20-ОПП підприємство має офіс в м. Львів, що є економічно необґрунтованим. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва жодного разу не надавало, тому неможливо встановити наявність на підприємстві власних основних засобів та запасів, необхідних для провадження господарської діяльності. Крім того, за даними ЄРПН не встановлено придбання послуг з експлуатації основних засобів у сторонніх організацій. Інформація щодо земельних ресурсів згідно наявних баз даних - відсутня. Платником податку податкові декларації щодо наявності земельних ресурсів до ДПІ обліку не надавались. Не є платником земельного податку та орендної плати за землю. 1-ДФ до ДПІ обліку за III квартал 2019 не надавався. Відповідно до форми Д4 за серпень 2019 року працювало у штаті - 1 особа (директор), працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. Проаналізувавши податкові накладні, зареєстрованих в ЄРПН в серпні 2019 року, та встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання наступних товарів/послуг, а саме: овочів та фруктів в асортименті, м`ясних виробів в асортименті, кавових напоїв в асортименті, безалкогольних та алкогольних напоїв в асортименті, ПММ в асортименті, табачних виробів в асортименті, а реалізує будівельні матеріали в асортименті, пшеницю озиму, ячмінь, послуги автотранспорту в асортименті, добрива в асортименті, автозапчастини в асортименті, транспортні послуги, шрот соєвий, овочі в асортименті, пісок, щебінь, олію соняшникову, вантажно-розвантажувальні послуги. Крім цього, аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування отримання послуг на оренду транспортних засобів, навантажувально - розвантажувальні роботи, опалення, газо-, водопостачання, зв`язок, придбання канцелярських засобів, залучення трудових ресурсів тощо. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності даним СГ. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Таким чином, не встановлено придбання ТОВ «ГРАНД МЕГАТУР» по ланцюгу постачання макухи соєвої, олії соєвої, реалізацію яких документально оформлено на адресу ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ» в серпні 2019 року та в подальшому - на адресу ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ». Враховуючи вищенаведене, згідно проведеного аналізу баз даних ДПС України не можливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ» із контрагентом-постачальником ТОВ «ПРІМАВЕРА ТРАСТ», тобто не встановлено законне (легальне) джерело походження товару (макухи соєвої, олії соєвої), що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту для покупців. Вбачається документальне оформлення безтоварних операцій по ланцюгу постачання з метою введення в обіг (легалізації) товарів невідомого походження.

83. TOB «КЕРІНГ СИСТЕМ» () - відповідно до форми 20-ОПП згідно наявних баз даних відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність; до ДПІ обліку Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва жодного разу не надано; Інформація щодо земельних ресурсів згідно наявних баз даних - відсутня. Відповідно до звіту форми Д4 за жовтень 2019 року працювало у штаті - 4 особи, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. Згідно ЄРПН не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Є фігурантом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 29.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 212 КК України. Також, аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування отримання послуг з переробки давальницької сировини, при тому, що декларує реалізацію олії соєвої при відсутності власних виробничих потужностей необхідних для виробництва олії. Проаналізувавши податкові накладні, зареєстрованих в ЄРПН в жовтні 2019 року, та встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання послуг з монтажу шафи для реєстратору аварійних подій, послуг з лабораторного налагодження шафи для реєстратору аварійних подій, послуг з тестування шафи для реєстратору аварійних подій, кукурудзи 3-го класу, мінеральних добрив, будівельні матеріали в асортименті, транспортно-експедиційних послуг, послуг з поточного обслуговування акумулятора, юридичних послуг, монтажних послуг, пісок, щебінь, послуг зі збирання (складання) торгівельного обладнання, тощо, а також макуху соєву та олію соєву у ТОВ «АВЕРС-IHK», а реалізує трансформатор струму в асортименті, кукурудзу, транспортно-експедиційних послуги, будівельні матеріали в асортименті, добрива в асортименті, послуги з оренди автонавантажувача, рекламні послуги, маркетингові послуги, автозапчастини в асортименті, щебінь, пшеницю, олію соняшникову, юридичні послуги, макуху соєву, олію соєву.

84. ТОВ «АВЕРС-ІНК» (), на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області (Олександрівський район м. Запоріжжя). Згідно з формою 20-ОПП підприємство має офіс в м. Одеса, що є економічно необґрунтовано. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва жодного разу не надавало. Інформація щодо земельних ресурсів відсутня. Відповідно до звіту (форма Д4) за жовтень 2019 року працювало у штаті - 1 особа (директор), працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. Проаналізувавши податкові накладні, зареєстрованих в ЄРПН в вересні, жовтні 2019 року, встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання наступних товарів/послуг, а саме: одягу та взуття в асортименті, алкогольних напоїв в асортименті, а реалізує автозапчастини в асортименті, будівельні та господарські матеріали в асортименті, кондитерські вироби в асортименті, олію соєву, макуху соєву, макуху соєву, юридичні послуги, електромонтажні роботи, щебінь, рекламні послуги, транспортно-експедиційні послуги, пісок, морепродукти в асортименті, кукурудзу, овочі та фрукти в асортименті, насіння соняшнику, рекламні послуги, маркетингові послуги. Крім цього, аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування отримання послуг на оренду транспортних засобів, навантажувально - розвантажувальні роботи, опалення, газо-, водопостачання, зв`язок, придбання канцелярських засобів, залучення трудових ресурсів тощо. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності даним СГ. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Таким чином, не встановлено придбання ТОВ «АВЕРС-IHK» по ланцюгу постачання макухи соєвої, олії соєвої, реалізацію яких документально оформлено на адресу ТОВ «КЕРІНГ СИСТЕМ» в жовтні 2019 року та в подальшому - на адресу ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ». Враховуючи вищевикладене, фактично мало місце лише оформлення документів щодо придбання товарів ТОВ «КЕРІНГ СИСТЕМ» від ТОВ «АВЕРС-IHK» джерело походження яких не встановлено. Враховуючи вищенаведене, аналізом не встановлено законне (легальне) джерело походження товару (макухи соєвої, олії соєвої), ТОВ «КЕРІНГ СИСТЕМ» на адресу ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ», що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту для покупців. Вбачається документальне оформлення безтоварних операцій по ланцюгу постачання з метою введення в обіг (легалізації) товарів невідомого походження.

85. ТОВ «ПРОТЕКТОРТОРГ» () - відповідно до форми 20-ОПП згідно наявних баз даних відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва жодного разу не надано. Інформація щодо земельних ресурсів згідно наявних баз даних - відсутня. Відповідно до звіту (форма Д4) за жовтень 2019 року працювало у штаті - 4 особи, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Також, аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування отримання послуг з переробки давальницької сировини, при тому, що декларує реалізацію олії соєвої при відсутності власних виробничих потужностей необхідних для виробництва олії. Проаналізувавши податкові накладні, зареєстрованих в ЄРПН в жовтні 2019 року, встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання наступних товарів/послуг, а саме: будівельні матеріали в асортименті, автозапчастини в асортименті, офісну мебель в асортименті, транспортно-експедиційних послуг, будівельно-монтажні роботи, кукурудзу 3-го класу, морські продукти в асортименті, овочі та ягоди в асортименті, молочні вироби в асортименті, рекламні послуги, маркетингові послуги, тощо, а також макуху соєву та олію соєву у ТОВ «АВЕРС-IHK», а реалізує щебінь, ремонтно-монтажні роботи, канцтовари в асортименті, юридичні послуги, транспортно-експедиційні послуги, лічильники газу, будівельні матеріали в асортименті, морепродукти в асортименті, молочні вироби в асортименті, макуху соєву, олію соєву, автозапчастини в асортименті.

86. ТОВ «ПРОМО ЕСТЕЙТ» () - Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва протягом 2019 року, декларацію по податку на прибуток за 2019 рік до ДПІ не надавалися. Об`єкти оподаткування відсутні. Інформація щодо земельних ресурсів згідно баз даних - відсутня. Форми 1ДФ та Д4 до ДПІ обліку жодного разу не надавалися. Не має основних засобів та інших необоротних активів, необхідних для здійснення господарської діяльності. Проаналізувавши податкові накладні, зареєстрованих в ЄРПН в листопаді 2019 року, встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання наступних товарів/послуг, а саме: пшениці, кукурудзи, шрот соєвого, макуху соєвої, ремонтних робіт. Крім цього, аналізом ЄДРСР встановлено, що ТОВ «ПРОМО ЕСТЕЙТ» є фігурантом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 29.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України.

87. ТОВ «СЛАЙМ ГРУП» () - Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва протягом 2019 року та декларація по податку на прибуток за 2019 рік до ДПІ не подавалися. Відповідно до форми 20-ОПП згідно наявних баз даних відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність. Інформація щодо земельних ресурсів згідно баз даних - відсутня. Форми 1ДФ та Д4 до ДПІ обліку жодного разу не надавалися. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Проаналізувавши податкові накладні, зареєстрованих в ЄРПН в листопаді 2019 року, встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання наступних товарів/послуг, а саме: аква-лайф 5л, боржомі 0,5 л ст / б, вантажний автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, легковий автомобіль RENAULT MEGANE. І т.д. Таким чином, не встановлено придбання по ланцюгу постачання макухи соєвої, олії соєвої, реалізацію яких документально оформлено на адресу ТОВ «ПРОМО ЕСТЕЙТ» в листопаді 2019 року та в подальшому - на адресу ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ». Враховуючи вищевикладене, фактично мало місце лише оформлення документів щодо придбання товарів джерело походження яких не встановлено. Враховуючи вищенаведене, згідно проведеного аналізу баз даних ДПС України не можливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ» із контрагентом-постачальником ТОВ «ПРОМО ЕСТЕЙТ». Тобто, аналізом не встановлено законне (легальне) джерело походження товару (макухи соєвої, олії соєвої), що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту для покупців. Вбачається документальне оформлення безтоварних операцій по ланцюгу постачання з метою введення в обіг (легалізації) товарів невідомого походження.

88. ТОВ «ПАРТНЕР ТРЕЙД ГРУП» () - відповідно до форми 20-ОПП згідно наявних баз даних відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва жодного разу не надано. Інформація щодо земельних ресурсів згідно наявних баз даних - відсутня. Звіт за формою 1-ДФ та Д4 до ДПІ обліку жодного разу не надавався. Згідно ЄРПН за даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Також не встановлено декларування отримання послуг з переробки давальницької сировини, при тому, декларує реалізацію олії соєвої при відсутності власних виробничих потужностей необхідних для виробництва олії. Проаналізувавши податкові накладні, зареєстрованих в ЄРПН в грудні 2019 року, встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання наступних товарів/послуг, а саме: транспортно-експедиційні послуги, автозапчастини в асортименті, будівельні матеріали в асортименті, послуги оренди автомобілей бортових, агрегатів фарбувальних, бульдозера, молотка відбійного пневматичного тощо, бітуму нафтового в асортименті, щебеню, сільськогосподарської продукції в асортименті, в тому числі шроту соєвого, макуху соєву та олію соєву у ТОВ «СЕЛЕНА ШИППІНГ», а реалізує пшеницю, олію соєву, шрот соєвий, макуху соєву, транспортно-експедиційні послуги, будівельні матеріали в асортименті.

89. ТОВ «СЕЛЕНА ШИППІНГ» () відповідно до форми 20-ОПП згідно наявних в ГУ ДПС у Миколаївській області баз даних відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік не надавало. Інформація щодо земельних ресурсів відсутня. Податковий розрахунок за формою 1-ДФ до ДПІ обліку за IV квартал 2019 року не надавався. Згідно ЄРПН не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій. Проаналізувавши податкові накладні, зареєстрованих в ЄРПН в грудні 2019 року, встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання наступних товарів/послуг, а саме: вантажних та легкових автомобілів в асортименті, молочної продукції в асортименті, а реалізує пшеницю, макуху соєву, олію соєву, шрот соєвий, транспортно-експедиційні послуги, будівельні матеріали в асортименті, кукурудзу, щебінь, автозапчастини в асортименті. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Таким чином, не встановлено придбання по ланцюгу постачання шроту соєвого, макухи соєвої, олії соєвої, реалізацію яких документально оформлено на адресу ТОВ «ПАРТНЕР ТРЕЙД ГРУП» в грудні 2019 року та в подальшому - па адресу ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ». Враховуючи вищевикладене, фактично мало місце лише оформлення документів щодо придбання товарів джерело походження яких не встановлено. Враховуючи вищенаведене, згідно проведеного аналізу баз даних ДПС України не можливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ» із контрагентом-постачальником ТОВ «ПАРТНЕР ТРЕЙД ГРУП» за грудень 2019 року. Тобто, аналізом не встановлено законне (легальне) джерело походження товару (макухи соєвої, олії соєвої), що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту для покупців. Вбачається документальне оформлення безтоварних операцій по ланцюгу постачання з метою введення в обіг (легалізації) товарів невідомого походження.

90. ТОВ «МАЛЕФІСЕНТА» () - відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за І квартал 2020 року працювало у штаті за трудовими договорами (ознака доходу 101) - 24 особи, працювало за цивільно-правовими договорами (ознака доходу 101) - 0 осіб. Згідно ЄРПН не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Також, аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування отримання послуг з переробки давальницької сировини, при тому, що декларує реалізацію олії соєвої при відсутності власних виробничих потужностей, необхідних для виробництва олії. Аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування отримання послуг з оренди транспортних засобів, навантажувально - розвантажувальні роботи, опалення, газо-, водопостачання, зв`язок, придбання канцелярських засобів, залучення трудових ресурсів тощо. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності даним СГ. Враховуючи вищенаведене, згідно проведеного аналізу баз даних ДПС України не можливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ» із контрагентом-постачальником ТОВ «МАЛЕФІСЕНТА» за січень 2020 року. Тобто, аналізом не встановлено законне (легальне) джерело походження товару (олії соєвої), що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту для покупців. Вбачається документальне оформлення безтоварних операцій по ланцюгу постачання з метою введення в обіг (легалізації) товарів невідомого походження.

91. ТОВ «АГРЕГАТНИЙ СТАН» () - до ДПІ обліку надано Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2019 рік, відповідно до якого відсутні основні фонди та запаси. Інформація щодо земельних ресурсів відсутня. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ до ДПІ за І квартал 2020 року не надавався. Відповідно до звіту форми Д4 за січень 2020 року працювало у штаті - 4 особи, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій. Крім цього, аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування отримання послуг на оренду транспортних засобів, навантажувально - розвантажувальні роботи, опалення, газо-, водопостачання, зв`язок, придбання канцелярських засобів, залучення трудових ресурсів тощо. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності даним СГ. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Також, аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування отримання послуг з переробки давальницької сировини, при тому, що декларує реалізацію олії соєвої при відсутності власних виробничих потужностей необхідних для виробництва олії. Проаналізувавши податкові накладні, зареєстрованих в ЄРПН в січні 2020 року, встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання наступних товарів/послуг, а саме: будівельні матеріали в асортименті, пшеницю, овочі в асортименті, кукурудзу, насіння соняшника, посуд в асортименті, молочні продукти в асортименті, бухгалтерські послуги, юридичні послуги, одяг в асортименті, а також макуху соєву та олію соєву у ТОВ «КОМПАНІЯ «ОПТ- ТОВАР», а реалізує гігієнічні засоби в асортименті, будівельні матеріали в асортименті, кукурудзу, юридичні послуги, насіння соняшника, овочі в асортименті, бухгалтерські послуги, молочні вироби в асортименті, макуху соєву, олію соєву, одяг в асортименті.

92. TOB «КОМПАНІЯ «ОПТ-ТОВАР» () (нова назва - ТОВ «ТОРСПАМ») - на обліку в ГУ ДПС у Київській області (Києво-Святошинський р-н м. Києва). На момент здійснення господарської діяльності у січні 2020 року були відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність. Інформація щодо земельних ресурсів згідно наявних баз даних - відсутня. Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ до ДПІ обліку жодного разу не надавався. Проаналізувавши податкові накладні, зареєстрованих в ЄРПН в січні 2020 року, встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання наступних товарів/послуг, а саме: автотранспортні засоби в асортименті, металопластикові вироби, безалкогольні напої в асортименті, бакалейні товари в асортименті, макаронні вироби в асортименті, цигарки в асортименті, одяг в асортименті, овочі та фрукти в асортименті, молочні вироби в асортименті, кондитерські вироби в асортименті, м`ясні вироби в асортименті, автозапчастини в асортименті, а реалізує юридичні послуги, кукурудзу, гігієнічні та хімічні засоби, молочні вироби в асортименті, бухгалтерські послуги, послуги з організації та виконання процесу відходів буріння, послуги з облаштування фасаду, ремонтно-будівельні роботи, будівельні матеріали в асортименті, макуху соняшника, пшеницю, транспортно-експедиційні послуги, олію соєву, макуху соєву, одяг в асортименті, насіння соняшника, автозапчастини в асортименті, послуги з будівельно-монтажних робіт, автотранспортні засоби в асортименті, послуги самоскида та екскаватора- навантажувача. Крім цього, аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування отримання послуг на навантажувально-розвантажувальні роботи, опалення, газо-, водопостачання, зв`язок, придбання канцелярських засобів, залучення трудових ресурсів тощо. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності даним СГ. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Таким чином, не встановлено придбання по ланцюгу постачання макухи соєвої, олії соєвої, реалізацію яких документально оформлено на адресу ТОВ «АГРЕГАТНИЙ СТАН» в січні 2020 року та в подальшому - на адресу ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ». Враховуючи вищевикладене, фактично мало місце лише оформлення документів щодо придбання товарів, джерело походження яких не встановлено. Враховуючи вищенаведене, згідно проведеного аналізу баз даних ДПС України не можливо підтвердити факт реального здійснення господарських операцій ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ» із контрагентом-постачальником ТОВ «АГРЕГАТНИЙ СТАН» за січень 2020 року. Тобто, аналізом не встановлено законне (легальне) джерело походження товару (макухи соєвої, олії соєвої), що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту для покупців. Вбачається документальне оформлення безтоварних операцій по ланцюгу постачання з метою введення в обіг (легалізації) товарів невідомого походження.

93. ТОВ «АККОРД ТОРГ» () - відповідно до форми 20-ОПП згідно наявних баз даних відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва жодного разу не надано. Інформація щодо земельних ресурсів згідно наявних баз даних - відсутня. Відповідно до звіту (форма Д4) за лютий 2020 року працювало у штаті - 1 особа (директор), працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. Аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування отримання послуг на оренду транспортних засобів, навантажувально - розвантажувальні роботи, опалення, газо-, водопостачання, зв`язок, придбання канцелярських засобів, залучення трудових ресурсів тощо. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності даним СГ. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Також, аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування отримання послуг з переробки давальницької сировини, при тому, що декларує реалізацію олії соєвої при відсутності власних виробничих потужностей необхідних для виробництва олії. Проаналізувавши податкові накладні, зареєстрованих в ЄРПН в лютому 2020 року, встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання наступних товарів/послуг, а саме: пиломатеріали в асортименті, послуги з координатно-розточувальних робіт, телевізори в асортименті, кава натуральна розчинна в асортименті, набір інструментів в асортименті посуд в асортименті, автозапчастини в асортименті, квадроцикли в асортименті, насіння соняшника, мотокоси в асортименті, а також макуху соєву та олію соєву у ТОВ «ФОРТ ПРАЙМ», а реалізує телевізори в асортименті, посуд в асортименті, будівельні матеріали в асортименті, іграшки в асортименті, макуху соєву, олію соєву, квадро цикли в асортименті, насіння соняшника.

94. ТОВ «ФОРТ ПРАЙМ» () - на обліку в ГУ ДПС у Харківській області (Київський р-н м. Харкова); Відповідно до форми 20-ОПП згідно наявних баз даних відсутні об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність. Інформація щодо земельних ресурсів згідно наявних баз даних - відсутня. Відповідно до звіту (форма Д4) за лютий 2020 року працювало у штаті - 1 особа (директор), працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. Проаналі-зовано 100% податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН в лютому 2020 року, та встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання наступних товарів/послуг, а саме: телевізорів в асортименті, кави натуральної розчинної, автозапчастин в асортименті, посуду в асортименті, іграшок в асортименті, набору інструментів в асортименті, мотокоси в асортименті, квадроциклів в асортименті, а реалізує будівельні матеріали, насіння соняшника, будівельні матеріали, олію соєву, макуху соєву. Крім цього, аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування отримання послуг на оренду транспортних засобів, навантажувально - розвантажувальні роботи, опалення, газо-, водопостачання, зв`язок, придбання канцелярських засобів, залучення трудових ресурсів тощо. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності даним СГ. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Таким чином, не встановлено придбання по ланцюгу постачання макухи соєвої, олії соєвої, реалізацію яких документально оформлено на адресу ТОВ «АККОРД ТОРГ» в лютому 2020 року та в подальшому - на адресу ТОВ «МЕРДОКС 1НВЕСТ».

95. ТОВ «АДОГА УНІВЕРС» () - до ДПІ обліку Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва жодного разу не надано. Інформація щодо земельних ресурсів згідно наявних баз даних - відсутня. За даними форми 1-ДФ за І квартал 2020 року працювало у штаті - 31 особа, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування отримання послуг з переробки давальницької сировини, при тому, що декларує реалізацію олії соєвої при відсутності власних виробничих потужностей необхідних для виробництва олії. Проаналізувавши податкові накладні, зареєстрованих в ЄРПН в березні 2020 року, встановлено реєстрацію податкових накладних щодо придбання наступних товарів/послуг, а саме: м`ясо в асортименті, кондитерські вироби в асортименті, безалкогольні напої в асортименті, молочна продукція в асортименті, послуги оренди нежитлового приміщення, комп`ютерні комплектуючі, одяг в асортименті, котли електричні опалювальні в асортименті, корм для тварин в асортименті, а реалізує: камеру відеоспостереження, сталь листову оцинковану, пшеницю, гречку, послуги з розробки техніко-економічного обгрунтування, бахіли високі, суміш вугілля кам`яного, послуги з адаптації рекламних матеріалів для каналу Professional, щебінь, вироби з титану (н/кондиція), бітум нафтовий дорожній, олію соняшникову, сир нерафінований, ремонт електричної системи навантажувача, умивальники фарфорові з кронштейнами, послуги з капітального ремонт будівлі в м. Маріуполі, бухгалтерські послуги, монтажні роботи тощо. Крім цього, аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування. Крім цього, аналізом даних ЄРПН не встановлено декларування отримання послуг на оренду транспортних засобів, навантажувально - розвантажувальні роботи, опалення, газо-, водопостачання, зв`язок, придбання канцелярських засобів, залучення трудових ресурсів, тощо. Відсутність таких витрат є одним із свідчень фактичної неможливості здійснення господарської діяльності даним СГ. Враховуючи вищевикладене, фактично мало місце лише оформлення документів щодо придбання товарів джерело походження яких не встановлено. Тобто, аналізом не встановлено законне (легальне) джерело походження товару (макухи соєвої, олії соєвої), реалізованого на адресу ТОВ «МЕРДОКС ІНВЕСТ», що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб`єкта до схеми формування штучного податкового кредиту для покупців. Вбачається документальне оформлення безтоварних операцій по ланцюгу постачання з метою введення в обіг (легалізації) товарів невідомого походження.

96. Щодо взаємовідносин позивача і ТОВ «Неогрупп» судами установлено таке.

97. Згідно звіту 20-ОПП у ТОВ «Неогрупп» наявні 2 об`єкта (офісне приміщення, склад для зберігання готової продукції). Склад для зберігання готової продукції знято з обліку 28.07.2020 року. Наявність трудових ресурсів відповідно до: звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4): - за квітень 2020 року працювало у штаті - 1 особа. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Аналізом ЄДРСР встановлено, що ТОВ «Неогрупп» є фігурантом досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 23.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст.212, ч. 2 ст.205-1 КК України. Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних ТОВ «Неогрупп» придбано сільськогосподарську продукцію у контрагента-постачальника: ТОВ «Кортекс Грей».

98. Проведено аналіз контрагента - постачальника ТОВ «Кортекс Грей» () за квітень 2020 року та встановлено наступне: Декларацію по податку на прибуток протягом 2020 року, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва протягом 2020 року до ДПІ обліку не надавались. Згідно звіту 20-ОПП наявні 8 об`єктів (офісне, складське приміщення, 2 вантажних автомобіля МАН і т.д.). Наявність трудових ресурсів відповідно до звіту форми Д4 за квітень 2020 року працювало у штаті - 7 осіб. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Згідно даних ЄРПН у квітні 2020 року придбаває горілку особл «Пшениця укр відбірна», борошно пшен 1с, Вишня б/косточки в/с сад полотна для електролобзика, а також макуху соєву у ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» ().

99. У свою чергу, контрагент - постачальник ТОВ «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» декларацію по податку на прибуток протягом 2020 року, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва протягом 2020 року до ДПІ не надавав. Звіт20-ОПП «Про об`єкти оподаткування» до контролюючого органу не подавався. За даними звіту (форма Д4) за квітень 2020 року працювало у штаті - 4 особи. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Згідно даних ЄРПН у квітні 2020 року придбаває 0,1 Штоф Горілка особл. «Немирів», 03 Пиво 0,5л ЖБ «Staropramen», Печиво фасоване здобне «Ювілейний букет» 200 г і т.д. Таким чином, не встановлено придбання TOB «Неогрупп» по ланцюгу постачання макухи соєвої, олії соєвої у TOB «Кортекс Грей» - TOB «ТЕХНОСПЕЙС ХОЛД» в квітні 2020 року.

100. На підтвердження відносин із ТОВ «Неогруп» позивачем надано договір поставки №0304-20 від 03.04.2020 року, видаткові накладні №3 від 21.04.2021 року, №9 від 03.04.2021 року, №25 від 10.04.2021 року та №17 від 07.04.2021 року, податкові накладні №26 від 10.04.2020 року, №7 від 03.04.2020 року, №46 від 21.04.2020 року, №17 від 07.04.2020 року (з доказами реєстрації в ЄРПН), платіжні доручення про оплату товару для ТОВ «Неогрупп», товарно-транспортні накладні №Р3 від 21.04.2021 року, №Р25 від 10.04.2021 року, №Р17 від 07.04.2021 року та №Р9 від 03.04.2021 року, оборотно-сальдові відомості по рах. 201, 631, 6441, 311, 23, 26, 901 (а.с.250 том 23, а.с.1-53 том 24).

101. Щодо господарської діяльності ТОВ «Анкома Альянс» () судами встановлено, що воно не подавало декларацію по податку на прибуток протягом 2019 року, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва протягом 2019 року до ДПІ. З липня 2019 року підприємство звітність не подає. Об`єкти оподаткування відсутні. Банківські рахунки закриті. Відповідно до звіту (форма Д4) за квітень 2019 року працювало у штаті - 1 особа. Згідно Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення трудових ресурсів у сторонніх організацій. Тобто, відсутні трудові ресурси для здійснення господарської діяльності. За даними інформації, яка міститься в базах даних контролюючого органу, не є підприємством - виробником. Згідно ЄРПН не встановлено придбання ТОВ «Анкома Альянс» макухи соєвої у контрагентів постачальників.

102. На підтвердження відносин із ТОВ «Анкома Альянс» позивачем надано договір поставки №041218 від 04.12.2018 року, видаткові накладні №124 від 15.04.2019 року та №101 від 01.04.2019 року, податкові накладні №1 від 01.04.2019 року та №24 від 15.04.2019 року, платіжні доручення про оплату товару для ТОВ «Анкома Альянс», товарно-транспортні накладні №2545 від 01.04.2019 року та №2553 від 15.04.2019 року та оборотно-сальдові відомості по рах. 201, 631, 6441, 311, 23, 26, 901 (а.с.139-175 том 25).

103. Відповідач подав для долучення до матеріалів справи електронний доказ - дані ЄРПН щодо формування податкового кредиту і податкових зобов`язань з ПДВ з операцій по придбанню і реалізації ТМЦ контрагентами позивача - ТОВ «Ольвія Постач», ТОВ «Стандартавтотранс», ТОВ «Шрот та Олія», ТОВ «Оптімус-Трейд», ТОВ «Мердокс Інвест», ТОВ «Неогрупп», ТОВ «Анкома Альянс» та дані ЄРПН по ланцюгах постачання (а.с.104 том 26).

104. Позивач надав докази переробки та подальшої реалізації товарів, придбаних у ТОВ «Ольвія Постач», ТОВ «Стандартавтотранс», ТОВ «Шрот та Олія», ТОВ «Оптімус-Трейд», ТОВ «Мердокс Інвест», ТОВ «Неогрупп», ТОВ «Анкома Альянс», а саме: рецепти на виготовлення комбікорму, звіти на виробництво, накладні на переробку, накладні готової продукції, видаткові накладні на реалізацію, ТТН на поставку готової продукції, договори з покупцями готової продукції, банківські документи про оплату готової продукції.

105. Отримання та оприбуткування позивачем придбаних у ТОВ «Ольвія Постач», ТОВ «Стандартавтотранс», ТОВ «Шрот та Олія», ТОВ «Оптімус-Трейд», ТОВ «Мердокс Інвест», ТОВ «Неогрупп», ТОВ «Анкома Альянс» ТМЦ підтверджується даними бухгалтерського обліку і первинними документами. Наявність у позивача таких ТМЦ та факт їх використання у власній господарській діяльності визнається відповідачем.

106. Проте, відповідач вважає, що ТМЦ, оприбутковані як такі, що одержані від ТОВ «Ольвія Постач», ТОВ «Стандартавтотранс», ТОВ «Шрот та Олія», ТОВ «Оптімус-Трейд», ТОВ «Мердокс Інвест», ТОВ «Неогрупп», ТОВ «Анкома Альянс» фактично у таких суб`єктів не придбавалися, а тому зобов`язання на їхню користь (а потім на користь нових кредиторів) відображені безпідставно, а ТМЦ для цілей бухгалтерського обліку вважаються такими, що отримані позивачем безоплатно, і їх вартість підлягала включенню до доходів при визначені фінансового результату.

107. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність формування позивачем даних податкового обліку за результатом господарських операцій з контрагентом з огляду на те, що факт вчинення спірних операцій підтверджується належними первинними документами складеними за результатом дійсних, реально виконаних правочинів. Оцінюючи облікові документи, надані позивачем щодо цих операцій, суд визнав їх достовірними та достатніми доказами, що підтверджують як спірні операції, так і задекларовані позивачем показники податкового обліку.

108. Натомість суд апеляційної інстанції визнав, що перевіркою встановлено відсутність реального джерела походження ТМЦ отриманих від ТОВ «Анкома Альянс», код 42192986, ТОВ Мердокс Інвест», код 41760436, ТОВ «Неогрупп», код 42248279, ТОВ» Ольвія Постач», код 43686490, ТОВ «Стандартавтотранс», код 34027842. ТОВ «Шрот та Олія», код 44135542, ТОВ «Оптімус-Трейд», код 43651080, відсутність матеріально - технічних ресурсів, необхідних для здійснення задекларованої господарської діяльності.

109. Цей суд указав, що первинні бухгалтерські документи (видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, тощо) оформлені з метою введення в законний товарообіг ТМЦ (макуху соєву, олію соєву, шроту соняшникового) невідомого джерела походження та, як наслідок, формування податкового кредиту та витрат для ТОВ «Поліссяагрокорм».

110. Позивачем не спростовано належними та допустимими доказами факт реальної зміни матеріального та грошового стану контрагента, а первинні документи, які надані до суду, свідчать лише про факт оформлення господарської операції для заниження бази оподаткування позивача у зв`язку із відображенням в податковому обліку безтоварних господарських операцій.

111. Контрагенти ТОВ «Анкома Альянс», ТОВ «Мердокс Інвест», ТОВ «Неогрупп», ТОВ» Ольвія Постач», ТОВ «Стандартавтотранс», ТОВ «Шрот та Олія», ТОВ «Оптімус-Трейд» не могли поставити на адресу ТОВ «Поліссяагрокорм» ТМЦ, у зв`язку з відсутністю у контрагентів будь-яких матеріальних та трудових ресурсів необхідних для ведення господарської діяльності; неможливо дослідити ланцюги постачання придбаних ТМЦ; контрагенти є фігурантами кримінальних проваджень; відсутнє документальне підтвердження щодо транспортування ТМЦ.

112. Разом з тим, суди попередніх інстанцій, посилаючись на надані позивачем первинні документи, не конкретизуючи їх суті та змісту операцій, яких вони стосуються, обмежились загальним висновком про те, що наявність/відсутність в матеріалах справи документи бухгалтерського та податкового обліку є достатніми або не достатніми для підтвердження реальності здійснення господарських операцій зі вказаними контрагентами.

113. Проте судами не здійснювався аналіз підтвердження конкретними первинними документами реальності кожної господарської операції (у тому числі документи які підтверджують рух продукції), у тому числі по ланцюгам, та не з`ясовано дійсного економічного змісту по кожній з господарських операцій в розрізі кожного контрагента окремо, не досліджено судами можливість їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів тощо.

114. Суди попередніх інстанцій не з`ясували яким саме чином спірні операції були виконані контрагентами з урахуванням їх фактичних господарських ресурсів, понесення ними витрат пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності.

115. З огляду на викладене, з метою підтвердження реальності спірних господарських операцій у цій справі, судам попередніх інстанцій необхідно було дослідити не лише наявність відповідних первинних документів, їх форму та зміст, але й встановити обставини щодо виконання договорів поставки; наявність у контрагентів умов для здійснення господарської діяльності на момент укладення і вчинення спірних правочинів.

116. Відповідно до сталої судової практики (зокрема постанови Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 2а-19379/11/2670, від 19.11.2019 у справі № 826/487/16) про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; відсутність первинних документів обліку.

117. Щодо посилань відповідача на наявні кримінальні провадження відносно контрагентів позивача колегія суддів зазначає, що таким доводам повинна бути надана оцінка у сукупності із іншими обставинами справи.

118. З огляду на наведене суди попередніх інстанцій у порушення принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи не надали належної оцінки цим обставинам, у зв`язку з чим висновки цих судів не можна визнати такими, що ґрунтуються на повному і всебічному з`ясуванні обставин у справі.

119. Виходячи із меж перегляду справи судом касаційної інстанції, установлених частинами першою, другою статті 341 КАС України, Верховний Суд, як суд права, не наділений повноваженнями на встановлення обставин у справі, без яких правильне вирішення спору неможливе.

120. За приписами частин першої та другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

121. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

122. У зв`язку з наведеним Суд визнає, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, не встановили фактичні обставини, що мають значення для справи, що є підставою для часткового задоволення касаційної скарги та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

123. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.

124. Отже, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувані судові рішення - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

VII. Судові витрати

125. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

126. Повний текст постанови виготовлено 17 липня 2024 року.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяагрокорм» - задовольнити частково.

2. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2023 року у справі №460/14902/22 - скасувати, справу направити на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

3. На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко