Справа № 620/2700/21
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2700/21 Головуючий у 1 інстанції - Клопот С.К.
Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М.,

за участю секретаря Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В 2021 році ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених статтею 39 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із 17 липня 2018 року, нарахувати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік) з 17 липня 2018 року та виплатити нараховане підвищення однією сумою.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що полягає в непризначенні із 17 липня 2018 року ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із 17 липня 2018 року призначити ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

17.06.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 620/2700/21, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити дії, викладені у резолютивній частині рішення суду.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.06.2021 відкрито виконавче провадження № 65871308 з виконання вказаного виконавчого документа. Станом на 14.03.2024 виконавче провадження № 65871308 завершено.

Додатковим рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - задоволено:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення - зоні гарантованого добровільного відселення, підвищення до пенсії в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

09.09.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 620/2700/21, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити дії, викладені у резолютивній частині додаткового рішення суду від 08.07.2021.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 70618165 з виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/2700/21 від 09.09.2021 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення - зоні гарантованого добровільного відселення, підвищення до пенсії в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет України на відповідний рік). Вказане виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 27.12.2022.

На виконання рішень суду відповідачем проведено позивачу нарахування спірного підвищення до пенсії, однак не погоджуючись з нарахуваннями, позивач звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить встановити контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 та додаткового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2021.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 620/2700/21 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 позивачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заяву про встановлення судового контролю у справі № 620/2700/21 направити для розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 13 ст. 10, ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду (яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами). Також, суд першої інстанції зазначив, що в справі № 620/2700/21 судом видано виконавчі листи, а тому у позивача існує об`єктивна можливість отримати реальне виконання судового рішення у межах процедури виконавчого провадження, у тому числі, шляхом застосування державним виконавцем примусових заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення, судом порушено правильність застосування норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі.

Колегія суддів вважає доводи апелянта частково обґрунтованими та частково не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частина 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами підпункту 1 пункту 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає зміст рішення, у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується про порядок і строк виконання рішення.

У свою чергу, Кодекс адміністративного судочинства України містить розділ IV під назвою «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

У цьому розділі є стаття 382 «Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Частиною 1 наведеної правової норми закріплено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, під час вирішення питання про наявність підстав для встановлення судового контролю, суд має надати правову оцінку доводам позивача, зокрема, щодо невиконання відповідачем - суб`єктом владних повноважень рішення суду, яке набрало законної сили.

Додатково суд апеляційної інстанції акцентує увагу, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Таким чином, завершення виконавчого провадження не виключає правових підстав для застосування судового контролю, оскільки його головна мета полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.04.2020 у справі № 611/26/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2023 по справі №620/2700/21, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 та додаткового рішення від 08.07.2021 по справі №620/2700/21 в частині ненарахування та невиплати підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 та додаткового рішення від 08.07.2021 по справі №620/2700/21. Установлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 та додаткового рішення від 08.07.2021 по справі № 620/2700/21.

10.01.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 620/2700/21, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 та додаткового рішення від 08.07.2021 по справі №620/2700/21.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.01.2024 відкрито виконавче провадження № 73787586 з виконання вказаного виконавчого документа .

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області установлено тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 та додаткового рішення від 08.07.2021 по справі № 620/2700/21.

З поданого Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомлення про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення суду вбачається, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 та додаткового рішення від 08.07.2021 по справі № 620/2700/21 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача та з 17.07.2018 нараховано підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території гарантованого добровільного відселення, в розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двох мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Розмір пенсії відповідно до рішення суду з 17.07.2018 становить 9100,45 грн. Доплата по статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" обчислена від мінімальної заробітної плати за період з 17.07.2018 по 08.10.2019. Під час виконання рішення суду Головним управлінням враховано зміни (зростання) мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб встановлено, що з 09.10.2019 ОСОБА_1 почала працювати на посаді листоноші 1 класу.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки з 09.10.2019 позивач працевлаштувалася, а рішенням суду було зобов`язано здійснювати нарахування підвищення до пенсії як непрацюючою пенсіонеру, підстави для нарахування такого підвищення після працевлаштуванні відсутні.

В той же час, сторонами не заперечується, що 14.11.2019 ОСОБА_1 звільнилась з посади листоноші 1 класу, тобто з 15.11.2019 стала непрацюючим пенсіонером.

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 15.11.2019 і по теперішній час нарахування та виплата підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених статтею 39 Закону України № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не проводиться, що свідчить про невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 та додаткового рішення від 08.07.2021 у справі №620/2700/21 з цієї дати.

Вказаному судом першої інстанції не було надано правової оцінки, що свідчить про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

За змістом частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Втім, положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено виключну підсудність питання про встановлення судового контролю, а саме суду, який ухвалив судове рішення.

Отже, оскільки рішення по суті спору ухвалено Чернігівським окружним адміністративним судом, то виключно до компетенції цього суду віднесено питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 312, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 - скасувати, а справу щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Мельничук В.П.

Оксененко О.М.

Повний текст постанови виготовлений 15.07.2024.