Справа № 120/7544/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 липня 2024 р. Справа № 120/7544/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказу і довідки

в с т а н о в и в:

07.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на облік ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2024 року в частині призову під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії від 05.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою ОСОБА_1 визнано «придатним до проходження військової служби»;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України щодо зарахування солдата, ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2024 року № 474-ОС;

- зобов?язати командира Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) виключити солдата, ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 12.06.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 10-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або належним чином обґрунтоване клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до вимог статей 80, 166-167 КАС України; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку.

24.06.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 28.06.2024 року продовжено позивачу строк на виконання ухвали суду від 12.06.2024 року на 5 днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання із зазначенням інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких.

08.07.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, у якій остання вказала, що інші докази поважності пропуску строку звернення до суду щодо визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 474-ОС від 24.04.2024 року про зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , окрім тих, що вже було надано суду, у позивача відсутні.

Разом з тим, представником позивача подано нову редакцію позовної заяви, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на облік ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.04.2024 року в частині призову під час мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати довідку військово-лікарської комісії від 05.04.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою ОСОБА_1 визнано «придатним до проходження військової служби».

Враховуючи, що ухвалою суду від 12.06.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із порушенням строку звернення на оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) щодо зарахування солдата, ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2024 року № 474-ОС, а позивачем виключено такі вимоги з позовної заяви, вважаю, що позивачем усунуто недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Судом з`ясовано, що 02.06.2024 року представник позивача направив поштою цінним листом із вкладенням адвокатських запитів: до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання довідки військово-лікарської комісії від 05.04.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано «придатним до проходження військової служби» та копії медичної картки військовозобов`язаного ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) із записами лікарів; а також до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання витягу з наказу від 05.04.2024 року в частині призову під час мобілізації ОСОБА_1 .

Проте станом на дату звернення до суду з цим позовом, жодної відповіді щодо вжитих заходів та інформації з приводу розгляду адвокатських запитів на адресу позивача не надходило.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд зауважує, що відповідно до частин 6 - 8 статті 80 КАС України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 171, 248, 256-262 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування наказу і довідки.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали довідку військово-лікарської комісії від 05.04.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано «придатним до проходження військової служби» та копію медичної картки військовозобов`язаного ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали витяг з наказу від 05.04.2024 року в частині призову під час мобілізації ОСОБА_1 та докази ознайомлення позивача з цим наказом.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович