Справа № 216/8454/23
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 липня 2024 року справа № 216/8454/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П.,
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката Якименко Сергія Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 у справі №216/8454/23 (пров. 2-а/216/25/24) (суддя Онопченко Ю.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення,
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (далі відповідач) від 15 грудня 2023 року про примусове видворення з України.
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Адвокат Якименко Сергій Георгійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. В скарзі, було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №216/8454/23 (пров. 2-а/216/25/24) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: №216/456/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів та №160/1786/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.
Обґрунтувань заявленого клопотання, заявник не наводить.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Представник позивача не наводить, а колегія суддів не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справ у цивільному (№216/456/24 ) та адміністративному провадженні (№160/1786/24), оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Законні підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі відсутні.
Керуючись 204, п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд
У задоволенні клопотання адвоката Якименко Сергія Георгійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №216/8454/23 (пров. 2-а/216/25/24) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення до набрання законної сили судовими рішеннями у справах: №216/456/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів та №160/1786/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, що потребує додаткового захисту відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак