Справа № 380/11496/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

17 липня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Братичак Уляни Володимирівни, розглянувши у м. Львові, в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/11496/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №380/11496/23 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 85% до 70% суми грошового забезпечення, при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 85% суми його грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказане вище рішення суду було доставлене представнику позивача в його електронний кабінет 12.10.2023, в апеляційному порядку не оскаржувалося та 13.11.2023 набрало законної сили.

26.06.2024 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 11 жовтня 2023 року у справі №380/11496/23.

Вказана заява мотивована тим, що в резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано відсоткове значення розміру пенсії позивача і замість вірного відсоткового значення розміру « 90%», помилково вказано « 85%».

При вирішенні заяви про виправлення описки суд керувався таким.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про внесення виправлень у письмовому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказаною нормою передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він може лише усунути такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправляючи описку у своєму рішенні, суд не може змінювати його зміст.

Так, як вже йшлося вище, представник позивача в обґрунтування поданої заяви повідомляє, що згідно з перерахунком пенсії за вислугу років позивача з 01 жовтня 2017 року, копію якого додано до позовної заяви, ОСОБА_1 було призначено пенсію в розмірі 90% від суми його грошового забезпечення, що підлягає врахуванню для подальшого перерахунку пенсії.

Таким чином, переконаний, що в рішенні помилково вказано відсоткове значення розміру пенсії позивача « 85%», замість « 90%».

Водночас, як слідує з рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №380/11496/23, судом встановлено, що позивачу з 29.09.2001 призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у розмірі 85% сум грошового забезпечення, з урахуванням вислуги 41 рік, що підтверджується протоколом про призначення пенсії.

Вказане пояснюється тим, що чинна на момент призначення позивачу пенсії редакція статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачала можливості призначення пенсії у більшому відсотковому співвідношенні, а ніж 85% сум грошового забезпечення.

В подальшому, у зв`язку зі змінами в законодавстві, позивачу здійснено перерахунок пенсії, виходячи з розміру 90%, а з 01 січня 2018 року здійснено перерахунок пенсії, виходячи із розміру 70% від суми грошового забезпечення, при цьому при здійсненні перерахунків та визначенні нового розміру пенсії відповідач застосовував чинну норму частини другої статті 13 Закону №2262-XII.

Суд з посиланням на постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №380/15689/22 та Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі №240/5401/18 звертав увагу, що відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні є незмінним, відтак, оскільки позивачу пенсія призначалася в розмірі 85% грошового забезпечення, тому відсутні підстави для здійснення її перерахунку, виходячи з 90% сум його грошового забезпечення.

Отже, судом у справі №380/15689/22 зроблено висновок про відсутність права позивача на отримання пенсії в розмірі 90% сум грошового забезпечення. З огляду на наведене, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Як вже йшлося вище, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №380/11496/23 позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалося та 13.11.2023 набрало законної сили.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи та рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №380/11496/23, суд вважає, що вказане рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, а викладені в заяві вимоги свідчать про незгоду заявника зі судовим рішенням, яке набрало законної сили та намір змінити текст резолютивної частини рішення і висновки суду, що суперечить положенням ст.253 КАС України.

З врахуванням наведеного суд приходить висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №380/11496/23 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна