Справа № 280/5884/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання відповідача

17 липня 2024 року Справа № 280/5884/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання представника Запорізької міської ради про залишення позовної заяви без руху, подане у справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької міської ради (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 20.05.2024 №58 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»;

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 20.05.2024;

стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21.05.2024 по час постановлення рішення, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Ухвалою від 01.07.2024 суд відкрив провадження у цій справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

16.07.2024 судом отримано відзив на позовну заяву (вх.№33121), у якому відповідач просить залишити позовну заяву без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду. Зазначає, що спірне рішення прийнято 20.05.2024, а до суду позивач звернувся лише 24.06.2024.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а також те, що позов подано з дотриманням строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої, п`ятої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, оскільки цей позов стосується питання проходження позивачем публічної служби (в органі місцевого самоврядування), строк звернення із вказаним позовом становить один місяць з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 20.06.2024 (дата звернення до поштового відділення) з вимогами про оскарження рішення Запорізької міської ради від 20.05.2024 №58 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради». Слід зазначити, що представник відповідача помилково ототожнює момент звернення позивача до суду засобами поштового зв`язку (20.06.2024) з моментом надходження позовної заяви до суду (24.06.2024).

Крім того, до позовної заяви долучено лист виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.05.2024 № 02/03.3-27/01363, яким повідомлено ОСОБА_1 про прийняття оскаржуваного рішення, та який надіслано позивачу засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту, на якому зазначено номер поштового відправлення № 498. Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» зазначеного поштового відправлення лист відповідача отриманий позивачем 27.05.2024.

Отже, цей позов подано у місячний строк з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд також звертає увагу, що КАС України не містить положень, за якими відповідач суб`єкт владних повноважень може звернутися до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без руху. Відповідач на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України може порушувати питання про залишення позову без розгляду, якщо вважає, що такий позов поданий з пропуском строку звернення до суду, й застосування наслідків, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Однак у цій справі відсутні правові підстави для застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду та залишення позову без розгляду, оскільки позивач такий строк не пропустив.

За таких обставин суд дійшов висновку про безпідставність посилань відповідача на пропущення позивачем строку звернення до суду з цим позовом, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Запорізької міської ради про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 17.07.2024.

Суддя К.В.Мінаєва