Справа № 560/6829/24
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6829/24
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка полягає у відмові у внесенні відомостей про батька до актового запису про народження дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до заяв від 04.04.2024 року;

- зобов`язати Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненого виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області актовий запис №2 від 17.02.2017 року, в частині відомостей про батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області актовий запис №6 від 07.05.2014 року, в частині відомостей про батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до актового запису про народження дитини, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до заяв від 04.04.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 17.11.2023 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який є батьком її дітей. З метою належного способу захисту дітей звернулися до відповідача із заявою про визнання батьківства. Відповідач не задовольнив заяву, зазначивши, що ОСОБА_2 намагається уникнути мобілізації. Вважає, що відповідач грубо порушив її права та права її дітей, тому звернулася до суду.

Від відповідача відзив на адміністративний позов не надходив, відповідно до ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 відкрито провадження у справі.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до відповідача із заявами про визнання батьківства відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ОСОБА_2 визнає себе їх батьком відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Листом від 17.04.2024 відповідач повідомив позивача про те, що заяви про визнання батьківства необхідно розглядати в судовому порядку.

Вважаючи зазначене протиправною бездіяльністю, позивач звернулася до суду.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

Згідно із частиною 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема перевіряє, чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду в таких справах полягає насамперед у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не має права виходити за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

Зазначене відповідає усталеній позиції Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 лютого 2023 року по справі № 420/11422/21.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Аналогічна вимога міститься в Правилах внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, відповідно до п. 2.12. яких на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви позивача та третьої особи відповідач обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому не складав. Натомість 17.04.2024 розглянув заяву як звернення та листом надав відповідь.

Проте вказаний лист неможливо ототожнювати із обґрунтований висновком суб`єкта владних повноважень про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану.

Суд зазначає, що зміст поданої позивачем заяви очевидно дає змогу оцінити намір заявників. Крім того, важливим є те, що до заяви було долучено ряд документів (відповідачем не заперечується), що підтверджують намір внесення змін до актового запису цивільного стану.

Отже, лист відповідача від 17.04.2024 не може оцінюватись як належна правова відмова, оскільки питання вирішене не у встановленому законом порядку, і відповідно, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений законом та не додержався процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного висновку.

Тобто, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду заяв позивача та третьої особи, яка полягає у нерозгляді належним чином, у встановленому порядку і встановлений спосіб заяви позивача та третьої особи.

З урахуванням відсутності відповідного висновку, суд не може надавати оцінку мотивам, викладеним відповідачем у листі від 17.04.2024 за № 17.18/31.5-93.

Частиною 2 ст. 9 КАС України врегульовано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спірному випадку позов необхідно задовольнити частково шляхом визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду заяв про визнання батьківства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов`язання останнього повторно розглянути заяви про визнання батьківства.

Наведене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо розгляду заяв про визнання батьківства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.04.2024.

Зобов`язати Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повторно розглянути заяви про визнання батьківства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.04.2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань Городоцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Грушевського, 49,м. Городок,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,32000 21323925)
Третя особа:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Головуюча суддя Д.Д. Гнап