Справа № 727/5622/24
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5622/24
Провадження № 2-а/727/45/24
УХВАЛА

про заміну відповідача

17 липня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря - Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - Мосоряка В.П. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №2240888 від 26.05.2024 року та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Чернівці із вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №2240888 від 26.05.2024 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

10.07.2024 року начальник відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_2 подав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, зазначивши, що наказом Національної поліції України від 08.12.2020 року №955 " Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції" в Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області утворено наступні районні територіальні (відокремлені) підрозділи : Тернопільське районне управління поліції, Чортківський районний відділ поліції, Кременецький районний відділ поліції. Зазначив, що відомостіпро коди ЄДРПОУ територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП в Тернопільській області відсутні, вони не є юридичними особами, отже Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області не є належним відповідачем у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання17 липня 2024 року не з`явилися, проте подав до суду письмову заяву, в якому просить замінити неналежного відповідача: Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області на належного: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області .

Частково дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, а у задоволенні клопотання начальника відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_3 відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином право подати клопотання про заміну відповідача або залучення співвідповідача має лише позивач, а тому відповідне клопотання представника начальника відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції Бицки П. задоволенню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача- суб`єкта владних повноважень, котрий у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.

Згідно ст.222 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами внутрішніх справ (Національною поліцією). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закон України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 15 Закону № 580-VIII, територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Національної поліції України від 08.12.2020 року №955 " Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції" в Головному управлінню Національної поліції в Тернопільській області утворено наступні районні територіальні (відокремлені) підрозділи : Тернопільське районне управління поліції, Чортківський районний відділ поліції, Кременецький районний відділ поліції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2240888 від 26.05.2024 року винесена старшим сержантом поліції Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Лукачиком І.М.

Отже, органом Національної поліції, у даній справі є Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, від імені якого, зокрема, старший сержант поліції Відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Лукачик І.М., уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області на належного : ГУНП в Тернопільській області .

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання начальника відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції Бицки П відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №2240888 від 26.05.2024 року та закриття справи про адміністративне правопорушення неналежного відповідача - Відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача - ГУНП в Тернопільській області .

Призначити судове засідання на 12 серпня 2024 року, о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу - ГУНП в Тернопільській області копію позовної заяви та копію ухвали від 17.07.2024 року.

Встановити ГУНП в Тернопільській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути ква-ліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бойко М.Є.