Справа № 420/13796/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/13796/22

адміністративне провадження № К/990/6945/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року (суддя Хом`якова В.В.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року (колегія у складі суддів Шляхтицького О.І., Турецької І.О., Домусчі С.Д.)

у справі № 420/13796/22

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрація Державної прикордонної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація ДПС України; відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови йому у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області) документів, необхідних для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "а" ст. 12 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII);

- зобов`язати Адміністрацію ДПС України підготувати та направити до ГУ ПФ України в Одеській області документи, необхідні для призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "а" ст. 12 Закону № 2262-XII.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2. Судами встановлено, що з 14.07.1999 по 27.07.2022 позивач проходив службу в Збройних силах України, в тому числі з 21.01.2022 у військовій частині НОМЕР_1 .

3. Наказом від 27.07.2022 № 2230-ОС начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України підполковника ОСОБА_1 , остання штатна посада - начальник відділу комплектування, звільнено з військової служби у запас за підпунктом "г" (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу): один із подружжя, обоє з яких проходять військову службу і мають дитину (дітей) віком до 18 років) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військової обов`язок і військову службу".

4. Станом на день звільнення відповідно до наказу від 27.07.2022 №2230-ОС вислуга років позивача становить: календарна військова 23 років 00 місяців 13 днів, пільгова військова - 03 років 03 місяця 16 днів; всього військова - 26 років 03 місяць 29 днів.

5. Після звільнення зі служби позивач звернувся до Голови Державної прикордонної служби з проханням оформити та подати документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для призначення пенсії за вислугою років.

6. Відповідач листом від 15.09.2022 №11/Р-7038-12074 повідомив позивача про те, що відповідно до пункту "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (із змінами) пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше, у той час, як календарна вислуга ОСОБА_1 станом на 27.07.2022 складала 23 років 00 місяців 13 днів, у зв`язку з чим відсутні підстави для прийняття заяви від ОСОБА_1 про призначення пенсії та підготовки відповідних документів.

7. Вважаючи такі дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та поданні документів до органу Пенсійного фонду для призначення пенсії протиправними, позивач звернувся до суду.

ІIІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

8. Позивач, покликаючись на правові висновки, висловлені в постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а та Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №480/4241/18, зазначив, що для призначення пенсії за вислугою років за Законом № 2262-ХІІ календарна вислуга може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку № 393.

9. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Покликався на те, що, оскільки позивач не має необхідного віку та вислуги, то відсутні підстави для підготовки документів для направлення до органу Пенсійного фонду.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2022, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023, позов задоволено.

11. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, враховуючи, зокрема, висновки, висловлені в постановах Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 805/3923/18-а та Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі №480/4241/18, дійшов висновку, що позивач набув право на отримання пенсії за вислугою років відповідно до пункту "а" частини першої статті 12 Закону № 2262-ХІІ, оскільки вислуга років позивача у пільговому обчисленні стажу його роботи на день звільнення становить 26 років 3 місяці 29 днів.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. Адміністрація ДПС України у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

13. Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо визначення вислуги років військовослужбовця для призначення пенсії після набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» (далі - Постанова КМ України № 119).

Зазначає, що для призначення пенсії ОСОБА_1 його вислуга років військовослужбовця визначається в календарному обчисленні без періодів служби, зарахованих на пільгових умовах. На момент звільнення позивач не мав 25 років вислуги років у календарному обчисленні.

14. Позивач у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.

16. Згідно ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

17. Підставою для відкриття касаційного провадження слугувала відсутність висновку Верховного Суду щодо визначення вислуги років військовослужбовця для призначення пенсії після набрання чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393».

18. Верховний Суд в постанові від 31.08.2023 у справі № 200/4951/22, правовідносини у якій є подібними, вже сформулював наступний правовий висновок:

«- підпунктом «а» пункту 3 Порядку № 393 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 119 від 16 лютого 2022 року) було передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції;

- водночас, відповідно до підпункту «а» пункту 3 Порядку № 393 (у редакції, чинній на дату звільнення, 27 червня 2022 року, та дату звернення позивача із заявою до ГУНП в Донецькій області щодо оформлення та подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення пенсії, 1 листопада 2022 року) до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах (пункт 3 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 119 від 16 лютого 2022 року): один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції;

- тому, для призначення пенсії за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ календарна вислуга років могла бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку № 393 в редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 119 від 16 лютого 2022 року.»

19. Враховуючи те, що станом на дату звільнення позивача зі служби (27.07.2022) та дату звернення позивача із заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення та подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для призначення пенсії за вислугу років за Законом №2262-ХІІ діяла нова редакція пункту 3 Порядку № 393, суди першої та апеляційної інстанції дійшли необґрунтованого висновку про наявність підстав для зарахування на пільгових умовах позивачу часу проходження служби у підрозділах Державної прикордонної служби, до вислуги років для призначення пенсій, оскільки такий період враховується тільки для визначення розміру пенсії.

20. Як встановлено судами попередніх інстанцій, вислуга років позивача станом на 27.07.2022 у календарному обчисленні склала 23 роки 13 днів, а пільгова 03 роки 03 місяці 16 днів, всього 26 років 3 місяці 29 днів.

21. Оскільки календарна вислуга років позивача становить менше 25 років, а пільгова вислуга років враховується лише для визначення розміру пенсії, а не для призначення такої, то відповідач правомірно відмовив позивачу у задоволенні його вимог щодо оформлення та направлення документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

22. Відповідно до статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

23. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

24. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі підлягають скасуванню, а касаційна скарга відповідача задоволенню.

25. Враховуючи, що рішення суду приймається на користь суб`єкта владних повноважень, підстави для розподілу судових витрат, відповідно до статті 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, Cуд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб