Справа № 440/6516/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6516/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 в якій просить:

Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена Довідкою військово-лікарської комісії №6957 від 28 листопада 2023 року, в частині визначеного причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 з проходженням військової служби, а саме: Бронхіальна астма, змішана форма персистуюча, перебіг середньої важкості, контрольована. ЛН 1 ст. Гіпертонічна хвороба 1 стадія, ступінь 1 ризик 2. Хронічний гастродуоденіт в ст. ремісії. Хронічний панкреатит, ст. ремісії. Складний далекозорий астигматизм правото ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах ст. 2,ОД при далекозорості в меридіані найбільшої аметропії ст. 0,5Д та гостроті зору з корекцією 0,5. Далекозорість лівого ока ст. 1,5 Д при гостроті зору з корекцією 0.2. Стан після вертебропластики (12.07.2023) тіла С7 хребця з приводу гемангіоми С7 хребця, міжхребцевий остеохондроз шийною відділу хребта ускладнений грижами міжхребцевих дисків СЗ - С4. С4 С5. Множинні протрузії тіл ТЬ.1, ТЙ8, ТНИ з незначним порушенням функцій хребта. Розлади адаптації, тривожно-депресивна реакція. Хронічна вертеброгенна двобічна радикулопатія С5, С6 хребців зі стійким больовим корінцевим та м`язево-тонічним синдромами, хронічна торакоміалгія. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби;

Зобов`язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 провести повторний медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 та прийняти постанову про причинний зв`язок його захворювань (Бронхіальна астма, змішана форма персистуюча, перебіг середньої важкості, контрольована. ЛН 1 ст. Гіпертонічна хвороба 1 стадія, ступінь 1 ризик 2. Хронічний гастродуоденіт в ст. ремісії. Хронічний панкреатит, ст. ремісії. Складний далекозорий астигматизм правото ока з різницею рефракції у двох головних меридіанах ст. 2,ОД при далекозорості в меридіані найбільшої аметропії ст. 0,5Д та гостроті зору з корекцією 0,5. Далекозорість лівого ока ст. 1,5 Д при гостроті зору з корекцією 0.2. Стан після вертебропластики (12.07.2023) тіла С7 хребця з приводу гемангіоми С7 хребця, міжхребцевий остеохондроз шийною відділу хребта ускладнений грижами міжхребцевих дисків СЗ - С4. С4 С5. Множинні протрузії тіл ТМ, ТЙ8, Т1111 з незначним порушенням функцій хребта. Розлади адаптації, тривожно-депресивна реакція. Хронічна вертеброгенна двобічна радикулопатія С5, С6 хребців зі стійким больовим корінцевим та м`язево-тонічним синдромами, хронічна торакоміалгія) відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників. Зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії: оскаржуваної довідки / протоколу та документів на підставі яких остання складена.

Копію ухвали доставлено в електронний кабінет відповідача 04.06.2024, однак останнім вимоги ухвали не виконано, витребувані докази не надано.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

За усталеною практикою Верховного Суду (зокрема постанови від 24.04.2019 у справі №806/2958/14, від 07.07.2020 у справі №824/717/16-а, від 21.09.2021 у справі №520/525/20, від 22.12.2022 у справі №320/6736/18, від 26.10.2023 у справі №160/6307/20) принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно витребувати від військової частини НОМЕР_1 оскаржуваної довідки / протоколу та документів на підставі яких остання складена

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 :

- оскаржуваної довідки / протоколу та документів на підставі яких остання складена.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Удовіченко