Справа № 340/3747/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року справа № 340/3747/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області (далі Управління), Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (далі Управління 2) про визнання протиправними бездіяльності, дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління 2 про визнання протиправною бездіяльності стосовно зарахування до страхового і пільгового стажу одного періоду праці.

Водночас просив суд визнати протиправними дії щодо розрахунку заробітку для обчислення пенсії.

Також просив суд зобов`язати відповідача перерахувати пенсію з дня призначення.

Зазначив, що до страхового і пільгового стажу не зараховано період праці в шахті на території Російської Федерації.

Пояснив, що неправильно встановлено заробіток для обчислення пенсії, оскільки врахували виплату допомоги по безробіттю після припинення трудових відносин.

02 липня 2024 року суд залучив Управління до участі у справі як іншого відповідача (а.с.72-73).

18 липня 2024 року суд залишив без розгляду позов в частині вимоги про перерахунок пенсії до 05 грудня 2023 року (а.с.96-98).

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.80-83).

Пояснило, що період праці в шахті на території Російської Федерації зарахували тільки до страхового стажу.

Стверджує, що правильно враховано заробіток для обчислення пенсії.

Управління 2 також заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.52-54).

Пояснило, що рішення про призначення і обчислення пенсії прийняло Управління, з висновком якого погоджується.

10 червня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.48-49).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.10-12).

Рішенням Управління від 10 липня 2023 року позивачу призначено пенсію за віком за приписами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон) (а.с.61-71).

Рішення про призначення пенсії приймали не на виконання рішення суду.

Страховий стаж склав 35 років 09 місяців 16 днів (а.с.86-88).

Управління не встановило пільгового стажу (а.с.86-87).

До страхового стажу в одинарному розмірі зараховано період праці з 05 грудня 1983 року по 08 серпня 1990 року (а.с.88).

Для обчислення пенсії врахували заробітну плату і допомогу по безробіттю з 01 липня 2000 року (а.с.80-83).

Позов подано до суду 05 червня 2024 року (а.с.42).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Стосовно зарахування до страхового стажу періоду праці в шахті №1 «Капітальна» Воркутавугілля (Російська Федерація) (далі Підприємство) з 05 грудня 1983 року по 08 серпня 1990 року.

Так, ОСОБА_1 стверджує, що період праці не включили до страхового стажу.

Твердження безпідставне.

Період праці зараховано до страхового стажу відповідно до розрахунку Управління (а.с.88).

Отже, суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині вимог.

Стосовно зарахування до пільгового стажу періоду праці в шахті №1 «Капітальна» Підприємства з 05 грудня 1983 року по 08 серпня 1990 року.

Так, згідно записів у трудовій книжці позивач працював гірничим працівником очисного забою підземної дільниці вугільної шахти (а.с.17).

Підприємство підтвердило працю і сплату відрахувань зі заробітку до Пенсійного фонду Російської Федерації (а.с.28).

Підприємство надало довідку про виплату заробітної плати з 1985 року по 1989 рік (а.с.27).

Довідки складено належним чином (містять підписи посадових осіб і відбитки мастичної печатки юридичної особи) (а.с.27-28).

Отже, Управління безпідставно не визнало пільговий стаж за Списком №1, зайнятість за яким давала право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Постає запитання: чи впливає така помилка на обчислення страхового стажу?

Так, приписами частини 3 статті 24 Закону встановлено, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Таким чином до страхового стажу мали додатково зарахувати 06 років (повні роки стажу роботи).

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправні дії Управління стосовно обчислення страхового стажу.

Стосовно врахування заробітку для обчислення пенсії.

Так, спірні правовідносини врегульовані приписами частини 1 статті 40 Закону.

Приписами абзацу 1 цієї норми права встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Тобто враховують дохід, що може і не бути заробітною платою.

Ним є і допомога по безробіттю, яку виплачували з 01 березня 2011 року по 23 лютого 2012 року і з 21 грудня 2020 року по 16 вересня 2021 року.

Правильність такого висновку доводиться приписами частини 1 статті 24 Закону.

Цією нормою права встановлено, що період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу в період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Якщо період отримання допомоги по безробіттю зараховують до страхового стажу, то такі кошти визнають доходом.

Якщо позивач прагне, щоб врахували і заробіток за 60 місяців до 01 липня 2000 року, то має подати відповідну заяву.

Суд не встановив, що ОСОБА_1 подав її.

Водночас суд звертає увагу на приписи абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону.

Цією нормою права передбачено, що за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 18 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення, періоди страхового стажу під час воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з місяця введення воєнного стану та протягом трьох календарних місяців після його припинення або скасування. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для реалізації цих приписів законодавства також треба волевиявлення пенсіонера.

Судом встановлено, що такої заяви позивач не подав.

Отже, визначаючи заробіток для обчислення пенсії, Управління не допустило порушення Закону.

Тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині вимог.

Загалом позов належить задовільнити частково.

Суд визнає протиправними дії Управління стосовно обчислення пільгового і страхового стажу.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Управління 2, на обліку якого перебуває ОСОБА_1 , перерахувати пільговий і страховий стаж, врахувавши правовий висновок суду.

Водночас суд зобов`язує Управління 2 перерахувати пенсію з 05 грудня 2023 року і виплатити додаткові кошти.

Таким чином позов належить задовільнити частково.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (а.с.1, 44).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України, враховуючи, що порушення права відбулось з вини Управління, котре обчислило пенсію вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області стосовно обчислення страхового і пільгового стажу ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати пільговий і страховий стаж ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 05 грудня 2023 року перерахувати пенсію ОСОБА_1 і виплати додаткові кошти.

Відмовити у задоволені позову в іншій частині вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ