Справа № 601/1464/24
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1464/24
Провадження № 2-а/559/30/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного адміністративного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №1998950 від 25.04.2024 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 грн., а провадження у справі закрити. Категорично не згідний та вважає, що дана постанова є незаконною та такою, що не відповідає нормам КУпАП. Заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення 25.04.2024 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу, оскільки його не вчиняв і жодних правил дорожнього руху не порушував, вважає, що оскаржувана постанова не містить посилання на докази, які б доводили наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

1.2.Відповідач 1 - Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП у відзиві, що надійшов до суду 17.07.2024 просить відмовити в задоволенні позову, оскільки оскаржувана постанова є правомірною та винесеною у повній відповідності до норм чинного законодавства в межах компетенції інспектора патрульної поліції. Зазначають, що позивач скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, а саме здійснюючи виїзд на автодорогу М-05 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.8.4.б ПДР. Зазначають, що розгляд справи проводився в порядку, передбаченому статтею 279 КУпАП: позивача було повідомлено про розгляд справи, ознайомлено з правами за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. При цьому позивач не підтверджує жодним доказом обставини, на які посилається, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності. Окрім того, зазначають, що не є належними відповідачами у цьому спорі, оскільки не являються юридичною особою публічного права, не мають власного балансу, рахунків, а є лише територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції.

1.3. Відповідач 2 - Головне управління Національної поліції в Черкаській області у відзиві, що надійшов до суду 09.07.2024 просить повністю відмовити в задоволенні позову. Мотивують тим, що 25.04.2024 лейтенантом поліції інспектором 6 роти 1 батальйону УПП в Черкаській області ДПП Даценком Б.С. винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки водій керуючи т/з не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши п.8.4.б.ПДР. Разом з тим зазначають, що даний позов заявлено до ГУНП в Черкаській області, як до неналежного відповідача, оскільки дана постанова винесена працівником УПП в Черкаській області, який немає відношення до ГУНП В Черкаській області, оскільки не входить до його складу та йому не підпорядковується, отже позов ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області, який є неналежним відповідачем у цьому спорі задоволенню не підлягає.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

25.06.2024 ухвалою суду після усунення недоліків, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву до 08.07.2024. Витребувано в управління патрульної поліції в Черкаській області матеріали, які стали підставою винесення постанови серії ЕНА №1998950 від 25.04.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з терміном подачі до 08.07.2024.(а.с.24)

09.07.2024 на адресу суду поштовим відправленням від Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 (а.с.44-55 ).

17.07.2024 на адресу суду поштовим відправленням надійшов відзив Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП до якого долучено відеофайл з записом, також матеріали зі схематичним зображенням місця розташування дорожнього знаку 2.2«Проїзд без зупинки заборонено» , фотозображення та схеми організації дорожнього руху на 210 км АД М-05 Київ-Одеса, що стали підставою для винесення постанови відносно ОСОБА_1 (а.с.56-75).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. 25.04.2024 інспектором 6 роти, 1 батальйону УПП в Черкаській області ДПП лейтенантом поліції Даценком Богданом Сергійовичем винесено постанову серії ЕНА №1998950 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно тексту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , 25.04.2024 о 19:57:31 на трасі М-05 Київ-Одеса, 210 км, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без зупинки, чим порушив п.8.4.6 ПДР - Порушення вимог знаків пріоритету. (а.с.4)

3.2.З сукупності надісланих Управлінням патрульної поліції в Черкаській області ДПП на вимогу суду документів, а саме: відеозапису з місця події, матеріалів зі схематичним зображенням місця розташування дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», фотозображення, та схеми організації дорожнього руху на 210 км АД М-05 Київ-Одеса, вбачається доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 122 КУАП. На уповільненому video clip-0 на 08 хв. 57 сек., а також відповідно до наданого схематичного зображення та фотозображення місця розташування дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», передбаченого місця зупинки т/з та місцезнаходження стаціонарного посту поліції звідки здійснювалася фіксація руху автомобіля чітко вбачається, що водій ОСОБА_1 о 19 год 50 хв 03сек порушив правила дорожнього руху та не зупинився на вимогу п.2.2 дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», а продовжував рух, відтак і був зупинений працівником поліції. Розгляд справи щодо ОСОБА_1 повністю зафіксовано на наданих відеозаписах clip-0, права особі роз`яснювались і поліцейські надавали можливість ними скористатись. ОСОБА_1 було оголошено розмір накладеного стягнення в виді штрафу 340 грн., роз`яснено порядок сплати штрафу, оскаржувану постанову він отримав та підписав , фактично розгляд справи завершено о 20:03 год.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункти 1.3, 1.9).

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.8.4.6 ПДР України знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги, зокрема п.2.2 встановлено що « Проїзд без зупинки заборонено».

Положеннями ч.1ст.122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах…….

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно п.1 ч.1 ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення, зокрема, фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивач стверджує, що не порушував правил дорожнього руху, проте це не відповідає фактичним обставинам справи. Відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про її обґрунтованість. Транспортний засіб позивача постійно знаходився в зоні зйомки камери поліції з функцією відеозапису, яка велася зі стаціонарного посту поліції. Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд без зупинки, чим порушив п.8.4.б ПДР - порушення вимог знаків пріоритету,тобто інкриміноване йому правопорушення. Заперечення позивача, що у його діях не має складу адміністративного правопорушення, а також посилання на те, що винесена постанова є незаконною та необґрунтованою , оскільки не містить належних та допустимих доказів його вини не заслуговує на увагу, оскільки події безперервно фіксувалися на відеокамеру, з якої вбачається протилежне. Отож, твердження позивача про його невинуватість спростовано наданими відповідачем відеозаписом, що зафіксований на камеру і на підставі якого в подальшому на ОСОБА_1 і складено постанову.

Відповідачем правильно визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і має понести за це відповідальність.

В підсумку, позов не підлягає задоволенню внаслідок безпідставності.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1998950 від 25 квітня 2024 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачі:

1).Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, адреса:вул.Лесі Українки, 21 м.Черкаси, 18023, , ел. пошта:

2).Головне управління Національної поліції в Черкаській області адреса:вул.Смілянська,57 м.Черкаси, 18001, , ел. пошта:

Суддя О.Ю.Жуковська