Справа № 160/11639/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 року Справа №160/11639/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі №160/11639/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання неправомірними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " стосовно залишення без реагування рапортів №1, №4 від 11.05.2022 старшого сержанта ОСОБА_1 про повернення майна.

Зобов`язано командира Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код відокремленого підрозділу: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) розглянути рапорти №1, №4 від 11.05.2022 старшого сержанта ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

За результатами апеляційного оскарження вказаного рішення, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 в адміністративній справі №160/11639/22 скасовано в частині відмовлених позовних вимог та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 вилучення 25.04.2022 у старшого сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 належного йому ноутбука «SAMSUNG» із зарядним пристроєм. Визнано неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 вилучення 27.04.2022 у старшого сержанта в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 належних йому мобільних телефонів «SAMSUNG», «Аррle iPhone 11» та трьох електронних накопичувачів. Зобов`язано в/ч НОМЕР_1 повернути старшому сержанту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 належні йому на праві власності ноутбук «SAMSUNG» із зарядним пристроєм до нього, мобільні телефони «SAMSUNG», «Аррle iPhone 11» та три електронних накопичувачі. В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 в адміністративній справі №160/11639/22 залишено без змін.

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про покладення обов`язку надати звіт про виконання судового рішення у справі №160/11639/22, в якій просить суд:

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 надати звіт про виконання постанови від 30.05.2023 Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/11639/22 та виконавчого листа від 30.05.2023 виданого 04.08.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2024, заяву передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Згідно довідки від 29.01.2024 №34 Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суддя Калугіна Н.Є. з 15.01.2024 по 29.01.2024 перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про покладення обов`язку надати звіт про виконання судового рішення у справі №160/11639/22 до розгляду. Повідомлено, що розгляд заяви здійснюватиметься у письмовому провадженні.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Зобов`язано відповідача подати до суду упродовж 5 днів з дня отримання даної ухвали докази на підтвердження виконання судового рішення у справі №160/11639/22.

Військовою частиною НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 07.06.2024 до суду подано звіт про виконання рішення суду та зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2022, 25.03.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 на адресу позивача направлено лист з пропозицією прибути до Військової частини НОМЕР_1 05.04.2024 для отримання майна. Станом на 02.06.2024 ОСОБА_1 на призначену дату не з`явився. Військовою частиною НОМЕР_1 03.06.2024 відправлено повторно лист щодо виконання рішення суду у справі №160/11639/22.

До звіту долучено лист Військової частини НОМЕР_1 від 25.03.2024 за №1668/941, в якому зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо повернення старшому сержанту ОСОБА_1 належне йому на праві власності і відповідно до переліку встановленого рішенням суду, майна запропоновано прибути 05.04.2024 року за адресою Військової частини НОМЕР_1 для отримання майна. А також додано квитанцію про направлення вказаного листа ОСОБА_1 . Крім цього долучено лист від 03.06.2024 за №1668/1845 про повторну пропозицію прибути для отримання майна.

Клопотанням від 01.07.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 долучено квитанцію про направлення позивачу листа від 03.06.2024 за №1668/1845 на підтвердження його направлення позивачу.

Суд, розглянувши поданий звіт, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З наданого до суду звіту про виконання судового рішення та доказів, доданих до цього звіту, зокрема, квитанцій про направлення позивачу листів від 05.04.2024 та від 03.06.2024 вбачається, що рішення суду виконано.

Так, відповідно до відстежень поштових відправлень, листи від 05.04.2024 та від 03.06.2024 отримано позивачем 10.04.2024 та 06.06.2024, відповідно, проте, позивач не скористався можливістю прибути до приміщення Військової частини НОМЕР_1 та отримати означене у листах майно.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач вчинив всі можливі заходи щодо виконання рішення суду у справі №160/11639/22 та повідомлення позивача про можливість отримання ним майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття поданого Військовою частиною НОМЕР_1 звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити поданий Військовою частиною НОМЕР_1 звіт про виконання рішення суду та вважати виконаним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі №160/11639/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання неправомірними дій та бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.Є. Калугіна