Справа № 380/27432/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/27432/23 пров. № А/857/6023/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Глушка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2023 року, ухвалене суддею Крутько О.В. у м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 380/27432/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці за станом здоров`я та на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці за станом здоров`я та на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини у період з 04.01.2023 року по 27.01.2023 року, з 01.03.2023 року до 07.03.2023 року, з 10.03.2023 року до 08.04.2023 року, з 11.04.2023 року до 02.05.2023 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

05 березня 2024 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці за станом здоров`я та на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування у відпустці за станом здоров`я та на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини у період з 04.01.2023 по 27.01.2023, з 01.03.2023 до 07.03.2023, з 10.03.2023 до 08.04.2023, з 11.04.2023 до 02.05.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.

Приймаючи це рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не дорахував позивачу додаткову винагороду, збільшену до 100000 грн., як такому, що перебував у відпустці за станом здоров`я та на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини у період з 04.01.2023 по 27.01.2023, з 01.03.2023 до 07.03.2023, з 10.03.2023 до 08.04.2023, з 11.04.2023 до 02.05.2023.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позову.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає, що у довідках ВЛК від 09.03.2023 № 2001 та 23.05.2023 № 4310 не встановлено тяжкість поранення, відповідно до вимог наказу МОЗ України № 370 від 04.07.2007. Натомість, згідно з висновком ВЛК від 28.12.2022, відповідно до класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом МОЗ України № 370 від 04.07.2007, травма позивача легка. Відповідач наполягає, що підстави для виплати позивачу додаткової винагороди, збільшеної до 100000 грн, за час лікування з 01.02.2023 до 07.03.2023, 11.04.2023 до 02.05.2023 та відповідних відпусток після такого лікування, з урахуванням вимог пункту 1 постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» щодо тяжкості поранення відсутні.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач мобілізований за призовом та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 248 від 16.09.2022 зарахований до списків особового складу частини та на всі види забезпечення

Відповідно до Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 27/3466 від 29.12.2022 позивач отримав осколкове поранення 02 грудня 2022 року під час бойового зіткнення поблизу населеного пункту Стельмахівка Луганської області, отримав бойове травмування внаслідок артилерійського обстрілу зі сторони збройних сил Російської Федерації. Травмування отримане під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойового завдання в зоні ведення бойових дій. Причиною травмування є ворожий артилерійський обстріл. Не пов`язане з вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушень, не наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння. Тілесні ушкодження не спричинені собі навмисно.

В результаті отриманих травм позивач проходив стаціонарне лікування у медичних закладах та перебував у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії:

- з 04.01.2023 по 27.01.2023 позивач перебував у відпустці за станом здоров`я за висновком ВЛК;

- з 01.03.2023 по 07.03.2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМУ України» з діагнозом: Невропатія лівого променевого нерву внаслідок вогнепального осколкового наскрізного поранення середньої третини плеча 02/12/2022, порушення моторної та сенсорної функції лівого передпліччя та кисті. Стан після операцій мікрохірургічний невроліз лівого променевого нерву на рівні нижньої-середньої третини плеча 15/02/2023 (період з 01.02.2023 року до 07.03.2023 року) (виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 456);

- з 10.03.2023 по 08.04.2023 позивач перебував у відпустці за станом здоров`я за висновком ВЛК (копія відпускного квитка від 10.03.2023 № 21089);

- з 11.04.2023 по 02.05.2023 військовослужбовець перебував на стаціонарному лікуванні ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМУ України» з діагнозом: Невропатія лівого променевого нерву внаслідок вогнепального осколкового наскрізного поранення середньої третини плеча 02/12/2022, порушення моторної та сенсорної функції лівого передпліччя та кисті. Стан після операцій мікрохірургічний невроліз лівого променевого нерву на рівні нижньої-середньої третини плеча 15/02/2023 (виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1500).

Позивач, не погодившись з не нарахуванням і не виплатою йому у збільшеному розмірі винагороди з час перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці, після отримання важкої травми, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.

Наказом Міністра оборони України № 260 від 07.06.2018 року затверджений Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі Порядок № 260).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 260, на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 в Україні введено воєнний стан, який триває по сьогодні.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 року прийнята Постанова Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану № 168 (далі Постанова № 168).

Пунктом 1 постанови № 168 установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 постанови № 168 передбачено, що ця постанова набирає чинності з моменту опублікування і застосовується з 24.02.2022 року.

01.04.2022 року до постанови № 168 постановою Кабінету Міністрів України № 400 внесено зміни, згідно якими до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень, включати осіб, зазначених у пункті 1, у тому числі тих, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.

Як встановив суд першої інстанції, позивач 02 грудня 2022 року отримав осколкове поранення лівого передпліччя та кисті. У період з 04.01.2023 по 27.01.2023 та з 10.03.2023 по 08.04.2023 позивач перебував у відпустці за станом здоров`я, а з 01.03.2023 по 07.03.2023 та з 11.04.2023 по 02.05.2023 знаходився на стаціонарному лікуванні внаслідок осколкового поранення лівого передпліччя та кисті.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що виплата додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень здійснюється тим військовослужбовцям, які перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії.

Беззаперечним є той факт, що позивач перебуває у відпустці для лікування після поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії. Однак умовою для виплати цієї винагороди є та обставина, що поранення чи травма мають бути тяжкі.

Відповідно до довідки від 28.12.2022 року, що видана тимчасовою ВЛК «Обласного госпіталю ветеранів війни» Харківської обласної ради та від 09.03.2023 року № 2001, що видана гарнізонною ВЛК військової частини НОМЕР_2 травма, яку отримав позивач є легкою.

Зважаючи на характер травми, що зазначений у вказаній вище довідці ВЛК, позивач не має право на отримання додаткової винагороди в розмірі до 100 000 гривень, як такий, що перебуває у відпустці для лікування після легкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії та на стаціонарному лікуванні.

Отже, відповідач, не виплативши позивачу додаткову грошову винагороду за час перебуванні у відпустці для лікування після легкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії та на стаціонарному лікуванні, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Цей висновок є підставою для відмови в задоволенні позову.

Водночас, суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що позивач перебував у відпустці для лікування та на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманим легким пораненням, що виключає можливість виплати додаткової винагороди збільшеної до 100000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов до переконання в тому, що суд першої неправильно встановив обставини справи та невірно вирішив позовні вимоги, а тому рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Разом з цим апеляційний суд вважає, що підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2023 року у справі № 380/27432/23 скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 328 КАС України, за наявності яких постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
І. В. Глушко