Справа № 500/2109/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2109/24

10 липня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Запотічний О.А.

представник позивача Довгошия І.В.

представник позивача Стандрет О.С.

представника відповідача Свідинська В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариством було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №59 від 19.01.2024р.

Однак реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено, оскільки постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а тому позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На вимогу контролюючого органу позивач по накладній, реєстрацію якої зупинено, 20.03.2024р. надав повідомлення №3173, в якому містилося пояснення та копії документів щодо проведення господарських операцій.

27.03.2024р. контролюючий орган надав повідомлення № 10797343/40473841 про необхідність подання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної якому зазначалося що для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної необхідно додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На вимогу контролюючого органу 28.03.2024р. позивач надав повідомлення про подання додаткових пояснень №75, в якому містилося копії додаткових документів щодо проведення господарських операцій.

За результатами розгляду поданих пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення №10821405/40473841 від 01.04.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Проте, позивач вважає зазначене рішення протиправним та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відсутні підстави, як для віднесення ТОВ «ГІГ-АНТ» критеріям ризиковості платника податку так і для відмови у реєстрації податкової накладної.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву (спільна позиція), який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 30.04.2024 року. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації зупинено реєстрацію спірних накладних ТОВ «ГІГ-АНТ» з наступним мотивуванням: «Обсяг постачання товару/ послуги 7010, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.» та запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Таким чином, як зрозуміло зі змісту вказаних квитанцій, останні відповідають вимогам п. 11 Постанови №1165, а саме у Квитанції 1 про зупинення реєстрації спірних податкових накладних зазначено наступні обов`язкові елементи:

1) номер та дата складення податкової накладної «ПН від 19.01.2024 року №59...».

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку... «відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Додатково повідомляємо: показник "D"=4.3107%, "P"=1138967.13».

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації... «Пропонуємо надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Після зупинення реєстрації спірних накладних, платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ГІГ-АНТ» слугувало не надання платником у повному обсязі матеріалів щодо господарських операцій по яких виписано податкові накладні реєстрацію яких зупинено.

У зв`язку із наведеним виникла потреба у повідомленні платника про необхідність надання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та запропоновано платнику надати копії:

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних Актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Проаналізувавши подані позивачем до повідомлень копії документів, встановлено що на вимогу Комісії ДПС позивач до свої додаткових пояснень документів, не надав усіх належних документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію оскаржуваних податкових накладних, а саме, документів, які б підтверджували господарську операцію згідно договору про надання послуги автонавантажувачем.

Відповідно до Договору про надання послуг №4 від 01.01.2021 року Виконавець зобов`язується надати послуги, передбачені п.2.1. цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги і оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно цього Договору, Виконавець надає Замовнику послуги автонавантажувачем Toyota 42-7 FG з водієм.

Однак Позивачем на розгляд Комісії не було надано жодного платіжного доручення на підтвердження оплати щодо послуги автонавантажувачем.

Відповідно до переліку документів які були надані ТОВ «ГІГ-АНТ» щодо закупівлі пляшок у ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 не надано будь-яких підтверджуючих документів, які б свідчили про факт перевезення купленого товару. Тобто Позивачем не надано товарно-транспортної накладної, або інших первинних документів на підтвердження здійснення доставки товару.

Формальна наявність договору, накладних, платіжного доручення, за встановлених у справі обставин, не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій.

Позивачем надано акт надання послуг №12 від 31.01.2024р. в якому зазначено що: «... на підставі наведених документів: Договір №01/05/23 від 01.05.2023р. Виконавцем були виконані наступні роботи: оренда транспортних засобів за січень 2024р.». Проте на розгляд Комісії не надано вищезазначеного договору, щодо оренди транспортних засобів.

Відтак відповідачі вважають, що ТОВ «ГІГ-АНТ» не надало повний пакет документів, що розкриває суть фінансових операцій. Відображених у податковій накладній №59 від 19.01.2024р.

Враховуючи вищенаведене, 01.04.2024р. Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області у відповідності до вимог п.9 Порядку №520 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №59 від 19.01.2024р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ГУ ДПС у Тернопільській області та ДПС України, вважають що відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну подану на реєстрацію ТОВ «ГІГ-АНТ» як похідної вимоги.

Ухвалою суду від 10.05.2024 року ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 13.06.2024 року о 11:30 год.

30.05.2024 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року відкладено розгляд справи на 10.07.2024 року о 11:30 год.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов, просила у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши сторін, дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

01.03.2019р. між ТОВ «ГІГ-АНТ» (Покупець) та ПАТ «Оболонь» (Продавець) було укладено Договір купівлі-продажу продукції №7.

У відповідності до п. п. 11,12 Договору Продавець здійснює продаж продукції Покупцю разом зі склопляшкою, при цьому в товаросупровідних документах на продаж продукції (товарно-транспортних та товарних накладних) пляшка окремо не виділяється, і включається до вартості продукції. Покупець зобов`язаний в термін до 30 календарних днів з дати отримання продукції в склопляшці певного виду (0,5 л ВКП коричнева (код 107), 0,5 л ВКП прозора (код 131), 0,5 л ВКП зелена (код 133), 0,33 фігурна (код 115), 0,5 л NRW (код 104), 0,5 л Модерн ( код 126), 0,5 л Модерн коричнева (код 141), 0,5 л Модерн прозора (код 145) та/або ін.) здійснити продаж Продавцю використаної склопляшки.

Транспортні витрати по доставці використаної склопляшки від Покупця Продавцю в такому випадку покладаються на Продавця.

Продаж використаної склопляшки від Покупця Продавцю здійснюється без укладення окремої угоди, на підставі товаросупровідного документу (накладної та/або ін.) Покупця.

Таким чином протягом січня 2024 року на виконання узгоджених сторонами домовленостей проведено продаж пляшки. Вказані операції підтверджуються належним чином складеними первинними документами. За правилом першої події - відвантаження продукції, товариством було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну №59 від 19.01.2024р.

Однак, реєстрацію вказаної податкової накладної було зупинено, оскільки постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а тому позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На вимогу контролюючого органу позивач по накладній, реєстрацію якої зупинено, 20.03.2024р. надав повідомлення №3173, в якому містилося пояснення та копії документів щодо проведення господарських операцій.

27.03.2024р. контролюючий орган надав повідомлення № 10797343/40473841 про необхідність подання додаткових пояснень та /або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної якому зазначалося що для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної необхідно додатково надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

На вимогу контролюючого органу 28.03.2024р. позивач надав повідомлення про подання додаткових пояснень №75, в якому містилося копії додаткових документів щодо проведення господарських операцій.

За результатами розгляду поданих пояснень та документів Головним управлінням ДПС в Тернопільській області прийнято рішення №10821405/40473841 від 01.04.2024р. про відмову у реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погодившись з протиправним рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Частиною 201.16 статтею 201 Податкового кодексу України встановлено: реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 затверджено «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У додатку 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Так, ві дповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій наклад- ній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визнача ється як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підляга ють оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригуван ня, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках кори гування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, опри людненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд звертає увагу на те, що дана господарська операція не може відповідати п. 1 Критеріїв ризиковості, так як постачальники товару, а саме пляшки не є платниками ПДВ і податковий орган не може проводити аналіз її придбання і реалізації, при тому, що протягом 2021, 2023 року накладні на продаж скло пляшки також блокувалися і по отриманих пояс неннях, в яких було викладено весь процес господарської діяльності і те, що постачальники пляшки не є платниками ПДВ, були розблоковані.

Дана операція проводилася неодноразово, нами у попередніх періодах вже доведено реальність здійснення цієї операції, попередні податкові накладні були розблоковані, проте подана нами податкова накладна №59 від 19.01.2024р. незважаючи на надані пояснення і копії документів розблокована не була.

Також суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх пояс неннях.

Зі змісту квитанцій слідує, що контролюючий орган запропонував платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів щодо підтвердження здійснення господарської операції з продажу скло пляшки, а саме:

- Банківські виписки, платіжні доручення;

- Штатний розпис, наказ;

- Договора, акти, рахунки з постачальниками та покупцем;

- Видаткові накладні на продаж склопляшки;

- Товарно-транспортні накладні;

- Акти приймання-передачі товару;

- Картка рахунку 634;

- Оборотно-сальдова відомість по рахунку 281;

- Картка рахунку 631;

Що стосується легальності діяльності ТОВ «ГІГ-АНТ», то суд зазначає наступне:

ТОВ «ГІГ-АНТ» засновано 11.05.2016р, є платником податку на прибуток на загальних підставах.

На даний момент основним видом діяльності товариства, згідно КВЕДів є: 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ГІГ-АНТ» використовує офісно -складські приміщення за договором оренди і додатковою угодою до договору оренди № 1 від 01.01.2021р. та № укладеним ТОВ «ГІГ-АНТ» із ТОВ «АНТ», загальною площею 3900,0 кв. м., за адресою м. Тернопіль , вул. Текстильна 24А. , та договором оренди № 5 від 05.10.2022 року складську при міщення загальною площею 227,3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Для здійснення торгівельної діяльності товариство забезпечує свої потреби в трудових ре сурсах за рахунок власних штатних працівників у кількості 33 штатні одиниці.

Усі вищевказані документи та пояснення позивач надав Відповідачу, ним виконано всі умови для реєстрації податкової накладної, проте складена позивачем податкова накладна не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про протиправність дій Відповідача.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 826/9457/18 зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18, № 815/2791/18, від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18, від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18, від 03.06.2021 у справі № 2040/7098/18 про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області №10821405/40473841 від 01.04.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №59 від 19.01.2024 року подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 15 липня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 24А,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 ).

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: площа Львівська, 8,м. Київ,04053 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.