Справа № 120/19536/23
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 липня 2024 р. Справа № 120/19536/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.01.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, також у прохальній частині відзиву відповідач клопотав про залучення співвідповідачем у справі Військову частину НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Аналіз вищевказаних норм статті 4 та статті 48 КАС України дає підстави для висновку, що визначальним для набуття процесуального статусу відповідача (співвідповідача) у справі є волевиявлення позивача, яке виражається при формуванні змісту позовних вимог чи у спосіб заявлення окремого клопотання, адже лише у разі звернення позовних вимог до певної особи така особа може набути статус відповідача (співвідповідача).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги щодо нарахування та виплати у повному обсязі додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розмірі 100000 грн. заявлені лише до Військової частини НОМЕР_1 . Зміст позову не охоплює вимоги про оскарження дій чи бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 .

Більш того, Військова частина НОМЕР_2 не здійснює нарахування та виплату додаткової винагороди позивачеві.

Враховуючи викладене, а також те, що жодних позовних вимог позивачем до Військової частини НОМЕР_2 не заявлено, підстави для набуття цією Військовою частиною статусу співвідповідача у справі відсутні.

Крім цього, суд зауважує, що ухвалою суду від 04.01.2024 судом з власної ініціативи залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 .

Відтак, у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідачем у справі Військової частини НОМЕР_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідачем у справі Військової частини НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна