Справа № 340/2786/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2786/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка полягає у не наданні відповіді за наслідками розгляду на заяву позивача від 06.03.2024 року, яка отримана першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 12.03.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати відповідь позивачу в особі ОСОБА_1 за наслідками розгляду на заяву позивача від 06.03.2024 року, яка отримана першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 12.03.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (прийняти рішення за наслідками розгляду заяви про надання позивачу відстрочки згідно з абз. 10 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (не піддягають призову на військову службу під час мобілізації зокрема військовозобов`язані зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною, а також батьками своїми чи дружини (чоловіка), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду), оскільки згідно висновків комісії ЛКК комунального некомерційного підприємства ''Знам`янська міська лікарня ім. А.В. Лисенка'' №230 від 27.12.2023 року, теща (мати дружини) ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, тобто постійного догляду і потребує стороннього догляду та супровіду до медичних закладів для обстеження та подальшого лікування, а також підтримки у придбанні необхідних ліків на лікування для підтримання стану здоров`я, з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він звернувся із заявою про надання відстрочки від призову під час мобілізації, яка була отримана першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 12.03.2024 року, проте, станом на день звернення до суду, відповідь на його заяву надано не було. Вказану бездіяльність вважає протиправною, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.05.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У період з 19.06.2024 року по 05.07.2024 та з 11.07.2024 по 12.07.2024 року суддя Казанчук Г.П. перебувала у відпустці.

ІНФОРМАЦІЯ_4 (надалі відповідач) матеріали позову та ухвала судді отримані 21.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення надіслані (а.с.58). Відзив на позов до суду не надходив.

Першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі третя особа) матеріали позову та ухвала судді отримані 21.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення надіслані (а.с.58). Письмові пояснення по суті справи до суду не надходили.

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до звернувся, зокрема, до ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою від 06.03.2024 року про надання відстроки від призову на військову службу під час мобілізації згідно з абз.1 0 ч.1 ст.23 Закону України ''Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію''.

В якості доказу отримання заяви відповідачем ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 12.03.2024, позивач надає копію накладної 403 та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.22-23).

Згідно накладної 403 одержувач вказаний ТЦК СП АДРЕСА_5 , а у рекомендованому повідомленні зазначено отримувача ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_5 .

За адресом АДРЕСА_5 , знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказаний суб`єкт є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

У заяві від 06.03.2024 року зазначено, що додатки до цієї заяви направляються тільки 1 адресату. Перший адресат це ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, відповідачем у справі з інший суб`єкт ІНФОРМАЦІЯ_3 , з огляду на те, що саме в його поведінці позивач вбачає наявність протиправної бездіяльності. Доказів направлення/отримання відповідачем заяви позивача про відстрочку від мобілізації від призову матеріали справи не містять. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати докази направлення/отримання відповідачем заяви про надання відстрочки; інформації про направлення додатків до заяви саме відповідачу.

Згідно пункту дев`ятому частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач визначив відповідача у даній справі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відтак має довести належним та допустимим доказом отримання останнім, заяви позивача про відстрочку від мобілізації.

Дослідження факту отримання саме відповідачем, як особи, до якої спрямована позовна вимога, заяви про відстрочку від мобілізації є необхідним для встановлення наявності публічно-правого спору між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що не надання суду, витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне знову витребувати у позивача вищезазначені докази, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.160, 161, 248, 256, 257, 259, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_3 надати докази відправлення/отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви про відстрочку від мобілізації та письмові пояснення щодо направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 додатків до заяви про відстрочку від мобілізації.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК