Справа № 200/4933/24
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2024 року Справа №200/4933/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись з позовної заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2024 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не зарахування періоду роботи ОСОБА_1 у ТВД «Орендне підприємство «Шахта ім. Святої Матрони Московської» з 23.07.2010 по 07.10.2010 в якості учня гроз підземного, з 31.10.2011 по 20.10.2014 у якості гроз підзменого, забійника підземного, у ТОВ «Технологія вуглездобичі» з 30.10.2014 по 14.12.2016 у якості забійника підземного, у ТОВ «Укргеосервіс» з 15.12.2016 по 08.01.2020 у якості забійника підземного, у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» з 28.07.2020 по 30.09.2021 до його пільгового стажу за Списком №1, який дає право на обчислення пенсії за ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345 від 02.09.2008, не зарахування періоду роботи у ВП «Шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» з 01.10.2021 по 01.11.2022 у якості забійника підземного до його страхового стажу та пільгового стажу за Списком №1, який дає право на обчислення пенсії за ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345 від 02.09.2008;

- зобов`язання управління розрахувати його пенсію по інвалідності із розміру його пенсії за віком на пільгових умовах у розмірі визначеному відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345 від 02.09.2008.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 161 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються:

[…] повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи (!), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

[…] зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; […].

Дослідивши зміст позовної заяви в контексті заявлених позовних вимог, суд встановив, що позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо позивача, проте в адміністративному позові позивач визначив відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо якого відсутні позовні вимоги.

Крім того, визначення позивачем у позовній вимозі «управління» не дає змогу суду встановити кого саме з учасників справи позивач просить зобов`язати певні дії.

Ураховуючи викладене, адміністративний позов підлягає уточненню в частині визначення належного відповідача у справі та уточнення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху або яку підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява буде повернута заявникові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова