Справа № 346/536/24
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/536/24
Провадження № 2-а/344/95/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника Любчика С.Р., представника відповідача Шумила С.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАР №6278823 від 12.12.2022 у справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.02.2024 звернувся до Коломийського міськрайонного суду з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 12 грудня 2022р. капрал поліції батальйону 1 роти 2 УПП в Івано-Франківській області Кривко С.М. виніс постанову серія ЕАР № 6278823 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 6800 грн. Вважає дану постанову необґрунтованою та не законною яка суперечить вимогам законодавства. Вказує, що управління патрульної поліції в Івано-Франківській області своєю супровідною заявою за № 838/41/20/03-2023 від 17.01.23р. направило до Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Івано-Франківській області постанову ЕАР № 6278823 у справі про адміністративне правопорушення для примусового стягнення з позивача штрафу у розмірі 6800 грн. Державним виконавцем Грейдою Богданом Івановичем розглянуто заяву патрульної поліції про примусове виконання і винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №70974182 від 09.02.2023р. Позивачем було подано до ДВС письмову заяву про отримання належно завіреної постанови патрульної поліції. Згідно письмової заяви позивачем на руки отримано 18.01.2024р. постанову капрала патрульної поліції від 12.12.2022р. Останній день після отримання припав на 28.01.2024р. неділя. Вважає що строки оскарження постанови він пропустив із поважних причини та просив строк поновити а постанову скасувати

28.03.2024 справу передер за підсудністю до Івано-Франківського міського суду.

01.04.2024 справу прийнято до провадження суддею Івано-Франківського міського суду Бабій О.М.

17.04.2024 представником відповідача надано відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача позов не визнав та зазначив, що 12.12.2022 року близько 23 год. 13 хв. екіпажем патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області зупинено транспортний засіб НОМЕР_1 що рухався АДРЕСА_1 під час комендантської години. Поліцейськими подано сигнал про зупинку ТЗ на підставі статті 35 ЗУ "Про Національну поліцію". Після зупинки ТЗ працівники поліції представились відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», повідомили про причину зупинки та висловили законну вимогу до водія про пред`явлення документів, передбачених підпунктами (a), (б), (г) пункту 2.1 ПДР. Водієм виявився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - позивач. Під час перевірки особи водія, інспектором ОСОБА_2 встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.05.2022 року у справі №344/2439/22 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статі 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці. Вказана постанова набрала законної сили 14.05.2022 року, а позивач був позбавлений права керування транспортними засобами з дня набрання законної сили постановою - 14.05.2022 року по 14.08.2022 року. Також інспектором встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.04.2008 року перебуває у статусі - «підлягає вилученню», що свідчить про те, що позивач у відповідності до вимог пункту 20 постанови Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», не звертався з відповідною заявою до регіональних сервісних центрів МВС, не складав теоретичний та практичний іспити для відновлення права керування транспортними засобами та отримання посвідчення водія, як особа, що була позбавлена права керування транспортними засобами. Постанова відносно позивача є цілком обґрунтованою та скасуванню не відлягає у задоволенні позову просив відмовити.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали з мотивів наведених у ньому. Також представник позивача в судовому засіданні додатково пояснив, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувся із порушеннями, позивачу не надали можливості скористатися правом на правову допомогу.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, з підстав дотримання поліцейським вимог чинного законодавства при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, оглянувши відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського та патрульного автомобіля зі справи № 344/16028/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відеозапис у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП не зберігся, а події відбувались в той же день та час (12.12.2022 о 23.38 год та 13.12.2022 о 01.11 год), дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

03 травня 2022 року згідно постанови судді Івано-Франківського міського суду у справі № 344/2439/22 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП (а.с.11-12).

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП, будучи водієм транспортного засобу, керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, за наступних обставин: 07 лютого 2022 року о 09год. 20хв. по вул. Чорновола, 52 в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом БОГДАН А-09211 номерний знак НОМЕР_3 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Вказана постанова набрала законної сили 14 травня 2022 року, а позивач був позбавлений права керування транспортними засобами з дня набрання законної сили постановою 14.05.2022 року по 14.08.2022 року.

Щодо обставин, які мали місце 12 грудня 2022 року та наслідком яких було складення оскаржуваної постанови

Як вбачається із відеозаписів зі справи № 344/16028/22, які оглянуті судом в судовому засіданні та їх копії долучені до матеріалів цієї справи, зокрема файли 0, 1, 4, 9, 14 та 19, які стосуються складення оскаржуваної постанови - 12.12.2022 року близько 23 год. 13 хв. екіпажем патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області ДПП зупинено транспортний засіб БОГДАН А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався вул. Гетьмана Мазепи у м. Івано-Франківську під час комендантської години.

Поліцейськими подано сигнал про зупинку ТЗ на підставі статті 35 ЗУ "Про Національну поліцію". Після зупинки ТЗ працівники поліції представились відповідно до частини третьої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», повідомили про причину зупинки та висловили законну вимогу до водія про пред`явлення документів, передбачених підпунктами (а), (б), (ґ) пункту 2.1 ПДР. Водієм виявився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач.

Під час перевірки особи водія, який поводився не зовсім адекватно відповідно до обставин в яких перебував, та який своїх документів він так і не надав, тому перевірка та розгляд справи тривали дещо довго, інспектором ОСОБА_2 встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.05.2022 року у справі № 344/2439/22 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Суд звертає увагу, що вказана постанова набрала законної сили 14.05.2022 року, а позивач був позбавлений права керування транспортними засобами з дня набрання законної сили постановою 14.05.2022 року по 14.08.2022 року.

Пунктом 20 постанови Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» встановлено, що рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами протягом трьох робочих днів з моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні.

Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний, практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Інспектором встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.04.2008 року перебуває у статусі «підлягає вилученню», що свідчить про те, що позивач у відповідності до вимог пункту 20 постанови Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», не звертався з відповідною заявою до регіональних сервісних центрів МВС, не складав теоретичний та практичний іспити для відновлення права керування транспортними засобами та отримання посвідчення водія, як особа, що була позбавлена права керування транспортними засобами.

Згідно оскаржуваної постанови серії ЕАР № 6278823 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 грудня 2022 року, інспектором поліції батальйону 1 роти 2 УПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 12.12.2022 року близько 23 год. 13 хв. екіпажем патрульної поліції УПП в Івано- Франківській області зупинено транспортний засіб НОМЕР_1 що рухався АДРЕСА_1 під час комендантської години. Поліцейськими подано сигнал про зупинку ТЗ на підставі статті 35 ЗУ "Про Національну поліцію". Водієм виявився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом без діючого посвідчення водія, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2. ст. 126 КУпАП та його притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Винесенню вказаної постанови передувало ряд подій, зокрема ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції було доставлено до медичного закладу для перевірки його щодо стану наркотичного сп`яніння, оскільки із поведінки ОСОБА_1 у патрульного поліцейського виникли обґрунтовані підозри щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

В медичному закладі, під час очікування, як це вбачається із файлу 4 відеозапису, було проведено розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Причину зупинки позивачу було роз`яснено ще на місці зупинки на АДРЕСА_1 . Поліцейська роз`яснила ОСОБА_1 яка справа розглядається, його права та запитала чи все зрозуміло, на що ОСОБА_1 пояснив, що йому нічого не зрозуміло і ві нічого платити не буде, на запитання поліцейської про те що йому не зрозуміло, ОСОБА_1 так нічого і не відповів, жодних клопотань не заявляв, тому необґрунтованим є твердження представника позивача про те, що позивача було позбавлено права на отримання правової допомоги, оскільки такого він заявляв, що підтверджується відеозаписом файли 4 та 14.

Також, як вбачається із файлів 9 та 19 відеозапису, поліцейська намагалась вручити ОСОБА_1 копію оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, але від отримання такої від відмовився посилаючись на те, що його «коле серце».

Хоча, із того ж відеозапису файли 8, 9 та 19 вбачається, що для ОСОБА_1 було викликано швидку допомогу, зроблено кардіограму та запропоновано надати медичну допомогу, але ОСОБА_1 поводився не адекватно відповідній ситуації в якій перебував, вимагав від працівників швидкої щоб йому допомогу надавав його лікуючий лікар, надати йому таблетки, питав чи є аптека, чи вони лікарі, розмова була позбавлена логічного змісту, від медичної допомоги ОСОБА_1 відмовився і сказав що їде на таксі в обласну лікарню.

Також необґрунтованим є твердження позивача та його представника, що копію оскаржуваної постанови йому не було надіслано, оскільки як вбачається із копії постанови, яка надана органом ДВС (а.с.82), таку копію постанови йому було надіслано рекомендованим листом № 15436, але оскільки минуло вже багато часу, то інформація щодо отримання такої постанови вже втрачена.

Крім того, така копія постанови міститься в матеріалах справи 344/16028/22 (а.с.6).

Також ОСОБА_1 01.11.2023 року ознайомився із матеріалами справи 344/16028/22, що підтверджується його підписом на заяві, яка міститься в цій же справі.

Тому, про таку постанову йому мало б бути відомо ще 01.11.2023 року, а не 18.01.2024 року коли він її отримав.

У порядку статті 308 КУпАП постанову було надіслано для примусового виконання в органи ДВС для стягнення із ОСОБА_1 штрафу у розмірі 6800 грн. (а.с.80).

Згідно постанов ДВС відносно ОСОБА_1 , відкрито виконавче провадження №70974182 та на його кошти накладено арешт (а.с.84-89).

Згідно інформації із Головного сервісного центру МВС від 01.05.2024 ОСОБА_1 , видано посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 та дане посвідчення перебуває у статусі «підлягає вилученню». (а.с.118).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, а відповідно до пункту 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Згідно пункту 11 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» до основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно пункту 1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до підпунктів «а», «б», «ґ» пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі : посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 цих Правил.

Частиною четвертою статті 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, підготовку або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 постанови Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» встановлено, що рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами протягом трьох робочих днів з моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні.

Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний, практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту.

Повернення посвідчення водія (у тому числі отриманого вперше) особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, здійснюється після закінчення строку позбавлення без складення іспитів.

Вилучені посвідчення водія зберігаються у територіальному сервісному центрі МВС за місцем проживання осіб, зазначеним у рішенні про позбавлення права на керування транспортними засобами.

Якщо посвідчення водія, яке вилучено в особи, позбавленої права на керування транспортними засобами, на момент її звернення знищено або втрачено, такій особі видається нове посвідчення водія (зокрема в електронній формі без виготовлення його на бланку) після складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту.

Повернення посвідчення водія, отриманого вперше, особі, позбавленій права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), не здійснюється. У такому випадку після набрання чинності рішенням суду про позбавлення особи права на керування транспортними засобами посвідчення водія вважається недійсним, про що вноситься відповідна інформація до Єдиного державного реєстру МВС або підлягає вилученню та передається для знищення до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні. Для отримання права на керування транспортними засобами така особа після закінчення строку, на який її позбавлено такого права, проходить позачерговий медичний огляд, повторну підготовку в закладі та складає теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, після чого отримує посвідчення водія, яке вважається отриманим вперше.

Згідно частини другої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини першої статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема у випадках порушення Правил дорожнього руху, в тому числі частиною другою статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Поліцейський, відповідно до частини першої статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. В свою чергу, інспектор ОСОБА_2 є працівником УПП в Івано-Франківській області ДПП, тобто посадовою особою органу Національної поліції України. Таким чином, інспектор ОСОБА_2 має законні підстави здійснювати провадження у справі про адміністративне правопорушення та приймати рішення про застосування адміністративного стягнення за місцем його вчинення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення чи винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються, за винятком випадків спрощеного провадження, у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконання посадової особи. Це означає, що під час повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у посадової особи формується своя певна думка щодо конкретної справи. Ця думка ґрунтується на некритичному ставленні до окремих доказів, відсутності будь-яких переваг одних доказів над іншими, додержанні законності. До того ж, посадова особа керується своєю правосвідомістю. Це є дуже важливим чинником у вирішенні питання про оцінку доказів, адже правосвідомість це ставлення особи до права, його ролі у суспільстві.

Відповідно до вимог частини другої та п`ятої статті 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до частини четвертої статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї ж статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо місця розгляду справи, то відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. А словосполучення "за місцем його вчинення" відповідно до Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. У зв`язку з тим, що інспектор ОСОБА_2 є працівником УПП в Івано-Франківській області ДПП, юрисдикція якого поширюється на територію Івано-Франківської області, він уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення на всій території Івано-Франківської області, а не виключно за адресою місцезнаходження адмінбудівлі УПП в Івано-Франківській області ДПП.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «O`Halloranand Francis v. The United Kingdom» будь хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдавати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Слід зауважити, що відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт порушення ПДР позивачем був виявлений поліцейським, який з дотриманням вимог закону та обґрунтовано прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності передбаченої частиною другою статті 126 КУпАП, а винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії ЕАР № 6278823 від 12.12.2022 року є обґрунтованою та законною, а також такою, що не підлягає скасуванню.

Ще суд вважає за необхідне зазначити, що 20 липня 2023 року згідно постанови судді Івано-Франківського міського суду у справі № 344/10821/23 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.13-14).

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував транспортним засобом за наступних обставин.

07 червня 2023 року о 11год. 00хв. по вул. Бельведерська в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом БОГДАН А-09201 номерний знак НОМЕР_4 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а, ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Але, вказана постанова судді скасована постановою судді Івано-Франківського апеляційного суду, провадження у справі закрито на підставі ст.247п.1КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 подавав п`ять апеляційних скарг на цю постанову. Чотири рази йому було відмовлено у поновленні строків на апеляційне оскарження, різними суддями апеляційного суду.

Як основну підставу для скасування оскаржуваної постанови серії ЕАР № 6278823 від 12 грудня 2022 року позивач також зазначає те, що 21 серпня 2023 року постанова суду від 03 травня 2022 була скасована судом апеляційної інстанції, тобто більше ніж через рік після її винесення (а.с.53-54).

Але, на час винесення поліцейським оскаржуваної постанови від 12.12.2022 вона діяла та ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом, а поліцейський керувався тими обставинами, які існували на момент вчинення адміністративного правопорушення та які були зазначені в постанові судді від 03 травня 2022 року. Рішення апеляційного суду не існувало апріорі, тому поліцейський діяв в межах своїх повноважень і його рішення та дії є правомірними.

Отже, під час зупинки транспортного засобу 12.12.2022 року водій ОСОБА_1 , не мав законних підстав на керування транспортним засобом НОМЕР_1 .

Враховуючи, що відповідач виконав покладений на нього, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, що постанову по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серії ЕАР № 6278823 від 12.12.2022 року слід залишити в силі, а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 33, 122, 247, 251, 252, 254, 256, 258 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серія ЕАР № 6278823 від 12.12.2022 року.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАР №6278823 від 12.12.2022 у справі про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено, проголошено та підписано 12 липня 2024 року.

Суддя Бабій О.М.