Справа № 240/2126/24
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/2126/24

16 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвин Д. С.,

пркедставника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Розгляд справи призначений на 16 липня 2024 року о 13:20 год.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2024 року задоволено клопотання представника управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак, у зв`язку із технічними несправностями представник відповідача не мав змоги приєднатися до розгляду справи в режимі відеоконференції.

Здійснюючи апеляційний розгляд даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно заслухати безпосередньо в залі судового засідання пояснення уповноважених представників обох сторін.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, необхідно визнати явку уповноваженого представника управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду, обов`язковою.

Разом з тим, статтею 148 КАС України встановлено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст.243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкласти розгляд справи на 13 серпня 2024 року о 13:20.

Визнати обов`язковою явку представника управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в судове засідання, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, та яка без поважних причин не прибула у судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.