overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/1919/24
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1919/24
Провадження №2-а/149/39/24
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

18.07.2024 Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. розглянувши питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову.

До позову додано копію оскаржуваної постанови, якість виготовлення якої не дозволяє можливості встановити її зміст.

Ухвалою суду від 02.07.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та витребувано в УПП у Вінницькій області оригінал постанови серії ББА № 174622 від 08.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Представником Управління патрульної поліції у Вінницькій області листом від 17.07.2024 року повідомлено суд, що постанова про адміністративне правопорушення серії ББА № 174622 від 08.06.2024 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 направлена для примусового виконання до Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих.. № 367/41/21/20-2024 від 28.06.2024 року, а тому не має можливості направити до суду оригінал зазначеної постанови.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за доцільне у порядку ст. 80 КАС України витребувати у Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал оскаржуваної постанови серії ББА № 174622 від 08.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) оригінал постанови серії ББА № 174622 від 08.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 122 КУпАП.

Витребувані докази надати в строк до 25.07.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 489/4092/24
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4092/24
Номер провадження 2-а/489/53/24
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченка Г. С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом про скасування постанови,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив

03 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою від 04 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 262 КАС України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/4092/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 17 вересня 2024 о 13.30 год. в залі судових засідань № 9 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Костюченко
Справа № 227/2054/24
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2024 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Кошлі А.О.,
секретаря судового засідання Добрелі Ю.А.
представника відповідача - 1 Павлюх А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецької області про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 2401245 від 16.06.2024 року,-
Зважаючи на складність справи, для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-77, 205, 211, 241-246, 255, 268-272, 286 КАС України, суд,
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецької області про визнання протиправними дій, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 2401245 від 16.06.2024 року відмовити.
Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буду складено до 23.07.2024 року.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 380/231/24
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №380/231/24
Провадження №2-а/463/74/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі

17 липня 2024 року місто Львів

Суддя Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить скасувати постанову № 3 від 28 вересня 2023 року про правопорушення, пов`язане з міжнародними пасажирськими перевезеннями, прийняту в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року (підстава: звільнення судді ОСОБА_1 у відставку, Розпорядження керівника апарату суду №17 від 12.07.2024) справу розподілено судді Ціпивко І.І.

Провадження у справі станом на 12.07.2024 року не відкрито.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку про необхідність прийняття такої до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи, суддя, з урахуванням предмету та підстав позову, вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Прийняти матеріали адміністративної справи Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови до провадження.

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 676/4490/24
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4490/24
Номер провадження 2-а/676/32/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції у місті Києві, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, Київської області, про скасування постанови , -

встановив:

ОСОБА_1 01.07.2024 року звернувся до суду через систему «Електронний суд» з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в місті Києві, Департаменту патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови. Ухвалою суду від 04.07.2024 року позовну заявили залишено без руху. 16.07.2024 року позивачем усунуто недоліки.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду. Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , до Департаменту патрульної поліції у місті Києві, про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30 липня 2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4490/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 44 КАС України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 15.07.2024 р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 208/5337/24
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5337/24
№ провадження 2-а/208/28/24
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Царьова О.С. звернулась до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

04 липня 2024 року до відкриття провадження по справі від представника позивача адвоката Царьової О.С. через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про відкликання вищезазначеної позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову та заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв`язку з тим, що представником позивача подана заява про відкликання позовної заяви, суд у відповідності до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, повертає матеріали позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.169, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 195/991/24
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/991/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16.07.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 Нікопольського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Андронова Євгена Євгенійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90, 205, 241-246, 271, 286 КАС України, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 Нікопольського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Андронова Євгена Євгенійовича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ББА № 311804 від 06.06.2024 винесену поліцейським СРПП ВП №3 Нікопольського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Андроновим Євгеном Євгенійовичем про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (, місце знаходження: 49101, м.Дніпро, вул. Троїцька, 20А) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Томаківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 Нікопольського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції Андронов Євген Євгенійович.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , місце знаходження: 49101, м.Дніпро, вул. Троїцька, 20А.

Повний текст рішення буде складено 22.07.2024 р.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 281/404/24
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/404/24
Провадження по справі № 2-а/281/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 2452455 від 22.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідач у судове засіданні не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У судовому засіданні обговорено питання залучення Управління патрульної поліції в Житомирській області в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в Житомирській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 49, 205, 286 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА № 2452455 від 22.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на 14 серпня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

Залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Житомирській області, про що її повідомити, направивши копію даної ухвали.

Третя особа (Управління патрульної поліції в Житомирській області), має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до 01 серпня 2024 року із підтвердженням направлення їх копії з додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук