Справа № 260/1993/24
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1993/24
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Шевченка, 12, смт. Великий Березний, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 89000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та видачі паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; 2) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 23.09.2023 року звернувся до Державного підприємства «Документ» Філія в Польщі з метою одночасного оформлення паспорта громадянина України у зв`язку з обміном паспорта зразка 1994 року на паспорт у формі пластикової картки типу ID-1, що містить безконтактний електронний носій, та паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Рішенням Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 23.12.2023р. № 2126-1907/2126.22-23 відповідно до пп. 3 п. 100 Порядку № 302 та пп. 5 п. 82 Порядку № 152 позивачу було відмовлено в оформленні паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон. В обгрунтування відмови відповідач у своєму рішенні послався на нібито виявлені розбіжності при перевірці належності позивача до громадянства України.

Позивач не погоджується з рішенням від 23.12.2023 № 2126-1907/2126.22-23 про відмову в оформленні паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, вважає дії відповідача протиправними та такими, що призводять до суттєвого порушення законних прав та інтересів позивача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

У відзиві на позовну заяву відповідач щодо позову заперечив у повному обсязі та зазначив, що для оформлення документів позивач подав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 вид. 28.08.2012, виданий Київським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС у Донецькій області та інші документи. Великоберезнянським відділом на виконання вимог Порядку 302 та Порядку 152 надіслано запити до ГУ ДМС України в Донецькій області (4 запити), відділу ДРАЦС у Донецькій області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби щодо перевірки законності видачі паспорта громадянина України позивача та вклеєння до нього фотокартки по досягненні 25 річного віку. Згідно отриманих відповідей встановлено, що провести перевірку щодо законності видачі паспорта громадянина України позивача, надати заяву про видачу паспорта громадянина України, перевірити належність до громадянства України не надається можливим, у зв`язку з відсутністю відповідних обліків (в т.ч. архівних), у зв`язку з тим, що архівні картотеки та обліки підрозділів Донецького МУ ГУ ДМС України в Донецькій області залишилися на території Донецької області, що визнана тимчасово окупованою територією. Крім того, підтвердити факт вклеювання фотокартки по досягненню 25 річного віку до паспорта громадянина України позивача - 06.10.2020 Лівобережним РС у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області не надається можливим, у зв`язку з тим, що м. Маріуполь є територією України, яка також тимчасово окупована. При цьому, у листі ГУ ДМС України в Донецькій області від 02.11.2023 повідомлено про те, що підпис уповноваженої особи на стор. 4 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 візуально не відповідає підпису начальника підрозділу, який виконував обов`язки 06.10.2020 в Лівобережному РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС у Донецькій області. З огляду на викладене, Великоберезнянським відділом 25.11.2023 направлено лист до ДП «Документ» з проханням надіслати паспорт громадянина України позивача до Великоберезнянського відділу для подальшого направлення для проведення експертизи. Листом ДП «Документ» від 29.11.2023, повідомлено, що у зв`язку з тим, що підставою обміну паспорта громадянина України зразка 1994 року на паспорт у формі картки за бажанням , то після прийому документів повертається особі та здається нею під час отримання нового паспорта, що унеможливлює його передачу до Великоберезнянського відділу. З огляду на викладене, 23 грудня 2023 Великоберезнянським відділом прийнято рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України/паспорта громадянина України для виїзду за кордон на імя ОСОБА_1 .

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої вказує, що інформація, надана у листах ГУ ДМС України в Донецькій області на запити відповідача щодо встановлення особи та громадянства ОСОБА_1 , взята за основу для прийняття відповідачем Рішення від 23.12.2023 р., є такою, що не могла слугувати підставою для відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, зазначає, що відповідач не врахував при прийнятті рішення про відмову від 23.12.2023р. документи, що підтверджують громадянство позивача, які були ним подані разом із заявою до філії ДП «Документ». Натомість позивач при зверненні до відповідача підтвердив свою належність до громадянства України паспортом НОМЕР_2 , виданим Київським РВ у м. Донецьку ГУДМС України в Донецькій області 28.08.2012.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

23.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» Філія в Польщі (орган 9041) для одночасного оформлення паспорта громадянина України «у зв`язку з обміном паспорта зразка 1994 року на паспорт у формі картки за бажанням» та паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Рішенням Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області від 23.12.2023 № 2126-1907/2126.22-23 позивачу було відмовлено в оформленні паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Рішення мотивовано тим, що на виконання вимог Порядку 302 та Порядку 152, проведено необхідні заходи з ідентифікації особи заявника та підтвердження належності до громадянства України, за результатами яких встановлено розбіжності. У ході проведення перевірки встановлено, що до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 вид. 28.08.2012 р. Київським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вклеєно Лівобережним РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області 06.10.2020 р. фотокартку при досягненні особою 25-ти річного віку. З метою підтвердження факту вклеювання фотокартки до ГУ ДМС у Донецькій області направлено запити. З отриманих відповідей факт вклеювання фотокартки по досягненні 25-річного віку до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 не підтверджено, разом з тим повідомлено, що підпис уповноваженої особи на сторінці 4 в паспорті візуально не відповідає підпису начальника підрозділу, який виконував обов`язки на 06.10.2020 року у Лівобережному РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області. До ДП «Документ» м. Київ вул. А.Ахматової № 13-е надіслано лист щодо направлення до Великоберезнянського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 вид. 28.08.2012 р. Київським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого надсилання паспортного документу для проведення експертизи (дослідження). Згідно відповіді «ДП «Документ» надіслати паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 не є можливим, оскільки підстава обміну паспорта зразка 1994 року на паспорт у формі картки - за бажанням, після прийому документів паспорт зразка 1994 року повертається особі та здається нею під час отримання нового паспорта.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до пп. 3 п.100 Порядку 302 та пп. 5 п. 82 Порядку 152, прийнято рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України/паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Вважаючи дії відповідача протиправними та такими, що призводять до суттєвого порушення законних прав та інтересів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI (далі - Закон України № 5492-VI), постановами Кабміну України «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України" від 25.03.2015 № 302 (далі - Порядок № 302), «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон» від 07.05.2014 р. № 152 (далі Порядок № 152), «Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України» від 10.06.2022 р. № 678 (далі Порядок №678).

Законом України № 5492-VI визначені правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи.

Пунктом 4 Порядку № 678 визначено, що подання документів, дії працівників під час прийняття документів, прийняття рішення про оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін або про відмову в оформленні (у тому числі замість втраченого або викраденого), в обміні паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, персоналізація оформлених паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та організація їх видачі здійснюються відповідно до Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302, Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2014 р. № 152, та Порядку реалізації експериментального проекту щодо одночасного оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 травня 2022 р. № 541.

Відповідно до пункту 5 Порядку №678 оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформлення у зв`язку із втратою або викраденням, обмін посвідки, документи для оформлення/обміну яких подано громадянами України або іноземцями чи особами без громадянства (далі - особа) до відокремленого підрозділу, здійснюються визначеним ДМС територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС.

Відповідно до п. 1 Порядку № 302 визначено, що паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Документи для оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта подаються до центрів надання адміністративних послуг, державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, і його відокремлених підрозділів (далі - уповноважені суб`єкти), територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС (п. 19 Порядку № 302, Порядку № 152).

Відповідно до п. 18 Порядку № 302, Порядку № 152 у разі відсутності в ДМС інформації про належність особи до громадянства України територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС проводить перевірку факту належності особи до громадянства України, у тому числі шляхом надіслання до МЗС запитів щодо набуття особою громадянства України, перебування на постійному/тимчасовому консульському обліку.

Абзацом 2 п. 24 Порядку № 302, Порядку № 152 встановлено, що у разі виявлення факту подання не всіх необхідних документів або подання документів, оформлення яких не відповідає вимогам законодавства, територіальний орган ДМС/територіальний підрозділ ДМС, уповноважений суб`єкт інформує заявника про відмову в прийнятті документів із зазначенням підстав такої відмови. За бажанням заявника відмова надається в письмовому вигляді.

Відтак, як вже вище зазначалося позивач 23.09.2023 звернувся до відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» Філія в Польщі (орган 9041) для одночасного оформлення паспорта громадянина України «у зв`язку з обміном паспорта зразка 1994 року на паспорт у формі картки за бажанням» та паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Для оформлення документів позивач подав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 вид. 28.08.2012 р. Київським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС у Донецькій області та інші документи.

Відповідно до пункту 30 Порядку №152 та пункту 30 Порядку №302 прийняті уповноваженим суб`єктом заява-анкета та скановані документи (у тому числі отримані біометричні дані, параметри) із застосуванням засобів Реєстру автоматично розподіляються та надсилаються до територіального органу/територіального підрозділу ДМС, який обслуговує відповідний уповноважений суб`єкт, що здійснив прийняття документів від заявника.

Згідно з пунктом 5 Порядку №678 документи позивача, засобами електронного зв`язку передано до Великоберезнянського відділу ГУ ДМС у Закарпатській області для подальшого розгляду.

Пунктом 16 Порядку №152 та пунктом 16 Порядку №302 встановлено, що ДМС має право отримувати інформацію про особу з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, в обсязі, необхідному для ідентифікації особи у зв`язку з оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном паспорта громадянина України, паспорта для виїзду за кордон відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Великоберезнянським відділом ГУ ДМС у Закарпатській області, надіслано запити до ГУ ДМС України в Донецькій області, відділу ДРАЦС у Донецькій області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби щодо перевірки законності видачі паспорта громадянина України позивача та вклеєння до нього фотокартки по досягненні 25 річного віку.

Згідно отриманих відповідей встановлено, що провести перевірку щодо законності видачі паспорта громадянина України позивача, надати заяву про видачу паспорта громадянина України, перевірити належність до громадянства України не надається можливим, у зв`язку з відсутністю відповідних обліків (в т.ч. архівних), у зв`язку з тим, що архівні картотеки та обліки підрозділів Донецького МУ ГУ ДМС України в Донецькій області залишилися на території Донецької області, що визнана тимчасово окупованою територією.

Крім того, підтвердити факт вклеювання фотокартки по досягненню 25 річного віку до паспорта громадянина України позивача - 06.10.2020 Лівобережним РС у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області не надається можливим, у зв`язку з тим, що м. Маріуполь є територією України, яка також тимчасово окупована.

При цьому, у листі ГУ ДМС України в Донецькій області від 02.11.2023 повідомлено про те, що підпис уповноваженої особи на стор. 4 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 візуально не відповідає підпису начальника підрозділу, який виконував обов`язки 06.10.2020 в Лівобережному РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС у Донецькій області.

Великоберезнянським відділом 25.11.2023 направлено лист до ДП «Документ» з проханням надіслати паспорт громадянина України позивача до Великоберезнянського відділу для подальшого направлення для проведення експертизи. Листом ДП «Документ» від 29.11.2023, повідомлено, що у зв`язку з тим, що підставою обміну паспорта громадянина України зразка 1994 року на паспорт у формі картки за бажанням, то після прийому документів повертається особі та здається нею під час отримання нового паспорта, що унеможливлює його передачу до Великоберезнянського відділу.

Виходячи з вищевикладеного, та відповідно до пп. 3 п.100 Порядку 302 та пп. 5 п. 82 Порядку 152, прийнято рішення про відмову в оформленні паспорта громадянина України/паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до пп. 3 п. 100 Порядку 302 територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС має право відмовити особі в оформленні або видачі паспорта, якщо: дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек, наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави, органів місцевого самоврядування або підприємств, установ та організацій, не підтверджують надану заявником інформацію.

Відповідно до пп. 5 п. 82 Порядку 152 територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, закордонна дипломатична установа має право відмовити заявнику в оформленні або видачі паспорта для виїзду за кордон, якщо: дані, отримані з відомчих інформаційних систем, баз даних Реєстру, картотек, наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави, органів місцевого самоврядування або підприємств, установ та організацій, не підтверджують інформацію, надану заявником.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, відповідач не зазначив, які дані, отримані з відомчих інформаційних систем, баз даних Реєстру, картотек, наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави, органів місцевого самоврядування або підприємств, установ та організацій, не підтверджують інформацію, надану заявником, а вказав лише про те, що підпис уповноваженої особи на стор. 4 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 візуально не відповідає підпису начальника підрозділу, який виконував обов`язки 06.10.2020 в Лівобережному РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС у Донецькій області.

З приводу цього суд вказує, що візуальне порівняння підписів не є підтвердженим фактом, а є тільки припущенням відповідача, адже автентичність підпису може бути встановлена виключно після проведення почеркознавчої експертизи експертом, який володіє відповідними знаннями в цій галузі. Натомість відповідачем не проведено почеркознавчу експертизу, як і не спростовано приналежність заявника до громадянства України.

Суд вказує, що паспорт позивача серії НОМЕР_2 , виданий органом уповноваженим на видання такого, крім того вклеювання фотокартки у паспорт позивача відбулось також уповноваженим органом Державної міграційної служби України, що підтверджується гербовим відтиском.

Інформація ж про те, що підпис уповноваженої особи на стор. 4 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 візуально не відповідає підпису начальника підрозділу, який виконував обов`язки 06.10.2020 в Лівобережному РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС у Донецькій області, яка і слугувала підставою для винесення рішення від 23.12.2023р. № 2126-1907/2126.22-23, не є підтвердженою належними доказами, та не спростовує наявність у позивача дійсного паспорта громадянина України.

Навіть у випадку підтверження належними доказами, що паспорт позивача підписаний неуповноваженою особою, відповідач як суб`єкт владних повноважень не може перекладати тягар відповідальності на позивача.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України від 20.10.2011 потреба виправити минулу помилку органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладається на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Також слід врахувати, що вказані обставини не позбавляли відповідача можливості ідентифікувати особу позивача, і тим більше не можуть ставити під сумнів належність позивача до громадянства України.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що належність позивача до громадянства України підтверджується наступним:

1) паспортом НОМЕР_2 , виданим Київським РВ у м. Донецьку ГУДМС України в Донецькій області 28.08.2012, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про громадянство», п. 1, 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ, п. 1 Порядку № 302;

2) свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 25.10.1995, запис № 626 в книзі актів громадянського стану про народження; батько позивача, ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 18.01.2002), та мати, ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 27.12.2001), за національністю є громадянами України, що підтверджується наявністю в них паспортів громадянина України, а також записами у вищевказаному свідоцтві про народження позивача;

3) позивач має картку фізичної особи-платника податків - ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , видану 17.04.2004 ДПІ у Київському районі м. Донецька;

4) позивач мас посвідчення про приписку до призовної дільниці М-95/062 від 12.03.2012, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо посилань відповідача на те, що провести перевірку щодо законності видачі паспорта громадянина України позивача, надати заяву про видачу паспорта громадянина України, перевірити належність до громадянства України не надається можливим, у зв`язку з відсутністю відповідних обліків (в т.ч. архівних), у зв`язку з тим, що архівні картотеки та обліки підрозділів Донецького МУ ГУ ДМС України в Донецькій області залишилися на території Донецької області, що визнана тимчасово окупованою територією, а також те, що підтвердити факт вклеювання фотокартки по досягненню 25 річного віку до паспорта громадянина України позивача - 06.10.2020 Лівобережним РС у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області не надається можливим , у зв`язку з тим, що м. Маріуполь є територією України, яка також тимчасово окупована, суд вказує, що позивач не може нести тягар відповідальності суб`єкта владних повноважень відносно неможливості звіряння даних через знаходження архівів ГУ ДМС України в Донецькій області на окупованій території, а саме в містах Донецьк, Маріуполь.

Окрім того, виправдовуючи наведеними твердженнями свою бездіяльність, відповідач позбавляє позивача законного права на оформлення паспорта громадянина України та паспорта для виїзду за кордон.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не дотримався одного з елементів критерію «необхідності у демократичному суспільстві», а саме: принципу пропорційності, який, в свою чергу, вимагає встановлення балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані дії суб`єкта владних повноважень, що призвело до негативних наслідків для позивача за відсутності будь-якої вини останнього.

З огляду на вказані обставини, суд приходить висновку, що дії відповідача щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїду за кордон базуються на припущеннях та є протиправними.

Рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 у справі №3-рп/2003р визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Визначаючи спосіб захисту порушених прав позивача, суд враховує, що відповідно до частини другої статті 6, частин першої та другої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, в межах спірних правовідносин належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Саме такий спосіб на думку суду є належним та ефективним заходом захисту порушених прав та забезпечить ефективне їх поновлення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Шевченка, 12, смт. Великий Березний, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 89000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та видачі паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Великоберезнянського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Шевченка, 12, смт. Великий Березний, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, 89000, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМ.М. Луцович