Справа № 160/2003/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2003/24
Суддя І інстанції Лозицька І.О.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 22.11.2023 р. № 2778к «Про затвердження висновків щодо результатів оцінювання якості роботи прокурорів органів Дніпропетровської обласної прокуратури» в частині затвердження висновку про виставлення оцінки «негативно» прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 ;

- зобов`язати керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області розглянути повторно питання щодо затвердження звіту про оцінку якості роботи прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 за 2023 рік, що складений 06 листопада 2023 року у відповідності до вимог п. 2.3 Тимчасового положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.10.2020 р. №503, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в оскарженому звіті зазначено, що відносно ОСОБА_1 дисциплінарні стягнення відсутні, порушень правил внутрішнього службового розпорядку не допущено, за корупційні чи пов`язані з корупцією правопорушення - не притягувався, від посади у межах кримінального провадження - не відсторонювався. Попри те, що протягом 2023 року позивач ефективно, якісно та сумлінно виконував службові обов`язки, покладені на нього Законом України «Про прокуратуру», наказами та іншими організаційно-розпорядчими документами Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури, а Положенням визначено порядок, критерії оцінювання якості роботи, рівні для всіх прокурорів, однакові підстави та порядок їх преміювання за результатами такого оцінювання. За аналогічних показників виконаної роботи інші прокурори Синельниківської окружної прокуратури отримали від її керівника «позитивну» оцінку їх роботи. Вважає, що підсумкова оцінка позивача «негативно» є не обґрунтованою, а таке рішення керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 прийнято виключно на підставі неприязних відносин, які склались відносно позивача і виключно на його судженню, і на підставі чого відносно позивача було прийнято протиправний наказ від 22.11.2023 р. №2778к «Про затвердження висновків щодо результатів оцінювання якості роботи прокурорів органів Дніпропетровської обласної прокуратури» в частині затвердження висновку про виставлення оцінки «негативно» прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що підсумкова оцінка позивача «негативно» є не обґрунтованою, а таке рішення керівника Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 прийнято виключно на підставі неприязних відносин, які склались відносно позивача і виключно на його судженню, і на підставі чого відносно позивача було прийнято протиправний наказ. У спірному звіті керівник не навів належної мотивації з посиланням на докази, які оцінюють його роботу негативно, що жодним чином не дає змоги встановити дійсні підстави/мотиви, з яких виходи керівник під час ухвалення такого рішення. Безпосередньо у звіті про оцінювання якості роботи позивача поставлена оцінка «негативно», а висновок щодо оцінювання якості роботи складається лише із виставленої позивачу оцінки без зазначення мотивів, з яких відповідач виходив при складанні висновку та виставлення оцінки. Ані наказ про затвердження висновку, ні висновок, щодо оцінювання якості роботи позивача, не мають обґрунтування причин (підстав) для їх прийняття та виставлення зазначеної в цих документах оцінки роботи позивача за календарний рік.

У письмових відзивах на апеляційну скаргу Дніпропетровська обласна прокуратура та керівник Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 просять відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що наказом керівника Дніпропетровської області від 09.10.2023 р. № 267 оцінювання якості роботи прокурорів органів Дніпропетровської обласної прокуратури визначено провести з 01 по 11 листопада 2023 року.

Пунктом 2 зазначеного наказу зобов`язано першого заступника та заступників, керівникам самостійних структурних підрозділів обласної прокуратури, керівникам окружних прокуратур забезпечити подання до 14.11.2023 до відділу кадрової роботи та державної служби звітів про оцінку якості роботи прокурорів за 2023 рік за формою, визначеною в додатку до наказу Генерального прокурора від 30.10.2020 р. № 503.

Наказом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 30.10.2023 р. №279 внесено зміни до наказу від 09.10.2023 р. № 267 в частині строків проведення оцінювання та надання звітів: визначено провести оцінювання з 01 по 07 листопада 2023 року, звіти надати до 09.11.2023 р.

Відповідно до звіту про оцінку якості роботи прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_1 за 2023 рік його безпосереднім керівником керівником Синельниківської окружної прокуратури Григоряном С.С. результати роботи прокурора оцінено негативно.

Наказом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 22.11.2023 р. № 2778к, затверджено висновки щодо результатів проведення оцінювання якості роботи прокурорів органів Дніпропетровської обласної прокуратури у 2023 році.

Згідно з п. 1.2 розділу 1 Тимчасового положення преміювання прокурорів за результатами оцінювання якості роботи за календарний рік проводиться у разі позитивного або задовільного оцінювання їх роботи.

Відповідно до наказу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 23.11.2023р. № 2789к прокурорам органів Дніпропетровської обласної прокуратури, роботу яких оцінено позитивно та задовільно, виплачено щорічну премію у розмірі відповідно 28 відсотків та 10 відсотків від суми їх посадового окладу, отриманої ними за відповідний календарний рік, з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до статті 81 Закону.

Оскільки, якість роботи за календарний рік прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_1 безпосереднім керівником керівником Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_2 оцінена негативно, то відповідно до пункту 1.2 розділу 1 Тимчасового положення він не був включений до списку прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, яким виплачено щорічну премію за 2023 рік та преміювання прокурору не проводилось.

Оцінювання якості роботи прокурора за календарний рік здійснюється його безпосереднім керівником на підставі звіту за формою, визначеною в додатку до наказу Генерального прокурора від 30.10.2020 р. №503. Безпосередній керівник прокурора, оцінивши його кількісні та якісні показники роботи, а також дотримання ним правил внутрішнього трудового розпорядку може визначити як протягом календарного року конкретний прокурор здійснював свої повноваження: позитивно, задовільно або негативно.

За результатами оцінювання якості роботи прокурора ОСОБА_3 керівником Синельниківської окружної прокуратури 21.12.2023 р. скеровано до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, в якій обґрунтовано неналежне виконання покладених на нього обов`язків, грубе та систематичне порушення вимог кримінального процесуального законодавства та наказів Генерального прокурора України №309 від 30.09.2021 р. «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні», №51 від 28.03.2019 р. (діючого на момент допущених порушень) «Про затвердження Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні», №400 від 29.12.2021 р. «Про організацію діяльності прокурорів з протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах».

Зокрема, встановлено, що прокурором ОСОБА_3 складено довідки від 04.04.2023р, 01.05.2023 р, 01.08.2023 р., 05.09.2023 р. про проведену роботу щодо особистого прийому засуджених, а також щодо забезпечення прав ув`язнених і засуджених на листування та звернення, стану обліку інформації про злочини та події, законності накладення дисциплінарних стягнень та поміщення ув`язнених і засуджених до карцерів, дисциплінарних ізоляторів, переведення до приміщень камерного типу (одиночних камер) в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», при тому, що відповідно до довідної записки виправної установи прокурор ОСОБА_1 взагалі не відвідував установу у березні, квітні та серпні 2023 року.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 05.01.2024 р. №07/3/2-1038дс-4дп-24 відкрито дисциплінарне провадження стосовно прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 за викладеними у дисциплінарній скарзі фактами можливого неналежного виконання у 2023 році службових обов`язків при здійсненні нагляду за додержанням законів у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що під час встановлення підсумкової оцінки «негативно», безпосереднім керівником було враховано, що протягом звітного періоду 2023 року прокурором ОСОБА_1 допускалось систематичне неналежне виконання покладених на нього службових обов`язків, що виразилось у грубих та системних порушеннях вимог чинного кримінального процесуального законодавства та вимог наказів Генерального прокурора України №309 від 30.09.2021 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» та №51 від 28.03.2019 (діючого на момент допущених порушень) «Про затвердження Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, зокрема, конкретні відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора в частині, що стосується виконання службових обов`язків під час здійснення нагляду за додержанням законів у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», складання довідок за результатами перевірок у березні, квітні, травні та серпні 2023 року, відвідування зазначеної установи у зазначений період. За таких обставин оскаржений наказ були прийнято правомірно і підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII, у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 4 Закону № 1697-VII організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 16 Закону № 1697-VII забезпечуються гарантії незалежності прокурора, зокрема щодо особливого порядку його призначення на посаду, звільнення з посади, притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо.

Заробітна плата прокурора регулюється Законом № 1697-VII, не може визначатися іншими нормативно-правовими актами та складається з посадового окладу, премій і надбавок за вислугу років, виконання обов`язків на адміністративній посаді, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Частиною 2 ст. 81 Закону № 1697-VII передбачено, що розмір щорічної премії прокурора не може становити більше 30 відсотків розміру суми його посадового окладу, отриманого ним за відповідний календарний рік.

Відповідно до статей 9, 81 Закону № 1697-VII наказом Генерального прокурора від 30.10.2020 № 503 затверджено «Тимчасове положення про систему оцінювання якості роботи прокурорів та преміювання прокурорів» із змінами, внесеними згідно з Наказом Офісу Генерального прокурора № 351 від 12.11.2021 (надалі Тимчасове положення №503).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 розділу 1 Тимчасового положення №503, це положення визначає порядок оцінювання якості роботи прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних, спеціалізованих (на правах обласних та окружних) прокуратур, а також підстави і порядок їх преміювання за результатами такого оцінювання. Преміювання прокурорів за результатами оцінювання якості роботи за календарний рік проводиться у разі позитивного або задовільного оцінювання їх роботи.

Відповідно до п. 2.1. та п. 2.2. Тимчасового положення №503, оцінювання якості роботи прокурорів за календарний рік проводиться у листопаді - грудні.

Під час оцінки якості роботи прокурорів ураховується:

1) ефективність виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади;

2) кількість та якість виконаних прокурором завдань, визначених положенням про самостійний структурний підрозділ, наказами та іншими організаційно-розпорядчими документами про розподіл обов`язків між прокурорами у відповідному органі прокуратури (структурному підрозділі);

3) кількість та якість виконання прокурором інших завдань і доручень керівництва;

4) дотримання правил внутрішнього службового розпорядку.

Пунктом 2.3 розділу 2 Тимчасового положення №503 врегульовано, що оцінювання якості роботи прокурорів оформлюється у вигляді звіту (згідно з додатком), що складається прокурором, який підлягає оцінюванню, і погоджується його безпосереднім керівником.

Безпосереднім керівником є:

1) для керівників самостійних структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, а також першого заступника і заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - Генеральний прокурор, перші заступники та заступники Генерального прокурора відповідно до розподілу обов`язків;

2) для заступників керівників самостійних структурних підрозділів, керівників та заступників керівників структурних підрозділів у складі департаментів або управлінь Офісу Генерального прокурора - керівник самостійного структурного підрозділу;

3) для прокурорів Офісу Генерального прокурора - керівник відділу, у якому прокурор обіймає посаду;

4) для керівника обласної прокуратури - Генеральний прокурор;

5) для першого заступника і заступників керівника обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури;

6) для керівників самостійних структурних підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури, його перший заступник чи заступники відповідно до розподілу обов`язків;

7) для заступників керівників самостійних структурних підрозділів, керівників та заступників керівників структурних підрозділів у складі управлінь обласних прокуратур - керівник самостійного структурного підрозділу;

8) для прокурорів обласних прокуратур - керівник відділу, у якому прокурор обіймає посаду, або керівник обласної прокуратури, його перший заступник чи заступники відповідно до розподілу обов`язків (у разі безпосереднього підпорядкування прокурора керівництву обласної прокуратури);

9) для керівників окружних прокуратур та їх заступників - керівник обласної прокуратури;

10) для керівників відділів окружних прокуратур та їх заступників - керівник окружної прокуратури;

11) для прокурорів окружних прокуратур - керівник відділу окружної прокуратури, керівник окружної прокуратури (у разі відсутності відділів в окружній прокуратурі).

Відповідні звіти затверджуються керівниками вищого рівня (керівником самостійного структурного підрозділу, керівником органу прокуратури, першими заступниками та заступниками Генерального прокурора, заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури).

Пунктом 2.4 розділу 2 Тимчасового положення №503 передбачено, що за результатами оцінювання якості роботи прокурора безпосереднім керівником може бути виставлено позитивну, задовільну або негативну оцінку.

Звіти про оцінювання якості роботи прокурорів за відповідний рік надаються до кадрового підрозділу для підготовки наказу про затвердження висновків щодо оцінювання якості роботи прокурорів (пункт 2.7 розділу 2 Тимчасового положення №503).

Відповідно до пунктів 3.3, 3.4, 3.6 розділу 3 Тимчасового положення №503 бухгалтерська служба на підставі затверджених висновків обраховує середньо визначений розмір щорічної премії у відсотках і доводить його до відома кадрового підрозділу для підготовки проектів відповідних наказів про виплату премії прокурорам.

Розмір премії за результатами оцінювання якості роботи розраховується у відсотках до суми посадового окладу відповідної посади на день видання наказу згідно з пунктом 3.2 розділу 3 Тимчасового положення №503 з урахуванням виникнення права на заробітну плату відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру».

Премія за результатами оцінювання якості роботи за календарний рік виплачується прокурорам на підставі наказів Генерального прокурора, керівників обласних, спеціалізованих (на правах обласних) прокуратур протягом 15 днів після затвердження висновку щодо результатів оцінювання, але не пізніше грудня року, в якому здійснюється оцінювання якості роботи прокурорів за календарний рік.

Згідно з п. 3.7 Тимчасового положення №503, виплата премії не проводиться прокурорам, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, відстороненим від посад за рішенням суду в межах кримінального провадження або у зв`язку із здійсненням провадження про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Так наказом керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 22.11.2023 р. № 2778к, затверджено висновки щодо результатів проведення оцінювання якості роботи прокурорів органів Дніпропетровської обласної прокуратури у 2023 році.

Відповідно до звіту про оцінку якості роботи прокурора Синельниківської окружної прокуратури Бачурного П.В. за 2023 рік його безпосереднім керівником керівником Синельниківської окружної прокуратури Григоряном С.С. результати роботи прокурора оцінено «негативно».

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції та з вбачається з матеріалів справи під час встановлення підсумкової оцінки «негативно», безпосереднім керівником було враховано, що протягом звітного періоду 2023 року прокурором ОСОБА_1 допускалось систематичне неналежне виконання покладених на нього службових обов`язків, що виразилось у грубих та системних порушеннях вимог чинного кримінального процесуального законодавства та вимог наказів Генерального прокурора України №309 від 30.09.2021 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» та №51 від 28.03.2019 (діючого на момент допущених порушень) «Про затвердження Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні, зокрема, конкретні відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку прокурора в частині, що стосується виконання службових обов`язків під час здійснення нагляду за додержанням законів у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», складання довідок за результатами перевірок у березні, квітні, травні та серпні 2023 року, відвідування зазначеної установи у зазначений період.

Вказані обставини зокрема підтверджуються рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 05.01.2024 р. №07/3/2-1038дс-4дп-24, яким відкрито дисциплінарне провадження стосовно прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 за викладеними у дисциплінарній скарзі фактами можливого неналежного виконання у 2023 році службових обов`язків при здійсненні нагляду за додержанням законів у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Враховуючи п. 2.2. Тимчасового положення №503 яким чітко визначено які критерії ураховуються під час оцінки якості роботи прокурорів суд першої інстанції вірно зазначив, що позивач несвоєчасно, неефективно виконував завдання і доручення керівників органів прокуратури, крім того обставини порушення виконавської та трудової дисципліни, неефективного здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях, невиконання доручення керівництва вчинено безпосередньо за участі позивача.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги з приводу того, що ані наказ про затвердження висновку, ані висновок, щодо оцінювання якості роботи позивача, не мають обґрунтування причин (підстав) для їх прийняття та виставлення зазначеної в цих документах оцінки роботи позивача за календарний рік, оскільки саме за результатами неналежного виконання у 2023 році службових обов`язків при здійсненні нагляду за додержанням законів у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) стосовно позивача Кваліфікаційно-дисциплінарна комісії прокурорів відкрила дисциплінарне провадження.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем дотримано вимоги п. 2.1. та враховано п. 2.2 Тимчасового положення №503, за результатами оцінювання якості роботи позивача виставлено одну із оцінок, які передбачено п. 2.4 та затверджено звіт позивача відповідно до п. 2.3. Тимчасового положення №503.

Враховуючи, що за результатами роботи позивача у 2023 році оцінено «Негативно», а тому відсутні правові підстави для преміювання ОСОБА_1 на рівні з іншими прокурорами, отриманого ним за відповідний календарний рік.

При цьому, відсутність дисциплінарних стягнень не допущення порушень правил внутрішнього службового розпорядку, не притягнення за корупційні чи пов`язані з корупцією правопорушення не відсторонення, від посади у межах кримінального провадження не може бути підставою для преміювання позивача, оскільки додатково відповідними актами підтверджується факт неналежного виконання позивачем службових обов`язків, а саме: актом № 1 від 08.02.2024 р. щодо встановлення відсутності у справі з номенклатурним номером 04/65-33 за 2023 р процесуальних документів, підготовлених прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні своїх посадових обов`язків; актом № 2 від 08.02.2024 р. щодо встановлення відсутності у справі з номенклатурним номером 04/65-12 за 2023 р процесуальних документів, підготовлених прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні своїх посадових обов`язків; актом № 3 від 08.02.2024 р. щодо встановлення відсутності у справі з номенклатурним номером 04/65-12/4 за 2023 р процесуальних документів, підготовлених прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні своїх посадових обов`язків; актом № 4 від 08.02.2024 р. щодо встановлення відсутності у справі з номенклатурним номером 04/65-11/1 за 2023 р процесуальних документів, підготовлених прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні своїх посадових обов`язків; актом № 5 від 08.02.2024 р. щодо встановлення відсутності у справі з номенклатурним номером 04/65-11/2 за 2023 р процесуальних документів, підготовлених прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні своїх посадових обов`язків; актом № 6 від 08.02.2024 р. щодо встановлення відсутності у справі з номенклатурним номером 04/65-27 за 2023 р процесуальних документів, підготовлених прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні своїх посадових обов`язків; актом № 7 від 08.02.2024 р. щодо встановлення відсутності у справі з номенклатурним номером 04/65-22 за 2023 р процесуальних документів, підготовлених прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні своїх посадових обов`язків; актом № 8 від 08.02.2024 р. щодо встановлення відсутності у справі з номенклатурним номером 04/65-25 за 2023 р процесуальних документів, підготовлених прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні своїх посадових обов`язків; актом № 9 від 08.02.2024 р. щодо встановлення відсутності у справі з номенклатурним номером 04/65-26 за 2023 р процесуальних документів, підготовлених прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні своїх посадових обов`язків; актом № 10 від 08.02.2024 р. щодо встановлення відсутності у справі з номенклатурним номером 04/65-34 за 2023 р процесуальних документів, підготовлених прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні своїх посадових обов`язків; актом №11 від 08.02.2024 р. щодо встановлення відсутності у справі з номенклатурним номером 04/65-28, 04/65-29 за 2023 р процесуальних документів, підготовлених прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 при здійсненні своїх посадових обов`язків.

Колегія суддів також зазначає, що звіти про оцінку якості роботи прокурорів за 2023 рік усіх прокурорів Синельникіської оружної прокуратури не впливають на оцінку якості роботи саме позивача, а тому підстави для їх витребування у відповідача відсутні.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про правомірність наказу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 22.11.2023р. № 2778к «Про затвердження висновків щодо результатів оцінювання якості роботи прокурорів органів Дніпропетровської обласної прокуратури» в частині затвердження висновку про виставлення оцінки «негативно» прокурору Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в зв`язку з чим відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції, в рішенні суду першої інстанції правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 315, 316, 321,322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

В повному обсязі постанова складена 16 липня 2024 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова