Справа № 520/9056/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 р.Справа № 520/9056/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників відповідачів Погудіної Д.О., Гевел І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 25.01.24 року по справі № 520/9056/23

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1

до Харківської міської ради , Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради , Департаменту інфраструктури Харківської міської ради треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради , Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс"

про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року позивач, ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якому просив суд:

1. Визнати неправомірними дії Харківської міської ради в особі Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо здійснення демонтажу трамвайної колії на вул. Весніна у м. Харкові.

2. Зобов`язати Харківську міську раду вчинити дії із відновлення трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської, шляхом організації будівництва за встановленими будівельними нормами, державними стандартами.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач, будучи свідомим та активним членом Харківської міської територіальної громади категорично незгоден проведеною реконструкцією вул. Весніна у м. Харкові та, зокрема, демонтажем трамвайної колії, що виключило можливість відновлення руху трамваїв на вказаній вулиці міста. Вважає проведені ремонтні роботи такими, що вчинені відповідачем з перевищенням своїх повноважень, без належної правової підстави, з порушенням процедури закупівлі та розпорядження бюджетними коштами. Договори на виконання ремонтних робіт щодо демонтажу та фактично реконструкції вулиці та трамвайної колії укладені відповідачем з порушенням закону та порушують інтереси держави в особі територіальної громади міста та безпосередньо права позивача, як члена даної територіальної громади міста Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду (суддя Бідонько А.В.) від 27.04.2023 року по справі № 520/9056/23 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду (суддя Бідонько А.В.) від 05.06.2023 вирішено розглядати справу № 520/9056/23 в порядку загального позовного провадження.

22.06.2023 позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Департамент інфраструктури Харківської міської ради, в якому просила суд:

1. Визнати неправомірним рішення Харківської міської ради від 22.12.2021 № 205/21 та рішення Харківської міської ради від 18.02.2022 № 247/22 в частині виділення коштів на проведення робіт у м. Харкові по вул. Весніна на ділянках від вул. Сумської до вул. Алчевських і від вул. Алчевських до вул. Пушкінської, результатом чого став повний демонтаж трамвайної колії на вказаній ділянці вул. Весніна у м. Харкові.

2. Зобов`язати Харківську міську раду відновити первинне становище та вчинити дії із відновлення трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської, шляхом організації будівництва за встановленими будівельними нормами, державними стандартами.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що рішенням 9 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про бюджет Харківської міської територіальної громади на 2022 рік» від 22.12.2021 № 205/21 затверджено видатки/вкладення на саме реконструкцію доріг і інженерних об`єктів, трамвайної колії, трамвайних переїздів на вулиці вул. Весніна у м. Харкові та в подальшому під час дії режиму військового стану здійснено видатки коштів з бюджету Харківської міської територіальної громади саме на підставі вказаних рішень. Позивач вважає, що відповідач прийняв рішення щодо виділення коштів на ремонтні/будівельні роботи по вулиці Весніна на ділянках від вул. Алчевських до вул. Пушкінської у м. Харкові, результатом чого став повний демонтаж трамвайної колії неправомірними із порушенням ч.2 ст.2 КАСУ, а саме: необґрунтовано, без врахування всіх обставин що мають значення для прийняття рішення (за відсутності участі громадськості), з порушенням права Позивача на участь в процесі прийняття проекту містобудівної документації (участь Позивача та участь інших жителів Харкова не могла мати місце через відсутність громадського обговорення).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду (суддя Котеньов О.Г.) від 03.07.2023 по справі № 520/15676/23 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

23.06.2023 року позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Харківської міської ради, в якому просив суд:

1. Визнати дії Харківської міської ради в особі Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо здійснення ремонтних/будівельних робіт на вул. Весніна у м. Харкові на ділянках від вул. Сумської до вул. Алчевських і від вул. Алчевських до вул. Пушкінської у м. Харкові неправомірними, таким що протирічать Генеральному плану міста, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 № 89/04 «Про затвердження генерального плану м. Харкова до 2026 р.» (зі змінами) та вчинені всупереч Програмі розвитку міського електротранспорту м. Харкова на 2021-2025 року, затвердженого Рішенням 37 сесії Харківської міської ради Харківської області 7 скликання № 2285/20 від 19.08.2020 року.

2. Зобов`язати Харківську міську раду вчинити дії із відновлення трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської, шляхом організації будівництва за встановленими будівельними нормами, державними стандартами.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що проведені ремонтні роботи здійснені відповідачем з перевищенням своїх повноважень, без належної правової підстави, такими що суперечать Генеральному плану міста, затвердженому рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 № 89/04 «Про затвердження генерального плану м. Харкова до 2026 р.» (зі змінами), вчинені всупереч Програмі розвитку міського електротранспорту м. Харкова на 2021-2025 року, затвердженого Рішенням 37 сесії Харківської міської ради Харківської області 7 скликання № 2285/20 від 19.08.2020 року та порушують інтереси держави в особі територіальної громади міста та безпосередньо права позивача, як члена даної територіальної громади міста Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду (суддя Кухар М.Д.) від 05.07.2023 по справі № 520/15864/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду (суддя Кухар М.Д.) від 07.07.2023 по справі № 520/15864/23 об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 520/15864/23 та адміністративну справу № 520/9053/23, присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний № 520/9053/23.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду (суддя Кухар М.Д.) від 10.07.2023 по справі № 520/15864/23 виправлено описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду про об`єднання для спільного розгляду від 07.07.2023 року, зазначивши правильний номер адміністративної справи, яка знаходиться у провадженні судді Бідонька А.В. - "№ 520/9056/23".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду (суддя Котеньов О.Г.) від 19.07.2023 по справі № 520/15676/23 об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 520/15676/23 та адміністративну справу № 520/9056/23, присвоєно об`єднаній адміністративній справі загальний № 520/9056/23.

Ухвалою суду від 29.11.2023 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи Комунальне Підприємство «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС».

Ухвалою суду від 29.11.2023 р. замінено відповідача Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на належного - Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 29.11.2023 р. залучено до участі у справі у якості співвідповідача Департамент інфраструктури Харківської міської ради.

На стадії підготовчого судового засіданні протокольною ухвалою суду прийнято уточнення позовних вимог позивачів у наступній редакції:

1) Визнати неправомірними діяння (дії/бездіяльність) Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо здійснення реконструкції вул. Весніна у м. Харкові на ділянці від вул. Сумської до вул. Пушкінської результатом чого став повний демонтаж трамвайної колії.

2) Зобов`язати Харківську міську раду вчинити дії із відновлення трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської, шляхом організації будівництва за встановленими будівельними нормами, державними стандартами.

3) Визнати протиправними:

- рішення Харківської міської ради від 22.12.2021 № 205/21 та рішення Харківської міської ради від 18.02.2022 № 247/22 в частині виділення коштів на проведення робіт у м. Харкові по вул. Весніна на ділянках від вул. Сумської до вул. Алчевських і від вул. Алчевських до вул. Пушкінської, результатом чого став повний демонтаж трамвайної колії на вказаній ділянці вул. Весніна у м. Харкові;

- діяння (дії/бездіяльність) Департаменту інфраструктури Харківської міської ради щодо демонтажу трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської.

4) Зобов`язати Харківську міську раду, Департамент інфраструктури Харківська міської ради відновити первинне становище та вчинити дії із відновлення трамвайної колі на вул. Весніна у м. Харкові на ділянці від вул. Сумської до вул. Пушкінської, шляхом організації будівництва за встановленими будівельними нормами, державними стандартами.

5) Визнати дії Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо здійснення ремонтних/будівельних робіт на вул Весніна у м. Харкові на ділянках від вул. Сумської до вул. Пушкінської протиправними, таких що протирічать Генеральному плану міста, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 № 89/04 «Про затвердження генерального плану м. Харкова до 2026 р.» (зі змінами) та вчинені всупереч Програмі розвитку міського електротранспорту м. Харкова на 2021-2025 року, затвердженого Рішенням 37 сесії Харківської міської ради Харківської області 7 скликання № 2285/20 від 19.08.2020 року;

6) Зобов`язати Харківську міську раду привести у відповідність стан вулиці Весніна у м. Харкові на ділянці від вул. Сумської до вул. Пушкінської до діючого Генерального плану міста.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року адміністративний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова Департаменту містобудування архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс" про визнання дій протиправними, визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради щодо проведення ремонтно-будівельних робіт трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської в результаті якого став повний демонтаж трамвайної колії.

Визнано протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради щодо здійснення ремонтних/будівельних робіт на вул. Весніна у м. Харкові на ділянках від вул. Сумської до вул. Алчевських і від вул. Алчевських до вул. Пушкінської у м. Харкові, та таким, що суперечать Генеральному плану міста, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 № 89/04 «Про затвердження генерального плану м. Харкова до 2026 р.» (зі змінами).

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 143,14 (сто сорок три гривні чотирнадцять копійок).

Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту інфраструктури Харківської міської ради () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 143,14 (сто сорок три гривні чотирнадцять копійок).

Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 143,14 (сто сорок три гривні чотирнадцять копійок).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 143,14 (сто сорок три гривні чотирнадцять копійок).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту інфраструктури Харківської міської ради () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 143,14 (сто сорок три гривні чотирнадцять копійок).

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 143,14 (сто сорок три гривні чотирнадцять копійок).

Стягнуто на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 143,14 (сто сорок три гривні чотирнадцять копійок).

Стягнуто на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту інфраструктури Харківської міської ради () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 143,14 (сто сорок три гривні чотирнадцять копійок).

Стягнуто на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 143,14 (сто сорок три гривні чотирнадцять копійок).

Відповідач, Харківська міська рада, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так в апеляційній скарзі Харківська міська рада посилається на те, що суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивачів до Харківської міської ради, яка є неналежним відповідачем у цій справі.

Також апелянт вважає, що позивачами не доведено у чому саме полягає порушення саме їх прав та інтересів з боку Харківської міської ради, а судом першої інстанції не встановлено факту порушення прав та інтересів позивачів, чим суд допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення процесуальних норм, а саме, п. 9 ч. 5 ст. 160. ч. 1 ст. 171. ч. 4 ст. 246 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалення незаконного та необгрунтованого рішення.

Крім того, скаржник зазначає, що відповідачем 1 неодноразово надавалися пояснення суду першої інстанції з питання стосовно підстав проведення ремонтних робіт по вул. Весніна влітку 2022 року, також вказані пояснення викладалися у відзивах на позовні заяви.

Таким чином, Харківська міська рада вважає, що вона виконала вимоги протокольної ухвали суду першої інстанції. У зв`язку з цим, суд при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов помилкових висновків про наявність підстав для визнання неправомірними дій Харківської міської ради, що серед іншого стало підставою для ухвалення судом першої інстанції незаконного та необгрунтованого рішення.

Також апелянт не погоджується з твердженням позивачів про те, що під час підготовчого провадження у них була відсутня інформація щодо обставин, які можуть бути підставами для залучення у якості співвідповідачів Департаменту інфраструктури та Департаменту житлово-комунального господарства, тому відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання представника позивачів, однак суд задовольнив клопотання представника позивачів та ухвалами від 29.11.2023 залучив до участі у справі у якості співвідповідача Департамент інфраструктури Харківської міської ради, виключивши цей департамент зі складу третіх осіб, та замінив відповідача Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради на Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради, чим порушив норми процесуального права, визначені ст.ст. 173, 180 КАС України, що призвело до ухвалення судом незаконного та необгрунтованого рішення.

Департамент інфраструктури Харківської міської ради, також не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Департамент інфраструктури Харківської міської ради посилається на те, що недоцільно та некоректно поєднувати первинні позовні заяви з кінцевими позовними вимогами, адже з початку позовні заяви формулювалися позивачами конкретно до Харківської міської ради, Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, а тому вказані позовні заяви не можуть містити об`єктивного обґрунтування порушення Департаментом інфраструктури прав та законних інтересів позивачів. Зі змісту позовних заяв не простежується причино-наслідковий зв`язок між конкретними діями Департаменту інфраструктури та порушенням прав та законних інтересів позивачів, на які вони посилаються.

Апелянт вважає, що позивачами не доведено у чому саме полягає порушення саме їх прав та інтересів з боку Департаменту інфраструктури.

Департамент інфраструктури також вважає необгрунтованими твердження представника позивачів про те, що на час подання позову позивачі не володіли інформацією про підстави для залучення у якості відповідачів Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради та Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, оскільки у позовній заяві позивача ОСОБА_3 зазначалося про те, що Департамент житлово- комунального господарства Харківської міської ради був замовником публічних закупівель, які на думку позивача, стосувалися ремонтних робіт на вул. Весніна.

Отже в діях суду першої інстанції, при залученні до справи КП «Міськелектротранссервіс» в якості третьої особи, на думку скаржника вбачається порушення норми вказаної статті, адже залучення відбулось вже на стадії судового розгляду по суті.

Зміст додаткових пояснень позивачів від 11.01.2024 не відповідає вимогам норми ст. 160 КАС України, а тому при задоволені вказаного клопотання представника позивачів судом першої інстанції порушено норми процесуального права, визначені ст.ст. 47. 173, 180 КАС України, що у тому числі, призвело до ухвалення судом незаконного та необгрунтованого рішення.

Представник позивачів скористався своїм правом та надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Харківської міської ради, в якому зазначає, що апелянт плутає поняття господарського зобов`язання та відповідальності самої ХМР за містобудування, дотримання генерального плану міста, наявність міського електротранспорту та виконання соціальних завдань в місті.

Представник вказує, що позивачами неодноразово вказувалось, що порушення їхніх прав та законних інтересів як членів територіальної громади полягає в тому, що до демонтажу трамвайних колій вони могли користуватися трамваєм на маршрутах, які були задіяні на вказаній ділянці, а після неправомірного демонтажу, таке право в них зникло.

Також, позивачі вважають, що апелянт не вказав жодної реальної підстави для скасування рішення першої інстанції, не заперечив по суті справи, не надав обґрунтування щодо того: - Хто зробив реконструкцію на вул. Весніна; - на підставі чого директор КП «Міськелектротранссервіс» ухвалив наказ про демонтаж трамвайних колій; - хто та якій підставі не повернув демонтовані рейки на місце; - хто демонтував електричне обладнання для функціонування трамваю; - хто вирішив нанести нову дорожню розмітку та знаки, хто це погоджував; - хто вирішив прокласти водогін на місці трамвайних колій; - з яких підстав був порушений генеральний план міста Харків.

На підставі викладеного, позивачі вважають, що апеляційна скарга є невмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню та просять суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ХМР на рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/9056/23.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідачів підтримали апеляційні скарги, просили задовольнити їх, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційних скаргах.

Позивачі, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просили залишити без задоволення апеляційні скарги, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Комунальне підприємство"Міськелектротранссервіс" надали до Другого апеляційного адміністративного суду заяву в якій просили здійснити розгляд апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 в адміністративній справі № 520/9056/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурнобудівельного контролю м. Харкова Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, за участі третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій протиправними, без участі представника Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» з прийняттям законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Представник позивачів надав клопотання про апеляційний розгляд справи без його участі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з метою зниження рівня аварійності на шляхах міста, удосконалення системи управління дорожнім рухом та паркуванням транспортних засобів, створення безпечних та комфортних умов для учасників дорожнього руху і користувачів об`єктів транспортної інфраструктури та створення належних умов для надання населенню високоякісних послуг з перевезення міським наземним електротранспортом, забезпечення його сталого функціонування і подальшого розвитку, 19.08.2020 Харківською міською радою прийнято рішення № 2285/20 «Про затвердження Програми розвитку міського електротранспорту м. Харкова на 2021-2025 роки» та № 2286/20 «Про затвердження Програми розвитку міського електротранспорту м. Харкова на 2021-2025 роки».

В 2021 році Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради), як виконавчого органу Харківської міської ради, уповноваженого на виконання функцій замовника з будівництва, реконструкції та ремонту житлових будинків, об?єктів соціально-культурного призначення та комунального господарства, інженерних мереж, доріг міського значення та інженерних споруд на них, внутрішньоквартальних доріг, інших об?єктів містобудування, проведено процедури публічних закупівель:

Тендер: UA-2021-08-03-001481-b (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-08-03-001481-b) предмет закупівлі: роботи з будівництва, влаштовування, фундаменту та покриття шосе, доріг; Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 61023, Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Весніна на ділянці від вул. Сумської до вул. Алчевських; Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2022; переможець: Консорціум "Блек Сі Консорціум", 16.09.2021 року з переможцем та відповідачем укладено договір № 11, який розірвано за згодою сторін 27.01.2023 року. За інформацією оприлюдненою на сайті «Prozorro» сума оплати за договором - 0 грн.

Тендер: UA-2021-10-29-003474-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-29-003474-а) предмет закупівлі: роботи з будівництва, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг; Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 61000, Україна, Харківська область, місто Харків, вул. Весніна на ділянці від вул. Алчевських до вул. Пушкінської; Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2022 року. 30.11.2021 року Відповідачем прийнято рішення визнати тендер на закупівлю робіт з реконструкції вул. Весніна на ділянці від вул. Алчевських до вул. Пушкінської у м. Харкові (№, UA-2021-10-29-003474-а) таким, що не відбувся (Протокол № 36/4 засідання тендерного комітету Управління з будівництва, ремонту та, реконструкції). Причина відміни торгів - дефіцит коштів доходної частини міського бюджету.

Як зазначено у позовних заявах у травні 2022 року позивачам стало відомо про початок ремонтних робіт на вул. Весніна, а згодом і про повний демонтаж трамвайної колії на даній вулиці.

Позивачем ОСОБА_3 в позовній заяві вказано у листопаді 2022 року з Єдиного вебпорталу використання публічних коштів (https://spending.gov.ua/) йому стало відомо про укладення та перерахування Харківською міською радою коштів на виконання умов ряду договорів, укладених з контрагентами з проведення ремонтних робіт на і вул. Весніна м. Харкові та пов`язаних з цим робіт та послуг.

Згідно даних оприлюднених на даному вебпорталі роботи спрямовані на відновлення елементів благоустрою дорожнього покриття по вул. Весніна є поточним ремонтом.

Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради, як замовник, керувався положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 723 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 № 822 і від 28.02.2022 №169»).

Вважаючи дії відповідачів щодо демонтажу трамвайних колій по вул. Весніна на ділянці від вул. Алчевських до вул. Пушкінської у м. Харкові протиправними, позивачі звернулись до суду з адміністративними позовами.

Судова колегія враховує, що предметом даного апеляційного розгляду є рішення суду першої інстанції в частині задоволенних позовних вимог.

Оскільки рішення суду щодо відмовлених позовних вимог не оскаржується, за відсутності обставин, визначених ч.2 ст.308 КАС України, судова колегія не надає правової оцінки доводам суду в частині відмовлених позовних вимог.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції вважав за необхідне визнати протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради щодо проведення ремонтно-будівельних робіт трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської в результаті якого став повний демонтаж трамвайної колії та визнати протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради щодо здійснення ремонтних/будівельних робіт на вул. Весніна у м. Харкові на ділянках від вул. Сумської до вул. Алчевських і від вул. Алчевських до вул. Пушкінської у м. Харкові, та таким, що суперечать Генеральному плану міста, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 № 89/04 «Про затвердження генерального плану м. Харкова до 2026 р.» (зі змінами), в решті позовних вимог- відмовив.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними діяння (дії/бездіяльність) Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо здійснення реконструкції вул. Весніна у м. Харкові на ділянці від вул. Сумської до вул. Пушкінської результатом чого став повний демонтаж трамвайної колії та діяння (дії/бездіяльність) Департаменту інфраструктури Харківської міської ради щодо демонтажу трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської, слід зазначити наступне.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно листа Департаменту інфраструктури від 06.09.2023 № 1930/0/78/23 Рішенням 9 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 22.12.2021 № 205/21 «Про бюджет Харківської міської територіальної громади на 2022 рік» були передбачені асигнування у сумі по 10 000 грн на виконання робіт по кожному об`єкту зазначеному в позовній заяві.

По об`єктам до 2022 року виконувались наступні роботи:

- Реконструкція трамвайного переїзду вул. Пушкінська - вул. Весніна - було виконано робіт на суму 326 987 грн, (обстеження, інженерні вишукування, розробка проєкту). Будівельні роботи не проводились і фінансування у 2022 році не здійснювалось;

- Реконструкція трамвайного переїзду вул. Весніна - майдан Першого Травня - вул. Чернишевська виконано робіт на суму 351 690 грн, (обстеження, інженерні вишукування, розробка проєкту). Будівельні роботи не проводились і фінансування у 2022 році не здійснювалось;

- Реконструкція контактної мережі трамваю по вул. Весніна від вул. Пушкінської до Мироносицької з облаштуванням електричного освітлення будь-які враховуючі проектування, не проводились і фінансування у 2022 році не здійснювалось;

- Реконструкція трамвайного переїзду вул. Мироносицька - вул. Весніна виконано робіт на суму 455 614 (обстеження, інженерні вишукування, розробка проекту). Будівельні роботи не проводились, фінансування у 2022 році не здійснювалось;

- Реконструкція трамвайної колії по вул. Весніна від вул. Пушкінської до вул. Чернишевської з облаштуванням сигнальною автоматикою - будь які роботи враховуючі проектування не проводились, фінансування у 2022 році не здійснювалось.

Протягом 2022 року Департаментом інфраструктури не виконувались будівельні роботи та оплата по об`єктам зазначеним в позовній заяві не проводилась.

В суді першої інстанції відповідач повідомив, що Департамент інфраструктури демонтаж колій не проводив, Харківська міська рада рішень щодо цього йому не надавала з посиланням на лист Департаменту інфраструктури Виконавчого комітету Харківської міської ради №2089/0/78-23 від 20.09.2023.

Відповідно до змісту вказаного листа, Департамент інфраструктури не приймав будь якої участі у виконанні робіт щодо здійснення демонтажу трамвайної колії в м. Харкові по вул. Весніна на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської.

Рішення Харківської міської ради або інші документи, якими приймалися рішення про проведення робіт щодо здійснення демонтажу трамвайної колії в м. Харкові по вул. Весніна на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської в Департаменті відсутні. Розпорядження про проведення робіт щодо здійснення демонтажу трамвайної колії в м. Харкові по вул. Весніна на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської Департаментом не надавалися.

Документи які вказують на джерело та фінансування робіт щодо здійснення демонтажу трамвайної колії в м. Харкові по вул. Весніна на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської в Департамент не надходили.

Проектна документація та технічне завдання на виконання робіт щодо здійснення демонтажу трамвайної колії в м. Харкові по вул. Весніна на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської Департаментом не розроблялась.

Кошторис на виконання робіт щодо здійснення демонтажу трамвайної колії в м. Харкові по вул. Весніна на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської Департаментом не розроблявся.

Договори та акти виконаних робіт, які укладались на виконання робіт щодо здійснення демонтажу трамвайної колії в м. Харкові по вул. Весніна на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської Департаментом не укладались та не підписувались.

Документ (розрахунок), який встановлює клас наслідків, об`єкту будівництва щодо демонтажу трамвайної колії в м. Харкові по вул. Весніна на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської Департаментом не прораховувався та не затверджувався.

Крім того, представник Департаменту інфраструктури вказав, що демонтаж трамвайних колій на ділянках по вул. Весніна та по вул. Матюшенко був проведений на виконання наказу директора КП «Міськелектротранссервіс» від 02 травня 2022 року № 47.

Разом із тим представник відповідача, обґрунтовуючи свою позицію зазначив, що даний наказ не визнаний таким, що втратив чинність, не скасований, ніким не оскаржувався, а отже є дійсним. Наказ спрямований на реалізацію господарської діяльності, а тому Департамент інфраструктури як орган управляння не має права втручатися у господарську діяльність підприємства.

Щодо вище вказаного твердження, колегія суддів вважає, за доцільне зазначити таке.

Рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» від 09.12.2020 № 1720 було затверджено Положення про Департамент інфраструктури Харківської міської ради.

Відповідно до підпунктів 4.4, 4.5, 4.12 пункту 4.1 вказаного Положення функції Департаменту відповідно до завдань та повноважень: організація дорожнього руху на дорогах міста Харкова Надання пропозицій щодо реорганізації та вдосконалення транспортної інфраструктури, мереж транспорту та організації дорожнього руху; організація управління об`єктами транспорту й транспортної інфраструктури та технічних засобів організації дорожнього руху, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади міста, забезпечення їх належного стану та ефективної експлуатації.

Згідно з пунктом 2.1 Положення Департамент є юридичною особою, веде самостійний баланс, має право відкривати реєстраційні рахунки в органах Державної казначейської служби та відповідно до чинного законодавства України рахунки в установах банків, в межах своїх повноважень, укладати від свого імені угоди з юридичними та фізичними особами, набувати майнових і особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді.

Підпунком 7 пункту А ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що до відання виконавчих органів міських рад належить, у тому числі організація благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.п. 1.2.1 п. 1.2 розділу 1 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154, (далі - Порядок) до об`єктів благоустрою населених пунктів належать, у тому числі вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, інші території загального користування.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.п. 1.2.5 п. 1.2 розділу 1 Порядку до елементів благоустрою належать, зокрема, покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і правил та інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

Отже, до повноважень виконавчих органів міських рад віднесено, здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, а до об`єктів благоустрою належать, зокрема вулиці та дороги, а до елементів благоустрою - покриття вулиць та доріг.

Відтак, колегія суддів вважає, що саме на Департамент інфраструктури Харківської міської ради, як виконавчого органу Харківської міської ради покладено обов`язок з утримання доріг та яка є відповідальною за утримання доріг в межах міста Харкова.

Таким чином, доводи відповідача, що Департамент інфраструктури, як орган управління, не має права втручатися у господарську діяльність КП «Міськелектротранссервіс», яким було видано наказ на демонтаж трамвайних колій, є необгунтованими.

Отже, дії Департаменту інфраструктури Харківської міської ради щодо проведення ремонтно-будівельних робіт трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської в результаті якого став повний демонтаж трамвайної колії є протиправними.

Також, матеріалами справи встановлено, що замовником будівельних робіт по трамвайній колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської виступав саме Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради, що підтверджується даними оприлюдненими на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів та не спростовано відповідачами.

Крім того, як свідчать матеріали справи, представником Харківської міської ради в судовому засіданні 19.01.2024 вказано, що роботи по благоустрою по вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської здійснювались саме Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради.

Враховуючи, що Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради виступав замовником в проведених робіт, звідси слідує висновок про визнання протиправними дії Департаменту інфраструктури Харківської міської ради щодо проведення ремонтно-будівельних робіт трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської в результаті якого став повний демонтаж трамвайної колії.

Крім того, за повідомленням позивача ОСОБА_3 , яке не спростовано відповідачами по справі у Єдиному вебпорталі використання публічних коштів наявна інформація про укладання та перерахування Харківською міською радою коштів на виконання умов договорів, укладених з контрагентами з проведення ремонтних робіт на вул. Весніна в м. Харкові, а саме: з ПАТ «ТРЕСТ ЖИТЛОБУД 1» договір №9 від 11.07.2022 на суму 55327960,80 грн., договір №8 від 11.07.2022 на суму 32385943,20 грн., договір №346 від 06.09.20220 на суму 12071719,73 грн., договір №363 від 14.10.2022 на суму 2041947,53 грн., договір №362 від 14.10.2022 на суму 13452336,50 грн.; з ТОВ «Харківське спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство» договір №365 від 17.10.2022 на суму 41584494,00 грн.; з ФОП ОСОБА_4 договір №364 від 17.10.2022 на суму 100653,35 грн.; з АТ «Харківобленерго» договір №349 від 04.10.2022 на суму 56893660,80 грн.; з ДП "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" на суму 86076,62 грн.; з ТОВ «Харківське спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство» договір №22-08-10-004736-b від 10.08.2022 на суму 49057,20 грн., що підтверджується скріншотами з сайту Єдиного вебпортала використання публічних коштів (т. 1 а.с. 19-23).

Згідно даних оприлюднених на даному вебпорталі роботи спрямовані на відновлення елементів благоустрою дорожнього покриття по вул. Весніна є поточним ремонтом.

Відповідачі вказаних обставин не спростували, на вимогу суду першої інстанції наказів, розпоряджень, договорів на укладання робіт не надали, як і не надали пояснень стосовно ким саме проводились роботи трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської в результаті якого став повний демонтаж трамвайної колії.

Під час розгляду справи Харківська міська рада наголошувала на тому, що замовник, який перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій на момент прийняття рішення про здійснення закупівель (пов`язаних з ремонтними роботами на вул. Весніна в м. Харкові), при укладанні вищезазначених договорів, керувався положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 723 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 № 822 і від 28.02.2022 №169»), наголошуючи на тому, що роботи за даними угодами не є реконструкцією.

Щодо вказаних доводів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Президентом України видано Указ від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, яким з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 та від 06.02.2023 № 58/2023 воєнний стан продовжено.

Пунктом 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Відповідно до пп. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 723 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 № 822 і від 28.02.2022 № 169») придбання товарів, робіт і послуг, вартість яких становить або перевищує 50 тис. гривень, може здійснюватися без застосування порядку проведення спрощених закупівель та/або електронного каталогу у разі, коли замовник перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій на момент прийняття рішення про здійснення закупівлі або її здійснення.

Згідно з пп. 3 п. 1 цієї постанови під час здійснення закупівель, передбачених п. 1 постанови без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватися таких принципів здійснення публічних закупівель, як максимальна економія, ефективність, запобігання корупційним діям, і зловживанням.

За результатами їх здійснення в електронній системі закупівель за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тис. гривень, замовник/державний замовник оприлюднює звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, договір про закупівлю, а також всі додатки та зміни до нього після його укладення, але не пізніше ніж через 70 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. Вимога щодо оприлюднення не застосовується до договорів, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 Харківську міську територіальну громаду віднесено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Отже, вказаними нормами передбачено право органу місцевого самоврядування здійснювати придбання товарів, робіт і послуг, вартість яких становить або перевищує 50 тис. гривень, без застосування порядку проведення спрощених закупівель та/або електронного каталогу у разі, якщо замовник перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій на момент прийняття рішення про здійснення закупівлі або її здійснення.

Як зазначає представник Харківської міської ради, то по вул. Весніна в м. Харкові не здійснювались роботи з реконструкції, а проведено лише ремонт у зв`язку із влучанням снарядів в колію.

Натомість вказані пояснення на думку колегії суддів є необґрунтованими, оскільки доказів щодо пошкодження трамвайних колій у зв`язку із влучанням снаряду до суду надано не було.

Управлінням Служби безпеки в Харківській області листом від 28.11.2023 року № 70/6-10280 повідомлено, що до слідчого відділу Управління заяви від Харківської міської ради або комунальних підприємств міста щодо пошкодження трамвайних колій по вул. Мироносицькій, вул. Весніна, Журавлівському узвозі та вул. Матющенка не надходили, відомості до ЄРДР не вносилися, матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом в провадженні не перебувають.

Також, Харківська обласна прокуратура листом №27-272 вих-23 від 14.11.2023 повідомила, що від Харківської міської ради або комунальних підприємств міста щодо пошкодження трамвайних колій по вул. Мироносицькій, вул. Весніна, Журавлівському узвозі та вул. Матюшенка не надходили, відомості до ЄРДР не вносилися, матеріали досудового розслідування за вищевказаним фактом в провадженні не перебувають.

Колегія суддів звертає увагу на те, що сам факт ремонту трамвайної колії не передбачає її повний демонтаж.

Як вже встановлено судом, в результаті виконання робіт по вул. Весніна в м. Харкові вчинених відповідачем відбувся демонтаж трамвайних колій разом із комунікаціями з розширенням проїзної частини, що на переконання суду, є зміною магістральної вулично-дорожньої мережі призначеної для руху транспортних засобів, а саме трамваїв, що фактично є її реконструкцією.

З матеріалів справи також вбачається, що протокольною ухвалою від 28.06.2023 року зобов`язано представника Харківської міської ради надати до суду детальні пояснення, що стало підставою проведення ремонту чи реконструкції трамвайної колії, чи приймалось окреме рішення з цього приводу, хто провів дані роботи.

Однак витребуваних судом документів не було надано, у зв`язку з чим судом протокольною ухвалою від 08.08.2023 року повторно зобов`язано представника Харківської міської ради надати документи щодо статусу робіт, про початок виконання робіт, та чи виділялись кошти на виконання робіт, та ким проведено демонтаж трамвайної колії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 року витребувано у Харківської міської ради наступні документи:

1. Копію Рішення Харківської міської ради або інший документ в разі його прийняття, яким прийнято рішення про проведення робіт щодо здійснення демонтажу трамвайної колії в м. Харкові по вул. Весніна на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської;

2. Копію Розпорядження відповідного Департаменту виконавчого комітету Харківської міської ради про проведення робіт щодо здійснення демонтажу трамвайної колії в м. Харкові по вул. Весніна на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської;

3. Копію документів, які вказують на джерело та фінансування робіт щодо здійснення демонтажу трамвайної колії в м. Харкові по вул. Весніна на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської;

4. Копію проектної документації та технічне завдання на виконання робіт щодо здійснення демонтажу трамвайної колії в м. Харкові по вул. Весніна на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської;

5. Копію кошторису на виконання робіт щодо здійснення демонтажу трамвайної колії в м. Харкові по вул. Весніна на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської;

6. Копію договорів та актів виконаних робіт, які укладались на виконання робіт щодо здійснення демонтажу трамвайної колії в м. Харкові по вул. Весніна на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської;

7. Копії документу, який встановлює класи наслідків, об`єкту будівництва щодо демонтажу трамвайної колії в м. Харкові по вул. Весніна на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття рішення Харківською міською радою вимоги ухвали суду виконані не були.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що Харківською міською радою, як суб`єктом владних повноважень та який є розпорядником бюджетних коштів не доведено правомірність своїх дій, отже є підстави вважати про неправомірні дії Харківської міської ради щодо проведення ремонтно-будівельних робіт трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської в результаті якого став повний демонтаж трамвайної колії.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту прав позивачів є визнання протиправними дії відповідачів Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради щодо проведення ремонтно-будівельних робіт трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської в результаті якого став повний демонтаж трамвайної колії.

Щодо доводів про визнання дій Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради щодо здійснення ремонтних/будівельних робіт на вул. Весніна у м. Харкові на ділянках від вул. Сумської до вул. Алчевських і від вул. Алчевських до вул. Пушкінської у м. Харкові неправомірними, таким що протирічать Генеральному плану міста, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 № 89/04 «Про затвердження генерального плану м. Харкова до 2026 р.» (зі змінами), колегія суддів зазначає наступне.

Так, матеріалами справи підтверджено, що представник позивачів посилався на те, що повний демонтаж трамвайної колії по вул. Весніна у м. Харкові на ділянці від вул. Сумської до вул. Пушкінської, не відповідає Генеральному плану міста, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 № 89/04 «Про затвердження генерального плану м. Харкова до 2026 р.» (зі змінами) на якому відображено трамвайну колію по вул. Весніна у м. Харкові.

Колегія суддів погоджується з вказаними доводами позивача з огляду на таке.

Частиною 1, 2 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що Генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Обов`язковою складовою генерального плану населеного пункту є план зонування території цього населеного пункту.

Частиною 3 статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Генеральні плани населених пунктів можуть поєднуватися з детальними планами всієї території населених пунктів або її частин.

Відповідно до ч. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішення про розроблення генерального плану приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Відповідно до ч. 1-6 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території. Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до Повітряного кодексу України.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації а функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об?єктів (у разі відсутності плану зонування території).

Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Вимоги до складу та змісту генерального плану населеного пункту встановлено «Державними будівельними нормами України ДБН Б.1.1-15:2012. Склад та зміст генерального плану населеного пункту».

Пунктом 6.1.1 вказаних норм визначено підстави для внесення змін до генерального плану населеного пункту, які вносяться шляхом розроблення проекту зміни до генерального плану населеного пункту.

Зміни до генерального плану населеного пункту можуть стосуватися всієї території населеного пункту або його окремих частин і пов`язані, зокрема, із необхідністю зміни магістральної вулично-дорожньої мережі, червоних ліній.

Частиною 1 ст. 1 Законом України «Про благоустрій населених пунктів» визначено поняття вулично-дорожної мережі - призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів доходить висновку, що зміна магістральної вулично-дорожньої мережі призначеної для руху транспортних засобів є підставою для внесення змін до генерального плану населеного пункту, які вносяться шляхом розроблення проекту зміни до генерального плану населеного пункту.

Заперечуючи необхідність внесення змін до генерального плану Харківсько міська рада посилається на те, що ним здійснювались лише ремонтні роботи на вул. Весніна в м. Харкові.

Однак, вказані твердження є безпідставними, оскільки в результаті виконання робіт по вул. Весніна в м. Харкові вчинених відповідачем відбувся демонтаж трамвайних колій разом із комунікаціями з розширенням проїзної частини, що на переконання суду, є зміною магістральної вулично-дорожньої мережі призначеної для руху транспортних засобів, а саме трамваїв.

Крім того, слід звернути увагу, що на Генеральному плану міста, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 № 89/04 «Про затвердження генерального плану м. Харкова до 2026 р.» (зі змінами) наявне зображення трамвайної колії по вул. Весніна у м. Харкові, що не спростовано Харківською міською радою під час розгляду справи у суді.

Таким чином, здійснення ремонтних робіт на вул. Весніна, в результаті яких повністю демонтовано трамвайну колію на ділянці від вул. Сумської до вул. Пушкінської здійснені відповідачами без урахування затвердженої містобудівної документації, та вказані роботи суперечать Генеральному плану міста Харкова.

Враховуючи вище зазначені міркування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій всіх відповідачів по справі, зокрема і Департаменту інфраструктури Харківської міської ради щодо проведення ремонтно-будівельних робіт трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської в результаті якого став повний демонтаж трамвайної колії та такі роботи визнані судом такими, що суперечать Генеральному плану міста Харкова, отже з метою належного способу захисту прав позивачів, суд першої інстанції обгрунтовано вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради щодо здійснення ремонтних/будівельних робіт на вул. Весніна у м. Харкові на ділянках від вул. Сумської до вул. Алчевських і від вул. Алчевських до вул. Пушкінської у м. Харкові неправомірними, такими, що протирічать Генеральному плану міста, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 № 89/04 «Про затвердження генерального плану м. Харкова до 2026 р.» (зі змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що необхідно визнати протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради щодо проведення ремонтно-будівельних робіт трамвайної колії на вулиці Весніна у місті Харкові на ділянці від вулиці Сумської до вулиці Пушкінської в результаті якого став повний демонтаж трамвайної колії та визнати протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради щодо здійснення ремонтних/будівельних робіт на вул. Весніна у м. Харкові на ділянках від вул. Сумської до вул. Алчевських і від вул. Алчевських до вул. Пушкінської у м. Харкові, та таким, що суперечать Генеральному плану міста, затвердженого рішенням 22 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 23.06.2004 № 89/04 «Про затвердження генерального плану м. Харкова до 2026 р.» (зі змінами).

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 року по справі № 520/9056/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Харківської міської ради, Департаменту інфраструктури Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 по справі № 520/9056/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 17.07.2024 року