Справа № 580/7038/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2024 року справа № 580/7038/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Тайрс» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тайрс» (далі позивач) до Львівської митниці (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів рішення про коригування митної вартості товарів від 06.05.2024 № UA209000/2024/100246/2 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2024/001494;

визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів рішення про коригування митної вартості товарів від 08.05.2024 № UA209000/2024/100254/2 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2024/001545;

визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів рішення про коригування митної вартості товарів від 21.06.2024 № UA209000/2024/100322/3 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2024/001447.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а майнового 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року розміром 3028 грн.

Суд врахував, що позивачем одночасно заявлено позовні вимоги майнового (скасування рішень про коригування митної вартості) та немайнового (скасування картки відмови у прийнятті митної декларації).

Зі спірного рішення про коригування митної вартості від 21.06.2024 № UA209000/2024/100322/3 суд встановив, що коригування відбулось у бік збільшення митної вартості на 5133,45 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час прийняття рішення становить 202822,61 грн. (39,51 грн. * 5133,45 доларів США).

Зі спірного рішення про коригування митної вартості від 08.05.2024 № UA209000/2024/100254/2 суд встановив, що коригування відбулось у бік збільшення митної вартості на 6055,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час прийняття рішення становить 237921,38 грн. (39,29 грн. * 6055,52 доларів США).

Зі спірного рішення про коригування митної вартості від 06.05.2024 № UA209000/2024/100246/2 суд встановив, що коригування відбулось у бік збільшення митної вартості на 6175,35 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на час прийняття рішення становить 243247,04 грн. (39,39 грн. * 6175,35 доларів США).

Отже, ціною позову є сума 683991,03 грн., відповідно, ставкою судового збору за майнові вимоги є 10259,86 грн. (683991,03 грн. * 1,5%).

Також, позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру (скасування карток відмови № UA209230/2024/001494, № UA209230/2024/001545 та № UA209230/2024/001447).

Зважаючи на кількість заявлених позовних вимог та ціну позову, з урахуванням коефіцієнта пониження ставки судового збору (0,8) ставкою судового збору за подання позову є 15475,08 грн. (19343,86 грн. * 0,8).

Однак, позивач надав суду докази сплати судового збору в розмірі 14534,46 грн.

Отже, позивач має надати суду доказ доплати судового збору у розмірі 940,62 грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 133, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тайрс» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ