Справа № 420/35975/23
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/35975/23

Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:22.02.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербіз Плюс" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Інтербіз Плюс" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12 грудня 2023 року №1963 про відповідність ТОВ "Інтербіз Плюс" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ "Інтербіз Плюс" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідачем прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків, яким встановлено відповідність ТОВ "Інтербіз Плюс" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та в полі Податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація) вказаного рішення зазначено: "встановлено проведення операцій з реалізації товару, придбання якого не простежується". Для виключення товариства з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, позивачем подано на розгляд комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області інформацію та копії документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. За результатами розгляду зазначених інформації та копій документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, про відповідність ТОВ "Інтербіз Плюс" критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач не погоджується із рішенням, вважає його безпідставним, протиправним та необґрунтованим, тому є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що оскаржуване рішення відповідає вимогам та змісту додатку 4 до Постанови Кабінету Міністрів від 11 грудня 2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165). Окрім цього останнім (актуальним) рішенням №1963 від 12 грудня 2023 року додатково зазначено: Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості реалізації товару придбання якого не простежується: за кодами УКТЗЕД: 9404,4402,0710; реалізація товару на ризикового СГ: ТОВ "ТРАНСАЛЬФАТУР" (37089613).

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року позов ТОВ "Інтербіз Плюс" до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1963 від 12 грудня 2023 року про відповідність ТОВ "Інтербіз Плюс" критеріям ризиковості платника податків.

Зобов`язано комісію ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити ТОВ "Інтербіз Плюс" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "Інтербіз Плюс" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги:

- дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання комісії, яка вирішує питання реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН), мають характер службової діяльності відповідних службових осіб по інформаційно-аналітичному забезпеченню діяльності цього органу. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів для виконання покладених на них функцій та завдань з метою здійснення відповідних прав та обов`язків. Серед іншого, за результатами проведеного аналізу ТОВ "Інтербіз Плюс" встановлено проведення операцій з реалізації товару, придбання якого не простежується;

- належна податкова обачність при виборі платниками податків контрагентів це законна передумова отримання податкової вигоди. З цього правила випливає, що сумлінним платникам податку необхідно подбати про підготовку доказової бази, яка б підтверджувала прояв належної обачності, якщо податковий орган під час перевірки доведе, що платник податку діяв без належної обачності й обережності. Також платники повинні дотримуватись принципу "належної обачності" та нести відповідальність за переддоговірну перевірку свого контрагента. Формально оформлені (складені) первинні документи та/або сплата грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідних товарів (робіт, послуг);

- суд першої інстанції не взяв до уваги позицію контролюючого органу, а лише тезисно відображено факт прийняття рішення, що в свою чергу свідчить про формальний підхід при досліджені матеріалів справи, та явне надання переваги позиції позивача, при ігноруванні позиції відповідачів.

У відзиві ТОВ "Інтербіз Плюс" на апеляційну скаргу вказується, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки суперечить нормам діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ТОВ "Інтербіз Плюс" є юридичною особою, яку зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10 грудня 2016 року, номер запису: 0000803.

Основним видом діяльності є за КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

18 серпня 2022 року ТОВ "Інтербіз Плюс" сформовано податкову накладну №14 на загальну суму з ПДВ 453 600 грн. та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18 серпня 2022 року комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1236, на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: "встановлено проведення операцій з реалізації товару, придбання якого не простежується".

01 грудня 2023 року ТОВ "Інтербіз Плюс" подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1.

Разом з повідомленням були надані копії наступних документів:

- копія інвойсу №OLA 008 від 29 липня 2022 року та пакувального листа до нього;

- копія ВМД №UA500420/2022/003768;

- копія Договору поставки №01/05-3 від 01 травня 2022 року;

- копія видаткової накладної №18/08-1 від 18 серпня 2022 року;

- копія рахунку на оплату №18/08-1 від 18 серпня 2022 року.

12 грудня 2023 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 01 грудня 2022 року, прийнято рішення №1963 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Інтербіз Плюс" критеріям ризиковості платника податку: "Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Документи : розрахунковий документ. Подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості Реалізації товару придбання якого не простежується: за кодами УКТЗЕД: 9404,4402,0710; реалізація товару на ризикового СГ: ТОВ "ТРАНСАЛЬФАТУР" (37089613).".

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи не доведення податковим органом правомірності включення позивача до переліку ризикових платників податків, оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 12 грудня 2023 року №1963, є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки рішення про відповідність ТОВ "Інтербіз Плюс" таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягає скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20, п.61.1 ст. 61, пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62, пп.71.1 ст. 71, п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Приписами п.71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Додатками №1 та №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку №1165 затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Верховний Суд вже неодноразово викладав правову позицію у аналогічних правовідносинах, зазначаючи, що хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності п.п.1, 8 Критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 КАС України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту оскаржуваного рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку вбачається, що зазначаючи про відповідність позивача п.8 Критеріїв, податковим органом викладені загальна фраза, а саме встановлено проведення операцій з реалізації товару, придбання якого не простежується.

Тобто, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише зазначено загальну підставу.

Колегія суддів вказує, що позивач з метою виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, надав до відповідача пояснення щодо загальної діяльності підприємства та документи щодо придбання товару реалізованого за Договором поставки №20/01-1 від 20 січня 2022 року.

Так, відповідно до контракту №2012 укладеного між ТОВ "Інтербіз Плюс" (Покупець) та OLIMPIA YATAK SAN.VE TIC.LTD.STI (Продавець), ТОВ "Інтербіз Плюс" придбало товар згідно інвойсу №OLA 008 від 29 липня 2022 року, а саме матраци для меблів різних характеристик та розмірів, а саме: матраци безпружинні розміри 90*200см. (10 шт.); розміри 120*200см. (25 шт.); розміри 140*200см. (20 шт.); розміри 160*190см. (5 шт.); розміри 160*200см. (155 шт.); розміри 180*200см. (150 шт.); розміри 200*200см. (5 шт.); матраци пружинні розміри 160*200см. (30 шт.); розміри 180*200см. (10 шт.).

Вказаний товар ввезено на територію України згідно ВМД №UA500420/2022/003768 та випущено у вільний обіг.

На підставі Договору поставки №01/05-3 від 01 травня 2022 року, укладеного між ТОВ "Інтербіз Плюс" (Постачальник) та ТОВ "Астериа" (Покупець), частина вказаного товару була поставлена Покупцю згідно видаткової накладної №18/08-1 від 18 серпня 2022 року та рахунку на оплату №18/08-1 від 18 серпня 2022 року.

За вказаною поставкою товару Товариством складено податкову накладну №14 від 18 серпня 2022 року яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В зв`язку з виявленням того, що податкову накладну №14 від 18 серпня 2022 року складено не у повному обсязі, до вказаної податкової накладної ТОВ "Інтербіз Плюс" складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №16 від 30 серпня 2022 року.

Таким чином, позивачем були надані всі необхідні документи по фінансово-господарським операціям, на підставі яких була виписана податкова накладна.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у рішенні від 12 грудня 2023 року №1963 про відповідність ТОВ "Інтербіз Плюс" критеріям ризиковості платника податку, яке прийнято з урахуванням отриманих інформації та копій документів від 01 грудня 2023 року №1, були зазначені вже інші підстави для віднесення підприємства до ризикових платників, що є неприпустимим, оскільки ставить позивача в ситуацію правової невизначеності, так як виконуючи попередні вимоги податкового органу з`являються нові підстави для віднесення підприємства до ризикових платників податків.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Колегія суддів вважає вірним посилання суду першої інстанції на те, що документального підтвердження обставин, що позивач та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, відповідач не надав жодного доказу, який досліджувався в ході засідання Комісії і який слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Слід звернути увагу, що у випадку не конкретизації податкової інформації у рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника за п.8 Критеріїв ризиковості, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, оскаржуване рішення комісії не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, а отже є протиправними та вірно скасована судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі №640/11321/20 від 05 січня 2021 року, №140/17441/20 від 19 листопада 2021 року, №640/6130/20 від 23 червня 2022 року.

Щодо посилань апелянта про відсутність підстав для реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкової накладної, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України встановлено, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Враховуючи положення п.п.19, 20 Порядку №1246, та з огляду протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12 грудня 2023 року №1963, складену ТОВ "Інтербіз Плюс" за датою її фактичного подання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Інтербіз Плюс".

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними відзиву на позовну заяву, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 16 липня 2024 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.