Справа № 340/4277/24
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4277/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення не повного розрахунку його трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі записів в трудовій книжці, довідки, військового квитка, рішень судів з врахуванням періодів його роботи в районах Крайньої Півночі та у ВАТ Знам`янський АГРОТЕХСЕРВІС;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до його стажу роботи 5 років і 1 місяць - із пільгового розрахунку - як кожен рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за кожен один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком та право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати стаж роботи в ВАТ Знам`янський АГРОТЕХСЕРВІС повним терміном 5 років 7 місяців 21 день з дорахованою заробітною платою в сумі 12094 грн. 73 коп. відповідно до рішень судів.

Ухвалою суду від 03.07.2024 про відкриття провадження у справі витребувано у відповідача, зокрема, належним чином завірену копію листа від 03.07.2023 № 7946-8507/П-02/8-1100/23.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, проте витребуваного доказу так і не подано.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відсутні заперечення відповідача стосовно не врахування трудового стажу позивача на підприємстві ВАТ Знам`янський "АГРОТЕХСЕРВІС" 2 роки 5 місяців і 27 днів.

Також, згідно листа від 31.05.2024 № 2800-030203-8/33316 позивачу призначено пенсію з 23.04.2024 та він отримує виплати в плановий період.

Натомість, згідно наданої відповідачем відсканованої пенсійної справи позивача, наявні Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 66 від 26.04.2024, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 18.04.2024), а також рішення про відмову у призначенні пенсії від 10.05.2024 № 66, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 06.05.2024). Тому необхідно надати пояснення щодо вказаних рішень.

Крім того, в наданій відповідачем відсканованій пенсійній справі позивача, відсутнє рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в ході судового розгляду справи, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Так, відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суду необхідно отримати додаткові докази.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду:

- письмову інформацію, стосовно врахування трудового стажу позивача на підприємстві ВАТ Знам`янський "АГРОТЕХСЕРВІС" 2 роки 5 місяців і 27 днів (враховано чи ні, якщо ні, то які підстави);

- належним чином завірену копію листа від 03.07.2023 № 7946-8507/П-02/8-1100/23;

- письмові пояснення стосовно рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 66 від 26.04.2024, а також рішення про відмову у призначенні пенсії від 10.05.2024 № 66;

- належним чином завірену копію про призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.04.2024;

- детальну інформацію наступного змісту дата призначення пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усі періоди його робіт які були зараховані до трудового стажу (кожен період, місце роботи), а також усі періоди робіт які були надані позивачем, проте не зараховані до його трудового стажу, із зазначенням підстав незарахування.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН