Справа № 400/11405/23
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2024-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11405/23
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року (суддя Бульба Н.О., м. Миколаїв, повний текст рішення складений 29.11.2023) по справі за адміністративним позовом Приватного виробничо-торгівельно-будівничого підприємства "ГЕРМЕС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року ПВТБП "ГЕРМЕС" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №9357820/20901538 від 16.08.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість позивача від 11.08.2023 за №;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість від 11.08.2023 за №, складену Приватним виробничо-торгівельно-будівничим підприємством "ГЕРМЕС", днем її подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року адміністративний позов ПВТБП "ГЕРМЕС" задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №9357820/20901538 від 16.08.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Приватного виробничо-торгівельно-будівничого підприємства "ГЕРМЕС" від 11.08.2023 за №.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Миколаївській області врахувати таблицю даних платника податку від 11.08.2023 за №, складену Приватним виробничо-торгівельно-будівничим підприємством "ГЕРМЕС", днем її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Миколаївській області на користь Приватного виробничо-торгівельно-будівничого підприємства "ГЕРМЕС" 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області зазначила, що за результатами розгляду матеріалів, наданих позивачем до таблиці даних платника податку на додану вартість, було прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість у зв`язку з тим, що платником були надані пояснення, згідно з якими не розкрито зміст фактичної діяльності платника щодо кодів товарів/послуг УКТЗЕД, вказаних у таблиці даних платника податку на додану вартість. Також, апелянт акцентує увагу на тому, що у Таблиці не відображено специфіку діяльності платника, технологічний зв`язок між процесами виробництва олії. При цьому у поясненні до Таблиці зазначено, що позивач забезпечує повний цикл ведення господарської діяльності в цій галузі.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Приватне виробничо-торгівельно-будівниче підприємство "ГЕРМЕС" () є юридичною особою, державну реєстрацію здійснено 01.12.1992.

Позивач взятий на облік як платник податку на додану вартість з 01.04.2023.

Приватне виробничо-торгівельно-будівниче підприємство "ГЕРМЕС" є виробником, основним видом діяльності якого є виробництво олії та тваринних жирів (код КВЕД 10.41). Підприємство забезпечує повний цикл ведення господарської діяльності в цій галузі, а саме: придбання давальницької сировини насіння соняшника; переробка давальницької сировини відповідно до затверджених стандартів; виготовлення основної продукції олії соняшникової та супутньої продукції шрот та лушпиння; забезпечення зберігання давальницької сировини та готової продукції; постачання готової продукції.

Окрім основного виду діяльності за кодом КВЕД 10.41 для позивача профільними є також інші види діяльності, що пов`язані з забезпеченням виробництва та торгівлею виробленою продукцією, в т.ч.: КВЕД 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт, КВЕД 52.10 складське господарство, КВЕД 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

11.08.2023 Приватне виробничо-торгівельно-будівниче підприємство "ГЕРМЕС" направило до ГУ ДПС у Миколаївській області Таблицю даних платника податку на додану вартість, яку прийнято за реєстраційним №, у якій були зазначені: види економічної діяльності відповідно до КВЕД 10.41 (виробництво олії та тваринних жирів), 46.21 (оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України та коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України 120600 (насіння соняшникове), (олія соняшникова нерафінована), (макуха (шрот) соняшниковий).

До Таблиці даних платника податку на додану вартість позивачем було долучено пояснення та підтверджуючі документи.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області прийнято Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №9357820/20901538 від 16.08.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість позивача від 11.08.2023 за № з підстав - «відсутні пояснення до таблиці даних платника/у поясненні не достатньо інформації щодо сутності господарської діяльності платника податку. Платником надано пояснення, згідно з яким не розкрито зміст фактичної діяльності платника щодо кодів товарів/послуг УКТЗЕД, вказаних у Таблиці даних платника податку на додану вартість».

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся із відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги ПП, суд першої інстанції виходив з того, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. З огляду на зазначене, спірні рішення про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість, які враховано раніше, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України через їх необґрунтованість, тому підлягають визнанню протиправними і скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються ПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Приписами п. 2 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.п.12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Згідно з п.п. 15-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У відповідності до п.19 Порядку №1165 (у редакції станом на момент прийняття спірних рішень) комісії контролюючих органів приймають рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7), яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі, що надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, якщо:

стосовно платника податку прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку (додаток 4), визначених у пунктах 1-5 додатка 1;

до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платника податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Згідно до п. 25 Порядку №1165 комісія центральною рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваних рішень є наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що платником надано пояснення, згідно з яким не розкрито зміст фактичної діяльності платника щодо кодів товарів/послуг УКТЗЕД, вказаних у Таблиці даних платника податку на додану вартість, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. При цьому, відповідач обмежився лише загальним формулюванням, не конкретизуючи, яка саме інформація стала підставою для прийняття таких рішень.

До таблиць позивач подавав пояснення з підтверджуючими документами, яке було подано як додаток до Таблиці даних платника податку на додану вартість, при цьому позивач зазначив, що він є виробником, основним видом діяльності якого є виробництво олії та тваринних жирів (код КВЕД 10.41). Підприємство забезпечує повний цикл ведення господарської діяльності в цій галузі, а саме: придбання давальницької сировини насіння соняшника; переробка давальницької сировини відповідно до затверджених стандартів; виготовлення основної продукції олії соняшникової та супутньої продукції шрот та лушпиння; забезпечення зберігання давальницької сировини та готової продукції; постачання готової продукції.

Окрім основного виду діяльності за кодом КВЕД 10.41 для позивача профільними є також інші види діяльності, що пов`язані з забезпеченням виробництва та торгівлею виробленою продукцією, в т.ч.: КВЕД 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт, КВЕД 52.10 складське господарство, КВЕД 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Окрім того, в поясненнях №39 позивач надав відомості про забезпечення повного циклу господарської діяльності, в т. ч.:

- відомості про виготовлення готової продукції із давальницької сировини на підставі договору № 13 від 03.04.2023 на переробку давальницької сировини із контрагентом ФОП ОСОБА_1 , за яким Позивач отримує комплекс робіт з переробки давальницької сировини в готову продукцію. Давальницькою сировиною є насіння соняшника, що відповідає ДСТУ 7011:2009, а готовою продукцією є олія соняшникова (ДСТУ 4492:2005), шрот соняшниковий (ДСТУ 4638:2006), лушпиння соняшникове;

- відомості зберігання готової продукції на підставі договору оренди нерухомого майна № 17 від 01.05.2023 з ФОП ОСОБА_1 , згідно з яким орендується частина складу площею 1 000,00 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

- відомості про забезпечення умов праці працівників, ведення бухгалтерського та податкового обліків, зберігання документів на підставі договору оренди нерухомого майна № 2 від 05.06.2023 з ФОП ОСОБА_2 щодо оренди офісного приміщення площею 72,90 кв.м., яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 ;

- відомості про процес здійснення основного виду діяльності платника податку КВЕД 10.41 «Виробництво олії та тваринних жирів», який складається з етапів: придбання давальницької сировини насіння соняшнику; виконання робіт з переробки давальницької сировини; виготовлення готової продукції: олія соняшникова, шрот соняшниковий, лушпиння. Основана виготовлена продукція олія соняшникова УКТ ЗЕД 1512 реалізується на експорт на підставі зовнішньо економічних контрактів, укладених з іноземними компаніями (нерезидентами юридичними особами) зі ставкою ПДВ 0%. Супутня продукція - шрот соняшниковий УКТ ЗЕД - реалізується контрагентам-покупцям резидентам України зі ставкою ПДВ 20%;

- відомості про залишки готової продукції на дату складення пояснення;

- відомості про обсяг постачання продукції з дати реєстрації Позивача платником ПДВ по дату подання пояснення;

- відомості про показники ПДВ по експортним операціям;

- відомості про основних постачальників давальницької сировини та основних покупців виготовленої продукції у 2023 році;

- відомості про штат підприємства та середню заробітну плату.

Таким чином, Позивач надав Відповідачу змістовне, детальне пояснення від 11.08.2023 за №39 до таблиці даних платника податку на додану вартість.

До Таблиці та пояснень від 11.08.2023 №39 в якості документального підтвердження ПВТБП «ГЕРМЕС» були додані копії: виписки з ЄДР ЮОФОП та ГО ПВТБП «ГЕРМЕС» (електронна квитанція № 2 від 11.08.2023); повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за Ф. 20-ОПП (електронна квитанція № 3 від 11.08.2023); договору оренди нерухомого майна № 2 від 05.06.2023 (електронні квитанції № 4 від 11.08.2023 р. та № 5 від 11.08.2023 р.); договору оренди нерухомого майна № 17 від 01.05.2023 (електронні квитанції № 6 від 11.08.2023 та № 7 від 11.08.2023); свідоцтва про право власності САК 831129 (електронна квитанція № 8 від 11.08.2023); витягу про право власності за № 193400960 від 17.12.2019 (електронна квитанція № 9 від 11.08.2023); наказу № 1 від 31.03.2023 про призначення керівника (електронна квитанція № 10 від 11.08.2023); оборотно-сальдової відомості за липень 2023 року (електронна квитанція № 11 від 11.08.2023); договору оренди приміщення № 1 від 01.04.2023 (електронна квитанція № 12 від 11.08.2023); договору № 13 на переробку давальницької сировини від 03.04.2023 (електронна квитанція № 13 від 11.08.2023 р.); довідки виробника (електронна квитанція № 14 від 11.08.2023); експлуатаційного дозволу для виробничих потужностей від 02.09.2025 № 55600/06/21 (електронна квитанція № 15 від 11.08.2023); витягу з наказу № 153-ОД від 12.01.2022 (електронна квитанція № 16 від 11.08.2023); витягу з наказу № 3414-ОД від 16.07.2021 (електронна квитанція № 17 від 11.08.2023); банківської виписки (електронна квитанція № 18 від 11.08.2023); штатного розпису ПВТБП «ГЕРМЕС» від 31.07.2023 (електронна квитанція № 19 від 11.08.2023).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість не містить чітких причин їх прийняття та не містить обґрунтування, в чому полягає не надання належних пояснень.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Таблиця даних платника податку, подана позивачем 11.08.2023 відповідає п.п. 13-14 Порядку №1165.

Крім того, колегія суддів враховує, що відсутні й підстави для неврахування таблиці даних платника податку, передбачені п. 19 Порядку №1165. При цьому, віднесення контрагентів позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до вказаного пункту не є такою підставою.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Не знаходять свого обґрунтованого підтвердження посилання апелянта/відповідача на наявність у податковому органі податкової інформації, яка збирається в базах контролюючого органу та є службовою і використовується при здійсненні податкового контролю, оскільки в рішенні відповідачем не зазначено жодної наявної у нього інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Більш того, сама по собі податкова інформація не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, зареєстрованої у контролюючому органі. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено, що спірні рішення прийняті ним на підставах, визначених законодавством, оскільки не підтверджено існування жодної із визначених п. 19 Порядку №1165 підстав: як наявність податкової інформації щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, так і наявність рішення про ризиковість платника податків - позивача.

А отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог ПП про визнання протиправними та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №9357820/20901538 від 16.08.2023 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість позивача від 11.08.2023 за №, та з метою захисту порушеного права позивача, зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області врахувати таблицю даних платника податку від 11.08.2023 за №, складену Приватним виробничо-торгівельно-будівничим підприємством "ГЕРМЕС", днем її подання.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновків, що вони також не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, чи давали б підстави вважати інакше. Адже суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов