Справа № 480/454/24
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року Справа № 480/454/24 Провадження №ЗП/280/10/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ-ТРАНС» (вул. Незалежної України, буд. 45, кімната 41, м. Запоріжжя, 69019) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, буд. 3 (поверх 5), м. Київ, 04070), третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 засобами системи «Електронний суд» до Сумського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ-ТРАНС» (далі - позивач, ТОВ «СГ-ТРАНС»), в особі представника - ОСОБА_2, до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач 1, ВКДКА), треті особи - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області, ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

скасувати рішення № ХІ-009/2023 від 30.11.2023 року ВКДКА та рішення КДКА Сумської області;

зобов`язати КДКА ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_1 до більш суворої дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків та застосувати до адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво серія НОМЕР_1 від 08.10.2019 року, видано - Рада адвокатів Сумської області) дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Крім того, просить:

витребувати та дослідити в якості доказів матеріали дисціплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 в КДКА Сумської області, детально вивчити, ретельно перевірити, надати належну правову оцінку фактам дій і бездіяльності вчинених адвокатом ОСОБА_1, які в достатній кількості відображені в заяви від 16.06.2023 року (вих. № 1606/1) директора ТОВ «СГ-ТРАНС» () ОСОБА_2 , поясненнях адвоката ОСОБА_1 від 14.07.2023 року та 04.08.2023 року, відзивах від 11.08.2023 року (вих. № 1108/1) та 25.08.2023 року (вих. № 2508/1) директора ТОВ «СГ-ТРАНС» () ОСОБА_2 ;

розглянути адміністративний позов директора ТОВ «СГ-ТРАНС» () ОСОБА_2 в загальному провадженні;

провести допит, в якості свідка, директора ТОВ «СГ-ТРАНС» () ОСОБА_2 в режимі відео-конференції.

Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 матеріали адміністративної справи були передані на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду.

20.02.2024 матеріали позовної заяви надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду та були розподілені для розгляду судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 21.02.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

В період з 26.02.2024 по 10.03.2024 суддя перебував у відпустці.

04.03.2024 засобами системи «Електронний суд» від позивача до суду надійшов уточнений позов, в якому в якості другого відповідача визначена - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області (далі - відповідач 2, КДКА Сумської області), а позовні вимоги викладені у такій редакції:

визнати протиправним та скасувати рішення №ХІ-009/2023 від 30.11.2023 року ВКДКА;

визнати протиправним та скасувати рішення від 31.08.2023 року КДКА Сумської області;

зобов`язати ВКДКА провести повторний розгляд скарги директора ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_2 про притягнення адвоката ОСОБА_1 .

Крім того, просить: витребувати в КДКА Сумської області матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 та дослідити їх в якості доказів; стягнути на користь ТОВ «СГ-ТРАНС» судові витрати; провести допит, в якості свідка, директора ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_2

11.03.2024 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки, при цьому позовні вимоги лишились незмінними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що адвокатом ОСОБА_1 вчинено низку системних порушень чинного законодавства України в частині принципів, якими керується у своїй діяльності адвокат, зокрема ним допущено порушення вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики. Водночас відповідачем не проведено належної перевірки неправомірних дій адвоката, не надано оцінку цим неправомірним діям. Рішенням КДКА Сумської області застосовано до адвоката ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження, а рішенням ВКДКА притягнено адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді призупинення свідоцтва терміном на 3 місяці. ТОВ «СГ-ТРАНС», реалізувало своє законне право на оскарження неправомірних дій адвоката ОСОБА_1 Втім, всупереч вимогам закону, відповідачі по справі поверхнево розглянули скаргу позивача, неналежним чином дослідивши надані позивачем докази чисельних порушень вимог ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики, допущених адвокатом ОСОБА_1 під час виконання останньої обов`язків за договорами про надання правничої допомоги в цивільній справі від 07 квітня 2021 року та 01 листопада 2022 року (наявні в дисциплінарній справі відносно адвоката ОСОБА_1) та необґрунтовано і безпідставно застосували до цього адвоката занадто м`який вид відповідальності, який є, вочевидь, неспівмірним зі вчиненими грубими порушеннями цим адвокатом вимог Закону та негативними наслідками і матеріальними збитками, понесеними позивачем внаслідок такої неправомірної поведінки названого адвоката. Такі вочевидь протиправні дії відповідачів порушують права та законні інтереси позивача. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 11.03.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 (далі - третя особа, ОСОБА_1 ), розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи, учасникам справи встановлений строк для подання заяв по суті справи, витребувано у КДКА Сумської області - матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, за наслідками розгляду якої прийняті оскаржувані рішення.

21.03.2024 засобами системи «Електронний суд» від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона просить відмовити у задоволенні позову. В поясненнях ОСОБА_1 вважає, що ВКДКА належним чином дослідила усі обставини вчинення адвокатом дій та/або бездіяльності, що можуть містити ознаки дисциплінарного проступку з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо. ВКДКА при прийнятті рішення звернула увагу на всі доводи скаржника в межах відкритого дисциплінарного провадження та належно оцінила їх. Також зазначає, що суд може надати правову оцінку рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності. Відтак критерії «грубого» або «систематичного» порушення Правил адвокатської етики, як і ступеню порушення аж до «підриву авторитету адвокатури України» не визначені на нормативно-правовому рівні, тому відповідна оцінка, а також обрання суворості дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

21.03.2024 засобами системи «Електронний суд» від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач 2 заперечує проти позову. В обгрунтування відзиву зазначив, що при притягненні адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності були враховані всі фактичні обставини скоєння нею дисциплінарного проступку, що викладені у скарзі позивача. Свою незгоду з прийнятими рішеннями він обґрунтовує лише неправильною, на його думку, кваліфікацією дій адвоката та не погодженням з видом дисциплінарного стягнення. Проте, за своєю правовою природою, повноваження по визначенню складу дисциплінарного проступку, оцінці дій адвоката та по застосуванню до нього дисциплінарного стягнення є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу - дисциплінарної палати КДКА регіону. Таким чином, позивач не має права втручатися в дискреційні повноваження дисциплінарних органів та вимагати надати іншу правову оцінку скоєного адвокатом дисциплінарного проступку та застосувати до нього більш суворе дисциплінарне стягнення. В зв`язку з чим вважає, що відсутні підстави для скасування рішення КДКА Сумської області від 31.08.2023р., а тому в позові необхідно відмовити.

25.03.2024 від відповідача 2 до суду надійшли матеріали дисциплінарного провадження за скаргою позивача стосовно третьої особи.

02.04.2024 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач 1 заперечує проти позову. Крім того, від відповідача 1 до суду надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України) та заява про залишення позову без розгляду.

У відзиві ВКДКА зазначила, що позовна вимога позивача зобов`язати КДКА ухвалити нове рішення, яким притягнути адвоката ОСОБА_1 до більш суворої дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків та застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України є недоречною, оскільки, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими ч.3 ст.2 КАС України критеріям, в жодному разі не повинен втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Наголошує, що встановлення складу дисциплінарного проступку, як і наявності або відсутності підстав для прийняття відповідного рішення, є дискреційними повноваженнями відповідної КДКА та ВКДКА. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 08.05.2024 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали від 08.05.2023 позивачу необхідно було у встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом із доказами поважності таких причин.

Копію ухвали від 08.05.2024 було доставлено до електронного кабінету позивача 08.05.2024 о 18:10.

13.05.2024 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою від 15.05.2024: позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог до КДКА Сумської області щодо визнання протиправним та скасування рішення від 31.08.2023 року КДКА Сумської області; поновлено позивачу строк звернення до суду із позовними вимогами до ВКДКА та продовжено розгляд справи в цій частині.

Ухвалою від 15.05.2024 у задоволенні клопотання ВКДКА про розгляд з повідомленням (викликом) сторін справи №480/454/24 (провадження №ЗП/280/10/24) в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено.

Інших заяв та/чи клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

26.06.2023 на адресу КДКА Сумської області надійшла скарга директора ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1

У скарзі на дії адвоката ОСОБА_1, поданій до КДКА Сумської області директор ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_2 зазначав наступне.

07.04.2021 між ТОВ «СГ-ТРАНС» та Адвокатським об`єднанням «ВЕРІТА ГРУП», в особі старшого партнера Хурсенка Сергія Олександровича , укладено Договір про надання правничої допомоги в цивільній справі. Інтереси ТОВ «СГ-ТРАНС» в Ковпаківському районному суді м. Суми при розгляді цивільної справи №592/5861/21 представляла адвокат ОСОБА_1

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2022 у задоволенні позову ТОВ «СГ-ТРАНС» було відмовлено.

Керівництвом ТОВ «СГ-ТРАНС», в особі директора ОСОБА_2., було прийнято рішення про оскарження вказаного вище рішення в суді апеляційної інстанції. Для цього, 01.11.2022 між ТОВ «СГ-ТРАНС» та Адвокатським об`єднанням «ВЕРІТА ГРУП», в особі старшого партнера Хурсенка Сергія Олександровича, укладено Договір про надання правничої допомоги в цивільній справі.

Інтереси ТОВ «СГ-ТРАНС» в Сумському апеляційному суді по цивільній справі №592/5861/21 представляла адвокат ОСОБА_1, яка 24.11.2022 подала апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду.

З метою обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2 надав адвокату ОСОБА_1 вказівку направити до ГУ ДПС Сумської області та ГУ ДКС відповідні запити, надіславши 14.11.2022 проекти запитів на електронну пошту адвокату, оскільки, на думку скаржника, отримання та надання суду апеляційної інстанції даної інформації суттєво впливало на обставини розгляду справи.

20.01.2023 ОСОБА_2 дізнався, що постановою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «СГ-ТРАНС» було залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Скаржник попросив адвоката ОСОБА_1 надати йому підтвердження стосовно направлення нею запитів до контролюючих органів, отримання відповідей на ці запити та подальше надання запитуваної інформації до Сумського апеляційного суду.

Адвокат ОСОБА_1 спочатку послалася на те, що в неї немає доступу до цих запитів та інших документів, але пообіцяла скаржнику надати всі документи пізніше.

01.02.2023 адвокат ОСОБА_1 направила ОСОБА_2 чотири смс-повідомлення із сканкопіями наступних документів: адвокатський запит до ГУ ГКС від 14.12.2022 за вих. №71, ГУ ДПС у Сумській області від 14.12.2022 за вих. №70, відповідь ГУ ГКС (без дати та вхідного номеру, відсутня частина тексту - абзац №1, строчка №2), відповідь ГУ ДПС у Сумській області від 27.01.2023 вих. №926/18-28-04-04-01 (відсутня частина тексту - абзац №1, строчка №2).

Скаржник зазначив, що вказані сканкопії документів з відповідями ГУ ДПС у Сумській області та ГУ ДКС мали ознаки коригування та відсутності частини тексту.

ОСОБА_2 вказав, що у подальшому адвокат ОСОБА_1 заблокувала йому можливість вести спілкування в чаті додатку «Viber», тому він вирішив самостійно перевірити обставини справи і для цього 27.03.2023 направив запити до ГУ ДПС у Сумській області та ГУ ДКС з метою отримання інформації щодо наявності податкового боргу з відшкодування ПДВ, що, на його думку, могло мати суттєве значення для прийняття об`єктивного рішення по цивільній справі №592/5861/21, надходження адвокатських запитів від АО «ВЕРІТА ГРУП» та адвоката ОСОБА_1 в період часу з 07.04.2021 по 19.04.2023, а також стосовно порушення строків відповіді на адвокатський запит від 14.12.2022 адвоката ОСОБА_1

04.04.2023 від ГУ ДПС у Сумській області надійшов лист, яким повідомлено, що за період часу з 07.04.2021 по 19.04.2023 запити від адвоката ОСОБА_1 або АО «ВЕРІТА ГРУП» відносно ТОВ «СГ-ТРАНС» до ГУ ДПС у Сумській області не надходили.

14.04.2023 від ГУ ДПС у Сумській області надійшов лист, яким повідомлено, що відповідь на адвокатський запит ОСОБА_1 від 14.12.2022 з вих. №70 була надана 27.01.2023, тобто на п`ятий робочий день з дня отримання запиту.

ОСОБА_2 вказує на те, що в сканкопії листа ГУ ДПС у Сумській області від 27.01.2023 №926/6/18-28-04-04-01 міститься текст в абзаці №1 на строчці №2, який відсутній у сканкопії, раніше наданій адвокатом ОСОБА_1, тим самим, на думку скаржника, адвокат ОСОБА_1 намагалась приховати вхідний номер і дату отримання запиту, вчинивши дії, щодо коригування файлу.

18.04.2023 від ГУ ДПС у Сумській області надійшов лист, яким повідомлено, що за період часу з 05.09.2011 по 30.03.2021 заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ перед ТОВ «СГ-ТРАНС» відсутня.

05.04.2023 ТОВ «СГ-ТРАНС» направило лист до ГК ДПС у Сумській області з метою отримання додаткової інформації щодо надходження адвокатських запитів від АО «ВЕРІТА-ГРУП» та адвоката ОСОБА_1 в період з 19.01.2023 по теперішній час.

06.04.2023 ТОВ «СГ-ТРАНС» направило лист до ГУ ДКС у Сумській області з метою отримання інформації щодо надходження адвокатських запитів від АО «ВЕРІТА ГРУП» та адвоката ОСОБА_1 у період з 07.04.2021 по теперішній час, а також порушення строків відповіді на адвокатський запит від 14.12.2022 за вих. №71 адвоката ОСОБА_1

13.04.2023 від ГУ ДКС у Сумській області надійшов лист, яким повідомлено, що 23.01.2023 до ГУ ДКС у Сумській області в паперовому вигляді надійшов запит адвоката ОСОБА_1 від 14.12.2022 №71, щодо надання інформації про наявність або відсутність заборгованості бюджету перед ТОВ «СГ-ТРАНС» за період з дати реєстрації товариства до 31.01.2020. Даний адвокатський запит зареєстровано 23.01.2023 за вх.№06-687. За результатами розгляду адвокатського запиту, з дотриманням строків, визначених ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». ГУ ДКС у Сумській області надана відповідь листом від 27.01.2023 №04-14-06/522. Відповідь на запит направлена адвокату 27.01.2023 на електронну пошту, вказану в адвокатському запиті, 30.01.2023 - в паперовому вигляді простим поштовим відправленням. Інші запити від адвоката ОСОБА_1 або АО «ВЕРІТА ГРУП» відносно ТОВ «СГ-ТРАНС» за період з 07.04.2021 по 12.04.2023 до ГУ ДКС у Сумській області не надходило.

07.04.2023 року від ГУ ДПС у Сумській області надійшов лист, яким повідомлено, що за період часу з 19.01.2023 по 06.04.2023 до ГУ ДПС у Сумській області надійшов нарочно один запит від АО «ВЕРІТА-ГРУП» відносно ТОВ «СГ-ТРАНС» від 14.12.2022 за вих.№70.

10.04.2023 ТОВ «СГ-ТРАНС» направило лист до ГУ ДПС у Сумській області з метою отримання копії запиту АО «ВЕРІТА ГРУП» відносно ТОВ «СГ-ТРАНС» від 14.12.2022 за вих. №70 та копії листа ГУ ДПС у Сумській області від 27.01.2023 за вих. №926/6/18-28_04-04-01.

14.04.2023 від ГУ ДПС у Сумській області надійшли копії адвокатського запиту від 14.12.2022 за вих. №70, лист ГУ ДПС у Сумській області від 27.01.2023, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Скаржник вказує, що сканкопія листа ГУ ДКС містить текст, що відсутній у сканкопії раніше наданої адвокатом ОСОБА_1

17.04.2023 ТОВ «СГ-ТРАНС» направило лист (запит) до Сумського апеляційного суду з метою перевірки чи надсилала адвокат Якменко О.І. до апеляційного суду електронним листом інформацію від ГУ ДПС у Сумській області та ГУ ДКС у Сумській області.

18.04.2023 від Сумського апеляційного суду надійшов лист, яким повідомлено, що за даними системи документообігу суду від адвоката ОСОБА_1 24.11.2022 надійшла апеляційна скарга з додатками в інтересах ТОВ «СГ-ТРАНС» та в цей же день була зареєстрована. Будь-якої іншої кореспонденції по цивільній справі від адвоката ОСОБА_1 чи АО «ВЕРІТА ГРУП» під час перегляду справи в апеляційній інстанції до Сумського апеляційного суду не надходило.

Також скаржник зазначає про ігнорування адвокатом ОСОБА_1 при розгляді цивільної справи №592/5861/21 в Ковпаківському районному суді м. Суми щодо надання певних документів, які підтверджують провину попереднього директора ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_4 щодо невиплати належної заробітної плати найманому працівнику - ОСОБА_5 , а також, що спростовують твердження колишнього директора підприємства ОСОБА_4 стосовно скрутного становища ТОВ «СГ-ТРАНС» в період наявності трудових відносин з ОСОБА_5 та після їх припинення, про не направлення адвокатом ОСОБА_1 запитів ГУ ДПС у Сумській області та інші контролюючі органи з метою отримання певної інформації, яка, на думку скаржника, суттєво впливала па обставини розгляду цивільної справи №592/5861/21.

Скаржник вважає, що дії та бездіяльність адвоката ОСОБА_1 призвели до негативних наслідків, а саме: до відмови у задоволенні позову ТОВ «СГ-ТРАНС» по цивільній справі №592/5861/21 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу та втрати значної суми грошових коштів підприємства, а тому вбачає в діях адвоката ОСОБА_1 порушення норм ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 11, ч. 5 ст. 12, ч. 1, ч. 2 ст. 12-1, ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 26, ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 38 Правил адвокатської етики.

Дорученням від 29.06.2023 члена дисциплінарної палати КДКА Сумської області Фомінова P.M. уповноважено провести перевірку відомостей, викладених у скарзі директора ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1

14.07.2023 до КДКА Сумської області надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_1, в яких вона категорично заперечила проти наявності в її діях порушень Правил адвокатської етики.

Адвокат зазначила, що 07.04.2021 між АО «ВЕРІТА ГРУП» та ТОВ «СГ-ТРАНС» було укладено договір про надання правової допомоги в цивільній справі №592/5861/21.

ОСОБА_1 наголошувала на тому, що погодила з клієнтом зміст абсолютно всіх документів, між ними було визначено строки їх надсилання та загалом правову позицію по справі, що підтверджується їх листуванням.

Як представник зробила все залежне від неї для отримання бажаного для клієнта результату, однак, 31.10.2022 Ковпаківський районний суд м. Суми відмовив у задоволенні позовних вимог ТОВ «СГ-ТРАНС».

01.11.2022 між АО «ВЕРІТА ГРУП» та ТОВ «СГ-ТРАНС» було укладено другий договір про надання правової допомоги в цивільній справі.

За домовленістю між сторонами правова допомога в суді апеляційної інстанції полягала винятково у підготовці та поданні апеляційної скарги.

Про складання будь-яких інших процесуальних документів, звернення з адвокатськими запитами до будь-якого органу в договорі не йдеться. Скаржник був повністю повідомлений про це ще до моменту подання апеляційної скарги, усі проекти документів в рамках двох договорів про надання правової допомоги детально вивчалися клієнтом, останній в усі документи неодноразово вносив правки, що погоджувалось перед надісланням їх відповідним органам. Апеляційна скарга редагувалася тричі, клієнт вносив корегування та зміни для уточнення змісту документа та додатків.

Апеляційна скарга була подана своєчасно до суду та зареєстрована судом.

06.12.2022 Сумський апеляційний суд призначив справу за апеляційною скаргою ТОВ «СГ-ТРАНС» в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, на 19.01.2023 без повідомлення учасників справи.

Незважаючи на письмове провадження по справі та неможливість подачі нових доказів до суду апеляційної інстанції, адвокат все ж таки підготувала запити до ГУ ДПС у Сумській області та ГУ ДКС у Сумській області, хоча це прямо не було передбачено договором.

Ці запити вона подала 16.12.2022 року безпосередньо через скриньки, розміщені в приміщеннях органів, оскільки подати їх іншим чином не представлялося можливим через відсутність електрики та інтернет-зв`язку, погану роботу поштових відділень.

У зв`язку з хворобою адвоката ОСОБА_1 та її доньки в період з 23.12.2022 по 28.12.2022, постійним стресом, спричиненим збройною агресією рф, часті повітряні тривоги, тощо призвели до того, що адвокат втратила з поля зору надіслані запити та ненадання на них відповідей. Згадавши про запити, вона негайно знову подала запити, але цього разу не залишала запити у скриньці, а віддала відповідним відповідальним особам.

За результатами розгляду запитів обидва органи падали відповіді, але в наданні запитуваної інформації відмовили.

Незважаючи на затримки у отриманні відповідей на запити, адвокат переконана, що надані відповіді не вплинули б на результати розгляду справи.

Адвокат зазначила, що скаржник направляв їй приватними повідомленнями образи та погрози та відразу видаляв їх після прочитання нею. Саме тому адвокат вимушена була заблокувати можливість і в подальшому надсилати їй будь-які повідомлення, адже договірні відносини з Клієнтом вже було завершено, а конструктивного діалогу не виходило.

20.07.2023 член дисциплінарної палати КДКА Сумської області Фомінов P.M. склав довідку за результатами перевірки доводів, які викладені в скарзі ОСОБА_2

25.07.2023, за результатами розгляду скарги директора ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1 та матеріалів перевірки КДКА Сумської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення, яким порушила дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_1

27.07.2023 скаржник ОСОБА_2 надіслав до регіональної КДКА лист з доданою відповіддю ГУ ДПС у Сумській області, яким спростовував твердження адвоката ОСОБА_1 про наявність поштової скриньки у ГУ ДПС у Сумській області станом на грудень 2022 року.

07.08.2023 від адвоката ОСОБА_1 надійшли пояснення від 04.08.2023 в рамках дисциплінарної справи. Адвокат погодилася з висновками, викладеними в рішенні про порушення дисциплінарної справи, повідомила, що щиро шкодує про скоєне, просила врахувати дані, що характеризують її особистість.

23.08.2023 адвокат ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без її участі з урахуванням раніше поданих пояснень.

Дисциплінарною палатою КДКА Сумської області було встановлено, що:

- адвокат ОСОБА_1 надала Скаржнику ОСОБА_2 скориговану сканкопію листа ГУ ДПС у Сумській області від 27.01.2023 за вих. №926/6/18-28-04-04-01 з відсутнім вхідним номером і датою отримання запиту;

- скориговану сканкопію лисга ГУ ДКС у Сумській області від 27.01.2023 року №04-14-06/522 з відсутніми номером і датою отримання запиту;

- адвокат ОСОБА_1 не направляла відповіді на адвокатські запити, отримані від ГУ ДПС у Сумській області та ГУ ДКС у Сумській області до Сумського апеляційного суду, чим намагалася приховати вхідний номер і дату отримання запиту контролюючими організаціями, чим здійснила обман клієнта ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим регіональна КДКА дійшла висновку, що вищенаведеними діями, адвокат порушила вимоги частини першої ст.ст. 20. 21 Закону №5076-VI, ст.ст. 7, 11, 12-1, 25, 44 Правил адвокатської етики.

Крім того, під час розгляду дисциплінарної справи КДКА Сумської області було встановлено, що адвокат ОСОБА_1 в поясненнях на скаргу надала неправдиву інформацію, яка була спростована скаржником, про те це не є дисциплінарним проступком, оскільки не передбачено Правилами адвокатської етики та ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Визначаючи вид дисциплінарного стягнення КДКА Сумської області прийняла до уваги обставини вчинення проступку та його наслідки, особу адвоката ОСОБА_1, яка раніше до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, визнала свою провину у скоєнні дисциплінарного проступку й зробила належні висновки, дала обіцянку, що надалі таких порушень не вчинятиме, у скоєному кається, обіцяє виправитися та покращувати свої професійні навички та просить не застосовувати до неї занадто суворого покарання, оскільки адвокатська діяльність є її єдиним джерелом доходу, інших засобів до існування у неї немає, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, яку вона виховує та утримує самостійно.

За результатами розгляду скарги директора ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_2 на дії адвоката ОСОБА_1 КДКА Сумської області у складі дисциплінарної палати прийняла рішення від 31.08.2023, яким притягнула адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосувала до неї дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, а також зобов`язала відповідно до ст. 4 рішення №257 від 16 листопада 2017 року про затвердження у новій редакції рішення Ради адвокатів України від 23 вересня 2017 року №203 «Про встановлення плати за оргаиізаційно-технічне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» адвоката ОСОБА_1 повернути скаржнику ОСОБА_2 внесену ним на поточний рахунок КДКА Сумської області плату за організаційно-технічне забезпечення розгляду скарги у розмірі 2684 грн.

Листами за вих. №2/66-23 та №2/67-23 від 05.09.2023 КДКА Сумської області направила скаржнику (позивачу) та адвокату ОСОБА_1 копію рішення дисциплінарної палати від 31.08.2023.

20.09.2023 директор ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_2 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся зі скаргою до ВКДКА.

Оскільки скаргу було подано без дотримання вимог ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014, зі змінами, затвердженими рішенням Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року №144, Голова ВКДКА листом вих. №1649 від 29.09.2023 повернув скаргу директору ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_2.

Одночасно Голова ВКДКА повідомив директора ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_2 , що він має право на звернення зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону до ВКДКА в порядку частини 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» після усунення недоліків та за умови дотримання вимог Положення, порушивши при цьому, в разі необхідності, питання про поновлення строків на оскарження рішення.

04.10.2023 директор ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_2 вдруге звернувся зі скаргою до ВКДКА (вхід. №19990 від 04.10.2023).

04.10.2023 до ВКДКА надійшла заява директора ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення КДКА (вхід. №19991 від 04.10.2023).

Також 04.10.2023 до ВКДКА від директора ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_2 надійшли доповнення до скарги на рішення КДКА (вхід. №19994 від 04.10.2023).

Листом за вих. №1805 від 16.10.2023 ВКДКА витребувала у КДКА Сумської області матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1

08.11.2023 на адресу ВКДКА надійшли матеріали дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1

Листом за вих. №2003 від 16.11.2023 Голова ВКДКА доручив члену ВКДКА ОСОБА_6 провести перевірку відомостей та фактів, які викладені у скарзі директора ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_2 на рішення КДКА Сумської області в складі дисциплінарної палати від 31.08.2023.

Листом ВКДКА за вих. №1961 від 16.11.2023 учасників справи було повідомлено про призначення розгляду скарги на Рішення КДКА Сумської області в засіданні ВКДКА дистанційно - в режимі відеоконференції, на 30.11.2023.

20.11.2023 директор ТОВ «СГ-ТРАНС» ОСОБА_2 надіслав до ВКДКА доповнення до скарги та клопотання про участь у засіданні ВКДКА (вхід. №20289 від 20.11.2023, вхід. №20290 від 20.11.2023, вхід. №20291 від 20.11.2023).

30.11.2023 в засіданні перевіряючи висновки КДКА регіону, ВКДКА погодилась з тим, що в діях адвоката ОСОБА_1 наявний склад дисциплінарного проступку.

Разом з тим, ВКДКА не погодилась з висновками КДКА регіону щодо кваліфікації дій адвоката та застосованого дисциплінарного стягнення, з огдяду на таке.

ВКДКА було встановлено, що адвокат ОСОБА_1, на що вказує скаржник, не тільки не витребувала відомості, які мали значення для об`єктивного розгляду цивільної справи під час розгляду в суді першої інстанції, але й своєчасно не направила запити у відповідні інстанції, як на ньому наполягав клієнт, для долучення їх до матеріалів справи під час розгляду справи в Сумському апеляційному суді.

З тексту рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2022 року по цивільній справі №592/5961/21 вбачається, що суд встановив обставини, за яких позов ТОВ «СГ-ТРАНС» не підлягає задоволенню, оскільки наявна заборгованість державного бюджету перед у ТОВ «СГ-ТРАНС» виключає можливість застосування до ОСОБА_7 як керівника підприємства відповідальності, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 134 КЗпП України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 вказала, що цей висновок суду не відповідає вимогам законодавства, але у подальшому на вимогу клієнта відповідні запити не направила, а надіслала їх вже після розгляду справи в апеляційній інстанції 23.01.2023.

На обидва запити адвокат отримала відмову у наданні інформації: від ГУ ДКС у Сумській області - у зв`язку з тим, що чинним законодавством не передбачено ведення органами Казначейства окремого обліку, кредиторської заборгованості розпорядників та одержувачів бюджетних коштів у розрізі кредиторів; від ГУ ДПС у Сумській області - у зв`язку з тим, що адвокат не долучила до свого запиту письмову згоду платника податків ТОВ «СГ-ТРАНС» на розголошення інформації з обмеженим доступом.

Сумський апеляційний суд, під час перегляду рішення першої інстанції, в своїй постанові від 19.01.2023 вказав, що крім інших підстав для відмови у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно зазначив той факт, що в 2018-2019 роках щодо ТОВ «СГ-ТРАНС» обліковувався борг державного бюджету перед товариством, що також виключає можливість застосування до ОСОБА_7 відповідальності, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 134 КЗпП України.

У подальшому 27.03.2023 та 09.05.2023 ТОВ «СГ-ТРАНС» самостійно звернулося з запитами стосовно наявності заборгованості державного бюджету перед товариством та отримало відповіді, про відсутність такої заборгованості за відповідні періоди.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, на думку ВКДКА, адвокатом ОСОБА_1 порушено вимоги статей 7, 11 Правил адвокатської етики.

Крім того, в порушенні вимог абзацу 1 статті 12-1 Правил адвокатської етики, якою передбачено, що адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки, адвокат ОСОБА_1 скоригувала текст у відповідях, наданих ГУ ДПС у Сумській області та ГУ ДКС у Сумській області на її запити, з метою приховати вхідний номер і дату отримання запитів. Так, адвокат надала скаржнику скориговану сканкопію листа ГУ ДПС у Сумській області від 27.01.2023 за вих.№926/6/18-28-04-04-01 з відсутнім вхідним номером і датою отримання запиту та скориговану сканкопію листа ГУ ДКС у Сумській області від 27.01.2023 за №04-14-06/522 з відсутньою датою отримання запиту.

Що стосується тверджень скаржника про порушення адвокатом ОСОБА_1 адвокатської таємниці шляхом долучення до своїх пояснень до КДКА Сумської області його листування з іншими особами, ВКДКА зазначило, що відповідно до приписів абз. 8 ст. 10 Правил адвокатської етики у разі пред`явлення клієнтом або особою, яка звернулася за професійною правничою (правовою) допомогою, будь яких вимог до адвоката у зв`язку з адвокатською діяльністю, адвокат звільняється від обов`язку збереження адвокатської таємниці (конфіденційної інформації) в межах, необхідних для захисту його прав та інтересів.

Таким чином, розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали дисциплінарної справи ВКДКА встановила, що адвокат ОСОБА_1 вчинила дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 3 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - порушення правил адвокатської етики.

На думку ВКДКА, адвокат допустила грубе одноразове порушення Правила адвокатської етики, а саме статей 7, 11, 12-1.

Грубість вчиненого дисциплінарного проступку полягає в тому, що адвокат намагалася ввести в оману свого клієнта, приховавши дійсні дати направлення запитів до ГУ ДПС у Сумській області та до ГУ ДКС у Сумській області.

Крім того ВКДКА зазначило, що КДКА Сумської області вийшла за межі своїх повноважень вирішивши зобов`язати адвоката ОСОБА_1 повернути скаржнику ОСОБА_2 внесену ним на поточний рахунок КДКА Сумської області плату за організаційно-технічне забезпечення розгляду скаргу у розмірі 2684 грн. В КДКА регіону відсутні повноваження вирішувати питання про стягнення грошових коштів з однієї особи на користь іншої. Більше того, станом на день подання скарги щодо поведінки адвоката до КДКА регіону Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120, зі змінами внесеними рішенням РАУ від 16-17 листопада 2022 року №144, не передбачалося внесення плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду скаргу.

За таких обставин ВКДКА прийшла до висновку, що рішення КДКА Сумської області 31.08.2023 не в повній мірі відповідає вимогам законності.

На підставі зазначених висновків, керуючись статтею 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ВКДКА було прийнято Рішення ВКДКА №ХІ-009/2023 від 30.11.2023.

Зазначеним рішенням ВКДКА вирішила скаргу директора ТОВ «СГ-Транс» ОСОБА_2 - задовольнити частково. Рішення КДКА Сумської області у складі дисциплінарної палати від 31.08.2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження, - змінити. Застосувати до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Листом ВКДКА за вих №2202 від 22.12.2023 копія Рішення ВКДКА була направлена на електронні адресу скаржнику (позивача) та Адвокату (третьої особи).

Листом ВКДКА за вих №2215 від 22.12.2023 копія Рішення ВКДКА та матеріали дисциплінарної справи були надіслані до КДКА Сумської області.

Не погоджуючись з Рішенням ВКДКА, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI).

Частинами першою, третьою статті 2 Закону №5076-VI передбачено, що адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Закон №5076-VI передбачає дотримання Правил адвокатської етики (далі - Правила) як одного з основних професійних обов`язків адвоката.

Згідно зі статтею 6 Правил специфіка цілей і завдань адвокатури вимагає як необхідної умови належного здійснення адвокатської діяльності максимальної незалежності адвоката у виконанні своїх професійних прав і обов`язків, що передбачає його свободу від будь-якого зовнішнього впливу, тиску чи втручання в його діяльність з надання професійної правничої (правової) допомоги, здійснення захисту або представництва клієнта, зокрема з боку державних органів, політичних партій, інших адвокатів тощо, а також від впливу своїх особистих інтересів.

З метою дотримання цього принципу в своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний протистояти будь-яким спробам посягання на його незалежність, бути мужнім і принциповим у виконанні своїх професійних обов`язків, відстоюванні професійних прав, гарантій адвокатської діяльності та їх ефективному використанні в інтересах клієнта.

Адвокат може ділити свій гонорар з іншими особами, якщо це не заборонено актами законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Адвокат не повинен при виконанні доручення клієнта керуватися вказівками інших осіб.

Національна асоціація адвокатів України, органи адвокатського самоврядування в межах своєї компетенції та повноважень захищають його професійні права та законні інтереси, вживають заходів з забезпечення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Відповідно до статті 7 Правил у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно зі статтею 8 Правил адвокат має залишатися незалежним від свого клієнта. У межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваги інтересів клієнта. Адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядках урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами. Адвокат повинен поважати свободу вибору клієнтом захисника своїх прав (представника чи особи, яка надає йому професійну правничу (правову) допомогу), і не перешкоджати у реалізації цієї свободи. Адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на підставі доручення органу (установи) з надання безоплатної вторинної правової допомоги, зобов`язаний виходити з переваги інтересів особи, якій йому доручено надавати безоплатну правову допомогу перед своїми власними інтересами, та не спонукати її до укладення Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги з ним особисто або з адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням чи іншим суб`єктом або адвокатом. Адвокат, з яким органом (установою) з надання безоплатної вторинної правової допомоги укладено договір (контракт), зобов`язаний виходити з пріоритету інтересів особи, перед своїми власними інтересами та інтересами інших осіб.

У відповідності до статті 11 Правил зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення. Адвокат має постійно підвищувати свій професійний рівень та кваліфікацію, володіти достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві. Адвокат повинен забезпечувати обґрунтовано необхідний рівень компетентності своїх помічників, стажистів, технічного персоналу та інших осіб, що залучаються ним для виконання окремих робіт у зв`язку з виконанням доручення.

Згідно зі статтею 12-1 Правил, адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки.

Адвокату заборонено робити завідомо неправдиві заяви стосовно суті доручення, фактичних обставин, що мають до нього відношення, їх правової оцінки, прав і обов`язків адвоката, клієнта, а також обсягу своїх повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

За статтями 26, 27 Правил, адвокат зобов`язаний інформувати клієнта про його законні права та обов`язки. Адвокат повинен з розумною періодичністю інформувати клієнта про хід та результати виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання. Кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.

Відповідно до статті 44 Правил, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії.

Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє іншу сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні.

Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно зі статтею 62 Правил кожен адвокат, який є членом адвокатського об`єднання чи створив адвокатське бюро, повинен докладати обґрунтованих зусиль щодо забезпечення вжиття об`єднанням заходів, що сприяють дотриманню всіма адвокатами та співробітниками цього об`єднання чи бюро Правил адвокатської етики.

Відповідно до частин першої, другої статті 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Згідно з частинами першою, другою статті 34 Закону №5076-VI підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 38 Закону №5076-VI заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Частиною першою статті 39 Закону №5076-VI передбачено, що за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Відповідно до частини першої статті 52 Закону №5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Згідно з частиною четвертою статті 52 Закону №5076-VI Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: 1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 3) виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Частиною п`ятою статті 52 Закону №5076-VI передбачено, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право: 1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; 2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; 4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

За приписами статті 35 Закону №5076-VI за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Надаючи оцінку заявленим в позовній заяві доводам, суд зауважує, що Верховний Суд у постанові від 26.01.2023 у справі №420/5597/19 дійшов висновків, що критерії «грубого» порушення Правил адвокатської етики не визначені на нормативно-правовому рівні, а тому визначення «грубості» дисциплінарного правопорушення, а також обрання суворості дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Верховний Суд у справі №420/5597/19 також виснував, що перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною другою статті 2 КАС України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, в межах розгляду цієї справи суд може надати правову оцінку рішенню ВКДКА виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем 1 юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

Правовий висновок щодо вказаного викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018 у справі №810/1972/17 (врахований судами попередніх інстанцій) та неодноразово підтриманий Верховним Судом, зокрема, у постановах від 24.06.2020 у справі №813/2639/18, від 14.12.2020 у справі №821/1030/17, від 30.09.2021 у справі №440/1376/19, від 12.10.2021 у справі №820/4155/18 і у справі №820/4158/18, від 23.12.2021 у справі №826/13972/18, від 10.11.2022 у справі №826/14291/17, від 19.10.2023 у справі №280/1396/22, тощо.

В цій справі позов не був мотивований порушенням ВКДКА встановленого Законом №5076-VI порядку розгляду скарги на дисциплінарний проступок адвоката. Судом також не встановлено порушень ВКДКА процедури розгляду скарги.

Водночас у рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (див. рішення у справі «Hasan and Chaush v.Bulgaria» №30985/96).

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2, прийнятої 11.03.1980, державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою дискреції, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Ці та наведені вище висновки висловлені Верховним Судом також у постановах від 28.06.2023 у справі №640/20223/20 та від 14.09.2023 у справі №240/44051/21.

Таким чином суд висновує, що в контексті встановлених обставин справи, характеру спірних правовідносин та наведеної правової позиції Верховного Суду, адміністративний суд крізь призму вимог статті 2 КАС України може оцінити повноту дослідження та врахування відповідною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури усіх фактів та обставин, які з`ясовувалися такою Комісією щодо діянь адвоката у контексті дотримання процедури, не втручаючись при цьому у дискреційні повноваження стосовно визначення «грубості» дисциплінарного правопорушення, обрання суворості дисциплінарного стягнення і наданої юридичної оцінки доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Інші доводи позивача, викладені в позові, не впливають на правильність вирішення спору по суті. При цьому суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Також у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

В силу положень статті 139 КАС України судові витрати (у тому числі витрати на правничу допомогу) стягуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень виключно у разі задоволення позовних вимог. Ураховуючи ту обставину, що судом відмовлено у задоволенні позову, то й відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 лютого 2023 року у справі №640/17086/20 (адміністративне провадження №К/9901/15171/21).

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ-ТРАНС» (вул. Незалежної України, буд. 45, кімната 41, м. Запоріжжя, 69019) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (вул. Борисоглібська, буд. 3 (поверх 5), м. Київ, 04070), третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «17 » липня 2024 року.

Суддя Р.В. Кисіль