Справа № 300/318/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/318/24 пров. № А/857/9754/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Довгої О.І.

з участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, ухвалене суддею Гомельчуком С.В. у м. Івано-Франківську, о 09 год. 54 хв. у справі № 300/318/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про скасування рішення та зобов`язання чинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача у якому просить суд:

- скасувати рішення Калуської міської ради від 27.07.2023 № 2382 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Калуську міську раду прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

20 березня 2024 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким в задоволенні позову відмовив.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0063 га, тобто для формування нової земельної ділянки, тоді як його нерухоме майно (об`єкт незавершеного будівництва) розташоване на вже сформованій земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0010 площею 0,0084 га, яка є суміжною з ділянкою, на яку претендує позивач, що не оспорювалося його представником під час розгляду справи по суті.

Отже, суд зробив висновок, що позивач претендує на іншу земельну ділянку ніж та, на якій знаходиться зареєстроване за ним нерухоме майно.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову про задоволення позову.

У обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач наполягає на тому, що він звернувся із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування об`єкта нерухомого майна на якій він знаходиться.

На думку позивача, суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що позивач, на підставі договору дарування від 06.10.2016, є власником об`єкта нерухомого майна, а саме: незавершеного будівництва (торгового павільйону), літера "А", готовністю 94%, загальною площею 43,6 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0010 (цільове призначення для роздрібної торгівлі та комерційних послуг), яка перебувала у строковому платному користуванні дарувальника ОСОБА_2 на підставі договору оренди земельної ділянки серії 36 від 10.02.2005, укладеного з Калуською міською радою.

На підставі рішення відповідача від 30.08.2018 № 1772 ОСОБА_2 відмовлено в продовженні дії договору оренди землі серії 36 від 10.02.2005.

20.04.2021 посадові особи відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради позивачу прийняли припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт із зобов`язанням отримати документ на право володіння або користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва.

Крім того, постановою від 21.04.2021 № 02-10/01 позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 96 КУпАП, (відсутність документально підтверджених прав на володіння чи користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт нерухомого майна) з накладенням штрафу у розмірі 8500 грн.

20.09.2021 позивач подав відповідачу заяву про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення, площею 0,0063 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

30.06.2022 Калуська міська рада, за результатами розгляду заяви позивача, прийняла рішення № 1482 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 ".

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 300/4977/22, рішення відповідача від 30.06.2022 № 1482 скасовано та зобов`язано Калуську міську раду повторно розглянути заяву позивача і прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

На виконання рішення суду, 27.07.2023 на сорок восьмій сесії восьмого демократичного скликання Калуська міська рада повторно розглянула заяву позивача і прийняла рішення № 2382 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 .

У цьому рішенні відповідач зазначив, що відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0063 га, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів, оскільки, на вказаній земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Згідно з частиною 1 статті 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

За приписами частини 2 статті 123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до частини 3 статті 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, за результатами розгляду заяви громадянина, орган місцевого самоврядування у місячний строк повинен надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою або прийняти мотивоване рішення про відмову в наданні такого дозволу. При цьому перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, визначений частиною 3 статті 123 ЗК України.

Як вже зазначалося вище, 27.07.2023 відповідач відмовив позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою позивачу на підставі частини 3 статті 123 ЗК України в зв`язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки вимогам законів, оскільки, на вказаній земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна.

Апеляційний суд встановив, що позивач звернувся з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 0,0063 га, тобто для формування нової земельної ділянки, тоді як його нерухоме майно (об`єкт незавершеного будівництва) розташований на вже сформованій земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0010 площею 0,0084 га.

Оскільки, на земельній ділянці площею 0,0063 га відсутні об`єкти нерухомого майна, надання такої земельної ділянки в користування має здійснюватися в порядку, передбаченому частиною 1 статті 134 ЗК України.

Апеляційний суд вважає безпідставними доводи позивача щодо застосування до спірних правовідносин положень статті 120 ЗК України, яка передбачає перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній, оскільки, об`єкт незавершеного будівництва, який належить позивачу на праві власності розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0010 площею 0,0084 га, а не площею 0,0063 га.

Що стосується дотримання процедури прийняття спірного рішення, то апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Регламенту Калуської міської ради восьмого демократичного скликання, затвердженого рішенням міської ради від 10.12.2020 № 21, Калуська міська рада (надалі - Рада) представницький орган місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси Калуської міської територіальної громади і приймати від її імені рішення та здійснює в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законами України Про місцеве самоврядування в Україні, Про статус депутатів місцевих рад, Європейською хартією місцевого самоврядування, Статутом територіальної громади, іншими нормативно-правовими актами та цим Регламентом.

Регламент Ради (надалі - Регламент) встановлює порядок діяльності Ради, скликання сесій Ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень Ради та з інших процедурних питань, порядок роботи сесії Ради, порядок проведення пленарних засідань Ради, порядок затвердження структури виконавчих та інших органів Ради, порядок їх формування, обрання та затвердження посадових осіб Ради, порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів Ради, порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі та інші процедури, які випливають з повноважень Ради, встановлених Конституцією і законами України. Регламент Калуської міської Ради має вищу юридичну силу щодо усіх інших рішень Ради з цих питань.

Згідно із частиною 2 статті 25 Регламенту, проект рішення, що планується винести на розгляд Ради, подається у відділ організаційно-правової роботи Ради у друкованій та електронній формах.

Частиною 1 статті 26 Регламенту передбачено, що секретар ради забезпечує попереднє обговорення постійними комісіями, а в разі потреби - науковцями, громадськістю проектів рішень з усіма додатками, що виносяться на розгляд Ради

Статтею 32 визначено порядок виступів, доповідей (співдоповідей), а статтею 39 порядок голосування та прийняття рішень Радою.

Відповідно до частини 2 статті 40 Регламенту, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу Ради, крім випадків, передбачених законом.

Апеляційний суд встановив, що у матеріалах справи є Службова записка начальника управління земельних відносин на адресу міського голови від 03.07.2023 № 01-29/318 з проханням, на виконання рішень судів по справі № 300/4977/22, включити до порядку денного сесії Калуської міської ради проекти рішень міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_1 .

У відповідності зі статтею 26 Регламенту, вказане питання розглянуто на засіданні постійних комісій з питань будівництва і землеустрою 19.07.2023 та з питань власності, житлово-комунального господарства та екології 20.07.2023, про що свідчать відповідні протоколи засідань.

На засідання сесії підготовлено та винесено два проекти рішення, а саме про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_1 і про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_1 .

Апеляційний суд звертає увагу на те, що проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_1 має зауваження юридичного відділу, заступника начальника з правового забезпечення роботи ради і начальника профільного управління земельних відносин, де вказано, що об`єкт нерухомого майна, який належить ОСОБА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,0084 га, тобто на іншій земельній ділянці, а не на тій, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої хоче отримати позивач.

Під час обговорення на засіданні сесії міської ради рішення не прийнято, оскільки, не набрало необхідної кількості голосів депутатів, що відображено у витязі з протоколу засідання міської ради від 27.07.2023.

Отже, процедура прийняття спірного рішення відповідачем, на думку апеляційного суду, дотримана.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що позивач, при прийнятті спірного рішення, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому підстави для скасування спірного рішення відповідача відсутні.

Цей висновок є підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2024 року в справі № 300/318/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених статтею 328 КАС України, за наявності яких, постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга
Повний текст постанови складений 18.07.2024 року