Справа № 640/19999/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року № 640/19999/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Берднікова М.С., представника відповідача Гордієнка Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі позивач, ГУ ДСНС у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (далі відповідач, ТОВ «ЕКО») з вимогою застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень магазину, шляхом зобов`язання ТОВ «ЕКО» () знеструмити електроживлення із накладенням печаток на електрощити та вхідні двері приміщення ТОВ "ЕКО" за адресою: проспект Маяковського, буд. 17 в Деснянському районі міста Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки №29/344 від 04.06.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Щавінському В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 справу прийнято до провадження суддею Щавінським В.Р., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами планової перевірки ТОВ «ЕКО», встановлено ряд порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Позивач вважає, що порушення, зазначені в акті перевірки щодо вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому, наявна необхідність у застосуванні заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень магазину, шляхом зобов`язання ТОВ «ЕКО» знеструмити електроживлення із накладенням печаток на електрощити та вхідні двері приміщення ТОВ "ЕКО" за адресою: проспект Маяковського, буд. 17 в Деснянському районі міста Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому стверджується про те, що ряд порушень, що відображені в акті перевірки не відповідають вимогам діючого законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, Кодексу цивільного захисту України, ДБН та іншим актам законодавства, відповідачем вживаються заходи усунення порушень, виявлених в ході перевірки, а також зазначено, що більшість порушень, які зазначенні в акті від 04.06.2021 №29/344, усуненні. У зв`язку з цим відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідач стверджував, що захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень магазину є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявленні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Відповідач вважає, що позивачу слід вказати та довести, що порушення які залишились не усуненні дійсно створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру, порушень та ступеню їх небезпеки, які б давали підстави для припинення експлуатації приміщень магазину ТОВ «ЕКО», за вищевказаною адресою.

Позивачем до суду подано відповідь на відзив, у якій проти доводів відповідача він заперечував, наголосивши на тому, що виявлені порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, як персоналу об`єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі у разі її виникнення. Тому, наявні обґрунтовані підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень магазину ТОВ «ЕКО».

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити даний адміністративний позов.

Представник відповідача заперечував у задоволенні позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні даного позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу ГУ ДСНС України в місті Києві від 12.04.2021 №377 «Про проведення планових перевірок», здійснено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «ЕКО» за адресою розташування об`єкту: м. Київ, Деснянський район, проспект Маяковського, буд. 17.

05.05.2021 видане посвідчення №3139 на проведення планової перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки ТОВ «ЕКО», за адресою: м. Київ, Деснянський район, проспект Маяковського, буд. 17, провідним інспектором відділу ЗНС та ЗЦЗ Деснянського РУ ГУ ДСНС України у місті Києві Потоцьким М.О., головним інспектором відділу ПБ УЗНС ГУ ДСНС України у місті Києві Петренком С.М., копію якого, вручено керуючій магазином ТОВ «ЕКО» ОСОБА_1 , про що свідчить відповідна відмітка в посвідченні.

За результатами планової перевірки державним інспектором складено акт №29/344 від 04.06.2021 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та виявлено 63 порушення, а саме:

- Не надано декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ст. 57, Кодексу цивільного захисту України №5403-VI від 02.10.2012 (далі КЦЗ України);

- Не надані акти проведення прихованих робіт на прокладання проводів (кабелів) (п.1.12., глави 1, розділу ІV, Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі ППБУ);

- Не проведено замір опору ізоляції електричних мереж, не надано підтверджуючих документів (п.1.20., глави 1, розділу ІV, ППБУ);

- Існуюча система протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, система димовидалення) знаходиться у несправному стані (п.1.1., глави 1, розділу V, ППБУ);

- Не проводиться технічне обслуговування системи протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системи димовидалення) (п.1.4., глави 1, розділу V, ППБУ);

- Не надано підтверджуючих матеріалів щодо виведення сигналу від контрольно приймального приладу системи автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження пожежної охорони, відповідно до п. 5.8 ДБН В.2.5-56 (п.1.4., глави 1, розділу V, ППБУ);

- Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях». Не надано підтверджуючих документів (п.16, розділу ІІ, ППБУ);

- Торгівельна зала не обладнана системою димовидалення, відповідно до п.п. 5.1, 10.2.4 ДБН В.2.5-56 (п.1.1., 1.2., глави 1, розділу V, ППБУ);

- Приміщення, де розміщено блок сервера не обладнане автономною системою пожежогасіння, відповідно до п. 5.1, 5.14 ДБН В.2.5-56 (п.1.2., глави 1, розділу V, ППБУ);

- Приміщення, в якому встановлений приймально-контрольний прилад системи автоматичної пожежної сигналізації, не забезпечене природним та аварійним освітленням, відповідно до п.7.2.24 ДБН В.2.5-56 (п.1.2., глави 1, розділу V, ППБУ);

- Приміщення не забезпечено нормативною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) з розрахунку 1 кг вогнегасної речовини на кожні 10 м2 площі підлоги та 1 вуглекислотний вогнегасник на 20 м2 площі в приміщеннях з застосування комп`ютерної техніки відповідно до вимог Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства Внутрішніх Справ від 15.01.2018 №25 (п.3.6., глави 3, розділу V, ППБУ);

- Не підтверджено наявність та/або справність евакуаційного освітлення шляхів евакуації (п. 2.31, глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- Допускається зберігання негорючих товарів в горючій упаковці у приміщеннях, які не мають віконних отворів або спеціальних засобів димовидалення (підвал та перший поверх) (п. 4.11, глави 4, розділу VI, ППБУ);

- З метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організаціях їх гасіння не створено добровільно пожежну охорону (п. 2, розділу ІІ, ППБУ);

- На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який повинен включати (п.3, розділу ІІ, ППБУ):

· порядок утримання шляхів евакуації;

· визначення спеціальних місць для куріння;

· порядок застосування відкритого вогню;

· порядок використання побутових нагрівальних приладів;

· порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт;

· порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі;

· порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи;

· порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення;

· порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту;

· порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання;

· порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки.

- Огороджувальна конструкція ліфтової шахти вантажного підйомника не відповідає вимогам, встановленим до протипожежних перегородок в порушення ДБН В.1.1-7 (п. 2.23., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- З приміщень 2 поверхах відсутній другий евакуаційний вихід, в порушення ДБН В.1.1-7 (п. 2.23., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- Частини приміщень різного призначення не розділені між собою протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормативними межами вогнестійкості та межами поширення вогню по них Пожежа (торгівельна зала від приміщення пекарні складських та виробничих приміщень) в порушення ДБН В.1.1.7, ДБН В.2.2-23 (розділ ІІ п. 22., розділ ІІІ п.2.3., п.2.23., ППБУ);

- Не забезпечено автоматичне відключення вентиляції в разі спрацювання автоматичної пожежної сигналізації, відповідно до п. 7.11.1 ДБН В.2.5-67 (п. 2.17., глави 2, розділу ІV, ППБУ);

- Повітроводи вентиляційної системи не виконані 3 нормованою межею вогнетривкості, відповідно до п. 7.11.5 ДБН В.2.5-67 (п. 2.18., глави 2, розділу ІV, ППБУ);

- В місцях перетину повітроводами вентиляційної системи протипожежних перегородок та перекритів не встановлені пристрої проти поширення вогню (п. 2.18., 2.22., глави 2, розділу ІV, ППБУ);

- Евакуаційні виходи з 2-го поверху не позначені світловими покажчиками «ВИХІД» та не підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення, відповідно до п. 7.1.9. ДБН В.1.1-7 (п. 2.31., 2.32., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- В складських приміщеннях допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 метру від електроустаткування та під електрощитами (п. 1.18., глави 1, розділу ІV, ППБУ);

- На дверях електрощитових, підвальних, підсобних приміщень не вказано місце зберігання ключів (п. 2.12., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- Допускається замикання дверей на шляхах евакуації та евакуаційних виходах на замки, що важко відчиняються з середини (п. 2.37., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- Допускається зберігання горючих матеріалів (товару) на шляхах евакуації (п. 2.37., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- Допускається захаращення підвального поверху сторонніми предметами (товаром) (п. 2.12., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- З`єднувальні коробки в приміщеннях не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу (п. 1.7., глави 1, розділу ІV, ППБУ);

- Допускається використання в приміщеннях світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) (п. 1.18., глави 1, розділу ІV, ППБУ);

- З`єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6., глави 1, розділу ІV, ППБУ);

- Для загального відключення силових та освітлювальних мереж складського приміщення хімії апарати відключення (вимикачі) не встановлені поза межами (ззовні) вказаних приміщення на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах (п.1.15., глави 1, розділу ІV, ППБУ);

- У підвальних приміщеннях допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) (п.1.18., глави 1, розділу ІV, ППБУ);

- В підвальному приміщенні допускається підвішування світильників безпосередньо на стумопровідні проводи (п.1.18., глави 1, розділу ІV, ППБУ);

- Допускається встановлення електророзеток та вимикачів на горючій основі без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (п.1.17., глави 1, розділу ІV, ППБУ);

- Допускається прокладання електропроводів транзитом через складські приміщення (п.1.18., глави 1, розділу ІV, ППБУ);

- Допускається прокладання проводів по горючим конструкціям (деревині) (п.1.12., глави 1, розділу ІV, ППБУ);

- Клас вогнестійкості проходок інженерних комунікацій будівлі (електричних, кабельних та шинопровідних проходок, водопровідних, каналізаційних труб тощо) через огороджувальні конструкції 3 нормованим класом вогнестійкості або через протипожежні перешкоди менший ніж нормований клас вогнестійкості огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди за ознакою ЕІ, відповідно до п. 6.20 ДБН В.1.1-7 (п.2.3., 2.4., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- Ширина дверей евакуаційних виходів з складських приміщень менше 0,8 метру, а висота менше 2-х метрів, в порушенні п. 7.2.7 ДБН В.1.1-7 (п.2.23., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- Ширина основних евакуаційних проходів на шляхах евакуації у торгівельній залі менше 2,5 м., відповідно до п. 8.8. ДБН В.2.2-23 (п.2.23., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- На вікнах 2-го поверху де перебувають люди встановлені грати, які не розкриваються, розсуваються та не знімаються (п.2.16., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- Заблоковано 2-й евакуаційний вихід з торгівельної зали товаром та рекламним Банером (п.2.37., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- Допускається на шляхах евакуації облицювання несучих колон в залі, стін складських приміщень з горючих матеріалів (деревина) (п.2.17., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- На шляхах евакуації встановлені ІР-бокси, банкомати (п.2.37., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ; п.4.11., глави 4, розділу VI, ППБУ);

- Для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах не застосовані протипожежні: двері складських (підсобних) приміщень, які мають бути протипожежними, з класом вогнестійкості згідно з ДСТУ EN 13501-2, в порушенні п.п. 6.2, 6.3, 6.4, табл. 3 ДБН В.1.1-7 (п.2.3., 2.23., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- Ширина проходів та місця штабельного зберігання не позначено обмежувальними лініями (п. 7, пункту 9.1, глави 9, розділу VI, ППБУ);

- У складських приміщеннях ширина проходів між стелажами менше 1 м (п. 7, пункту 9.1, глави 9, розділу VI, ППБУ);

- Ширина проходів між штабелями менше 1 м (п. п. 7, п. 1., глави 9, розділу VІ, ППБУ);

- Допускається зберігання складуємої продукції навалом (п. п. 13., п. 9.1., глави 9, розділу VІ, ППБУ);

- Допускається зберігання на вантажно-розвантажувальних рампах товару і тари (п. п. 4.11., глави 4, розділу VІ, ППБУ; п. п. 7, п. 9.1., глави 9, розділу VІ, ППБУ);

- Шафи пожежних кран-комплектів не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання (п. п. 6, п. 2.2., глави 2, розділу V, ППБУ);

- Оформлення дверцят шаф пожежних кранів не в повному обсязі виконано згідно вимог ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности", в т.ч. після літерного індексу «ПК» не вказані порядковий номер крана (п. п. 6,8, п. 2.2., глави 2, розділу V, ППБУ);

- Не проведено перевірку пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки (п. п. 9, п. 2.2., глави 2, розділу V, ППБУ);

- Пожежні кран-комплекти не в повному обсязі укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, та важелем для полегшення відкривання вентиля (п. п. 2, п. 2.2., глави 2, розділу V, ППБУ);

- Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п. 3.17, глава 3, розділу V, ППБУ);

- У приміщеннях допускається улаштування і експлуатація тимчасових електромереж (п. 1.8., 1.18., глави 1, розділу ІV, ППБУ);

- Складські (підсобні) та інші подібні приміщення, не відокремлено від інших приміщень протипожежними перешкодами одами (стінами, перегородками, перекриттями, вікнами, дверима), в порушенні п.п. 6.2., 6.4., 6.17. ДБН B.1.1-7- (п.2.3., 2.23., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ; п.4.1., глави 4, розділу VI, ППБУ);

- Для всіх приміщень складського призначення не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (далі - ЗРБПР 40.1-1.32-01), які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення (п.2.9., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- Не до всіх пожежних кран комплектів забезпечено вільний доступ (п.п.1, п.2.2., глави 2, розділу V, ППБУ);

- Не визначено розрахунковий час евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования» (п. 2.33., глави 2, розділу ІІІ, ППБУ);

- Лінія живлення до побутового кондиціонеру не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії (п. 2.26., глава 2, розділ IV, ППБУ);

- Не розроблено організаційно-розпорядчих документів щодо забезпечення техногенної безпеки та не організовано навчання працівників діям у надзвичайних ситуаціях («КЦЗ України», ст. 20, ч.1, п.3,8; «Правила техногенної безпеки, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №879 від 05.11.2018 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за №1346/32798» (далі ПТБ), розділ ІІІ, п.2, абз. 3,5);

- Керівний склад, що відповідає за стан цивільного захисту та техногенної безпеки не пройшов навчання з питань цивільного захисту (ст. 40 КЦЗ України);

- Працівники об`єкта не забезпечені засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу (ст. 20 КЦЗ України).

На думку позивача, всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в акті перевірки створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на вказаному вище об`єкті, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (чинними на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина 4 статті 4 Закону №877-V).

Частиною 7 ст. 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно зі ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до ст. 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно пп. 39, 48 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Таким чином, Головне управління ДСНС України у м. Києві є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки визначені ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, відповідно до якої посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів.

Згідно з ч. 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз наведених правових норм права дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з ч. 2 ст. 51 та ч. 3 ст. 55 КЦЗ України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до п.п. 26, 33, 43 ч. 1 ст. 2 КЦЗ України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Суд зазначає, що у контексті вищенаведених норм, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Судом встановлено, що позивачем проведено повторну позапланову перевірку ТОВ «ЕКО» за адресою розташування об`єкта перевірки: м. Київ, Деснянський район, проспект Червоної Калини (стара назва Маяковського), буд. 17, за результатами якої оформлено акт від 23.12.2022 №86 (копія вказаного акту наявна в матеріалах справи).

Відповідно до розділу «Опис виявлених порушень» акту №86 від 23.12.2022, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті ТОВ «ЕКО» за адресою: м. Київ, Деснянський район, проспект Червоної Калини (стара назва Маяковського), буд. 17, встановлено одне порушення, а саме - не надано декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки приміщень, наданих в орендне користування (ст. 57 КЦЗ України).

Під час судового розгляду даної адміністративної справи, відповідачем подано до суду Декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки приміщень, наданих в орендне користування на об`єкті ТОВ «ЕКО», що підтверджує усунення всіх порушень, які вказані у Акті №29/344 від 04.06.2021.

Тобто, у ході розгляду справи відповідачем усувались порушення законодавства, а станом на момент прийняття даного рішення, відповідачем самостійно усунено всі порушення законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які були покладені в основу адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, що свідчить про відсутність обставин та підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 194, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 15 липня 2024 р.