Справа № 260/2965/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2965/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Львівської митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Рівіс до Львівської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Рівіс (далі - позивач) в особі представника адвоката Литвина Степана Йосиповича (далі представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

1) скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2023/100744/2 від 29.11.2023 року;

2) визнати протиправною картку відмови Львівської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209230/2023/003027 від 29.11.2023 року та скасувати її.

17 червня 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено рішення у справі № 260/2965/24, відповідно до якого адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівіс» до Львівської митниці про скасування рішення про коригування митної вартості задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці «Про коригування митної вартості товарів» за №UA209000/2023/100744/2 від 29.11.2023 року. Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA209230/2023/003027 від 29.11.2023 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівіс» за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5056,00 грн..

02 липня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення в порядку статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України щодо стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 7 000,00 грн..

05 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду призначити судове засідання для розгляду клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за № 260/2965/24 на 17 липня 2024 року.

09 липня 2024 року від представника Львівської митниці надійшло клопотання про участь у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

При цьому, суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника Львівської митниці на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне щодо проведення судового засідання призначеного на 17 липня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Львівської митниці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 17 липня 2024 року на 11:00 годині за участю представника Львівської митниці в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Д.В. Іванчулинець