Справа № 200/1350/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2024 року справа №200/1350/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року (повне судове рішення складено 10 травня 2024 року) та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року (повне судове рішення складено 27 травня 2024 року) у справі № 200/1350/24 (суддя в І інстанції Троянова О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати у зв`язку з його безпосередньою участю у бойових діях та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 (далі Постанова № 168), у розмірі до 100 000 гривень, за періоди з 07 квітня по 16 квітня 2022 року, з 26 квітня по 30 квітня 2022 року, з 01 травня по 31 травня 2022 року, з 01 червня по 25 червня 2022 року, пропорційно часу участі у таких діях та заходах; зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою № 168, у розмірі до 100 000 гривень, у зв`язку з його безпосередньою участю у бойових діях та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 07 квітня по 16 квітня 2022 року, з 26 квітня по 30 квітня 2022 року, з 01 травня по 31 травня 2022 року, з 01 червня по 25 червня 2022 року, пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з урахуванням уже виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 Постанови № 168, за прийняття ним безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей за період з 07 квітня 2022 по 16 квітня 2022 року, з 26 квітня 2022 по 30 квітня 2022 року, з 01 травня 2022 по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 по 25 червня 2022 року в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 Постанови № 168, за прийняття ним безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей за період з 07 квітня 2022 по 16 квітня 2022 року, з 26 квітня 2022 по 30 квітня 2022 року, з 01 травня 2022 по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 по 25 червня 2022 року в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року заяву позивача про розподіл судових витрат задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач у справі заперечує факт прийняття позивачем участі у бойових заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, яка надає право на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн у спірний період.

Позивач проходив службу в НОМЕР_3 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України і у період з 07 квітня по 16 квітня 2022 року, з 26 квітня по 30 квітня 2022 року, з 01 травня по 31 травня 2022 року, з 01 червня по 25 червня 2022 року перебував в оперативному підпорядкуванні (перебував у відрядженні) НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в межах Чернігівської та Сумської областей.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, а саме додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць з 07 квітня по 16 квітня 2022 року, з 26 квітня по 30 квітня 2022 року, з 01 травня по 31 травня 2022 року, з 01 червня по 25 червня 2022 року, тобто за період перебування у відрядженні.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) від 05.08.2022 №1528 солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей у період: з 07.04.2022 по 16.04.2022, з 26.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 25.06.2022.

Підстава: бойове розпорядження Адміністрації державної прикордонної служби України від 02 квітня 2022 року № 56 гриф.

Позивач вважає таку довідку достатнім доказом наявності у нього права на отримання у вказані періоди додаткової винагороди до 100 000 грн.

В свою чергу, відповідач заперечує наявність такого права з огляду на:

- наявні на момент спірних правовідносин у військової частини НОМЕР_1 документи не містили необхідних даних стосовно участі позивача у бойових діях, які б можливо належним чином перевірити. Саме тому Адміністрацією Державної прикордонної служби України була розроблена єдина уніфікована форма для інформування - списки військовослужбовців у формі, передбаченій додатком 2 до Наказу № 164-АГ, отримання яких і було єдиною перешкодою в питанні виплати позивачу збільшеного розміру додаткової винагороди;

- довідки за формою згідно Додатку 2 до Наказу № 392 (№ 628) до НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України не надходили.

Крім того, в межах позовних вимог (квітень червень 2022 року) в матеріалах справи наявні наступні документи:

- довідка НОМЕР_3 прикордонного загону від 25.03.2024 № 02.5/2829/24Вн, згідно якої за результатом перевірки наявної інформації про безпосередню участь у бойових діях або заходах в журналі бойових дій, а саме: журнал службово-бойових дій НОМЕР_6 відділу прикордонної служби (тип С) ПРИККШР 24 прикз № 10 (розпочато 9 квітня 2022 р., закінчено 28 червня 2022 р., прошитий та пронумерований на 102 аркушах), в якому проходив службу ОСОБА_1 , у період з 07.04.2022 по 25.06.2022, відповідних відомостей не обліковано;

- на звернення представника позивача із заявою щодо підготування та передання до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) список військовослужбовців у формі, передбаченій додатком 2 до Наказу №164-АГ, яким буде підтверджена участь позивача в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів з 07.04.2022 по 25.06.2022 військовою частиною НОМЕР_2 надано відповідь листом від 27.02.2024 №02.1.1778-24-Вих., відповідно до якої підстави щодо формування списків, передбачених додатком 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 №164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168» за квітень, травень, червень 2022 року відносно позивача відсутні.

Отже, в матеріалах справи наявні суперечливі відомості про наявність у спірний період у позивача права на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн:

в листі від від 27.02.2024 №02.1.1778-24-Вих. начальник НОМЕР_4 прикордонного загону заперечував наявність такого права, а

в довідці від 05.08.2022 №1528 зазначив, що позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні військової агресії на території Чернігівської та Сумської областей, у спірні в межах цієї судової справи періоди.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у відповідачів витребувано документи.

НОМЕР_3 прикордонний загін будь-яких документів до апеляційного суду не надіслав.

НОМЕР_4 прикордонний загін повідомив, що позивача у відповідності до бойового розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02 квітня 2022 року №56 гриф, (володільцем даного бойового розпорядження являється Адміністрація Державної прикордонної служби України), у складі прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) направлено в оперативне підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.04.2022 № 978/гриф Позивач, у складі прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_2 (військова частина НОМЕР_1 ) приступив до виконання бойових завдань в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Бойове розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.04.2022 № 978/гриф, надати не має можливості, оскільки воно має обмежений гриф доступу «Таємно».

Бойові накази (розпорядження), видавалися стосовно комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) (в цілому).

Копії з журналу бойових дій, книги оперативно-службової діяльності та журналу надходження розпоряджень по підрозділу надати не має можливості, так як їх облік та ведення безпосередньо здійснюються у 2-му відділі прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) та до управління ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) не надавалися.

Списки, передбачені додатком 2 до наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 №164-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168» (Довідково: Наказ втратив чинність на підставі наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2022 №392/0/81 22 - АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168») за квітень, травень, червень та липень 2022 року були направлені ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) листом від 26.08.2022 № 22/2658-22- Вих. (супровідний лист знаходиться в матеріалах справи). Разом з тим дані стосовно Позивача в даному Списку відсутні (не надані командуванням зведеного загону військової частини НОМЕР_1 ).

Рапорти про виплату доплати до додаткової винагороди у розмірі 70 000,00 грн, пропорційно з розрахунку на місяць, військовослужбовцям прикордонної комендатури швидкого реагування, за квітень та травень місяць за підписом першого заступника начальника загону коменданта прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону полковника ОСОБА_3 (за квітень 2022 року від 15.06.2022 Вих. №469 ((№2150-22-Вх від 20.06.2022), (за травень 2022 року від 11.06.2022 Вих. №455 (№2151-22-Вх від 20.06.2022) були направлені до НОМЕР_3 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_1 ) супровідним листом від 24.06.2022 №22/1574 22 Вих. (витяги стосовно Позивача додаються). Рапорти від прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) про виплату доплати до додаткової винагороди у розмірі 70 000,00 грн, пропорційно з розрахунку на місяць, за червень місяць стосовно Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходили.

З витягу з рапорту від 15.06.2022 вих. №469 (№ 2150-22-Вх від 20.06.2022) вбачається, що заступник начальника загону комендант прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_4 , відповідно до вимог Постанови №168, Наказу №164-АГ, бойового розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.04.2022 №56/гриф, бойових розпоряджень ОУВ «Сіверськ» від 07.04.2022 №942т/окп і №941т/окп та на виконання наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.04.2022 №979/окп, наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.05.2022 №21 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій» та наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.05.2022 №23 «Про склад органів та підрозділів, які брали участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій», відповідно до поданих рапортів начальників структурних підрозділів приккшр, клопотав про виплату додаткової винагороди у розмірі 70000 грн, пропорційно із розрахунку на місяць, військовослужбовцям прикордонної комендатури швидкого реагування, які брали безпосередню участь у бойових діях або забезпечували здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії за квітень місяць 2022 року, зокрема, молодшому сержанту ОСОБА_1 за період проходження служби з 09.04.2022 по 30.04.2022, кількість діб 22.

У витягу з цього рапорту зазначена підстава для його складання: БР ОУВ «Сіверськ» №941Т/окп від 07.04.2022, ОСД №96, с. 18-25, 36-39.

Такого ж змісту рапорт ОСОБА_5 було подано 11.06.2022 Вих. №455 (№ 2151-22-Вх від 20.06.2022) за травень 2022 року, зокрема, стосовно ОСОБА_1 за період проходження служби з 01.05.2022 по 31.05.2022, кількість діб 31.

Так само, у витягу з цього рапорту зазначена підстава для його складання: БР ОУВ «Сіверськ» №941Т/окп від 07.04.2022, ОСД №96, с. 40-70.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги, тому постало питання про необхідність витребування додаткових доказів.

Слід зауважити, що згідно із частинами першою третьою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Якщо затребувана судом в цій ухвалі інформація не може бути надана, оскільки вона належить до інформації з обмеженим доступом, слід мотивувати, до якого виду (конфіденційна, таємна або службова) вона віднесена і якими розпорядчими актами, а також якими нормативними документами заборонено її надання на вимогу суду.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) надати суду наступні відомості:

1. Письмову інформацію про те,

- які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець протягом спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 тис грн., зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказі Адміністрації Держприкордонслужби від 31.03.2022 № 164-АГ;

- чи були випадки нарахування/виплати (за спірний період) додаткової винагороди у «збільшеному» розмірі іншим військовослужбовцям, які в той самий період, що й позивач, були у складі Військової частини НОМЕР_1 й несли військову службу на тій самій території (ділянці), що й він [позивач]; якщо так, то чим це було продиктовано.

2. Копії Журналу бойових дій, бойових наказів (розпоряджень), рапортів командира стосовно участі ОСОБА_1 в бойових діях (бойових завданнях) за період з 07 квітня по 16 квітня 2022 року, з 26 квітня по 30 квітня 2022 року, з 01 травня по 31 травня 2022 року, з 01 червня по 25 червня 2022 року.

3. Копії (витяги) бойових розпоряджень, наказів, журналів бойових дій, інших документів, на які є посилання в рапортах заступника начальника загону коменданта прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_3 , за квітень та травень 2022 року, і які підтверджують право на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн, зокрема:

- бойового розпорядження ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 07.04.2022 №941т/окп ОСД №96, с. 18-25, 36-39, 40-70;

- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.04.2022 №979/окп;

- наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.05.2022 №21 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій»;

- наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.05.2022 №23 «Про склад органів та підрозділів, які брали участь у бойових діях або заходах у відповідних районах ведення бойових дій»;

- поданих рапортів начальників структурних підрозділів приккшр.

Зобов`язати НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) надати суду наступні відомості:

1. Письмову інформацію про те,

- які завдання (накази, розпорядження) виконував позивач як військовослужбовець протягом спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 тис грн, зокрема чи охоплюються (могли охоплюватися) вони (тобто їхній зміст) тими умовами (обставинами), які визначені у наказі Адміністрації Держприкордонслужби від 31.03.2022 № 164-АГ;

- чи були випадки нарахування/виплати (за спірний період) додаткової винагороди у «збільшеному» розмірі іншим військовослужбовцям, які в той самий період, що й позивач, були у складі Військової частини НОМЕР_2 й несли військову службу на тій самій території (ділянці), що й він [позивач]; якщо так, то чим це було продиктовано.

Встановити строк для подання витребуваних документів - до 30 липня 2024 року (включно).

Попередити керівників НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) та НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повне судове рішення - 16 липня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук