Справа № 569/7515/24
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7515/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Івашинюти І.О. про поновлення строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Янчука В.В., звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі серії 2АВ № 00014001 від 30.05.2022 року та серії 2АВ № 00909749 від 08.08.2022 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 .Є суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк в 15 днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

14 червня 2024 року до суду представником відповідача Департаменту патрульної поліції Івашинютою І.О. було подано відзив на позов із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, яке він мотивує тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками ДПП отримало 22 травня 2024 року, просить з метою уникнення обмеження права на подачу відзиву на позовну заяву та доказів, а також з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи поновити строк на подачу відзиву.

20.06.2024 року від представника позивача адвоката Янчука В.В. надійшла відповідь на відзив, в якій просить здійснити розгляд справи без врахування відзиву, у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ухвалою про відкриття провадження від 07 травня 2024 року.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, строк для подання відповідачем відзиву на позов був встановлений ухвалою суду від 07 травня 2024 року тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Копія ухвали від 07 травня 2024 року була отримана представником відповідача 17 травня 2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу.

Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5 ст. 121 КАС України).

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З огляду на наведене, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Івашинюти І.О. про поновлення строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Департамента патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху задовольнити, поновити строк на подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи.

Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Івашинюти І.О. про поновлення строку на подання відзиву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк для подання відзиву.

Долучити поданий представником Департаменту патрульної поліції відзив на позовну заяву у адміністративній справі № 569/7515/24 до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина