Справа № 320/815/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року № 320/815/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючої обов`язки голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Писаренко Анастасії Григорівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконуючої обов`язки голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Писаренко Анастасії Григорівни, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невинесення протягом місяця на пленарне засідання сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області питання стосовно надання позивачу дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки площею 0,25 га для особистого селянського господарства відповідно з даними графічного матеріалу; зобов`язати відповідача після набрання судовим рішення законної сили винести на найближчу сесію Пухівської сільської ради Броварського району Київської області клопотання позивача від 26.12.2018 вх. № 232.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 №411/0/15-24 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу 11.03.2024 адміністративна справа була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О. та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Предметом позову у даній справі є оскарження бездіяльності виконуючої обов`язки голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_3 щодо невинесення протягом місяця на пленарне засідання сесії Пухівської сільської ради Броварського району Київської області питання стосовно надання позивачу дозволу на розробку проекту землевідводу земельної ділянки площею 0,25 га для особистого селянського господарства відповідно з даними графічного матеріалу.

Суд зазначає, що голова Пухівської сільської ради Броварського району Київської області Писаренко Анастасія Григорівна у спірних правовідносинах діє лише в якості посадової особи органу місцевого самоврядування, Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, якою безпосередньо було допущено спірну бездіяльність.

Таким чином, належним відповідачем у справі є саме Пухівської сільської ради Броварського району Київської області.

Рішенням Зазимської сільської ради Броварського району Київської області від 04.03.2021 №683-07-позачергової-УІІІ "Про завершення процесу реорганізації юридичної особи Пухівської сільської ради шляхом приєднання до Зазимської сільської ради" завершено процес реорганізації юридичної особи Пухівської сільської ради шляхом приєднання до Зазимської сільської ради, затверджено передавальний акт з відповідними додатками по Пухівській сільській раді.

Відповідно до відомостей з Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.09.2022 до Реєстру було внесено запис №018005475 про державну реєстрацію припинення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області як юридичної особи.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Зазимську сільську раду Броварського району Київської області.

Дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Зазимської сільської ради Броварського району Київської області.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від Зазимської сільської ради Броварського району Київської області докази по справі.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити в якості співвідповідача Зазимську сільську раду Броварського району Київської області (ідентифікаційний код 04363876, місцезнаходження: 07415, Київська обл., Броварський р-н., с.Зазим`я, вул.Широка, буд.6).

2. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

3. Запропонувати Зазимській сільській раді Броварського району Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

5. Запропонувати Зазимській сільській раді Броварського району Київської області протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

6. Витребувати від Зазимської сільської ради Броварського району Київської області:

- копію Регламенту Пухівської сільської ради;

- пояснення про те, чи було прийнято рішення за результатами розгляду заяви позивача.

7. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

8. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

9. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.