Справа № 480/3750/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2024 року Справа № 480/3750/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3750/24 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2 496,50 гривень;
- з адміністративних штрафів та інших санкцій загальною сумою 1020 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачкою обліковується податковий борг, визначений контролюючим органом за результатами перевірки, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені законом строк та розмірі грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Ухвалою від 09.05.2024 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Від представника відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що на підставі наказу № 1086-кп від 11.11.2022 Головного управлінням ДПС у Сумській області, відповідно до пп. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п. п. 78.1.7 п. 78, ст. 79 Податкового кодексу України була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 17.07.2020 .
За результатами проведеної перевірки 23 червня 2023 року було складено акт.
Документальною позаплановою невиїзною перевіркою з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 27.07.2020 встановлено порушення фізичною особою ОСОБА_1 :
3. П. 44.3, п.44.4 ст.44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, в результаті незабезпечення зберігання та надання на перевірку первинних документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Не погоджуючись з вищезазначеними висновками Акту ОСОБА_1 подала заперечення на Акт перевірки, за результатами розгляди яких, вони були частково задоволені та відповідно висновки Акту перевірки були скореговані та на даний час є предметом адміністративного позову, що заявлений до суду.
Вважаючи, що вказана перевірка проводилася позивачем із порушення норм податкового законодавства відповідачка у задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до даних Інформаційної системи "Податковий блок" є фізичною особою та перебувала на обліку, як фізична особа-підприємець у Головному управлінні ДПС у Сумській області з 02.07.2013 по 27.07.2020.
На підставі наказу № 1086-кп від 11.11.2022 Головного управлінням ДПС у Сумській області, відповідно до пп. 20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п. п. 78.1.7 п. 78, ст. 79 Податкового кодексу України була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 17.07.2020 .
Проведеною перевіркою встановлено порушення ОСОБА_1 вимог податкового та іншого законодавства, а саме:
- п. 44.3, п. 44.4 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, в результаті незабезпечення зберігання та надання на перевірку первинних документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Розмір несплаченого податкового боргу за даним податковим повідомленням-рішенням складає 25 271,92 грн (основний платіж), 2527,19 грн (штрафна санкція) та 2390,22 грн (пеня).
Розмір несплаченого податкового боргу за даним податковим повідомленням-рішенням складає 2105,5 грн (основний платіж), 210,6 грн (штрафна санкція) та 180,4 грн (пеня).
Розмір несплаченого податкового боргу за даним податковим повідомленням-рішенням складає 1020 грн (штрафна санкція).
Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Аналогічні положення містяться в п. 3 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.
Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.
Згідно з ч. 1 ст. 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Таким чином, сума податкового боргу, визначеного контролюючим органом за період, в якому відповідачка була зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснювала підприємницьку діяльність, після припинення такої діяльності підлягає стягненню з ОСОБА_1 як фізичної особи.
Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Позивачка ОСОБА_1 отримавши вищевказані податкові повідомлення-рішення, не оскаржила їх в установленому порядку, заперечення на позовні вимоги щодо неправомірності проведення перевірки контролюючим органом та не згода з податковими повідомленнями-рішеннями, що винесені на підставі акту перевірки контролюючим органом, не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні позову оскільки сума боргу стягується відповідно до визначеного контролюючим органом боргу на підставі діючих податкових повідомлень-рішень.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал