overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6381/19-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №200/6381/19-а

касаційне провадження №К/9901/36789/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім 7я" до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17.02.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 17.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2340/4018/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №2340/4018/18

касаційне провадження №К/9901/10810/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - позивач) до Фермерського господарства "Юг-Агрострім" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 13.05.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 17.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/1597/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №826/1597/18

касаційне провадження №К/9901/1335/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідач подав до суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 17.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/10138/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №560/10138/21

адміністративне провадження №К/990/5352/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУПФУ в Хмельницькій області або відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії ГУПФУ в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугою років з розрахунку загальної вислуги років 29 років 06 місяців 03 дні, з часу настання права на таку пенсію, а саме - з 01.12.2020;

зобов`язати ГУПФУ в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії за вислугою років з розрахунку загальної вислуги років 29 років 06 місяців 03 дні, з часу настання права на таку пенсію, а саме - з 01.12.2020, та виплатити з урахуванням виплаченої суми.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 22.09.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2022 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 17 липня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 9901/506/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №9901/506/21

адміністративне провадження №П/9901/506/21

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні Верховного Суду від 20 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вища рада правосуддя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії ,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Верховного Суду від 20 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Президента України відповідно до статті 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розглянути подання Вищої ради правосуддя від 07 вересня 2021 року № 83/0/12-21 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Господарського суду міста Києва.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) судовий збір у розмірі 908,00 гривень, сплачений згідно з квитанцією № 77476 (дата здійснення операції: 07.12.0221), оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні Верховного Суду від 20 липня 2023 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 17 липня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 280/2251/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №280/2251/19

адміністративне провадження №К/9901/14226/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна регуляторна служба України, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 31.05.2021 відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 642/1762/24
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.07.2024
Справа № 642/1762/24
Провадження № 2-др/642/1/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви адвоката Головашич Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адвокат Головашич Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, в якій просить стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Головашич Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд заяви на 15 годину 00 хвилин 22 липня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 461/5332/24
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5332/24
Провадження № 2-а/461/156/24
УХВАЛА

11.07.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Юзьківа Олега Миколайовича про скасування постанови

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Юзьківа Олега Миколайовича про скасування постанови.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином. 05.07.2024 через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Для надання позивачу термін подати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, інспектора управління безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради Юзьківа Олега Миколайовича про скасування постанови.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 25.07.2024 на 11.30 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 380/13080/24
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16 липня 2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській обл. Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (адреса: 79000, м.Львів, пл. Шашкевича, 1, ), третя особа: Державна митна служба України Львівської митниці (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визначення протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській обл. Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа: Державна митна служба України Львівської митниці про визначення протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській обл. Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (адреса: 79000, м.Львів, пл. Шашкевича, 1, ), третя особа: Державна митна служба України Львівської митниці (адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визначення протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 05 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 400/5084/24
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 129
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" липня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали адміністративної справи №400/5084/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року адміністративну справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2024 рокупозовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків ухвали.

11 липня 2024 року (конверт датовано 08 липня 2024 року) від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з копією оскаржуваної постанови.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду.

2. Відкрити провадження по справі №400/5084/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 30 хвилин 09 серпня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв