Справа № 643/23475/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

15 липня 2024 року справа №643/23475/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Московського районного суду міста Харкова суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі по тексту відповідач), в якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у складанні санітарно-гігієнічної характеристики умов праці позивача;

- зобов`язати відповідача скласти та надати санітарно-гігієнічної характеристики умов праці позивача.

Ухвалою Московського району суду міста Харкова від 05.01.2022 у справі №643/23475/21 адміністративній позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач за допомогою системи "Електронний суд" надіслав заяву про продовження процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву.

Обґрунтовуючи вказану заяву відповідач зазначає, що представники Міжрегіонального управління не мають доступу до документів на паперових та електронних носіях у зв`язку із триваючими воєнними (бойовими) діями на території Донецької та Луганської областей, перебуванням більшості населених пунктів вказаних областей у тимчасовій окупації.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для поновлення процесуального строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

За правилами частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку (частина друга статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку (частина третя статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця (частина четверта статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день (частина п`ята статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина шоста статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина сьома статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (частина восьма статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 8 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

За правилами частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою суду від 21.02.2022 про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу установлено п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня вручення (отримання) копії даної ухвали.

Дана ухвала суду отримана відповідачем 08.09.2022.

З урахуванням приписів статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України та норм Європейської конвенції про обчислення строків №ETS N 76 від 16.05.1972, строк для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву спливав 23.09.2022 включно.

Відповідно до статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд встановлює розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно статі 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає недоцільним продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

За приписами частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №643/23475/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА