Справа № 120/15547/21-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/15547/21-а

10 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області), в якому просив:

-визнати протиправними дії ГУ ПФУ у Вінницькій області при перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугою років та щодо обмеження її максимальним розміром;

-зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із розміру заробітньої плати, зазначеного в довідках Вінницької обласної прокуратури від 22.02.2021 №21-ф-6 та від 15.04.2021 №21/73, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", виходячи з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітньої плати, з 01.10.2020 без обмеження її максимальним розміром і здійснити виплату з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

14.05.2024 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення суду- постанови від 30.08.2022.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення від 14.05.2024, позивач в обгрунтуванні останньої зазначив, що Сьомий апеляційний адміністративний суд, розглянувши його апеляційну скаргу, в постанові від 30 серпня 2022 року зазначив: «Керуючись ст.ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, постановив: апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.» . Однак, жодна стаття з того переліку, якими керувався суд при прийнятті постанови, не наділяє вищевказану колегію суддів повноваженнями на позбавлення мене права касаційного оскарження, водночас ст.329 КАС України, вказана судом вказує на строки касаційного оскарження. У статті 328 КАС України є вичерпний перелік судових рішень, які не підлягають касаційному оскарженню. Постанова від 30 серпня 2022 року у справі №120/15547/21-а не відповідає таким судовим рішенням, з чим власне погоджується і колегія суддів, оскільки в своїй постанові не посилалася на ст.328 КАС України і відповідно не керувалася нею при прийнятті постанови. Отже, постанова підлягає касаційному оскарженню, але колегія суддів стверджує протилежне.

Просить роз`яснити судове рішення, вказавши конкретні положення законодавства, резолютивну частину постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, де вказано, що постанова оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.254 та ч.2 ст.313 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Поряд з цим, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 20 вересня 2023 року (справа №420/11263/21).

Водночас слід звернути увагу, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено, тобто дане судове рішення виконанню (в тому числі примусовому) не підлягає, у зв`язку з чим не підлягає роз`ясненню.

При цьому, як свідчить зміст заяви про роз`яснення постанови, позивачу фактично зрозуміло, що судові рішення у справах незначної складності, розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до норм ст.328 КАС України, не оскаржуються. Однак останній не згодний, що в постанові, яка відповідно до норм КАС України не оскаржується, не вказана ст.328 КАС України, а вказана правова норма, якою врегульовано строки на касаційне оскарження.

Колегія суддів зазначає, що в рамках розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, порушене позивачем питання не може бути розглянуто.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в резолютивній частині постанови від 30 серпня 2022 року вказано, що "Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає".

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 313 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення-постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.