Справа № 320/41739/23
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2024-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

при секретарі Литвин С.В.

за участю:

представника позивача: Куракіна Ю.В.

представника відповідача: Веретенник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Імперія Азарту») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.08.2023 №, №, № форми «С».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року значений позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які з`явилися у призначене судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 18.01.2023 року №99-кп, направлень №140/18-28-07-06 від 19.01.2023р. та №141/18-28-07-06 від 19.01.2023р. посадовими особами ГУ ДПС у Сумській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці залу гральних автоматів, що розташована за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 15, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Імперія Азарту».

За результатами проведеної перевірки, контролюючим органом складено акт фактичної перевірки від 27.01.2023 року №505/18/19/РРО/43473708 (далі по тексту - акт перевірки).

Згідно висновку акту перевірки встановлено порушення вимог пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), п.2 розділу ІІ та п.2 розділу ІІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів».

Так, в акті перевірки зазначено, що у п.2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», визначено як обов`язкові реквізити фіскального чек, зокрема:

- ідентифікатор еквайра та торгівця;

- ідентифікатор платіжного пристрою;

- сума комісійної винагороди ;

- вид операції ;

- реквізити електронного платіжного засобу;

- напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»;

- підпис касира;

- підпис держателя електронного платіжного засобу.

Таким чином, перевіркою касових чеків програмного РРО встановлено проведення ТОВ «Імперія Азарту» розрахункових операцій з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) через «РОS-термінал» та програмний РРО без зазначення в касових чеках перерахованих вище реквізитів розрахункових документів. Тобто перевіркою встановлено створення касових чеків що не відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту розрахункових документів.

Перевіркою касових чеків програмного реєстратора розрахункових операцій (далі - ПРРО) встановлено проведення розрахункових операцій з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) через РОS-термінал та зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу ПРРО без зазначення в касових чеках обов`язкових реквізитів розрахункових документів, а саме: ідентифікатор еквайра та торгівця, ідентифікатор платіжного пристрою, сума комісійної винагороди, вид операції, реквізити електронного платіжного засобу, напис «платіжна система», підпис касира, підпис держателя електронного платіжного засобу, тобто перевіркою перевіркою встановлено створення касового чеку (касових чеків), що не відповідає встановленим вимогам щодо форми та змісту розрахункових документів.

Загальний обсяг розрахунків проведених із використанням платіжного терміналу та з порушенням вимог чинного законодавства щодо форми та змісту розрахункових документів, за період з 19.01.2023 по 26.01.2023, включно склав 1 058 570,0 грн., чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

На підставі висновків акта перевірки, ГУ ДПС ум. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.08.2023 року №, згідно з яким застосовано до ТОВ «Імперія Азарту» штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1 587 855 грн.

Крім того, на підставі наказу від 19.05.2023 №723-п, направлень №1070/18-28-07-06 від 19.05.2023р. та №1069/18-28-07-06 від 19.05.2023р. працівниками ГУ ДПС у Сумській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці зал гральних автоматів, що розташована за адресою м. Суми, пл. Незалежності, 15, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Імперія Азарту», за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 26.05.2023 року №3724/18/19/РРО/43473708.

Згідно висновку акту перевірки встановлено порушення вимог пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), п.2 розділу ІІ та п.2 розділу ІІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів».

Так, перевіряючими в акті перевірки зазначено, що у п.2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів», визначено як обов`язкові реквізити фіскального чек, зокрема:

- ідентифікатор еквайра та торгівця;

- ідентифікатор платіжного пристрою;

- сума комісійної винагороди ;

- вид операції ;

- реквізити електронного платіжного засобу;

- напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»;

- підпис касира;

- підпис держателя електронного платіжного засобу.

Таким чином, перевіркою касових чеків програмного РРО встановлено проведення ТОВ «Імперія Азарту» розрахункових операцій з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) через «РОS-термінал» та програмний РРО без зазначення в касових чеках перерахованих вище реквізитів розрахункових документів. Тобто перевіркою встановлено створення касових чеків що не відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту розрахункових документів.

Перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій з використанням платіжних засобів (платіжних карток) через РОS-термінал без зазначення у касових чеках обов`язкових реквізитів розрахункових документів, а саме ідентифікатор еквайра та торгівця, ідентифікатор платіжного пристрою, сума комісійної винагороди, вид операції, реквізити електронного платіжного засобу, напис «платіжна система », підпис касира, підпис держателя електронного платіжного засобу, тобто перевіркою встановлено створення касового чеку (касових чеків), що не відповідає встановленим вимогам щодо форми та змісту розрахункових документів.

Загальний обсяг розрахунків проведених із використанням платіжного терміналу та з порушенням вимог чинного законодавства щодо форми та змісту розрахункових документів за період з 27.01.2023 по 19.05.2023 включно склав 17 874 579,04 грн., чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС ум. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.08.2023 №, згідно з яким застосовано до ТОВ «Імперія Азарту» штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 26 811 868,56 грн.

Крім того, на підставі наказу №651-п від 19.05.2023р., працівниками ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку господарської одиниці залу гральних автоматів, що розташована за адресою м. Кропивницький, вул. Соборна, 1а, суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Імперія Азарту», за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 01.06.2023 року №4255/11/28/РРО/43473708.

Згідно висновку Акту перевірки встановлено порушення вимог пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)» (зі змінами та доповненнями).

Так, перевіряючими в акті перевірки зазначено, що у фіскальних чеках відсутні обов`язкові реквізити, а саме: «напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) і які не відповідають вимогам Положення про форму та зміст розрахункових документів.

Одночасно у п. 2.2.13. Акту перевіряючими було зазначено, що під час проведення фактичної перевірки Товариством було роздруковано та видано розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що прямо суперечить встановленим порушенням стосовно розрахункових документів згідно висновку Акту.

Так, пунктом 2 розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 визначено вичерпний перелік обов`язкових реквізитів, які має містити фіскальний касовий чек, зокрема:

ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх

ідентифікувати (рядок 11);

ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 12);

сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 13);

вид операції (рядок 14);

реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами

безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 15);

напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 16);

підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 17);

підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 18).

Перевіркою касових чеків програмного РРО встановлено проведення ТОВ «Імперія Азарту» розрахункових операцій з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток) через «РОS-термінал» та програмний РРО без зазначення в касових чеках перерахованих вище реквізитів розрахункових документів.

Тобто, перевіркою встановлено створення позивачем касових чеків, що не відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту розрахункових документів.

Також, перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій з використанням платіжних засобів (платіжних карток) через РОS-термінал без зазначення у касових чеках обов`язкових реквізитів розрахункових документів, а саме напису «платіжна система» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду).

Загальний обсяг розрахунків проведених із використанням платіжного терміналу та з порушенням вимог чинного законодавства щодо форми та змісту розрахункових документів за період перевірки склав 17 408 038,0 грн., у тому числі з 01.02.2023 по 28.02.2023 - 2 635 340,0 грн., з 01.01.2023 по 31.03.2023 - 7 348 087,0 грн., з 01.04.2023 по 30.04.2023 - 4 546 140,0 грн. з 01.05.2023 по 21.05.2023 - 3 469 630,0 грн., чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС ум. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.08.2023 №, згідно з яким застосовано до ТОВ «Імперія Азарту» штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 26 112 057,0 грн.

Позивач не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС У м. Києві від 07.08.2023 №, №, № форми «С») далі по тексту - оскаржувані ППР), подав скарги до ДПС України в порядку адміністративного оскарження.

Рішеннями ДПС України скарги ТОВ «Імперія Азарту» залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін, а саме:

- №31625/6/99-00-06-03-02-06 від 20.10.2023 на податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС у м. Києві від 07.08.2023 №;

- № 31611/6/99-00-06-03-02-06 від 20.10.2023 на податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС у м. Києві від 07.08.2023 №;

- № 31609/6/99-00-06-03-02-06 від 20.10.2023 на податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС у м. Києві від 07.08.2023 №.

Не погоджуючись з оскаржуваними ППР, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що висновки контролюючого органу є помилковими та безпідставними, які зроблені в межах податкової перевірки, та такими, що суперечать законодавству з питань оподаткування, що в свою чергу є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних у даній справі ППР.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України) та іншими законами України з питань оподаткування (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

Відповідно до вимог пункту 80.5 статті 80 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу, яка визначає умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Тобто, фактична перевірка проводиться на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом за обов`язкової наявності хоча б однієї з підстав, визначених підпунктами 80.2.1 - 80.2.7 статті 80 ПК України та вказаної в наказі про проведення перевірки.

Згідно з абзацом 3 пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Суд звертає увагу, що оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень.

При цьому таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Зі змісту адміністративного позову випливає, що ТОВ «Імперія Азарту» обґрунтовує позовні вимоги, в тому числі, і протиправністю проведення фактичних перевірок.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Сумській області від 18.01.2023 №99-кп фактичну перевірку позивача призначено, на підставі підпункту 80.2.6 пункту 80.2 статті 80 ПК України.; відповідно до наказу ГУ ДПС у Сумській області від 19.05.2023 №723-кп фактична перевірка призначена, на підставі підпункту 80.2.2 та 80.2.4 пункту 80.2 статті 80 ПК України; відповідно до наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 19.05.2023 №651-п фактичну перевірку призначено на підставі пп. 80.2.2, пп. 80.2.6 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Позивачем направлено запит до ГУ ДПС у Сумській області щодо надання документів, які підтверджують підстави для проведення фактичних перевірок.

Листом Головного управління ДПС у Сумській області від 28.12.2023 №110/ЗПІ/18-28-07-06-05 повідомлено, фактична перевірка залу гральних автоматів «WIN» за адресою: Сумська обл., м. Суми, пл. Незалежності, буд. 15 (перший поверх готелю «Воскресенський») ТОВ «Імперія Азарту», яка проводилась у період з 19.01.2023 по 27.01.2023 (акт фактичної перевірки № 505/18/19/ РРО/43473708 від 27.01.2023) була призначена на підставі пункту 80.2.6 пункту 80.2. статті 80 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, у зв`язку з виявленням за результатами попередньої перевірки порушень законодавства з питань порядку здійснення розрахункових операцій, що відображено у преамбулі наказу ГУ ДПС у Сумській області від 18.01.2023 № 99-кп «Про проведення фактичної перевірки», також на запит надано витяг з інформаційних баз ДПС (зокрема СОД РРО) про наявність інформації про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення розрахункових операцій (неподання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах зв`язку інформації у формі електронних копій розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків про використання програмного реєстратора розрахункових операцій за фіскальним номером у період з 28.01.2023 по 18.05.2023 за наявності діючої ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів), що зазначена як підстава для організації та проведення фактичної перевірки залу гральних автоматів «WIN» за адресою: Сумська обл., м. Суми, пл. Незалежності, буд. 15 (перший поверх готелю «Воскресенський») ТОВ «Імперія Азарту», згідно пунктів 80.2.2 та 80.2.4 пункту 80.2 статті 80 Кодексу у преамбулі наказу ГУ ДПС у Сумській області від 19.05.2023 № 723-кп «Про проведення фактичної перевірки».

Також, представником позивача направлено запит до ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо надання документів, які підтверджують підстави для проведення фактичної перевірки.

Листом від 28.12.2023 №99/ЗПІ/11-28-07-04-02 ГУ ДПС у Кіровоградській області повідомило позивачу, що відповідно до листа ДПС України від 18.05.2023 року № 11431/7/99-00-07-04-03-07, надана інформація стосовно продовження системної роботи щодо відпрацювання ймовірних ризиків порушень вимого законодавства суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у сфері азартних ігор.

Судом враховано, що накази про призначення перевірок містять всі обов`язкові відомості, які передбачені в чинному п. 81.1 ст. 81 ПК України, а саме: дату видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мету, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дату початку та тривалість перевірки, посаду та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичні перевірки проведені контролюючим органом та акти складені в січні, травні та червні 2023 року. Водночас, оскаржувані ППР прийняті податковим органом лише 07 серпня 2023 року.

Згідно п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Абзацом 4 підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (в редакції Закону № 2260-IX від 12.05.2022 р., який набрав чинності 27.05.2022 р.) було передбачено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок.

В подальшому, Законом від 03.11.2022 р. № 2719-IX, який набрав чинності 25.11.2022 р. внесено зміни до абзацу 4 підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, внаслідок яких його викладено в наступній редакції: «для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім: строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, оформлення їх результатів у порядку, визначеному статтею 86 цього Кодексу, подання скарги на податкове повідомлення-рішення, рішення про застосування фінансових санкцій за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки та прийняття рішення за результатами їх розгляду, адміністративного арешту майна за результатами документальної позапланової перевірки або фактичної перевірки».

Законом від 30.06.2023 р. № 3219-IX, який набрав чинності 01.08.2023 р., внесено зміни до абзацу 1 підпункту 69.9, а саме слово «Для» замінити словами і цифрами «Тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для».

З аналізу даних правових норм слідує, що податковим законодавством не передбачено зупинення строку прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами фактичних перевірок, встановленого п.86.8 ст.86 ПК України, а саме - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано встановлено порушення відповідачем строку прийняття оскаржуваних ППР, згідно з вимогами чинного законодавства.

Щодо виявлених під час фактичних перевірок порушень, які стали підставою для застосування до ТОВ «Імперія Азарту» штрафних санкцій, згідно оскаржуваних ППР, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, зі змісту актів фактичних перевірок вбачається, що всі порушення, на підставі яких податковим органом прийняті оскаржувані ППР та застосовано фінансові санкції, є однотипними та полягають в тому, що фіскальні чеки, які видавались позивачем споживачам послуг при проведенні розрахункових операцій з використанням платіжної картки, не містять передбачених Положенням №13 реквізитів. Відсутність в фіскальних чеках цих реквізитів не заперечується позивачем.

Як стверджує відповідач, що всі без винятку розрахункові документи, які видаються позивачем при проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій із використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), повинні містити всі необхідні реквізити, в тому числі ті, які передбачені рядками 11-18 пункту 2 розділу ІІ Положення №13.

Також, апелянт зазначає, що позивач зобов`язаний використовувати саме таку модель реєстратора розрахункових операцій, яка передбачає можливість з`єднання з платіжним терміналом та забезпечує можливість формування фіскального чеку зі всіма необхідними реквізитами. У протилежному випадку створений та роздрукований розрахунковий документ не буде містити обов`язкових реквізитів, а позивач вважається таким, що не виконав імперативну норму, закріплену в Законі №265/95-ВР.

Надаючи оцінку доводам сторін з приводу спірних правовідносин суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі по тексту - Закон №265/95-ВР).

Дія цього закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначеннями, наведеними у статті 2 3акон №265/95-ВР, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

З наведеного слідує, що суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 (далі по тексту - Положення № 13).

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 розділу ІІ Положення №13 фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити:

- найменування суб`єкта господарювання (рядок 1);

- назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об`єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2);

- адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/ квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3);

- для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4);

- для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5);

- якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру,- кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6);

- код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7);

- цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8);

- назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9);

- ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 10);

- ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 11);

- сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 12);

- вид операції (рядок 13);

- реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 14);

- напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 15);

- підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 16);

- підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 17);

- позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 18);

- загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 19);

- для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 20);

- для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ), - окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 21).

- У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; заокруглення (рядок 22); до сплати (рядок 23); фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 24); QR - код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 25);

- для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій: позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 26), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 27);

- заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН».

- заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 28);

- фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 29);

- напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 30).

Рядки 11-18 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Рядки 14, 15, 17 фіскального чека повторюються відповідно до кількості електронних платіжних засобів, з використанням яких здійснюється оплата.

Так, у перевіряємий період, ТОВ «Імперія Азарту» використано програмний реєстратор розрахункових операцій (далі ПРРО) на підставі договору із ТОВ «ВЧАСНО СЕРВІС», який технологічно не міг бути інтегрований із платіжними терміналами (POS-терміналами) банку «СЕНС БАНК», які використовував позивач для розрахунків банківськими картами.

З листа від 03.02.2023 № 03/02/VCH-144, на відповідний запит позивача, вбачається, ТОВ «ВЧАСНО СЕРВІС», надає ТОВ «Імперія Азарту» доступ до онлайн-сервісу Вчасно Каса (надалі - Сервіс Вчасно Каса), що являє собою програмне рішення (програмний реєстратор розрахункових операцій), в якому фіскальні функції реалізовані через фіскальний сервер Державної податкової служби України і який призначений для забезпечення автоматизації процесів зберігання, пошуку, перегляду електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків та реєстрації розрахункових операцій згідно з Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Технічною підтримкою Сервісу Вчасно Каса неодноразово акцентувалася увага ТОВ «Імперія Азарту» щодо обмеження у використанні web-версії ПРРО Вчасно Каса, технічними характеристиками якої не передбачена можливість інтеграції з платіжними терміналами. А отже, наслідком використання web-версії ПРРО «Вчасно Каса» з платіжними терміналами може бути відсутність всіх обов`язкових реквізитів у фіскальному чеку.

Згідно листа АТ «Сенс Банк» від 26.01.2024 №4504-63/2024 вбачається, АТ «Сенс Банк» надає послугу торгового еквайрингу ТОВ «Імперія Азарту», починаючи з 10.09.2021 року, із використанням обладнання (POS-терміналів), яке підтримує взаємодію з касою на базі протоколів (pos api/BPOS/TRSYS для POS-терміналів РАХ), згідно яких проводиться доопрацювання касового програмного забезпечення зі сторони компанії, яка супроводжує касове програмне забезпечення.

ТОВ «Імперія Азарту» надає послуги у сфері азартних ігор, шляхом обміну коштів клієнтів на ігрові замінники, які завантажуються на електронні ігрові картки клієнтів.

Як зазначив позивач, клієнти в ігрових залах можуть обміняти кошти на ігрові замінники, які завантажуються на карту, що дає доступ клієнтам до азартних ігор. У подальшому, клієнт може припинити у будь-який час гру та повернути кошти, кожна операція клієнта із внесення коштів та повернення коштів супроводжується застосуванням ПРРО та друком відповідного фіскального чеку, проте тимчасово за час користування ПРРО «Вчасно Каса» програмне забезпечення не дозволяло повноцінно інтегрувати ПРРО із POS-терміналами позивача при внесені коштів клієнтами за допомогою банківської картки, що не забезпечувало друк у фіскальному чеку реквізитів рядків 11-18.

Тобто, реєстратори розрахункових операцій, які використовувались позивачем у господарській діяльності, не могли бути поєднані з платіжними терміналами, які передані позивачу банком, через їх технічні особливості та особливості їх програмного забезпечення, що унеможливлювало здійснення обміну даними між вказаними пристроями.

При цьому, відповідальними за інтеграцію програмного забезпечення платіжних терміналів з відповідними реєстраторами розрахункових операцій є саме виробники цих пристроїв.

Відповідно до п.4 розділу ІІ Положення №13 рядки 11-18 фіскального чека заповнюються, у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Тобто, проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та платіжного терміналу не з`єднаного (не поєднаного) з реєстратором розрахункових операцій, не призводить до виникнення в платника податків обов`язку друкувати рядки 11-18 фіскального чека.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.11.2023 у справі №640/23582/21, в якій міститься правова позиція щодо застосування норм пункту 4 розділу ІІ Положення №13.

Так, Верховний Суд вказав, що суб`єкт господарювання при здійснені розрахункової операції в розрахунковому документі зазначає рядки 10-17, зазначені в пунктах 2, 4, 5 розділу ІІ Положення №13 (нумерація рядків фіскального чеку в редакції до липня 20221 року) лише у разі застосування під час проведення розрахунків електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

У разі, якщо платіжний термінал не з`єднаний з РРО, господарюючий суб`єкт не зобов`язаний вказувати ці реквізити в розрахунковому документі. В такому випадку немає підстав розцінювати не відповідність (не роздрукування, не видача) розрахункового документу встановленим вимогам, як порушення п.п.1,2 ст. 3 Закону № 265/95-ВР. Діючим законодавством не встановлено обов`язку використовувати лише платіжні термінали, з`єднанні або поєднанні з РРО/ПРРО. Не заповнення у фіскальному чеку рядків 10 - 17 не змінює встановленого факту придбання товару покупцем у визначеного продавця, а згаданий чек підтверджує виконання розрахункової операції.

З огляду на вищевказані правові положення, та з урахуванням вказаної правової позиції Верховного Суду, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що висновки податкового органу про порушення позивачем пунктів 1, 2 Закону №265/95-ВР, у зв`язку з формуванням та видачею споживачам послуг фіскальних чеків без заповнення рядків 11-18, передбачених п.2 розділу ІІ Положення №13 є необґрунтованими та безпідставними.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що зроблені податковим органом, в межах проведених фактичних перевірок, висновки є безпідставними, протиправними та незаконними, такими, що суперечать законодавству з питань оподаткування, що в свою чергу є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних ППР від 07.08.2023 №, №, № форми «С», які прийняті ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин і не довів правомірності винесення оскаржуваних ППР.

Щодо частково задоволених вимог позивача про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 36 000 грн., колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про їх співмірність та доведеність в межах розгляду даної справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Як зазначено в п. 4.1 Рішення Конституційного суду України від 02.11.2004 р. N 15-рп/2004 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив окремі ознаки принципу верховенства права у розбудові національних систем правосуддя та здійсненні судочинства, яких мають дотримуватись держави - члени Ради Європи, що підписали Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена в справі «Пономарьов проти України» (пункт 40 мотивувальної частини рішення від 3 квітня 2008 року), в якому Суд наголосив, що «право на справедливий судовий розгляд», яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції не зобов`язує держав - учасників Конвенції створювати апеляційні чи касаційні суди. Однак там, де такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6» (пункт 22 мотивувальної частини рішення від 20 липня 2006 року).

Аналіз наведених положень дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції дійти висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, а тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Щодо клопотання від 09.07.2024 року заявленого представником позивача Куракіним Ю.В. , про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу, під час апеляційного розгляду даної справи в розмірі по 8250,00 грн., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, представником ТОВ «Імперія Азарту» Куракіним Ю.В., на підтвердження судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги під час апеляційного розгляду даної справи, додано копії:

- акту надання послуг з правничої допомоги до договору № 1/31-10 від 31.10.2023 року;

- звіт про надання правничих послуг ТОВ «Імперія Азарту»;

- рахунок на оплату №2 від 20.05.2024 року в розмірі 8250,00 грн.

З аналізу зазначених документів вбачається, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який узгоджений між позивачем та його представником, становить 8250,00 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, складністю справи, тривалістю її розгляду в апеляційній інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що в даному випадку співмірним є стягнення на користь позивача з відповідача понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби () шляхом їх безспірного списання витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Азарту» ().

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н. П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 15.07.2024 року