Справа № 400/11218/23
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11218/23

Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.,

повний текст судового рішення

складено 18.04.2024, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
при секретарі Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської обласної ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року по справі за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Комунального некомерційне підприємство «Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний центр» Миколаївської обласної ради, Миколаївської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року керівник Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційне підприємство «Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний центр» Миколаївської обласної ради (надалі КНП «МРФПМЦ») та Миколаївської обласної ради, в якому просив:

- зобов`язати Миколаївську обласну раду та КНП «МРФПМЦ» вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища №52101, що розташоване по вул. Веселинівська, 4б, в с. Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що після початку 24.02.2022 року повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України та введення на всій території України воєнного стану виникли обґрунтовані та реальні підстави для використання захисної споруди цивільного захисту сховища №52101, що розташоване по вул. Веселинівська, 4б, в с.Надбузьке, Миколаївського району, Миколаївської області, безпосередньо за призначенням. Однак, через недотримання та порушення відповідачами, як власником та балансоутримувачем, вимог чинного законодавства у сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту, сховище №52101 не придатне для використання за призначенням.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року позов задоволено повністю.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Миколаївська обласна рада подала апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині зобов`язання Миколаївської обласної ради вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища №52101, та прийняти нову постанову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що в межах Веснянської територіальної громади Миколаївської області знаходиться захисна споруда цивільного захисту - сховище №52101, розташоване по вул.Веселинівська, 4б, с.Надбузьке, Миколаївського району, Миколаївської області. Власником захисної споруди - сховища №52101 є територіальні громади сіл, селищ, міст Миколаївської області в особі Миколаївської обласної ради. Балансоутримувачем споруди є Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр» Миколаївської обласної ради, яке утворено в результаті перетворення Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансера.

На підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області від 08.12.2020 року №496, Миколаївським районним управлінням у вересні 2021 року проведено планову перевірку додержання суб`єктом господарювання КНП «МРФПМЦ» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

За результатами проведеної оцінки стану готовності сховища, протирадіаційного укриття №52101, встановлено неготовність укриття до використання за призначенням, про що складено Акт від 08.10.2021 року №1006.

08.10.2021 року посадовою особою ГУ ДСНС у Миколаївській області складено припис №631 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, у якому міститься вимога до відповідача щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки згідно переліку (привести у відповідність до норм укриття №52101).

Проте, жодних заходів, вказаних в акті оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту №52101 та у приписі від 08.10.2021 року, КНП «МРФПМЦ» не виконано.

За фактом невиконання власниками та балансоутримувачами вимог щодо належного утримання захисних споруд, 12.10.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення №015019 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 3400,00 грн.. Постанова виконана 18.10.2021 року шляхом добровільної сплати адміністративного стягнення згідно квитанцією №230680688.

В червні 2023 року Миколаївським районним управлінням ГУ ДСНС України у Миколаївській області проведено оперативний огляд захисної споруди №52101, за результатами якого складено акт від 06.06.2023 року, яким визначено, що сховище не приведено в стан готовності, маркування та показниками об`єкт не забезпечено, цілодобового доступу не забезпечено, відповідальної особи не визначено, доступ до захисної споруди обмежений, захисна споруда не придатна для укриття населення.

27.07.2023 року Миколаївською окружною прокуратурою направлено до ГУ ДСНС України у Миколаївській області листа з вимогою надати інформацію щодо вжиття заходів по приведенню балансоутримувачем у належний та готовий стан сховища №52101.

У листі ГУ ДСНС у Миколаївській області від 03.08.2023 року надано інформацію щодо стану готовності сховища №52101, а також надані копії матеріалів перевірки та здійснених заходів.

31.08.2023 року Миколаївською окружною прокуратурою направлено ГУ ДСНС у Миколаївській області повідомлення про пред`явлення позову в порядку ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», у якому зазначено, що ГУ ДСНС України у Миколаївській області, як спеціально уповноваженим органом у сфері контролю за станом утримання та використання об`єктів цивільного захисту, не вжито повних, вичерпних та достатніх заходів, спрямованих на усунення наявних порушень, адже в умовах військової агресії РФ проти України через недотримання та порушення власником вимог законодавства України в сфері використання та забезпечення функціонування об`єктів цивільного захисту, сховище №52101 не готове до використання за призначенням, що створює загрозу для життя та здоров`я людей.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, а зобов`язання Миколаївську обласну раду та Підприємство привести в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №52101, є належним та ефективним способом захисту.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 4 Кодексу цивільного захисту України встановлено, цивільний захист комплекс заходів, які реалізуються на території України в мирний час та в особливий період і спрямовані на захист населення, територій, навколишнього природного середовища, майна, матеріальних і культурних цінностей від надзвичайних ситуацій та інших небезпечних подій, запобігання виникненню таких ситуацій та подій, ліквідацію їх наслідків, надання допомоги постраждалим, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За п.2 ч.1 ст.32 КЦЗ України, до захисних споруд цивільного захисту належать протирадіаційне укриття негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості та дії звичайних засобів ураження.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів (частина восьма статті 32 КЦЗ України).

Згідно з абз.1 п.9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 року №138 (далі Порядок №138), утримання фонду захисних споруд у готовність до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

Балансоутримувач захисної споруди власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі (абзац 2 п.3 Порядку №138).

Відповідно до абз.1 п.10 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.

Згідно з п.11 Порядку №138, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.

Відповідно до п.3 розділу І Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом МВС України від 09.07.2018 року №579, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2018 року за №879/32331 (далі Вимоги №579), фонд захисних споруд складається із захисних споруд (сховищ та протирадіаційних укриттів), зокрема швидкоспоруджуваних, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів (далі споруди фонду захисних споруд) і є основним засобом колективного захисту населення.

Пунктами 1 і 2 розділу ІІ Вимог №579 встановлено, що споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни. Під час експлуатації захисних споруд не допускається виконання заходів, що знижують їх захисні властивості, надійність та безпеку.

Відповідно до абз.1, 2 п.7 розділу ІІ Вимог №579 споруди фонду захисних споруд, їх комунікації, інженерні мережі, інженерне та спеціальне обладнання, системи життєзабезпечення (далі обладнання споруд фонду захисних споруд) мають утримуватися в належному технічному стані. Утримання та експлуатація обладнання споруд фонду захисних споруд здійснюються згідно з вимогами і рекомендаціями, визначеними технічною документацією на них, а також відповідними нормами і правилами.

Таким чином, враховуючи наведене, власник протирадіаційного укриття або юридична особа, яка утримує його на балансі, зобов`язаний забезпечити утримання захисної споруди у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до Вимоги №579.

Як зазначено вище та вбачається з актів від 08.10.2021 року №1006 та від 06.06.2023 року, сховище №52101 є непридатним до використання за призначенням як протирадіаційне укриття, і такий стан укриття №52101 створює реальну загрозу для життя і здоров`я жителів м. Миколаєва в умовах військової агресії РФ проти України.

Також як зазначено вище, власником захисної споруди - сховища №52101 є територіальні громади сіл, селищ, міст Миколаївської області в особі Миколаївської обласної ради. Балансоутримувачем споруди є Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр» Миколаївської обласної ради, яке утворено в результаті перетворення Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансера.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що прокурором обрано належний та ефективний спосіб захисту у вигляді зобов`язання Миколаївську обласну раду та Підприємство вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №52101, що розташоване по вул.Веселинівській, 4б в селі Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області.

Щодо твердження відповідача про відсутність підстав для звернення саме прокурора до адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС України у Миколаївській області, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.3 - 5 ст.53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України, прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до п.48 ч.2 ст.171 Кодексу цивільного захисту України не закріплено за органами Державної служби України з надзвичайних ситуацій повноваження щодо звернення до адміністративного суду із вищезазначеними позовами.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №820/4717/16, спірні правовідносини обумовлені реалізацією прокурором передбачених КАС України та Законом України «Про прокуратуру» повноважень щодо захисту інтересів держави і спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей, для збереження їх життя та здоров`я в разі військової агресії.

Звертаючись до суду з даним позовом, керівник Миколаївської окружної прокуратури зазначив, що в центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (Державної служби України з надзвичайних ситуацій), відсутні повноваження щодо звернення з позовом про спонукання суб`єктів господарювання до приведення в належний стан і готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, подання прокурором позову є єдиним ефективним засобом захисту порушених прав та інтересів держави в даному випадку.

За таких обставин, твердження відповідача щодо відсутності підстав для звернення саме прокурора до адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління ДСНС України у Миколаївській області є безпідставними.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Таким чином апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної ради залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Повний текст складено та підписано 15 липня 2024 року.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька