Справа № 440/7620/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7620/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі №440/7620/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, у якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.03.2024 №10798789/36313601 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №918/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 16.10.2023 №703/6, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес»; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №918/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 16.10.2023 №703/6, складений товариством з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» датою його первинного подання на реєстрацію.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7620/24. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 липня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про продовження процесуального строку, в якій позивач просить продовжити строк для подання відповіді на відзив позивачем ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" у справі №440/7620/24 до 19.07.2024.

Вказана заява вмотивована тим, що відзив відповідача на позовну заяву отриманий позивачем через систему "Електронний суд" у другій половині дня 11.07.2024. Пояснює, що враховуючи цю обставину, час, встановлений позивачу ухвалою суду для подання відповіді на відзив є недостатнім через стабілізаційні відключення світла, які тривають понад шість годин поспіль.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у справі №440/7620/24, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене вище, враховуючи сукупність наведених позивачем обставин, які ускладнюють йому подання протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву відповіді на відзив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про продовження процесуального строку для надання позивачем ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" відповіді на відзив до 19 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 163, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року позивачу ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" для подання відповіді на відзив, до 19 липня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич