Справа № 320/1838/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №320/1838/22

адміністративне провадження №К/990/19528/24

Суддя Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2024 року визнано поважними причини пропуску Офісом Генерального прокурора строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року та поновити цей строк. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Скаржником разом з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року.

Скаржник вказує, що згідно з статтею 381 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Таким чином, Офіс Генерального прокурора вважає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів є необхідність зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №320/1838/22 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до приписів статті 381 КАС України поворот виконання рішення, зокрема, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України, а також виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, аргументи скаржника щодо підстав зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій, відповідно до яких стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року у справі №826/17798/14 про поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 30 вересня 2020 року по 27 вересня 2021 року у розмірі 597392 грн 32 коп., з огляду на неможливість повороту виконання рішення суду є достатніми для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №320/1838/22 у цій справі в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року у справі №826/17798/14 про поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 30 вересня 2020 року по 27 вересня 2021 року у розмірі 597392 грн 32 коп. до закінчення касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №320/1838/22 - задовольнити.

Зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі №320/1838/22 в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з невиконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року у справі №826/17798/14 про поновлення ОСОБА_1 на роботі за період з 30 вересня 2020 року по 27 вересня 2021 року у розмірі 597392 (п`ятсот дев`яносто сім тисяч триста дев`яносто дві) грн. 32 коп. до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк