Справа № 420/16906/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №2-1553-UA0073549 від 19.04.2023, №1-1553 від 20.04.2023, №1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, №2-1553-UA0073549 від 19.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 2-1553-UA0073549 від 19.04.2023, № 2-1553-UA0073549 від 19.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 1-1553 від 20.04.2023, № 2-1553-UA0073549 від 19.04.2023, №2-1553-UA0073549 від 19.04.2023, № 1-1553 від 19.04.2023, №1-1553 від 19.04.2023, № 1-1553 від 19.04.2023, № 1-1553 від 19.04.2023, № 1-1553 від 19.04.2023, № 1-1553 від 19.04.2023, № 1-1553 від 19.04.2023, № 1-1553 від 19.04.2023, № 1-1553 від 19.04.2023, № 1-1553 від 19.04.2023, № 2-1553-UA0073549 від 19.04.2023, №1728199- 2407-1553 від 19.04.2023, № 1-1553 від 19.04.2023 щодо сплати ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020-2022 податкові періоди ,

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0-1552 від 23.03.2023, № 2032453- 2407-1552 від 18.05.2023 щодо сплати ОСОБА_1 транспортного податку з фізичних осіб за 2021 та 2023 податкові періоди;

- визнати протиправними дії Головного Управління ДПС в Одеській області щодо одночасного надсилання ОСОБА_1 в одному податковому періоді повідомлень-рішень по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020-2022 звітні роки та зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській області утриматися від надсилання ОСОБА_1 одночасно повідомлень-рішень по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за більшу кількість податкових періодів, ніж один звітний рік;

- визнати протиправними дії Головного Управління ДПС в Одеській області щодо надсилання ОСОБА_1 в одному податковому періоді повідомлень-рішень по сплаті транспортного податку за 2021, 2023 звітні роки та зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській області утриматися від надсилання ОСОБА_1 в одному податковому періоді повідомлень-рішень по сплаті транспортного податку за більшу кількість податкових періодів, ніж один звітний рік;

- зобов`язати Головне Управління ДПС в Одеській області виключити з державного реєстру відповідний запис щодо встановлення обтяження рухомого майна ОСОБА_1 згідно з актом опису майна у податкову заставу.

Ухвалою від 12.06.2024 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 09.07.2024. Зобов`язано відповідача надати обґрунтування розмірів податку за кожне податкове повідомлення-рішення, надати докази наявності у власності позивачки нерухомого майна (витяг з Державних реєстрів), обґрунтувати ставки податку за 1 кв. м площі нерухомого майна, витяги з рішень селищної ради або міської ради про ставки податку за спірний період.

25.06.2024 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву разом з розрахунком податку на нерухоме майно за 2021-2022 рр., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією рішення Одеської міської ради № 6258-VІ від 21.01.2015 про встановлення податку на нерухоме майно.

26.06.2024 до суду надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Заслухавши представників сторін в підготовчому засіданні, суд встановив, що відповідач не надав обґрунтування розмірів податку за кожне податкове повідомлення-рішення, надані суду податкові повідомлення-рішення про сплату сум податку на нерухоме майно не містять інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, тому суд вважає за необхідне витребувати ці докази у справі. Також у відзиві на позовну заяву відсутнє пояснення причин одночасного прийняття ППР за період 2021-2022 рр., тоді як в силу п.266.7.2 ст. 266 ПКУ податкові повідомлення-рішення про сплату сум податку, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідач не надав докази наявності у позивача автомобіля, який є базою оподаткування транспортним податком. Об`єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п`яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Позивач стверджує, що придбаний в 2021 році автомобіль марки BMW модель Х6 М50і з об`ємом двигуна 4395 куб.м, відсутній у переліку легкових автомобілів , які є об`єктом оподаткування 2021 році. В той же час у 2023 році автомобіль BMW, модель X6 M50i, присутній у Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2023 році, але із роком випуску - не раніше 2022 року.

Податкові повідомлення-рішення про сплату сум транспортного податку та відповідні платіжні реквізити, що надсилаються платнику податку, повинні містити щодо кожного з об`єктів, зокрема, але не виключно, інформацію про транспортний засіб: марка, модель, об`єм циліндрів двигуна (куб. см), рік випуску та розмір ставки податку. Надані суду корінці ППР не містять вказаної інформації.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС України). Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ст. 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи, шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.6 ст. 181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Розгляд справі відкладено на 13.08.2024.

Згідно ч.4 ст. 174 КАС України суд продовжує строк розгляду справи в підготовчому провадженні на 30 днів.

Керуючись статтями 80, 173- 181, 248, 256, 260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи в підготовчому провадженні на 30 днів.

Запропонувати позивачу надати суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати відповідача надати суду до 09.08.2024 :

- копію податкової вимоги,

- обґрунтування розмірів податку окремо за кожне податкове повідомлення-рішення, яке є предметом спору,

- пояснення причин одночасного прийняття ППР за період 2021-2022 рр.,

- докази наявності у позивача автомобіля, який є базою оподаткування транспортним податком в 2021 та в 2023 рр., з вказівкою марки, моделі, об`єму циліндрів двигуна (куб. см), року випуску та розміру ставки податку,

- копію рішення про внесення майна позивача до податкової застави,

- копію акту опису майна №201/15-32-13-02-35 від 16.04.2024 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА