Справа № 420/9275/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9275/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання зарахувати до загального стажу судді стаж, який дає йому право на отримання доплати за вислугу років 70%, скласти новий розрахунок стажу та направити його до ГУ ПФУ в Херсонській області видати довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського апеляційного суду, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського апеляційного суду щодо не врахування стажу 5 років професійної діяльності згідно вимог ч.2 ст.137 ЗУ № 1402- VIII з часу виникнення права, тобто з 12.07.2018;

- зобов`язати Херсонського апеляційного суду зарахувати до загального стажу судді, який дає йому право на отримання доплати за вислугу років -70% стаж визначений згідно Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2017 року по справі № 766/8234/17 - що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання календарного періоду проходження строкової військової служби 2 роки 3 місяці 9 днів та половини строку навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті ім. Ф. Е. Дзержинського з 01.09.1985 року по 30.06.1989 року (1 рік 9 місяців 15 днів), починаючи з 15.12.2016 року та з 12.07.2018 - 5 років стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді та скласти новий розрахунок стажу та направити новий розрахунок стажу до ГУ ПФУ в Херсонській області згідно Порядку ПФУ №3-1 від 25.01.2008 року для подальшого перерахунку;

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського апеляційного суду, щодо відмови видачі довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 станом на 01 січня 2022 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" - 2481гривень, регіонального коефіцієнту -1.1, надбавка за вислугу років: -70%;

- зобов`язати Херсонський апеляційний суд, видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 із зазначенням розміру суддівської винагороди судді виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року в розмірі 2481 гривень , регіонального коефіцієнту -1.1, надбавка за вислугу років: -70%;

- визнати протиправною бездіяльність Херсонського апеляційного суду, щодо відмови видачі довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 станом на 01 січня 2023 року виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" 2684 гривень, регіонального коефіцієнту -1.1, надбавка за вислугу років: -70%;

- зобов`язати Херсонський апеляційний суд видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 із зазначенням розміру суддівської винагороди судді виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого визначено ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року в розмірі 2684 гривень , регіонального коефіцієнту -1.1, надбавка за вислугу років: -70%.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи у письмовому провадженні, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду даної справи є, в тому числі, питання щодо перерахунку стажу судді у відставці із врахуванням до загального стажу 5 років професійної діяльності позивача, починаючи з 12.07.2018.

При цьому, суд встановив, що відповідно до фактичних обставин вказаної справи Наказом голови Апеляційного суду Херсонської області №147-о/с від 14.12.2016 позивача звільнено з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку. При звільненні позивачу було видано розрахунок стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці від 14.12.2016 № 07-32/50/2016-Вих відповідно до якого визначено, що усього стаж роботи за станом на 14 грудня 2016 р. становить 21 рік 10 місяців 19 днів.

Рішенням комісії для розгляду питань пов`язаних з призначенням та виплатою пенсій позивачу призначено довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 23091,20 грн, виходячи із стажу роботи на посаді судді 21 рік 10 місяців 20 днів, що становило 82% грошового утримання судді на відповідній посаді.

Не погоджуючись із таким розрахунком стажу позивач звернувся до суду та постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2017 року по справі № 766/8234/17 зобов`язано Херсонське об`єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 шляхом зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання календарного періоду проходження строкової військової служби 2 роки 3 місяці 9 днів та половини строку навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті ім. Ф. Е. Дзержинського з 01.09.1985 року по 30.06.1989 року (1 рік 9 місяців 15 днів), починаючи з 15.12.2016 року в розмірі 90 % грошового утримання судді апеляційного суду Херсонської області та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум грошового утримання.

Крім того, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 року по справі №540/2208/20 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 05.03.2020 р. № 10/03-16 про відмову в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки апеляційного суду Херсонської області від 28.02.2020 р. № 169/20; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки апеляційного суду Херсонської області від 28.02.2020 р. № 169/20 з 19.02.2020 року.

Таким чином, позивачу на момент звільнення у відставку 14.12.2016 та на момент ухвалення судових рішень у справах № 766/8234/17 та № 540/2208/20 було відомо про розрахунок його стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання довічного грошового утримання судді у відставці.

При цьому, звернувшись до суду 25.03.2024 із вимогами, в тому числі, щодо здійснення позивачу зарахування стажу 5 років професійної діяльності згідно вимог ч.2 ст.137 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п.34 Перехідних положень та ч.2 ст.137 УЗ № 1402- VIII, ч. 2 та 3ст. 7 Закону № 2862-XII та видачі нового розрахунку стажу судді з часу виникнення права, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду із відповідними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без руху та вказує на необхідність позивачу надати до суду: клопотання про поновлення строку звернення з відповідними доказами поважності причин його пропуску щодо позовних вимог, які наголошені судом у вказаній ухвалі.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишений без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Бойко