Справа № 120/9109/24
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 липня 2024 р. Справа № 120/9109/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача, яка виразилась у не наданні відповіді на її звернення щодо фіксації факту дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною сьомою статті 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У даному випадку, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 04 липня 2024 року вона звернулась до Патрульної поліції ГУНП у Вінницькій області з усним зверненням через спец-лінію "102" про здійснення заходів щодо фіксації факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.07.2024 року о 08 годині 50 хвилин по АДРЕСА_1 , у якому просила, зокрема, провести фіксування ДТП.

Однак до матеріалів позовної заяви доказів звернення позивача 04.07.2024 року надано не було.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проте, нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вказаному, позивач не подала клопотання про витребування відповідних доказів та ніяким чином не обґрунтувала неможливості самостійно отримати та надати їх суду, не зазначивши про заходи, яких вона вжиала для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Суд зазначає, що рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статті 2, 5 КАС України. Суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень або створення перешкод для їх реалізації.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відповідно до пункту 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За змістом пункту 9 частини першої статті 3 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст заявлених позовних вимог повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло до конкретного відповідача, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

У ході ознайомлення з адміністративним позовом встановлено, що позивачем визначено відповідача у справі Департамент патрульної поліції.

Водночас, у позовній заяві не наведений зміст вимог, а також відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до Департаменту патрульної поліції.

При цьому, в прохальній частині позовної заяви вона просить суд визнати протиправною бездіяльність «Патрульної поліції ГУНП у Вінницькій області» за її зверненням через спец-лінію «102» та зобов`язати «Департамент Патрульної поліції ГУНП у Вінницькій області» розглянути відповідне звернення.

В контексті вказаного, суд звертає увагу позивача, що структура Департаменту патрульної поліції складається з апарату та територіальних підрозділів. В свою чергу, до територіальних підрозділів входять 25 Управлінь патрульної поліції, в тому числі Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України, або уточнити позовні вимоги.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, у спосіб надання доказів звернення до відповідача 04.07.2024 року чи клопотання про витребування таких, яке б відповідало вимогам частини 2 статті 80 КАС України та уточнення суб`єктного складу відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України, або уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5, 160, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна