Справа № 560/18925/23
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/18925/23

16 липня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Мокрак С.А.,

представника позивача: Киричук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року витребувано в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції наступні документи: книгу службових нарядів з 01.12.2015 по 31.12.2017 включно, в межах інформації щодо ОСОБА_1 з витягом інформації щодо годин роботи ОСОБА_1 ; іншу інформацію щодо періоду (погодинно) виконуваної роботи ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 31.12.2017 включно, в формі інформаційного витягу. Також, зобов`язано Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції надати вказану інформацію до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

14.06.2024 на виконання вимог ухвали від відповідача надійшов лист, в якому зазначено про відсутність витребуваної судом інформації.

В свою чергу, оскільки під час розгляду справи в письмовому провадженні суд дійшов висновку про необхідність вислухати пояснення сторін, ухвалою суду від 04 липня 2024 року Сьомий апеляційний адміністративний суд призначив дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2024 року о 11:30.

Так, в судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. При цьому, 15.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване її перебування у відпустці, що підтверджується відповідним наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.06.2024 №1146 о/с. Крім того, представник відповідача зазначила, що інші представники відповідача не мають змоги з`явитись в судове засідання, оскільки систематично залучені до несення служби. З огляду на вказане, представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи та постановити ухвалу про участь представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в Хмельницькому окружному адміністративному суді.

Даючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне наголосити, що в даному випадку вказані представником відповідача у клопотання підстави для відкладення судового засідання, а саме її перебування у відпустці, не є тими поважними причинами, за яких необхідно відкласти розгляд справи, оскільки як свідчить зміст доданого наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.06.2024 №1146 о/с виконання обов`язків начальника сектору правового регулювання на період відпустки ОСОБА_2 тимчасово покладено на іншу особу, у зв`язку з чим суд вирішив відмовити у задоволенні вказаного клопотання та розпочати слухання справи.

Судом апеляційної інстанції було заслухано пояснення представника позивача по суті позовних вимог.

При цьому, під час розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно оголосити перерву в судовому засіданні з метою отримання пояснень по суті апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 5 ст. 5 КАС України визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно по положень ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд зауважує, що на відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, при оскарженні його рішень дій чи бездіяльності.

Водночас, одним із засобів доказування в адміністративній справі є пояснення сторін та третіх осіб.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до частини першої ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною шостою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина восьма статті 195 КАС України).

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити перерву в розгляді даної справи до 06 серпня 2024 року о 10:30 год., в залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, буд.48 / вул. Оводова, буд.34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Задовольнити клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суді за участі представника відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Копію ухвали про участь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Хмельницькому окружному адміністративному суду та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.