Справа № 280/6427/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

15 липня 2024 року Справа № 280/6427/24 № провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (61022, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивача без застосування обмеження виплати пенсії максимальним розміром, що становить десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.03.2024;

зобов`язати відповідача провести перерахунок та здійснювати виплату пенсії позивача у повному розмірі, без застосування обмеження виплати пенсії максимальним розміром, що становить десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.03.2024.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Питання територіальної юрисдикції адміністративних судів врегульовано нормами параграфу 3 глави 2 розділу І КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України в справах щодо оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної встановлює альтернативну підсудність (за вибором позивача).

Тобто, такий спір за вибором позивача може бути розглянуто адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) самого позивача або ж за місцезнаходженням відповідача.

Як встановлено судом із Єдиного держаного демографічного реєстру (відповідь від 15.07.2024 № 691825), ОСОБА_1 з 09.03.2023 зареєстрований у АДРЕСА_2 .

Місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_3 .

Стосовно ж посилань позивача на довідку від 06.10.2023 № 2302- про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання в місті Запоріжжі, суд звертає увагу на те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2023 у справі № 280/8984/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024, вказану адміністративну справу вирішено передати за підсудністю на розгляд Київському окружному адміністративному суду (б-р. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133).

Вказаними судовими рішеннями установлено, що: «… з наданої відповідачем довідки Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України від 01.11.2023 №354/5/164д вбачається, що позивач з 07.04.2022 перебуває на військовій службі в зазначеному управлінні, яке має те саме місцезнаходження, як адреса місцезнаходження відповідача в місті Києві.

Також за даними Єдиного державного демографічного реєстру судом встановлено, що з 09.03.2023 позивач має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

З наведеного вбачається, що позивач не змінив місце своєї реєстрації та з 07.04.2022 проходить військову за адресою місця реєстрації відповідача, при цьому, з 09.03.2023 зареєстрований за вищезазначеною адресою, яка є відмінною від адреси реєстрації позивача, зазначеної у довідці від 06.10.2023 №2302- про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи. …».

Крім того, ухвалою суду від 25.06.2024 про передачу адміністративної справи за підсудністю по справі №280/5821/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, яка не була оскаржена позивачем та набрала законної сили з моменту підписання суддею, встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 самостійно зазначає, що він по теперішній час проходить військову службу в Головному управлінні морально-психологічного забезпечення Збройних Сил України. Наведене зумовлює висновок суду про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрований та фактично проживає у м. Києві, де також проходить військову службу.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку, що згідно зі ст. 25 КАС України дана справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зареєстроване місце проживання позивача, суд дійшов висновку, що вирішення даного спору належить до територіальної юрисдикції Київського окружного адміністративного суду, а тому матеріали цієї адміністративної справи необхідно передати на розгляд цього суду.

Частиною 8 ст. 29 КАС України передбачено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 241, 248, 256, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №280/6427/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26-А)

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак