Справа № 600/7628/23-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/7628/23-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовну без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №41 від 11.01.2023 року про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини, яким молодшого сержанта ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення, знято щомісячну премію та додаткову винагороду;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №11 від 11.01.2023 року про увільнення ОСОБА_1 від займаної посади та зарахування у розпорядження командира військової частини;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) щодо ненарахування та невиплати молодшому сержанту ОСОБА_1 додаткової винагороди та щомісячної премії за грудень 2022 року, а також щодо ненарахування та невиплати молодшому сержанту ОСОБА_1 недоотриманого грошового забезпечення за період з 1 січня 2023 року по 27 травня 2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ) щомісячну премію та додаткову винагороду за грудень 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ) грошове забезпечення, в тому числі і додаткову винагороду, за період з 1 січня 2023 року по 27 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Однак, у відзиві на позовну заяву представником відповідача викладено клопотання про залишення позовну без руху у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що Позивач знав про порушення свого права фактично ще в лютому 2023 року, коли помітив, що грошове забезпечення на картковий рахунок не надходить. Однак, звернувся за захистом свого права аж в грудні 2023 року, тобто порушив 6-місячний термін звернення до адміністративного суду. Заяву про поновлення пропущеного строку за зверненням до суду не подавав. Фактично на підставі ст. 123 КАС позовна заява повинна залишатись без руху.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд наголошує, що питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України вирішується суддею на стадії відкриття провадження у справі, тобто належить до предмета оцінки виключно судді. Відповідно, в учасників судового процесу відсутні процесуальні підстави ініціювання перед судом питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України з проханням залишити її без руху.

Суд наголошує, що розглянувши позовну заяву, у тому числі за наслідком поданої на виконання ухвали суду 04.12.2023 року представником позивача заяви на усунення недоліків позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та як наслідок постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмови у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов