Справа № 400/108/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 р. № 400/108/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М. , розглянув у спрощеному в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача1. Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, 2. Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Олександра Борисенка, 7, м.Рівне,33028, вул. Короленка, 7,Рівне,33028

провизнання протиправним та скасування рішення від 21.07.2023 №03, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач ) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду відповідно до уточненого адміністративного позову до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області, відповідач - 1) та до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач - 2), в якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 21.07.2023р. № 03; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області зарахувати до мого страхового стажу періоди роботи: з 12.09.1983р. по 13.11.1989р. на посаді акомпаніатора в Будинку культури «Бакинських трудящих» м. Баку Азербайджанської РСР; з 09.11.1989р. по 24.09.1993р. на посаді викладача по класу фортепіано в музичній школі № 9 м. Баку Азербайджанської РСР; з 24.09.1993р. по 26.08.1995р. на посаді викладача по класу фортепіано в музичній школі № 3 м. Баку Азербайджанської РСР; 01.09.1998р. по 28.08.2001р. на посаді викладача по класу фортепіано в Вознссенській дитячій музичній школі.; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області повторно розглянути мою заяву від 14.07.2023 року про призначення пенсії за віком.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що 14.07.2023 р. остання звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV зі змінами, я маю право на призначення пенсії за віком при досягенні 60-річного віку та наявності страхового стажу 30 років. При зверенні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області мною було надано: паспорт, код, трудову книжку, диплом про навчання, документи щодо зміни прізвища, довідки з Трудового архіву. Вищевказані документи свідчать про те, що: я маю 40 років 07 місяців 3 дні страхового стажу; 13.03.2023р. мені виповнилось бо років. На початку серпня місяця 2023р. я отримала рекомендованим листом рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.07.2023р. № 03 із супровідним листом від 28.07.2023р., яким мені було відмовлено в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи (згідно моєї трудової книжки): з 12.09.1983р. по 13.11.1989р. (6 років 2 місяці 2 дня) в Будинку культури «Бакинських трудящих» АДРЕСА_2 ; з 09.11.1989р. по 24.09.1993р. (з роки іо місяців 16 днів) в музичній школі № 9 м.Баку Азербайджанської РСР; з 24.09.1993р. по 26.08.1995р. (і рік її місяців з дні) в музичній школі № з АДРЕСА_2 ; 01.09.1998р. по 28.08.2001р. (2 місяці 11 місяців 28 днів) в Вознесенській дитячій музичній школі в зв`язку із тим, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 15.09.1983р. зміна мого прізвища виправлена без належного обґрунтування, в т.ч.: з 14.11.1989р. по 31.12.1991р. (2 роки і місяць 16 днів), в зв`язку з відсутністю перекладу печатки, що є порушеним інструкції ведення трудових книжок, однак такого періоду роботи моя трудова книжка не містить; з 01.09.1998р. по 28.08.2001р. (2 місяці її місяців 28 днів) в зв`язку з наявністю виправлення дати наказу на прийняття, що є порушеним військової служби, та деяких інших осіб» статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей » з урахуванням ран

Позивач вважає, що рішення відповідача є протиправним та таким, що порушує її законні права та інтереси, а тому звернулась до суду із даним позовом.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.02.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

29.01.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надало до суду відзив на адміністративний позов, яким проти позову заперечує та зазначає, за принципом екстериторіальності прийнято рішення ГУ ПФУ в Рівненській області про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ № 1058, рішення є законним та скасуванню не підлягає.

02.04.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надало до суду відзив на адміністративний позов, яким проти позову заперечує та зазначає що разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Відповідно до п.2.9 Інструкції виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. Період роботи з 14.11.1989 по 31.12.1991, підстав для зарахування до страхового стажу немає, оскільки відсутній переклад печатки, що є порушенням інструкції ведення трудових книжок; Період роботи з 01.09.1998 по 28.08.2001, не зарахований до страхового стажу, оскільки наявне виправлення дати наказу на прийняття, що є порушенням інструкції ведення трудових книжок; За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно пунктів 2.11-2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України,

Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (далі-Інструкція), зазначено, що відомості про працівника записується на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки.

Прізвище, ім`я та по батькові ( повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів ( паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

До заяви про призначення пенсії позивач надала трудову книжку серії НОМЕР_1 заповнену 15.09.1983 року

Однак, за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 15.09.1983 року, оскільки зміна прізвища виправлено без належного обгрунтування, на першій сторінці трудової книжки (титульний аркуш) міститься виправлення прізвища на підставі свідоцтва про шлюб, згідно пункту 2.13 частини другої Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року №58, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Згідно з документами, доданими до заяви про призначення пенсії за віком та даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж станом на 14.07.2023 позивача становить 25 років 07 місяців 21 день.

На підставі вищевикладеного, Головним управлінням правомірно було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з врахуванням ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, оскільки на момент звернення у позивача відсутній необхідний страховий стаж, а саме 30 років.

Суд розглянув адміністративну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV зі змінами, я маю право на призначення пенсії за віком при досягенні 60-річного віку та наявності страхового стажу 30 років.

При зверенні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області позивач надала всі необхідні документи.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.07.2023р. № 03 відмовлено в зарахуванні до страхового стажу періодів роботи (згідно трудової книжки): з 12.09.1983р. по 13.11.1989р. (6 років 2 місяці 2 дня) в Будинку культури «Бакинських трудящих» м. Баку Азербайджанської РСР; з 09.11.1989р. по 24.09.1993р. (з роки іо місяців 16 днів) в музичній школі № 9 м.Баку Азербайджанської РСР; з 24.09.1993р. по 26.08.1995р. (і рік її місяців з дні) в музичній школі № з АДРЕСА_2 ; 01.09.1998р. по 28.08.2001р. (2 місяці 11 місяців 28 днів) в Вознесенській дитячій музичній школі в зв`язку із тим, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 15.09.1983р. зміна мого прізвища виправлена без належного обґрунтування, в т.ч.: з 14.11.1989р. по 31.12.1991р. (2 роки і місяць 16 днів), в зв`язку з відсутністю перекладу печатки, що є порушеним інструкції ведення трудових книжок, однак такого періоду роботи трудова книжка не містить; з 01.09.1998р. по 28.08.2001р. (2 місяці її місяців 28 днів) в зв`язку з наявністю виправлення дати наказу на прийняття, що є порушеним інструкції ведення трудових книжок.

Відповідач нарахував тільки 25 років 07 місяців 21 день страхового стажу, а в зарахуванні до страхового стажу 14 років11 місяців 13 днів відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач оскаржила його в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (надалі - Закон №1058- TV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (4.4 ст.24 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. і cm. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку бо років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з і січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: 31 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 cm. 24 Закону № 1058-IV). Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону №1058- ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Верховний Суд у своїх постановах від 06.03.2018 року по справі № 754/14898/15-а, від 28.02.2018 року у справі № 428/7863/17, від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 04.09.2018 року у справі № 423/1881/17, від 29.03.2019 року у справі № 548/2056/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про трудові книжки працівників" від 27.04.1993 року № 301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб 'єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

З аналізу вказаних нормативно-правових актів випливає, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з врахуванням такого періоду.

Правова позиція щодо недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі № 677/277/17, що підставою як для призначення пенсії, так і для її перерахунку у подальшому, є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Відповідач не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці

Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства Україниу випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.07.2023р. № 03 та зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи: з 12.09.1983р. по 13.11.1989р. на посаді акомпаніатора в Будинку культури «Бакинських трудящих» м. Баку Азербайджанської РСР; з 09.11.1989 р. по 24.09.1993 р. на посаді викладача по класу фортепіано в музичній школі № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ; з 24.09.1993р. по 26.08.1995р. на посаді викладача по класу фортепіано в музичній школі № 3 м. Баку Азербайджанської РСР; 01.09.1998р. по 28.08.2001р. на посаді викладача по класу фортепіано в Вознесенській дитячій музичній школі та повторно розглянути заяву від 14.07.2023 року про призначення пенсії за віком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 1073,60 грн., що документально підтверджується квитанцією від 27.12.2023 року.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 21.07.2023р. № 03.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 12.09.1983 р. по 13.11.1989 р. на посаді акомпаніатора в Будинку культури «Бакинських трудящих» м. Баку Азербайджанської РСР з 09.11.1989р. по 24.09.1993р. на посаді викладача по класу фортепіано в музичній школі № 9 м. Баку Азербайджанської РСР, з 24.09.1993р. по 26.08.1995р. на посаді викладача по класу фортепіано в музичній школі № 3 м. Баку Азербайджанської РСР, з 01.09.1998 р. по 28.08.2001р. на посаді викладача по класу фортепіано в Вознссенській дитячій музичній школі та зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.07.2023 року про призначення пенсії за віком.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник