Справа № 460/2525/24
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2024 року м. Рівне №460/2525/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «БЕЧАЛЬ АГРО»
про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЧАЛЬ АГРО» про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, який має податковий борг, в сумі 1055333,13 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.04.2024 до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЧАЛЬ АГРО».

Ухвалою суду від 10.04.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЧАЛЬ АГРО» до Головного управління ДПС У Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання відкликати позовну заяву про стягнення з ТОВ «БЕЧАЛЬ АГРО» податкового боргу у розмірі 1055333,13 грн, повернуто заявнику відповідно до частини третьої статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що вимоги, заявлені у зустрічному позові, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Ухвалою суду від 16.05.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №460/2525/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЧАЛЬ АГРО» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, в сумі 1055333,13 грн до перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 про повернення зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕЧАЛЬ АГРО».

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЧАЛЬ АГРО» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №460/2525/24 повернуто скаржнику.

Ухвалою суду від 16.07.2024 поновлено провадження у справі №460/2525/24.

Згідно з позовною заявою вимоги ґрунтуються на тому, що у відповідача існує заборгованість в розмірі 1055333,13 грн, яка виникла на підставі нарахованих сум за податковими деклараціями, визначених податковим органом податкових зобов`язань та застосованих штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями, а також у зв`язку з нарахуванням пені. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу з рахунків у банках в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач зазначає, що копії документів, поданих відповідачем до позовної заяви, засвідчені не уповноваженою особою та без зазначення дати. Зауважує, що з наявних у матеріалах справи копій повідомлень про вручення поштових відправлень, не можливо достеменно встановити, чи направлялись відповідачу саме податкова вимога від 29.03.2023, а отже позивач передчасно стверджує про існування у відповідача податкового боргу. У задоволенні позовної заяви просить відмовити повністю.

Позивачем подано відповідь на відзив. Зауважує, що у даній справі позивачем є юридична особа - Головне управління ДПС у Рівненській області, а не уповноважена на представництво особа, відтак завірення копій від учасника справи забезпечується згідно вимог чинного законодавства України. Позивачем надано завірені посадовою особою відповідного структурного підрозділу податкового органу, яким створено відповідні документи, копії підтвердних документів про наявність податного боргу у відповідача, вжиті заходи щодо виставлення податкової вимоги та направлення її боржнику, а також дані інтегрованих карток платника податків з відображенням усіх операцій за платежами, по яких наявний борг. Просить наведене врахувати при розгляді справи та задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

За відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 1055333,13 грн, а саме:

в сумі 85721,56 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що виник на підставі податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.07.2022, винесених податковим органом податкових повідомлень-рішень № від 02.05.2023, № від 23.05.2023, № від 16.06.2023, № від 17.07.2023, № від 24.08.2023, № від 14.09.2023, № від 16.10.2023, №462/17-00-04-08-20 від 15.01.2024 та нарахованої пені;

в сумі 807905,00 грн з податку на прибуток, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 29.05.2023 та податкової декларації з податку на прибуток підприємств № від 27.09.2023;

в сумі 161706,57 грн з орендної плати з юридичних осіб, що виник на підставі податкових розрахунків земельного податку № від 20.02.2023, № від 19.02.2024.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 287.3. статті 287 Податкового кодексу, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

За вимогами пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Згідно з пунктом 54.3. статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством (підпункт 54.3.1);

дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункт 54.3.2);

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3);

дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом (підпункт 54.3.5.);

результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях (підпункт 54.3.6.).

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В силу положень пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За даними ЄДРСР відповідач до суду з позовом про визнання протиправним і скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень не звертався.

Також відповідач не оскаржував дії позивача щодо нарахування йому пені.

Відповідно, грошові зобов`язання, в тому числі зі сплати штрафних санкцій та пені, визначені вказаними рішеннями, набули статусу узгоджених і підлягали сплаті в бюджет.

В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом достеменно встановлено, що 29.03.2023 податковим органом сформовано і направлено на належну адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» за №0-1700.

За даними ЄДРСР вказана податкова вимога платником податків в судовому порядку не оскаржувалась.

Оскільки, після виставлення такої вимоги сума податкового боргу відповідача повністю не погашалася, підстав для виставлення йому нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 1055333,13 грн повністю підтверджено довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету та витягами з особової картки платника податків.

У відповідності до статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

На момент розгляду справи судом, доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

За наведених обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що відповідач свій податковий обов`язок не виконав.

Згідно підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявна інформація про відкриті банківські рахунки, що обліковуються за відповідачем.

За сукупністю наведеного, вимоги позивача про стягнення з банківських рахунків відповідача податкового боргу в сумі 1055333,13 грн обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним у матеріалах справа доказам, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЧАЛЬ АГРО» - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЧАЛЬ АГРО» суму податкового боргу 1055333,13 грн, яку перерахувати:

податок нa прибуток в сумі 807905,00 грн - на рахунок UA0017437, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , одержувач: ГУК у Рівн.обл/отг с.Деражне/11021000;

податок на додану вартість в сумі 85721,56 грн - на рахунок UA0017001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , одержувач: ГУК у Рівненській області/Рівнен.обл/14010100;

податок з орендної плати за землю в сумі 161706,57 грн - на рахунок UA0017437, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , одержувач: ГУК у Рівн.обл/отг с.Деражне/18010600.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 16 липня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м.Рівне, Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЧАЛЬ АГРО» (вул. Шевченка, буд. 49А, с.Деражне, Рівненська обл.,35053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43443254)

Суддя Н.В. Друзенко