Справа № 580/5819/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2024 року Справа № 580/5819/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.07.2023 адвокат Побиванець Ю.В. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи зазначив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі довідки від 29.12.2021 №ФР52093. Однак пенсія всупереч закону обчислена з урахуванням обмеження її розміру відповідно до вимог постанови КМУ №118.

Ухвалою від 07 серпня 2023 року суд задовольнив Заяву вх. від 01.08.2023 №31731/23позивача та прийняв до розгляду і відкрив провадження у справі в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій відповідача щодо виплати пенсії позивачу з обмеженням максимальним розміром;

зобов`язання відповідача провести перерахунок основного розміру пенсії з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром та з 05.01.2023 без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою КМУ №118 та постановою КМУ №168, виплатити пенсію з урахуванням раніше проведених виплат. У іншій частині позов повернув.

Вказану ухвалу відповідач отримав 08.08.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

06 вересня 2023 року Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Для його виконання видав виконавчий лист.

29.12.2023 до суду надійшла заява вх.№59028/23 (далі Заява) позивача, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням вказаного рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт про його виконання, яким зобов`язано відповідача здійснити йому без обмеження пенсії максимальним розміром перерахунок пенсії з 01.02.2021 та з 05.01.2023 з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач ігнорує вказане вище рішення суду та трактує його на власний розсуд, обмежуючи пенсію максимальним розміром. Вказав, що не погоджується із таким трактуванням рішення суду.

Ухвалою від 03 січня 2024 року суд прийняв до розгляду Заяву позивача, вирішив розглянути її правилами письмового провадження та повідомив учасників, що розгляд Заяви відбудеться 05 січня 2024 року о 15год 45хв. в письмовому провадженні одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

04.01.2024 від відповідача до суду надійшло заперечення вх.№658/24 на Заяву, в якому просив в задоволенні Заяви відмовити в повному обсязі.

Ухвалою від 05 січня 2024 року суд відмовив повністю у задоволенні заяви вх. №59028/23 позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в цій адміністративній справі. Позивач оскаржив її до апеляційної інстанції. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 15.04.2024 апеляційну скаргу позивача задовольнив частково, вказану вище ухвалу суду скасував та направив справу до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду Заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Матеріали адміністративної справи №580/5819/23 супровідним листом вх.№21165/24 повернулись до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 26 квітня 2024 року суд прийняв адміністративну справу №580/5819/23 до свого провадження та продовжив судовий розгляд заяви вх.№59028/23 позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Повідомив учасників, що розгляд Заяви відбудеться 29 травня 2024 року об 11год 00хв. в письмовому провадженні одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

06.05.2024 від відповідача до суду надійшло заперечення на Заяву (вх.№22908/24), в якому просив у її задоволенні відмовити в повному обсязі. Стверджує, що для виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 провів перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити перерахунок пенсії. Розмір пенсії позивача з 01.02.2021 становить 17281,00грн. Розмір пенсії з 05.01.2023 19805,05грн. Після перерахунку пенсії на виконання зазначеного вище рішення суду борг відсутній. Вважає, що рішення суду виконав у повному обсязі.

09.05.2024 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій просив провести розгляд його Заяви без його участі та задовольнити її.

Ухвалою від 29.05.2024 суд прийняв Заяву до розгляду, установив відповідачу строк для подання звіту, а також призначив його до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2024 року о 10год. 00 хв. У призначений час сторони не прибули.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою ст.9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

07.06.2024 на адресу суду надійшов звіт відповідача, в якому вказує, що для виконання рішення суду здійснив присуджені донарахування до пенсії. Для безпосередньої виплати коштів позивача включив у реєстр черговостей цих виплат (далі - Звіт). Просив урахувати, що борг Пенсійного фонду України становить ,39грн івиплата коштів відбувається не з його власного бюджету, а за державною програмою та на обсяг фінансування він не має безпосереднього впливу.

Розглянувши Звіт та додані докази, суд дійшов висновку його прийняти з таких підстав.

Рішенням від 06 вересня 2023 року в адміністративній справі №580/5819/23 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивача з 01.02.2021 та з 05.01.2023 не включивши в обчислення пенсійної виплати суму індексації пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році та постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році. Зобов`язав відповідача здійснити позивачу без обмеження пенсії максимальним розміром перерахунок пенсії з 01.02.2021 та з 05.01.2023 з урахуванням індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році, постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році, виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум. Видав виконавчий лист №580/5819/23.

Для виконання вказаного рішення відповідач провів повторний перерахунок пенсії позивача 04.06.2024. Відомостями таких перерахунків з пенсійної справи позивача №-Міноборони підтверджується, що з 01.07.2024 відповідач для виконання рішення суду перерахував пенсію позивача, включивши присуджену індексацію без обмеження максимальним розміром.

Докази виплати таких коштів позивачу відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст.370 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд урахував, що для виконання рішення суду відповідач зобов`язаний застосувати норми Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 року № 902.

Зокрема, відповідно до пунктів 7-10 вказаного Порядку черговість виконання рішень визначається боржником за датою їх надходження до боржника, в межах однієї дати - за датою набрання рішенням законної сили, якщо рішення, які виконуються за датою набрання ними законної сили, прийнято стосовно декількох позивачів, - за прізвищами в алфавітному порядку. Боржник формує окремі списки за черговістю виконання рішень відповідно до пріоритетності спрямування коштів, визначеної пунктом 5 цього Порядку. Розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Мінсоцполітики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, наданої Мінсоцполітики Нацсоцслужбою, Пенсійним фондом України та регіональними органами соціального захисту населення за встановленою Мінсоцполітики формою. Пенсійний фонд України розподіляє бюджетні кошти між Пенсійним фондом України та його територіальними органами з дотриманням пріоритетності їх спрямування пропорційно потребі за списками, сформованими на підставі рішень.Боржник перераховує кошти стягувачу відповідно до визначених пріоритетності та черговості виконання рішень (списків).

Докази надходження коштів для зарахування боргу позивачу відсутні.

Зважаючи, що порушень порядку виконання рішення суду відповідачем щодо позивача суд не установив, відсутні підстави для притягнення його до відповідальності. Звіт та Витяг доводять виконання відповідачем дій в межах своїх повноважень.

Тому наявні підстави зобов`язати прийняти Звіт.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 287, 295, 356, 370, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо виконання рішення суду в цій справі.

У задоволенні клопотання позивача щодо притягнення його до відповідальності відмовити.

2. Копії ухвал направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Анжеліка БАБИЧ