Справа № 990/337/23
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 990/337/23

Провадження № 11-131заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду адміністративної справи № 990/337/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.05.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддяпро визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в частині, визнання дій протиправними,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до тексту рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 21.05.2024 у справі № 990/337/23 ОСОБА_1 21.12.2023 звернувся до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої ради правосуддя, у якій просив:

- визнати протиправним та нечинним пункт 13.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням від 21.11.2023 № 1068/0/15-23 «Про затвердження Змін до Регламенту Вищої ради правосуддя» у частині встановлення пріоритетності здійснення дисциплінарних проваджень, а саме:

«якщо наслідком може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України;

щодо судді, який звернувся із заявою про відставку, якщо наслідком може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України;

щодо судді, кваліфікаційне оцінювання якого зупинено у зв`язку з розглядом дисциплінарної скарги;

щодо судді, стосовно якого Вищою кваліфікаційною комісією суддів України внесена рекомендація про призначення за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади судді, переведення, якщо наслідком може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України;

якщо у скарзі наведені відомості про дії судді, що викликали значний суспільний інтерес»;

- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя, пов`язані зі здійсненням дисциплінарного провадження стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_2 (справа М-3948/48/7-21) в пріоритетному порядку, згідно з пунктом 13.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням від 21.11.2023 №1068/0/15-23 «Про затвердження Змін до Регламенту Вищої ради правосуддя»;

- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя, пов`язані зі здійсненням дисциплінарного провадження стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 за скаргою ОСОБА_3 (справа К-4895/1/7-2) в пріоритетному порядку, згідно з пунктом 13.7 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням від 21.11.2023 №1068/0/15-23 «Про затвердження Змін до Регламенту Вищої ради правосуддя».

Касаційний адміністративний суд рішенням від 21.05.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив повністю.

22.06.2024 позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою на вказане рішення Касаційного адміністративного суду.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27.06.2024 відкрила апеляційне провадження у справі № 990/337/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду від 21.05.2024.

Частиною першою статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з доповіддю судді-доповідачки виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи № 990/337/23 до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС.

Позивач в апеляційній скарзі просить у випадку його неприбуття в судове засідання, здійснювати розгляд апеляційної скарги за його відсутності та/або його представника, тобто фактично висловив бажання про апеляційний перегляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з тим частиною третьою статті 311 КАС установлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Оскільки характер спірних правовідносин, предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін у судовому засіданні, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити адміністративну справу № 990/337/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддяпро визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта в частині, визнання дій протиправними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.05.2024 до апеляційного розгляду на 05.09.2024 без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоО. В. Кривенда
О. Л. БулейкоМ. В. Мазур
Ю. Л. ВласовС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваС. О. Погрібний
М. І. ГрицівО. В. Ступак
Ж. М. ЄленінаІ. В. Ткач
І. В. ЖелєзнийВ. Ю. Уркевич
В. В. КорольН. В. Шевцова