Справа № 380/5541/24
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 рокусправа №380/5541/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД 1" до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД 1" (08147, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Гетьманська, 6, прим. 49; ) з позовом до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка,1; ) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару від 13.02.2024 № КТ-UA-2024;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209210/2024/000103.

- стягнути на користь ТОВ «ПРОМБУД 1» з бюджетних асигнувань Львівської митниці (ЄДРПОУ ВП: 43971343) сплачений судовий збір у розмірі 4 844,80 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.;

- розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення позивач посилалась на те, що таке було прийнято з порушенням положень Закону України «Про Митний тариф України» та Основних правил інтерпретації УКТЗЕД. На думку позивача, митний орган міг змінити (визначити) код товару лише в разі виявлення порушень правил класифікації з боку декларанта. Натомість, в оскаржуваному рішенні відповідачем безпідставно, необґрунтовано та за відсутності жодних належних доказів змінено коди товарів, що в подальшому призвело до того, що позивачу донараховано митні платежі і відносно неї складено протокол про порушення митних правил.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача (юридичної особи) та докази надсилання їх копій іншим учасникам справи в електронній формі до електронних кабінетів інших учасників справи.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. №27522 від 10.04.2024 року) в якому просив у задоволенні позову відмовити з огляду на наступне.

29.01.2024 товари заявлені до митного оформлення за МД ІМ 40 АА № 24UA53U0. Відповідно до гр. 31 МД ІМ 40 АА № 24UA53U0 опис товару заявлено як: «Прилади для контролю вібрації: арт. 0871CT2 датчик зледеніння / icedetector, SN 2763 -1 шт.; арт. 0871CT2 датчик зледеніння / icedetector, SN2764 -1 шт.; арт. 0871CT2 датчик зледеніння/icedetector, SN 1065 -1 шт. Призначений для дротового передавання даних про наявність/відсутність зледеніння авіаційного судна, входить до складу протикригової системи. Побудований на вимірюванні резонансної частоти чутливого елемента, яка змінюється при його обмерзанні. Принцип дії датчика: має чутливу головку циліндричної форми, яка виступає на 57 мм від фланця кріплення та електронний блок. У стрижні підтримуються поздовжні коливання на резонансній 3 частоті 35 кГц за допомогою магнітострикційного генератора. Відкладення льоду на датчику призводить до зменшення резонансної частоти. Зміна частоти реєструється електронним блоком, який виробляє сигнал про обмерзання як тільки зміна частоти перевищить допустиме значення (0 ,8 мм). Датчик має обігрів, який вмикається електронним блоком на час 6 секунд. Під дією обігріву лід тане і видаляється аеродинамічними силами. Після вимкнення обігріву на датчику знову починається утворення льоду яке триватиме до надходження нового сигналу на ввімкнення обігріву (обігріву своєї чутливої головки цього приладу, для обнуління стану приладу).

Відповідно до гр. 33 декларантом визначено код товару згідно УКТЗЕД .

13.02.2024 Відділом класифікації товарів Львівської митниці винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2024, яким змінено код та опис товару, а саме визначено код згідно УКТЗЕД та опис «Електрообладнання сигналізаційне: Сигналізатор обледеніння арт.0871CT2 - пристрій виявлення обледеніння і подачі сигналу попередження».

Опис товару (графа 31 ВМД)

Код товару (графа 33 ВМД)

Електрообладнання сигналізаційне: Сигналізатор обледеніння арт. 0871CT2 - пристрій виявлення обледеніння і подачі сигналу попередження.

27.02.2024 Львівською митницею винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209210/2024/000103, відповідно до якої митне оформлення не може бути завершено у зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товару відділом класифікації товарів УМП КМВ та МТР ЗЕД від 13.02.2024 № КТ-UA-2024. 28.02.2024 товари оформлені ТОВ «ПРОМБУД 1» за МД № 24UA19U2 за кодом згідно УКТЗЕД , що визначений митницею.

Отже, Львівською митницею не застосовано код згідно з УКТ ЗЕД - який зазначив декларант, натомість Львівською митницею визначено код товару згідно з УКТ ЗЕД , з наступних підстав.

Так, згідно з Поясненнями до товарної позиції 9031:

До цієї товарної позиції включаються «Контрольні або вимірювальні прилади, пристрої та машини, в іншому місці цієї групи не зазначені; проектори профільні.»

Водночас, згідно з поясненнями до товарної позиції 8531:

До цієї товарної позиції включаються «Електрообладнання звукове або візуальне сигналізаційне (наприклад дзвоники, сирени, індикаторні панелі, пристрої сигналізації про крадіжки та пожежі), крім обладнання товарної позиції 8512 або 8530».

Відповідно до інформації з відкритих джерел Інтернет, у тому числі на офіційному сайті виробника, товар, щодо якого прийнято дане Рішення, є «Сигналізатор обледеніння…».

Тобто, назва товарної позиції 8531 має більш конкретний опис порівняно з товарною позицією 9031, яка має більш загальний опис (див. правило 3 (а)).

Підхід до класифікації підтверджується наявними в базі даних АСМО «Інспектор» митними оформленнями ідентичного товару (артикулу 0871CT2, щодо якого винесено дане Рішення), здійсненими за митними деклараціями від 14.07.2023 №23UA34U9, від 30.06. 2022 №UA209210/2022/003466, від 06.07.2022 №UA209210/2022/003591, згідно з якими товар був оформлений в митому відношенні в товарній підкатегорії 8531 80 70 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Отримувачем даного товару у всіх випадках є ТОВ "ПРОМБУД 1"().

Враховуючи зазначене, визначення коду товару здійснено Львівською митницею у відповідності з принципами класифікації товарів в УКТ ЗЕД, з додержанням Основних правил та на підставі документально підтверджених визначальних класифікаційних ознак.

Представник позивача подав відповідь на відзив (вх. №28906 від 16.04.2024 року) в якій позовні вимоги підтримав повністю.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Львівською митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 13.02.2024 № КТ-UA-2024, а саме: не застосовано код згідно з УКТ ЗЕД , який зазначив декларант, натомість Львівською митницею визначено код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Не погоджуючись із визначення коду товару УКТ ЗЕД , позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права, шляхом скасування оскаржуваного рішення.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Статтею 1 Митного кодексу України 13 березня 2012 року №4495-VI (в редакції, чинній нас виникнення спірних правовідносин) визначено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Згідно ст. 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 1 статті 54 МК України визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення державної митної справи покладається митні органи.

До митної справи відповідно до ст. 7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Згідно з п. 23, п. 24 ст. 4 МК України митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно положень Митного кодексу України митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів, якою є відповідно до ст. 49 МК України, їх вартість, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з частиною восьмою статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: г) код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Статтею 69 МК України визначено основні засади класифікації товарів.

1. Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

2. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

3. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

4. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

5. Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

7. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

8. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до статті 67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

У Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX наведені основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, за якими класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом із цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно з вимогами УКТЗЕД до групи 90, яку зазначив декларант щодо спірного товару, відноситься: Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні.

9031 Контрольні або вимірювальні прилади, пристрої та машини, в іншому місці цієї групи не зазначені; проектори профільні:, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя.

9031 80 80 00 інші.

У відповідності до вимог УКТ ЗЕД до групи 85 відноситься товар: Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя.

8531 Електрообладнання звукове або візуальне сигналізаційне (наприклад дзвоники, сирени, індикаторні панелі, пристрої сигналізації про крадіжки та пожежі), крім обладнання товарної позиції 8512 або 8530:

8531 80 70 90 інші.

Крім того, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що цей самий товар, від того самого іноземного постачальника, з кодом товару УКТЗЕД 8531 80 70 90 ввозився ТОВ"ПРОМБУД 1" за митними деклараціями від 14.07.2023 №23UA34U9, від 30.06. 2022 №UA209210/2022/003466, від 06.07.2022 №UA209210/2022/003591.

Отже, суд зазначає , що відповідачем код товару визначено у відповідності до вимог УКТЗЕД.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що рішення про визначення коду товару від 13.02.2024 № КТ-UA-2024, прийняті відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим є законними та такими, що не підлягають скасуванню.

Враховуючи вище викладене, не підлягає задоволенню похідна вимога про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209210/2024/000103.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вищезазначені висновки суду, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД 1" до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю"ПРОМБУД 1", суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУД 1" до Львівської митниці про визнання протиправним і скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяКухар Наталія Андріївна