Справа № 500/2145/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2145/24

15 липня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., представника позивачів - Притули О.Б., представників відповідача - Друзюка Р.М. та Мелех О.Р., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Спеціалізоване комунальне підприємство "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради - Редькви Н.М., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 - Гнатюк Д.С.

розглянувши на стадії підготовчого провадження клопотання третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення №975 від 16.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення №975 від 16.08.2023.

Ухвалою суду від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою суд від 03.07.2024 до участі у справі залучено третіх осіб. які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_1 10.07.2024 надійшли письмові пояснення, у яких заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачами строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача просила відмовити в задоволенні клопотання третьої особи. Зазначила, що строк звернення до суду не пропущений оскільки про оскаржуване рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради позивачі дізнались: ОСОБА_4 - 23.10.2023, ОСОБА_6 - 02.11.2023 та ОСОБА_5 - 23.10.2023. Також звернула увагу суду на те, що з подібних підстав аналогічне клопотання заявлялось відповідачем і судом було відмовлено в його задоволенні.

Представники відповідача, третіх осіб та самі треті особи в судовому засіданні зазначили, що вважають, що днем коли позивачі повинні були дізнатися про порушення своїх прав було ще 16 серпня 2023 року - дата оприлюднення рішення виконкому на офіційному веб-сайті Тернопільської міської ради.

Розглянувши клопотання третьої особи та питання дотримання позивачем процесуальних строків на звернення до суду, суд встановив, що наведені позовні вимоги заявлені в межах строку звернення до суду, а клопотання про залишення позову без розгляду не підтверджене належними доказами, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Як встановлено судом при відкритті провадження у справі, дана справа за своєю категорією належить до справ у яких встановлено загальний - 6-місячний строк звернення до суду.

Сплив строку звернення до суду КАС пов`язує з днем коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Позивачі зазначають, що початковою датою для обчислення строку звернення до суду є дата їх ознайомлення із оскаржуваним рішенням, а саме: ОСОБА_4 - 23.10.2023, ОСОБА_6 - 02.11.2023 та ОСОБА_5 - 23.10.2023 .

Третя особа ОСОБА_1 заперечуючи проти цього, вважає, що позивачі повинні були дізнатися про порушення своїх прав ще 16 серпня 2023 року - дата оприлюднення рішення виконкому на офіційному веб-сайті Тернопільської міської ради.

Твердження позивачів, підтверджуються відповідями від СКП "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради, які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, спірним залишається питання чи повинні були позивачі дізнатися про порушення своїх прав саме 16.08.2023.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Як визначено в ухвалі про відкриття провадження у справі, рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №975 від 16.08.2023 "Про погодження "Положення про Пантеон Героїв Тернополя" не відноситься до рішень нормативно-правового характеру.

З урахуванням цього, судом не приймаються до уваги доводи третьої особи з приводу врахування до даної ситуації правових позицій Верховного Суду, щодо того, що саме день опублікування нормативно-правового акту є відправною точкою при визначенні шестимісячного строку, оскільки оскаржуване рішення не є норпмативно-правовим.

Судом також не приймаються до уваги доводи третьої особи з приводу того, що позивачі знали про створення Пантеону героїв Тернополя, оскільки дана обставина не підтверджує обізнаність позивачів саме з прийнятим рішенням виконавчого комітету.

Натомість третьою особою не доведено, що позивачі були запрошені чи брали участь у засіданні виконавчого комітету чи в інший спосіб були поінформовані про прийняття оскаржуваного рішення.

Суд вважає, що позивачі документально підтвердили, що про оскаржуване рішення вони дізналися: ОСОБА_4 - 23.10.2023, ОСОБА_6 - 02.11.2023 та ОСОБА_5 - 23.10.2023. Звернулися до суду з позовом 10.04.2024, а тому 6-місячний строк звернення до суду не пропустили.

З аналогічних підстав судом була постановлена ухвала від 22.05.2024 року при вирішенні тотожного клопотання відповідача.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення неї може бути включене до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.07.2024.

Головуючий суддя Осташ А.В.