Справа № 380/20466/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/20466/23

15 липня 2024 р.

зал судових засідань №3

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Слободянюк В.В.,

за участю:

представник позивача Решота В.В.

представник відповідача 1 Бабій А.А.

представник відповідача 2 Романів М.М.

представник третьої особи Рихвицький Р.А.

розглянув клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання протиправною і скасування державної реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації..

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка 418» звернулося до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства «Ірокс» в якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 29.09.2015 за реєстраційним номером ЛВ59, щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові (третя черга - секції 3,4)».

Представник позивача, адвокат Решота В.В., звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження до вирішення по суті справи № 464/9096/16-а. Це клопотання обґрунтовує тим, що предметом спору у справі № 464/9096/16-а є визнання протиправним та скасування наказу від 26 жовтня 2016 року № 31/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2008 року № 138/08», а оскільки дозвіл на завершення будівництва, який виданий Інспекцією ДБК у Львівській області від 07.04.2008 року № 138/08 є анульований на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 26.10.2016 року № 31/16, і такий наказ станом на сьогодні є чинним та не скасованим, то у ПрАТ «Ірокс» були відсутні передбачені законом підставі на завершення будівництва та здачі в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові (перша черга - секції 1-2, 5, 6, 7-8; друга черга - секції 9,10; третя черга - секції 3,4 та четверта черга - секції 11,12)». У випадку скасування наказу від 26 жовтня 2016 року № 31/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2008 року № 138/08 призведе до скасування анулювання дозволів на виконання будівельних робіт, що має безпосереднє значення для визнання правомірності/протиправності Декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові (третя черга - секції 3,4)», яка є предметом спору у справі № 380/20466/23.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи заперечили щодо зупинення провадження у справі.

Суд встановив таке.

Предметом позову у справі № 380/20466/23, є вимога про визнання протиправною і скасування державної реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 29.09.2015 за реєстраційним номером ЛВ59, щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові (третя черга - секції 3,4)». З матеріалів справи видно , що у розділі 10 Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 29.09.2015 (третя черга - секції 3,4)» «Інформація про дозвільні документи (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, інші документи у разі їх наявності» одним із двох дозвільних документів на завершення будівництва є Дозвіл на завершення будівництва, виданий Інспекцією ДАБК у Львівській області від 07.04.2008 року № 138/08.

З матеріалів справи також видно, що 26.10.2016 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові видано накази, зокрема: № 31/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2008 року № 138/08 «Завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус № 25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне - 1» у м. Львові (згідно дозволу від 02 грудня 1993 року № 73/93)» (замовник будівництва: ПрАТ «Ірокс»).

У грудні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Ірокс» звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, в якому просило суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати наказ від 26 жовтня 2016 року № 31/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2008 року № 138/08».

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 10.012018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року, позовні вимоги у справі № 464/9096/16-а задоволено.

Верховний Суд постановою від 29 квітня 2021 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року скасував. Справу скерував на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Скеровуючи справу № 464/9096/16-а на новий розгляд, Верховний Суд у своїй постанові зазначив, що для правильного вирішення спору по суті, у справі необхідно встановити, до якої категорії складності відноситься кожен з об`єктів будівництва, на які отримувались відповідні дозволи або встановити на підставі яких документів можна вважати, що ПрАТ «Ірокс» проводилось будівництва житлового комплексу (наявність відповідного дозволу на будівництво саме житлового комплексу).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року, позов задоволено повністю.

Однак постановою від 26.04.2023 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю задовольнив частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року скасував.

Справу № 464/9096/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправними та скасування наказів відправив на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Таким чином, станом на час розгляду справи №380/20466/23 здійснюється судовий розгляд справи № 464/9096/16-а, предметом позову у якій є визнання протиправним та скасування наказу від 26 жовтня 2016 року № 31/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2008 року № 138/08».

Оскільки дозвіл на завершення будівництва, який виданий Інспекцією ДАБК у Львівській області від 07.04.2008 року № 138/08 є анульований на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові від 26.10.2016 року № 31/16, і такий наказ станом на сьогодні є чинним та не скасованим, то спірними є підстави на завершення будівництва у ПрАТ «Ірокс» та здача в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові (перша черга - секції 1-2, 5, 6, 7-8; друга черга - секції 9,10; третя черга - секції 3,4 та четверта черга - секції 11,12)».

Тому, у випадку скасування наказу від 26 жовтня 2016 року № 31/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2008 року № 138/08 матиме наслідком скасування анулювання дозволів на виконання будівельних робіт, що має безпосереднє значення для визнання правомірності/протиправності Декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові (третя черга - секції 3,4)», яка є предметом спору у справі №380/20466/23.

Питання зупинення провадження у справі урегульовано нормами ст. 236 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що справу №380/20466/23 неможливо розглядати до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 464/9096/16, оскільки у випадку скасування наказу від 26 жовтня 2016 року № 31/16 «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 07 квітня 2008 року № 138/08, що є предметом спору у справі № 464/9096/16, наслідком може бути скасування анулювання дозволів на виконання будівельних робіт, що має безпосереднє значення для визнання правомірності чи протиправності Декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо об`єкта будівництва: «Реконструкція незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку корпус №25 по генплану в мкр-1 житлового району «Рясне-1» у м. Львові (третя черга - секції 3,4)», яка є предметом спору у справі №380/20466/23.

Таким чином, суд дійшов про наявність підстав для зупинення провадження у справі №380/20466/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 464/9096/16.

Отже, клопотання про зупинення провадження у справі, подане представником позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив :

клопотання про зупинення провадження у справі, подане представником позивача, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №380/20466/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 464/9096/16.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, передбаченому ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Лунь З.І.