Справа № 440/8150/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8150/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю в якій просить визнати протиправними дії Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році.

Приписами пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права та охоронювані законом інтереси рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, проте, ці рішення, дії чи бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Тобто, обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

В обгрунтування позовної заяви зазначено, що "07.03.2024 було отримано Розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконан ням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю щодо ФОП ОСОБА_1 , сума коштів адміністративно-господарських санкцій 8396,76 гри. В пункті 4 Розрахунку зазначено, що середньооблікова чисельність штатних працівни ків облікового складу за рік - 8, середньооблікова чисельність штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність - 0, норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю - 1. середньооблікова чисельність штатних працівників облі кового складу за рік - 8 і працює одна особа з інвалідністю, з 2023 року.

Однак, відповідно до Наказу № 25-К від 10.11.2023 року Про прийняття на роботу Воло димира Двигало, на підставі особистої заяви Володимира Двигало від 10.11.2023 року, його було прийнято на роботу охоронником з 11.11.2023 за основним місцем роботи, на неповний робочий день.

ОСОБА_2 є інвалідом другої групи безстроково, що підтвер джується Довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія АВ № 0190419.

Таким чином ФОП ОСОБА_1 , не лише створила робоче місце для особи з ін валідністю, а і працевлаштувало таку особу, тобто вжило всіх залежних від нього заходів для недопущення застосування до мене адміністративно-господарських санкцій.

Однак позивач допустила помилку під час заповнення та подання Податково го розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2023 року та в Додатку 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахова ного (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) за 4 квартал 3 місяць кварталу 2023 року, /копії Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на ко ристь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум на рахованого єдиного внеску за 4 квартал 2023 року та в Додатку 1 до Податкового розра хунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) за 4 квартал 3 місяць кварталу 2023 року. Факт їх отримання контролюючим орга ном підтверджується квитанцією, реєстраційний № від 31.01.2024.

Як зазначено в 2023 році був належним чином оформлений праців ник з інвалідністю ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог чинного законодавства, враховуючи, що особа з інвалідністю у мене офіційно працює з листопада 2023 року, в Додатку 1 (Д1) за 4 квартал 2 місяць кварталу 2023 року, - в графі 3 по працівнику з інвалідністю Двигало ОСОБА_3 , код колонки 08 "Код категорії ЗО", я вказала код "2" - працююча особа з інвалідніс тю. /копія Додатку 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) за 4 квартал 2 місяць кварталу 2023 року платника ОСОБА_1 , тип розрахунку Звітний, дата подання 31.01.2024.

Поряд з цим, під час заповнення та подання Додатку 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) за 4 квартал З місяць кварталу 2023 року, в графі 7 працівника ОСОБА_2 , була до пущена технічна описка та невірно визначено код колонки 08 "Код категорії 30", замість коду "2" - працююча особа з інвалідністю, вказаний код "1" - наймані працівники на зага льних підставах, що у свою чергу призвело до викривлення інформації про дотримання фізичною особою-підприємцем нормативу робочих місць для забезпечення працевлашту вання осіб з інвалідністю у 2023 році, хоча фактично жодного порушення не відбулося, /копія (звітного) Додатку 1 за 4 квартал 3 місяць кварталу 2023 року, додається/.

В подальшому мною було подано Уточнюючий Додаток 1 до Податкового розра хунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д1) за 4 квартал 3 місяць кварталу 2023 року, щодо факту помилки, було подано 26.03.2024 року, та Уточнюючий Додаток 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаче ного) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а та кож сум нарахованого єдиного внеску (Д1) за 4 квартал 3 місяць кварталу 2023 року, щодо нарахованих сум, було подано 27.03.2024 року.

А також було подано Уточнюючи Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них подат ку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2023 року, було подано 26.03.2024 та 27.03.2024.

Факт їх отримання контролюючим органом підтверджується квитанціями, реєстра ційний № від 26.03.2024 та реєстраційний № від 27.03.2024.

Таким чином ФОП ОСОБА_1 вважає дії Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо нарахування адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році протиправними, тому звернувся до суду із позовом визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2023 році в сумі 8396,76 грн

Вважає, що зазначений розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій є протиправним з причин порушення відповідачем Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", а відтак таким, що порушує права та законні інтереси позивача".

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 №875-XII.

Згідно статті 19 Закону №875-XII для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 4 відсотки середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті та з урахуванням вимог статті 18 цього Закону, і здійснюють працевлаштування осіб з інвалідністю у рахунок нормативу робочих місць. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення.

Порядок контролю за виконанням нормативу робочих місць та перевірки підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, щодо виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю, у тому числі шляхом його зарахування, визначається Кабінетом Міністрів України.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, здійснює перевірки підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, щодо виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю, у тому числі шляхом його зарахування.

Фонд соціального захисту осіб з інвалідністю щороку до 10 березня в автоматизованому режимі з використанням даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та Централізованого банку даних з проблем інвалідності здійснює визначення підприємств, установ та організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, які не забезпечили виконання у попередньому році нормативу робочих місць, визначеного згідно з частиною першою цієї статті, та надсилає їм розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за попередній рік, обчислених відповідно до статті 20 цього Закону.

Розрахунок надсилається у формі електронного документа через електронні кабінети підприємств, установ та організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, на веб-порталі електронних послуг Пенсійного фонду України у формі та порядку, визначених Фондом соціального захисту осіб з інвалідністю спільно з Пенсійним фондом України.

Адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичними особами, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.

Територіальні відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю також вправі вимагати стягнення у судовому порядку несплачених суб`єктами господарювання у встановлений строк адміністративно-господарських санкцій та пені, нарахованої за порушення термінів їх сплати.

З огляду на вищезазначене, надісланий позивачу розрахунок є службовим документом територіального відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, створений відповідачем на підставі інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, інформує суб`єкта господарювання (роботодавця) про розмір нарахованих санкцій та про строки їх сплати та не є індивідуальним актом у розумінні КАС України, який може бути оскаржений до адміністративного суду.

Законність такого розрахунку чи дій відповідача щодо його створення/надіслання, а також обчислення у ньому сум адміністративно-господарських санкцій не може бути предметом самостійного розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, питання правомірності дій відповідача, як і питання щодо виконання чи невиконання позивачем, який використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю або про його вину/відсутність вини у невиконанні такого нормативу, може бути предметом правової оцінки у разі розгляду судом спору за позовом територіального відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про примусове стягнення з позивача нарахованих адміністративно-господарських санкцій.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту адміністративним судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

У спірних правовідносинах відповідач діяв у межах своїх повноважень, будь-якої шкоди позивачу не завдав.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі №340/4174/23.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (частина шоста статті 170 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30.01.2019 року у справі № 803/3/18, від 02.02.2023 року у справі № 260/3380/21 вказала, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду як у порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таким чином, із врахуванням вищенаведеного у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 170, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко