Справа № 400/2226/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/2226/24

Головуючий в 1 інстанції: Устинова І.А.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 22.03.2024р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Врадіївської селищної ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024р. Врадіївська селищна рада звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 21.02.2024р.: ВП №70010714 про накладення штрафу у розмірі 10200грн. за повторне невиконання без поважних причин судового рішення у справі №400/1997/22; визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання закінчити виконавче провадження №70010714 в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2024р. позов задоволений, оскільки боржник 08.11.2023р. виконав рішення суду у справі №400/1997/22, а саме повторно розглянув на позачерговій сесії заяву стягувача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення(пасовищ) комунальної власності, та прийняв рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що боржником не в повному обсязі виконано судове рішення у справі №400/1997/22, що свідчить про правомірність оскаржуваної постанови від 21.02.2024р.: ВП №70010714 про накладення штрафу у розмірі 10200грн. та відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2022р. у справі №400/1997/22 (набрало законної сили 14.07.2022р.) зобов`язано Врадіївську селищну раду Первомайського району Миколаївської області повторно розглянути заяву від 09.12.2021р. ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення(пасовищ) комунальної власності, яка розташована в межах Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (за межами населеного пункту) кадастровий номер :03:000:0745 та прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

15.07.2022р. Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №400/1997/22. /а.с.12/

Постановою головного державного виконавця від 21.02.2023р. відкрито виконавче провадження №70010714 з виконання виконавчого листа №400/1997/22, виданого 15.07.2022р. Миколаївським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області повторно розглянути заяву від 09.12.2021р. ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення (пасовищ) комунальної власності, яка розташована в межах Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (за межами населеного пункту) кадастровий номер :03:000:0745 та прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України. У зазначеній постанові вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. /а.с.39/

05.10.2023 головним державним виконавцем направлено Врадіївській селищній раді вимогу щодо виконання виконавчого листа №400/1997/22, виданого 15.07.2022р. Миколаївським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області повторно розглянути заяву від 09.12.2021р. ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення (пасовищ) комунальної власності, яка розташована в межах Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (за межами населеного пункту) кадастровий номер :03:000:0745 та прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України. /а.с.40/

Листом Врадіївської селищної ради від 22.12.2023р. №877-15-01 направлено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію рішення Врадіївської селищної ради від 08.11.2023р. №4 «Про виконання судового рішення». Вищезазначений лист отримано відповідачем 10.01.2024р. /а.с.42-43/

Постановою головного державного виконавця від 24.01.2024р. ВП №70010714 накладено на Врадіївську селищну раду штраф у розмірі 5100грн. за невиконання без поважних причин судового рішення. /а.с.44-45/

Постановою головного державного виконавця від 21.02.2024р. ВП №70010714 накладено на Врадіївську селищну раду штраф у розмірі 10200грн. за повторне невиконання без поважних причин судового рішення.

Вищезазначеною постановою встановлено, що станом на 21.02.2024р. державним виконавцем встановлено повторне невиконання без поважних причин боржником рішення, про що складено акт від 21.02.2024р. /а.с.46-47/

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу за повторне невиконання без поважних причин судового рішення та бездіяльністю щодо закінчення виконавчого провадження №70010714, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (надалі - Закон України №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 3 вищезазначеної статті встановлено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

При цьому, частиною 2 вищезазначеної статті встановлено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Статтею 75 Закону України №1404-VІІІ передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до цієї норми, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 10200грн.

За аналізом наведених норм, накладення штрафу за невиконання та повторне невиконання судового рішення можливо лише у випадку, якщо таке невиконання відповідно до положень ч.2 ст.75 та ч.1 та 2 ст.89 Закону України №1404-VІІІ мало місце без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, станом на 21.02.2024р. державним виконавцем встановлено повторне невиконання без поважних причин боржником рішення, про що складено акт від 21.02.2024р. /а.с.46-47/

Згідно акту від 21.02.2024р. станом на 21.02.2024 до державного виконавця не надходили документи, у строк визначений ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання боржником рішення суду у справі №400/1997/22.

Позивач зазначає, що 08.11.2023р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2022р. у справі №400/1997/22 ним виконано в повному обсязі, про що листом від 22.12.2023 №877-15-01 повідомлено орган державної виконавчої служби.

Так, відповідно до ч.ч.1, 3 ст.18 Закону України №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії;

виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону

Тобто, Законом України №1404-VIII надано виконавцю право проводити перевірку виконання боржниками рішень з метою виконання покладеного на нього обов`язку забезпечення примусового виконання судового рішення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.06.2022р. у справі №400/1997/22 (набрало законної сили 14.07.2022р.) зобов`язано Врадіївську селищну раду Первомайського району Миколаївської області повторно розглянути заяву від 09.12.2021р. ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення(пасовищ) комунальної власності, яка розташована в межах Сирівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (за межами населеного пункту) кадастровий номер :03:000:0745 та прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

Рішенням Врадіївської селищної ради від 08.11.2023р. №4, керуючись пп.5 п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України, розглянувши повторно заяву ОСОБА_1 від 09.12.2021р., виконавчий лист у адміністративній справі від 15.06.2022р. №400/1997/22, вимогу державного виконавця, відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення (пасовищ) комунальної власності, яка розташована в межах Сирівського старостинського округу Врадіївської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області (за межами населеного пункту), кадастровий номер :03:000:0745.

Таким чином, боржником на виконання судового рішення у справі №400/1997/22 повторно розглянуто заяву від 09.12.2021р. ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0745 у власність та прийнято рішення відповідно до норм Земельного кодексу України, що свідчить про повне виконання вказаного судового рішення.

Листом Врадіївської селищної ради від 22.12.2023р. №877-15-01 направлено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію рішення Врадіївської селищної ради від 08.11.2023р. №4 «Про виконання судового рішення». /а.с.42-43/

Вищезазначений лист отримано відповідачем 10.01.2024р.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови про накладення на Врадіївську селищну раду штрафу за повторне невиконання судового рішення, державний виконавець був обізнаний про повне виконання судового рішення у справі №400/1997/22, що свідчить про її протиправність.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 27.07.2023р. у справі №392/856/22, оскільки судовим рішення у справі №400/1997/22 не зобов`язано Врадіївську селищну раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0745 у власність ОСОБА_1 , що свідчить про не аналогічність даних справ.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо закінчення виконавчого провадження №70010714 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи викладене, при розгляді справи суд першої інстанції правильно встановив обставини, які мають значення для справи, а тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України, якою передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.139, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2024 року залишити без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв