Справа № 296/6360/24
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6360/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лугіною Сергієм Анатолійовичем у справі №296/6360/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Лугіною Сергієм Анатолійовичем до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №237 від 14.05.2024,

У С Т А Н О В И В :

1. 10.07.2024 адвокат Лугіна С.А., як представник ОСОБА_1 надіслав через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (відповідач), в якій просив: визнати протиправною та скасувати постанову №237 від 14.05.2024, винесену адміністративною комісією Виконавчого комітету Житомирської міської ради, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

2. Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просив: зупинити стягнення з ОСОБА_1 штрафу у справах про адміністративні правопорушення в сумі 3 400, 00 грн.

3. Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

4. Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

5. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 Цивільного процесуального кодексу України).

6. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 Цивільного процесуального кодексу України).

7. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

8. Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

8. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

9. Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

10. У пункті 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

11. Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

12. Перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги зазначено в пункті 12 Положення.

13. Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

14. На підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокат Лугіна С.А до позовної заяви долучено скановану копію ордеру від 10.07.2024, серія АМ №1093664. Проте ордер не містить всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктом 12 Положення, а саме у ньому відсутній підпис (не підписаний) адвоката Лугіна С.А.

15. Отже, з урахуванням змісту пункту 11 Положення ордер, доданий адвокатом Лугіною С.А. до заяви про забезпечення позову, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Корольовського районного суду міста Житомира з позовною заявою.

16. Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у справі № 638/2054/22 (провадження № 61-5349ск24).

17. Скріплення касаційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема на підписання касаційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року у справі № 466/893/22, в ухвалі від 20 липня 2023 року у справі № 183/3972/22.

18. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

19. Враховуючи встановлені обставини, заява про забезпечення позову не може бути прийнята судом до розгляду, відповідно вона підлягає поверненню заявникові.

20. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 55, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА