Справа № 480/3742/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2024 р.Справа № 480/3742/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/3742/24 за позовом ОСОБА_1

до Обласного комунального закладу "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи" треті особи Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства Охорони Здоров`я України»

про визнання бездіяльності протиправно, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 480/3742/24 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи", треті особи: Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства Охорони Здоров`я України», Міністерство охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправно, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт зазначає, що вона є особою похилого віку та має інвалідність першої групи, у зв`язку з чим пересування без сторонньої допомоги фактично неможливе. Зазначає, що постійно проводить відновне лікування та потребує посиленого стороннього догляду, що ускладнює виконати встановлені процесуальні вимоги. Крім того, просить врахувати запровадження в країні воєнного стану, знаходження в зоні можливих бойових дій, постійні тривалі повітряні тривоги, щоденні відключення електроенергії та тривалі перебої в роботі мережі інтернет, внаслідок чого заявниця не могла вчасно подати апеляційну скаргу. Просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів електронної справи в КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що оскаржувану ухвалу прийнято Сумським окружним адміністративним судом 13.06.2024. Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивачки 13.06.2024, що з огляду на приписи КАС України слід вважати датою вручення копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Частинами першою та другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

Наведеною процесуальною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги. Для цього особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Положеннями частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому варто зазначити, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з врахуванням обставин у справі.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Зважаючи на незначний пропуск строку на апеляційного оскарження, колегія суддів приймає до уваги доводи скаржника щодо похилого віку та незадовільного стану здоров`я позивача, які створили перешкоди в своєчасному поданні апеляційної скарги. В даному випадку застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення позивачки права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено.

Керуючись ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 по справі № 480/3742/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 по справі № 480/3742/24 за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи", треті особи - Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства Охорони Здоров`я України», Міністерство охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправно, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди.

Зупинити дію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 по справі № 480/3742/24.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/3742/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко