Справа № 362/4817/24
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4817/24
Провадження № 2-а/362/38/24
УХВАЛА

про передачу позовної заяви на розгляд до іншого адміністративного суду

17.07.24

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до патрульного Фастівського районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Київській області Володимира Пархоменка про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення й

установив:

12 липня 2024 року позивач через представника адвоката Ющенка О.О. звернувся до до Васильківського міськрайонного суду Київської області з указаною позовною заявою з вимогами скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 433549 від 29 серпня 2023 року, якою на ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 20400,00 гривень, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 липня 2024 року позовну заяву передано для розгляду судді Дорошенко В.М.

За правилом пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Місцем реєстрації позивача є с. Метельне Ківерцівського району Волинської області, а місцезнаходженням відповідача м. Фастів Київської області.

Отже, за змістом позовної заяви позивач відповідно до встановленої статтею 25 КАС України альтернативної підсудності обрав для розгляду його позовної заяви суд за місцезнаходженням відповідача.

Водночас, м. Фастів Київської області відповідно до вимог чинного законодавства належить до територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

При цьому ні зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, ні місцезнаходження відповідача не належать до територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому суд також ураховує, що відповідно до частини першої статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

З огляду на викладене та беручи до уваги приписи статей 20, 286 КАС України, позовну заяву належить передати на розгляд адміністративного суду, до компетенції якого віднесено її розгляд, а саме до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд

ухвалив:

Справу № 362/4817/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до патрульного Фастівського районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Київській області Володимира Пархоменка про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до частини восьмої статті 29 КАС України передача адміністративної справи до іншого суду здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя В.М. Дорошенко