Справа № 200/1673/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2024 року справа №200/1673/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянув у в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі № 200/1673/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправним., зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 з застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,0796 відповідно до вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 3 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн та щодо обмеження виплачуємої суми пенсії максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 з застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,0796 відповідно до вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 3 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн та без обмеження виплати перерахованої суми пенсії максимальним розміром.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року відкрито провадження у справі, витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду, сторонам надано час до 21 червня 2024 року надати свої заперечення.

12 червня 2024 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в обгрунтування якої позивач зазначив, що ОСОБА_2 , яка підписала апеляційну скаргу від імені юридичної особи ГУ ПФУ в Донецькій області як представник не підтвердила свої повноваження, а саме не надала оригіналу довіреності (її належним чином завіреної копії) за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, ОСОБА_2 надала довіреності, сформовані в підсистемі «Електронний суд», відповідно до яких ОСОБА_3 уповноважила в порядку передоручення ОСОБА_4 представляти інтереси ГУ ПФУ в Донецькій області, а остання в порядку передоручення уповноважила ОСОБА_2 представляти інтереси ГУ ПФУ в Донецькій області у цій справі.

Проте апелянтом не надано довіреності від ГУ ПФУ в Донецькій області, положення (установу), якими б підтверджувалося те, що ОСОБА_3 є керівником ГУ ПФУ в Донецькій області, а також підтвердження, що ОСОБА_4 перебуває в трудових відносинах з відповідачем.

Також, довіреності в порядку передоручення на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підписані кваліфікованим електронним підписом самою ОСОБА_2 , а не начальником ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_3 .

Отже, підстави для розгляду апеляційної відсутні, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому порядку.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи по справі № 200/1673/24 через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга ГУ ПФУ в Донецькій області, підписана ОСОБА_2 .

На підтвердження своїх повноважень представник надала:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої свідчить що ОСОБА_3 є керівником ГУ ПФУ в Донецькій області;

- довіреність в порядку передоручення (підписану кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 ), якою ОСОБА_3 уповноважила в порядку передоручення Стронову І.С. представляти інтереси ГУ ПФУ в Донецькій області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи;

- довіреність в порядку передоручення (підписану кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_2 ), якою ОСОБА_5 уповноважила в порядку передоручення ОСОБА_2 представляти інтереси ГУ ПФУ в Донецькій області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи;

- витяг з наказу від 21.05.2021 № 264-О, якою підтверджено трудові відносини ОСОБА_2 з ГУ ПФУ в Донецькій області;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої свідчить, що ОСОБА_3 є керівником ГУ ПФУ в Донецькій області, ОСОБА_5 представник (має право вчиняти дії від імені юридичної особи, діє виключно в судах України без окремого доручення керівника, з правом посвідчення копій документів, що підтверджують повноваження (без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних та касаційних скарг, укладання мирової угоди); ОСОБА_2 представник (має право вчиняти дії від імені юридичної особи, діє виключно в судах України без окремого доручення керівника, з правом посвідчення копій документів, що підтверджують повноваження (без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних та касаційних скарг, укладання мирової угоди);

- посадову інструкцію ОСОБА_2 заступника начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 1.

Суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено підстав закриття апеляційного провадження у справі в зв`язку з поданням позову особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Між тим, пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частин першої та третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За приписами частини четвертої статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Самопредставництво суб`єкта владних повноважень, виходячи зі змісту приписів статті 55 КАС України, здійснюється особами, які уповноважені від його імені на підставі закону, статуту, положення або трудового договору (контракту).

Як вказано вище, позовна заява від імені Головного управління ПФУ в Донецькій області підписана ОСОБА_6 , на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додано витяги з ЄДР, а також довіреності, сформовані в системі «Електронний суд».

Спірне питання неодноразово розглядалось Верховним Судом, який у постановах від 22 липня 2021 року у справі № 280/6557/20, від 09 вересня 2021 року у справі №200/11717/20-а дійшов висновку, що дія статті 59 КАС України (щодо підтвердження повноважень представників сторін та інших учасників справи довіреністю юридичної особи) не поширюється на випадки самопредставництва юридичної особи. Інші норми вказаного Кодексу також не вимагають додавання, зокрема до апеляційної скарги, заяви, документів, що підтверджують повноваження відповідного керівника чи іншої особи у випадку самопредставництва юридичної особи. Більш того, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі Закон № 755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з пунктом 13 частини другої статті 9 Закону № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

На підставі частини четвертої статті 10 Закону № 755-IV відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як свідчать матеріали справи, до ЄДР внесені відомості про ОСОБА_2 як особу, що може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (має право вчиняти дії від імені юридичної особи , діє виключно в судах України без окремого доручення керівника, з правом посвідчення копій документів, що підтверджують повноваження (без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних та касаційних скарг, укладання мирової угоди).

Про те, що витяг з ЄДР, в якому зазначені відомості про особу, яка підписала процесуальний документ (позовну заяву та/або апеляційну скаргу), як таку, яка може вчиняти дії від імені суб`єкта владних повноважень в порядку самопредставництва, є належним і достатнім доказом підтвердження таких повноважень зазначав Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постановах від 16 вересня 2021 року у справі № 280/8728/20, від 28 квітня 2022 року у справі № 160/9003/21, від 04 серпня 2022 року у справі № 640/12628/21.

Таким чином, ОСОБА_2 підтвердила свої повноваження на пред`явлення апеляційної скарги.

Щодо доводів про підписання довіреностей в порядку передоручення на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 кваліфікованим електронним підписом самої ОСОБА_2 , а не начальника ГУ ПФУ в Донецькій області ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

На підставі пункту 11 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення) процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи.

Процедура реєстрації Електронного кабінету юридичної особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису керівника такої юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Сертифікат кваліфікованого електронного підпису такої посадової особи повинен містити ідентифікаційні дані як юридичної, так і посадової особи.

Керівник юридичної особи засобами програмного забезпечення Електронного кабінету може уповноважувати працівників юридичної особи (в тому числі себе) або інших фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців на перегляд, створення та надсилання електронних документів, а також вчинення інших дій від імені юридичної особи з використанням власних Електронних кабінетів таких фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців.

Згідно з пунктом 33 Положення від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" (…).

На підставі пункту 34 Положення довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Пунктом 35 Положення встановлено, що довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана. При втраті чинності довіреності в електронній формі автоматично скасовуються також усі її похідні довіреності, що видані в порядку передоручення.

Відповідно до пункту 26 Положення електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

На підставі вищевикладеного, оскільки апеляційна скарга була подана до суду через програму «Електронний суд», тому документи на підтвердження повноважень представника відповідача Бердник Ю.М. довіреність та витяг з ЄДР сформовані в системі «Електронний суд» подані з використанням кваліфікованого електронного підпису саме представника ОСОБА_2 , а не керівника ГУ ПФУ в Донецькій області Рад Н.С.

З огляду на вищевикладене клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі з підстав підписання апеляційної скарги особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 306 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 200/1673/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Геращенко