Справа № 620/4976/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/4976/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача, викладених у листі № 568 від 21.03.2024, які полягають у відмові розглядати по суті скаргу від 26.02.2024 позивача на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 120 від 19.01.2024 та зобов`язання відповідача розглянути по суті скаргу позивача від 26.02.2024 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 120 від 19.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13 червня 2023 року ним був укладений договір № 05/06-23 про надання правової допомоги з адвокатським бюро «ПРИХОДЬКО ТА ПАРТНЕРИ» м. Київ та додаткова угода № 1 від 13.06.2023 до зазначеного договору про написання заяви до комітету Організації Об`єднаних Націй з прав людини. Адвокатським бюро до написання заяви до ООН було залучено адвоката ОСОБА_2 , про що було укладено договір про надання правової допомоги. На думку позивача адвокатом ОСОБА_2 умови договору виконані не були, заява до ООН належним чином складена не була та невідправлена, в зв`язку з чим 12 грудня 2023 року позивач звернувся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (далі - КДКА) на порушення адвокатом ОСОБА_2 своїх професійних обов`язків, присяги адвоката, просив притягнути його до дисциплінарної відповідальності. Однак, дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області рішенням № 120 від 19.01.2024 в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 - відмовила, в зв`язку з чим 26.02.2024 позивач оскаржив вказане рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА). До скарги позивач додав: згоду на обробку персональних даних, супровідний лист про направлення двох екземплярів скарги на адресу КДКА Тернопільської області - один екземпляр для ОСОБА_2 , опис про направлення на адресу КДКА Тернопільської області двох екземплярів скарги до ВКДКА та матеріалів до неї, що підтверджується описом вкладення до скарги до ВКДКА. Тобто позивачем були виконані вимоги передбачені ст.36 Положення №120, однак відповідач листом №568 від 21.03.2024 скаргу позивача повернула та повідомила, що скарга оформлена без дотримання вимог ст.ст. 15, 37 Положення про порядок прийняття та розгляд скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, а саме: не надано до скарги підтвердження направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів адвокату ОСОБА_2 та письмової згоди на обробку персональних даних. З таким рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури позивач не згоден та вважає, що рішення, викладене в листі № 568 від 21.03.2024 не відповідає вимогам Конституції України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про порядок прийняття та розгляд скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 № 120, Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Установчим з`їздом адвокатів України 17.11.2012, що свідчить про його формальність та надуманість.

11.04.2024 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем подано відзив, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та зазначає про правомірність своїх дій при розгляді скарги позивача на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області №120 від 19.01.2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 . Вказує, що вищезазначена скарга була оформлена без дотримання вимог та не могла бути предметом розгляду ВКДКА. При поверненні вказаної скарги ВКДКА у оскаржуваному листі № 568 від 21.03.2024 керувалось Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014, зі змінами.

Щодо заявленого клопотання про закриття провадження у даній справі, то останнє задоволенню не підлягає, як необґрунтоване та не доведене, оскільки судом при відкритті провадження у справі не встановлено підстав порушення адміністративної юрисдикції.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.

Відповідачем подані заперечення, в яких зазначені аналогічні обставини, викладені у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

13.03.2024 позивач звернувся до ВКДКА зі скаргою, в якій просив рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області №120 від 19.01.2024 щодо відмови в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 за скаргою від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 - скасувати; ухвалити нове рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, матеріали дисциплінарної справи повернути до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області для розгляду по суті. В додатках до скарги позивачем, зокрема, додано згоду на обробку персональних даних Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та опис вкладення з відміткою пошти про направлення на адресу КДКА в Тернопільській області копії скарги до ВКДКА від 26.02.2024 з додатками в двох примірниках, один для адвоката ОСОБА_2 (а.с.8-14).

Листом від 21.03.2024 №568 скарга позивача з додатками на 37 аркушах та один поштовий конверт було йому повернута, оскільки оформлена без дотримання вимог законодавства, а тому не може бути предметом розгляду ВКДКА. У вказаному листі зазначено, що у скарзі позивача до ВКДКА не зазначені поштова адреса та адреса електронної пошти адвоката. Звернено увагу позивача на те, що відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України поштова адреса адвоката ОСОБА_2: 46023, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. 15 квітня, буд. 2, літ. М, оф. 52. Адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 Також до ВКДКА не надано підтвердження направлення зазначеної скарги та доданих до неї письмових матеріалів адвокату ОСОБА_2, який є (відповідно до вказаного рішення) стороною по справі, листом з описом вкладення. Крім того до скарги позивача до ВКДКА не додана письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення. Одночасно позивача повідомлено про те, що останній має право на звернення зі скаргою на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону до ВКДКА в порядку частини 3 статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» після усунення вказаних недоліків та за умови дотримання пп.3, п.36.2 ст.36, п.36.5 ст.36, п.36.7 ст.36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014, зі змінами, затвердженими рішенням Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року №144, порушивши при цьому, в разі необхідності, питання про поновлення строків на оскарження рішення (а.с.15).

Вважаючи вказані дії відповідача, викладені у листі №568 від 21.03.2024 протиправними, позивач звернулася до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 cт. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Згідно ч.3 ст. 57 Закону рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

Відповідно до ч.10 ст. 52 Закону установчим документом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується з`їздом адвокатів України.

Згідно ст. 6 Розділу 1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням звітного-виборчого з`їзду адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», інших законів України, рішень Ради адвокатів України, цього Положення та Регламенту ВКДКА.

Так, як встановлено судом, на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 13.03.2024 надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області № 120 від 19.01.2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до пп. 3, п. 36.2. ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради рішенням Ради адвокатів України від 16-17 листопада 2022 року №144 (далі - Положення) у скарзі мають бути зазначені ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти.

Пунктом 36.5. статті 36 Положення встановлено, що до скарги додається копія рішення

кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, а також доказ

надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 36.7. ст. 36 Положення до скарги додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.

Як встановлено судом, підставою для повернення позивачу його скарги було недотримання ним вимог пп. 3, п. 36.2 ст.36, п.36.5 ст. 36 та п.36.7. ст. 36 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014, з останніми змінами.

Так, у скарзі мають бути зазначені ПІБ адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти.

Відповідно до скарги ОСОБА_1 до ВКДКА не зазначені поштова адреса та адреса електронної пошти адвоката.

Також, до заяви (скарги) обов`язково додається доказ надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні та кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури. рішення якої оскаржується, листом з описом вкладення.

Однак в скарзі ОСОБА_1 до ВКДКА не надано підтвердження направлення зазначеної копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів адвокату ОСОБА_2, який є ( відповідно до вказаного рішення) стороною по справі, листом з описом вкладення.

До скарги додається письмова згода на обробку персональних даних органам адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.

Однак, до скарги ОСОБА_1 не було надано письмову згоду на обробку персональних даних органам адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.

Суд зазначає, що твердження позивача стосовно надання ним електронної та поштової адреси адвоката, підтвердження направлення зазначеної копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів адвокату, який є стороною по справі, належним чином оформленої письмової згоди, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Так, позивач вказує на порушення відповідачем:

абзацу 4 пункту 2 статті 14 Положення № 120: у заяві (скарзі) обов`язково має бути зазначено: ПІ Б адвоката щодо поведінки якого подається заява (скарга), поштова адреса, а також номер засобу зв`язку та адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

На час подання скарги до відповідача поштова адреса адвоката ОСОБА_2 позивачу не була відома, що підтверджується договором від 13.06.2023 між ним та ОСОБА_2 , інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України, де поштова адреса ОСОБА_2 не зазначена, про що було відомо голові ОСОБА_3 , що свідчить про формалізм та надуманість листа № 568.

Рішення про повернення, залишення без розгляду заяви (скарги) приймає Голова ВКДКА.

У даному випадку рішення Головою ВКДКА не приймалось, а був складений лист, який фальсифікує обставини справи, що підтверджується доданими матеріалами до скарги;

підпункту 3 пункту 36.2 статті 36 Положення №120: у скарзі до ВКДКА зазначається поштова адреса, а також номер засобів зв`язку та адреса електронної пошти адвоката.

На час подання скарги позивачу був відомий тільки мобільний телефон ОСОБА_2 , інші дані йому не були відомі, що підтверджується договором між мною та ОСОБА_2 та інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України.

З метою виконання вимоги даної норми Положення №120, копії скарги до ВКДКА були надіслані до КДКА Тернопільської області в двох примірниках, з позначкою: один примірник для ОСОБА_2 , що підтверджується супровідним листом та пунктом 12 опису вкладення у цінний лист до КДКА Тернопільської області, які були додані до скарги;

пункту 6 Положення про ВКДКА: завданням ВКДКА є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність КДКА.

Дана норма Положення не передбачає повернення скарги заявнику, залишення її без розгляду.

пункту 5 статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: ВКДКА розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність КДКА.

Дана норма статті не передбачає прийняття такого рішення як повернення скарги без розгляду по суті;

підпункту 36.7 статті 36 Положення №120 до скарги додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.

До скарги була додана письмова згода на обробку персональних даних, що підтверджується самою згодою, пунктом 13 опису вкладення у цінний лист на адресу ВКДКА;

частини 5 статті 6 Закону України «Про захист персональних даних»: позивач надав згоду ВКДКА на обробку його персональних даних для законних цілей що підтверджується згодою, пунктом 12 опису вкладення у цінний лист КДКА Тернопільської області.

Однак вказані доводи позивача є безпідставними та спростовуються наступним.

Так, посилання позивачем на порушення Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури абзацу 4 пункту 2 статті 14 Положення № 120 є безпідставними, оскільки вимоги зазначенні у статті 14 Положення № 120 стосується, зокрема, заяв (скарг) поданих до Кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Разом з тим, позивач фактично ігнорує той факт, що відповідно до статті 36 Положення № 120 передбачені конкретні вимоги до скарги на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у дисциплінарній справі, що подається, безпосередньо до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Враховуючи те, що позивач звернувся зі скаргою до ВКДКА на рішення дисциплінарної палати КДКА Тернопільської області № 120 від 19.01.2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_1 при поданні вищезазначеної скарги мав керуватись вимогами Положення № 120. що зазначені в статті 36.

Також суд зазначає, що Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, відповідно до частини пертої статті 52 Закону є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Разом з тим, відповідно до частини 1 розділу 1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - це колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» покладено завдання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Частиною пертою статті 6 Положення про ВКДКА, затвердженого рішенням звітно-виборного з`їзду адвокатів України 09 червня 2017 року, яке, відповідно до частини десятої статті 52 Закону, є установчим документом ВКДКА, чітко визначені випадки, у яких ВКДКА приймає рішення, як колегіальний орган:

ВКДКА на виконання функцій колегіального органу системи адвокатського самоврядування, завданням якого є рішення, дії та бездіяльність кваліфікаційно- дисциплінарних комісій адвокатури: розглядає скарги на рішення, дії та бездіяльність кваліфікаційно- дисциплінарних комісій адвокатури; узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури має право: залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін; змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення; направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Відповідно до підпункту 2.3.20 Регламенту ВКДКА Голова ВКДКА, зокрема, вчиняє інші дії, передбачені Законом, Положенням про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, рішеннями з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України, Правилами адвокатської етики, а також цим Регламентом.

Відповідно до статті 15 Положення № 120, заява (скарга), оформлена без дотримання вимог статті 14 цього Положення, повертається заявникові (скаржникові) з відповідним роз`ясненням не пізніше десяти днів від дня її надходження.

Так, Регламентом ВКДКА та Положення № 120 не передбачено дій щодо прийняття колегіального рішення про повернення та «залишення без розгляду заяви (скарги)».

Суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язок скаржника направляти скаргу з дотриманням вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, це і є гарантування реалізації його права.

Однак, позивач не дотримався вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.2.2. Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 року № 78, зі змінами, листування ВКДКА з особами, які ініціювали питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, адвокатами та КДКА регіонів здійснюється за допомогою засобів поштового зв`язку або кур`єром, або електронною поштою. У разі направлення листів на електронну пошту вказаних осіб, вони направляються: на адресу електронної пошти особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, зазначену у скарзі; на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України; на офіційну адресу електронної пошти КДКА регіону.

Не зазначення адреси електронної пошти та поштової адреси скаржником може стати причиною перешкоджання ВКДКА здійснювати інформування учасників провадження та здійснення процедури розгляду скарг у випадку відсутності такої можливості іншими способами (засобами поштового зв`язку).

Суд зазначає, що для прийняття та розгляду Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури поданої скарги, позивач повинен був дотриматись усіх вимог п.36 Положення №120.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно пункту 36.5 статті 36 Положення № 120, до скарги додається копія рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, а також доказ надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується, листом з описом вкладення.

Так, позивач з приводу порушення вимоги пункту 36.5 статті 36 Положення № 120 зазначає наступне: «...На час подання скарги мені був відомий тільки мобільний телефон ОСОБА_4 , інші дані мені не були відомі, що підтверджується договором між мною та ОСОБА_2 та інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України. (Витяг з ЄРАУ на адвоката ОСОБА_2 надаю суду інформація знаходиться в ЄРАУ).

З метою виконання вимоги даної норми Положення №120, -копії скарги до ВКДКА були надіслані до КДКА Тернопільської області в двох примірниках, з позначкою: один примірник для ОСОБА_2 , що підтверджується супровідним листом та пунктом 12 опису вкладення у цінний лист до КДКА Тернопільської області, які були додані до скарги».

Однак, суд зазначає, що відсутність відомостей у скаржника щодо інформації стосовно адвоката не звільняє особу від дотримання вимог стосовно надіслання скаржником копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів іншій стороні, кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, рішення якої оскаржується, листом з описом вкладення.

Разом з тим, ігнорування зазначеної вимоги позбавляє право адвоката ознайомитись із поданою скаргою та скористатись в подальшому своїми правами, що передбачені Регламентом ВКДКА.

До того ж, направлення примірника скарги разом з додатками до КДКА регіону не є належним виконанням вимоги, передбаченої пунктом 56.5 статті 36 Положення № 120, оскільки у КДКА Тернопільської області відсутній обов`язок направлення примірників скарг та додатків до неї на рішення КДКА іншій стороні.

При цьому, суд зазначає, що Голова ВКДКА в листі № 568 від 21.03.2024 повідомив скаржнику електронну та поштову адресу адвоката ОСОБА_2 відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України.

Щодо тверджень позивача стосовно вимоги передбаченої підпунктом 36.7 статті 36 Положення №120, а саме, що стосується згоди на обробку персональних даних, суд зазначає наступне.

Так, до заяви (скарги) також додається письмова згода на обробку персональних даних органами адвокатського самоврядування, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення.

Зразок згоди на обробку персональних даних саме органам адвокатського самоврядування яка додається до скарги на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури відносно адвоката зазначений на офіційному сайті ВКДКА, про що Голова ВКДКА в листі також повідомив скаржника, а саме: «Я, ПІБ, дата народження, надаю органам адвокатського самоврядування згоду на обробку ними моїх персональних даних, в тому числі, збирання, зберігання, використання і поширення персональних даних, з метою виконання функцій, визначених нормативно-правовими актами. Дата. Підпис».

В свою чергу, позивач дає згоду на обробку персональних даних з ціллю ведення бази персональних даних та з метою забезпечення кадрового діловодства, підготовки відповідно до вимог законодавства статистичної, адміністративної та іншої інформації з питань, персоналу, а також з питань реалізації визначених законодавством прав та обов`язків у сфері трудових правовідносин, що ніяким чином не стосується органів адвокатського самоврядування.

Таким чином, судом встановлено, що вищезазначена скарга була оформлена без дотримання вимог та відповідно не могла бути предметом розгляду ВКДКА, в зв`язку з чим відповідно до вимог Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, зі змінами була повернута позивачу.

Відповідно до пункту 37 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, до скарги на рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури/дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що подається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених цим Положенням застосовуються норми, визначенні статями 15, 16, 17, 18 цього Положення.

Так, враховуючи те, що Рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами, Вища кваліфікаційно- дисциплінарна комісія адвокатури, виконуючи свої повноваження в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, Положення про ВКДКА та Регламенту ВКДКА, дослідивши скаргу позивача на відповідність до вимог Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014, зі змінами, керуючись повноваженнями, передбаченими Регламентом ВКДКА правомірно повернула скаргу скаржнику з відповідними роз`ясненнями для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи встановлені судом обставини, листом за підписом Голови ВКДКА законно, обґрунтовано та вмотивовано було повернуто скаргу позивачу як таку, що не відповідає вимогам Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014, з відповідними роз`ясненнями, як наслідок відсутні правові підстави для задоволення позову.

Стосовно інших посилань позивача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (вул. Борисоглібська, 3 поверх 5,м. Київ,04070, ).

Повне судове рішення складено 15.07.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО