Справа № 420/8889/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8889/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про долучення доказів до матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (вул. Перекопська, 5, м. Херсон, 73000), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (далі ТУ ДСА), Державної судової адміністрації України (далі ДСАУ), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами суду від 25.03.2024 та 15.04.2024 позов залишено без руху, надано та продовжено строк для усунення недоліків позову.

Позивачка подала до суду заяву, до якої долучила позов до ТУ ДСА, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ДСАУ, у якому вона просить суд: - визнати протиправними дії ТУ ДСА щодо не виплати їй - ОСОБА_1 , заробітної плати за січень та лютий 2024 року; - зобов`язати ТУ ДСА здійснити нарахування та виплату їй - ОСОБА_1 , заробітної плати за січень та лютий 2024 року з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

Представник відповідача ТУ ДСА подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки у травні 2024 року позивачці виплачено заробітну плату за січень-квітень 2024 року. Позивачка, в свою чергу, не заперечувала виконання відповідачем позовних вимог зобов`язального характеру, проте наполягала на розгляді судом решти позовних вимог в частині визнання протиправними дій ТУ ДСА.

Ухвалою суду від 28.05.2024 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання ТУ ДСА здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за січень та лютий 2024 року з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів, продовжено розгляд справи в частині решти позовних вимог про визнання протиправними дій ТУ ДСА. Також надано відповідачу строк для надання пояснень по справі, з урахуванням продовження розгляду справи в частині позовних вимог.

06.06.2024 року представник ТУ ДСА подав до суду пояснення по справі разом із доказами, які просив долучити до матеріалів справи, зокрема: копії заяв ТУ ДСА до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Державної судової адміністрації України, подані з метою отримання роз`яснень щодо правомірності виконання наказу Білозерського районного суду Херсонської області №01-68/01 від 01.01.2024, копії листів-відповідей.

Представник позивачки подав до суду пояснення по справ, у яких також просив відмовити у долученні до матеріалів справи докази, у зв`язку з порушенням строку їх подання.

Розглянувши заяву представника відповідача та матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з ч.3,4 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що представником позивача доведена обґрунтувала неможливість подання доказів разом з позовною заявою з причин, що не залежали від нього. Таким чином суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу пропущений строк на подання доказів по справі та долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, яка отримана відповідачем через підсистему «Електронний суд» 25.04.2024 року.

Таким чином, подані представником відповідача докази надійшли до суду з порушенням строку, передбаченого ст.79 КАС України.

Враховуючи зміст наданих представником відповідача пояснень по справі після закриття провадження в частині позовних вимог, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає необхідним поновити відповідачу строк на подання доказів по справі та долучити докази до матеріалів справи.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці, заява про долучення доказів до матеріалів справи розглянута 11.07.2024 року.

Керуючись ст. ст. 79, 248, 241-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Херсонській області строк на подання доказів по справі №420/8889/24.

Долучити до матеріалів справи копії листів ТУ ДСАУ від 29.01.2024 №04-214/24, від 30.01.2024 №04-219/24, від 31.01.2024 №04-230/24, від 13.03.2024 №04-475/24 та від 16.04.2024 №04-621/24, Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 22.02.2024 №ПД/3.2/1829-24, Державної судової адміністрації України від 21.02.2024 №10-5477/24 та від 28.03.2024 №10-8189/24, Білозерського районного суду Херсонської області від 26.04.2024 №01-33/2024, наказів Державної судової адміністрації України від 08.08.2022 №270, від 04.04.2024 №141-К, від 04.04.2024 №142-К.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Катаєва