Справа № 160/18322/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2024 року Справа 160/18322/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

Позивач 08.07.2024р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зарахування до мого страхового стажу, неврахований при призначенні пенсії період перебування на обліку у Довгинцівському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу 02 місяці 18 днів;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до мого страхового стажу неврахований при призначенні пенсії період перебування на обліку у Довгинцівському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу 02 місяці 18 днів;

- визнати протиправною відмову Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні мені при призначенні пенсії пільгової вислуги 01 рік 09 місяців та 16 днів;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати мені пільгову вислугу 01 рік 09 місяців та 16 днів;

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо визначення відсоткового значення розміру моєї пенсії 50 % від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 05.09.2023 перерахунок моєї пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 53 % від відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених раніше сум.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено з позовних вимог, позивач просить зарахувати до його стажу пільгову вислугу 01 рік 09 місяців та 16 днів.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміють запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, які мають формулюватися чітко і зрозуміло. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися чітко, лаконічно, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

У контексті наведеного позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, звернені до конкретного відповідача.

З позовних вимог не чітко зрозуміло, який саме період позивач просить зарахувати до стажу, необхідно також уточнити, про який саме період трудової діяльності йдеться та з якої дати (року) просить позивач зарахувати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160 КАС України і позивачу належить усунути зазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, приведеної у відповідність до вимог частини 5 статті 160 КАС України, з урахуванням зауважень суд.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- чітко сформулювати позовні вимоги в частині періодів, яких стосуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко