Справа № 758/8506/24
Суддя: Войтенко Т. В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8506/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160-161 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з даними, які містяться у позовній заяві, позивачка подала позов до Подільського районного суду м. Києва, вказавши адресу місця проживання - АДРЕСА_1 , однак жодних доказів, що це її зареєстроване місце проживання не подано, у зв`язку із чим не дотримано вимог закону відносно обґрунтування підсудності цієї справи.

Також, згідно з п.п. 2, 4, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак вищевказаних вимог позивач при зверненні до суду не дотримався, оскільки у позовній заяві не зазначено:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів;

- обґрунтування вимог до відповідача 2, зважаючи на те, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість оскарження дій чи бездіяльності щодо притягнення до адміністративної відповідальності саме суб`єктів владних повноважень (ст. 286 КАСУ). Позивач зазначила у позовній заяві двох відповідачів, один з яких оскаржувану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не складав.

- зміст позовних вимог до відповідача 2, у контексті вимог ст. 286 КАСУ;

- не надано копії оскаржуваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 268 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Київської міської державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко