Справа № 480/5104/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 р. Справа № 480/5104/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року, головуючий суддя І інстанції: І.Г. Шевченко, м. Суми, повний текст складено 02.02.24 року по справі № 480/5104/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області

третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 27.03.2023р. №43 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу тракториста-машиніста періоди роботи з 20.06.2013 р. по 09.12.2014 р., з 30.01.2015 р. по 11.01.2016 р., з 10.03.2016 р. по 15.12.2017 р. в ТОВ «Агрофірма «Рост», та з 02.06.2020 р. по 22.10.2021 р. у фермерському господарстві ОСОБА_2 , та зобов`язати призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3) частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 22.10.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач оскаржуваним рішенням протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (як трактористу), оскільки ОСОБА_1 дотримався усіх передбачених законом умов для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а у відповідача за таких обставин відсутнє право діяти при прийнятті рішення на власний розсуд, та він зобов`язаний був діяти лише відповідно до закону та відповідно до висновків суду, викладених у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №480/3432/22. Але відповідач формально виконав рішення суду, не надав оцінку трудовій книжці та наданим документам, безпідставно не зарахував до пільгового стажу періоди роботи і не призначив пенсію.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року у справі № 480/5104/23 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 27.03.2023 №843 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 з 22.10.2021 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003, зарахувавши періоди його роботи з 20.06.2013 по 09.12.2014, з 30.01.2015 по 11.01.2016, з 10.03.2016 по 15.12.2017 в ТОВ «Агрофірма «Рост» на посаді тракториста-машиніста, та з 02.06.2020 по 22.10.2021 у Фермерському господарстві " ОСОБА_2 " на посаді тракториста-машиніста до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з рішенням суду обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року у справі № 480/5104/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області не було зараховано до пільгового стажу усі періоди роботи на посаді тракториста-машиніста згідно з трудовою книжкою, оскільки у трудовій книжці відсутні відомості, що підтверджують безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, а позивачем не були надані уточнюючі довідки про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом усіх спірних періодів, що в свою чергу виключає, відповідно до вимог чинного законодавства, можливість зарахувати зазначені періоди до пільгового стажу. Таким чином відповідач вважає, що у позивача відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а тому вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в Сумській області через територіальний підрозділ - Сумське об`єднане управління ПФУ із заявою від 22.10.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с.78). При цьому, до такої заяви позивача додав, в т.ч. трудову книжку та копії таких документів: паспорт, РНОКПП, військовий квиток, диплом за професією тракториста-машиніста широкого профілю, довідка з Трудового архіву Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 18.10.2021 №145 про надання підтверджуючих документів про роботу за 2013-2017 роки у ТОВ «Агрофірма «Рост» для призначення пенсії на пільгових умовах; архівна довідка Трудового архіву Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 18.10.2021 №144 за 2013-2017 роки ТОВ «Агрофірма «Рост» про заробітну плату; архівна довідка Трудового архіву Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 18.10.2021 №146 "Про перейменування установи" - ТОВ «Агрофірма «Рост»; довідка ТОВ «Агрофірма «ЛАН» від 20.09.2021 про роботу за періоди 2001 -2013 роки; довідка ТОВ «Агрофірма «ЛАН» від 20.09.2021 про вихододні; довідка ПП «Дружба 6» від 09.02.2021; довідка СТОВ «Дружба-Нова» від 10.02.2021; довідка Фермерського господарства «Фоменко С.В.» від 21.10.2021 (а.с.11-14, 16-23, 64-67, 68, 80-91, 106, 109-111).

З урахуванням принципу екстериторіальності, заява позивача була опрацьована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області, рішенням якого від 26.10.2021 №43 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста (а.с.15, 58, 77зворот).

Позивач, не погодившись з цим рішенням від 26.10.2021, оскаржив правомірність його прийняття до Сумського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 05.09.2022 у справі №480/3432/22, що набрало законної сили 11.10.2022, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 26.10.2021 №43 визнано протиправним та скасовано, а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.10.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с.24-26).

На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі №480/3432/22, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 22.10.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийнято рішення від 27.03.2023 №43, яким відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що пільговий стаж на посаді тракториста-машиніста становить менше за необхідний, тому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутнє.

До пільгового стажу тракториста-машиніста не враховано періоди роботи з 20.06.2013 по 09.12.2014, з 30.01.2015 по 11.01.2016, з 10.03.2016 по 15.12.2017 в ТОВ "Агрофірма "Рост", з 02.06.2020 по 22.10.2021 (дату звернення за призначенням пенсії) в ФГ "Фоменко СВ", оскільки пільгові довідки, подання яких визначено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 згідно із додатком 5, не представлені.

Додатково вказано, що за результатами розгляду документів встановлено, що страховий стаж складає 38 років 05 місяців 23 дні, в тому числі пільговий стаж складає 14 років 05 місяців 09 днів (а.с.29-30, 71-72).

Не погоджуючись із рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 27.03.2023 №43, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем всупереч вимогам Закону не було зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача з 20.06.2013 по 09.12.2014, з 30.01.2015 по 11.01.2016, з 10.03.2016 по 15.12.2017 в ТОВ Агрофірма Рост на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, та з 02.06.2020 по 22.10.2021 у фермерському господарстві " ОСОБА_2 " на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва та протиправно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантоване право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі по тексту Закон № 1788-XIІ) визначено категорії осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі по тексту Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з абз. 1, 2 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснений в листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7, відповідно до якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо вміжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії тракторист-машиніст, запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

Таким чином, умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV є виконання особою робіт на посаді тракториста-машиніста; безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства; досягнення відповідного віку; наявність кількості відповідного стажу.

Такі висновки викладені Верховним Судом в постанові від 27 лютого 2018 року у справі № 681/813/17, на яку також посилається і представник відповідача, а також у постановах від 27 квітня 2020 року у справі № 648/1613/17, від 16 січня 2023 року у справі №171/843/17.

З трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 (а.с. 11-14, 80-85) встановлено, що позивач:

- відповідно до записів № 10, 11 працював трактористом у ТОВ Агрофірма ЛАН з 03.02.2001 по 14.06.2013;

- відповідно до записів № 12, 13 працював трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у ТОВ Агрофірма Рост з 20.06.2013 по 09.12.2014;

- відповідно до записів № 18, 19 працював трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у ТОВ Агрофірма Рост з 30.01.2015 по 11.01.2016;

- відповідно до записів № 22,23 працював трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у ТОВ Агрофірма Рост з 10.03.2016 по 15.12.2017;

- відповідно до записів № 26, 27 працював трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у СТОВ Дружба-Нова з 20.02.2018 по 22.05.2020;

- відповідно до запису № 28 з 02.06.2020 працює трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва у ФГ "Фоменко СВ".

Колегія суддів зазначає, що записи в трудовій книжці не містять перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали їх суть чи перекручували їх зміст, та виконані акуратно, чорнилом, завірені підписом уповноваженої особи та печатками підприємства.

З метою підтвердження наявного трудового стажу позивачем разом із заявою про призначення пенсії за віком від 22.10.2021 було подано до територіального органу ПФУ, серед іншого (а.с.16-23, 64-67, 88-91, 109-111): архівну довідку Трудового архіву Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 18.10.2021 №144 за 2013-2017 роки ТОВ Агрофірма Рост про заробітну плату на посаді тракториста-машиніста, довідку з Трудового архіву Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 18.10.2021 №145 про надання підтверджуючих документів про роботу за 2013-2017 роки у ТОВ Агрофірма Рост для призначення пенсії на пільгових умовах, архівну довідку Трудового архіву Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 18.10.2021 №146 "Про перейменування установи" - ТОВ Агрофірма Рост, довідку ТОВ Агрофірма ЛАН від 20.09.2021 №42 про роботу за періоди 2001 - 2013 роки, довідку ТОВ Агрофірма ЛАН від 20.09.2021 № 3 про вихододні, довідку ПП Дружба 6 від 09.02.2021 №6, довідку СТОВ Дружба-Нова від 10.02.2021 №10/02-06, довідку Фермерського господарства Фоменко С.В. від 21.10.2021 №2, копію диплому від 10.07.1984 №442619 з відзнакою за професією "тракторист-машиніст широкого профілю".

Подання вказаних документів, у тому числі довідок разом із заявою про призначення пенсії від 22.10.2021 підтверджується письмовими поясненнями Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, згідно яких третя особа зазначає, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 перебувають довідки трудового архіву Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 18.10.2021 №144, від 18.10.2021 №145, від 18.10.2021 №146 та Фермерського господарства "Фоменко С.В." від 21.10.2021 №2, які були подані ОСОБА_1 до територіального органу Пенсійного фонду України за заявою від 22.10.2021 (а.с.106).

Між тим, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, не враховуючи позивачу до його пільгового стажу періоди роботи трактористом-машиністом з 20.06.2013 по 09.12.2014, з 30.01.2015 по 11.01.2016, з 10.03.2016 по 15.12.2017 в ТОВ "Агрофірма "Рост" та з 02.06.2020 по 22.10.2021 (дату звернення за призначенням пенсії) в ФГ "Фоменко С.В.", вказує, що позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії не були представлені пільгові довідки, подання яких визначено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 згідно із додатком 5.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком пенсійного органу та зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що дипломом з відзнакою №442619, виданого 10.07.1984, підтверджено, що позивач закінчив повний курс середнього професійного училища за професією «тракторист-машиніст широкого профілю» (а.с.68). Архівною довідкою Трудового архіву Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 18.10.2021 №146 "Про перейменування установи" підтверджується припинення (реорганізація) ТОВ Агрофірма Рост шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки" (а.с.18). Архівною довідкою Трудового архіву Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 18.10.2021 №144, що була надана відповідачу, підтверджено щомісячне нарахування заробітної плати з червня 2013 року по січень 2016 року включно та з березня 2016 року по грудень 2017 року трактористу-машиністу ОСОБА_1 згідно документів архівного фонду за 2013-2017 роки ТОВ Агрофірма Рост (а.с.16 зворот-17,110).

Довідкою фермерського господарства Фоменко С.В. від 21.10.2021 №2 підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно працює в фермерському господарстві Фоменко С.В. трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва з 02 червня 2020 року (згідно наказу № 4-К від 01 червня 2020 року) і по 21.10.2021 (дата видачі довідки) (а.с.23).

Однак посилання на вказані обставини, у тому числі, довідки, та їх оцінка в оскаржуваному рішенні відсутнє, а відтак, твердження відповідача в оскаржуваному рішенні про неможливість включення до пільгового стажу спірних періодів роботи позивача у зв`язку з не наданням уточнюючих довідок, на переконання суду, є необґрунтованим, тим більше, що записами в трудовій книжці підтверджено, що позивач виконував роботу на посаді тракториста-машиніста та саме сільськогосподарського виробництва.

Колегія суддів зазначає, що відомості в довідках співпадають із записами в трудовій книжці позивача щодо періоду роботи, посади тракториста-машиніста та роботодавця, а також підтверджують зайнятість позивача саме у сільськогосподарському виробництві.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці чи у поданих довідках щодо спірного періоду роботи позивача, відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги при обрахуванні пільгового стажу роботи, необхідного для призначення пенсії відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.

Крім того колегія суддів встановила, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.112,113) основним видом діяльності ТОВ Агрофірма Рост до його припинення, де може бути задіяно тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, було: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві,01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, а основним видом діяльності фермерського господарства Фоменко С.В., є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, а іншими, де може бути задіяна тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва: 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур, 01.46 Розведення свиней, 01.47 Розведення свійської птиці, 01.49 Розведення інших тварин, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 01.63 Післяурожайна діяльність, 01.64 Оброблення насіння для відтворення, 03.12 Прісноводне рибальство, 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура), 10.11 Виробництво м`яса, 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці.

Відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Згідно з п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб: проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного трудового стажу; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів.

Колегія суддів вважає, що реалізовуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний орган Пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз`яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків. Також у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов`язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.

Проте відповідач цього не зробив, а при розгляді заяви позивача про призначення пенсії, не дав належну оцінку поданим до заяви документам та прийняв рішення про відмову в призначенні такої пенсії. Крім цього, відповідач не скористався правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, у тому числі до діючого фермерського господарства Фоменко С.В., де позивач працював, зокрема, на час звернення з заявою про призначення пенсії. Будь-яких повідомлень щодо недостатності документів долучених до заяви про призначення пенсії позивач не отримував. Такі докази в матеріалах справи відсутні.

Також з матеріалів справи встановлено, що довідкою Трудового архіву Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області від 18.10.2021 №144, що була надана відповідачу, підтверджено саме щомісячне нарахування заробітної плати з червня 2013 року по січень 2016 року включно та з березня 2016 року по грудень 2017 року трактористу-машиністу ОСОБА_1 згідно документів архівного фонду за 2013-2017 роки ТОВ Агрофірма Рост (а.с.16 зворот-17,110), підтверджено роботу позивача в сільськогосподарському виробництві протягом повного польового періоду у сільськогосподарському підприємстві, основними видом діяльності якого було 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.

Крім того, колегія суддів встановила, ТОВ "Агрофірма "Рост" припинило свою діяльність (а.с.112). Верховний Суд у постанові 20 лютого 2020 року у справі №182/6635/16-а розглядаючи спір з тотожних правових відносин, дійшов висновку про можливість зарахування спеціального стажу, беручи до уваги те, що позивач позбавлений можливості надати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу у зв`язку із ліквідацією підприємства.

Відтак, на переконання суду, матеріалами справи підтверджено, що позивач у спірні у цій справі періоди виконував роботу трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Таким чином, враховуючи досліджені докази у справі, періоди роботи позивача з 20.06.2013 по 09.12.2014, з 30.01.2015 по 11.01.2016, з 10.03.2016 по 15.12.2017 в ТОВ Агрофірма Рост на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, та з 02.06.2020 по 22.10.2021 (дату звернення за призначенням пенсії) у Фермерському господарстві "Фоменко С.В." на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва мають бути зараховані до загального трудового стажу позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Колегія суддів зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів законність та обґрунтованість оспорюваного рішення, що є предметом оскарження позивачем.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 27.03.2023 №843 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 з 22.10.2021 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003, зарахувавши періоди його роботи з 20.06.2013 по 09.12.2014, з 30.01.2015 по 11.01.2016, з 10.03.2016 по 15.12.2017 в ТОВ «Агрофірма «Рост» на посаді тракториста-машиніста, та з 02.06.2020 по 22.10.2021 у Фермерському господарстві "Фоменко С.В." на посаді тракториста-машиніста до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 року у справі № 480/5104/23 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.02.2024 по справі № 480/5104/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський