Справа № 636/2177/21
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2023-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2177/21 Провадження № 2-а/636/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Звєрякова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст. 286 КАС України з адміністративним позовом до інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції (УПП) в Одеській області старшого лейтенанта Звєрякова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі. Позов мотивований тим, що 09.05.2021 року інспектором УПП в Одеській області старшим лейтенантом Звєряковим О.С. винесена постанова серії ЕАН № 4183815 про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн. Відповідно до змісту постанови 09.05.2021 року о 20 год.26 хв. За адресою: Одеська область, Лиманський район, дорога Одеса-Мелітополь, М14 21 км, водій вантажного авто ДАФ НОМЕР_1 буксирував напівпричіп НОМЕР_2 , де перевозив негабаритний вантаж, загальна ширина якого становить 3,7 м при нормі 2,6 м без дозволу від Національної поліції України, чим порушив п.22.5 ПДР - порушення проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Позивач вважає цю постанову незаконною, оскільки йому відповідачем не було роз`яснено права та не надано часу для отримання правової допомоги при винесенні постанови. Крім того, вказує, що згідно примітки до ст. 132-1 КУпАП дія частини першої цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів, тому його дії не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП. Зазначає, що дії позивача не відповідали Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оскільки останній здійснив заміри вантажу своєю рулеткою, не видав довідку про здійснення габаритно-вагового контролю. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП закрити, визнати дії відповідача протиправними.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.05.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений судом строк та у передбаченому чинним законодавством порядку відзив на позов не надав.

28.01.2022 року до суду надійшла заява представника УПП в Одеській області ДПП про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УПП в Одеській області ДПП. В обґрунтування даного клопотання представником зазначено, що відповідно до ч.2 ст. 222 КУпАП працівники органів та підрозділів Національної поліції , котрі мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції. Крім того, за результатами розгляду даної справи всі подальші дії щодо виконання постанови інспектора чи зупинення такого, внесення відповідних відомостей до баз даних МВС тощо здійснюються уповноваженими працівниками УПП в Одеській області ДПП, а не інспектором, котрий розглядав справу про адміністративне правопорушення.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області було змінено на територіальну підсудність Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11. 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області відновлено з 23.11.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Судом враховується, що відповідно до ч.2 ст. 222 КУпАП працівники органів та підрозділів Національної поліції , котрі мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції. Внесення відповідних відомостей до баз даних МВС тощо здійснюються уповноваженими працівниками УПП в Одеській області ДПП, а не інспектором, котрий розглядав справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку задоволення клопотання про залучення УПП в Одеській області ДПП у якості третьої особи у справі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 49, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника УПП в Одеській області ДППпро залучення зазначеної юридичної особи до участі у справі у Якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Карімов