Справа № 340/1032/24ДСК
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

16 липня 2024 року м. Кропивницький Справа №340/1032/24ДСК

провадження № 2-ап/340/24/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави, м. Кропивницький, Кіровоградська область, вул. Велика Пермська, 4,

до відповідача-1: Державної служби геології та надр України, м. Київ, вул. Антона Цебіка, 16,

відповідача-2: Державної комісії України по запасах корисних копалин, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 816,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування», м. Мала Виска, Маловисківський район, Кіровоградська область, вул. Жовтнева, 53-А,

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави, звернувся з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин про:

- визнання протиправними дій Державної комісії України по запасах корисних копалин і Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів та ресурсів петалітових літієвих руд Полохівського родовища у Маловисківському районі Кіровоградської області та скасувати рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 29.09.2016 №3668-ДСК;

- визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 18.01.2017 року №17, в часині надання ТОВ «Укрлітійвидобування» спеціального дозволу на користування надрами;

- визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами від 03.04.2017 №6195, виданий ТОВ «Укрлітійвидобування», вид користування видобування, мета користування видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 р. позовну заяву в частині визнання протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин і Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів попередньої геолого-економічної оцінки запасів та ресурсів петалітових літієвих руд Полохівського родовища у Маловисківському районі Кіровоградської області та скасування рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 29.09.2016 №3668-ДСК залишено без розгляду (а.с.220-224, Т.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 р. закрито провадження у справі в частинні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 18.01.2017 року №17, в часині надання ТОВ «Укрлітійвидобування» спеціального дозволу на користування надрами; визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами від 03.04.2017 №6195, виданий ТОВ «Укрлітійвидобування», вид користування видобування, мета користування видобування петалітових літієвих руд Полохівського родовища. (а.с.225-228, Т.2).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 р. апеляційну скаргу першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури задоволено частково; ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року про залишення без розгляду позову в частині у справі за позовом першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» про визнання дій протиправними, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами скасовано (а.с.176-177, Т.3).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 р. апеляційну скаргу першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури задоволено частково; ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі за позовом першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» про визнання дій протиправними, скасування рішень та визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами; справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду скасовано (а.с.178-179, Т.3).

Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 р. мотивовані тим, що позов подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), однак судом першої інстанції цього не враховано.

У результаті автоматичного розподілу справи, відповідно до вимог ст.31КАС України передано на розгляд судді Момонт Г.М. (а.с.200, Т.3).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 р. адміністративну справу №340/1032/24ДСК (провадження №2ап-340/24/24) за позовом першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу прийнято до провадження.

Відповідно до ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

У даній справі прокурор звернувся з позовом для представництва інтересів держави в судах, а тому позовна заява не мала бути подана за місцем знаходження позивача, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки позов подано до Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин, місцезнаходження яких м. Київ, то дану справу належить розглядати адміністративним судом за місцем знаходження відповідачів, тобто Київським окружним адміністративним судом.

Таким чином, позов подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Згідно з ч.5 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського окружного адміністративного суду, тому таку справу належить передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.25, 26, 29, 171, 248, 256, 257, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №340/1032/24 (провадження №2ап-340/24/24) за позовом першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Адміністративну справу передати з Кіровоградського окружного адміністративного суду до Київського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 16 липня 2024 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ