Справа № 420/9307/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9307/23
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №420/9307/23 за адміністративним позовом Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» (вул.Старорізнична,16/18, м.Одеса, 65007) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №0-1532 від 31.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року задоволено адміністративний позов Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №0-1532 від 31.03.2023 року.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно відмови погасити податковий борг НТВФ «ПРОМСЕРВІС» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532, а саме основне податкове зобов`язання з податку на додану вартість, яке становить 1 324 251,51 грн. за рахунок залишку коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 1 476 91,00 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надіслати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки НТВФ «ПРОМСЕРВІС» У системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, з метою погашення податкового боргу НТВФ «ПРОМСЕРВІС» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який визначений у Податковій вимозі від 31.03.2023 №0-1532, а саме основне податкове зобов`язання з податку на додану вартість, яке становить 1 324 251,51 грн. за рахунок залишку коштів на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у розмірі 147691,00 грн.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області стосовно нарахування НТВФ «ПРОМСЕРВІС» пені з податку на прибуток у розмірі 1 631 929,68 грн. та пені з податку на додану вартість у розмірі 1697 345,33 грн.

Зобов`язано головне управління ДПС в Одеській області провести коригування інтегрованої картки НТВФ «ПРОМСЕРВІС», виключивши інформацію про нарахування пені з податку на прибуток у розмірі 1 631 929,68 грн. та пені з податку на додану вартість у розмірі 1 697 345,33 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 26840,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року виправлено явну описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 27.09.2023 року по цій справі та зазначити замість невірно вказаного найменування позивача «Науково-технічна виробнича фірма «ПРОМСЕРВІС»» на вірну назву «Науково-технічна виробнича фірма «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю», не змінюючи при цьому зміст судового рішення. Зазначено у виконавчих листах по справі №420/9307/23, найменування позивача - «Науково-технічна виробнича фірма «ПРОМСЕРВІС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю».

10.05.2024 року від Головного управління ДПС в Одеській областінадійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судовогорішенняв якій просить: постановити ухвалу, якою змінити порядок виконання рішення Одеськогоокружного адміністративного суду від 27.09.2023 року по справі №420/9307/23шляхом зобов`язання науково-технічну виробничу фірму «Промсервіс» у формітовариства з обмеженою відповідальністю подати звітну податкову декларацію зподатку на додану вартість з додатком 4 («Заяву про повернення суми бюджетноговідшкодування та/або коштів на рахунку у системі електронного адмініструванняподатку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку,що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступнику») ззазначенням суми, яка безпосередньо буде перерахована в бюджет з електронногорахунку платника податку для подальшого надіслання до Казначейства реєстрів наперерахування коштів до бюджету.

В обґрунтування заяви вказано, щоосновні принципи функціонування системи електронного податку на додану вартістьвизначено статтею 2001 Податкового кодексу України і підрозділом 2 розділу XX«Перехідні положення» Податкового кодексу України та регламентовано Порядкомелектронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим постановоюКабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питанняелектронного адміністрування податку на додану вартість».

Згідно статті 2001 Податкового кодексу України, Головне управління ДПС в Одеськійобласті має право проводити розрахунки з рахунку електронного адмініструванняподатку на додану вартість лише за самостійно задекларовану суму податку,натомість заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток унауково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженоювідповідальністю виникла на підставі податкових повідомлень-рішень прийнятими зарезультатами перевірки.

Відповідно до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569«Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість`перерахування коштів з електронного рахунку платника податків до бюджетуздійснюється на підставі реєстрів, які Державна податкова служба України надсилаєКазначейству відповідно до поданої платником звітності, у якій задекларовано сумиподатку, що підлягають сплаті до бюджету, а також у разі анулювання реєстраціїплатника податку та для зміни даних платника податку, зазначених в абз. 1 пункту20 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякіпитання електронного адміністрування податку на додану вартість», та/або реквізитівйого рахунка у банку або небанківському надавачу платіжних послуг, на якийзараховуються кошти з електронного рахунку.

Відповідно до п.21 Порядку електронного адміністрування податку на доданувартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на доданувартість», якщо на дату подання податкової декларації з податку сума коштів наелектронному рахунку платника податку перевищує суму, що підлягаєперерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку маєправо подати до контролюючому органу у складі податкової декларації (додаток 4 доподаткової декларації з податку на додану вартість), відповідно до якої такі коштипідлягають перерахуванню на рахунок платника податку у банку або небанківськомунадавачу платіжних послуг, реквізити якого зазначаються в заяві, у сумі залишкукоштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгодженихподаткових зобов`язань з податку, що виник починаючи з 1 липня 2015 року.Формування та надіслання до Казначейству реєстрів на перерахування коштів зелектронного рахунку платника податків до бюджету з інших підстав, ніж ті, щовизначені Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569«Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» таперелічене вище, є неможливим.

Окрім того, відповідно до Порядку електронного адміністрування податку на доданувартість, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на доданувартість», формування та надіслання до Казначейства реєстрів на перерахуваннякоштів з електронного рахунку платника податку здійснюється Державноїподатковою службою України та не входить до повноважень Головного управлінняДПС в Одеській області.

Крім того, відповідно до абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягненнякоштів з рахунків/електронних гаманців платника податку у банках, небанківськихнадавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такогоплатника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку надодану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізуєдержавну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів,здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючиморганом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Науково-технічна виробнича фірма «ПРОМСЕРВІС» подала заперечення на заяву відповідача зазначивши, що за правилами статті 378 КАС України боржник не має права звертатися із заявою прозміну порядку виконання рішення суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, в частині вказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.

Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Так, судовим рішенням, зокрема, зобов`язано Головного управління ДПС в Одеській областівчинити дії визначені судом. В свою чергу відповідач у своїй заяві визначає спосіб виконання рішення шляхом зобов`язання вчинити певні дії, що не передбачено чинним законодавством.

В свою чергу, заявником до матеріалів справи не надано жодних обґрунтованих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС в Одеській області про зміну порядку і способу виконання судового рішення не узгоджується з положеннями статті 378 КАС України, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Окремо суд зазначає, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 р. зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Одеській області подати у 20 денний строк до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року по справі № 420/9307/23, яке набрало законної сили.

Оскільки станом на момент прийняття даної ухвали звіт до суду не надходив суд вважає за необхідне встановити Головному управління Державної податкової служби в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року по справі № 420/9307/23, яке набрало законної сили у строк до 26 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст.241,248,378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №420/9307/23 за адміністративним позовом Науково-технічної виробничої фірми «ПРОМСЕРВІС» (вул.Старорізнична,16/18, м.Одеса, 65007) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №0-1532 від 31.03.2023 року - відмовити.

Встановити Головному управління Державної податкової служби в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2023 року по справі № 420/9307/23, яке набрало законної сили у строк до 10 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко