Справа № 200/3330/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 липня 2024 року Справа №200/3330/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зокрема у позивача та відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 27 червня 2024 року.

Представник позивача (адвокат) та відповідач є особами, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини 7 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Вказану ухвалу представником позивача та відповідачем отримано 11 червня 2024, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету осіб (довідками про доставку електронного листа).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у зв`язку з неподання до суду витребуваних доказів у позивача та відповідача повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 08 липня 2024 року.

Вказану ухвалу представником позивача та відповідачем отримано 02 липня 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету осіб (довідками про доставку електронного листа, в яких зазначено, що «документ доставлено до електронного кабінету: 01.07.2024 18:27», тобто після 17 годин, у зв`язку з чим згідно з положеннями процесуальних норм права вважається, що документ доставлено на наступний робочий день)).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у зв`язку з неподання до суду витребуваних доказів у позивача та відповідача втретє витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 15 липня 2024 року.

Вказану ухвалу представником позивача та відповідачем отримано 10 липня 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету осіб (довідками про доставку електронного листа).

В порушення ст. 1291 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України вказану ухвалу суду з боку позивача та відповідача суб`єкта владних повноважень в частині надання суду всіх витребуваних доказів виконано не було. Пояснень щодо поважних причин неможливості її виконання до суду не подано.

Крім того, відповідачем подано відзив та докази, з яких вбачається, що до суду подані не всі наявні у нього докази, що стосуються предмета спору та підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, не дивлячись на те, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року звернуто увагу відповідача на те, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Аналогічні положення містяться в ч. 3 ст. 79 вказаного Кодексу, згідно до якою відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Так, у відзиві зазначено, що у Військовій частині НОМЕР_1 є підрозділи забезпечення; в обґрунтування відзиву міститься посилання на розпорядження командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 15 листопада 2023 року №760/30435, розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 від 17 листопада 2023 року №1542/13131, розпорядження командира Військової частини НОМЕР_3 від 21 листопада 2023 року №1553/4729.

Проте, докази, які би підтверджували наведені обставини, до відзиву не додані.

Посилання представника відповідача на те, що такі документи не можуть бути подані до суду через те, що вони «є службовою перепискою», яка стосується підпорядкованих частин та не може бути надана суду як доказ, - є неприйнятними, оскільки такі документи не є таємними. Вони є тими документами, які підтверджують підстави оскарженого рішення відповідача (що вбачається з відзиву на позовну заяву), що прийнято за результатом розгляду рапорту позивача, а тому відповідач зобов`язаний подати їх до суду разом з відзивом.

Крім того, в послужному списку, витяг якого доданий до відзиву, щодо періоду з 27 лютого 2022 року по 05 липня 2024 року (день складання витягу з послужного списку) щодо позивача зазначені дві військові частини: НОМЕР_1 та НОМЕР_3 ; Військова частина НОМЕР_3 надала відповідь від 14 травня 2024 року №1553/4955 на запит адвоката позивача щодо дій (рішення за результатом розгляду рапорту позивача), які вчинені Військовою частиною НОМЕР_1 та є предметом спору в даній справі.

Проте, яким чином ці військові частини пов`язані між собою; чому відповідь щодо дій Військової частини НОМЕР_1 (які є предметом спору в даній справі) надавалася іншою військовою частиною; де позивач проходив службу на час подання рапорту та розгляду рапорту у відзиві не зазначено.

Крім того, відзив містить скорочення «шпк» («шпк» «старший сержант» та «шпк» «старший солдат»), яке не відповідає стилю ділового мовлення та потребує розшифрування.

В той же час відсутність у суду всіх доказів унеможливлює повне і всебічне з`ясування судом обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 77, ч. 3 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 цього Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів вчетверте та витребування у відповідача доказів, на які містяться посилання у відзиві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Вчетверте витребувати у ОСОБА_1 :

- копію військового квитка;

- копію довідки від 11 вересня 2023 року №7270/4252 (на яку міститься посилання в позові).

Вчетверте витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- копію розпорядження командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 15 листопада 2023 року №760/30435.

Додатково витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- розпорядження командира Військової частини НОМЕР_2 від 17 листопада 2023 року №1542/13131,

- розпорядження командира Військової частини НОМЕР_3 від 21 листопада 2023 року №1553/4729.

- докази того, що у Військовій частині НОМЕР_1 є підрозділи забезпечення;

- письмові пояснення з посиланням на докази та з додаванням доказів з питань: 1) яким чином Військова частина НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_3 пов`язані між собою; 2) чому відповідь від 14 травня 2024 року №1553/4955 щодо дій Військової частини НОМЕР_1 (які є предметом спору в даній справі) надавалася іншою військовою частиною - НОМЕР_3 ; де позивач проходив службу на час подачі рапорту та розгляду рапорту; 3) що означають скорочення «шпк» ((«шпк» «старший сержант» та «шпк» «старший солдат») у відзиві.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 22 липня 2024 року.

Попередити учасників справи, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда