Справа № 240/29494/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №240/29494/23

адміністративне провадження №К/990/26657/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В., Коваленко Н.В., Рибачука А.І. від розгляду касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №240/29494/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 у вказаній справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Коваленко Н.В., Рибачука А.І.

Судді Тацій Л.В., Коваленко Н.В., Рибачук А.І. заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, в Управлінні Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області перебуває на виконанні виконавчий лист Житомирського районного суду Житомирської області щодо стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019; земельної ділянки від 19.12.2029 у сумі 16 395 485,00 гривень.

Управлінням Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області було зареєстровано бюджетні фінансові зобов`язання у сумі 1 743 323,00 грн згідно реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №17, наданого боржником 28.01.2020. Зазначені бюджетні фінансові зобов`язання було знято з реєстрації 27.02.2020 згідно реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядника (одержувача) коштів від 26.02.2020 №23, наданого до відповідача боржниом 27.02.2020 відповідно до п.2.9 Порядку №309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України».

Такі дії Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області, вчинені в межах виконавчого провадження за судовим рішенням є предметом оскарження у цій справі.

Враховуючи наведене, вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622, віднесена за кодом 105000000 - справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.

За пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14 судді Тацій Л.В., Коваленко Н.В., Рибачук А.І. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори, щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.

Оскільки наразі для розгляду цієї справи визначено колегію суддів без урахування спеціалізації суддів, з огляду на внесені рішенням №33 зміни, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Коваленко Н.В., Рибачука А.І. про самовідвід.

Відвести суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Тацій Л.В., Коваленко Н.В., Рибачука А.І. від розгляду касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №240/29494/23.

Передати справу до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя А.І. Рибачук