Справа № 460/6077/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 липня 2024 року Рівне №460/6077/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви:
до Військова частина НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій,
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.
З огляду на це, ухвалою судді від 11.06.2024 позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу усунути недоліки позову шляхом:
- подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску;
- надання доказів неможливості самостійного надання витребуваних доказів, чи ненадання їх відповідачем на звернення позивача.
На адресу суду 20.06.2024 надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 24.06.2024 підстави вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, судом визнано неповажними. За таких обставин, продовжено відповідний процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 11.06.2024, шляхом подання до суду іншої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Судом чітко вказано, що стороною позивача підтверджено той факт, що з листа відповідача від 01.03.2024 ОСОБА_1 дізнався про прийняття оскаржуваного наказу № 3116 від 22.02.2024.
Отже, із 01.03.2024 (з отримання листа) позивач дізнався про порушення своїх прав.
Натомість, суд наголосив, що написання рапортів, звернень та запитів для надання документів не є підставами, які свідчать про неможливість вчасного звернення до суду щодо оскарження наказу № 3116 від 22.02.2024 про вважання позивача таким, що самовільно залишив частину.
01.07.2027 через систему "Електронний суд" представником позивача подано позовну заяву у новій редакції від 28.06.2024, у якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 3116 від 22.02.2024 року про вважання позивача ОСОБА_1 , таким, що самовільно залишив частину;
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити позивача ОСОБА_1 в штаті військової частини НОМЕР_1 визначенням посади згідно штату;
3. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не розгляді рапорту від 22.04.2024 року та невидачі позивачу ОСОБА_1 направлення із службовою та медичною характеристиками, усіма наявними медичними документами на медичний огляд військово лікарською комісією для визначення ступеня придатності до військової служби згідно його діагнозів;
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати позивачу ОСОБА_1 направлення із службовою та медичною характеристиками, усіма наявними медичними документами на медичний огляд військово лікарською комісією для визначення ступеня придатності до військової служби згідно його діагнозів.
Ухвалою суду від 04.07.2024 продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову.
На виконання вимог ухвали представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Підстави позову: безпідставність прийняття наказу від 22.02.2024.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 262 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій, - є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити процесуальний строк.
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля