Справа № 480/11196/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 р. Справа № 480/11196/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2024, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 14.05.24 по справі № 480/11196/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області та скасувати рішення від 19.07.2023 №08 про відмову в призначенні пенсії за віком.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області зарахувати до стажу період з 09.09.1987 р. по 11.05.1989.

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області розрахувати та призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку на підставі ч. 2 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Свої вимоги мотивує тим, що вона має право на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до пункту 3 частини другої статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як особа, яка постійно проживала у зоні безумовного (обов`язкового) відселення, що підтверджується відповідними довідками, наданими до ГУ ПФУ в Сумській області.

Зазначає, що до заяви про призначення пенсії на підтвердження факту постійного проживання в зоні безумовного відселення надала всі необхідні документи, у тому числі копію посвідчення громадянина мерія НОМЕР_1 , який постійно проживав у зоні безумовного обов`язкового відселення з моменту аварії до прийняття рішення уряду України про відселення.

Проте, ці документи не враховано при визначенні періоду проживання в зоні безумовного відселення, хоча Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", №796-ХІІ та Порядком видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який регулює правила видачі посвідчень учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи №501, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1992 №501, визначено, що саме посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» є єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користування пільгами, встановленими Законом №796-ХІІ, зокрема призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.

Отже, надаючи особі посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи» держава визнає за особою право на пільги, встановлені чинним законодавством для власників такого посвідчення.

Таким чином, позивач вважає, що вона набула право на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, оскільки в неї було достатньо стажу для її призначення.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.07.2023 №08 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 09.09.1987р. до 11.05.1989р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.07.2023 року про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та з урахуванням зарахованого цим судовим рішенням періоду навчання з 09.09.1987р. до 11.05.1989р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник апелянта посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, представник Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає, що оскільки період роботи (проживання) у зоні безумовного (обов`язкового) відселення відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за наданими документами станом на 01.01.1993 у позивача належним чином не підтверджено, тому рішенням від 19.07.2023 №08 Головним управлінням відмовлено в призначенні пенсії. Згідно з розрахунком стажу страховий стаж позивача становить 19 років 06 місяців. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 09.09.1987 до 11.05.1989 згідно зі свідоцтвом № 10, оскільки відсутні відомості про присвоєння кваліфікації. Для підтвердження спірних періодів позивачу необхідно надати уточнюючу довідку відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 (зі змінами). Відомості, зазначені в адресній довідці ( без № і дати, без підстави видачі) та у довідці №7433 від 24.10.1992, не відповідають відомостям архівної довідки №05-07/307 від 14.06.2023 (в довідці різні періоди початку прописки, виписка не відповідає даті евакуації). Інші документи, які підтверджують ці обставини, не надано, тому виключалося належне підтвердження спірного стажу. Вказані обставини суперечать вимогам п. 4.2 Порядку 22-1, адже при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

На думку представника відповідача, повноваження Пенсійного Фонду України у цих правовідносинах щодо призначення пенсій є дискреційними та є виключною компетенцією Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, тому у задоволенні позову просить відмовити.

На переконання представника апелянта, рішення про призначення пенсії приймалося після всебічного правового аналізу наданих документів.

Позивач не скористався своїм правом та не надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою від 11.07.2023р. про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок №22-1), розгляд документів, наданих позивачем, провадився за принципом «екстериторіальності» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням від 19.07.2023 №08 ГУ ПФУ в Одеській області відмовлено в призначенні пенсії. Згідно з розрахунком стажу страховий стаж позивача становить 19 років 06 місяців.

Повідомлено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання з 09.09.1987 до 11.05.1989 згідно зі свідоцтвом №10, оскільки відсутні відомості про присвоєння кваліфікації. Для підтвердження спірних періодів позивачу необхідно надати уточнюючу довідку відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637 (зі змінами).

Відомості, зазначені в адресній довідці (без № і дати, без підстави видачі) та у довідці №7433 від 24.10.1992, не відповідають відомостям архівної довідки №05-07/307 від 14.06.2023 (в довідці різні періоди початку прописки, виписка не відповідає даті евакуації).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не надало належних, допустимих та переконливих доказів на обґрунтування правомірності рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому суд дійшов висновку, що таке рішення є необґрунтованим, тобто таким, що прийнято без з`ясування усіх обставин, а тому воно має бути визнано протиправним та скасовано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За приписами статі 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1058-IV) передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років; з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років; з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років; з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років; з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років; з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років; з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року; з 1 січня 2025 року по 31 грудня 2025 року - не менше 32 років; з 1 січня 2026 року по 31 грудня 2026 року - не менше 33 років; з 1 січня 2027 року по 31 грудня 2027 року - не менше 34 років; починаючи з 1 січня 2028 року - не менше 35 років (ч.2 цієї ж статті).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон № 1788-XII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом Української РСР «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» або їм надається право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-XII (далі - Закон №796-XII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу, зокрема, потерпілим від Чорнобильської катастрофи:

- особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні безумовного (обов`язкового) відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 2 років. Мають право на зниження пенсійного віку на 4 роки, та додатково 1 рік за кожний рік проживання, роботи, але не більше 9 років.

Згідно з приміткою до цієї норми початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

Пенсійний вік за бажанням особи може бути знижено тільки за однією підставою, передбаченою цією статтею, якщо не обумовлено інше. При цьому відповідне зниження пенсійного віку, передбачене цією статтею, застосовується також до завершення періоду збільшення віку виходу на пенсію до 1 січня 2022 року.

Призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

Таким чином, обов`язковою умовою наявності у особи права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі вказаних абзаців пункту другого статті 55 Закону №796-XII є факт проживання та/або праці такої особи у зоні безумовного (обов`язкового) відселення протягом двох років з 26 квітня 1986 року до 01 січня 1993 року. При цьому, особам, які додатково проживали у зоні гарантованого добровільного відселення в період з 26 квітня 1986 року по 31 липня 1986 року, встановлюється початкова величина зниження пенсійного віку - 4 роки.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститися у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №556/1153/17, від 11.04.2018 у справі №565/1829/17, від 26.09.2018 у справі №205/4589/16-а та враховується при вирішенні цієї справи в силу приписів частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що страховий стаж позивача для розрахунку пенсії складає 19 рік 6 місяців (зазначено відповідачем-2 у спірному рішенні). Заперечень щодо цього страхового стажу позивач в позові не зазначила.

Частиною першою статті 44 Закону №1058-IV обумовлено, що звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Підпунктом 7 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку: потерпілим від Чорнобильської катастрофи: документи про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видані органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями), або довідка про евакуацію із зони відчуження у 1986 році, видана Волинською, Житомирською, Київською, Рівненською або Чернігівською облдержадміністраціями; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (для осіб, які належать до категорії 4 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи - за наявності) (при призначенні пенсії згідно зі статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Згідно зі ст. 9 Закону №796-XII (в редакції Закону, яка була чинна на момент видачі позивачу посвідчення 2 категорії) особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, є, зокрема, потерпілі від Чорнобильської катастрофи - громадяни, включаючи дітей, які зазнали впливу радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 11 Закону 796-XII до потерпілих від Чорнобильської катастрофи належать: особи, які постійно проживають або постійно працюють у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення не менше двох років, а у зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років.

Статтею 14 Закону № 796-XII передбачено, що для встановлення пільг і компенсацій визначаються такі категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи: особи, які постійно проживають або постійно працюють у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення не менше двох років, а у зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років, - категорія 3.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 15 Закону №796-XII підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях.

Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - місцевими Радами народних депутатів на цих територіях.

Відповідно до п. 4 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1992 №501 (який був чинний на момент видачі позивачу посвідчення категорії 2), потерпілим від Чорнобильської катастрофи з числа евакуйованих у 1986 році із зони відчуження і особам, які постійно проживали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення (розпорядження Ради Міністрів УРСР від 28 червня 1989 р. № 224), віднесеним до категорії 2, видаються посвідчення сірого кольору, серія Б.

Згідно з пунктом 10 Порядку видачі посвідчень провадиться: народним депутатам України, відповідальним працівникам Секретаріату Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Вищого арбітражного суду України, Прокуратури України, Кабінету Міністрів України, а також керівникам центральних органів виконавчої влади, Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України, головам обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, працівникам підприємств і організацій, розташованих у зоні відчуження, - МНС; іншим потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими ержавними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

Посвідчення видаються: потерпілим від Чорнобильської катастрофи з числа евакуйованих у 1986 році із зони відчуження (в тому числі особам, які на момент евакуації перебували у стані внутрішньоутробного розвитку, після досягнення ними повноліття) і особам, які постійно проживали в зоні безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до прийняття рішення про відселення (розпорядження Ради Міністрів УРСР від 28 червня 1989 р. N 224), - на підставі довідки, виданої Волинською, Житомирською, Київською, Рівненською або Чернігівською облдержадміністраціями (додатки № 3 або № 4).

Аналізуючи наведене, колегія суддів зазначає, що єдиним документом, що підтверджує статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, статус особи, яка проживає (ла) або постійно працює (ла) у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення за умови 2 категорії та надає право користування пільгами, встановленими Закону №796-XII, є відповідне посвідчення.

Різного роду довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 21.11.2019 у справі №572/47/17 та від 15.01.2021 у справі №520/7846/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, колегія суддів не бере до уваги твердження відповідачів щодо відсутності підстав для призначення позивачу пенсії зі зменшенням пенсійного віку з огляду на ненадання позивачем належних документів та зазначає, що саме посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони безумовного (обов`язкового) відселення, надає право користування пільгами, встановленими Законом №796-ХІІ, у тому числі, призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2003 Сумською обласною державною адміністрацією було видано позивачу дублікат посвідчення громадянина (громадянки), який (яка) постійно проживав (проживала) у зоні безумовного (обов`язкового) відчуження з моменту аварії до прийняття рішення Уряду України про відселення (розпорядження Ради Міністрів УРСР від 28 червня 1989р. №224) (категорія 2) Серія Б№067749 замість 2Б №009414 (а.с.25).

Колегія суддів наголошує на тому, що матеріали справи не містять доказів визнання недійсним цього посвідчення як на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії, так і на момент розгляду цієї справи.

Так, представник Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, зазначає, що відомості, зазначені в адресній довідці (без № і дати, без підстави видачі) та у довідці №7433 від 24.10.1992, не відповідають відомостям архівної довідки №05-07/307 від 14.06.2023 (в довідці різні періоди початку прописки, виписка не відповідає даті евакуації), отже, вони не підтверджують відповідний період проживання ОСОБА_1 у зоні безумовного (обов`язкового) відчуження.

Проте, колегія суддів зазначає, що таким документом є саме посвідчення громадянина, (громадянки), який (яка) постійно проживав (проживала) у зоні безумовного (обов`язкового) відчуження з моменту аварії до прийняття рішення Уряду України про відселення (розпорядження Ради Міністрів УРСР від 28 червня 1989р. №224) (категорія 2) за умови, що він (вона) станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення не менше двох років.

Згідно з довідкою №7433 від 20.10.1992, виданої Поліською держадміністрацією, підтверджено постійне проживання позивача у зоні безумовного (обов`язкового) відселення не менше двох років, на підставі якої їй було видано посвідчення категорії 2.

Зокрема, із довідки судом встановлено, що позивач після подій аварії на Чорнобильській АЕС, а саме з моменту аварії до 26.06.1992р. проживала в смт. Поліське, Поліського району, Київської області (а.с.32)

Таким чином, підтверджено її проживання у відповідній зоні не менше двох років з моменту аварії.

Відповідно до довідки архівного відділу Вишгородської районної військової адміністрації від 14.06.2023р. №05-07/307 (а.с.14) у документах архівного фонду «Поліська селищна рада, смт. Поліське Київської області» у будинковій книзі для прописки громадян, що проживають у будинку по АДРЕСА_1 , містяться відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 лютого 1998 року до 25 травня 1993 року; з 21 березня 1989 року до 25 травня 1993 року.

Згідно з довідкою начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Подільської селищної ради від 21.01.2023р. №59 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалася у Поліській середній школі №2 Поліського району Київської області з 1979р. до 1989р. та отримала атестат про середню освіту НОМЕР_2 (протокол №11 від 16.06.1989 року) (а.с.21).

Враховуючи записи в трудовій книжці про роботу позивача у період з 03.10.1989р. до 07.12.1989р. у Грязленській н/с школі Поліського району Київської області, суд вважає підтвердженим факт її проживання та роботи на території зони безумовного (обов`язкового) відселення з моменту аварії до 26.06.1992р., як це вказано у довідці №7433 від 20.10.1992р.

При цьому, щодо твердження відповідача про те, що відомості, зазначені в адресній довідці (без № і дати, без підстави видачі) та у довідці №7433 від 24.10.1992, не відповідають відомостям архівної довідки №05-07/307 від 14.06.2023 (в довідці різні періоди початку прописки, виписка не відповідає даті евакуації), колегія суддів звертає увагу, що вказані розбіжності за умови наявності довідки №7433 від 20.10.1992р. та посвідчення (категорія 2) Серія Б№067749 від 27.11.2003р. не спростовують факту проживання позивача з моменту аварії до 26.06.1992р. на території зони безумовного (обов`язкового) відселення, оскільки у всіх цих довідках зазначено про проживання ОСОБА_1 у вказаний період саме у смт. Поліського району Київської області, яке додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 р. №106 віднесено до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи, як зона безумовного (обов`язкового) відселення згідно з постановами Ради Міністрів УРСР.

Отже, наведені доводи представника відповідача колегія суддів вважає необгрунтованими та безпідставними.

З приводу посилань в оскаржуваному рішенні на не зарахування періоду навчання з 09.09.1987 до 11.05.1989 згідно зі свідоцтвом № 10 (а.с.13), оскільки відсутні відомості про присвоєння кваліфікації, колегія суддів зазначає, що на момент навчання ОСОБА_1 діяв Закон УРСР "Про народну освіту" від 01 жовтня 1974 року.

Відповідно до частини 1 статті 47 вказаного Закону для молоді, яка поступає на виробництво після закінчення загальноосвітньої школи, і для осіб, що працюють у народному господарстві і бажають здобути нову професію або підвищити кваліфікацію, організуються вечірні (змінні) професійно-технічні училища, а також курси, навчально-курсові комбінати та інші форми підготовки і підвищення кваліфікації безпосередньо на виробництві.

Частиною 4 статті 48 згаданого вище Закону передбачалося, що особам, які пройшли навчання з нової професії або підвищили кваліфікацію безпосередньо на виробництві і успішно склали кваліфікаційний екзамен, видається свідоцтво єдиної форми про здобуту спеціальність і присвоєний розряд, клас, категорію.

Відповідно до пункту "д" частини 3 статті 56 Закону № 1788-ХІІ до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Пунктом 8 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), встановлено, щопПеріод навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

На підтвердження навчання у період з 09.09.1987р. до 11.05.1989р. ОСОБА_1 надано копію свідоцтва № НОМЕР_3 , згідно з яким у вказаний період вона навчалася за програмою «Машинопису і діловодства», вивчила нижчеперераховані предмети і одержала із них оцінки: «Теорія» - 5 («відмінно»), «Практика» - 5 («відмінно»),

Свідоцтво №10 підписано директором Поліського МНВК, заступником директора із навчально-виховної роботи та вчителем праці, та містить відповідну печатку.

У пункті 8 Порядку №637 йдеться про те, що дипломи, посвідчення, свідоцтва, а також довідки підтверджують лише час навчання і повинні містити відомості про періоди навчання.

Отже, колегія суддів не погоджується із посиланнями відповідача на відсутність інформації про присвоєння позивачеві кваліфікації, адже така графа як "кваліфікація" взагалі відсутня у бланку свідоцтва №10.

За вказаних обставин, період навчання позивача з 09.09.1987р. до 11.05.1989р. має бути зарахований до страхового стажу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не надало належних, допустимих та переконливих доказів на обґрунтування правомірності рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому суд дійшов висновку, що таке рішення є необґрунтованим, тобто таким, що прийнято без з`ясування усіх обставин, а тому воно має бути визнано протиправним та скасовано.

Також, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що для належного та ефективного захисту порушених прав позивача необхідно визнати протиправним, скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.07.2023 №08 про відмову в призначенні пенсії за віком; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання з 09.09.1987р. до 11.05.1989р та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.07.2023 року про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, та з урахуванням зарахованого цим судовим рішенням періоду навчання з 09.09.1987р. до 11.05.1989р.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 року по справі № 480/11196/23 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 по справі № 480/11196/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва