Справа № 380/14124/24
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

16 липня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Антонюк Ю.І.,

представника заявника (відповідача): Холявки І.Я.,

представника позивача: Яцишин У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-СХІД до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-СХІД, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ від 05.06.2024 №2980-ПП Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ ОККО-СХІД ()".

Ухвалою суду від 04.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 04.07.2024 задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, зупинено дію наказу Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП: 43968090, місцезнаходження: 79026, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 35) №2980-ПП від 05.06.2024 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ ОККО-СХІД () до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/14124/24; заборонено Головному управлінню ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП: 43968090, місцезнаходження: 79026, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 35) вчиняти дії щодо реалізації наказу Головного управління ДПС у Львівській області №2980-ПП від 05.06.2024 року Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ ОККО-СХІД () до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/14124/24.

11.07.2024 представником відповідача подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 у справі №380/14124/24.

Клопотання обґрунтоване тим, що за умови проведення перевірки на підставі оскаржуваного наказу, добросовісний платник податків не буде позбавлений можливості відновити свої порушені права в процесі оскарження результатів проведення перевірки і для цього не буде необхідності докладення значних зусиль. За наявності нормативно визначеної процедури оскарження результатів проведеної перевірки та відсутності виявлення порушень вимог податкового чи іншого законодавства при проведенні перевірки, зупинення дії наказу від 05.06.2024 №2980-ПП є неспівмірним втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу, які фактично блокують діяльність Головного управління ДПС у Львівській області та потенційно можуть призвести до значних втрат з Державного бюджету України. Відтак, заявник вважає, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 винесена передчасно.

Клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2024.

16.07.2024 позивач подав заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі №380/14124/24, у якому позивач покликається на те, що незгода сторони з ухвалою про забезпечення позову не може бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову. Позивач наголошує, що клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову не містить жодного посилання на те, що відпали або змінились обставини, які були підставою для прийняття ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

При вирішенні питання за заявою Головного управління ДПС у Львівській області суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову від 04.07.2024, суд врахував, що у разі, якщо наказ про проведення перевірки №2980-ПП від 05.06.2024, який є предметом спору, буде реалізовано контролюючим органом шляхом його застосуванням (фактичне проведення перевірки), то його подальше оскарження буде неможливим, оскільки такі позовні вимоги не будуть підлягати розгляду в порядку жодного судочинства, відтак це призведе до неможливості відновлення порушеного права платника податків.

Суд зазначає, що забезпечення позову в адміністративній справі здійснюється з метою надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів спричинить більшу шкоду, ніж їх застосування.

Однак твердження, наведені у клопотанні представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, не спростовують обставин, на підставі яких вжито заходи забезпечення позову.

У заяві про скасування заходів забезпечення позову представник заявника не наводить жодних обґрунтованих підстав та не надає будь-яких належних та допустимих доказів на їх підтвердження, за яких вжиті заходи забезпечення позову можуть бути скасовані.

Фактично ж обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову зводиться до незгоди з ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову від 04.07.2024 року. У такому разі відповідач не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду про забезпечення позову, в якій викласти мотиви своєї незгоди з таким судовим рішенням. Незгода сторони з ухвалою про забезпечення позову не є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову не містить жодного посилання на те, що відпали або змінились обставини, які були підставою для прийняття ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Львівській обалсті про скасування заходів забезпечення позову є необґрунтованим, а тому у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОККО-СХІД до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Крутько О.В.