Справа № 320/15866/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа №320/15866/23

адміністративне провадження №К/990/24441/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів: Загороднюка А. Г., Смоковича М. І.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Павловича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі №320/15866/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути компенсаційні виплати за перевезення пільгових категорій громадян автомобільним транспортом в період з листопада по грудень 2021 року в розмірі 445 420,00 грн, та у період з липня по жовтень 2022 року в розмірі 535 240,00 грн, всього 980 660,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволення позовних вимог повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - закрито. Вказано, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Роз`яснено ОСОБА_1 про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням відповідного суду.Повернуто Управлінню соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради (08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 4, ) судовий збір в розмірі 14709,90 грн (чотирнадцять тисяч сімсот дев`ять гривень 90 коп.), сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції від 10.11.2023 №1966.

25 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Павловича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі №320/15866/23.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу.

В прохальній частині касаційної скарзі ставиться питання про скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 27 травня 2024 року, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року залишення в силі.

В той же час, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції не переглядав рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року по суті позовних вимог, оскільки провадження у справі №320/15866/23 закрито, у зв`язку з тим, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, враховуючи наведене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з врахуванням передбачених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, враховуючи, що ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги про наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а-г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій уточнити вимоги касаційної скарги з врахуванням передбачених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власенка Сергія Павловича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі №320/15866/23 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду