Справа № 480/13752/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 р.Справа № 480/13752/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Курило Л.В., Бегунца А.О., про самовідвід у справі № 480/13752/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 по справі №480/13752/21 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у грудні 2015 року базового місяця жовтень 2014, у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 базового місяця грудня 2015 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.12.2015 по 28.02.2018, із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у складі головуючого судді: Курило Л.В., суддів Бегунца А.О., Рєзнікової С.С., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 по справі № 480/13752/21 змінено в частині мотивів відмови в позові про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 4415,52 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 26.12.2020 включно у сумі 149 415,50 грн. відповідно до абз. 3,4,5,6 пункту 5 Порядку № 1078, виклавши його в редакції цієї постанови. У іншій частині - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі № 480/13752/21 в частині відмовлених позовних вимог щодо здійснення розрахунку конкретної суми індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та щодо нарахування й виплати індексації грошового забезпечення із застосуванням щомісячної суми індексації-різниці 4415,52 грн за період з 01.03.2018 по 26.12.2020 включно в сумі 149415,50 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 .06.2023 у справі № 480/13752/21 залишено без змін.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 26.12.2020 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4415,52 гривень відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 4415,52 грн., за період з 01.03.2018 по 26.12.2020 включно в сумі 149 415,50 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з вказаним рішенням, Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Курило Л.В., судді: Бегунц А.О., Мельнікова Л.В.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судді Другого апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., ОСОБА_3 як судді Другого апеляційного адміністративного суду брали участь у прийнятті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2023 по справі № 480/13752/21, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

З цих підстав 16.07.2024, до вирішення питання про можливість прийняття справи до провадження, суддями Другого апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., Бегунцом А.О. подано заяви про самовідвід на підставі ч. 2 ст. 37 КАС України у зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вказані заяви вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для самовідводу суддів Курило Л.В. та Бегунца А.О., у зв`язку з чим вказані заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 243, 250, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Курило Л.В., Бегунца А.О. про самовідвід у справі № 480/13752/21.

Матеріали справи № 480/13752/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, зобов`язання вчинити певні дії передати до відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу згідно зі ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.