Справа № 200/4548/24
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2024 року Справа №200/4548/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

05.07.2024 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення розрахунку йому пенсії без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок його пенсії з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 16.04.2024 року, здійснивши виплату з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначав, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року у справі № 200/1977/23, що набрало законної сили 14.08.2023 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянуто його заяву та призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 15.02.2023 року відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Станом на квітень 2024 року його пільговий страховий стаж становив 25 років 2 місяці 0 днів (робота підземні, професії за пост. №202(25)).

Разом з тим, на його звернення від 16.04.2024 року (яке відповідачем проігноровано та відповіді не надано) та від 18.05.2024 року щодо розрахунку розміру пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», які подані ним через офіційний портал Пенсійного фонду України з використанням електронного цифрового підпису, відповідач листом від 12.06.2024 року повідомив про те, зокрема, що при розрахунку розміру його пенсії вимоги ст. 8 цього Закону не враховані, оскільки в рішенні суду відсутні зобов`язання призначити пенсію відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Вважав, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у розрахунку розміру його пенсії без урахування вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було:

- в позовній заяві зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача;

- до позовної заяви додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме звернення позивача до відповідача від 16.04.2024 року; докази подання вказаного звернення відповідачу через офіційний портал Пенсійного фонду України та отримання його відповідачем;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати копію листа відповідача від 12.06.2024 року належної якості.

Також в ухвалі звернуто увагу на те, що до поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали суду) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення всім іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

15.07.2024 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача (адвокат) через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подав до суду позовну заяву (уточнену), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення розрахунку йому пенсії без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок його пенсії з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 16.04.2024 року, здійснивши виплату з урахуванням виплачених сум.

Позов обґрунтовував тим, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2023 року у справі № 200/1977/23, що набрало законної сили 14.08.2023 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянуто його заяву та призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 15.02.2023 року відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Станом на квітень 2024 року його пільговий страховий стаж становив 25 років 2 місяці 0 днів (робота підземні, професії за пост. №202(25)).

Разом з тим, на його звернення від 18.05.2024 року щодо розрахунку розміру пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», які подані ним через офіційний портал Пенсійного фонду України з використанням електронного цифрового підпису, відповідач листом від 12.06.2024 року повідомив про те, зокрема, що при розрахунку розміру його пенсії вимоги ст. 8 цього Закону не враховані, оскільки в рішенні суду відсутні зобов`язання призначити пенсію відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Вважав, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у розрахунку розміру його пенсії без урахування вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Разом з тим уточнену позовну заяву, що подана до суду 15.07.2024 року, не можна вважати такою, що подана з додержанням вимог, що встановлені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позовні вимоги позивач пов`язував з датою «16.04.2024 року».

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині дати «16.04.2024 року»; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; докази таким обставинам не додані до позову.

В порушення наведених вимог Кодексу в позові не зазначено про наявність спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, які б стосувалися дати «16.04.2024 року. Таких правовідносин не вбачається ні з доданого до позову звернення позивача до відповідача від 18.05.2024 року, ні з відповіді відповідача від 12.06.2029/Х-02/8-0500/24 на вказане звернення (дата «з 16.04.2024 року» в них не фігурує).

Вказані недоліки унеможливлюють встановлення судом обставин у справі, вирішення питання щодо предмету спору, щодо того, які саме спірні правовідносини існують між сторонами та з яких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві необхідно зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині дати «з 16.04.2024 року»; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; докази таким обставинам слід додати до позовної заяви (саме докази, які б підтверджували наявність спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, які б стосувалися дати «16.04.2024 року», - звернення позивача до відповідача щодо зазначеної дати та відповідь/рішення відповідача щодо такого звернення, тощо).

Зміст позовних вимог в частині дати «16.04.2024 року» потрібно привести у відповідність до доданих до позовної заяви доказів чи навпаки.

До поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали суду) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення всім іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда