overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/10111/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Буд-Трейд" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грант Буд-Трейд" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 01.02.2024 №2579/6/99-00-06-03-01-06.
08.07.2024 вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кунець О.М.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/13023/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
У своєму позові позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу грошового забезпечення за період 21.09.2022 по 31.08.2023 без використання посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити позивачу грошове забезпечення за період 21.09.2022 по 31.08.2023 з використанням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 21.09.2022 по 31.12.2022 без урахуванням січня 2018 року як базового місяця;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 17.10.2022 по 31.12.2022 з урахуванням січня 2018 року як базового місяця;
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/6166/24
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 липня 2024 року Справа № 480/6166/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6166/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209).
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача надати до суду разом з відзивом належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/3904/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
15 липня 2024 року Справа № 480/3904/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ряснянське" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:
15.07.2024 до суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, враховуючи дотримання представником позивача вимог ст. 195 КАС України, суд вважає за можливе призначити судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача - адвоката Коновалової А.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/3904/24 задовольнити.
Призначити у справі судове засідання на 16 липня 2024 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON за участю представника позивача - адвоката Коновалової А.П.
Роз`яснити позивачу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/13009/23
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави до Сумської міської ради, до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 12.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 16.05.2024 закрито підготовче провадження по справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Сумської міської раиа до Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/5673/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2024 року Справа № 480/5673/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Липоводолинський агролісгосп" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
В Сумський окружний адміністративний суд звернулося Липоводолинське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Липоводолинський агролісгосп" з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
15.07.2024 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій з урахуванням того що сума податкових повідомлень-рішень з яких визначено суму судового збору була зазначена не точно та розрахована в максимальному розмірі, а не у відсотках від ціни позову, що є завищеним розміром просить про продовження строку усунення недоліків із визначенням розміру судового збору до сплати відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи зазначене, вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.07.2024, не виконано.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Заяву Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Липоводолинський агролісгосп" про продовження строку залишення позовної заяви без руху - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/39/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2024 року Справа № 480/39/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника відповідача - Шпака О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/39/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/6253/24
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 липня 2024 року Справа №480/6253/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕВО" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Заява відповідає вимогам статті 283 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6253/24 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕВО" про стягнення податкового боргу.
2. Розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Призначити судове засідання на 17 липня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 212.
4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
5. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕВО" строк до початку судового засідання, для надання суду відзиву на заяву, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 500/2297/24
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2297/24

11 липня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Хоміцької С.О., позивачки - Лесюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 25.11.2022 про присвоєння поштової адреси нежитловому тваринницькому приміщенню, що розташоване по вулиці Нова у селі Дністрове Чортківського району Тернопільської області.

3. Зобов`язати виконавчий комітет Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області прийняти рішення за заявою ОСОБА_1 від 25.11.2022 про присвоєння поштової адреси нежитловому тваринницькому приміщенню, що розташоване по АДРЕСА_1 , з врахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення суду.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору сплаченого при поданні позову в сумі 2422, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Виконавчий комітет Мельнице-Подільської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Кудринецької, 1,с-ще Мельниця-Подільська,Чортківський р-н, Тернопільська обл.,48751 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

Головуючий суддя Осташ А.В.
Справа № 500/2682/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 500/2682/24

15 липня 2024 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Свидніцька В.О.

представника позивача Вивюрка С.В.

представника відповідача Переходень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання недійсними наказу, доповіді про факт скоєння самогубства, акту проведення спеціального розслідування, -

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Військової частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча суддя Дерех Н.В.