Справа № 480/12391/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду через представника звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про визнання протиправним та скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про арешт майна боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 11.10.2023 ВП №66134998.
При цьому, у позові просила поновити строк звернення з цим позовом до суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 у цій справі позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.9-12), а додані до позовної заяви документи та копію позовної заяви для відповідача на виконання вимог ч.6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) було повернуто представнику позивача ОСОБА_2 як особі, що подала позовну заяву до суду та вручені їй 29.11.2023 згідно підпису в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.13-14).
Копія ухвали суду від 16.05.2024 була надіслана позивачу та її представнику - ОСОБА_2 , та яку представник позивача отримала через систему "Електронний суд" 17.05.2024 (наступний робочий день) згідно довідки про довідки електронного листа, а позивач, з урахуванням ч.11 ст.126 КАС України, отримала засобами поштового зв`язку.
Втім, оскільки недоліки позовної заяви усунено не було, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду, суд ухвалою від 07.06.2024 продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 16.05.2024 на 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду, та зобов`язав позивача надати суду:
- належним чином завірені копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, в т.ч. квитанції про сплату судового збору у розмірі 1073,60грн., а також:
- належним чином завірені копії всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- належним чином завірену копію оскаржуваної постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про арешт майна ОСОБА_1 від 11.10.2023 ВП №66134998.
Копія ухвали суду від 07.06.2024 була надіслана позивачу та її представнику - ОСОБА_2 , та яку представник позивача отримала через систему "Електронний суд" 07.06.2024 згідно довідки про довідки електронного листа, а позивач, з урахуванням ч.11 ст.126 КАС України, отримала засобами поштового зв`язку.
Втім, станом на сьогодні, недоліки позовної заяви ні позивачем, ні її представником не усунено.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Також, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Однак, у зв`язку з відмовою позивачу у відкритті провадження у справі згідно ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 та поверненням всіх матеріалів представнику, в матеріалах справи відсутні всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та які були додані до позовної заяви, у тому числі оскаржувана постанова приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про арешт майна ОСОБА_1 від 11.10.2023 ВП №66134998, а також докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення з позовом до суду, про що у позові представником позивача додатково заявлено клопотання.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалами суду від 16.05.2024 та від 07.06.2024 на 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду, та зобов`язати позивача надати суду:
- належним чином завірені копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;
- належним чином завірені копії всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи про поважність причин пропуску строку на звернення з позовом до суду;
- належним чином завірену копію оскаржуваної постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про арешт майна ОСОБА_1 від 11.10.2023 ВП №66134998.
Керуючись ст. 118, 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалами суду від 16.05.2024 та від 07.06.2024 на 10 днів з дня отримання цієї ухвали суду, та зобов`язати позивача надати суду:
- належним чином завірені копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;
- належним чином завірені копії всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи про поважність причин пропуску строку на звернення з позовом до суду;
- належним чином завірену копію оскаржуваної постанови приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича про арешт майна ОСОБА_1 від 11.10.2023 ВП №66134998.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.
Копію цієї ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко