Справа № 400/15139/23
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

м. Миколаїв

11.07.2024 р. № 400/15139/23

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. розглянув в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року у справі №400/15139/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) щодо відмови позивачу у призначенні пенсії відповідно до Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу».

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) період роботи з 22.08.2000 по 31.10.2005 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Южноукраїнської міської ради.

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) пенсію державного службовця, починаючи з 19.10.2023 року (з дати подання заяви) відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-XII.

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

08.07.24 позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №400/15139/23, у якій просить суд зобов`язати відповідача призначити позивачу з 19.10.2023 року пенсію державного службовця за віком, зарахувавши до стажу державної служби період роботи з 22.08.2000 по 31.10.2005 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Южноукраїнської міської ради, відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», а саме з урахуванням поданої довідки про складові заробітної плати від 14.09.2023 №62/06-21.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що суд у своєму рішенні не зобов`язав відповідача обчислювати пенсію із заробітної плати зазначеній в довідці від 14.09.2023 №62/06-21.

Оскільки справу було розглянуто в порядку письмового провадження, то заяву про ухвалення додаткового судового рішення вирішується в цьому ж порядку.

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суду, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

У свою чергу, відповідно до змісту заявлених у позовній заяві вимог та рішення, судом надано правову оцінку вимозі позивача про зобов`язання врахувати довідку про складові заробітної плати від 14.09.2023 №62/06-21 та у її задоволенні було відмовлено, як передчасної.

Відтак, суд дійшов висновку, що вказане судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог із визначенням способу виконання судового рішення, що були вказані у позовній заяві.

За наведених вище обставин, суд вважає, що заявник дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судом ухвалено рішення у межах заявлених ним позовних вимог.

За наведених обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 252, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №400/15139/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Брагар