Справа № 440/8147/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/8147/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Київське дочірнє підприємство "НМУ "Електропівденмонтаж" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС в Полтавській області в якій просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.05.2024 № 11037136/25656015.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю КДП НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», в строки визначені нормами діючого законодавства, №29 від 19.03.2024 на суму 2 192 736,00 грн., в т.ч. ПДВ 365 465,00 грн., - направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 09.04.2024, реєстраційний номер документу ,

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Позивач в обгрунтування позовної заяви вказує, що "12.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІ-ПІ СЕРВІС» (Покупець) та Київським дочірнім підприємством «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» (Постачальник) був укладений Договір поставки № 1203/П/ДП.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного Договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити в строк, обумовлений цим Договором у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар, зазначений у Специфікаціях (оформлюються у вигляді Додатків до цього Договору), що є невід`ємними частинами цього Договору.

12.03.2024 Сторонами була підписана Специфікація № 1, якою погоджено істотні умови поставки товару загальною вартістю 2 192 736,00 грн., з урахуванням ПДВ.

19.03.2024 КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» на адресу ТОВ «ДІ-ПІ СЕРВІС» відповідно до умов Договору поставки № 1203/П/ДП від 12.03.2024 була здійснена поставка товару на суму 2 192 736,00 грн., з урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 65 від 19.03.2024.

Керуючись положеннями Податкового кодексу України КДП НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» була складена та подана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідна податкова накладна № 29 від 19.03.2024.

Реєстрація вказаної податкової накладної зупинена в порядку пункту 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Платник запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» на адресу контролюючого органу було направлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної І розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а саме:

- Договір поставки № 1203/П/ДП від 12.03.2024 з додатком;

- Видаткова накладна № 65 від 19.03.2024;

Товарно-транспортна накладна № 19.03.24-1 від 19.03.2024;

- Рахунок на оплату № 58 від 19.03.2024;

Платіжна інструкція № 10413 від 10.04.2024;

- Довіреність № 25 від 19.03.2024;

Акт звірки взаємних розрахунків;

- Документи щодо походження товару:

- Договір поставки товару № 2201/23 від 22.01.2023 з додатком;

Рахунок на оплату № 33 від 19.03.2024;

Видаткова накладна № 31 від 19.03.2024;

- Акт прийому передачі товару № 31 від 19.03.2024;

Платіжна інструкція № 3514370 від 26.03.2024;

- Лист № 2603/1 від 26.03.2024;

- Акт звірки взаєморозрахунків.

02.05.2024 на адресу- платника податку надійшло Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.05.2024 № 10992791/25656015, яким платнику запропоновано надати додаткові пояснення та копії документів, а саме: документи щодо транспортування товару від постачальника ФОП Нижник (товарно-транспортна накладна); сертифікат та технічний паспорт на керновідбірний снаряд «Колонок» КСК 185/100.00; пояснення щодо здійснення навантажувально-розвантажувальних робіт даного товару.

08.05.2024 КДП «НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» на адресу контролюючого органу були надані Додаткові пояснення та копії додаткових документів, а саме:

паспорт КСК-185/100.000ПС на керновідбірний снаряд «Колонок»;

- договір оренди обладнання № ЗІОЗ/ОР-КК від 31.03.2023 з додатковою угодою; акт приймання-передачі обладнання в оренду від 31.03.2023;

- змінний рапорт від 19.03.2024;

- акт надання послуг № 16 від 31.03.2024; акт звірки взаєморозрахунків.

В поясненнях було зазначено про те, що навантажувально-розвантажувальні роботи за місцем передачі товару: пров.Спортивний, З Б, м.Полтава, здійснювалися силами КДП «НМУ «Електропівденмонтаж». Документи, що підтверджують відповідне, надані.

Щодо документів на транспортування товару від постачальника ФОП Нижник було зазначено, що товар був переданий КДП НМУ «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» за адресою: пров.Спортивний, З Б, м.Полтава, що підтверджується Актом прийому-передачі товару №31".

Відповідно до пункту 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем при поданні даного позову додано оригінал квитанції про сплату судового збору, копію позовної заяви з додатками для відповідачів, виписку з ЄДРПОУ, податкову накладну № 29 від 19.03.2024, квитанцію № 1, пояснення, повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 6 від 30.04.2024, рішення від 13.05.2024 № 11037136/25656015.

Крім того, позивач у пункті 3 прохальної частини просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу, нічим не обгрунтовуючи стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" .

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,

- обгрунтування стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" судових витрат зі сплати судового збору та витрат на правничу допомог.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко