Справа № 260/3813/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

15 липня 2024 рокум. Ужгород№ 260/3813/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області (вул. Небесної Сотні, 6, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88000 ) до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району (вул. Народна, буд. 1, с. Тур`ї Ремети, Ужгородський район, Закарпатська область, 89221, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області звернувся в інтересах держави до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, в якій просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо не здійснення державної реєстрації права власності на приміщення колишнього фельдшерсько-акушерського пункту, який розташований за адресою: вул. Григорія Сковороди, 29, с. Липовець, Ужгородського району, Закарпатської області, загальною площею 85,2 кв.м. 2. Зобов`язати Тур`є-Реметівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації права власності на приміщення колишнього фельдшерсько- акушерського пункту, який розташований за адресою: вул. Григорія Сковороди, 29, с. Липовець, Ужгородського району, Закарпатської області, загальною площею 85,2 кв.м.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що Ужгородською окружною прокуратурою встановлено, що у комунальній власності Тур`є-Реметівської територіальної громади перебуває приміщення колишнього фельдшерсько-акушерського пункту, яке розташоване за адресою: вул. Григорія Сковороди, будинок №29, с. Липовець, Ужгородського району Закарпатської області. Відповідно до інформації Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району від 10.05.2024 №03-07/1075, наданої на запит окружної прокуратури, вказаний об`єкт нерухомості перебуває на балансі зазначеного органу місцевого самоврядування, що підтверджується рішеннями сесії Тур`є-Реметівської сільської ради від 25.03.2021 №98 «Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності». Також встановлено, що на підставі рішення Туричківської сільської ради Перечинського району від 31.08.2018 №169 «Про передачу в оперативне управління комунальному некомерційному підприємству «Перечинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Перечинської районної ради Закарпатської області» приміщення колишнього фельдшерсько-акушерського пункту, яке розташоване за адресою: вул. Григорія Сковороди, будинок №29, с. Липовець, Ужгородського району Закарпатської області, передане у оперативне управління комунальному некомерційному підприємству «Перечинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», що підтверджується актом приймання-передачі від 25.09.2018. Туричківська сільська рада Ужгородського району припинила свою діяльність шляхом приєднання до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району. У подальшому, на підставі рішення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району від 24.02.2022 №559 «Про повернення майна з оперативного управління комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тур`є-Реметівської сільської рада Ужгородського району спірне приміщення повернуто з оперативного управління лікарської установи. Крім того, відповідно до листа Тур`є-Реметівської сільської ради від 10.05.2024 №03-07/1075 інформація про вказану будівлю у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не вносилась, а вказане приміщення перебуває у власності територіальної громади, однак право комунальної власності у встановленому законом порядку органом місцевого самоврядування не оформлено. Також, 10.12.2014 районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради на замовлення колишньої Туричківської сільської ради виготовлено технічний паспорт на адміністративний будинок, який розташований за адресою: вул. Григорія Сковороди, 29, с. Липовець, Ужгородського району. Відповідно до технічного паспорту (експлікації приміщень) вказане приміщення складається з підвального поверху, загальною площею 19,3 кв. м. та першого поверху, загальною площею 65,5 кв. м. Отож, загальна площа приміщення становить 85,2 кв.м. При цьому оціночна вартість вказаного приміщення становить 2676918,53 грн. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державною реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою: вул. Григорія Сковороди, 29, с. Липовець, Ужгородського району будь-яке нерухоме майно станом на 20.05.2024 не зареєстровано. Таким чином, незважаючи на те, що підстава для набуття права комунальної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна в Тур`є-Реметівської сільської ради виникла ще з моменту створення об`єднаної територіальної громади 01.12.2020, тобто понад три роки тому, вказаним органом місцевого самоврядування дотепер не вжито заходів щодо оформлення та державної реєстрації права комунальної власності на приміщення колишнього фельдшерсько-акушерського пункту, який розташований за адресою: вул. Григорія Сковороди, 29, с. Липовець, Ужгородського району.

Вважаючи наведену бездіяльність відповідача щодо не здійснення державної реєстрації права власності на приміщення колишнього фельдшерсько-акушерського пункту протиправною, прокурор звернувся із цим позовом до суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 червня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

01 липня 2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Тур`є-Реметівська сільська рада здійснила дії по проведенню державної реєстрації права власності на предмет спору у цій справі - АДРЕСА_1 . Тому, на переконання відповідача, оскільки ним були виправлені ті порушення, щодо яких прокурор заявив даний адміністративний позов, є підстави у відповідності до п.8 ч.1 ст.238 КАС України закрити провадження у цій справі.

15 липня 2024 року до суду від керівника Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання, у якому останній підтвердив вчинення відповідачем дій щодо виправлення оскаржуваних порушень.

За таких обставин прокурор вважає, що оскаржувальні порушення відповідачем добровільно виконано, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Також просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору Закарпатській обласній прокуратурі за подачу позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Розглянувши у письмовому провадженні подані представника сторін клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить із такого.

Особливості закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 КАС України.

Так, в силу положень пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд враховує, що за визначенням яке міститься в пункті 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

В даному випадку судом встановлено, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, в межах спірних правовідносин вчинив дії по проведенню державної реєстрації права власності на предмет спору у цій справі - АДРЕСА_1 .

28.06.2024 року проведено державну реєстрацію права комунальної власності на приміщення колишнього фельдшерсько-акушерського пункту, який розташований за адресою: вул. Григорія Сковороди, 29, с. Липовець, Ужгородського району, Закарпатської області.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав №384737330 від 28.06.2024, за Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району зареєстровано право власності на приміщення громадського будинку ФАП за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що те порушення яке оскаржувалось прокурором у даній адміністративній справі виправлено (усунуто) відповідачем самостійно та в повному обсязі. При цьому в суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин суд вважає, що подане відповідачем клопотання є обґрунтованим та наявні достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон від 08.07.2011 №3674-VI).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 238, 239, 242, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №260/3813/24 за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області (вул. Небесної Сотні, 6, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88000 ) до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району (вул. Народна, буд. 1, с. Тур`ї Ремети, Ужгородський район, Закарпатська область, 89221, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, 2-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) судовий збір в сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 03.06.2024 №647.

Роз`яснити позивачу, що в силу вимог частини 2 статті 239 КАС України повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання) суддею.

СуддяЯ. М. Калинич