Справа № 340/2373/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/2373/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Казанчук Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ''Партнер-2000'' до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Партнер-2000'' (надалі позивач), через свого представника - адвоката Озерова Дениса Анатолійовича, звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №7 від 22.02.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ ''Партнер-2000'' вважає протиправним податкове повідомлення-рішення від 22.02.2024 про застосування штрафу, яке винесене на підставі акту перевірки, яким зафіксовано порушено граничних строків реєстрації податкових накладних. Вказує, що станом на день винесення спірного рішення (22.02.2024) усі податкові накладні були зареєстровані в Реєстрі податкових накладних. Також вказує на не доведення факту не реєстрації податкових накладних за період, який перевірявся, зокрема аж до граничної межі, коли податкова накладна не може бути зареєстрована, вважаючи, що допоки у позивача зберігається граничне право реєстрації податкової накладної в ЄРПН, доти фіскальний орган не може обґрунтовано та законно довести факт відсутності реєстрації такої накладної. Крім того представник позивача зазначає, що товариство звільняється від застосування штрафу згідно з пунктом 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ''Перехідні положення'' ПК України до останнього календарного дня, в якому завершується дія карантину.

Головним управління ДПС у Кіровоградській області (далі відповідач) поданий відзив на позов із запереченням проти позовних вимог. В обґрунтування цієї позиції вказано, що ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну перевірку ТОВ ''Партнер-2000'' щодо не реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Відтак за результатами перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.

ТОВ ''Партнер-2000'' подана відповідь на відзив, у якій наголошено на тому, що для встановлення факту відсутності реєстрації податкових накладних, має бути встановлений та перевірений період, протягом якого такі податкові накладні мали бути зареєстровані. Якщо у платника податків зберігається граничне право реєстрації податкової накладної в ЄРПН, доти податковий орган не може довести відсутність реєстрації таких накладних.

ГУ ДПС у Кіровоградській області подано додаткові пояснення у справі про те, що законодавець чітко визначив, що податкові накладні повинні були складені у строки передбачені статтею 201 ПК України та відповідно, якщо за результатами перевірки платника встановлено не реєстрація податкових накладних у строки визначені статтею 201 ПК України то на платника податків накладається відповідна штрафна санкція. Згідно інформації з інформаційно-комунікаційної системи ''Управління документами'', оскаржуване ППР зареєстроване 22.02.2024 о 10:13, а першу податкову накладну зареєстровано о 11:35.

Рух справи:

Суддя ухвалою від 22.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року витребувані додаткові пояснення по суті позову.

18.06.2024 року ГУ ДПС в Кіровоградській обласні надані витребувані пояснення.

З 19.06.2024 року по 05.07.2024 року та з 11.07.2024 року по12.07.2024 року суддя Казанчук Г.П. перебувала у щорічній плановій відпустці.

Дослідивши докази, письмові та усні пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Партнер-2000'' (далі - позивач) зареєстровано як юридична особа та здійснює свою господарську діяльність, як платник ПДВ.

ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено перевірку за результатом якого сладено акт від 06.02.2024 року № 857/11-28-07-07/ 21070140 ''Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ''Партнер - 2000'' (податковий номер 21070140), номер телефону НОМЕР_2 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі акт перевірки, а.с. 12-42).

Перевірка була проведена за період з 01.01.2017 року по 30.06.2023 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2017 року по 30.06.2023 року з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У пункті 3 висновку зазначеного акту перевірки вказано, що на порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на суму податку на додану вартість 251299грн, з вартості реалізованого палива неплатникам податку на додану вартість та іншим суб`єктам господарювання.

Акт перевірки позивачем підписаний 06.02.2024 року. Заперечення на акт перевірки позивач не подавав.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняло податкове повідомлення-рішення № 7 від 22.02.2024 року, яким до ТОВ ''Партнер-2000'' застосований штраф у сумі 125649,50 грн за відсутність реєстрації податкових накладних, відповідальність за яке передбачено абзацом 1 пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України (надалі - спірне рішення, а.с.10-11).

Отже, правомірність та законність спірного рішення є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Наявності протиправності щодо підстав та порушення процедури проведення перевірки представником позивача не зазначено.

За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи а зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При цьому, відповідно до абзацу 4 цього ж пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом199.1 статті 199цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача

- платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Згідно пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу), що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування.

Із аналізу вказаних правових норм вбачається, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк встановлений податковим законодавством, а саме для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних є порушенням податкового законодавства, що свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

Представник позивача, як на підставу протиправності спірного рішення вказує, що на дату складання податкового повідомлення-рішення (22.02.2024) у позивача відсутні незареєстровані податкові накладі, з огляду на те, що такі податкові накладні були зареєстровані 22.02.2024 року, у день складання спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідач надає суду скріш-шот із програми формування ППР, у якому вказано, що спірне ППР сформовано у програмі ІКС управління документами 22.02.2024 року о 10:13:14, натомість позивачем подані та прийняті на реєстрації податкові накладні 22.02.2024 року о 16:20.

В абзаці 14 пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України зазначено, що у разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Як свідчить пункт 2.1 акту перевірки від 06.02.2024 року №857/-28-07/07207140, перевірка проводилась з 12.09.2023 року по 21.01.2024 року (а.с.12 зв.). Вказаний акт вручений позивачу 06.02.2024 року, про що свідчить підпис директора ТОВ ''Партнер-2000''. Отже, усі податкові накладні, які зареєстровані з порушенням граничних строків реєстрації, були складені/зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних вже після початку проведення перевірки, її закінчення та вручення акту перевірки позивачу, а відтак наведені доводи представника позивача суд відхиляє за їх безпідставністю.

Принагідно суд зауважує, що позов не містить доводів про спростування висновків акту перевірки по суті порушень щодо нереєстрації податкових накладних та щодо своєчасної нереєстрації податкових накладних.

У пункті 1 спірного рішення зазначено про заниження податкового зобов`язання в сумі 21206 грн. в т.ч. грудень 2022 - 140417 грн, червень 2023 - 71644 грн за рахунок недекларування податкового зобов`язання з вартості реалізованого палива непратникам ПДВ та не реєстрації податкових накладних на занижений обсяг реалізації.

В акті перевірки зазначено, що згідно даних картки по рах.643 «Податкові зобов`язання» по реалізації сформовано податкові накладні, але не задекларовано суму податкового зобов`язання та не зареєстровано податкові накладні в єдиному реєстру податкових накладних, на суму ПДВ 140417,39 грн.

Податкові накладні від 25.12.2022 року №№1403, 1404, 1405, 1406, 1407, 1408, 1409 на загалаьну суму ПДВ 140417 грн, станом на день складання акту перевірки, не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Останні зареєстровані лише в день складання податкового повідомлення-рішення 22.02.2024 року після 16 год. Вказане є податковим порушенням, за яке передбачений штраф.

За період з 26.06.2023 по 30.06.2023 позивачем здійснювалась реєстрація податкових накладних, але не на увесь обсяг реалізації, в зв`язку з чим занижено ПДВ та не зареєстровано податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних, на суму ПДВ 71643,77 грн.

Після вручення позивачу акту перевірки, ТОВ ''Партнер-2000'' на різницю заниженого податкового зобов`язання на суму 71643,77 грн складені та зареєстровані нові податкові накладні, додавши до номеру попередньо зареєстрованих податкових накладних, цифру ''1''.

Так, податкові накладні від 30.06.2023 року №5521, від 27.06.2023 року №5531, від 28.06.2023 року №5541 та від 20.06.2023 року №5561 на загальну суму ПДВ 71643 грн, станом на день складання акту перевірки, не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Останні зареєстровані лише в день складання податкового повідомлення-рішення 22.02.2024 року після 16 год. Вказане є податковим порушенням, за яке передбачений штраф.

В акті перевірки зазначено, що в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України занижено податок на додану вартість на загальну суму 22875 грн, в тому числі: жовтень 2018 року - 437 грн, квітень 2020 року - 942 грн, червень 2020 року - 1029 грн, вересень 2020 року - 1127 грн, липень 2021 року - 5000 грн, жовтень 2021 року - 689 грн, січень 2022 року -13651 грн, за рахунок не декларування податкового зобов`язання з вартості реалізованого ПММ.

При перевірці даних головної книги картки по рах.643 «Податкові зобов`язання», картки по рахунку 702 «Доход від реалізації товарів», 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» даних єдиного реєстру податкових накладних, видаткових накладних, декларацій з податку на додану вартість встановлено, що платником занижено податок на додану вартість внаслідок заниження бази оподаткування податком на додану вартість та безпідставно проведеного коригування ПДВ на зменшення.

Таким чином, на порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПКУ не зареєстровано податкові накладні на занижений обсяг реалізації, де загальна сума податку на додану вартість становить 22438 грн. Отже, відсутність будь яких заперечень по суті порушення, свідчить про наявність податкового правопорушення за яке передбачена відповідальність.

На порушення п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.4, п. 201.10 ст.201 ПКУ позивачем не складено та не зареєстровано податкову накладну по операції з постачання нерухомого майна згідно акта приймання - передачі майна від 27.12.2019 року на суму ПДВ 16800 грн та занижено податкові зобов`язання з ПДВ загальної декларації на 16800 грн (84000 грн х 20% = 16800 грн) за грудень 2019 року. Вказане порушення мало місце у зв`язку проведенням виплати учаснику ТОВ ''Партнер-2000'' ОСОБА_1 , в рахунок вартості частки ОСОБА_1 21 % статутного капіталу товариства, шляхом передачі майна у вигляді нерухомості вбудованого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана нерухомість передана згідно акта приймання - передачі майна від 27.12.2019 року з подальшою перереєстрацією прав на нерухоме майно.

На балансі позивача станом на 01.01.2017 та 01.11.2019 року обліковувалось вказане майно як ''Приміщення під офіс'' по рахунку 103 ''Будинки та споруди'' залишковою вартістю 10966,00 гривень. У листопаді 2019 року по вказаному об`єкту основних засобів проведено дооцінку по рахунку 411 ''Дооцінка (уцінка) основних засобів'' на суму 66035,00 грн та нараховано амортизаційні відрахування по рахунку 131 ''Знос основних засобів'' на суму 6999,00 гривень.

У грудні 2019 року у зв`язку передачею передачу майна засновнику в рахунок вартості його частки позивач на підставі акта приймання - передачі майна від 27.12.2019 року зменшено вартість об`єкта основних засобів ''Приміщення під офіс'' по рахунку 103 ''Будинки та споруди'' на залишкову вартість, визначену станом на 30.11.2019 року 84000,00 грн та зменшено розмір статутного капіталу по рахунку 401 ''Статутний капітал'' на 84000,00 гривень.

Передання основних засобів відображається як звичайна реалізація, оскільки міна є різновидом купівлі-продажу активів (ст.ст. 715, 716 ЦК України).

Позивач при виході фізичної особи зі складу учасників виплачено вартість його частки майном. Операція з передачі майна в рахунок вартості його частки вважається постачанням та оподатковується за загальними правилами.

У зв`язку з викладеним, позивач 27.12.2019 при передачі майна в натурі засновнику ОСОБА_1 на підставі актів приймання-передачі від 27.12.2019 не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на суму постачання майна 84000 грн, ПДВ - 16800 гривень. Вказане є податковим порушенням, за яке передбачений штраф.

Отримавши акт перевірки, позивачем не було подано заперечення на нього.

В ході проведення перевірки позивачу надано запит від 08.01.2024 року щодо надання пояснення стосовно встановленого порушення, а також інформації щодо обставин, які відповідно до ПК України пом`якшують або звільняють платника від фінансової відповідальності.

Позивачем у відповіді на податковий запит від 24.01.2022 зазначено, що про помилковість заниження податок на додану вартість за 2017 - 2023 року (а.с.143). Вказане свідчить про те, що позивач визнав обставину, що ним не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН на реалізацію товару, при цьому жодного доводу щодо наявності непереборних причин, які перешкоджали проведенню своєчасної реєстрації податкових накладних, заява позивача не містить.

У зв`язку з відсутністю зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, станом на день проведення перевірки, зазначених податкових накладних, відповідно до пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, застосовано штраф в розмірі в розмірі 50 відсотків від суми податкових зобов`язань з ПДВ, зазначених у таких податкових накладних, у сумі 125649,50 грн (50 % від суми по не складених та не зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 251299 грн).

Суд знову наголошує на тому, що позовна заява не містить заперечень по суті порушень податкового законодавства, які б свідчили про своєчасну реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до наданих матеріалів справи позивач допустив порушення строків реєстрації податкових накладних. Зворотного позивачем не доведено та матеріалами справи не спростовується.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ''Партнер-2000'' (вул. Магістральна, 2А, смт. Пантаївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28023; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК