Справа № 580/3040/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2024 року справа № 580/3040/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного у правління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Головного у правління Держпродспоживслужби в м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного у правління Держпродспоживслужби в Черкаській області (далі відповідач 1), Головного у правління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним рішення відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про відмову у знятті з обліку транспортного засобу екскаватора-навантажувача, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CATERPILLAR 444F;

зобов`язати відділ реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві зняти з обліку транспортний засіб екскаватор-навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CATERPILLAR 444F, заводський номер НОМЕР_2 ;

визнати протиправним рішення відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про відмову у проведенні реєстрації транспортного засобу екскаватора-навантажувача, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CATERPILLAR444F;

зобов`язати відділ реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області зареєструвати транспортний засіб екскаватор-навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки CATERPILLAR 444F, заводський номер НОМЕР_2 за новим власником ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.06.2024 здійснено перехід із спрощеного провадження до загального, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання.

15.07.2024 представник позивача подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники позивача та відповідачів просили розгляд справи здійснювати без їх участі. Треті особи явку представників у підготовче засідання не забезпечили, хоча повідомлені про час та місце його проведення належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.5 ч.1 ст. 240 КАС України встановлений обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі п.1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Тому наявні підстави залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України позивач у разі залишення позову без розгляду не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного у правління Держпродспоживслужби в Черкаській області, Головного у правління Держпродспоживслужби в м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ