Справа № 400/11153/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11153/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буцефал» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2934029/36270579 від 03.08.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2934030/36270579 від 03.08.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2934017/36270579 від 03.08.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2934016/36270579 від 03.08.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» №17 від 19.07.2021 року суму 4 800 000,00 грн., в тому числі ПДВ 800 000,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» №18 від 19.07.2021 року на суму 7 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1 200 000,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» №19 від 22.07.2021 року на суму 2 4300 000,00 грн., в тому числі ПДВ 4 050 000,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» №20 від 22.07.2021 року на суму 19 872 000,00 грн., в тому числі ПДВ 3 312 000,00 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2934029/36270579 від 03.08.2021 року; №2934030/36270579 від 03.08.2021 року; №2934017/36270579 від 03.08.2021 року; №2934016/36270579 від 03.08.2021 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» №17 від 19.07.2021 року, №18 від 19.07.2021 року, №19 від 22.07.2021 року та №20 від 22.07.2021 року датами їх подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» (вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001, ) судові витрати у розмірі 9080,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят гривень 00 коп.) та витрати на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.).

На вказане рішення суду, 10.06.2024 року Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить суд скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року по справі №400/11153/21. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає наступне.

Так, за результатами моніторингу повідомлень у розділі «Повідомлення» до Електронного кабінету ГУ ДПС у Миколаївській області у підсистемі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не надходило жодного процесуального документу у зазначеній справі.

З метою належного захисту економічних інтересів Держави та оскарження зазначеного вище Рішення, ГУ ДПС у Миколаївській області 29.05.2024 року направлено запит на адресу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» за Вих. №14609/6/14-29-05-04-04, в якому просить надати інформацію щодо причин не надходження процесуальних документів у справі №400/11153/21 до Електронного кабінету ГУ ДПС у Миколаївській області у підсистемі ЄСІТС.

У відповідь на запит Головного управління ДПС у Миколаївській області Державним підприємством «Інформаційні судові системи» надано наступну інформацію: відповідно до інформації, що міститься в базі даних підсистеми ЕС, по справі №400/11153/21, яка перебуває в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду не внесено ЄДРПОУ учасника справи «Головне управління ДПС у Миколаївській області». Виходячи із зазначеного, сповіщення про надходження запитуваного документу не було направлено учаснику справи «Головне управління ДПС у Миколаївській області» по причині відсутності ЄДРПОУ учасника справи в АСДС.

Копію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 року по справі №400/11153/21 було отримано Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 28.05.2024 року в приміщенні суду.

Необхідність звернення з цією апеляційною скаргою виникла внаслідок порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: відповідача позбавлено можливості надати свої аргументи та докази, як того вимагає ст.242 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п.2 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Тобто, як зазначає апелянт, судом порушено норми процесуального права та позбавлено відповідача можливості взяти участь у судовому засіданні. ГУ ДПС у Миколаївській області втратило гарантоване Кодексом адміністративного судочинства право надати пояснення суду та навести свої доводи, міркування щодо правомірності прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Отже, колегія суддів зазначає, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька