Справа № 420/3537/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа №420/3537/22

адміністративне провадження № К/990/26679/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі №420/3537/22 за позовом ОСОБА_1 до командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) та командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України №251-вв від 04 жовтня 2021 року;

- визнати протиправними дії командира ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо накладення на капітана ОСОБА_1 (П-031321) старшого льотчика корабля екіпажу на ОА40 авіаційної ланки (на ВА42, ВА40) ІНФОРМАЦІЯ_2 дисциплінарного стягнення «догана» за систематичне порушення виконавчої дисципліни та зобов`язати його скасувати зазначене стягнення;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України № 204-ос від 11 листопада 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України № 228-ос від 07 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (про особовий склад) №242-ОС від 21 грудня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1. пункту 1 наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (про особовий склад) №251-ОС від 28 грудня 2021 року;

- поновити капітана ОСОБА_1 (НОМЕР_3 ) на посаді старшого льотчика корабля екіпажу на ОА40 авіаційної ланки (на ОА42, ВА40) ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29 грудня 2021 року;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2021 року до моменту поновлення на посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира ІНФОРМАЦІЯ_1 №251-вв від 04 жовтня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України №204-ос від 11 листопада 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України №228-ос від 07 грудня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано наказ командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (про особовий склад) № 242-ОС від 21 грудня 2021 року.

Визнано протиправним та скасовано підпункт 1.1 пункту 1 наказу командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (про особовий склад) №251-ОС від 28 грудня 2021 року.

Поновлено капітана ОСОБА_1 на посаді старшого льотчика корабля екіпажу на DА40 авіаційної ланки (на DА42, DА40) ІНФОРМАЦІЯ_2 з 28 грудня 2021 року.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 29 грудня 2021 року по 29 вересня 2023 року у сумі 312953 (триста дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Військовою частиною НОМЕР_1 було подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року по справі №420/3537/22 за позовом ОСОБА_1 до Командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

10 липня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у внесенні виправлень у рішення, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, Суд апеляційної інстанції виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути допущені в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Отож, суд вправі здійснити технічну заміну елементу судового рішення, який є очевидним і таким, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово вказував на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності допущені у судовому рішенні або виправляє помилки, що мають технічний характер. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 09 червня 2022 року (провадження № 11-84сап21) зазначила, що описка, виправлення якої у судовому рішенні допускається відповідно до статті 253 КАС України, означає зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, яка може спотворити текст судового рішення чи призвести до його неправильного сприйняття.

Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, що впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки, військова частина НОМЕР_1 просила виправити допущену у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року описку у зазначенні дати, з якої позивач - ОСОБА_1 має бути поновлений на посаді старшого льотчика корабля екіпажу на ОА40 авіаційної ланки (на ОА42, ВА40) ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29 грудня 2021 року, а саме: замість вказаної дати «з 28 грудня 2021 року» вказати дату «з 29 грудня 2021 року».

Однак колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що зміна у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року дати, з якої позивач має бути поновлений на посаді у зв`язку із незаконним звільненням, не є виправленням описки у розумінні статті 253 КАС України та фактично призводить до зміни змісту судового рішення, зокрема, його резолютивної частини, що є недопустимим.

Колегія суддів звертає увагу на те, що незгода відповідача із правильністю визначення судом апеляційної інстанції дати, з якої позивач має бути поновлений на посаді, може бути підставою для оскарження судового рішення до суду вищої інстанції, однак, не є підставою для застосування процесуального інструменту, визначеного статті 253 КАС України.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення поданої військовою частиною НОМЕР_1 заяви про виправлення описки у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі №420/3537/22.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, правильно застосував норму процесуального права (статтю 253 КАС України), що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини другої статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів які б спростовували зазначене.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі №420/3537/22 за позовом ОСОБА_1 до командира 24 окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Б. Прокопенко

С.А. Уханенко