Справа № 440/2943/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа №440/2943/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №440/2943/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.01.2024 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, за вирахуванням фактично сплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 14.05.2024, а 22.05.2024 позивачу виданий виконавчий лист.

04.07.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

У поданій заяві ініціатор звернення стверджував про невиконання відповідачем рішення суду в частині зобов`язання здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.01.2024 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, за вирахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.07.2024 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Цією ухвалою суд витребував від ГУПФ України в Полтавській області докази виконання рішення суду разом з письмовими поясненнями (зокрема, копії протоколів про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.01.2024, складених на виконання рішення суду у цій справі, розрахунок доплати до пенсії, відомості про облік заборгованості в органах ПФ).

Однак відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази не надав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно витребувати від відповідача докази виконання рішення суду у цій справі разом з письмовими поясненнями (зокрема, копії протоколів про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.01.2024, складених на виконання рішення суду у цій справі, розрахунок доплати до пенсії, відомості про облік заборгованості в органах ПФ).

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №440/2943/24 разом з письмовими поясненнями (зокрема, копії протоколів про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022, 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.01.2024, складених на виконання рішення суду у цій справі, розрахунок доплати до пенсії, відомості про облік заборгованості в органах ПФ).

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж трьох календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА