Справа № 420/12390/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Кіровоградській області (вул. В.Перспективна,55, м.Кропивницький, 25006) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЮГ» (вул.Нафтовиків,19, м.Херсон, Корабельний район, Херсонська область, 73000) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов позовом Головного управління ДПС в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЮГ», за результатом якого позивач просить:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЮГ» () податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 99 278,10 грн., з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Ново миргородської міської ТГ Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг, який виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених податкових.

Ухвалою суду від 26квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву надано не було, про поважність причин неподання не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що Головним управління ДПС у Кіровоградській області нараховано податковий борг Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЮГ» () по орендній платі з юридичних осіб в сумі 99 278, 10 грн., який сформувався у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань по орендній платі, а саме:

згідно податкового розрахунку земельного податку № від 10.02.2022 в сумі 9596,46 гри. термін сплати по якому настав 30.03.2022 року, у зв`язку з наявною переплатою станом на 30.03.2022 року в сумі 6282,91 грн., борг становить 3313,55 грн.;

згідно податкового розрахунку земельного податку № від 10.02.2022 в сумі 9596,46 грн. термін сплати по якому настав 03.05.2022 року;

згідно податкового розрахунку земельного податку № від 10.02.2022 в сумі 9596,46 грн. термін сплати по якому настав 30.05.2022 року;

згідно податкового розрахунку земельного податку № від 10.02.2022 в сумі 9596,46 грн. термін сплати по якому настав 30.06.2022 року;

згідно податкового розрахунку земельного податку № від 10.02.2022 в сумі 9596,46 грн. термін сплати по якому настав 01.08.2022 року;

згідно податкового розрахунку земельного податку № від 10.02.2022 в сумі 9596,46 грн. термін сплати по якому настав 30.08.2022 року;

згідно податкового розрахунку земельного податку № від 10.02.2022 в сумі 9596,46 грн. термін сплати по якому настав 30.09.2022 року;

згідно податкового розрахунку земельного податку № від 10.02.2022 в сумі 9596,46 грн. термін сплати по якому настав 31.10.2022 року;

згідно податкового розрахунку земельного податку № від 10.02.2022 в сумі 9596,46 грн. термін сплати по якому настав 30.11.2022 року;

згідно податкового розрахунку земельного податку № від 10.02.2022 в сумі 9596,46 грн. термін сплати по якому настав 30.12.2022 року;

згідно податкового розрахунку земельного податку № від 10.02.2022 в сумі 9596,41 грн. термін сплати по якому настав 30.01.2023 року.

Позивачем сформовано податкову вимогувід 30.05.2022 року за №0-1113 на суму 22506,47 грн. направлена засобами поштового зв`язку, отримана підприємством 04.03.2024 року.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу вимог пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Контролюючим органом складено податкову вимогу від 30.05.2022 року за №0-1113 на суму 22506,47 грн., яка надіслана на адресу відповідача та отримана підприємством 04.03.2024 року.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги до суду не надано.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 99 278, 10 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЮГ» податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 99 278, 10 грн.

Отже, позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Кіровоградській області (вул. В.Перспективна,55, м.Кропивницький, 25006) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЮГ» (вул.Нафтовиків,19, м.Херсон, Корабельний район, Херсонська область, 73000) про стягнення податкового боргу,- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЮГ» () податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 99 278,10 грн., з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на користь Ново миргородської міської ТГ Кіровоградської області, за наступними реквізитами:Отримувач:ГУК у Кіров.обл./тгм.Новом./18010600, Код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок:UА 0011543, Код платежу: (місцевий бюджет Новомиргородської ТГ), Назва податку:Орендна плата з юридичних осіб, Призначення платежу:(у разі самостійної сплати)*,140; ; погашенняподаткового боргу.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко