Справа № 480/6027/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 липня 2024 року Справа № 480/6027/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Пенсійний фонд України, у якій просить:
- встановити факт грубого порушення трудового законодавства Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області, при звільненні начальника юридичного відділу апарату Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_2 23.03.2011, що полягає у порушенні порядку виплат всіх сум, що належали ОСОБА_2 як працівнику в день звільнення, в тому числі і ЄСВ до органів Пенсійного фонду;
- зобов`язати Тростянецьку районну державну адміністрацію Сумської області нарахувати і сплатити ЄСВ за роботу начальника юридичного відділу апарату Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_2 у 2010 та 2011 роках, а саме: за премію у грудні 2010 року та частину заробітної плати у січні 2011 року, які не були виплачені на день звільнення начальника юридичного відділу апарату Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_2 23.03.2011.
Також у позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду із даним позовом.
Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Позовну заяву подано ОСОБА_1 , проте документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності вказаної особи до матеріалів позовної заяви не долучено (копія паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача, копія ідентифікаційного номеру, копію пенсійного посвідчення), у зв`язку з чим, у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта поданого адміністративного позову та з`ясувати факт наявності в нього адміністративної процесуальної дієздатності.
Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду належним чином завіреної копії паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача, копію ідентифікаційного номеру, копію пенсійного посвідчення.
Також суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
За приписами ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У свою чергу, в силу приписів ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
Частиною 3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, адміністративний позов спрямований на захист прав, свобод та інтересів особи, які порушив відповідач - суб`єкт владних повноважень, надаючи позивачу можливість вибору способу захисту для ефективного відновлення його порушених прав та інтересів з урахуванням приписів ч. 1-2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
З позовної заяви суд вбачає, що позивач, окрім іншого, просить встановити факт грубого порушення трудового законодавства Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області, при звільненні начальника юридичного відділу апарату Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_2 23.03.2011, що полягає у порушенні порядку виплат всіх сум, що належали ОСОБА_2 як працівнику в день звільнення, в тому числі і ЄСВ до органів Пенсійного фонду.
Однак даний спосіб захисту порушених прав позивача не відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог з урахуванням приписів ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та наданням нормативного обґрунтування вищезазначеної вимоги.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з цим, в порушення вказаних вимог позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються її позовні вимоги.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду доказів порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача, зазначити та/або надати докази, що підтверджують вказані обставини, а саме:
- докази нарахування та фактичної виплати премії за грудень 2010 року та частини заробітної плати за січень 2011 року;
- докази неплати ЄСВ з вказаних сум;
- докази незарахування до страхового стажу позивача періоду грудень 2010 року та січень 2011 року, у зв`язку з несплатою роботодавцем ЄСВ.
Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
- за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).
З матеріалів позову судом встановлено, що однією з позовних вимог є зобов`язання Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області нарахувати і сплатити ЄСВ за роботу начальника юридичного відділу апарату Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_2 у 2010 та 2011 роках, а саме: за премію у грудні 2010 року та частину заробітної плати у січні 2011 року, які не були виплачені на день звільнення начальника юридичного відділу апарату Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_2 23.03.2011.
Суд зазначає, що вказана вимога є вимогою немайнового характеру, не відноситься до категорії справ про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тобто не підпадає під норми пп. 1 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому позивач не звільнена від сплати судового збору за дану позовну вимогу.
Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 1211,20 грн.
У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні норми містить стаття 8 Закону України "Про судовий збір".
Так, відповідно до положень частини 1 вказаної статті враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8).
Суд зазначає, що саме відомості про майновий стан є вирішальним фактором для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судових витрат, у даному випадку судового збору.
Перевіривши матеріали позову суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати суду докази сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1211,20 грн за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди, або надати суду клопотання належної форми з доказами на підтвердження майнового стану та наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві остання просить поновити строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, однак обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження підстав пропуску такого строку позивач не надала.
Таким чином, для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням поважності причин такого пропуску та наданням доказів на підтвердження підстав пропуску такого строку, з урахуванням того, що спірні правовідносини виникли ще у 2010 році.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, третя особа - Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько