Справа № 440/15642/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

справа №440/15642/21

адміністративне провадження № К/990/26640/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №440/15642/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Полтавській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України через підсистему «Електронний суд» 09.07.2024 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №440/15642/21, ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» в повному обсязі.

При зверненні до суду з касаційною скаргою, відповідачем також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних у цій справі судових рішень.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, судом касаційної інстанції встановлено, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №440/15642/21 була прийнята у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. Повний текст постанови складено 20.12.2022.

09.07.2024 Верховним Судом було зареєстровано касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №440/15642/21, яка була подана скаржником до суду касаційної інстанції через підсистему «Електронний суд» 09.07.2024.

Отже, Головне управління ДПС у Полтавській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022, ухваленої за результатами апеляційного перегляду рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі №440/15642/21, після спливу одного року з дня складення повного тексту спірної постанови (судового рішення).

Враховуючи викладене, не надаючи оцінки поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2022 у справі №440/15642/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова