Справа № 160/18373/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року Справа № 160/18373/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Комунального закладу «Гімназія № 28» Кам`янської міської ради (вул.Криворізька, 41, м.Кам`янське, 51914, ) до Східного офісу Держаудитслужби (вул.В.Антоновича, б.22/2, м.Дніпро, 49101, ) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.07.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яку направлено засобами поштового зв`язку 05.07.2024 року, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 21.06.2024 р. про результати моніторингу закупівлі робіт з Капітального ремонту покрівлі будівлі КЗ "Гімназія № 28" Кам`янської міської ради" за адресою Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул. Криворізька, 41 (на основі СРУ за ДК 021:2015 - код 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-05-01-001809-а) - в частині встановлених порушень, а саме «за результатом аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника закупівлі ПП "ФЕНІКС-98" встановлено порушення вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей (у редакції, що діяла на дату оголошення закупівлі). За результатом аналізу питання надання пояснень (інформації, документів) у випадках, передбачених Законом № 922-VІІІ встановлено порушення частини 5 статті 8 Закону № 922-VIII, з огляду на встановлені порушення Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства шляхом розірвання договору від 06.06.2024 р. № 3132/1-24 зокрема, шляхом укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень ГК України та ЦК України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування від Східного офісу Держаудитслужби підписаного та затвердженого висновку про результати моніторингу закупівлі робіт з Капітального ремонту покрівлі будівлі КЗ "Гімназія № 28" Кам`янської міської ради" за адресою Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Криворізька, 41 (на основі СРУ за ДК 021:2015 - код 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-05-01-001809-а), оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 21.06.2024 р.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що пунктом 4 Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України 23.04.2018 р. №86 встановлено, що після заповнення форми висновку висновок вивантажується з електронної системи закупівель у візуальну форму у форматі текстового редактора для його підписання та затвердження. Враховуючи той факт, що висновок про результати моніторингу закупівель доступний лише в електронному вигляді, а його перегляд можливий шляхом використання веб-порталу Уповноваженого органу, позивач просить суд задовольнити дане клопотання.

Так, частиною 3 ст.77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 ст.80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 8-9 ст.80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду

З урахуванням наведених позивачем обставин, дають підстави вважати, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що відповідає наведеним вище вимогам, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

В своїй позовній заяві позивач зазначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Приватне підприємство «Фенікс-98».

Як видно з матеріалів справи, переможцем процедури закупівлі визначено Приватне підприємство «Фенікс-98» з яким укладено договір №3132/1-24 від 06.06.2024 року про закупівлю робіт Капітальний ремонту покрівлі будівлі КЗ "Гімназія № 28" Кам`янської міської ради" за адресою Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Криворізька, 41 (на основі СРУ за ДК 021:2015 - код 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація).

Таким чином, судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства «Фенікс-98», як переможця процедури закупівлі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство «Фенікс-98».

П`ятим днем з дня надходження позовної заяви є 14.07.2024 р. - вихідний день, у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день 15.07.2024 р.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 80, 121, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/18373/24 за позовною заявою Комунального закладу «Гімназія № 28» Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство «Фенікс-98» (вул.Йосипа Мааєнкова, буд.10а-16, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51921, ).

Витребувати від Східного офісу Держаудитслужби належним чином завірений висновок про результати моніторингу закупівлі з капітального ремонту покрівлі будівлі КЗ "Гімназія № 28" Кам`янської міської ради" за адресою Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Криворізька, 41 (на основі СРУ за ДК 021:2015 - код 45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-05-01-001809-а.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма