Справа № 120/3273/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 липня 2024 р. Справа № 120/3273/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023.

Ухвалою від 20.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки позивач вже зверталась до суду з відповідними позовними вимогами та рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2024 прийнятого у справі №120/1585/23 в їх задоволенні було відмовлено.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Предметом цього спору є правовідносини щодо виготовлення та подання ІНФОРМАЦІЯ_2 до територіального органу Пенсійного фонду довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 для проведення перерахунку пенсії на підставі норм Закону №2262-ХІІ.

З матеріалів справи слідує, що позивач в липні 2023 року звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою, у якій просила підготувати та направити до ГУ ПФ України у Вінницькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії.

Листом від 27.07.2023 за № 952/9/7403 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для складення відповідних довідок про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою для перерахунку пенсії.

Відповідно, саме незгода позивача з діями (бездіяльністю) відповідача у відповідь на її заяву від 13.07.2023 зумовило її звернення до суду з даним позовом.

В той же час, в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2024 прийнятому у справі №120/1585/23, суд відмовив в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача в частині відмови у підготовці та наданні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року, адже, як слідує із заяви ОСОБА_1 від 31 січня 2023 року, що подавалась відповідачу, така стосувалася підготовки та надання пенсійному органу довідки про розмір грошового забезпечення лише станом на 01 січня 2020 року, а тому листом відповідача відмовлено саме у підготовці такої довідки.

Суд погоджується з доводами представника відповідача щодо схожості заявлених позовних вимог в даній справі та в справі №120/1585/23, проте відмічає, що після прийняття Вінницьким окружним адміністративним судом рішення від 30.05.2024 у справі №120/1585/23 виникли нові обставини, які й зумовили звернення позивача до суду з новим адміністративним позовом.

Крім того, суд відмічає, що частиною 1 статті 240 КАС України наведено виключний перелік підстав за яких суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, в яких відсутня така підстава, як повторне звернення до суду з аналогічними позовними вимогами, однак з різних підстав.

Відтак, суд вважає заявлене відповідачем клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 240, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна