Справа № 240/12983/24
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/12983/24

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною відмову від 03.07.2024 №29 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зарахування до страхового стажу: періоду роботи ОСОБА_1 , з 10.05.1997 по 09.02.2002 на посаді різноробочого столярного цеху колективного сільськогосподарському підприємстві "Світанок" с.Городище Черняхівського району Житомирській області, яке реорганізовано в приватне сільськогосподарське підприємстві з орендними відносинами "Світанок" с.Городище Черняхівського району Житомирській області, що в свою чергу реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Фант с.Городище Черняхівського району Житомирської області (СТОВ "Агро-Фант"); періоду військової служби та безпосередньої участі у бойових діях у потрійному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 : періоди роботи на посаді різноробочого столярного цеху колективного сільськогосподарського підприємства "Світанок" с.Городище Черняхівського району Житомирській області, яке реорганізовано в приватне сільськогосподарське підприємстві з орендними відносинами "Світанок" с.Городище Черняхівського району Житомирській області, що в свою чергу реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Фант с.Городище Черняхівського району Житомирської області до страхового стажу відповідно трудової книжки від 10.05.2006 НОМЕР_1 з 10.05.1997 по 09.02.2002; періоду військової служби та безпосередньої участі у бойових діях у потрійному розмірі та врахувати додатково страховий стаж у розмірі 2 роки,1 місяць 22 дні згідно грошового атестату військової частини НОМЕР_2 від 03.06.2023 № 226;

- призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, як учаснику бойових дій відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з дати звернення, а саме: з 23 листопада 2023 року.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів справи не надано належним чином завіреної копії оскаржуваної відмови від 03.07.2024 №29 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, які є необхідними для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином завіреної відмови від 03.07.2024 №29 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко