Справа № 560/21186/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа №560/21186/23

адміністративне провадження № К/990/25978/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі №560/21186/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним рішення житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2023, оформлене протоколом від 19.04.2023 №6, в частині зняття з 19.04.2023 з обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов у Військовій частині НОМЕР_1 майора військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 (чотири) особи, в тому числі: дружина - ОСОБА_2 , 1978 р.н., донька - ОСОБА_3 , 2003 р.н, син - ОСОБА_4 , 2008 р.н. на підставі пункту 9 статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», який діяв на момент звільнення;

- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 08.05.2023 №399, в частині затвердження рішення житлової комісії (протокол житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 від 19.04.2023 №6) про зняття з 19.04.2023 з обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов у Військовій частині НОМЕР_1 майора військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 (чотири) особи, в тому числі: дружина - ОСОБА_2 , 1978 р.н., донька - ОСОБА_3 , 2003 р.н, син - ОСОБА_4 , 2008 р.н.;

- зобов`язати відповідача поновити майора військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 (чотири) особи, в тому числі: дружина - ОСОБА_2 , 1978 р.н., донька - ОСОБА_3 , 2003 р.н, син - ОСОБА_4 , 2008 р.н. на квартирному обліку при Військовій частині НОМЕР_1 , а саме: на квартирному обліку осіб у загальній черзі з 26.08.2005, на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, як учасник бойових дій - з 04.01.2016.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також надати докази сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

04.07.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему «Електронний суд», надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За приписами частини четвертої статті 299 КАС України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції встановив, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 01.05.2023. Однак, на виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Тому, враховуючи те, що скаржником не усунуто у встановлений судом строк виявленого недоліку, суд апеляційної інстанції прийняв правильне рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 169, 328, 333, КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2023 у справі №560/21186/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа