Справа № 240/7649/24
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/7649/24

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Яркон» (далі - ТОВ «Яркон», позивач) із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області, відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області № 1 від 08 квітня 2024 року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 83334,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 20 833,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області № 1 від 08 квітня 2024 року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 229 413,78 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 42353,43 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що оспорюванні висновки акту перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, з огляду на обставини викладені в позовній заяві.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження).

Представником Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити ТОВ «Яркон» у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю.

У відповіді на відзив Товариство з обмеженою відповідальністю «Яркон» зазначило, що у відзиві на позовну заяву відповідач виклав ту саму позицію, яка зазначена в акті перевірки, тим самим не спростував твердження позивача та аргументи стосовно суті позовних вимог, а тому просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представником позивача подано до суду пояснення, у яких просить задовольнити позовні вимоги, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень від 05.02.2024 №№ 574, 575, 577, 578 від 06.02.2024 №№ 588, 593, 596 від 19.02.2024 №728, від 26.02.2024 №774, виданих ГУ ДПС у Житомирській області, головними державними інспекторами відділу планових перевірок управління податкового аудиту Гречковською Наталією Петрівною та ОСОБА_1 , заступником начальника відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Васільєвою Анною Валеріївною, заступником начальника відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Сизенчуком Сергієм Васильовичем та головним державним інспектором цього ж відділу Лутай Оксаною Володимирівною, головними державними інспекторами відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Руденком Віктором Віталійовичем та ОСОБА_2 , головним державним інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту Кущиком Володимиром Григоровичем, головним державним інспектором відділу трансфертного ціноутворення Гоголюк Любов Петрівною, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2024 рік (лютий 2024 року), на підставі наказу ГУ ДПС в Житомирській області від 25.01.2024 №234-п проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Яркон», з питань контролю за дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2017 по 30.09.2023 та з питань контролю за дотриманням вимог законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2011 по 30.09.2023 відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток № 1 до акту перевірки, який є його невід`ємною частиною).

За результатами вказаної перевірки, було складено акт від 18.03.2024 року № 4761/06-30-07-01/31678214, в якому встановлені порушення.

Як вбачається із позовної заяви, що ТОВ «Яркон» оскаржуються висновки акту перевірки в частині, а саме, наступні порушення, які були виявлені в ході перевірки:

- п.44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.2.1 п.139.2 ст.139, п.п. 140.5.9, 140.5.11 п. 140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12 2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.1, ст.3, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку №8 «Нематеріальні активи», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999 №242 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №750/4043 (із змінами та доповненнями), Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку» та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (із змінами та доповненнями), «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 385 948 грн., в т.ч. за:

- за І півріччя 2018 року в сумі 230 грн.;

- 3 квартали 2018 року в сумі 1066 грн.;

- 2018 рік в сумі 2074 грн.;

- І квартал 2019 року в сумі 1199 грн.;

- І півріччя 2019 року в сумі 2626 грн.;

- 3 квартали 2019 року в сумі 18857 грн.;

- 2019 рік в сумі 20169 грн.;

- I квартал 2020 року в сумі 1366 грн.;

- І півріччя 2020 року в сумі 122092 грн.;

- 3 квартали 2020 року в сумі 138784 грн.;

- 2020 рік в сумі 140156 грн.;

- I квартал 2021 в сумі 677 грн.;

- І півріччя 2021 в сумі 1869 грн.;

- 3 квартали 2021 року в сумі 2045 грн.;

- 2021 рік в сумі 10748 грн.;

- I квартал 2022 року в сумі 2820 грн.;

- І півріччя 2022 року в сумі 10278 грн.;

- 3 квартали 2022 року в сумі 26916 грн.;

- 2022 рік в сумі 59362 грн.;

- I квартал 2023 року в сумі 9058 грн.;

- І півріччя 2023 року в сумі 153192 грн.;

- 3 квартали 2023 року в сумі 153439 грн.

- п.44.1, ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього в сумі 108924 грн., у т.ч. за:

- травень 2018 року - 110 грн.; - червень 2018 року - 145 грн.; - липень 2018 року - 203 грн.; - серпень 2018 року - 290 грн.; - вересень 2018 року - 436 грн.; - жовтень 2018 року - 416 грн.; - листопад 2018 року - 352 грн.; - грудень 2018 року - 352 грн.; - січень 2019 року - 550 грн.; - лютий 2019 року - 493 грн.; - березень 2019 року - 329 грн.; - квітень 2019 року - 387 грн.; - травень 2019 року - 16667 грн.; - червень 2019 року - 1160 грн.; - липень 2019 року - 283 грн.; - серпень 2019 року - 550 грн.; - вересень 2019 року - 535 грн.; - жовтень 2019 року - 389 грн.; - листопад 2019 року 470 грн.; - грудень 2019 року - 599 грн.; - січень 2020 року - 599 грн.; - лютий 2020 року - 707 грн.; - березень 2020 року - 212 грн.; - квітень 2020 року - 33333 грн.; - травень 2020 року - 402 грн.; - червень 2020 року - 17069 грн.; - липень 2020 року - 402 грн.; - серпень 2020 року - 17069 грн.; - вересень 2020 року - 635 грн.; - жовтень 2020 року - 656 грн.; - листопад 2020 року - 402 грн.; - грудень 2020 року - 466 грн.: - січень 2021 року - 307 грн.; - лютий 2021 року - 319 грн.; - березень 2021 року - 125 грн.; - квітень 2021 року 108 грн.; - травень 2021 року - 98 грн.; - червень 2021 року - 98 грн.; - липень 2021 року - 98 грн.; - серпень 2021 року - 49 грн.; - вересень 2021 року - 49 грн.; - жовтень 2021 року - 123 грн.; - листопад 2021 року - 9154 грн.; - грудень 2021 року 103 грн.; - січень 2022 року - 125 грн.; - лютий 2022 року - 131 грн.; - липень 2022 року - 44 грн.; - серпень 2022 року - 106 грн.; - вересень 2022 року - 75 грн.; - жовтень 2022 року - 88 грн.; - листопад 2022 року - 106 грн.; - грудень 2022 року - 106 грн.; - січень 2023 року - 81 грн.; - лютий 2023 року 125 грн.; - березень 2023 року - 113 грн.; - квітень 2023 року - 125 грн.; - травень 2023 року - 50 грн.; - червень 2023 року - 75 грн.; - липень 2023 року 69 грн.; - серпень 2023 року - 125 грн.; - вересень 2023 року - 81 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 08 квітня 2024 року № 1, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання із податку на додану вартість в сумі 108924,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 27231,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08 квітня № 1, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання із податку на прибуток приватних підприємств в сумі 385948,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 58761,00 грн.

Вважаючи вищевказані податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Як вбачається з Акту перевірки, що в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Яркон» до витрат безпідставно віднесено: 416667 грн. по взаємовідносинах з ПП «Галицький квалітет» (м. Новояворівськ, Львівської обл., код згідно з ).

У перевіреному періоді ТОВ «Яркон» отримано від ПП «Галицький квалітет» послуги по виконанню будівельно-монтажних робіт на загальну суму 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 83333,33 грн., при цьому акти виконаних робіт оформлені неналежним чином та мають номенклатуру проведення оздоблювальних робіт, виготовлення та встановлення цінового пілону без розшифровки, які роботи фактично були виконані, в т.ч.:

- акт від 11.07.2019 на загальну суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. по договору від 29.05.2019 №29/05- проведення оздоблювальних робіт;

- акт від 24.06.2020 на загальну суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50000,00 грн. по договору від 14.04.2020 № 1 - проведення робіт по виготовленню та встановленню цінового пілону;

- акт від 22.09.2020 на загальну суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. по договору від 25.06.2020 №25/06 - проведення робіт по ремонту і оздобленню навісу.

У вказаних актах виконаних робіт не зазначено, які саме оздоблювальні та ремонтні роботи проводились, їх склад, кількість та вартість використаних матеріалів - власних чи замовника, залучені трудові ресурси, будівельні механізми тощо.

Крім того ПП «Галицький квалітет» знаходиться за адресою: Львівська обл. Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Степана Бандери, буд. 1 кв. 34, а роботи проводилися в м. Житомирі.

За даними форми 20 ОПП у ПП «Галицький квалітет» обліковуються: легковий автомобіль ОРEL MOVANO W0LMSH6F2CB022306 та автомобіль марки Fiat, модель Doblo, ZFA26300006E07367 2017р.в., які знаходяться за адресою: Україна, Львівська обл., Яворівський район, м. Новояворівськ, вулиця Степана Бандери, буд. 1, квартира 34.

В ході перевірки, для з`ясування питання щодо правомірності формування витрат по документах, які оформлені неналежним чином та не дають змоги підтвердити певну господарську операцію, в т.ч. і по взаємовідносинах з ПП «Галицький квалітет», на ТОВ «Яркон» було направлено запит від 07.03.2024 року № б/н. У відповіді на вказаний запит підприємством зазначено, що у нього наявні всі первинні документи, які підтверджують здійснені господарські операції з зазначеним контрагентом та що вони відображені в облікових даних згідно законодавчих вимог (сторінка 10 Акту перевірки).

Вищевикладений висновок відповідача був спростований ТОВ «Яркон», з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

У відповідності до норм ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах: превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Зокрема, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Як було зазначено позивачем та підтверджено матеріалами справи, господарські операції з ПП «Галицький квалітет» підтверджують наступні первинні документи: Договір № 29/05 від 29 травня 2019 року; Акт приймання-передачі виконаних робіт від 11 липня 2019 року до Договору № 29/05 від 29 травня 2019 року; платіжна інструкція № 178 від 29 травня 2019 року; Договір № 14/04 від 14 квітня 2020 року; Акт приймання-передачі виконаних робіт від 24 червня 2020 року до Договору № 14/04 від 14 квітня 2020 року; платіжна інструкція № 87 від 14 квітня 2020 року; платіжна інструкція № 97 від 29 квітня 2020 року; платіжна інструкція № 122 від 25 травня 2020 року; Договір № 25/06 від 25 червня 2020 року; Акт приймання-передачі виконаних робіт від 22 вересня 2020 року до Договору № 25/06 від 25 червня 2020 року; платіжна інструкція № 154 від 25 червня 2020 року.

Крім того, позивач вказав, що ТОВ «Яркон» не вважає, що акти виконаних робіт мають недоліки, так як вони підписані між сторонами по факту виконання робіт, розрахунки проведенні, жодних зауважень до виконаних робіт ТОВ «Яркон» немає.

Також позивачем було зазначено, що є недоречними посилання податкового органу на те, що ПП «Галицький квалітет» знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а роботи проводилися в м. Житомирі. На підставі вищенаведеного, суд погоджується з позивачем, стосовно того, що місце реєстрації ПП «Галицький квалітет» жодним чином не впливає на виконання робіт, та не може свідчити, про нереальність господарської операції. Тим паче, ГУ ДПС у Житомирській області не надали підтвердження про проведення зустрічної звірки з вказаним контрагентом.

Також, як вбачається із Акту перевірки, в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Яркон» до витрат безпідставно віднесено: 688770 грн. по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 (м. Житомир, РНОКПП НОМЕР_1 ).

У перевіреному періоді ТОВ «Яркон» отримано від ФОП ОСОБА_3 послуги по проведенню електромонтажних робіт (монтаж повітряної лінії, монтаж трансформаторної підстанції, роботи електровимірювальної лабораторії) без їх розшифровки, без зазначення вартості матеріалів (власні чи замовника), залучених трудових ресурсів, спеціальної будівельної техніки, відповідних дозволів на виконання такого виду робіт тощо.

Взаємовідносини ТОВ «Яркон» з ФОП ОСОБА_3 відбувалися на підставі укладеного договору від 09.03.2023 № №09/03/2023, про що сторонами оформлені акти виконаних робіт на загальну суму 688770 грн. (без ПДВ):

- від 10.05.2023 №МЛ-0000001 на суму 318395 грн. (без ПДВ) - електромонтажні роботи (монтаж повітряної лінії 10кВ);

- від 10.05.2023 №МЛ-0000002 на суму 306775 грн. (без ПДВ) - електромонтажні роботи;

- від 10.05.2023 №МЛ-0000003 на суму 63600 грн. (без ПДВ) електромонтажні роботи (монтаж трансформаторної підстанції, роботи вимірювальної лабораторії).

При проведенні аналізу діяльності ФОП ОСОБА_3 згідно інформаційних ресурсів ДПС України встановлено, що даний ФОП не декларує будь-які об`єкти оподаткування, найманих працівників та залучення інших СГД для виконання робіт.

Також, в ході перевірки встановлено, що трансформаторна підстанція трансформатором була придбана ТОВ «Яркон» у ПП «ЕПТ» (код згідно з ) у березні 2023 року і зазначений контрагент надавав послуги по її монтажу.

В ході перевірки, для з`ясування питання щодо правомірності формування витрат по документах, які оформлені неналежним чином та не дають змоги підтвердити певну господарську операцію, в т.ч. і по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 , та яким чином вона пов`язана з діяльністю підприємства, на ТОВ «Яркон» було направлено запит від 07.03.2024 №б/н. У відповіді на вказаний запит підприємством зазначено, що у нього наявні всі первинні документи, які підтверджують здійснені господарські операції з зазначеним контрагентом та що вони відображені в облікових даних згідно законодавчих вимог (сторінка 10-11 Акту перевірки).

Судом було встановлено, що 09 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Яркон» (надалі - Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (надалі - Виконавець), було укладено Договір про виконання робіт, надання послуг № 09/03/2023.

Згідно п. 1.1. вищевказаного Договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати електромонтажні роботи а саме:

- монтаж повітряної лінії 10кВ;

- монтаж кабельної вставки 10кВ;

- монтаж трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ;

- роботи вимірювальної лабораторії на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 .

По факту виконаних робіт, наданих послуг, між ТОВ «Яркон» та ФОП ОСОБА_3 було підписано наступні Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № МЛ-0000001 від 10 травня 2023 року в сумі 318 395,00 грн. (електромонтажні роботи (монтаж повітряної лінії 10кВ));

- № МЛ-0000002 від 10 травня 2023 року в сумі 306 775,00 грн. (електромонтажні роботи (монтаж повітряної лінії 10кВ));

- № МЛ-0000003 від 10 травня 2023 року в сумі 63 600,00 грн. (1. електромонтажні роботи (монтаж трансформаторної підстанції КТП-10/0,4); 2. електромонтажні роботи (роботи вимірювальної лабораторії)).

ТОВ «Яркон» було перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_3 за виконані електромонтажні роботи кошти в загальній сумі 688 770,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями, а саме:

- № 445 від 10 березня 2023 року в сумі 318 395,00 грн.;

- № 516 від 22 березня 2023 року в сумі 306 775,00 грн.;

- № 517 від 22 березня 2023 року в сумі 63 600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає безпідставними доводи ГУ ДПС у Житомирській області стосовно того, що ФОП ОСОБА_3 не декларує будь-які об`єкти оподаткування, найманих працівників та залучення інших СГД для виконання робіт, з огляду на те, що всупереч вимогам статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України податковим органом не доведено та не надано належних доказів. Посилання податкового органу є такими, що не можуть свідчити про відсутність реального вчинення господарських операцій, оскільки такі висновки спростовуються матеріалами справи. Факт відсутності декларування будь-яких об`єктів оподаткування, найманих працівників та залучення інших СГД для виконання у контрагентів, за наявності доказів того, що вказані роботи (послуги) є виконаними, не можуть бути підставою для накладання на позивача несприятливих наслідків у вигляді позбавлення його права сформованих податкових вигод за фактично вчиненими операціями.

Більше того, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновок Верховного Суду, висловлений, зокрема, в постановах від 17 квітня 2018 року у справі № 826/14549/15, від 06 лютого 2018 року у справі № 816/166/15-а, від 13 серпня 2020 року у справі №520/4829/19, від 21 жовтня 2020 року у справі № 140/1845/19, згідно з яким відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, а саме у справі "Інтерсплав проти України" була зафіксована правова позиція, щодо того, що: "якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку. Окрім того, суд зазначає, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства".

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі № 816/809/17.

Також принцип індивідуальної відповідальності платника податків також застосував ЄСПЛ у рішеннях у справах "Бізнес Супорт Центр проти Болгарії", "Булвес АД проти Болгарії", "Інтерсплав проти України", визначивши, що платник податків не може нести відповідальність за зловживання свого контрагента, якщо не буде доведено залученість цього платника до таких зловживань.

Зокрема, у пунктах 70, 71 рішення у справі "Булвес АД проти Болгарії" ЄСПЛ дійшов висновків, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов`язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення все-таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності. Ураховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків з декларування ПДВ, неможливості з її сторони забезпечити дотримання постачальником його обов`язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом з пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності.

Отже, ТОВ «Яркон» не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, а тому можливі порушення чинного законодавства з боку контрагентів, не є безумовною підставою для висновку про порушення саме позивачем вимог податкового законодавства та позбавлення його права сформованих податкових вигод за фактично вчиненими операціями.

Крім того, судом встановлено, що 06 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕД+» (надалі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яркон» (надалі - Покупець), було укладено Договір поставки № 06/02/2023 року.

Згідно п. 1.1. вищевказаного Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується отримати й оплатити товари (надалі - "Товар") вказані у видаткових накладних до цього договору.

Згідно видаткової накладної № 56 від 08 березня 2023 року, вбачається, що ТОВ «ЛЕД+» було поставлено ТОВ «Яркон» Товар трансформаторну підстанцію КТПтк 63/10/0,4 (1 шт.) в сумі 118 250,00 грн.

Також, згідно видаткової накладної № 57 від 08 березня 2023 року вбачається, що ТОВ «ЛЕД+» було поставлено ТОВ «Яркон» Товар трансформатор ТМ63/10/0,4 У/Ун-0 У1 (1 шт.) в сумі 89 375,00 грн.

ТОВ «Яркон» було перераховано на рахунок ТОВ «ЛЕД+» кошти за отриманий вищезазначений Товар в загальній сумі 207 625,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 223 від 07 лютого 2023 року в сумі 118 250,00 грн. та платіжною інструкцією № 222 від 07 лютого 2023 року в сумі 89 375,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Яркон» придбав Товар (трансформаторну підстанцію та трансформатор) у ТОВ «ЛЕД+», однак, послуги по її монтажу здійснювалися саме ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № МЛ-0000003 від 10 травня 2023 року.

Як вбачається із Акту перевірки, також, у перевіреному періоді ТОВ «Яркон» було отримано від ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно укладеного договору від 26.05.2022 №26/05-22 послуги по впровадженню програмного забезпечення «Програмний термінал NG-CLUB» на загальну суму 169084 грн. (без ПДВ) згідно наступних актів виконаних робіт:

- від 23.06.2022 №23-06/22 на суму послуг 20972 грн.;

- від 27.07.2022 №27-05/22 на суму послуг 20972 грн.;

- від 28.07.2022 №28-07/22 на суму послуг 16700 грн.;

- від 22.08.2022 №22-08/22 на суму послуг 16700 грн.;

- від 04.10.2022 №04-10/22 на суму послуг 16700 грн.;

- від 31.10.2022 №31-10/22 на суму послуг 12840 грн.;

- від 28.11.2022 №28-1/22 на суму послуг 12840 грн.;

- від 17.01.2023 №17-01-1/23 на суму послуг 12840 грн.;

- від 28.02.2023 №28-02/23 на суму послуг 25680 грн.;

- від 03.04.2023 №3-04/23 на суму послуг 12840 грн.

Номенклатура послуг згідно зазначених актів - проведення онлайн-семінарів з експлуатації Програмного терміналу «NG-CLUB», доопрацювання функціоналу програми, налаштування звітів і акцій у мобільному додатку, програмування тощо.

До перевірки ТОВ «Яркон» також надавався договір, укладений з ФОП ОСОБА_4 05.12.2023 №ПЗ-0512/Р про супровід програмного забезпечення «Програмний термінал NG- CLUB».

В ході перевірки, для з`ясування питання щодо віднесення в облікових даних підприємства до витрат у повному обсязі отриманих програмного забезпечення «Система обробки запитів та трансакцій «ES-GATE» та послуг з впровадження програмного забезпечення «Програмний термінал NG-CLUB», на ТОВ «Яркон» було направлено запит від 07.03.2024 №б/н. У відповіді на вказаний запит підприємством зазначено, що постачальники послуг у повному обсязі виконали свої зобов`язання згідно укладених з ними договорів та що у ТОВ «Яркон» є в наявності всі первинні документи і витрати ним сформовані відповідно до вимог Податкового кодексу України (сторінка 12 Акту перевірки).

Судом встановлено, що 26 травня 2022 року між ТОВ «Яркон» (надалі - Замовник) та ФОП ОСОБА_4 (надалі - Виконавець), було підписано Договір про надання послуг № 26/05-22.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що по факту наданих послуг, між ТОВ «Яркон» та ФОП ОСОБА_4 було підписано наступні Акти наданих послуг: № 27-05/22 від 27 травня 2022 року в сумі 20 972,00 грн. (проведення онлайн семінару-навчання експлуатації касової системи); № 23-06/22 від 23 червня 2022 року в сумі 20 972,00 грн. (проведення онлайн семінару-навчання експлуатації системи вимірювання рівня палива у резервуарах); № 28-07/22 від 28 липня 2022 року в сумі 16 700,00 грн. (проведення онлайн семінару-навчання експлуатації системи «NG-CLUB»); № 22-08/22 від 22 серпня 2022 року в сумі 16 700,00 грн. (доопрацювання функціоналу програмного терміналу «NG-CLUB»); № 4-10/22 від 04 жовтня 2022 року в сумі 16 700,00 грн. (програмування акційної схеми у лояльній системі); № 31-10/22 від 31 жовтня 2022 року в сумі 12 840,00 грн. (планове навчання з програмування акційної схеми у лояльній системі); № 28-11/22 від 28 листопада 2022 року в сумі 12 840,00 грн. (налаштування звіту в Мобільному додатку); № 17-01-1/23 від 17 січня 2023 року в сумі 12 840,00 грн. (налаштування акціоної схеми в Мобільному додатку); № 28-02/23 від 28 лютого 2023 року в сумі 25 680,00 грн. (налаштування акціоної схеми в Мобільному додатку); № 3-04/23 від 03 квітня 2023 року в сумі 12 840,00 грн. (планове навчання з програмування акційної схеми у лояльній системі).

ТОВ «Яркон» було перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_4 за надані послуги кошти в загальній сумі 169 084,00 грн., що підтверджується: платіжним дорученням № 491 від 27 травня 2022 року в сумі 20 972,00 грн.; платіжним дорученням № 635 від 23 червня 2022 року в сумі 20 972,00 грн.; платіжним дорученням № 842 від 29 липня 2022 року в сумі 16 700,00 грн.; платіжною інструкцією № 973 від 22 серпня 2022 року в сумі 16 700,00 грн.; платіжною інструкцією № 1202 від 04 жовтня 2022 року в сумі 16 700,00 грн.; платіжною інструкцією № 1363 від 01 листопада 2022 року в сумі 12 840,00 грн.; платіжною інструкцією № 1509 від 29 листопада 2022 року в сумі 12 840,00 грн.; платіжною інструкцією № 137 від 20 січня 2023 року в сумі 12 840,00 грн.; платіжною інструкцією № 372 від 28 лютого 2023 року в сумі 25 680,00 грн.; платіжною інструкцією № 556 від 03 квітня 2023 року в сумі 12 840,00 грн.

Крім того, судом з`ясовано, що ТОВ «Яркон» було сплачено частину суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 156 534,22 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 596 від 17 квітня 2024 року та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 16 407,57 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 597 від 17 квітня 2024 року, згідно податкового повідомлення-рішення № 1 від 08 квітня 2024 року.

З огляду на вищевикладене, прийняте податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області № 1 від 08 квітня 2024 року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 229 413,78 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 42353,43 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, під час перевірки податковим органом було встановлено, що на порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ "Яркон" у перевіреному періоді завищено податковий кредит за рахунок безпідставно віднесених до його складу сум ПДВ по податкових накладних від ПП «Галицький квалітет», первинні документи по якому оформлені неналежним чином і не містять повної інформації про проведену господарську операцію, на загальну суму ПДВ - 83334 грн., а саме:

ПП «Галицький квалітет» в травні 2019 року, квітні 2020 року, травні 2020 року, червні 2020 року було виписано ТОВ "Яркон" податкові накладні з номенклатурою: проведення ремонтних робіт на АЗС в м. Житомирі, вул. Східній 88/2; виготовлення, доставка та монтаж інформаційно-цінового пілону та вказівників "в`їзд-виїзд" для АЗС в м. Житомирі, по вул. Промисловій, 15; виготовлення, доставка та монтаж інформаційно-цінового пілону та вказівників "в`їзд-виїзд" для АЗС, на загальну суму 500000 грн., в т.ч. ПДВ 83 333,35 грн.

Дана сума ПДВ віднесена до податкового кредиту ТОВ "Яркон" в травні 2019 року в сумі - 16666,67 грн., в квітні 2020 року в сумі - 33333,34 грн., в червні 2020 року в сумі - 16666,67 грн., в серпні 2020 року в сумі 16666,67 грн.

У перевіреному періоді ТОВ «Яркон» отримано від ПП «Галицький квалітет» (м. Новояворівськ Львівської обл., код згідно з ) послуги по виконанню будівельно-монтажних робіт на загальну суму 500000,00 грн., в т.ч. ПДВ 83333,33 грн., при цьому акти виконаних робіт оформлені неналежним чином та мають номенклатуру проведення оздоблювальних робіт, виготовлення та встановлення цінового пілону, в т.ч.:

- акт від 11.07.2019 на загальну суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. по договору від 29.05.2019 № 29/05;

- акт від 24.06.2020 на загальну суму 300000,00 грн., в т.ч. ПДВ 50000 грн.;

- акт від 22.09.2020 на загальну суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн. по договору від 25.06.2020 № 25/06.

У вказаних актах виконаних робіт не зазначено, які саме оздоблювальні та ремонтні роботи проводились, їх склад, кількість та вартість використаних матеріалів - власних чи замовника, залучені трудові ресурси, будівельні механізми тощо (сторінка 41-42 Акту перевірки)

Згідно п. 44.1. ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з вимогами пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як зазначено позивачем, що для підтвердження реальності вчинених фінансово-господарських операцій та законності отриманого податкового кредиту з податку на додану вартість, в ході проведення перевірки ТОВ «Яркон» по взаємовідносинах з ПП «Галицький квалітет», було надано перевіряючим оригінали наявних первинних документів.

В свою чергу судом встановлено, що 29 травня 2019 року між ПП «Галицький квалітет» (надалі - Підрядник) та ТОВ «Яркон» (надалі - Замовник), було укладено Договір № 29/05. Згідно умов даного Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується своїми силами і/або засобами організувати і здійснити на умовах цього Договору виконання ремонтних робіт на АЗС в м. Житомир, вул. Східна.

По факту виконання умов вищевказаного Договору, між ПП «Галицький квалітет» та ТОВ «Яркон» було підписано 11 липня 2019 року Акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору № 29/05 від 29 травня 2019 року в сумі 100 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн. Як вбачається із платіжної інструкції № 178 від 29 травня 2019 року, що ТОВ «Яркон» було перераховано на рахунок ПП «Галицький квалітет» кошти в сумі 100 000,00 грн. за виконану роботу.

Також, 14 квітня 2020 року між ПП «Галицький квалітет» (надалі - Підрядник) та ТОВ «Яркон» (надалі - Замовник), було укладено Договір № 14/04. Згідно умов даного Договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт з виготовлення, поставки та встановлення інформаційно-цінового пілону в кількості 1-ї штуки та вказівників «В`їзд-виїзд» в к-ті 2шт. для АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Промислова,15.

По факту виконання умов вищевказаного Договору, 24 червня 2020 року між ПП «Галицький квалітет» та ТОВ «Яркон», було підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору № 14/04 від 14 квітня 2020 року в сумі 300 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн. В свою чергу, ТОВ «Яркон» було перераховано на рахунок ПП «Галицький квалітет» за виконану роботу кошти в сумі 300 000,00 грн., що підтверджується наступними платіжними інструкціями: № 87 від 14 квітня 2020 року в сумі 100 000,00 грн.; № 97 від 29 квітня 2020 року в сумі 100 000,00 грн.; № 122 від 25 травня 2020 року в сумі 100 000,00 грн.

Крім того, 25 червня 2020 року між ПП «Галицький квалітет» (надалі - Підрядник) та ТОВ «Яркон» (надалі - Замовник), було укладено Договір № 25/06. Згідно умов даного Договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання робіт по ремонту оздоблення навісу на АЗС за адресою: м. Житомир, вул. Промислова,15.

22 вересня 2020 року між ПП «Галицький квалітет» та ТОВ «Яркон», було підписано Акт приймання-передачі виконаних робіт до Договору № 25/06 від 25 червня 2020 року в сумі 100 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн. Як вбачається із платіжної інструкції № 154 від 25 червня 2020 року, що ТОВ «Яркон» було перераховано на рахунок ПП «Галицький квалітет» кошти в сумі 100 000,00 грн. за виконану роботу.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується із позивачем стосовно того, що вищевказані фінансово-господарські взаємовідносини підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, що в свою чергу не позбавляло права ТОВ «Яркон» на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

Разом з тим, як повідомив позивач, що до складу податкового кредиту ТОВ «Яркон» відносились суми ПДВ на підставі податкових накладних, складених та своєчасно зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, ПП «Галицький квалітет».

Також, як вбачається із долученого позивачем запиту про надання інформації від 10.05.2024 року, ТОВ «Яркон» просило ПП «Галицький квалітет» повідомити наступну інформацію: 1. Які саме роботи (номенклатура) та їх об`єм виконувались ПП «Галицький квалітет» для ТОВ «Яркон», згідно Договору № 29/05 від 29 травня 2019 року, Договору № 14/04 від 14 квітня 2020 року, Договору № 25/06 від 25 червня 2020 року? 2. Чи має ПП «Галицький квалітет» штатних працівників, які виконували обумовлені вищевказаними Договорами роботи для ТОВ «Яркон»?

Як вбачається із відповіді ПП «Галицький квалітет» надано копії наступних документів: Специфікація №1 від 25 червня 2020р до Договору №25/06 від 25 червня 2020 р.; Специфікація №1 від 14 квітня 2020р до Договору №14/04 від 14 квітня 2020 р.; Специфікація №1 до Договору 29/05 від 29 травня 2019 р.; Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів"(Додаток 4) період травень 2019 року; Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів"(Додаток 4) період квітень 2020 року; Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів"(Додаток 4) період червень 2020 року».

Згідно звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів" (Додаток 4) вбачається, що у ПП «Галицький квалітет» в період травень 2019 року працювало 6 працівників, а в період квітень 2020 року та червень 2020 року працювало 5 працівників, які забезпечували виконання робіт підприємства. Приватним підприємством «Галицький квалітет» із заробітної плати працівників сплачувалися податки та подавалися звіти. Тобто, вказаної кількості працівників було достатньо для виконання робіт на користь ТОВ «Яркон».

Також, згідно Специфікації № 1 від 25 червня 2020 року до Договору № 25/06 від 25 червня 2020 року; Специфікації № 1 від 14 квітня 2020 року до Договору № 14/04 від 14 квітня 2020 року; Специфікації № 1 до Договору 29/05 від 29 травня 2019 року вбачається, які конкретно роботи виконувалися, їх кількість та вартість.

Отже, як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що наданими Специфікаціями підтверджено виконання робіт Приватним підприємством «Галицький квалітет», які були зазначені в Актах приймання-передачі виконаних робіт та податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З врахуванням вищевикладеного, вбачається, що надані до суду ТОВ «Яркон» первинні документи в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є первинними документами та мають всі необхідні встановлені законом обов`язкові реквізити. Докази того, що ці первинні документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними - відсутні.

Окрім того, судом встановлено, що ТОВ «Яркон» було сплачено частину суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 25 590,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 594 від 17 квітня 2024 року та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 397,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 595 від 17 квітня 2024 року, згідно податкового повідомлення-рішення № 1 від 08 квітня 2024 року.

З огляду на вищевикладене, прийняте податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Житомирській області № 1 від 08 квітня 2024 року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 83334,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 20 833,50 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За результатами розгляду справи на користь позивача належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 7 104,51 грн.

Керуючись ст. ст. 6-9, 32, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" (вул. Східна, 88/2, м. Житомир, 10030, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, Житомир, 10003, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 1 від 08 квітня 2024 року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 83334,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 20 833,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 1 від 08 квітня 2024 року, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 229 413,78 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 42353,43 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7 104 (сім тисяч сто чотири) грн. 51 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 липня 2024 року.

Суддя Р.М.Шимонович