Справа № 296/5887/24
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5887/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 липня 2024 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови та закриття провадження, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сінченко Андрій Олегович звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕХА № 2389466 від 12.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

- провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- примірників (відповідно до кількості сторін та інших учасників справи) позовної заяви із зазначенням в ній: 1) належного відповідача та обов`язкових відомостей щодо нього, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України; 2) поштового індексу позивача; 3) вірної адреси місця проживання позивача; 4) відомостей про наявність або відсутність у сторін по справі електронних кабінетів; 5) належних реквізитів оспорюваної постанови по тексту позову та в прохальній частині позову, узгоджених з наявною в матеріалах позову копією постанови;

- належним чином засвідченої копії постанови серії ЕНА №2389466 (повний варіант) (в 2-х примірниках);

- належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР, про яку зазначено в переліку додатків до позову (в 2-х примірниках).

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу в електронному вигляді та доставлено до електронного кабінету 03.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 28.06.2024, мали бути усунуті позивачем до 08.07.2024 включно.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє у хвалу.

Оскільки позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.06.2024 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови та закриття провадження - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.07.2024.

Суддя Марина ПЕТРОВСЬКА