Справа № 160/22304/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії ДП "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з позовом до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії ДП "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", в якому просить суд:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, після залишення ухвалою суду даної позовної заяви без руху, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в тексті яких зазначено, що обставини, які стали підставою для звернення Головного управління до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 16.08.2021 р. по 17.08.2021 р., відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку Криворізької філії державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4.
Позивач зазначає, що подальша експлуатація об`єкта відповідача із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим просив позов задовольнити.
Відповідач, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала суду була направлена на адресу відповідача.

Однак, що на адресу суд повернувся конверт, який міститься в матеріалах справи, кореспонденція адресована Державному підприємству "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії ДП "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" повернулася за зворотньою адресою: За закінченням терміну зберігання.

Кодексом адміністративного судочинства визначені порядок вручення судових повісток і судових рішень.

На підставі означеного, ухвала суду надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неотримання особою поштового відправлення у поштовому відділенні з власних невідомих суду причин.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем з 16.08.2021 року по 17.08.2021 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності проведено плановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) Криворізької філії державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4, за результатами якого складено акт від 17.08.2021 року № 506.

Згідно з актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 17.08.2021 року № 506, встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 р. №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (далі - Порядок здійснення навчання населення), ДСТУ №62305:2012 «Блискавкозахист» (європейський стандарт ЕС 62305-2010), затверджений наказом Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України №640 від 28 травня 2012 року (далі - ДСТУ № 62305:2012), Наказ МВС від 16.06.2015 р. № 696 «Про затвердження Інструкції про порядок утримання, обліку та перевірку технічного стану джерел зовнішнього протипожежного водопостачання», Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 р. №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 р. за № 225/31677 (далі - Наказ МВС №25), Постанови Кабінету Міністрів України ПКМУ №733 від 27.09.2017 р. «Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв?язку у сфері цивільного захисту» (далі - ПКМУ №733), «Правила улаштування електроустановок», Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок (далі - ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01, НПАОП 40.1-1.32-01), Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 р. № 1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» (далі - Порядок забезпечення), які зазначені безпосередньо в даному акті перевірки (а.с. 5 12), а саме: заходи пожежної безпеки:

1) розділ III п.2.12. ППБУ - на дверях технічних поверхів; електрощитових; відсутні написи, що вказують місце зберігання ключів;

2) розділ II п.2. ППБУ - керівництвом підприємства не визначено обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. (Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов 'язках, положеннях про підрозділ);

3) розділ II п.16; п.20. ППБУ - посадові особи об`єкту не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. (Згідно порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»);

4) розділ II п.15; п.16; п.20. ППБУ - з працівниками об`єкту не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки. (Види протипожежних інструктажів, а також порядок організації та проведення протипожежних інструктажів, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»);

5) розділ II п.10. ППБУ - для працівників охорони (сторожів) не розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта мас бути викликаний у нічний час у разі пожежі. Працівники охорони повинні мати список посадових осіб об`єкта із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх (мобільних) телефонів;

6) розділ III п.2.1. ППБУ - допущено розміщення в приміщенні коридору на шляхах евакуації цокольного поверху горюче сміття та відходи виробництва. Терміни очищення встановлюються технологічними регламентами або інструкціями, що затверджуються керівником об`єкта або підприємства;

7) розділ III п.2.3. розділ IV п.1.24. ППБУ - в цокольному поверсі приміщення електрощитової тип заповнення прорізу у протипожежній перешкоді не відповідає вимогам діючого законодавства (Під час експлуатації об 'скта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах) (Забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові);

8) розділ IV п.1.1. ППБУ - відкрито прокладені електропроводи не розміщено в електротехнічні плінтуса, короба тощо, а саме: у приміщені коридору цокольного поверху (електропроводку в приміщеннях слід виконувати із можливістю заміни: приховано в каналах будівельних конструкцій, замонолічених трубах; відкрито - в електротехнічних плінтусах, коробах тощо);

9) розділ IV п.1.1; п.1.12. ППБУ - не відокремлено відкрито прокладені проводи (кабелі) від горючої основи (деревина) шаром негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра, а саме: у приміщені коридору цокольного поверху (У разі відкритого прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) відстань від них до горючих основ (конструкцій, деталей) повинна становити не менше 0,01 метра);

10) розділ III п.2.30. ППБУ - на сходових клітках 2-го поверху (за винятком незадимлюваних) допущено встановлення приладів опалення (батарея) висотою меншою за 2,2 м тим самим зменшує нормативну ширини проходу сходовими площадками та маршами;

11) розділ III п.2.37. ППБУ допущено улаштовування на шляху евакуації різного обладнання, а саме: у приміщенні коридору 1-го поверху; не допускається улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей);

12) розділ III п.2.37. ППБУ - допущено захаращення шляху евакуації металоконструкцією (грати), а саме: на 2-му поверсі сходової клітини;

13) розділ IV п.1.1. ППБУ - відкрито прокладені електропроводи не розміщено в електротехнічні плінтуса, короба тощо, а саме: у приміщені сторожа. (Електропроводку в приміщеннях слід виконувати із можливістю заміни: приховано в каналах будівельних конструкцій, замонолічених трубах: відкрито - в електротехнічних плінтусах, коробах тощо);

14) розділ IV п.1.7. ППБУ - в приміщенні сторожа на 1-поверсі відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

15) розділ IV п.1.6. ППБУ - допущено з`єднання жил проводів (кабелів) шляхом скруток без опресування, зварювання, паяння або затискачів, а саме: у приміщенні сторожа (місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів);

16) розділ IV п.1.20. ППБУ - не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; (мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ);

17) розділ IV п.1.21. ППБУ - об`єкт не обладнано системою блискавкозахисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

18) розділ IV п.1.21. ППБУ - не проведена перевірка та огляд всіх пристроїв блискавкозахисту;

19) розділ IV п.2.26. ППБУ - в приміщенні кабінету заступника директора лінія живлення побутового кондиціонера не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту. (Лінії живлення до коленого побутового кондиціонера, групи кондиціонерів необхідно забезпечувати автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальні лінії, яка живить групу кондиціонерів);

20) розділ IV п.2.26. ППБУ - в приміщенні архітектурно-будівельного відділу лінія живлення побутового кондиціонера не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту. (Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів необхідно забезпечувати автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів);

21) розділ IV п.1.7. ППБУ - в приміщенні архітектурно-будівельного відділу відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів;

22) розділ V п.1.1. ППБУ - допущено утримання пожежної сигналізації у несправному стані;

23) розділ V п.2.1. п.п.4, - не проведено технічне обслуговування пожежного гідранту із заповненням журналу обліку перевірок та оформленням акта перевірки. (Керівники об`єктів зобов`язані не рідше двох разів на рік (квітень-травень, вересень-жовтень) роводити перевірку технічного стану об 'єктових джерел зовнішнього протипожежного водопостачання; відповідно до п.З,4 Наказу МВС України від 15.06.2015 № 696 із залученням пожежно-рятувальних підрозділів ДСНС України (за письмовим зверненням керівництва об`єкту)) (п.6. Наказ МВС України від 15.06.2015 № 696);

24) розділ V п.2.2, п.п.9 ППБУ - не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежних кран-комплектів (ПК-2,ПК-3,ПК-6) з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

25) розділ V п.2.2, п.п.2 ППБУ - на кожному поверсі будівлі пожежні кран-комплекти не укомплектований пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, а також важелями для полегшення відкривання вентиля;

26) розділ III п.2.16 ППБУ - допущено встановлення на вікнах приміщень на 1-му поверсі ґрат які не розкриваються, розсуваються або знімаються;

27) розділ V п.3.17;п.3.19; п.3.20;п.3.22 ППБУ - не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників;

28) розділ V п.3.16; п.3.18. ППБУ - вогнегасники, які експлуатуються, не мають: облікових (інвентарних) номерів за прийнятою на об`єкті системою нумерації; пломб на пристроях ручного пуску; бирки та маркувальних написів на корпусі, червоне сигнальне пофарбування згідно з державними стандартами; (навішування вогнегасників на кронштейни, розміщення їх у тумбах або пожежних шафах повинні забезпечувати можливість прочитування маркувальних написів на корпусі) ;

29) розділ V п.3.6; п.3.11. ППБУ - не доукомплектований спеціальний пожежний щит (стенд) на якому повинно буди розміщено вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (Пожежні щити (стенди) повинні встановлюватись на території об 'акта площею більше 200 м-2 з розрахунку один щит (стенд) на 5000 м-2 захищуваної площі);

- орендоване приміщення ТОВ «Реохім»:

30) розділ V п.3.6; п.3.7; п.3.8; п.3.9; п.3.22 ПБУ - офісне приміщення не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), а саме: ВВК-3,5 в кількості 1 одиниці. (Необхідна кількість первинних засобів пожежогасіння повинна визначатися відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті окремо для коленого поверху та приміщення) (під час вибору первинних засобів пожежогасіння потрібно враховувати фізико-хімічні та пожежонебезпечні властивості горючих речовин і матеріалів, їх взаємодію з вогнегасними речовинами, а також площу виробничих приміщень, відкритих майданчиків та установок) ;

31) розділ II п.15; п.16;п.20. ППБУ - з працівниками не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки. (Види протипожежних інструктажів, а також порядок організації та проведення протипожежних інструктажів, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»);

32) розділ II п.16; п.20 ППБУ - не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. (Згідно порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»);

33) розділ IV п.1.6. ППБУ - допущено з`єднання жил проводів (кабелів) шляхом скруток без опресування, зварювання, паяння або затискачів, а саме: у приміщенні сторожа. (Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів);

34) розділ IV п.1.20. ППБУ - не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. (мають проводитись 1 раз па 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ);

- орендоване приміщення ТОВ «КС-Інжирінг»:

35) розділ II п.16; п.20. ППБУ - не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. (Згідно порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»);

36) розділ II п.15; п.16; п.20. ППБУ - 3 працівниками не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки. (Види протипожежних інструктажів, а також порядок організації та проведення протипожежних інструктажів, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»);

37) розділ IV п.1.20. ППБУ - не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. (мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ);

- орендоване приміщення ФОП ОСОБА_1 :

38) розділ V п.3.17;п.3.19; п.3.20;п.3.22. ППБУ - не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників;

39) розділ IV п.1.20. ППБУ - не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. (мають проводитись 1 раз па 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ);

40) розділ II п.16; п.20. ППБУ - не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. (Згідно порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»);

41) розділ II п.15; п.16; п.20. ППБУ - з працівниками не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки. (Види протипожежних інструктажів, а також порядок організації та проведення протипожежних інструктажів, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»);

- орендоване приміщення ТОВ «Лідеральянс»:

42) Розділ V п.3.17; п.3.19; п.3.20;п.3.22. ППБУ - не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників;

43) розділ IV п.1.20. ППБУ - не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. (Мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ);

44) розділ II п.16; п.20. ППБУ - не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. (Згідно порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»);

45) розділ II п.15; п.16; п.20. ППБУ - з працівниками не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки. (Види протипожежних інструктажів, а також порядок організації та проведення протипожежних інструктажів, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»);

- орендоване приміщення ТОВ «Кролум»:

46) розділ V п.3.17; п.3.19; п.3.20; п.3.22 ППБУ - не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників;

47) розділ IV п.1.20. ППБУ - не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. (Мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ);

48) розділ II п.16; п.20. ППБУ - не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. (Згідно порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»);

49) розділ II п.15; п.16; п.20. ППБУ - з працівниками не проведено інструктажі з питань пожежної безпеки. (Види протипожежних інструктажів, а також; порядок організації та проведення протипожежних інструктажів, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»);

- техногенна безпека:

50) п.17 КІДЗУ - не створена об`єктова систему оповіщення на об`єкті з масовим перебуванням людей;

51) ст.20 КЦЗУ п.П. ПКМУ № 444 - не розроблений та затверджений графік проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту;

52) п.25 ПКМУ №733 - не забезпечено проведення навчань, тренувань з питань цивільного захисту;

53) п.5-8 ПКМУ № 1200 - об`єкт не забезпечений сигнально-гучномовними пристроями, електронними інформаційними табло, а також у службових приміщеннях радіотрансляційними точками для передачі інформації з питань цивільного захисту;

54) п.2 ПКМУ № 1200 - не розроблений та затверджений обсяг забезпечення працюючого персоналу закладу засобами радіаційного та хімічного захисту;

55) п.п ПКМУ № 444 - не забезпечено поступове накопичення, згідно номенклатури накопичення засобів радіаційного та хімічного захисту.

Копію акту було вручено директору відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується особистим підписом в самому акті перевірки.

Крім того, у вказаному акті міститься запис відповідача про те, що строки будут усуватись за наявності фінансування. План усунення недоліків буде наданий відповідно до закладеного кошторису на виконання заходів пожежної та техногенної безпеки (а.с. акту 14).

Позивач вважає, що подальша експлуатація будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4 Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії ДП "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (), із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок, відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Приписами статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено порядок здійснення планових заходів.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За нормами частини 5 статті 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

У силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

За приписами частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, а, отже, воно є оціночним.

Разом з цим, на переконання суду, зазначені вище порушення протипожежних норм у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки, такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

Враховуючи наведене, а також факт не надання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву та доказів щодо усунення виявлених порушень, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, а відтак, позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки, позивачем не були понесені витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, таким чином судом розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 241-243, 245-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії ДП "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4 Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії ДП "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (), до повного усунення порушень.

Встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4 Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" в особі Криворізької філії ДП "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" () до повного усунення порушень.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька