Справа № 766/12344/21
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

16 липня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні міського суду в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області в особі Баштанського районного управління про визнання протиправною постанови,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, визнати протиправною та скасувати постанову МИ №013697 від 11.05.2021 р., прийняту головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Баштанського районного управління ГУ ДСНС України в Миколаївській області Міндовим Д.М., якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-2 КУпАП.

Відповідач у відзиві на позов посилається на акт, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 53 від 16.04.2021 р. та припис про усунення порушень № 37 від 16.04.2021 р.

Матеріали справи не містять вказаних письмових доказів так після залишення позову без руху, позивачем надані додатки, але вказаний вище акт містить лише перший та другий аркуш. Припис не надавався суду ні позивачем, не відповідачем.

За таких обставин суд позбавлений можливості надати оцінку доводам сторін.

Крім того, постанова містить вказівку на встановлення додаткового газового модуля та заправної колонки для нього без їх ідентифікації, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити та зрозуміти про що саме йде мова у постанові. Крім того, відповідачем не надано жодних пояснень щодо віднесення цих об`єктів до об`єктів нерухомості про які йдеться мова у частині 2 ст. 57 Кодексу Цивільного захисту України на яку відповідач посилається у постанові, як на підставу необхідності подання декларації.

За ч. 4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 6 ст. 77 КАС України).

Керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріпленим у частині четвертій статті 9, частині четвертій статті 77, приписами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, від відповідача потрібно витребувати наявні у його розпорядженні копії акту, припису, про які зазначено вище та запропонувати відповідачу надати обґрунтовані пояснення щодо ідентифікації об`єктів про які йде морва у оскаржуваній постанові та їх віднесення до об`єктів нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 194 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області: належним чином засвідчену копію акту, складеного за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 53 від 16.04.2021 р. та припису про усунення порушень № 37 від 16.04.2021 р.

Запропонувати Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області надати пояснення щодо ідентифікації додаткового газового модуля та заправної колонки для нього, про які зазначено у оскаржуваній постанові та віднесення цих об`єктів до об`єктів нерухомості про які йдеться мова у частині 2 ст. 57 Кодексу Цивільного захисту України на яку відповідач посилається у постанові, як на підставу необхідності подання декларації.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13-45 год. 10 вересня 2024 року.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, а за ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус