Справа № 620/1365/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/1365/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі відповідач 2), в якому просить:

1.визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не врахування заробітної плати при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 із 29.06.2023 на підставі довідки про заробітну плату №312/21 від 15.01.2013 за період роботи з 20.01.2000 по 30.12.2010 в ТОВ Кантрі Стайл;

2.визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не врахування заробітної плати при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 із 29.06.2023 на підставі довідки про заробітну плату №312/21 від 15.01.2013 за період роботи з 20.01.2000 по 30.12.2010 в ТОВ Кантрі Стайл;

3.зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії за віком з 29.06.2023 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 із врахуванням заробітної плати за період із 20.01.2000 по 30.12.2010 в ТОВ Кантрі Стайл на підставі довідки про заробітну плату №312/21 від 15.01.2013 та виплатити виниклу заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі протиправно при призначенні пенсії за віком з 29.06.2023 не врахували заробітну плату за період роботи з 20.01.2000 по 30.12.2010 у ТОВ «Кантрі Стайл» згідно довідки від 15.01.2013 №312/21. Вважає, що посилання відповідачів на те, що на сьогодні Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення не діє є неправомірним, оскільки вона діяла на період роботи позивача, а тому з урахуванням рішення Конституційного Суду стаж роботи в росії повинен зараховуватись при призначення пенсії.

Ухвалою судді Поліщук Л.О. від 31.01.2024 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача 1, в межах встановленого судом строку подано відзив на позов, в якому останній звертає увагу, що з 01.01.2023 російська федерація припинила учать в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року згідно листа Мінсоцполітики № 411/0-23/54 від 12.01.2023. Звертає увагу суду, що у зв`язку з військовою агресією росії та введенням в країні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Укрпоштою повністю припинено поштове співробітництво та обмін поштою з країною-агресором. Поштові відправлення у цю країну не приймаються і не відправляються. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримує пенсію за віком згідно Закону № 1058-IV з 29.06.2023. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі № 160/11547/23, яке набрало законної сили згідно ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 20.01.2000 по 30.12.2010 у ТОВ "Кантрі Стайл" розглянути повторно заяву про призначення пенсії від 20.07.2023, з урахуванням правової оцінки, надано судовим рішенням. На виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі № 160/11547/23, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в грудні 2023 року зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 20.01.2000 по 30.12.2010 у ТОВ "Кантрі Стайл" та призначено пенсію за віком з 29.06.2023. 26.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області з заявою щодо врахування страхового стажу та заробітної плати на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі № 160/11547/23. В резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі № 160/11547/23, не встановлено жодних зобов`язань щодо зарахування позивачці, при призначенні пенсії за віком, заробітної плати згідно довідки про заробітну плату №312/21 від 15.01.2013 за період роботи з 20.01.2000 по 30.12.2010 в ТОВ «Кантрі Стайл», відтак головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконано вищезазначене рішення суду в межах покладених зобов`язань. Також у відзиві, відповідач 1 просить провести розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції.

Щодо вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Так, дана адміністративна справа згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, пунктом 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником відповідача 1 не обґрунтовано необхідності проведення судового засідання та не повідомлено суду обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Крім того, на переконання суду, характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Ухвалу суду від 31.01.2024 відповідач 2 отримав 01.02.2024, що підтверджується довідкою в матеріалах справи (а.с.20), однак правом для подання відзиву чи заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву у встановлений судом 15-денний строк не скористався. При цьому, суд зазначає, що відповідачем 2 згідно штампу на конверті подано відзив на позов 23.02.2024 без клопотання про поновлення процесуального строку на його прийняття, як наслідок поданий понад строк відзив не може бути прийнятий судом до уваги.

09.04.2024 на підставі розпорядження керівника апарату суду №68, відповідно до пункту 1 рішення зборів суддів Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 № 1, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відпусткою судді Поліщук Л.О. для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Тихоненко О.М.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 справу прийнято до провадження судді Тихоненко О.М.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Так, 20.07.2023 позивач звернулася до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за віком. До вказаної заяви додано трудову книжку серія НОМЕР_1 від 17.11.2080 та довідку про заробітну плату №312/21 за період 20.01.2000 по 30.12.2010 роботи у ТОВ Кантрі Стайл російської федерації, яка містять інформацію щодо сплати страхових внесків.

За результатами розгляду вказаної заяви, відповідачем 1 прийнято рішення від 27.07.2023 №37 про відмову у призначенні пенсії позивачу за неможливістю зарахування періоду роботи з 20.01.2000 по 30.12.2010 у ТОВ Кантрі Стайл, оскільки організація знаходиться на території держави, з якою розірвано дипломатичні відносини на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні. Також звертає увагу, що з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі №620/11547/23, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фону в Хмельницькій області від 27.07.2023 №37 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фону в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 20.01.2000 по 30.12.2010 у ТОВ Кантрі Стайл, розглянути повторно заяву про призначення пенсії від 20.07.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судовим рішенням.

На виконання вказаного рішення суду, відповідачем 1 в грудні 2023 року зараховано до страхового стажу позивачу період роботи з 20.01.2000 по 30.12.2010 у ТОВ Кантрі Стайл та призначено пенсію за віком з 29.06.2023.

Таким чином позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 29.06.2023 отримує пенсію за віком відповідно до положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В грудні 2023 року позивач звернулася до відповідача 2 з заявою щодо врахування заробітної плати згідно довідки ТОВ Кантрі Стайл №312/21 від 15.01.2013.

Листом від 19.01.2024 №1229-22580/К-02/8-2500/24 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило позивача, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в грудні 2023 року на виконання рішення суду по справі №620/11547/23 позивачу зараховано до страхового стажу період роботи з 20.01.2000 по 30.12.2010 у ТОВ Кантрі Стайл та призначено пенсію за віком з 29.06.2023. В рішенні суду зобов`язання щодо врахування заробітної плати для обчислення пенсії відсутнє. Водночас зазначено, що з 1 січня 2023 року російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (а.с.11).

Вважаючи вказані дії відповідачів протиправними, позивач звернулася за захистом своїх прав та інтересів до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 18 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення, періоди страхового стажу під час воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з місяця введення воєнного стану та протягом трьох календарних місяців після його припинення або скасування. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ст.43 Закону №1058 перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

Так, відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжна. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З огляду на аналіз зазначених правових норм, суд зауважує, що відсутність інших документів на підтвердження трудового стажу не може нівелювати відомості трудової книжки та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу. Прийняття на підтвердження стажу роботи інших письмових документів застосовується тільки в тому випадку, коли в трудовій книжці відсутні відповідні записи про роботу особи на підприємстві.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 19.06.2020 у справі №359/2076/17, від 18.11.2022 у справі №560/3734/22.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. До того ж статтею 58 Конституції України закріплено принцип незворотності нормативно-правових актів у часі.

Відповідно до статей 1, 3, 5, 6, 11 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, учасниками якої у спірний період роботи позивача, зокрема, були Україна та російська федерація (далі - Угода від 13.03.1992), пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Усі витрати, пов`язані із здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою, несе держава, що надає забезпечення. Взаємні розрахунки не проводяться, якщо інше не передбачено двосторонніми угодами. Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди. Призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії. Необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Аналізуючи наведені вище положення Угоди від 13.03.1992, суд дійшов висновку, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 23 Загальної декларації прав людини, пункту 4 частини першої Європейської соціальної хартії та частин першої, третьої статті 46 Конституції України працівники у старості мають право на пенсію, що є основним джерелом існування, яка має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Суд зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 по справі №620/11547/23, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фону в Хмельницькій області від 27.07.2023 №37 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фону в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 20.01.2000 по 30.12.2010 у ТОВ Кантрі Стайл, розглянути повторно заяву про призначення пенсії від 20.07.2023, з урахуванням правової оцінки, наданої судовим рішенням.

На виконання вказаного рішення суду, відповідачем 1 в грудні 2023 року зараховано до страхового стажу позивачу період роботи з 20.01.2000 по 30.12.2010 у ТОВ Кантрі Стайл та призначено пенсію за віком з 29.06.2023.

Частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що неможливість проведення перевірки даних на підприємстві, установі, організації які розташовані на території російської федерації не дає підстав для відмови у обчисленні пенсії з урахуванням заробітної плати, згідно з довідкою від 15.01.2013 №312/21, та не може позбавляти особу її конституційного права на соціальний захист.

Право особи на отримання пенсії, як складової частини права на соціальний захист, є її конституційним правом, що гарантується, в тому числі, міжнародними зобов`язаннями України.

Таким чином, позивач не може бути позбавлений свого законного права на перерахунок пенсії через неможливість здійснення відповідачем перевірки достовірності наданої нею довідки, оформленої установою що знаходиться на території російської федерації.

А отже, враховуючи наведене у відповідача 2 були відсутні підстави для відмови у перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату №312/21 від 15.01.2013 за період роботи з 20.01.2000 по 30.12.2010 в ТОВ Кантрі Стайл.

Щодо позовних вимог до відповідача 1, то останні задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної справи.

Щодо клопотання відповідача 1 про залишення позову без розгляду, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як було встановлено судом вище відповідачем 1 на виконання рішення суду в грудні 2023 року зараховано до страхового стажу позивачу період роботи з 20.01.2000 по 30.12.2010 у ТОВ Кантрі Стайл та призначено пенсію за віком з 29.06.2023.

При цьому в грудні 2023 року позивач звернулася з заявою щодо здійснення їй перерахунку пенсії з урахуванням спірної довідки, на яку листом від 19.01.2024 отримала відповідну відповідь та згідно штампу на конверті (24.01.2024) звернулася до суду з відповідним позовом, що свідчить про дотримання позивачем вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Також, у своєму рішенні від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частини третя статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не врахування заробітної плати при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з 29.06.2023 на підставі довідки про заробітну плату №312/21 від 15.01.2013 за період роботи з 20.01.2000 по 30.12.2010 в ТОВ Кантрі Стайл.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 29.06.2023 відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 із врахуванням заробітної плати за період з 20.01.2000 по 30.12.2010 в ТОВ Кантрі Стайл на підставі довідки про заробітну плату №312/21 від 15.01.2013 з урахуванням раніше виплачених сум.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вул.Герцена, буд.10,м.Хмельницький,29013 .

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`яницька,83-А, м. Чернігів, 14005, .

Повне судове рішення складено 15.07.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО