Справа № 280/2668/24
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 липня 2024 року Справа № 280/2668/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б)

2. Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 1), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незастосування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчисливши її розмір з застосуванням (урахуванням) положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.02.2008 № 345-VІ, з урахуванням раніше виплачених сум з дати звернення про її призначення - з 09.08.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі № 280/7292/23 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 09.08.2023. Однак, при розрахунку пенсії органом Пенсійного фонду не враховано вимоги ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Позивач вважає зазначені дії протиправними, просить задвольнити позов.

Ухвалою суду від 29.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/2668/24; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач 1 позов не визнав, у поданому відзиві (вх. від 26.04.2024 № 20308) послався на те, що рішення суду про призначення пенсії виконувало ГУ ПФУ в Миколаївській області. При цьому, зобов`язання щодо розрахунку розміру пенсії з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в рішенні суду відсутнє. Відтак, просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, відповідачем 1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 07.05.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач 2); розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

Відповідач 2 позов не визнав, подав відзив (вх. від 23.05.2024 № 24553), в якому зазначив, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі № 280/7292/23 виконано ним відповідно до покладених судом зобов`язань та в межах повноважень, визначених чинним законодавством. Просить у задоволенні позову відмовити.

29.05.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 25468), в якій вона заперечує проти доводів відповідача 2.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі № 280/7292/23, яке набрало законної сили 15.12.2023, крім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 09.08.2023, з врахуванням пільгового стажу 14 років 06 міясців 29 днів відповідно до довідки про особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії від 03.07.2023 №14/95, виданій Підприємством з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», відповідно до п.«а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

На виконання зазначеного рішення суду ГУ ПФУ в Миколаївській області призначило ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 09.08.2023.

Разом із тим, як вбачається із розрахунку пенсії, відповідачем 2 при її обчисленні не враховано положення ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії від 01.02.2024, однак доказів надання відповіді на зазначену заяву матеріали справи не містять.

Вважаючи зазначені дії протиправними, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей. (ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»).

Мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року. (ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»).

Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 7,5 років для жінок за списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці») така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведених норм, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону № 345-VI та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Частиною четвертою статті 78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у справі № 280/7292/23, яке набрало законної сили 15.12.2023, встановлено наступні обставини: «… Відповідно до довідки про особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії від 03.07.2023 №14/95, виданій ОСОБА_1 про те, що вона працює на підприємстві з іноземними інвестиціями у формі ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат», позивач працювала:

з 10.03.2004 по 25.03.2010 підземним стовбуровим підземної дільниці шахтних підйомів шахта «Експлуатаційна» з повним робочим днем під землю (в цехах та виробництвах, згідно Списку №1, розділ 1, підрозділ, позиція 1.1а, затверджений Постановою КМУ від 16.01.2003 №36);

з 26.03.2010 по 09.10.2018 підземним машиністом підіймальної машини підземної дільниці шахтних підйомів шахта «Експлуатаційна» з повним робочим днем під землю (в цехах та виробництвах, згідно Списку №1, розділ 1, пункт 1, затверджений Постановою КМУ від 24.06.2016 №461).

Атестація робочих місць проведена 20.12.1996 наказ № 559; 03.12.2001 наказ № 772; 01.12.2006 наказ № 954а; 29.11.2011 наказ № 1268; 14.07.2016 наказ № 456.

За виключенням таких періодів: простої немає; прогули немає; відпустка без збереження - заробітної плати більше 30 календарних днів у році не знаходився; робота із скороченим робочим днем - немає; пільговий стаж по списку № 1 становить 14 років 06 місяців 29 днів. …».

Отже, рішенням суду, яке набрало законної сили, установлено, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день в шахті, тобто набула необхідного стажу (не менше 7,5 років) на підземних роботах, що дає право на призначення пенсії у розмірі, передбаченому статтею 8 Закону № 345-VI.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, суд виходить за межі позовних вимог та визнає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо незастосування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI протиправними.

Враховуючи, що призначення пенсії здійснювалось саме відповідачем 2, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій, заявлені до відповідача 1, задоволенню не підлягають.

Як наслідок, оскільки оскаржувані дії вчинені відповідачем 2, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , обчисливши її розмір із застосуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VІ, починаючи з 09.08.2023.

Звідси, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача 1 здійснити перерахунок пенсії задоволенню не підлягають.

Разом із тим, що стосується виплати перерахованої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум суд зазначає наступне.

Згідно пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 передбачено, що створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Таким чином, наразі органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

В спірному випадку заява позивача про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

В свою чергу, відповідно до пункту 4.10 зазначеного Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

Тобто, в даному випадку повноваження щодо призначення позивачу пенсії були делеговані ГУ ПФУ в Миколаївській області, проте обов`язок виплати пенсії залишається у територіального органу Пенсійного фонду України за місцем реєстрації пенсіонера, тобто у ГУ ПФУ в Запорізькій області.

За таких обставин, виплата перерахованої пенсії повинна проводитись ГУ ПФУ в Запорізькій області після отримання від ГУ ПФУ в Миколаївській області рішення про перерахунок пенсії та матеріалів пенсійної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача 1 виплатити позивачу перераховану з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VІ пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 09.08.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

У силу вимог частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким вчинено протиправні дії, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1; ) щодо незастосування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1; ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), обчисливши її розмір із застосуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VІ, починаючи з 09.08.2023.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; ) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перераховану з урахуванням положень ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VІ пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 09.08.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 15.07.2024.

Суддя Ю.П. Бойченко