Справа № 347/1162/24
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1162/24
Провадження № 2-а/347/29/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

адвоката : Юрчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №881796 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про визнання протиправного та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 881796 від 09.03.2024 року , мотивуючи тим, що згідно оскаржуваної ним постанови винесеної 09.03.2024 поліцейським СРПП Косівського РВП ГУНП капралом поліції Чупірчук Р. 09.03.2024 року о 21:25 у м. Косів по вулиці Незалежності він ніби-то здійснював рух при цьому при повороті праворуч не ввімкнув показник повороту. При перевірці документів встановлено, що водій керував при цьому (29.06.2022 р. Косівським районним судом строком на 3 роки був позбавлений права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень. Таку постанову вважає протиправною та просить її скасувати .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Юрчук С.В. вимоги адміністративного позову підтримали з підстав викладених в позовній заяві , яку просили задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду письмовий відзив на позовну заяву за вимогами якого просить в позові відмовити.

Вислухавши позивача та його представника, адвоката Юрчук С.В., дослідивши матеріали справи, відзив на позов та додані до нього матеріали, суд прийшов до таких висновків:

За умовами ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

За ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

В силу положень ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушенняправил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до частини 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАД № 881796 від 09.03.2024 року о 21:45 год. в м.Косів по вул.Незалежності водій гр. ОСОБА_1 здійснював рух при цьому при повороті праворуч не ввімкнув покажчик повороту, при перевірці документів встановлено, що водій керував ТЗ, при цьому 29.06.2022 р. Косівським районним судом строком на три роки був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив пп. 2.1 «А» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Позивач на вимогу поліцейського не пред`явив вказані документи для перевірки, чим порушив п. 2.1 «А» ПДР. У подальшому зі слів особи, виявилось, що водієм ТЗ - автомобіля марки «Рено Кенго » д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_1 . Після чого було здійснено перевірку за наданими усними даними через базу даних «Інформаційний портал Національної поліції» в ході якої було встановлено особу - ОСОБА_1 , а також виявлено що ОСОБА_1 позбавлений Косівським районним судом від 29.06.2022 (справа №347/839/22) права керування ТЗ строком на 3 (три) роки.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП, поліцейським було роз`яснено позивачу його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268, 289 КУпАП, заслухано його пояснення та відповідно до вимог ст. ст. 278, 279 КУпАП розглянуто із винесенням постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №881796 від 09.03.2024 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 20 400 грн.

Із змістом постанови позивач був ознайомлений.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За приписами пункту 2.4 ПДР, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР.

Аналогічні положення закріплені законодавцем також у статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В поданому відзиві представник відповідача стверджує, що позивач ознайомився з постановою №881796 від 09.03.2024 та від отримання копії даної постанови наручно відмовився, про шо свідчить відмітка у п.9 Постанови. Після чого Постанову серії БАД №881796 було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом 11.03.2024 року.

Обґрунтування заперечення позиції Позивача підтверджується наступними доказами: Постановою серії БАД №881796 від 09.03.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП; Постановою Косівського районного суду від 29.06.2022 (справа №347/839/22) (а.с.44-48) , яким ОСОБА_1 позбавлено права керування ТЗ строком на 3З (три) роки. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які Фактичні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спорів.

Отож, відповідно до наявних доказів в адміністративній справі, представник відповідача звертає увагу суду на те, шо на відеофіксапії №1 чітко зображено, шо позивач на запитання поліцейського де водій, позивач відповів саме він є водій, та що саме він керував транспортним засобом!!!

На відеофіксації також зафіксовано, що відповідних документів ОСОБА_1 не пред`явив на вимогу поліцейського.

Також, Позивач був обізнаний в тому, що його позбавлено права керування транспортним засобом терміном на три роки згідно рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області №347/839/22 від 29.06.2022 року.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» - Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП за Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно із даного пункту випливає, що Відповідач, як посадова особа органу Національної поліції зобов`язана була здійснити перевірку наявності посвідчення водія та наявності у ньому категорії, що дає право позивачу керувати даним транспортним засобом, а також перевірити реєстраційні документи ТЗ. Позивач, в свою чергу, повинен був пред`явити для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Керуючись положеннями нормами КУпАП, Закону України «Про Національну поліції», Інструкції № 1395 від 07.11.2015р. та іншими нормативно-правовими документами, інспектором СРПП було оцінено докази та розглянуто справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП. та було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді 20400 грн. штрафу.

Твердження позивача про те, що вимог ПДР він не порушував, суд відхиляє, оскільки судом встановлено, що дійсно позивач в цій справі ОСОБА_1 09.03.2024 року о 21:45 год. в м.Косів по вул.Незалежності водій гр. ОСОБА_1 здійснював рух при цьому при повороті праворуч не ввімкнув покажчик повороту, при перевірці документів встановлено, що водій керував ТЗ, при цьому 29.06.2022 р. Косівським районним судом строком на три роки був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив пп. 2.1 «А» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а тому оскаржувана в межах даної справи постанова про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП винесена правомірно, за формою та змістом відповідає вимогам ст.283 КУпАП, підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України,ч.1 ст. 122, ст.ст.268, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №881796 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк