Справа № 500/4607/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 липня 2024 року

м. Київ

справа №500/4607/23

адміністративне провадження № К/990/25055/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Тацій Л.В.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року (суддя Подлісна І.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року (колегія у складі суддів Обрізка І.М., Іщук Л.П., Шинкар Т.І.)

у справі № 500/4607/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області ( далі - ГУ ПФ України в Тернопільській області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( далі - ГУ ПФ України в Одеській області, відповідач, скаржник), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02 червня 2023 року за № 94;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Тернопільській області призначити пенсію за віком з дня звернення позивача із відповідною заявою.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 12 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року, задовольнив позов частково; визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України в Одеській області від 02 червня 2023 року № 94, яким позивачу було відмовлено в призначення пенсії за віком; зобов`язав ГУ ПФ України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 травня 2023 року про призначення пенсії за віком з дати звернення та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, зазначених у даному судовому рішенні; в іншій частині позовних вимог - відмовив.

28 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Одеській області, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеірального права, просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Як на підстави касаційного оскарження відповідач покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (а саме у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) й те, що справа відповідає всім критеріям, передбаченим у пункті 2 частини п`ятої статті 328 цього ж Кодексу; також зазначив, що починаючи з 2014 року Пенсійний фонд України не проводить фінансування пенсійних виплат до Автономної Республіки Крим (далі - АРК). На переконання відповідача, позивач, проживаючи на території окупованого півострова, при цьому зареєстрував у лютому 2023 року місце проживання на території міста Тернопіль. Таким чином, з метою уникнення подвійного одержання особами (такими, як позивач) пенсійних виплат, орган, який призначає пенсію, здійснює поновлення пенсійних виплат цим особам після надходження на запит пенсійної справи з документами про припинення виплати пенсії органами пенсійного забезпечення Російської Федерації; при цьому поновлення виплат пенсії відбувається на підставі вже сформованих пенсійних справ, однак в розпорядженні ГУ ПФ України в Одеській області були відсутні документи (матеріали пенсійної справи), на підставі яких ОСОБА_1 отримував пенсію на території України, та відомості про збереження таких в архівах органів державної влади України невідомі.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду про відмову призначити пенсію за віком.

Тернопільський окружний адміністративний суд в ухвалі від 01 серпня 2023 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак у поданій касаційній скарзі відсутні аргументовані посилання на існування обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а тому Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 30 січня 2024 року у справі № 320/424/23 сформулював висновок у подібних правовідносинах щодо застосування норм статей Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), Закону України від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі - Закон №1706-VII), Постанови Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» про те, що:

« призначення (поновлення виплати) пенсій особам, які проживали на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, залишили її та зареєстрували місце проживання та постійно проживають на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження, здійснюється територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Крім того, виключний перелік підстав для припинення виплати пенсій наведено у статті 49 Закону № 1058-IV, наявність яких у справі, що розглядається, встановлено не було.».

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року відповідно до такого висновку Верховного Суду, та виходив з того, що заява про призначення пенсії за віком громадянам України, які проживали та набули права на пенсію на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополі, а згодом змінили місце проживання та зареєструвалися на підконтрольній території України, може розглядатися органами Пенсійного фонду України на загальних підставах згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому відсутність документів на підтвердження припинення виплати пенсії органами Пенсійного фонду російської федерації та неможливість отримання пенсійної справи пенсіонера, не може бути підставою для позбавлення його (її) права на пенсію в Україні. Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV є протиправним.

У свою чергу відповідач не обґрунтовує необхідність відступу від наведеного вище висновку Верховного Суду щодо застосування норм права.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ ПФ України в Одеській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2024 року у справі № 500/4607/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Л.В. Тацій