Справа № 400/4897/24
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 р. № 400/4897/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність не надання інформації (документів) за відповідними запитами;

- зобов`язання надати повну інформації (документи) щодо залучення до угрупування в період з лютого 2022 року по жовтень 2022 року; Витяги із наказів командира військової частини НОМЕР_1 за весь період перебування в угрупуванні ОУВ «Примор`я»; Витяги із наказів командувача угрупування ОУВ «Примор`я» за весь період перебування в угрупуванні; Довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (додаток 6) відповідно до виконання завдань угрупуванні ОУВ «Примор`я» в період з лютого 2022 року по жовтень 2022 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що звертався до відповідача із запитами про надання документів, однак надано було не всі запитувані документи. Бездіяльність Відповідача у вигляді ухилення від надання відповідей на запити Позивача, які надсилалися у період з 11 жовтня 2023 року, 20 грудня 2023 року є протиправною, такою, що грубо порушує його законні права та інтересі, як військовослужбовця та громадянина України.

18.06.2024 р. відповідач подав відзив на позов, де зазначив, що на всі запити позивача було надано обґрунтовані відповіді у встановлені законодавством строки. Всі дії відповідача були в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

11 жовтня 2023 року та 20 грудня 2023 року позивач звертався до відповідача із запитами про надання документів, а саме:

- довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (додаток 6) з вказаними в ній вірними датами;

- витяги з наказів щодо заведення в угруповання ОУВ «Примор`я» у лютому 2022 року;

- витяги з наказів щодо виведення з угруповання ОУВ «Примор`я» в жовтні 2022 року;

- витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 щодо виплати додаткової винагороди.

На запит від 11.10.2023 р. відповідачем була надана відповідь від 21.10.2023 (вих. №1208)3 щодо надання Довідки про участь у заходах оборони України. Довідка з витягами за 2022-2023 роки надана у відповіді 28.06.2023 (вих, №642). Дати в Довідці станом на 20.10.2023 відповідають заходам військової частини НОМЕР_1 . При надходженні роз`яснень за інші періоди, будуть надані відповідні документи. Стосовно завдань підрозділу: Рота БЗВП не залучалась до угрупування сил, виконувала завдання у складі військової частини НОМЕР_1 . Інформації про залучення підрозділу до бойових завдань та отримання поранень не знайдено. Про секретні документи: Виготовлення копій можливе лише за письмовим дозволом керівника підприємства. Позивачу запропоновано звернутись до ОУВ «Примор`я».

На запит від 20.12.2023 р. відповідачем надано відповідь від 26 грудня 2023 (вих. №1576) з клопотанням виготовлення витягу з документа з грифом «Таємно» для особистого користування позивача. Направлено листа на адресу командира військової частини НОМЕР_2 від 26 грудня 2023 (вих.667/1390 з клопотанням повернути особову справу позивача для доопрацювання та внесення відповідних записів. Додано відповідні витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплати додаткової винагороди за період з лютого 2022 по лютий 2023.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон № 2939) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 14 Закону № 2939 розпорядники інформації зобов`язані:

1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами;

2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;

3) вести облік запитів на інформацію;

4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;

5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації;

6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

З матеріалів справи суд встановив, що протягом 2023 року позивач неодноразово звертався до відповідача із запитами про отримання інформації та документів. На всі запити відповідачем надано відповіді.

У позовних вимогах не конкретизовано на які саме звернення відповідачем не були надані відповіді та в чому саме полягає неповнота наданих документів.

Неотримання позивачем наказів не може бути визнано судом як бездіяльність відповідача, оскільки військова частина НОМЕР_1 не є розпорядником інформації яка містить гриф «Таємно» про що позивачу було повідомлено у відповідях на запити.

Для отримання копії бойових розпоряджень ОУВ «Примор`я» від 27.02.2022 р. № 72 існує певна процедура звернення до Державного архіву.

Подання даного позову не може сприяти позивачу оминути процедуру отримання документів з грифом «Таємно» та процедуру подання копії паспорта для отримання від відповідача довідки нового зразка.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, метою адміністративного судочинства є захист саме порушеного права особи.

Дослідивши надані сторонами докази та норми чинного законодавства, суд встановив, що права позивача при розгляді його звернень не порушені, оскільки відповідачем дотримано вимоги, передбачені ч. 2 ст. 2 КАС України.

Викладене є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність не надання інформації (документів) за відповідними запитами; зобов`язання надати повну інформації (документи) щодо залучення до угрупування в період з лютого 2022 року по жовтень 2022 року; Витяги із наказів командира військової частини НОМЕР_1 за весь період перебування в угрупуванні ОУВ «Примор`я»; Витяги із наказів командувача угрупування ОУВ «Примор`я» за весь період перебування в угрупуванні; Довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (додаток 6) відповідно до виконання завдань угрупуванні ОУВ «Примор`я» в період з лютого 2022 року по жовтень 2022 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.07.2024 р.

Суддя Н.В. Лісовська