Справа № 300/5104/24
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" липня 2024 р. справа № 300/5104/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

01.07.2024 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення із грошового забезпечення в дохід держави, на підставі наказу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 року позивачу відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

11.07.2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про відвід судді.

На обґрунтування даної заяви, відповідач зазначає, що помічник судді Шумея Михайла Володимировича перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_1 , що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, суд зазначає наступне.

За приписами ст.ст.126, 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Підстави для відводу судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 36 КАС України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Так, зі змісту заяви відповідача про відвід судді вбачається, що вона мотивована сумнівами неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суд зазначає, що помічник судді ОСОБА_2 - Комашко Анастасія Маркіянівна, не знайома з ОСОБА_1 , а тому немає жодних дружніх чи інших стосунків з позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені в обґрунтування заяви про відвід судді обставини є суб`єктивними, не підтвердженими належними та допустимими доказами та не свідчать про наявність обґрунтованого сумніву щодо упередженості та об`єктивності судді, у зв`язку з чим суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно з ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №300/5104/24 для вирішення питання про відвід, судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Шумей М.В.