Справа № 600/2858/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2858/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 щодо видачі наказу про мобілізацію ОСОБА_1 та скасувати його.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.07.2024 року вказаний адміністративний позов залишено без руху. Підставами для залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем не дотримано п.2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Так, 15.07.2024 року від позивача на адресу суду надійшов адміністративний позов у новій редакції, у якій позивач просить :

- визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_4 щодо організації та проведення заходів по мобілізації ОСОБА_1 , що призвело до видачі Наказу №62 від 31.05.2024 р та скасувати його.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано п. 4, 5, 6, 7, 9, 11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Стосовно порушення вимог п. 4, 5, 6, 7, 9 ч.5 ст. 160 КАС України

Суд повторно наголошує, що представником позивача не обґрунтовано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу, що позивачем зазначено відповідачами Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_4 . Водночас, обґрунтуванням позовних вимог взагалі не визначено в чому полягають порушення вказаних відповідачів. Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутня належна заява, щодо звернення позивача до відповідача з заявою про надання відстрочки.

Так в матеріалах справи є заява про надання відстрочки, водночас вона не підписана та не містить дати звернення позивача. Окрім того, в матеріалах справи також відсутні належні докази звернення з вказаною заявою до відповідача.

При цьому суд зазначає, що згідно позовної заяви, позивач звертався до відповідача до набрання чинності постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 р.

Окрім того в матеріалах справи відсутні будь які докази щодо прийняття позивача на військову службу.

При цьому згідно позовної заяви, представник позивача зазначає зовсім про інші обставини про надання відстрочки, аніж містяться в матеріалах справи.

Стосовно п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

Позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно подати позовну заяву із дотриманням вимог ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич