Справа № 420/22586/23
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22586/23

Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,

повний текст судового рішення

складено 05.02.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДПС в Одеській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 08.06.2023 року, податкової накладної №28 від 09.06.2023 року, податкової накладної №27 від 08.06.2023 року, податкової накладної №31 від 09.06.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №9208735/43696781 від 18.07.2023 року, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №9208733/43696781 від 18.07.2023 року, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №9208732/43696781 від 18.07.2023 року, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №9208734/43696781 від 18.07.2023 року;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 08.06.2023 року, податкової накладної №28 від 09.06.2023 року, податкової накладної №27 від 08.06.2023 року, податкової накладної №31 від 09.06.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №62059/43696781/2 від 04.08.2023 року, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №62230/43696781/2 від 07.08.2023 року, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №62228/43696781/2 від 07.08.2023 року, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №62226/43696781/2 від 07.08.2023 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 08.06.2023 року, податкову накладну №28 від 09.06.2023 року, податкову накладну №27 від 08.06.2023 року, податкову накладну №31 від 09.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР»;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДПС в Одеській області щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №67136 від 08.06.2023 року та рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №93356 від 10.08.2023 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства 08.06.2023 року та 09.06.2023 року на покупців були виписані податкові накладні, реєстрація яких була в подальшому зупинена Головним управлінням ДПС в Одеській області: податкова накладна №3 від 08.06.2023 року на суму 104 813,46 грн., в т.ч. ПДВ - 6856,96 грн. (Покупець: Комунальне підприємство «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство», договір поставки №1802-23-Т від 20.02.2023 року); податкова накладна №28 від 09.06.2023 року на суму 99 595,60 грн., в т.ч. ПДВ - 6515,60 грн. (Покупець: Комунальне підприємство «Комунтранссервіс», договір №01 про закупівлю товарів від 06.03.2023 року); податкова накладна №27 від 08.06.2023 року на суму 149 393,40 грн., в т.ч. ПВД - 9773,40 грн. (Покупець: Комунальне підприємство «Комунтранссервіс», договір №01 про закупівлю товарів від 06.03.2023 року); податкова накладна №31 від 09.06.2023 року на суму 10 932,40 грн., в тому числі ПДВ - 715,20 грн. (Покупець: Громадська організація «Центр громадського здоров`я «Незалежність», договір №2603/23-т постачання бланків-дозволів (талонів) від 27.03.2023 року). В обґрунтуванні причин відхилення Головне управління ДПС в Одеській області посилається на п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, ПН подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. З метою досудового врегулювання спору та розблокування податкових накладних позивачем були подані до кожної податкової накладної копії документів та письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK. Однак, відповідачем прийнято рішення про відмову у реєстрації вищезазначених податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. 31.07.2023 року та 01.08.2023 року було подано до Державної податкової служби України скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних та копії документів до них, за результатами розгляду яких скарги залишені без задоволення, а рішення без змін.

08.06.2023 року ТОВ «Е-ВЕНДОР» отримано рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №67136 від 08.06.2023 року у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, відповідно до якого встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критерії ризиковості платника податку. 07.08.2023 року позивачем подано інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. Проте, 10.08.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №93356 від 10.08.2023 року, відповідно до якого визначено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.8 Критерії ризиковості платника податку).

Позивач вважає прийняті рішення необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідачами 10.10.2023 року подано відзив, в якому просять відмовити у задоволенні позову.

11.10.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач не погоджується з позицією відповідачів.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/22586/23 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 13.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у складі ГУ ДПС в Одеській області від 18.07.2023 року №9208735/43696781, №9208733/43696781, №9208732/43696781, №9208734/43696781.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати податкові накладні №3 від 08.06.2023 року, №28 від 09.06.2023 року, №27 від 08.06.2023 року, №31 від 09.06.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані товариством з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, ), датою їх подання на реєстрацію.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №67136 від 08.06.2023 року та №93356 від 10.08.2023 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 код ЄДРПОУ ВП 44069166) виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 32, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 104 (шістнадцять тисяч сто чотири) грн. 00 коп.

На вказане рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Е-ВЕНДОР» в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права та без повного з`ясування усіх обставин, які мають значення для справи, а тому, на думку апелянта, є всі підстави для скасування рішення.

16.05.2024 року (вхід.№22031/24) на адресу суду апеляційної інстанції від представника ТОВ «Е-ВЕНДОР» - Варданяна Габриела Рубеновича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення першої інстанції в силі.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.10.2022 року за №003018047.

Основний вид економічної діяльності ТОВ «Е-ВЕНДОР» за кодом КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

За результатами здійснення господарської діяльності позивачем складено на направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- №3 від 08.06.2023 року на суму 104 813,46 грн., в т.ч. ПДВ - 6856,96 грн. (Покупець - Комунальне підприємство «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство», договір поставки №1802-23-Т від 20.02.2023 року);

- №28 від 09.06.2023 року на суму 99 595,60 грн., в т.ч. ПДВ - 6515,60 грн. (Покупець - Комунальне підприємство «Комунтранссервіс», договір №01 про закупівлю товарів від 06.03.2023 року);

- №27 від 08.06.2023 року на суму 149 393,40 грн., в т.ч. ПВД - 9773,40 грн. (Покупець - Комунальне підприємство «Комунтранссервіс», договір №01 про закупівлю товарів від 06.03.2023 року);

- №31 від 09.06.2023 року на суму 10 932,40 грн., в тому числі ПДВ - 715,20 грн. (Покупець - Громадська організація «Центр громадського здоров`я «Незалежність», договір №2603/23-т постачання дозволів (талонів) від 27.03.2023 року).

Згідно квитанції з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» від 03.07.2023 року № до податкової накладної від 08.06.2023 року №3 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»= 1.4447%, «P»=37112,67.

14.07.2023 року ТОВ «Е-ВЕНДОР» подано до контролюючого органу повідомлення №3 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної від 08.06.2023 року №3, реєстрацію якої зупинено, а саме: договір на поставку палива КП «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство» №1802-23-Т від 20.02.2023 року, договір поставки палива ТОВ «ЕНЕРГІЯ ТЛК» №0103/23-Т від 07.03.2023 року, заява про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, видаткова накладна №213 від 01.06.2023 року, рахунок на оплату №202 від 01.06.2023 року, видаткова накладна №232 від 30.05.2023 року, видаткова накладна №234 від 31.05.2023 року, рахунки та акти по організації перевезення відправлень за червень 2023 року, платіжні інструкції по оплаті товару та послуг перевезення вантажів, ліцензія на право оптової торгівлі, договір оренди офісного приміщення №2022-10-09 від 04.10.2022 року, установчі документи ТОВ «Е-ВЕНДОР», накази на прийняття на роботу працівників.

Рішенням від 18.07.2023 №9208735/43696781 комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.06.2023 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

31.07.2023 року позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення від 18.07.2023 року №9208735/43696781.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 04.08.2023 року №62059/43696781/2, відповідно до якого скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Згідно квитанції з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» від 03.07.2023 року № до податкової накладної від 09.06.2023 року №28 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»= 1.4447%, «P»=12052,77.

14.07.2023 року ТОВ «Е-ВЕНДОР» подано до контролюючого органу повідомлення №1 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної від 09.06.2023 №28, реєстрацію якої зупинено, а саме: договір на поставку палива КП «КОМУНТРАНССЕРВІС» №01 від 06.03.2023 року, договір поставки палива ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» №OD2092 від 09.12.2022 року, видаткова накладна №240 від 09.06.2023 року, видаткова накладна №РН-2157548 від 08.06.2023 року, платіжні інструкції по оплаті за товар від покупців та постачальникам, рахунки та акти по організації перевезення відправлень за червень 2023 року, платіжні інструкції по оплаті товару та послуг перевезення вантажів, ліцензія на право оптової торгівлі, договір оренди офісного приміщення №2022-10-09 від 04.10.2022 року, установчі документи ТОВ «Е-ВЕНДОР», накази на прийняття на роботу працівників.

Рішенням від 18.07.2023 року №9208733/43696781 комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.06.2023 року №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

01.08.2023 року позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення від 18.07.2023 року №9208733/43696781.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 07.08.2023 року №62230/43696781/2, відповідно до якого скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Згідно квитанції з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» від 03.07.2023 року № до податкової накладної від 08.06.2023 року №27 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»= 1.4447%, «P»=12052,77.

14.07.2023 року ТОВ «Е-ВЕНДОР» подано до контролюючого органу повідомлення №1 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної від 08.06.2023 року №27, реєстрацію якої зупинено, а саме: договір на поставку палива КП «КОМУНТРАНССЕРВІС» №01 від 06.03.2023 року, договір поставки палива ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» №OD2092 від 09.12.2022 року, видаткова накладна №238 від 08.06.2023 року, видаткова накладна №РН-2153431 від 06.06.2023 року, платіжні інструкції по оплаті за товар від покупців та постачальникам, рахунки та акти по організації перевезення відправлень за червень 2023 року, платіжні інструкції по оплаті товару та послуг перевезення вантажів, ліцензія на право оптової торгівлі, договір оренди офісного приміщення №2022-10-09 від 04.10.2022 року, установчі документи ТОВ «Е-ВЕНДОР», накази на прийняття на роботу працівників.

Рішенням від 18.07.2023 року №9208732/43696781 комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.06.2023 року №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

01.08.2023 року позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення від 18.07.2023 року №9208732/43696781.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 07.08.2023 року №62228/43696781/2, відповідно до якого скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Згідно квитанції з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» від 03.07.2023 року № до податкової накладної від 09.06.2023 року №31 податкову накладну прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник «D»= 1.4447%, «P»=33088.65.

14.07.2023 року ТОВ «Е-ВЕНДОР» подано до контролюючого органу повідомлення №2 про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної від 09.06.2023 року №31, реєстрацію якої зупинено, а саме: договір на поставку палива ГО «Центр громадського здоров`я «Незалежність» №2603/23-Т від 27.03.2023 року, договір поставки палива ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» №OD2092 від 09.12.2022 року, видаткова накладна №239 від 13.06.2023 року, рахунок на оплату №229 від 09.06.2023 року, видаткова накладна №РН-2153431 від 06.06.2023 року, платіжні інструкції, рахунки та акти по організації перевезення відправлень за червень 2023 року, платіжні інструкції по оплаті товару та послуг перевезення вантажів, ліцензія на право оптової торгівлі, договір оренди офісного приміщення №2022-10-09 від 04.10.2022 року, установчі документи ТОВ «Е-ВЕНДОР», накази на прийняття на роботу працівників.

Рішенням від 18.07.2023 року №9208734/43696781 комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.06.2023 року №31 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

01.08.2023 року позивачем подано до ДПС України скаргу на рішення від 18.07.2023 року №9208734/43696781.

За результатами розгляду скарги ДПС України прийнято рішення від 07.08.2023 року №62226/43696781/2, відповідно до якого скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

08.06.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних винесено рішення про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №67136, відповідно до якого встановлено відповідність ТОВ «Е-ВЕНДОР» п.8 Критеріїв ризиковості платника податків у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

07.08.2023 року ТОВ «Е-ВЕНДОР» подано до контролюючого органу повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

10.08.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних винесено рішення про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №93356, відповідно до якого встановлено відповідність ТОВ «Е-ВЕНДОР» п.8 Критеріїв ризиковості платника податків у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, з врахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 07.08.2023 року №1.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: постачання у період з 16.12.2021 року по 31.03.2023 року, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 43696781.

Відповідно до рішення від 10.08.2023 року №93356 подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, придбання товару у ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР», розрахунковий документ.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова №1246), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до підпунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Також підпунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначені обов`язкові реквізити, які повинна містити податкова накладна.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. №1246 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165.

Згідно з вимогами п.3 Порядку №1165 Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

Відповідно до вимог п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до вимог п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з вимогами п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

ОБГРУНТУВАННЯ ДОВОДІВ СТОРІН

Колегією суддів встановлено, що реєстрацію податкових накладних позивача №3 від 08.06.2023 року, №28 від 09.06.2023 року, №27 від 08.06.2023 року, №31 від 09.06.2023 року зупинено з тих підстав, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанцій з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, колегія суддів зазначає, що у додатку 1 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості платника податку. Зокрема, відповідно до пункту 8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З урахуванням положень наведених норм, колегія суддів звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

В той же час відповідачем не вказано, яка саме інформація стосовно позивача свідчить про ризиковість платника податку.

Надіслані позивачу квитанції містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження даних господарських операцій.

Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу.

Зі змісту прийнятих Головним управлінням ДПС в Одеській області рішень від 18.07.2023 року №9208735/43696781, №9208733/43696781, №9208732/43696781, №9208734/43696781 слідує, що підставою для їх прийняття слугувало «надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства».

В той же час у рішеннях не вказано, які саме документи складено з порушенням вимог законодавства та в чому ці порушення полягають.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних колегія суддів також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативних для позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.03.2023 р. у справі №200/6012/20-а, від 30.05.2023 р. у справі №500/889/21, від 04.05.2023 р. у справі №420/14819/20, від 27.04.2023 р. у справі №460/8040/20, від 12.04.2023 р. у справі №420/4704/19, від 27.01.2022 р. у справі №380/2365/21, від 05.01.2021 р. у справі №640/11321/20, від 05.01.2021 р. у справі №640/10988/20, від 16.04.2019 р. у справі №826/10649/17, від 18.06.2019 р. у справі №0740/804/18, від 28.10.2019 р. у справі №640/983/19, від 21.05.2019 р. у справі №0940/1240/18, від 10.04.2020 р. у справі №819/330/18, від 18.06.2020 р. у справі №824/245/19-а.

У постановах від 12.11.2019 року у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, як вірно зазначив суд першої інстанції, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних №3 від 08.06.2023 року, №28 від 09.06.2023 року, №27 від 08.06.2023 року, №31 від 09.06.2023 року, Головне управління ДПС в Одеській області не мало правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали судам першої та апеляційної інстанцій доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування рішень від 18.07.2023 року №9208735/43696781, №9208733/43696781, №9208732/43696781, №443696781.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №3 від 08.06.2023 року, №28 від 09.06.2023 року, №27 від 08.06.2023 року, №31 від 09.06.2023 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому, вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з вказаними нормами, податковий орган реєструє податкову накладну, у тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено і відповідачами не доведено.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За таких обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Колегія суддів зазначає, що задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №3 від 08.06.2023 року, №28 від 09.06.2023 року, №27 від 08.06.2023 року, №31 від 09.06.2023 року датою їх подання.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій (бездіяльності) Головного управління ДПС в Одеській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 08.06.2023 року, податкової накладної №28 від 09.06.2023 року, податкової накладної №27 від 08.06.2023 року, податкової накладної №31 від 09.06.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» та визнання протиправними дій (бездіяльності) Державної податкової служби України щодо відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 08.06.2023 року, податкової накладної №28 від 09.06.2023 року, податкової накладної №27 від 08.06.2023 року, податкової накладної №31 від 09.06.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих товариством з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки права позивача порушені, прийнятими ГУ ДПС в Одеській області, рішеннями від 18.07.2023 року №9208735/43696781, №9208733/43696781, №9208732/43696781, №443696781, а належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними та скасування зазначених рішень.

Стосовно позовної вимоги про скасування рішення ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №62059/43696781/2 від 04.08.2023 року, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №62230/43696781/2 від 07.08.2023 року, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №62228/43696781/2 від 07.08.2023 року, рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №62226/43696781/2 від 07.08.2023 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог п.56.1, 56.2 та 56.10 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Аналіз приписів п.56.1, 56.2 та 56.10 ст.56 Податкового кодексу України свідчить про те, що законодавцем закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.

Разом з цим згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Однак у цьому випадку оскаржувані рішення ДПС України не є юридично значимими для позивача, оскільки жодних заходів їх реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесені раніше рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Отже, рішення ДПС України, прийняті за результатами розгляду скарг ТОВ «Е-ВЕНДОР» не мають безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку (не створюють юридичного наслідку для позивача), є такими, що прийняті у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень суб`єктом владних повноважень та актом вирішення спору в досудовому порядку, а відтак підстави до скасування таких рішень та задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій (бездіяльності) Головного управління ДПС в Одеській області щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку та скасування рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №67136 від 08.06.2023 року та рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №93356 від 10.08.2023 року, зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Е-ВЕНДОР» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту восьмого Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Колегією суддів встановлено, що 08.06.2023 року Комісією прийнято рішення №67136 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

07.08.2023 року ТОВ «Е-ВЕНДОР»" подано до контролюючого органу повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

10.08.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних винесено рішення про відповідність/невідповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №93356, відповідно до якого встановлено відповідність ТОВ «Е-ВЕНДОР» п.8 Критеріїв ризиковості платника податків у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, з врахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 07.08.2023 року №1.

Згідно додатку 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Згідно з вимогами п.п.26, 27 Порядку №1165 Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно пунктам 40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем взагалі не надано будь-яких документів на підтвердження наявності інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

У правових висновках Верховного Суду, що наведені в постановах від 16 грудня 2020 року у справі №340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі №640/11321/20 зазначено, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Також суд касаційної інстанції зазначав, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що у спірних рішеннях відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Також, Головне управління ДПС в Одеській області не надало належних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень, відповідачем не надано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а текст оскаржуваних рішень контролюючого органу не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів класифікації заявника як ризикового платника податків.

При вирішенні справи суд виходить із того, що зазначені оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 року у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 року у справі №140/2160/18.

Колегія суддів зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.02.2020 року по справі №360/1776/19.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем у справі не доведено існування підстав для застосування до позивача положень пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням підприємства до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №67136 від 08.06.2023 року та №93356 від 10.08.2023 року є невмотивованими, необґрунтованими, непідтвердженими жодними доказами, а тому протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Стосовно зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області виключити ТОВ «Е-ВЕНДОР» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, колегія суддів зазначає наступне.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Оскільки рішення про визначення ТОВ «Е-ВЕНДОР» таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягають скасуванню, то зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Позовні вимоги щодо визнання протиправними дій (бездіяльності) Головного управління ДПС в Одеській області щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку не підлягають задоволенню, оскільки права позивача порушені, прийнятими ГУ ДПС в Одеській області, рішеннями від 08.06.2023 року №67136 та від 10.08.2023 року №93356, а належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними та скасування зазначених рішень.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірність оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги ТОВ «Е-ВЕНДОР» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко