Справа № 440/4235/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/4235/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної казначейської служби України, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування компенсації в розмірі 3% річних без урахування прийнятого до виконання виконавчого листа у справі №554/6088/16-а від 12.12.2017;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у зв`язку з несвоєчасним виконанням судового рішення, спричиненим неправомірними діями та бездіяльністю Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області, Державної казначейської служби України у сумі 85 913,20 грн та 3% річних у сумі 27 062,90грн;

- стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000,00 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику надати до суду докази доплати судового збору в розмірі 1215,28 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення.

Ухвалою від 06.05.2024 продовжено строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення.

Ухвалою від 21.06.2024 суд знову продовжив позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення.

03.07.2024 ОСОБА_1 надала заяву про продовження строку усунення недоліків, в якій в черговий раз повідомила, що вважає себе звільненою від сплати судового збору на підставі положень пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір". Просить продовжити строк усунення недоліків у цій справі до набрання чинності рішення апеляційного суду з аналогічного питання у справі №440/3946/23.

При цьому доказів доплати судового збору так і не надала.

Оцінку повідомленим позивачем мотивам звільнення її від сплати судового збору вже надано судом в ухвалі від 06.05.2024.

Зі схожими висновками суду щодо можливості застосування положень пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" погодився і Другий апеляційний адміністративний суд, який постановою від 03.07.2024 у справі №440/3946/23 залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі № 440/3946/23.

Тож, у визначений судом строк і до цього часу позивач вимоги суду не виконала, недоліки позовної заяви в частині доплати судового збору розмірі 1211,20 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі їх уточнення, не усунула.

Підстави для продовження строку на усунення недоліків відсутні з огляду на обставини завершення апеляційного перегляду у справі №440/3946/23, з якими позивачка пов`язувала мотиви для продовження цього строку.

Тож у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у продовженні строку на усунення недоліків позовної заяви за її клопотанням від 03.07.2024.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун