Справа № 320/18721/23
Суддя: Голяшкін Олег Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Голяшкіна О.В., суддів Заїки М.М., Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року у справі № 320/18721/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІСМА» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору.

27.06.2024 року скаржником до суду направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в якому зазначено, що для здійснення сплати судового збору необхідно більше часу, оскільки відповідач не є розпорядником бюджетних коштів і для сплати судового збору вони зобов`язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 року продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк виконання ухвали від 19.06.2024 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Дану ухвалу отримано скаржником 04.07.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

11.07.2024 року скаржником вдруге до суду направлено заяву про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 року, в якій зазначено, що для здійснення сплати судового збору необхідно більше часу, та направлено до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у м. Києві службову записку щодо сплати судового збору.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд вказував, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, визначено точну суму судового збору та вказано реквізити для його сплати.

Проте, станом на час прийняття цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 року не підлягає задоволенню, оскільки підстави наведені в ній є необґрунтованими.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу: відповідно до п. 1 ч. 4 цієї статті позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Голяшкін

Судді М.М. Заїка

Е.Ю. Швед