Справа № 440/11747/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,
секретаря судового засідання Щурової К.А.
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 /надалі також позивач, ОСОБА_1 / звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /надалі також відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області/ в якому просила суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити перерахунок та виплату з 01 липня 2021 року ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" № 713 від 14 липня 2021 року, у сумі 2000,00 грн, починаючи з 01 травня 2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб" № 713 від 14 липня 2021 року, у сумі 2000,00 грн, починаючи з 01 травня 2022 року, з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Позивач не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу.

За наслідками розгляду апеляційної скарги позивача Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову від 23.04.2024, якою апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 по справі № 440/11747/23 скасував в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ухваливши в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнив частково.

Вийшов за межі заявлених позовних вимог.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області щодо зменшення розміру перерахованої ОСОБА_1 , на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року по справі № 440/18442/21, пенсії на суму виплаченої за період з липня 2021 року по квітень 2022 року щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої, за наслідками проведеного перерахунку на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року по справі № 440/18442/21, суми пенсії в розмірі, що дорівнює розміру виплаченої за період з липня 2021 року по квітень 2022 року щомісячної доплати в розмірі 2000 грн, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб.

В задоволенні решти вимог - відмовив.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 по справі № 440/11747/23 - залишив без змін.

07.06.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій позивач просить суд здійснити перерозподіл судових витрат зі сплати судового збору.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заяву позивача належить задовольнити, з таких підстав.

За змістом частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Частиною 6 ст. 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, варто враховувати, що за змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Як свідчать матеріали справи, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який складається із однієї немайнової вимоги у розмірі 1073,60 грн. (а.с. 11), а також за подання апеляційної скарги - у розмірі 1610,40 грн. (а.с. 40), що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними документами. При цьому колегія суддів враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 стягнуто на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн пропорційно до задоволеної частини вимог.

З урахуванням постанови суду апеляційної інстанції про задоволення вимоги позивача в частині у задоволенні якої було відмовлено судом першої інстанції, у обраний судом спосіб, колегія суддів, здійснюючи перерозподіл судових витрат у справі, дійшла висновку про необхідність стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат зі сплати судового збору у загальному розмірі 2147,20 грн. за подання позивачем позовної заяви (536,80 грн) та апеляційної скарги (1610,40 грн).

Керуючись ст. 229, 241, 243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 16.07.2024