Справа № 460/18270/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №460/18270/23

адміністративне провадження №К/990/25023/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Тацій Л. В. , Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 460/18270/23 за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рокитнівського професійного ліцею, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

Керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Рокитнівського професійного ліцею про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати випускникам одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 8 Закону України "Про забезпечення організаційно -правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування" для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та зобов`язання нарахувати та виплатити таку грошову допомогу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 скасовано, та прийнято нове судове рішення, яким позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024, натомість рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із наступного.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення статей 6, 8, 19, 46, 51, 52, 92, 131-1 Конституції України, статті 1, 9, 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2024 № 1697-VII, статті 1, 5, 8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 № 2402-III, статей 2, 5, 6, 53, 54, 169, 242 КАС України.

Доводи касаційної скарги полягають у помилковості висновків суду апеляційної інстанцій про те, що цю позовну заяву подано, насамперед, в інтересах фізичних осіб, представництво інтересів яких прокурором не доведено, а не держави.

Скаржник вважає, що розгляд цієї справи має значний суспільний інтерес та виняткове значення для інтересів держави у сфері охорони дитинства, забезпечення прав дітей на захист, оскільки бездіяльність відділу освіти не враховує інтересів мешканців громади, насамперед дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною касаційною скаргою скаржник посилається на приписи пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки їх застосовано без урахування висновків викладених у постановах Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 553/4650/14-а, від 28.01.2021 у справі № 380/3398/20, від 30.03.2023 у справі № 160/12744/22.

Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, враховуючи доводи скаржника, зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів вважає за можливе здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024, з метою з`ясування правильності застосування судом апеляційної інстанції положень 6, 8, 19, 46, 51, 52, 92, 131-1 Конституції України, статті 1, 9, 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2024 №1697-VII, статті 1 ,5, 8 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 № 2402-III, статей 2, 5, 6, 53, 54, 169, 242 КАС України.

Згідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд також враховує, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 460/18270/23 за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рокитнівського професійного ліцею, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/18270/23.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: Л. В. Тацій

В. М. Шарапа