Справа № 300/1387/23
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"15" липня 2024 р. справа № 300/1387/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Григорука О.Б.
при секретарі Цуркан М.І.
за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Юрчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду звіт про виконання рішення суду у справі № 300/1387/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
В С Т А Н О В И В:
05.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 300/1387/23 (а.с.124, 125).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024, встановлено судовий контроль за виконанням додаткового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 300/1387/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання додаткового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 300/1387/23 (а.с.133-135, 169-171).
Представник суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судовому засіданні зазначив про вчинення дій з виконання рішення суду, просив прийняти звіт про виконання судового рішення.
Позивач щодо прийняття звіту про виконання судового рішення не заперечив.
Відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Розглянувши питання судового контролю за виконанням судового рішення в даній адміністративній справі, заслухавши пояснення позивача та представника суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, суд дійшов до таких висновків.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2023 у справі № 300/1387/23, яке набрало законної сили, позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо невиплати ОСОБА_1 з 01.12.2021 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2021 щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713 у розмірі 2000 гривень (а.с.55-61).

На виконання рішення суду від 28.04.2023 у справі № 300/1387/23 судом 16.11.2023 було видано виконавчий лист № 300/1387/23.

Додатковим рішенням від 15.08.2023 у справі № 300/1387/23, яке набрало законної сили, заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 300/1387/23- задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2021 щомісячну доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 № 713 у розмірі 2000 гривень без обмеження максимальним розміром пенсії, нарахованої на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 26.07.2021 № 22/6-3912 (а.с.88-90).

На виконання додаткового рішення від 15.08.2023 у справі № 300/1387/23 судом 16.11.2023 було видано виконавчий лист № 300/1387/23.

Ухвалою суду від 22.01.2024 відмовлено в задоволенні заяви позивача про роз`яснення додаткового рішення від 15.08.2023 у справі №300/1387/23 (а.с.118, 120).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2024, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024, клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №300/1387/23 - задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням додаткового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 300/1387/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання додаткового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 300/1387/23 (а.с.133-135).

20.03.2024 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20.03.2024 № 0900-0904-8/17107 про виконання додаткового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 300/1387/23, відповідно до якого Головне управління зазначає про вчинення дій з виконання рішення суду (а.с.176, 177).

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 3 статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 5 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України ("Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах") передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.05.2021 у справі № 9901/598/19 сформулювала правовий висновок, що відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Враховуючи наведене, дослідивши поданий звіт, суд дійшов до висновку, що слід прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20.03.2024 № 0900-0904-8/17107 про виконання додаткового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 300/1387/23.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20.03.2024 № 0900-0904-8/17107 про виконання додаткового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі № 300/1387/23.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.