Справа № 453/1044/24
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2024 року місто Сколе

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет: відсутній) до Державної екологічної інспекції у Львівській області, код у ЄДРПОУ: 38057086 (місцезнаходження юридичної особи: вул. Стрийська, 98 м. Львів, 79026; адреса електронної пошти: ; електронний кабінет: наявний) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України, а саме 26.06.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 4340, у котрій просить поновити їй строк на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 83-02, винесеної відносно неї 12.02.2024 року головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Салом В.М. за ст. 82 КУпАП, котрою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також просить скасувати вказану постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 82 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 26.06.2024 року, головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Микитина В.Я., справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/1044/24 та номер судового провадження 2-а/453/15/24.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 27.06.2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення їй примірника названої ухвали. Позивачці ОСОБА_1 було роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, вона має право зазначити інші підстави для поновлення строку, з-поміж іншого, судді в досліджені цього аспекту, нерозкритим залишилось: 1) з якої поважної причини ОСОБА_1 , дізнавшись 20.03.2024 року про накладення на неї адміністративного стягнення за оскаржуваною постановою, звернулась до суду з цією позовною заявою лише 26.06.2024 року; 3) ОСОБА_1 зазначає, що про зміст оскаржуваною постанови дізналась спілкувавшись з посадовими особами відповідача Державної екологічної інспекції у Львівській області, втім не зазначає ані конкретної дати, ані конкретної посади, ані повного імені цієї посадової особи, що позбавляє суддю можливості повно перевірити поважність пропуску установленого законом строку для оскарження відповідного рішення (постанови); 3) ОСОБА_1 , звертаючись до суду з цією позовною заявою, долучила до такої копію оскаржуваної постанови, однак не вказала, коли та у який спосіб безпосередньо отримала копію оскаржуваної постанови, - саме на ці три аспекти необхідно звернути основну увагу позивачці ОСОБА_1 , зазначавши інші підстави для поновлення строку, передбаченого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Вказана ухвала судді вручена позивачці ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України, - 10.07.2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 15.07.2024 року, скориставшись канцелярією, подала у Сколівський районний суд львівської області заяву про усунення недоліків позовної заяви, котра була зареєстрована в діловодстві за вх. № 4909, якою виправила недоліки вищевказаної позовної заяви, так позивачка ОСОБА_1 письмово пояснила, що в оскаржуваній постанові вказана її неактуальна адреса проживання, а повний текст постанови (її копію) вона одержала орієнтовно 20.06.2024 року, особисто звернувшись до відповідача Державної екологічної інспекції у Львівській області, втім пригадати, хто саме їй надав повний текст постанови (її копію), вона не може, просить з цих підстав строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 83-02, винесеної відносно неї 12.02.2024 року головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Салом В.М. за ст. 82 КУпАП, котрою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., - поновити.

Вищевказана позовна заява, після усунення її недоліків, відповідає вимогам статей 160-161 КАС України та у відповідності до статей 19-20, ч. 1 ст. 286 КАС України належить до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду та предметно підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви у порядку та розмірі ставок, визначеними статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

З матеріалів вищевказаної позовної заяви не вбачається наявності підстав для повторного залишення її без руху, або ж для її повернення та/чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Для даної адміністративної справи пріоритетним є її швидке вирішення, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, вона підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні. Водночас, розгляд цієї категорії термінових адміністративних справ встановлюється параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Глави 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ» КАС України.

Відповідно до частин 1-3 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної у ч. 1 цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Звернути увагу сторін, що згідно з частинами 1-2 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Наголосити сторонам цієї справи, що в силу положень ч. 2-4 ст. 270 КАС України, строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

В силу ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).Аналогічно, як вбачається із зміст ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Таким чином, на законодавчому рівні визначено десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Поза тим, в силу положень ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачка ОСОБА_1 обґрунтувала причини пропуску нею строку на оскарження цієї постанови тим, що в оскаржуваній постанові вказана її неактуальна адреса проживання, а повний текст постанови (її копію) вона одержала орієнтовно 20.06.2024 року, особисто звернувшись до відповідача Державної екологічної інспекції у Львівській області, втім пригадати, хто саме їй надав повний текст постанови (її копію), вона не може, відтак, підсумовуючи, просить з цих підстав строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 83-02, винесеної відносно неї 12.02.2024 року головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Салом В.М. за ст. 82 КУпАП, котрою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., - поновити.

Суддя переконаний, що наведені позивачкою ОСОБА_1 причинипропуску нею строку у частині оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 83-02, винесеної відносно неї 12.02.2024 року, є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 48-49, 171, 248, 257-258, 286, 294 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду щодо оскарження нею рішення суб`єкта владних повноважень по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути і вирішити адміністративну справу у порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити розгляд справи на 31 липня 2024 року о 11:30 год. в залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В силу ч. 1 ст. 268 КАС України, повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Звернути відповідачеві Державній екологічній інспекції у Львівській області увагу на положення пункту 8 ч. 1 ст. 240 КАС України стосовно додержання строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та вказати, що він має право надати наявні в нього відомості щодо одержання позивачкою ОСОБА_1 оскаржуваної постанови, для вирішення судом питання про залишення позову без розгляду з цих підстав.

Роз`яснити відповідачеві Державній екологічній інспекції у Львівській області, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити відповідачеві Державній екологічній інспекції у Львівській областіпро право у строк до 31 липня 2024 року подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрі повинні відповідати вимогам КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати цю справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачеві Державній екологічній інспекції у Львівській області,що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 ч. 6 ст. 251 КАС України), якою є (пункт 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (пункт 59 «Перехідні положення»).

Сторони та інші учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair, чи з використанням засобів зв`язку Сколівського районного суду Львівської області (телефон приймальні судді: (03251) 2-15-63).

Дана ухвала, в силу ст. 294 КАС України, окремому оскарженню від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 17 липня 2024 року.

Суддя Володимир МИКИТИН