Справа № 160/14737/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 липня 2024 року

м. Київ

справа №160/14737/21

адміністративне провадження № К/990/24357/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 за заявою про затвердження звіту про виконання рішення суду у справі №160/14737/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати призначеної йому пенсії за вислугу років на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-3249 від 19.07.2021 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01.12.2019 та виплату з урахуванням раніше здійснених виплат розміру пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» МВС України № 33/24-/С-3249 від 19.07.2021 про розмір грошового забезпечення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено.

На виконання ухвали суду від 20.09.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано звіт про виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 відмовлено у прийнятті звіту та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту.

На виконання ухвали суду від 04.10.2023 відповідачем подано новий звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 відмовлено у прийнятті звіту та продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строку для подання звіту про виконання судового рішення.

12.03.2024 на виконання вимог ухвали від 26.02.2024 відповідачем подано звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 прийнято та затверджено звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в адміністративній справі №160/14737/21.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 18.03.2024 позивач звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 скасовано.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Судом встановлено, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про прийняття звіту про виконання рішення суду.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про прийняття та затвердження звіту про виконання рішення суду та прийняту за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвала про прийняття та затвердження звіту про виконання судового рішення до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 за заявою про затвердження звіту про виконання рішення суду у справі №160/14737/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя А.І. Рибачук