Справа № 200/4343/24
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 липня 2024 року Справа №200/4343/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись із заявою про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, через систему Електронний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування:

1. Наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 16.05.2024 № 241/СХ-К Про звільнення ОСОБА_1 ;

2. Наказу від 21.05.2024 № 277/СХ-К Про несення змін до наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 16.05.2024 № 241/СХ-К Про звільнення ОСОБА_1 ;

3. Наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 10.06.2024 № 324/СХ-К Про внесення змін до наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 16.05.2024 № 241/СХ-К Про звільнення ОСОБА_1 (зі змінами)

- поновити на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку, господарського та інформаційно-технічного забезпечення з посадовим окладом відповідно до штатного розпису з 28 травня 2024 року;

- стягнути зі Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, утримавши при виплаті передбачені законом податки та інші обов`язкові платежі до бюджету.

Також в адміністративному позові визначено третьою особою: Державну служба України з питань праці (місцезнаходження: м. Київ, вул. Десятинна, 14, ).

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема надання обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи та зазначення на боці кого із сторін виступає третя особа.

На виконання зазначеної вище ухвали суду, позивач надав уточнений адміністративний позов в якому визначено відповідачами: Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (відповідач -1) та Державна служба України з питань праці (Відповідач 2).

Разом з цим, позовні вимоги залишилися незмінними, тобто вимоги до Відповідача 2 ОСОБА_1 не заявлені.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Отже, оскільки в уточненому адміністративному позові додатково визначено відповідачем Державну службу України з питань праці, проте позовні вимоги не викладені до нього, вважаю, що позивачем не дотримані вимоги ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює питання поновлення та продовження процесуальних строків, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі положень Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за можливе продовжити строк усунення недоліків позовної заяви з метою надання позивачу додаткового часу для виконання ухвали суду в межах строків, встановлених частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- викладення позовних вимог відповідно до визначеного складу учасників справи або уточнення складу учасників справи та їх статусу.

Керуючись ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачеві.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Дмитрієв