Справа № 600/2618/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2618/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Пенсійного фонду України про залишення позовну без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову у призначенні пенсії від 21.03.2024 №14, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2024 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до його страхового стажу періоди роботи з 01.04.1992 по 1993 роки, з 14.10.1992 по 31.12.1998 роки, які зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 та трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовну без руху, в обґрунтування якого вказує про те, що органом, уповноваженим здійснювати призначення, перерахунок та виплату пенсії Позивачу, є відповідне територіальне управління Пенсійного фонду України. Натомість, Пенсійний фонд України є неналежним відповідачем у справі.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд наголошує, що питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України вирішується суддею на стадії відкриття провадження у справі, тобто належить до предмета оцінки виключно судді. Відповідно, в учасників судового процесу відсутні процесуальні підстави ініціювання перед судом питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України з проханням залишити її без руху.

Суд наголошує, що розглянувши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та як наслідок постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що надання оцінки дійсного порушення прав позивача з боку заявлених ним суб`єктів владних повноважень буде здійснено при розгляді даної справи по суті.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмови у задоволенні клопотання представника Пенсійного фонду України про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов