overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/20389/23
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 рокуСправа № 160/20389/23

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/20389/23,

установив:

28 червня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/20389/23.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 р. у справі №160/20389/23 ухвалено судом в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву про до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.143, 248, 252, 256 КАС України суд

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі №160/20389/23, до розгляду в порядку письмового провадження на 24.07.2024р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №10.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/4734/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 липня 2024 рокуСправа № 160/4734/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника відповідача Кравцова В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМХІМЦЕНТР» про стягнення податкового боргу, -
Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМХІМЦЕНТР» до бюджету у розмірі 1 954 768 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят чотири тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/18663/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 року Справа № 160/18663/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- cкасувати та визнати нечинним рішення від 29 червня 2024 про відмову в перетині державного кордону України, у виїзді з України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняте інспектором першої категорії 5 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) майстер сержантом ОСОБА_2 , уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного контролю, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/16603/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 рокуСправа № 160/16603/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.06.2028 року по 06.06.2024 року включно;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.06.2028 року по 06.06.2024 року в сумі 94 182,55 грн., з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 року скерована позивачу через підсистему Електронний суд та доставлена в електронний кабінет 28.06.2024 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання ОСОБА_2 про доставку електронного листа.

При цьому, станом на дату повернення позовної заяви позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою з доданими документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 200/1947/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи

15 липня 2024 року Справа №200/1947/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2024 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії № 85 від 01.04.2024; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву від 25.03.2024 року про перерахунок пенсії, із застосуванням положення статті 8 Закону України № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обрахунку розміру пенсії.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду справа передана на розгляд судді Бєломєстнову О.Ю.

08.07.2024 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 з посади судді проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справа передана на розгляд судді Шинкарьовій І.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 200/1947/24 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Шинкарьової І.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/4004/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи

15 липня 2024 року Справа №200/4004/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.03.2024 року щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з часу припинення цього права з 01.03.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду справа передана на розгляд судді Бєломєстнову О.Ю.

08.07.2024 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 з посади судді проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справа передана на розгляд судді Шинкарьовій І.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розглядає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 200/4004/24 прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Шинкарьової І.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/4011/24
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2024 року Справа №200/4011/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, ) до Державного підприємства «Шахта «Нова» (ДП «ШАХТА «НОВА») (адреса Донецька область, місто Дзержинськ, 85200 ) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 на суму 1109410,02 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Шахта «Нова» про стягнення з Державного підприємство «Шахта «Нова» на користь ГУ ПФУ в Донецькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про пенсійне забезпечення», п.2-8 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №2) за період з грудня 2017 року по квітень 2024 року у сумі 1 109 410,02 грн (один мільйон сто дев`ять тисяч чотириста десять грн. 02 коп.)

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог ст. 161 КАС України, ухвалою суду від 24.06.2024 позовна заява була залишена без руху.

Вказану ухвалу було отримано позивачем за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 25.06.2024.

Станом на 15 липня 2024 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.132, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Шахта «Нова» (ДП «ШАХТА «НОВА») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 на суму 1109410,02 грн.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/3468/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 липня 2024 року Справа №200/3468/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

визнати неправомірними дії,

скасувати рішення від 14.05.2024 про відмову в призначенні пенсії за заявою від 07.05.2024,

зобов`язати повторно розглянути заяву від 07.05.2024, врахувавши період з 04.09.2013 по 05.11.2014 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 8 Закону України № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Під час розгляду справи судом отримано від позивача заяву про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 183, 240, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Михайлик
Справа № 200/1643/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 липня 2024 року Справа №200/1643/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:

визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 21.09.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця індексації січня 2008 року;

зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 21.09.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця індексації січня 2008 року;

визнання протиправними дій щодо неврахування вимог абзаців 4-6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022;

зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 з урахуванням абзаців 4-6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Ухвалою від 17.04.2024 повернуто позовну заяву в частині позовних вимог щодо індексації грошового забезпечення за період з серпня по грудень 2022 року. Вказану ухвалу позивачем оскаржено в апеляційному порядку.

Першим апеляційним адміністративним судом за наслідком апеляційного розгляду скарги на ухвалу від 17.04.2024 про повернення позовної заяви в частині апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відтак, станом на теперішній час обставини, що були підставою для зупинення, вичерпані, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.