Справа № 120/981/24
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

17 липня 2024 р. Справа № 120/981/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання про залучення сторони до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю винесеного ГУ ПФУ в Запорізькій області рішення від 10.11.2023 № 53, яким відмовлено у призначені позивачу грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій згідно п. 7.1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зарахуванні до її спеціального стажу періоду роботи на посаді логопеда з 13.09.1995 по 15.02.1999.

Ухвалою від 30.01.2024 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

22.02.2024 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись із письмовими доказами та поясненнями, які викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про існування у межах даного спору обставин, які вказують на необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Із цією метою суд своєю ухвалою від 11.07.2024, з урахуванням положень ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), запропонував позивачу висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо вищенаведеного питання про залучення до участі у справі іншого відповідача.

На виконання вказаної ухвали суду від позивача 15.07.2024 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якості співвідповідача.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі іншого відповідача (співвідповідача), суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як свідчать матеріали справи, позивач у листопаді 2023 року звернулась до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення їй грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій згідно п. 7.1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В подальшому, згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (із змінами), після реєстрації вказана заява позивача за принципом екстериторіальності була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області яким і прийнято рішення від 10.11.2023 № 53 про відмову позивачу у призначенні грошової допомоги

Тобто, в межах позовних вимог щодо оскарження рішення в частині відмови позивачу у призначенні грошової допомоги ГУ ПФУ в Запорізькій області є належним відповідачем.

В той же час іншу частину позовних вимог, зокрема і щодо зарахування до її спеціального стажу періоду роботи з 13.09.1995 по 15.02.1999, а також щодо повторного розгляду її заяви про призначення грошової допомоги остання також адресує до ГУ ПФУ в Запорізькій області, хоча вказаний пенсійний орган був уповноважений лише на разовий розгляд такої заяви та не має повноважень на вчинення будь-яких інших дій, позаяк позивач на обліку в даному органі Пенсійного фонду не перебуває.

Натомість, із матеріалів справи слідує, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та з 22.08.2023 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а тому усі дії щодо зарахування до її стажу спірного періоду трудової діяльності, (у випадку задоволення позовних вимог) мають здійснюватися також цим органом.

Тобто, вищевикладене вказує на те, що іншим відповідачем в межах даного позову в частині вимог зобов`язального характеру має бути Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 120/981/24 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, ).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович