Справа № 380/28513/23
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

15 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/28513/23 пров. № А/857/2130/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Запотічного І.І., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №380/28513/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просив суд:

- визнати протиправними дії щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Фінансово-економічного управління адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/2880 від 30.10.2020р. про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018р. - 31.03.2019р..

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату з основним розміром 80% пенсії відповідно до довідки Фінансово-економічним управлінням адміністрації Державної прикордонної служби України №11/2880 від 30.10.2020р. про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018р. - 31.03.2019р. із врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2024р. в позові відмовлено.

25.03.2024р Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі № 380/28513/23 скасовано та прийняти нову постанову

Позов задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Фінансово-економічного управління адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/2880 від 30.10.2020р. про розмір грошового забезпечення з 01 січня 2018 року - 31 березня 2019 року.

Також суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ - 13814885) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) пенсії відповідно до довідки Фінансово-економічного управління адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/2880 від 30.10.2020р. про розмір грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01 січня 2018 року - 31 березня 2019 року із врахуванням раніше виплачених сум.

Крім цього, суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ - 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1073,60грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), що сплачений згідно квитанції № 26С7-КС59-А0Т2-К0В5 від 15.11.2023р. та апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн (одна тисяча шістсот десять гривень сорок копійок), що сплачений згідно коду квитанції 5778-2427-5802-7539 від 23.01.2024р.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Однак, при виготовленні постанови суду допущена описка у резолютивній частині щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача, а саме замість вірного « НОМЕР_2 » помилково зазначено НОМЕР_1 .

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказану описку слід виправити виходячи із наступних підстав.

ч. 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Тобто, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Враховуючи ту обставину, що апеляційним судом при постановленні постанови від 25.03.2024р допущена описка у резолютивній частині постанови щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 , замість вірного « НОМЕР_2 » помилково зазначено НОМЕР_1 тому, відповідно до зазначеної норми закону вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.229,253,321,325,329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №380/28513/23 задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі №380/28513/23, зокрема: вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді І. І. Запотічний
Р. Б. Хобор