Справа № 520/25938/23
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 р. Справа № 520/25938/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2024, головуючий суддя І інстанції: Супрун Ю.О., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 30.01.24 по справі № 520/25938/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Н видане Головним управлінням ДПС у Харківській області від 01.06.2023 №0/14484/0416.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення форми «Н» видане Головним управлінням ДПС у Харківській області від 01.06.2023 №0/14484/0416 прийнято всупереч положенням Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України). Крім того зазначено, що податкові накладні та розрахунки коригування, за несвоєчасну реєстрацію яких застосована штрафна санкція, були складені замість первісних податкових накладних, своєчасно зареєстрованих в ЄРПН, в порядку виправлення помилки відповідно до встановленого законодавством порядку, на ту ж саму суму та з тими самими реквізитами, що і первісні податкові накладні.

Після складання розрахунків коригування позивачем зареєстровані в ЄРПН нові податкові накладні з зазначенням вірного податкового номеру покупця у графі «Індивідуальний податковий номер», на ту ж саму суму та з тими самими реквізитами, що і первісні податкові накладні. Саме такий порядок дій платника податків щодо виправлення помилки, допущеної при заповненні поля «Індивідуальний податковий номер», описаний Державною податковою службою України у Загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі, листах ДПС України від 27.11.2018 № 36942/7/99-99-15-03-02-17 та інших.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення форми Н видане Головним управління ДПС у Харківській області від 01.06.2023 №0/14484/0416.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ» судовий збір у сумі 2684 гривень 00 копійок.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що закон № 2876-ІХ не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

А тому розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-ІХ) є неможливим.

Представник відповідача вважає, що зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-1Х або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Позивач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з об`єктивним, повним та всебічним дослідженням всіх доказів та обставин, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, а зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ГУ ДПС у Харківській області проведена камеральна перевірка ТОВ «Стандарт» () з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в єдиному реєстрі податкових накладних за період виписки: травень 2017 року, липень 2018 року, травень 2019 року, вересень, листопад 2022 року.

Результати перевірки оформлені актом перевірки від 05.05.2023 №12401/20-40-04-16-03/30655107 (далі за текстом акт перевірки).

З висновками акту перевірки ТОВ «Стандарт» не погодилось.

ТОВ «Стандарт» надало заперечення від 14.05.2023 №14/05-01 на акт перевірки, за результатом розгляду яких ГУ ДПС у Харківській області прийнято висновок комісії з питань розгляду заперечень від 31.05.2023 №29876/6/20-40-04-16-11, яким заперечення ТОВ «Стандарт» залишені без задоволення, а висновки акту перевірки без змін.

ГУ ДПС у Харківській області надіслане податкове повідомлення рішення форми «Н» від 01.06.2023 №0/14484/0416, яке отримане ТОВ «Стандарт» поштою 09.06.2023.

ТОВ «Стандарт» оскаржило податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте за результатами розгляду податковий орган рішенням від 17.08.2023 про результати розгляду скарги, яке отримане ТОВ «Стандарт» поштою 22.08.2023, адміністративна скарга залишена без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте податковим органом на підставі висновків акту перевірки від 05.05.2023 №12401/20-40-04-16-03/30655107, які були залишені без змін висновком комісії з питань розгляду заперечень від 31.05.2023 №29876/6/20-40-04-16-11.

В акті перевірки викладені висновки щодо таких порушень, а саме:

В порушення пункту 201.10 ст. 201 ПК України встановлена несвоєчасна реєстрація в ЄРПН ПН/РК:

1. За період 31.05.2017, № ПН/РК 155, дата виписки 18.05.2017, дата реєстрації 18.12.2017, кількість днів затримки 186, ПДВ - 34793,33;

2. За період 31.05.2017, № ПН/РК 154, дата виписки 17.05.2017, дата реєстрації 18.12.2017, кількість днів затримки 186, ПДВ -73333,33;

3. За період 31.05.2017, № ПН/РК 153, дата виписки 25.05.2017, дата реєстрації 14.12.2017, кількість днів затримки 182 ПДВ - 208,33;

4. За період 31.07.2018, № ПН/РК 181, дата виписки 13.07.2018, дата реєстрації 13.08.2018, кількість днів затримки 13, ПДВ - 258,33;

5. За період 31.05.2019, № ПН/РК 198, дата виписки 07.05.2019, дата реєстрації 05.07.2019, кількість днів затримки 35, ПДВ - 210;

6. За період 30.09.2022, № ПН/РК 33, дата виписки 16.09.2022, дата реєстрації 03.11.2022, кількість днів затримки 19, ПДВ - 523.5;

7. За період 30.11.2022, № ПН/РК 24, дата виписки 10.11.2022, дата реєстрації 14.12.2022, кількість днів затримки 14, ПДВ - 8533,33;

8. За період 30.11.2022, № ПН/РК 22, дата виписки 01.11.2022, дата реєстрації 14.12.2022, кількість днів затримки 14, ПДВ - 3933,33;

9. За період 30.11.2022, № ПН/РК 23, дата виписки 08.11.2022, дата реєстрації 14.12.2022, кількість днів затримки 14, ПДВ - 4266.67;

10. За період 30.11.2022, № ПН/РК 19, дата виписки 01.11.2022, дата реєстрації 13.12.2022, кількість днів затримки 13, ПДВ - 3933,33;

11. За період 30.11.2022, № ПН/РК 21, дата виписки 10.11.2022, дата реєстрації 13.12.2022, кількість днів затримки 13, ПДВ - 8533,33;

12. За період 30.11.2022, № ПН/РК 20, дата виписки 08.11.2022, дата реєстрації 13.12.2022, кількість днів затримки 13, ПДВ - 4266,67.

Окреслені встановлені обставини податковим органом використані для розрахунку штрафних санкцій, що наведені у додатку до податкового повідомлення-рішення форми Н ГУ ДПС у Харківській області від 01.06.2023 №0/14484/0416.

З правовою позиції позивача судом встановлено, що подання підприємством зазначених розрахунків коригування (надалі за текстом - РК) та податкових накладних (надалі за текстом - ПН) здійснювалося в зв`язку з самостійним виправленням помилки, допущеної в раніше виписаних та своєчасно зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, первісно помилково виписаних на неплатника ПДВ з кодом ІПН « 00», не підлягає наданню отримувачу відмітка Х код причини 02.

Виправлення помилки було пов`язане з тим, що в подальшому покупці надали документи, що підтверджували статус платника ПДВ, в зв`язку з чим було здійснене коригування відповідно до існуючого Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (надалі за текстом - Порядок №1307).

Окреслений порядок передбачає подання датою виявлення помилки «обнулюючого» розрахунку коригування до первісної податкової накладної з зазначенням її суми ПДВ зі знаком «-», та виписування датою виникнення податкових зобов`язань виправленої податкової накладної замість первісної, на ту саму суму ПДВ та з зазначенням правильного коду ІПН покупця.

Таким чином, внаслідок застосування такого визначеного законодавством механізму виправлення помилки, хоча первісна (помилкова) податкова накладна і є зареєстрованою в ЄРПН вчасно, а також за нею повністю задекларовані податкові зобов`язання продавця з ПДВ, проте внаслідок виправлення помилки з`являються ще два нові документи (розрахунок коригування та виправлена податкова накладна), які автоматично стають такими, що можуть бути зареєстрованими в ЄРПН лише з порушенням встановленого строку.

Подання підприємством зазначених РК («-») здійснювалося в зв`язку з самостійним виправленням помилки, допущеної в раніше виписаних та своєчасно зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних (№82 від 18.05.2017, №74 від 17.05.2017, №117 від 25.05.2017, №74 від 13.07.2017 відповідно), первісно помилково виписаних на неплатника ПДВ з кодом ІПН « 00», не підлягає наданню отримувачу відмітка Х код причини 02.

Виправлення помилки було пов`язане з тим, що покупці (Фермерське господарство «ВАЦІ») та ФОП ОСОБА_1 надали документи, що підтверджували статус платника ПДВ, в зв`язку з чим було здійснене коригування відповідно до існуючого передбаченого законодавством порядку: виписані розрахунки коригування №№ 155, 154, 153, 181 та виписані нові (виправлені) податкові накладні №№ 157, 156, 154, 182 на платника.

Разом з цим позивачем не заперечується, виписка податкових накладних: За період 31.05.2019, № ПН/РК 198, дата виписки 07.05.2019, дата реєстрації 05.07.2019, кількість днів затримки 35, ПДВ - 210; За період 30.09.2022, № ПН/РК 33, дата виписки 16.09.2022, дата реєстрації 03.11.2022, кількість днів затримки 19, ПДВ - 523.5 не була пов`язана з виправленням помилок.

З урахуванням окресленого суд приходить до висновку, що позивачем фактично оскаржується податкове повідомлення-рішення форми Н видане Головним управлінням ДПС у Харківській області від 01.06.2023 №0/14484/0416 за виключенням окреслених накладних.

Стосовно виписки розрахунків коригування та нових податкових накладних: За період 30.11.2022, № ПН/РК 24, дата виписки 10.11.2022, дата реєстрації 14.12.2022, кількість днів затримки 14, ПДВ - 8533,33; За період 30.11.2022, № ПН/РК 22, дата виписки 01.11.2022, дата реєстрації 14.12.2022, кількість днів затримки 14, ПДВ - 3933,33; За період 30.11.2022, № ПН/РК 23, дата виписки 08.11.2022, дата реєстрації 14.12.2022, кількість днів затримки 14, ПДВ - 4266.67; За період 30.11.2022, № ПН/РК 19, дата виписки 01.11.2022, дата реєстрації 13.12.2022, кількість днів затримки 13, ПДВ - 3933,33; За період 30.11.2022, № ПН/РК 21, дата виписки 10.11.2022, дата реєстрації 13.12.2022, кількість днів затримки 13, ПДВ - 8533,33; За період 30.11.2022, № ПН/РК 20, дата виписки 08.11.2022, дата реєстрації 13.12.2022, кількість днів затримки 13, ПДВ - 4266,67, здійснювалося в зв`язку з самостійним виправленням помилки, допущеної в раніше виписаних та своєчасно зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних (№6 від 01.11.2022, №7 від 08.11.2022, №8 від 10.11.2022), первісно помилково виписаних на неплатника ПДВ з кодом ІПН « 00», не підлягає наданню отримувачу відмітка Х код причини 02.

Виправлення помилки було пов`язане з тим, що покупець (ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 ) надав документи, що підтверджували статус платника ПДВ, в зв`язку з чим було здійснене коригування відповідно до існуючого порядку: виписані розрахунки коригування №№ 19, 20, 21 та виправлені податкові накладні №№ 22, 23, 24 на платника.

Вважаючи складення відповідачем податкового повідомлення-рішення форми Н від 01.06.2023 №0/14484/0416 незаконним, необґрунтованим, безпідставним позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що на день прийняття рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, з урахуванням триваючого воєнного стану на території України, підлягали застосуванню штрафні санкції у розмірах визначених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, і відповідач при визначені розміру штрафу повинен був керуватися саме нормами Закону №2876-ІХ.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 ПК України).

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

З урахуванням викладеного, в період існування спірних правовідносин ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналіз наведеної норми ПК України свідчить, що податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

Щодо застосування розміру штрафних санкцій, передбачених пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Законом України від 12 січня 2023 року № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон № 2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності. Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

А тому розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом № 2876-IX) є неможливим.

Відтак зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Таким чином, оскільки в межах спірних правовідносин податкові накладні позивача були складені та зареєстровані несвоєчасно до 08.02.2023 року з порушенням строку, визначеного пунктом 201.1 статті 201 ПК України, колегія суддів дійшла висновку про правомірність застосування контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Аналізуючи наведені нормативно - правові акти, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, зробив помилкові висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року по справі № 520/25938/23, прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 по справі № 520/25938/23 - скасувати.

Прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва В.А. Калиновський