Справа № 479/758/24
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, адміністративну справу №479/758/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області в Миколаївській області, заінтересована особа: Відділ поліції №3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Дулдієр Н.С., за ордером серія ВЕ №1123274

від 20 червня 2024 року,

відповідач Головне управління Національної поліції

в Миколаївській області,

представник відповідача Міхняєва А.А.,

заінтересована особа Відділ поліції №3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Миколаївській області в Миколаївській області, заінтересована особа: Відділ поліції №3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2220123 від 23 травня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., та закриття провадження в адміністративній справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Згідно позовної заяви на момент винесення постанови, яка є предметом оскарження, та встановлення інспектором складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, не було враховано, що рішення про позбавлення відповідного права, згідно постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 29 серпня 2023 року, яка вказана поліцейським у оскаржуваній постанові, не існує, а тому не мало б бути підставою для встановлення вказаних обставин. З огляду на вищевикладене просив задовольнити позовні вимоги та стягнути сплачений судовий збір з відповідача.

Представник ГУНП в Миколаївській області подав відзив, у якому заперечував проти позову через його необґрунтованість та безпідставність, просив відмовити у його задоволенні, посилався на те, що позивач був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності при обставинах, що викладені в оскаржуваній ним постанові, додав постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ГУНП в Миколаївській області у судове засіданні не з`явилась, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав вказаних у відзиві, розглядати справу без її участі.

Дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно положень ст.52 Закону України "Про дорожній рух" контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Правилами Дорожнього Руху ( ПДР ) України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно п.п."а" п.2.1 ст.2 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч.4 ст.126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас положеннями ч.4 ст.291 КУпАП встановлено, що постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що 23 травня 2024 року о 18.51 год. поліцейський відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області сержант поліції ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу автомобіля марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не у автоматичному режимі серії ЕНА №2220123 від 23 травня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України, керував вказаним вище транспортним засобом, будучи позбавленим права керування Суворовським районним судом м.Одеси від 29 серпня 2023 року, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 20400 грн..

Представником відповідача разом із відзивом надано диск із відеозаписом подій, зафіксованих на нагрудну боді-камеру поліцейського, а також копію постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2023 року у справі №523/15134/23 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Таким чином, на момент розгляду справи поліцейським відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області сержант поліції ОСОБА_2 23 травня 2024 року, у відповідності до вимог ч.4 ст.291 КУпАП, постанова суду у справі №523/15134/23 про позбавлення ОСОБА_1 вважалась такою, що набрала законної сили, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем надано суду докази, які спростують твердження позивача, доведено факт вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП та свідчать про правомірність прийнятої оскаржуваної постанови.

Разом із цим, в обґрунтування своїх доводів позивачем не надано належних та допустимих доказів.

Відповідно положень ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, позивачем не надано будь-яких належних доказів, які б спростовували факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а відповідачем доведено правомірність свого рішення, спростовано твердження позивача про порушення його прав, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

На підставі ст.139 КАС України позивачу не відшкодовуються понесені ним судові витрати через те, що у задоволенні його позову відмовлено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.139, 241-244, 246, 268-272, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області в Миколаївській області, заінтересована особа: Відділ поліції №3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 липня 2024року.

Суддя :