overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 347/1716/24
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1716/24
Провадження № 2-а/347/35/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.07.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.160 КАС України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 06.08. 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 351/1322/24
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2024-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1322/24
Номер провадження №2-а/351/15/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

10 липня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.07.2024 року на 11:20 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м.Снятин, вул.Січових Стрільців, 56).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://sn.if.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 636/2177/21
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2024-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2177/21 Провадження № 2-а/636/6/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Звєрякова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79,121, 139, 241-246, 250, 255, 263, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області старшого лейтенанта Звєрякова Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі,

Рішення набирає законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження, а якщо його буде оскаржено в апеляційному порядку - з моменту проголошення судового рішення до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: інспектор роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області старший лейтенант Звєряков Олександр Сергійович, адреса для листування: 65114, м. Одеса, вул.. Академіка Корольова,5.

Третя особана стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: 65114, м. Одеса, вул.. Академіка Корольова,5.

Суддя І.В. Карімов
Справа № 727/3355/24
Суддя: Гавалешко П. С.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3355/24
Провадження № 2-а/727/31/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рудої І.В.,

представника позивача Кирилюк Т.А.,

представника відповідача Негрич С.І.,

представника відповідача Яковенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення повного тексту такого відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. 2, 8-10, 73-77, 205, 241-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кирилюк Тетяна Анатоліївна до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області по справі про адміністративне правопорушення № 1 від 19 березня 2024 року про накладення на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 175/10176/24
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00020287 від 07 червня 2024 року -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00020287 від 07 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА №00020287 від 07 червня 2024 року.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 22 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 216/4977/24
Суддя: ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4977/24
провадження 2-а/216/54/24
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Місього районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лавренка Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лавренка Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2478448 від 26.06.2024.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач не підписав позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем, з урахуванням наведених положень, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Лавренка Андрія Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 135/849/24
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/849/24
Провадження № 2-а/135/5/24
УХВАЛА

12.07.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Корнієнка О.М., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови, у якому просить скасувати постанову серії ЕГА №1475155 від 26.06.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 08.07.2024 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 15.07.2024 без виклику сторін.

Від Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обгрунтовано тим, що відповідач отримав через електронний кабінет ухвалу суду про відкриття провадження у справі, однак не отримав відповідний позов з додатками. Відтак, вчасно не може подати відзив на позовну заяву.

Згідно частини 2 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на наведені представником відповідача доводи, суд вважає за можливе продовжити встановлений позивачу строк для відзиву на позовну заяву до 22.07.2024 року включно.

Керуючись ст.ст. 121,162,173,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області строк для надання суду відзиву на позовну заяву до 22.07.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Справа № 479/686/24
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малюка Євгена Євгеновича про ухвалення додаткового рішення у справі №479/686/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №№479/686/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.252 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малюка Євгена Євгеновича про ухвалення додаткового рішення у справі №479/686/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2024 року о 15.30 год., в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 933/433/24
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/933/3/24
Справа № 933/433/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участю

позивача - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 № 1168 від 13 червня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 25500,00 гривень, - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 16 липня 2024 року.

Повний текст рішення суду буде складено 18 липня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Суддя Олександрівського

районного суду І.А. Попович