Справа № 440/863/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 липня 2024 року

м. Київ

справа №440/863/24

адміністративне провадження № К/990/25425/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року (суддя Клочко К.І.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року (колегія у складі суддів Калиновського В.А., Кононенко З.О., Мінаєвої О.М.)

у справі № 440/863/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( далі - ГУ ПФ України в Полтавській області, відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Полтавській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу ) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2019, 2020 і 2021 роки;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019 -2021 роки з 27 грудня 2023 року.

Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 28 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року, у задоволенні позову відмовив.

01 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, остання просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми абзаців 2 і 5 частини четвертої статті 42, частини третьої статті 45 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), а саме суди мали дійти висновку, що позивач, який продовжив працювати після призначення йому пенсії за віком не менш як 24 місяці та звернувся після того за перерахунком такої пенсії, має право на перерахунок відповідно до зазначеного Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019 - 2021 роки; оскаржувані судові рішення ухваленні без урахування висновків Верховного Суду, наведених у постановах від 12 червня 2020 року у справі № 400/293/19, від 18 березня 2021 року у справі № 560/4328/20, від 29 листопада 2022 року у справі №560/4589/21; крім того, зазначив, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо проведення перерахунку пенсії позивачу за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014 - 2016 роки замість показника такої за 2019 - 2021 роки.

Полтавський окружний адміністративний суд в ухвалі від 29 січня 2024 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У контексті наведеного Суд зауважує, що вжите ж законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

В той же час оцінка «значного суспільного інтересу» до розгляду справи та її винятковості може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Однак у поданій касаційній скарзі відсутні аргументовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а тому Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження

Крім того, Верховний Суд у постанові від 02 квітня 2024 року у справі № 420/19398/23 сформулював висновок у подібних правовідносинах щодо застосування положень частини четвертої статті 42 Закону № 1058-IV про те, що:

« Аналіз частини четвертої статті 42 Закону № 1058-IV свідчить, що цією нормою встановлено можливість перерахунку пенсії застрахованій особі, яка продовжувала працювати, з урахуванням додатково набутого нею страхового стажу. Такий перерахунок, на вибір пенсіонера, може здійснюватись або лише з урахуванням додатково набутого страхового стажу за умови перерахунку пенсії із заробітної плати (доходу), з якої ця пенсія була обчислена, або з урахуванням як зазначеного стажу, так і заробітної плати, яку пенсіонер отримував уже після призначення пенсії.

Частиною другою статті 40 Закону № 1058-IV визначено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

З огляду на викладене під час здійснення перерахунку пенсії на підставі частини четвертої статті 42 Закону №1058-ІV у формулі визначення заробітної плати для обчислення пенсії можуть змінюватися лише показники суми коефіцієнтів заробітної плати за кожний місяць (Ск) та кількості місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати застрахованої особи (К).

Тобто, перерахунок пенсії відповідно до частини четвертої статті 42 Закону №1058-ІV здійснюється із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, та розраховується за формулою, наведеною в частині другій статті 40 цього Закону. При такому перерахунку зазначений показник середньої заробітної плати залишається незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.».

Вказана правова позиція щодо застосування норм прав у подібних спірних відносинах наведена також й у постанові касаційного суду від 13 червня 2019 року у справі № 265/84/16-а.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року відповідно до такого висновку Верховного Суду, та виходив з того, що доводи ОСОБА_1 щодо наявності у неї права на перерахунок пенсії як особі, що продовжила працювати після призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2019 - 2021 роки, а не з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2014 - 2016 роки є помилковими, оскільки не відбулося зміни виду отримуваної пенсії. Крім того, аналіз частини 4 статті 42 Закону № 1058-IV свідчить, що цією нормою встановлено можливість перерахунку пенсії застрахованій особі, яка продовжувала працювати, з урахуванням додатково набутого нею страхового стажу. Такий перерахунок, на вибір пенсіонера, може здійснюватись або лише з урахуванням додатково набутого страхового стажу за умови перерахунку пенсії із заробітної плати (доходу), з якої ця пенсія була обчислена, або з урахуванням як зазначеного стажу, так і заробітної плати, яку пенсіонер отримував уже після призначення пенсії.

У свою чергу позивач не обґрунтовує необхідність відступу від наведених вище висновків Верховного Суду щодо застосування норм права.

Посилання позивача на постанови Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі № 400/293/19, від 29 листопада 2022 року у справі №560/4589/21 Суд вважає помилковим, оскільки викладений у них висновок сформований щодо застосування норм права Закону № 1058-IV у випадку здійснення пенсіонеру призначення пенсії за віком після переведення такої особи з іншого виду пенсії (як то пенсії за вислугу років) на пенсію за віком. Щодо вказівки на постанову касаційного суду від 18 березня 2021 року у справі № 560/4328/20, то відомості про таку в Єдиному державному реєстрі судових рішень взагалі відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі № 440/863/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя В.М. Шарапа