Справа № 580/9551/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №580/9551/23

адміністративне провадження №К/990/24752/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Тацій Л. В., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 580/9551/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - ВЧ НОМЕР_2 , відповідач-2), Військової частини НОМЕР_3 (далі - ВЧ НОМЕР_3 , відповідач-3), в якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не включення в довідку на військовослужбовця ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу 8 пункту 7 КМУ від 17 липня 1992 № 393 сум отриманої додаткової винагороди встановленої ПКМУ №168 від 28.02.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виготовити та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку на військовослужбовця ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу 8 пункту 7 КМУ від 17 липня 1992 № 393, до якої включити суми отриманої додаткової винагороди встановленої ПКМУ № 168 від 28.02.2022;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не включення в довідку на військовослужбовця ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу 8 пункту 7 КМУ від 17 липня 1992 № 393 сум отриманої додаткової винагороди встановленої ПКМУ № 168 від 28.02.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виготовити та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку на військовослужбовця ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу 8 пункту 7 КМУ від 17 липня 1992 № 393 до якої включити суми отриманої додаткової винагороди встановленої ПКМУ № 168 від 28.02.2022;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_3 щодо не включення в довідку на військовослужбовця ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу 8 пункту 7 КМУ від 17 липня 1992 № 393 сум отриманої додаткової винагороди встановленої ПКМУ №168 від 28.02.2022;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виготовити та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку на військовослужбовця ОСОБА_1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та абзацу 8 пункту 7 КМУ від 17 липня 1992 №393 до якої включити суми отриманої додаткової винагороди встановленої ПКМУ № 168 від 28.02.2022.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024, відмовлено в задоволенні позову.

24.06.2024 позивач подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 27.06.2024, в якій просить скасувати рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2024, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024, натомість постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2024 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 6441,60 грн або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

10.07.2024 від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшло клопотання, у якому позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 580/9551/23, оскільки є інвалідом 2 групи. На підтвердження вказаної обставини до клопотання долучив копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (серія 12 ААГ № 052723 від 20.03.2023).

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, враховуючи приписи Закону України «Про судовий збір» позивач у цій справі звільнений від сплати судового збору. З огляду на вказане Суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною першою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є:

- неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України).

Зокрема, скаржник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо включення/невключення розміру додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, до довідок про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії.

У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 580/9551/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 580/9551/23.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 580/9551/23.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/9551/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: Л. В. Тацій

В. М. Шарапа