Справа № 460/2065/23
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю за виконанням судових рішень в
адміністративних справах
16 липня 2024 р. Р і в н е №460/2065/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від "21" липня 2023 р. у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоформерс"
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 по справі №460/2065/23, яке набрало законної сили, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоформерс" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 07.12.2022 №7803420/43887770 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоформерс" від 11.11.2022 №5. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ Термоформерс від 11.11.2022 №5, днем (датою) її подання на реєстрацію.

01.07.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоформерс" надійшла заява, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 по справі №460/2065/23, в частині зобов`язанння зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.11.2022 №5 шляхом зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт щодо його виконання.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядок розгляду заяв про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, то суд вважає за можливе розглянути таку заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та докази на її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною другою статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю, а отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній справі індивідуально.

Відтак, приймаючи до уваги відсутність доказів на підтвердження виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №460/2065/23, яке набрало законної сили, суд вважає за доцільне встановити судовий контроль у даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоформерс" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення суду від 21.07.2023 у справі №460/2065/23 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ Термоформерс від 11.11.2022 №5, днем (датою) її подання на реєстрацію.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту, суддя може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16 липня 2024 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО