Справа № 580/12163/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

12 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол», у якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» податковий борг у сумі 5 380 854,97 грн.

Позов обґрунтований тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол» має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 5 380 854,97 грн, що є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою до бюджету, тобто визнається сумою податкового боргу.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» надійшов зустрічний позов про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2023 року № у сумі 5 176 663,70 грн, прийняте Головним управлінням ДПС у Черкаській області.

В обґрунтування зустрічного позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Метіпол» зазначено, що контролюючий орган дійшов помилкового розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних (ПН), оскільки перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції у період дії карантину є вичерпним і не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації ПН у період з 01.03.2020 до останнього дня місяця, в якому завершується дія карантину, тому штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у ЄРПН у період з 01.03.2020 до 30.06.2023 не застосовуються.

Головне управління ДПС у Черкаській області подало до суду першої інстанції клопотання, в якому зазначило, що після подання адміністративного позову його було задоволено у частині ПДВ та повіністю з податку на прибуток підприємств, тому Головне управління ДПС у Черкаській області відмовляється від частини позовних вимог у сумі 1094952,27 грн та просить задовольнити адміністративний позов у сумі 4 285 902,70 грн, що виник з ухвалення ППР від 12.10.2023 № .

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року клопотання представника Позивача задоволено та прийнято відмову Головного управління ДПС у Черкаській області від адміністративного позову у частині вимог у сумі 1 094 952,27 грн.

Закрито провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «Метіпол» про стягнення податкового боргу в сумі 1 094 952,27 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Метіпол» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2023 року № у сумі 5 176 663,70 грн відмовлено.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол» з рахунків у банках, обслуговуючих платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету - податковий борг у сумі 4285902 (чотири мільйони двісті вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дві) грн 70 коп.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким зустрічний позов ТОВ «Метіпол» до ГУ ДПС у Черкаській області задовольнити, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.10.2023, в задоволенні первинного позову ГУ ДПС у Черкаській області до ТОВ «Метіпол» про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки - відмовити.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол» посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у зустрічному позові, та у відзиві на позовну заяву, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

ГУ ДПС у Черкаській області подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіпол», в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Головне управління ДПС у Черкаській області в первісному позові зазначило, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол» має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 5 380 854,97 грн за наступними документами: 1) акта про результати камеральної щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 19.07.2023 № 7332/23-00-04-03-04/39588343 та податкового повідомлення-рішення від 05.09.2023 № у сумі 8160,00 грн, уточнюючого розрахунку № за 01.09.2023 від 09.11.2023 у сумі 90380,00 грн; акта про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних від 23.08.2023 № 8706/23-00-04/39588343 та податкового повідомлення-рішення від 12.10.2023 № у сумі 5 176 663,70 грн. Залишок несплаченої пені відповідно до ст. 129 Кодексу № 2755 складає 100 536,68 грн. З податку на прибуток підприємств, що сплачують інші підприємства у сумі 5114,59 грн, що виник згідно акта про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання від 21.08.2023 № 8617/23-00-04-04-02/39588343 та податкового повідомлення-рішення від 11.10.2023 № .

Ключовим питанням у даній адміністративній справі є правомірність нарахування Головним управлінням ДПС у Черкаській області Товариству з обмеженою відповідальністю «Метіпол» податкових зобов`язань з непогашеного податкового боргу.

Проте, Головним управлінням ДПС у Черкаській області не здійснено деталізованого розрахунку податкових зобов`язань по кожному з епізодів непогашеного податкового боргу.

Зокрема, в контексті вищевказаного необхідно зазначити дату початку нарахування податкових зобов`язань з непогашеного податкового боргу та дату закінчення їх нарахування по кожній із сум, на яку така нараховується.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 76-77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд може витребувати докази за власною ініціативою про що постановлюється відповідна ухвала.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В контексті наведених положень, суд апеляційної інстанції має право досліджувати докази, які стосуються обставин справи.

Крім того, аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов`язаний належно з`ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області деталізований розрахунок податкових зобов`язань по кожному з епізодів непогашеного податкового боргу.

Керуючись ст. ст. 92, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області деталізований розрахунок податкових зобов`язань по кожному з епізодів непогашеного податкового боргу.

Попередити начальника Головного управління ДПС у Черкаській області про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк