Справа № 600/3050/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/3050/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправною відмову Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №2573- 2343/Л-17/8-2400/24 від 06.06.2024 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком з урахуванням вимог частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2016-2018 роки, а також у не зарахуванні періодів роботи з 04.01.2005 по 21.06.2010, з 30.08.2010 по 30.03.2013, з 01.04.2013 по 25.03.2020 на посаді лікаря-анестезіолога у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати з 31.07.2019 року ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, а саме за 2016-2018 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 04.01.2005 по 21.06.2010, з 30.08.2010 по 30.03.2013, з 01.04.2013 по 25.03.2020 на посаді лікаря анестезіолога у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, а згідно частини 6 частини 1 цієї статті також з`ясовує чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цих Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат, законний представник, а у справах незначної складності представником може бути фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

З викладеного слідує, що позивач ОСОБА_1 вправі самостійно подати позов до суду та брати участь у справі, або ж через уповноваженого представника.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тобто, з аналізу вказаної норми видно, що підставою для повернення позову є, зокрема, факт не підписання позивачем позовної заяви, або ж її підписання особою, яка не має права її підписувати.

З матеріалів позову видно, що в якості представника позивача в позовній заяві зазначено адвоката Божеску Г.В., яка і підписала позовну заяву. Однак, на підтвердження повноважень останньої як представника позивача не надано довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Беручи до уваги те, що подану до суду позовну заяву підписано особою, яка не є уповноваженим представником ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу у відповідності до вимог пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України.

Відповідно до частин 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов