Справа № 297/3460/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа №297/3460/23

адміністративне провадження № К/990/25883/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року та ухвалу Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 297/3460/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данило Василь Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данило Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАБІ №141105 від 02 жовтня 2023 року та стягнення моральної шкоди в розмірі 2 000 000 гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2023 року позовну заяву повернуто.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 від 12 лютого 2024 року, відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 від 12 лютого 2024 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2023 року у цій справі.

Не погоджуючись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для надання до Суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі або документів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір»; подання до Суду касаційної скарги в новій редакції, в якій мають бути викладені обґрунтування щодо яких порушень припустився суд апеляційної інстанції, та які норми процесуального права неправильно ним застосовані; надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року на підставі пункту 4 частини першої статті 333 КАС України.

04 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року та ухвалу Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 297/3460/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Щодо оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року, Суд зазначає таке.

Частиною першою, четвертою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на указане, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали Верховного Суду від 26 червня 2024 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що вищенаведені норми процесуального закону визначають імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення.

Законодавець, установивши такі процесуальні правила, обмежив можливість суду касаційної інстанції повертатись до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, за скаргою якої вже відмовлено у відкритті касаційного провадження на ці самі судові рішення. Ці правила є чіткими, а процесуальне законодавство не містить виключень щодо їх застосування.

Щодо оскарження ухвали Верховного Суду від 26 червня 2024 року, Суд зазначає таке.

Згідно з статтею 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Суд наголошує, що відповідно до частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

За такого правового врегулювання та обставин справи, ухвала Верховного Суду від 26 червня 2024 року не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року та ухвалу Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 297/3460/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Данило Василь Петрович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко