Справа № 496/4017/24
Суддя: Пасечник М. Л.
Дата ухвалення: 2024-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4017/24
Провадження № 2-а/496/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали адміністративної позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, пров. Урядовий, буд. 63) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Олійник Н.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: поновити пропущений строк звернення до суду; скасувати постанову серії ЕГА №1214176 старшого сержанта поліції бат. рота Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 від 22.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 КАС України.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.06.2024 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії суду 01.07.2024 року надійшла заява від представника позивача про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

Оглянувши подану заяву, суд встановив, що наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а п. 10. ч. 6 вказаної статті встановлено, що справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.ч.1, 2, 3 ст. 257 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 121 КАС України).

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, враховую принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справа «Ілхан проти Туреччини» (№22277/93 від 27.06.2000 року §59).

Отже, суд вважає за можливе поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з позовом, з огляду на обставини, викладені в позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 171, 262, 286 КАС України -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2024 року на 09:15 год. у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко,1, каб. №2).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи та направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 6 ст. 162 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин, у відповідності до ч.4 ст. 159 КАС України, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам другої - четвертої статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Л. Пасечник