Справа № 804/8774/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2024-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 рокуСправа № 804/8774/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання про залишення без розгляду адміністративної справи № 804/8774/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум» до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним витягу, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум» до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо не надання витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку :06:033:0108 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консорціум" від 06.07.2017;

- зобов`язання Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку :06:033:0108, з врахуванням цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (КВЦПЗ -03.15) із застосуванням коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, значення 0,7;

- визнання недійсним витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 04.07.2017 за № 3/030717/03-07, виданий Відділом у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними дії Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по заміні цільового призначення земельної ділянки № :06:033:0108 з для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови ( КВЦПЗ - 03.15) на інша комерційна діяльність ( УКЦВЗ -1.11.6).

Ухвалою від 20 грудня 2017 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року по справі № 804/8774/17 (суддя Царікова О.В.) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Консорціум (вул. Пастера, 8А, м. Дніпро, 49000 і.к. 33184440) до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Січеславська Набережна, 29-А, м. Дніпро, 49600, і.к. 39835428) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним витягу, визнання протиправними дій - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо ненадання витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку :06:033:0108 на заяву ТОВ Консорціум від 06.07.2017.

Зобов`язано Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області видати витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку на земельну ділянку :06:033:0108, з врахуванням цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (КВЦПЗ - 03.15) із застосуванням коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, значення 0,7.

Визнано недійсним витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.07.2017 за № 3/030717/03-07, виданий Відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Визнано протиправними дії Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по заміні цільового призначення земельної ділянки № :06:033:0108 з для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (КВЦПЗ - 03.15) на інша комерційна діяльність (УКЦВЗ - 1.11.6).

Стягнуто з Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Консорціум (вул. Пастера, 8А, м. Дніпро, 49000 і.к. 33184440) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 року по справі № 804/8774/17 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р. у справі №804/8774/17- залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.03.2024 року по справі № 804/8774/17 касаційну скаргу Дніпровської міської ради- задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі № 804/8774/17 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

04 квітня 2024 року адміністративна справа № 804/8774/17 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2024 року передана на розгляд головуючому судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевій І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року прийнято до провадження адміністративну справу №804/8774/17 та розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06 травня 2024 року об 11:00 год.

Ухвалу суду від 15.04.2024 року та повістку про виклик на 06 травня 2024 року об 11:00 год. було надіслано засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача та відповідача, вказану у позовній заяві.

03 травня 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу суду від 15.04.2024 року та повістку про виклик на 06 травня 2024 року об 11:00 год., отримано особисто представником позивача Макаровим Д. - 29.04.2024 року.

Також, згідно з довідками Дніпропетровського окружного адміністративного суду «Про доставку електронного листа», документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття загального провадження з призначенням підготовчого засідання» від 15.04.24 та «повістка про виклик до суду в адміністративній справі» від 18.04.24 по справі №804/8774/17 надіслано одержувачу - Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в його електронний кабінет і доставлено до цього кабінету 06.05.24.

В підготовче судове засідання 06 травня 2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Так, судом зроблено запит щодо реєстрації місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум», та згідно відповіді з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №577750 від 06.05.2024 року встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Консорціум» зареєстроване за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66.

08 травня 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт з ухвалою суду від 15.04.2024 року та повісткою про виклик на 06 травня 2024 року об 11:00 год., з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою», який було направлено Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання призначене на 06 травня 2024 року, розгляд справи відкладено на 20.05.2024 року о 13:00 год.

Повістку про виклик на 20 травня 2024 року об 13:00 год. було надіслано засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача та відповідача, вказану у позовній заяві.

22 травня 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт з повісткою про виклик на 20 травня 2024 року об 13:00 год. з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою», який було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Консорціум».

В підготовче судове засідання 20 травня 2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання призначене на 20 травня 2024 року, розгляд справи відкладено на 03.06.2024 року о 10:30 год.

Крім того, у зв`язку із неврученням Товариством з обмеженою відповідальністю «Консорціум» поштових повідомлень за адресою вказаною у позовній заяві, повістку про виклик на 03 червня 2024 року об 10:30 год. було надіслано засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місця реєстрації: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, а також, додатково повістку про виклик на 03 червня 2024 року об 10:30 год. було надіслано засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу директора та арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум».

04 червня 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт з повісткою про виклик на 03 червня 2024 року об 10:30 год. з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою», який було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Консорціум».

11 червня 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого повістку про виклик на 03 червня 2024 року об 10:30 год., отримано особисто арбітражним керуючим Смоловим К.В. 04.06.2024 року.

12 червня 2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт з повісткою про виклик на 03 червня 2024 року об 10:30 год. з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою», який було направлено директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Консорціум» - Безуглому Є.О.

В підготовче судове засідання 03 червня 2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання призначене на 03 червня 2024 року, розгляд справи відкладено на 21.06.2024 року о 13:00 год.

Повістку про виклик на 21 червня 2024 року об 13:00 год. було надіслано засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу позивача та відповідача, вказану у позовній заяві.

Згідно з трекінгом-відстеження поштового відправлення №182 з офіційного веб-сайту Укрпошти, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що повістку про виклик на 21 червня 2024 року об 13:00 год. Товариство з обмеженою відповідальністю «Консорціум» не отримало, та станом на 11.06.2024 року відправлення не вручене під час доставки.

13.06.2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній зазначає, що арбітражний керуючий Смолов Костянтин Вікторович здійснював повноваження ліквідатора у справі №904/7080/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСОРЦІУМ» () на підставі постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 у справі №904/7080/20 у період з 13.04.2021 по 06.07.2021. Так, постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7080/20 від 13.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСОРЦІУМ» (, адреса: 49044, м.Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 13.04.2022 року, ліквідатором у справі №904/7080/20 було призначено арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1894, видане Міністерством юстиції України 21.12.2018 р., адреса: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234). Згодом, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7080/20 від 06.07.2021 було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОРЦІУМ" (49044, м. Дніпро, вул. Ливарна, 2Б, ), ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСОРЦІУМ" (49044, м.Дніпро, вул. Ливарна, 2Б, ), провадження у справі №904/7080/20 закрито. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСОРЦІУМ" (49044, м. Дніпро, вул. Ливарна, 2Б, ) на сьогоднішній день ліквідоване за рішенням суду без можливості здійснення правонаступництва, а повноваження Смолова К.В. як ліквідатора припинились.

В підготовче судове засідання 21 червня 2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Слід звернути увагу, що згідно з ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України визначено, що до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (пункт 99-2 Правил).

За таких обставин, відповідно до норм п. 5 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвала суду вважається врученою позивачу у спосіб, передбачений КАС України.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив усі можливі заходи з використанням передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача, про час, місце та дату судового засідання.

Наявні в матеріалах справи докази підтверджують належне повідомлення позивача про судові засідання, призначені на 06.05.2024, 20.05.2024, 03.06.2024 та 21.06.2024, а відтак, позивач вважається належним чином повідомленим про ці дати судового розгляду.

Враховуючи систематичні неявки позивача та/або представника позивача в судові засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, відсутність заяв або клопотань про розгляд справи за їх відсутності, а також беручи до уваги те, що згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7080/20 від 06.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю КОНСОРЦІУМ як юридичну особу ліквідовано, без можливості здійснення правонаступництва, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

У розумінні КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Оскільки позивач, який належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно після відкладення судових засідань наступного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Консорціум (вул. Пастера, 8А, м. Дніпро, 49000 ) до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Січеславська Набережна, 29-А, м. Дніпро, 49600, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання недійсним витягу, визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева