Справа № 420/14260/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-1551 від 24.06.2022р. на загальну суму 23 100,00 грн Головного управління ДПС вОдеській області;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-1551 від 24.06.2022р. на загальну суму 193,20 грн Головного управління ДПС в Одеській області;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-1551 від 24.06.2022р. на загальну суму 16 809,00 грн Головного управління ДПС в Одеській області;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення №0-1551 від 24.06.2022р. на загальну суму 8 274,00 грн Головного управління ДПС в Одеській області;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення №0-1551 від 24.06.2022р. на загальну суму 17539,20 грн Головного управління ДПС в Одеській області;

судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 є безпідставними та противоправними оскільки за позивачем не зареєстровано об`єкти нерухомості зазначені в оскаржуваних актах.

Ухвалою суду від 14 травня 2024 рокувідкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову зазначивши, що Податкове повідомлення - рішення №1-1551 від 24.06.2022, №0-1551 від 24.06.2022, №0141855- 2403-1551 від 24.06.2022, №0-1551 від 24.06.2022, №0-1551від 24.06.2022 прийнято законно та обґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС в Одеській областісформовано в автоматичному режимі, фізичній ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), податкові повідомлення - рішення по сплатіподатку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки за об`єкти нерухомогомайна, що належать ОСОБА_1 на праві власності, відповідно данихінформаційно - комунікаційної системи ДПС та Державного реєстру речових прав нанерухоме майно, а саме:

-від 24.06.2022 №1-1551 на суму 23100,00 грн. за об`єкт нерухомого майна будівлі готельні, загальною площею 197 м кв., Будинок відпочинку «Вестра», розташований за адресою : Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Шабо;

-від 24.06.2022 №0-1551 на суму 193,20 грн. за об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, загальною площею 16,1 м кв., Будинок відпочинку «Вестра» ,розташований за адресою : Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Шабо;

-від 24.06.2022 №0-1551 на суму 16809,00 грн. за об`єкт нерухомого майна будівлі готельні, загальною площею 560,3 м кв., Будинок відпочинку «Вестра», розташований за адресою : Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Шабо;

-від 24.06.2022 №0-1551 на суму 8274,00 грн. за об`єкт нерухомого майна будівлі готельні, загальною площею 197 м кв., Будинок відпочинку «Вестра», розташований за адресою : АДРЕСА_2 ;

- від 24.06.2022 №0-1551 на суму 17539,20 грн. за об`єкт нерухомого майна будівлі готельні, загальною площею 417,6 м кв., Будинок відпочинку «Вестра», розташований за адресою : АДРЕСА_2 .

Вказані податкові повідомлення - рішення було направлено на податкову адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку - поштове повідомлення №930.

Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 є безпідставними та противоправними оскільки за позивачем не зареєстровано об`єкти нерухомості зазначені в оскаржуваних актах та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм статті 19 Конституції У країни, Податковим кодексом України від 02.12.10 №2755-VI (далі - Кодекс) (зі змінами та доповненнями), органи державноївлади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лишена підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією тазаконами України.

Згідно з підпунктом 265.1.1 пункту 265.1 статті 265 Податкового кодексу податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу встановлено, що платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266,2 статті 266 Податкового кодексу об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з підпунктами 266.3.1, 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до підпункту 266.5.1 статті 266 Податкового кодексу ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Підпунктом 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 Податкового кодексу встановлено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Відповідно до підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Згідно з підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно з підпунктом 266.9.1 пункту 266.9 статті 266 Податкового кодексу податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Фізичні особи можуть сплачувати податок у сільській та селищній місцевості через каси сільських (селищних) рад за квитанцією про прийняття податків.

Відповідно до пп. 14.1.129 Прим. 1 п. 14.1 ст. 14 Кодексу об`єкти нежитлової нерухомості - будівлі, приміщення, що не віднесені відповідно до законодавства до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють:

- будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку;

- будівлі офісні будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей;

- будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування;

-гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки;

-будівлі промислові та склади;

- будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки);

-господарські (присадибні) будівлі- допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо;

- інші будівлі.

Згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 02.04.2024, Позивачу належить за адресою АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, загальна площа 1938 м. кв.

Тоді як спірні податкові повідомлення-рішення прийнято щодо об`єктів розташованих за адресою Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Шабо, загальною площею: 197 м. кв., 16,1 м. кв., 560,3 м. кв., 417,6 м. кв. які у власності ОСОБА_1 не перебуває.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Рисовський проти України (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу доброго врядування.

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах Beyeler v. Italy № 33202/96, Oneryildiz v. Turkey № 48939/99, Moskal v. Poland № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі HasanandChaush v. Bulgaria № 30985/96).

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не надано доказів, що об`єкти оподаткування зазначені у спірних повідомленнях рішеннях належать позивачу.

З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

За правилами частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1-1551 від 24.06.2022р. на загальну суму 23 100,00 грн Головного управління ДПС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-1551 від 24.06.2022р. на загальну суму 193,20 грн Головного управління ДПС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-1551 від 24.06.2022р. на загальну суму 16 809,00 грн Головного управління ДПС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-1551 від 24.06.2022р. на загальну суму 8 274,00 грн Головного управління ДПС в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-1551 від 24.06.2022р. на загальну суму 17539,20 грн Головного управління ДПС в Одеській області.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко