Справа № 120/6075/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 липня 2024 р. Справа № 120/6075/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації запит на інформацію, який зареєстрували 03 травня 2024 року за вхідним №168-запит/5.24.

У вищезазначеному запиті на інформацію позивач просив надати копії всіх документів, які підтверджують виконання Кузьминецьким професійним аграрним ліцеєм Вінницької області зобов`язання про вирішення питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, з вини яких допущено порушення прав позивача під час розгляду його запитів на інформацію, про яке зазначено в листі відповідача від 22 квітня 2024 року №779. Позивач вказує, що відповідач мав отримати запитувані позивачем документи до 24 квітня 2024 року.

До відповіді на запит позивача від 03 травня 2024 року (вх. рестр. №168-запит/5.24) відповідач додав копії двох наказів, які не стосуються суті цього запиту.

На думку позивача, відповідач, розглянувши його запит на інформацію від 03 травня 2024 року за № 168-запит/5.24, надав відповідь не по суті запиту та не надав запитуваної інформації. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні інформації на його запит від 03 травня 2024 року (вх. реєстр. №168-запит/5.24), а тому за захистом своїх прав звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 14.05.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача зазначає, що позивач 03 травня 2024 року звернувся до відповідача із запитом на інформацію щодо надання копій всіх документів, які підтверджують виконання ліцеєм зобов`язання про вирішення питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, з вини яких допущено порушення його прав під час розгляду запитів на інформацію, яке зазначене в листі відповідача від 22 квітня 2024 року №779.

Відповідачем, листом від 08 травня 2024 року № 168-запит/5.24, повідомлено позивача про результати розгляду його запиту на інформацію від 03 травня 2024 року, зазначивши серед іншого про те, що наказом директора Департаменту гуманітарної політики обласної військової адміністрації від 27 березня 2024 року № 30-к оголошено догану директору Ліцею. Оскільки іншими особами відповіді на зазначені ним запити не завізовано.

Водночас, відповідно до статті 26 Закону України «Про освіту», керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти.

Статтею 24 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» встановлено, що керівник державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти персонально відповідає за результати діяльності закладу освіти.

Також, відповідно до пункту 6.2 розділу 6 Статуту Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 23 червня 2020 року № 847 (далі Статут), безпосереднє управління професійного ліцею здійснює його директор, який призначається на посаду за результатами конкурсу.

Згідно з пунктом 6.3 розділу 6 Статуту директор професійного ліцею, зокрема організовує діяльність професійного ліцею, вирішує питання фінансово-господарської діяльності ліцею; діє від імені професійного ліцею; у встановленому порядку персонально відповідає за результати діяльності професійного ліцею.

Таким чином, відповідач зазначає, що директор несе персональну відповідальність за порушення у всіх сферах законодавства, що регламентують його обов`язки як посадової особи, що керує закладом освіти.

Відповідно до підпунктів 21, 23 пункту 9 Положення про Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Голови обласної державної адміністрації від 17 лютого 2021 року № 96 (у редакції розпорядження Начальника обласної військової адміністрації від 08 лютого 2024 року № 10-р), директор Департаменту: призначає на посаду директорів професійних (професійно-технічних) закладів освіти, фінансування яких здійснюється з обласного бюджету, за результатами конкурсу шляхом укладення строкового трудового договору (контракту); заохочує, преміює та притягає до дисциплінарної відповідальності призначених директорів професійних (професійно-технічних) закладів освіти, фінансування яких здійснюється з обласного бюджету.

Враховуючи систематичне порушення вимог чинного законодавства, у тому числі Законів України «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації» наказом Департаменту гуманітарної політики обласної військової адміністрації від 27 березня 2024 року № 30-к «Про оголошення догани ОСОБА_2 » директору ліцею оголошено догану. Зазначене, на думку відповідача, цілком відповідає умовам запиту на інформацію позивача та задовольняє всі його права, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідач зазначає, що оскільки запит на інформацію позивача одержано та зареєстровано Департаментом 03 травня 2024 року, а відповідь надана 08 травня 2024 року, то діями відповідача цілком забезпечено терміни розгляду запитів на формацію, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації». Отже, твердження позивача, викладене у пункті 4 позовної заяви по визнання протиправними дій відповідача щодо несвоєчасного надання інформації, також не підлягають задоволенню.

Таким чином, право позивача на доступ до публічної інформації розпорядником цієї інформації - відповідачем не порушувалось та задоволено у повному обсязі. А отже, не відповідає дійсності твердження позивача про відмову у наданні йому інформації. Відповідач вважає, що належним чином та без порушень вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» розглянув запит позивача від 03 травня 2024 року, що зареєстрований за №168-запит/5.24.

Суд, з`ясувавши доводи, викладені в позовній заяві та відзиві на неї, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив таке.

ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації запит на інформацію, який зареєстрований відповідачем 03 травня 2024 року за вхідним номером за № 168-запит/5.24.

У вищезазначеному запиті на інформацію позивач просив надати копії всіх документів, які підтверджують виконання Кузьминецьким професійним аграрним ліцеєм Вінницької області зобов`язання про вирішення питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, з вини яких допущено порушення прав позивача під час розгляду його запитів на інформацію, про яке зазначено в листі відповідача від 22 квітня 2024 року №779.

Відповідачем, листом від 08.05.2024 року за №168-запит/5.24, надано відповідь на запит позивача, в якій зазначено, що враховуючи суть запиту інформується, що наказом Департаменту від 27 березня 2024 року " Про оголошення догани ОСОБА_2 " оголошено догану директору Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області. Оскільки іншими особами відповіді на зазначені запити не завізовано. Одночасно з вказаним повідомляється, що враховуючи факти порушень при наданні повторних відповідей на, в тому числі, зазначені запити на публічну інформацію та надання інформації не у повному обсязі, недотримання норм чинного законодавства, зокрема Закону України "Про доступ до публічної інформації" наказом від 22 березня 2024 року №36-к оголошено догану ОСОБА_3 , юрисконсульту Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області.

До відповіді на запит позивача відповідач додав копії двох наказів, а саме наказу №30-к від 27 березня 2024 року " Про оголошення догани ОСОБА_2 ", прийнятого Департаментом гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, та наказу №36-к від 22.03.2024 року " Про оголошення догани ", прийнятому директором Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області.

Позивач вказує, що надані копії наказів не стосуються суті поданого ним запиту.

Відтак, на думку позивача, відповідач, розглянувши його запит на інформацію від 03 травня 2024 року за № 168-запит/5.24, надав відповідь не по суті запиту та не надав запитуваної інформації. Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні інформації на його запит від 03 травня 2024 року (вх. реєстр. №168-запит/5.24), а тому за захистом своїх прав звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд керується такими мотивами.

Відповідно до частин другої та третьої статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Статтею 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1996 року №2657-XII (далі Закон №2657-XII) визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частиною другою статті 7 Закону №2657-XII установлено, що ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Таким чином, системний аналіз частини другої статті 34 Конституції України та частини другої статті 7 Закону №2657-XII свідчить, що особа має право вибирати на власний розсуд форму копій документів, які вона запитує, як і джерела отримання цієї інформації.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Положеннями частини четвертої статті 13 зазначеного Закону передбачено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Згідно зі статтею 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується в тому числі і шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно із частинами першою, другою статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача (ч. 3 ст. 19 Закону №2939-VI).

Поняття розпорядників інформації визначається у статті 13 Закону №2939-VI. Так, за пунктами 2, 3 частини першої статті 13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

- юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

- особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 Положення про Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 17 лютого 2021 року № 96 (у редакції розпорядження начальника обласної військової адміністрації від 08 лютого 2024 року № 10-р), Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації (далі Департамент) є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, підпорядкований голові обласної державної адміністрації, підзвітний та підконтрольний Міністерству освіти і науки України (далі МОН), Міністерству молоді та спорту України (далі Мінмолодьспорт), Міністерству культури та інформаційної політики України (далі МКІП), а також з питань здійснення контролю за діяльністю підпорядкованих навчальних закладів Державній службі якості освіти України.

Відповідно до підпунктів 21, 23 пункту 9 Положення директор Департаменту: призначає на посаду директорів професійних (професійно-технічних) закладів освіти, фінансування яких здійснюється з обласного бюджету, за результатами конкурсу шляхом укладення строкового трудового договору (контракту); заохочує, преміює та притягає до дисциплінарної відповідальності призначених директорів професійних (професійно-технічних) закладів освіти, фінансування яких здійснюється з обласного бюджету.

А відтак, відповідач відноситься до розпорядників публічної інформації в розумінні положень статті 13 Закону №2939-VI стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів та інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків.

Згідно з положеннями статті 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження.

Частиною першою статті 22 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Частиною другою цієї статті встановлено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Отже, системний аналіз наведених вище положень дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право скористатися своїм правом на подання інформаційного запиту у встановленому законодавством порядку, якому кореспондує обов`язок розпорядника інформації надати на нього відповідь.

При цьому, розпорядник інформації зобов`язаний надати достовірну інформацію по суті змісту запиту.

Надаючи оцінку доводам позивача, що за наслідком розгляду його запиту на інформацію відповідачем надано відповідь не по суті запиту, суд зважає на таке.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації запит на інформацію, який зареєстрований 03 травня 2024 року за вхідним номером 168-запит/5.24.

У вищезазначеному запиті на інформацію позивач просив надати копії всіх документів, які підтверджують те, що заклад освіти ( Кузьминецький професійний аграрний ліцей Вінницької області) виконав зобов`язання відповідача про вирішення питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб, з вини яких допущено порушення прав позивача під час розгляду його запитів на інформацію, про яке зазначено в листі відповідача від 22 квітня 2024 року №779.

Позивач вказує, що згідно з відомостями зазначеними в листі відповідача від 22 квітня 2024 року №779, останній мав отримати від ліцею, запитувані позивачем документи, до 24 квітня 2024 року.

В свою чергу, 08.05.2024 відповідач надав відповідь на запит позивача від 03.05.2024, в якій ОСОБА_1 поінформовано, що наказом Департаменту від 27 березня 2024 року № 30-к «Про оголошення догани ОСОБА_2 » оголошено догану директору Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області. Оскільки іншими особами відповіді на запити позивача не завізовано.

Одночасно повідомлено, що враховуючи факти порушень при наданні повторних відповідей на, в тому числі, зазначені позивачем запити на публічну інформацію та надання інформації не у повному обсязі, недотримання норм чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про доступ до публічної інформації» наказом від 22 березня 2024 року № 36-к оголошено догану ОСОБА_3 , юрисконсульту Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області.

До відповіді на запит позивача відповідач додав копії двох наказів, а саме наказу №30-к від 27 березня 2024 року " Про оголошення догани ОСОБА_2 ", прийнятого Департаментом гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації, та наказу №36-к від 22.03.2024 року " Про оголошення догани ", прийнятому директором Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області.

Таким чином, суд констатує, що відповідачем надано позивачу на його запит від 03.05.2024 відповідь не по суті, оскільки позивач просив надати копії документів, що підтверджують виконання ліцеєм зобов"язання, що викладене в листі відповідача від 22.04.2024 року за №779.

Відтак, відповідні заходи і, відповідно, документи щодо вжиття таких заходів мали бути вчиненні ( створені ) після отримання ліцеєм листа відповідача від 22.04.2024 року за №779.

Разом з тим, надана відповідачем у відповідь на запит позивача інформація та документи ( накази ) стосуються попереднього періоду ( березня 2024 року ), відтак не може свідчити про виконання ліцеєм вимог відповідача, викладених в листі від 22 квітня 2024 року.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими доводи позивача, що відповідачем надано відповідь на його запит від 03 травня 2024 року не по суті.

На переконання суду, така поведінка відповідача є протиправною, оскільки, як вже наголошувалось вище, відповідач, як розпорядник інформації, мав імперативний обов`язок згідно з статтею 20 Закону №2939-VI надати у визначений строк відповідь по суті на запит позивача на інформацію.

Доказів протилежного ( надання позивачу запитуваної інформації ) відповідачем суду не надано.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, вказаними положеннями процесуального закону запроваджені спеціальні правила обов`язку доказування в адміністративній справі, які передбачають в тому числі й "презумпцією винуватості" суб`єкта владних повноважень. Тобто, виходячи з предмету даного спору та характеру спірних правовідносин саме відповідач мав обов`язок переконати суд в правомірності своєї поведінки та дотриманні ним положень Закону №2939-VI щодо розгляду спірного запиту позивача.

Натомість, як свідчать матеріали справи, жодних доказів на спростування доводів позивача відповідач не надав. Тобто свого процесуального обов`язку в доказуванні правомірності власних дій/бездіяльності не виконав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що не розгляд відповідачем по суті всупереч положенням Закону №2939-VI запиту позивача на інформацію від 03.05.2024 року (вх.№ 168-запит/5.24) вказує на бездіяльність відповідача, яка з огляду на обставини справи є протиправною.

Як наслідок, порушене право позивача підлягає захисту судом у спосіб зобов`язання відповідача розглянути по суті запит позивача на інформацію від 03.05.2024 року (вх.№ 168-запит/5.24) та надати повну та достовірну інформацію.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову відповідно до вищенаведених мотивів.

Стосовно звернення судового рішення до негайного виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

Водночас, негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання рішенням суду законної сили, як це передбачено для більшості судових рішень, а негайно з часу його ухвалення, чим забезпечується швидкий та реальний захист життєвоважливих прав та інтересів позивача.

Перелік рішень суду, що підлягають негайному виконанню, визначається статтею 371 КАС України.

Так, відповідно до абзацу 9 частини 1 статті 371 КАС України негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених, зокрема, пунктом 1 частини першої статті 263 КАС України, тобто в справах щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Враховуючи, що дана справа відноситься до тієї категорії справ незначної складності, що визначена пунктом 1 частини 1 статті 263 КАС України, тому наявні передбачені законом обов`язкові підстави для звернення судового рішення у цій справі до негайного виконання.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору та ним не понесено витрат, пов`язаних з розглядом справи, тому судові витрати у даній справі не розподіляються.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації щодо не розгляду по суті запиту ОСОБА_1 про надання інформації від 03.05.2024 року (вх.№ 168-запит/5.24).

Зобов`язати Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації розглянути по суті запит ОСОБА_1 про надання інформації від 03.05.2024 року (вх.№ 168-запит/5.24) та надати повну та достовірну інформацію.

Рішення суду в зобов`язальній частині допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Департамент гуманітарної політики Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Миколи Оводова, 33, м. Вінниця, 21050, )

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна