Справа № 520/21353/23
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 липня 2024 р. № 520/21353/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №520/21353/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21353/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 з 20.10.2021 по 11.04.2023 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов?язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 20.10.2021 по 11.04.2023, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 рік, 01 січня 2022 рік, 01 січня 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1-14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21353/23 набрало законної сили 07.11.2023.

З Системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 22.12.2023 року позивачу видано виконавчий лист по даній справі.

Також з Системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 15.01.2024 року Другим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21353/23, яку було відповідачем подано поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 255 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 року процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року по справі № 520/21353/23 поновлено. Зупинено дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року по справі № 520/21353/23.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024 року по справі № 520/21353/23 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21353/23 залишено без змін.

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся відповідач із заявою від 04.07.2024 року по справі №520/21353/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд визнати виконавчий лист по справі № 520/21353/23 від 22.12.2023 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 року по справі № 520/21353/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а також зупинено дію цього рішення. Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 р. у справі № 520/21353/23 на час підписання виконавчого листа було таким, що не набрало законної сили.

Заявник зазначає, що вказані обставини є підставою, на думку відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання призначене на 15.07.2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неприбуття суду не повідомляли.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що сторони по справі не прибули, повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд заяви відповідача в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 і 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21353/23 набрало законної сили 07.11.2023.

Так, судом встановлено, що Харківським окружним адміністративним судом 22.12.2023 року позивачу видано виконавчий лист по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

15.01.2024 року Другим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21353/23, яку було відповідачем подано поза межами апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 255 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2024 року процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року по справі № 520/21353/23 поновлено. Зупинено дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 року по справі № 520/21353/23.

Отже, суд зазначає, що виконавчий лист від 22.12.2023 року виданий Харківським окружним адміністративним судом на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21353/23, яке набрало законної сили 07.11.2023.

Станом на 22.12.2023 року апеляційну скаргу відповідач не подавав, а тому виконавчий лист виданий Харківським окружним адміністративним судом на законних підставах у зв`язку з набранням рішення законної сили.

Крім того слід зазначити, що в той час, коли вже було видано виконавчий документ Харківським окружним адміністративним судом у відповідача закінчився строк на апеляційне оскарження визначений статтею 255 КАС України, а тому у Харківського окружного адміністративного суду на момент видачі виконавчого документа були наявні підстави для його видачі, а саме набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21353/23.

Окрім того, Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2024 року по справі № 520/21353/23 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 520/21353/23 залишено без змін.

Таким чином, суд наголошує, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначений вказаною статтею 374 КАС України та є вичерпним, отже розширеному або вільному тлумаченню не підлягає.

Отже, суд приходить до висновку, що Харківським окружним адміністративним судом виконавчий лист по справі видано на законних підставах у зв`язку з набранням рішення законної сили, а тому визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у суду відсутні підстави.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для задоволення поданої заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 293, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №520/21353/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бідонько А.В.