Справа № 560/11639/22
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у І інстанції:
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Курка О. П. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" задоволено повністю. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення №00/3286/0703 та №00/3287/0703 від 26.07.2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" судовий збір у розмірі 16 512,07 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. та витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 40 626,60 грн.
05 липня 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області витрат на правничу допомогу у сумі 20 000 грн, які позивач поніс під час апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
З огляду на те, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 ухвалена у порядку письмового провадження та відсутня необхідність розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, колегія суддів здійснила розгляд вказаного питання у порядку письмового провадження та дійшла наступних висновків.
Згідно із ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Стаття 132 КАС України визначає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів враховує таке.
Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" задоволено повністю, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" судовий збір у розмірі 16 512,07 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн. та витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 40 626,60 грн.
Тобто, враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції зауважує, що судом було надано оцінку та досліджено усі належні та допустимі докази стосовно витрат на правову допомогу, які було понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" в суді першої та апеляційної інстанції та прийнято рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
Враховуючи вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відому у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" про ухвалення додаткового рішення стосовно витрат на правову допомогу.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Авіла" про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Шидловський В.Б.