Справа № 128/3015/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3015/17
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у справі №128/3015/17 за адміністративним позовом Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування суми надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №128/3015/17 з Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що її подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, виходячи з такого.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, з матеріалів заяви, судом встановлено, що заявником (представником заявника) до заяви долучено витяг з інформацією про скерування копії заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме: ОСОБА_1 , - поштою рекомендованим повідомленням; Вінницькому відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), - електронною поштою, однак не долучено доказів (квитанції, виданої уповноваженою особою поштового зв`язку) про надсилання заяви іншим учасникам справи, а саме боржнику ОСОБА_1 .

Окрім того, 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з положеннями ч. 6 статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною другою статті 167 Кодексу передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки судом установлено, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі подана представником за довіреністю в інтересах заявника ГУ ПФУ України у Вінницькій області, яке в силу ст.18 КАС України повинне бути зареєстроване в електронному кабінеті в ЄСІТС, втім, всупереч вимог ч.1 ст.167 КАС України в заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, а також те, що заявником (представником заявника) до заяви не долучено письмових, належних, достатніх та достовірних доказів надсилання її іншим учасникам адміністративної справи, тому дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.18, 167, 294, 379 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у справі №128/3015/17 за адміністративним позовом Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування суми надміру виплаченої пенсії, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає його повторному праву на звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО