Справа № 380/11165/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

15 липня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у м. Львові, в порядку письмового провадження, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; ), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні з 01.02.2023 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/19068-суд від 23.10.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, без обмеження максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/19068-суд від 23.10.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою судді від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач вже звертався до суду з аналогічними позовними вимогами та рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №380/28766/23 у задоволенні позову відмовлено.

При вирішенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі суд керувався наступним.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

За приписами ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Вимоги до позовної заяви визначені правовими нормами ст.160 КАС України.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, з матеріалів справи, відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та ЄДРСР судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 у справі №380/28766/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії відмовлено повністю.

При цьому, підставою для відмови позивачу у перерахунку його пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/19068-суд від 23.10.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 слугувало те, що позивач, чи його представник із заявою про перерахунок пенсії не зверталися до пенсійного органу, а тому судом не встановлено порушень діями відповідача прав позивача у сфері пенсійного забезпечення, матеріали справи не містили документально підтвердженого волевиявлення позивача чи його представника, спрямованого на перерахунок пенсії, що виключає здійснення такого відповідачем. Тобто, вимоги позивача у справі №380/28766/23 фактично були передчасними.

Натомість, з матеріалів даної справи судом встановлено, що представник позивача від імені та в інтересах клієнта звернувся із заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 24.04.2024 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/19068-суд від 23.10.2023, однак отримав відмову відповідача, викладену у листі від 10.05.2024. Вказана відмова мотивована тим, що після визнання протиправним та скасування пунктів 1, 2 Постанови №103, якими було передбачено проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови №704, інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося. Позивач, не погоджуючись з вищевказаною відмовою відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутня постанова суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав щодо визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладеної у листі від 10.05.2024, у проведенні з 01.02.2023 перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/19068-суд від 23.10.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, без обмеження максимальним розміром, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна