Справа № 520/19352/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2024 р. Справа № 520/19352/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить Харківський окружний адміністративний суд:

- визнати бездіяльність відповідача за скаргами про вчинення прокурорами дисциплінарних проступків;

- зобов`язати відповідача вжити заходи відповідно до ст. 44 Закону України від 14.10.14 року №1697-VII Про прокуратуру і Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів за дисциплінарними скаргами позивача про прокурорами дисциплінарних проступків та надати вичерпну письмову відповідь у передбачені законодавством строки.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.

У ст. 5 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому у кодексі, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Надалі у статті зазначені способи захисту прав, свобод та інтересів, зокрема: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п.п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як встановлено судом із позовних вимог, позивач оскаржує результат розгляду відповідачем його дисциплінарних скарг (відмову у відкритті дисциплінарних проваджень). Однією із вимог є зобов`язати відповідача вжити заходи відповідно до ст. 44 Закону України від 14.10.14 року №1697-VII Про прокуратуру і Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийнятого Всеукраїнською конференцією прокурорів 27.04.17. При цьому ст. 44 Закону України Про прокуратуру містить положення, згідно якого дисциплінарне провадження здійснюється відповідним органом. А положення, на яке посилається позивач, регулює процедуру здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів та інших повноважень, визначених Законом України Про прокуратуру. Також позивач ймовірно допустив описку в похальній частині позову, оскільки не вказує якою саме просить суд визнати бездіяльність відповідача за скаргами про вчинення прокурорами дисциплінарних проступків.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги містять лише загальні поняття, без необхідного ступеня конкретизації порушених прав, свобод або законних інтересів позивача, а також без обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Враховуючи вищевказане, та принцип диспозитивності, згідно якого кожна особа розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд (ст. 9 КАС України) суд не може замість позивача формулювати позовні вимоги в тому випадку коли формулювання позивача є занадто загальними. При цьому суд може виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Водночас це не позбавляє позивача обов`язку сформулювати свої позовні вимоги із достатнім ступенем конкретності.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду позову з уточненими позовними вимогами, максимально конкретизованими відповідно до матеріалів позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2. Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви з уточними позовними вимогами, із врахуванням формулювань, вказаних у ст. 5, 160, 161 КАС України:

- яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю відповідач порушив права, свободи та інтереси позивача,

- обґрунтувати як саме були порушені і які саме (конкретно) права, свободи, інтереси позивача були порушені оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю;

- вказати конкретні способи захисту прав, свобод або законних інтересів позивача, про які позивач просить суд.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя А.А. Ширант