Справа № 480/12737/23
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2024 р.Справа № 480/12737/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щурової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 по справі № 480/12737/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , у якій просив:

- визнати рішення посадових осіб військової частини НОМЕР_1 протиправним, що полягає у залишенні без задоволення рапорту від 13.10.2023 головного сержанта - командира відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту ґ) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»: контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби на підставах, з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації, через такі сімейні обставини: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії, а саме довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12 ААВ № 986480 від 20.09.2023 та лікарської консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а саме висновком лікарської консультативної комісії № 04-10-79 від 04.10.2023;

- зобов`язати посадових осіб військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення головного сержанта - командира відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 з військової служби за контрактом на підставі абзацу 4 підпункту ґ) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через такі сімейні обставини: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворою матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії, а саме довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12 ААВ № 986480 від 20.09.2023 та лікарської консультативної комісії закладу охорони здоров`я, а саме висновком лікарської консультативної комісії № 04-10-79 від 04.10.2023.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 480/12737/23 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024 та 26.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 по справі № 480/12737/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

01.07.2024 позивачем до Другого апеляційного адміністративного суду подано клопотання, в якій апелянт, посилаючись на ст. 303 КАС України, повідомив про відмову від апеляційної скарги, поданої на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 480/12737/23.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (ч. ч. 6 та 7 ст. 303 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 5 та 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів не встановлено підстав, визначених у ч. ч. 5 та 6 ст. 189 КАС України, за наявності яких відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 480/12737/23 про визнання рішення посадових осіб військової частини НОМЕР_1 протиправним, що полягає у залишенні без задоволення рапорту від 13.10.2023 головного сержанта - командира відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту ґ) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та зобов`язання посадових осіб військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення головного сержанта - командира відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 з військової служби за контрактом на підставі абзацу 4 підпункту ґ) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» суперечить закону чи порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність будь - яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом права на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КАС України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст.243, 248, 250, 303, 305, 321, 325-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 480/12737/23 про визнання рішення посадових осіб військової частини НОМЕР_1 протиправним, що полягає у залишенні без задоволення рапорту від 13.10.2023 головного сержанта - командира відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі абзацу 4 підпункту ґ) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та зобов`язання посадових осіб військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення головного сержанта - командира відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 з військової служби за контрактом на підставі абзацу 4 підпункту ґ) пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі № 480/12737/23 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Чалий І.С.