Справа № 278/3083/24
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3083/24
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"15" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокирка Володимира Михайловичадо Попова Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 до Корольовського районного суду м.Житомра за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокирка В.М. до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення від 07.05.2024 серії ЕНА №2092687 . Разом з позовом подано заяву про поновлення строків на звернення до суду, яке обгрунтовано тим, що оскаржувана постанова не вручалася ОСОБА_1 про прийняте рішення він дізнався під час розгляду справи за ч.1 ст.130 КУпАп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27.06.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з адміністративним позовом, суддя встановила її невідповідність вимогам ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.

За приписами ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Так, ч. 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Постанова серії ЕНА №2092687 винесена 07.05.2024, позивач звернувся до суду 03.06.2024 про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с.1) позовна заява містить клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

Постанова серії ЕНА №2092687 винесена 07.05.2024, разом з цим долучена фотокопія не містить граф, які б свідчили, що вона не вручена позивачу 07.05.2024.

Разом з цим договір із захисником ОСОБА_3 укладено лише 30.05.2024 .

Отже, позивачем та його представником не надано належних та допустимих доказів того, що строк на звернення до суду - 10 днів пропущено з поважних причин.

Отже, суд визнає причини вказаніі позивачем та його представником - неповажними.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленимст.160 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу чи його представнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали

Керуючись ст.ст.123,160,161,169,241,243,248,294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокирка Володимира Михайловичадо Попова Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановленіст. 256 КАС Українита оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря