Справа № 620/6435/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/6435/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Красноколядинське до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Красноколядинське звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №476 від 07.11.2023 р, яким ТОВ Красноколядинське визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, а саме п.8 даних критеріїв;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №495 від 06.12.2023 р, яким ТОВ Красноколядинське визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, а саме п.8 даних критеріїв;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №513 від 26.12.2023 р, яким ТОВ Красноколядинське визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, а саме п.8 даних критеріїв;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №85 від 19.2.2024 р, яким ТОВ Красноколядинське визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, а саме п.8 даних критеріїв;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №99 від 01.03.2024 р, яким ТОВ Красноколядинське визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, а саме п.8 даних критеріїв;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №112 від 13.03.2024 р, яким ТОВ Красноколядинське визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, а саме п.8 даних критеріїв;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №125 від 23.03.2024 р, яким ТОВ Красноколядинське визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, а саме п.8 даних критеріїв;

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №137 від 05.04.2024 р, яким ТОВ Красноколядинське визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості, а саме п.8 даних критеріїв;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її фактичного подання, а саме: №4 від 30.11.2023р. на суму 924,00 грн в т.ч ПДВ 154,00 грн., №5 від 30.11.2023р. на суму 414,00 грн в т.ч ПДВ 69,00грн., №6 від 30.11.2023р. на суму 1000,02 грн в т.ч ПДВ 166,67 грн., №7 від 30.11.2023р. на суму 924,00 грн в т.ч ПДВ 154,00 грн., №8 від 30.11.2023р. на суму 402,00 грн в т.ч ПДВ 67,00 грн., №9 від 30.11.2023р. на суму 1002,00 грн в т.ч ПДВ 167,00 грн., №10 від 30.11.2023р. на суму 14648,76 грн в т.ч ПДВ 2441,46 грн., №11 від 20.11.2023р. на суму 65089,74 грн в т.ч ПДВ 10848,29 грн., №19 від 31.10.2023 року на загальну суму з ПДВ 95822,28 грн, №4 від 21.12.2023 року на загальну суму 1725999,99 грн, в.ч. ПДВ -211964,1 грн, №5 від 31.12.2023 року на загальну суму 924,00 грн, в т.ч. ПДВ 154,00 грн, №6 від 31.12.2023 року на загальну суму 414,00 грн, в т.ч. ПДВ 69 грн, №7 від 31.12.2023 року на загальну суму 1000,02 грн, в.ч. ПДВ 166,67 грн, № 8 від 31.12.2023 на загальну суму 924,00 грн, в.ч. ПДВ 154,00 грн, №9 від 31.12.2023 року на загальну суму 402,00 грн, в.ч. ПДВ -67,00 грн, №10 від 31.12.2023 року на загальну суму 1000,02 грн , в.ч. ПДВ 167,00 грн, №11 від 22.12.2023 року на загальну суму 1079000,00 грн, в.ч. ПДВ 132508,72 грн, №2 від 18.12.2023 року на загальну суму 21 349 999,99 грн, в.ч. ПДВ 262929,8238 грн, №3 від 01.12.2023 року на загальну суму 7 398,72 грн, в.ч. ПДВ 1233,12 грн, №1 від 03.01.2024 року на загальну суму 4 755 000,00 грн, в.ч. ПДВ 583 947 грн, №3 від 09.01.2024 року на загальну суму 1 721 000,00 грн, в.ч. ПДВ 211350,8768 грн, №5 від 15.01.2024 року на загальну суму 3 675 000,00 грн, в.ч. ПДВ 451315,7894 грн, №6 від 16.01.2024 року на загальну суму 2 415 999,99 грн, в.ч. ПДВ 296 701,7536 грн, №7 від 21.01.2024 року на загальну суму 5 665 326,92 грн, в.ч. ПДВ 695741, №9 від 31.01.2024 року на загальну суму 95 822,28 грн, в.ч. ПДВ 154,00 грн, № 10 від 31.01.2024 року на загальну суму 414,00 грн, в.ч. ПДВ 69,00 грн, № 11 від 31.01.2024 року на загальну суму 1 000,02 грн, в.ч. ПДВ 166,67 грн, №12 від 31.01.2024 року на загальну суму 924,00 грн, в.ч. ПДВ 154,00 грн, №13 від 31.01.2024 року на загальну суму 402,00 грн, в.ч. ПДВ 67,00 грн, №14 від 31.01.2024 року на загальну суму 1002,00 грн, в.ч. ПДВ 167,00 грн, № 15 від 31.01.2024 року на загальну суму 29 459,51грн, в.ч. ПДВ 4 909,918 грн, №1 від 29.02.2024 року на загальну суму 414,00 грн, в.ч. ПДВ 69,00 грн, №2 від 29.02.2024 року на загальну суму 921,00 грн, в.ч. ПДВ 154,00 грн, №3 від 29.02.2024 року на загальну суму 1002,00 грн, в.ч. ПДВ166,67 грн, №4 від 29.02.2024 року на загальну суму 924,00 грн, в.ч. ПДВ 154,00 грн, №5 від 29.02.2024 року на загальну суму 402,00 грн, в.ч. ПДВ 67,00 грн, №6 від 29.02.2024 року на загальну суму 1002,00 грн, в.ч. ПДВ 167,00 грн, №7 від 23.02.2024 року на загальну суму 2 335 849,50 грн, в.ч. ПДВ 286 858,7106, №8 від 24.02.2024 року на загальну суму 4 642 255,53 грн, в.ч. ПДВ 570 101,5558 грн, №9 від 25.02.2024 року на загальну суму 456 373,95 грн, в.ч. ПДВ 56 045,9242 грн, №11 від 29.02.2024 року на загальну суму 171 996,12 грн, в.ч. ПДВ 28 666,02 грн, №12 від 29.02.2024 року на загальну суму 291 482,52 грн, в.ч. ПДВ 48 580,42 грн, № 13 від 29.02.2024 року на загальну суму 14 207,34 грн, в.ч. ПДВ 2 367,89 грн, №14 від 29.02.2024 року на загальну суму 279 089,64 грн, в.ч. ПДВ 46 514,94 грн, №15 від 29.02.2024 року на загальну суму 8 348,94 грн, в.ч. ПДВ 1 391,49 грн, №16 від 29.02.2024 року на загальну суму 11 351,7 грн, в.ч. ПДВ 1891,95 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

13.06.2024 від представника відповідача Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшов відзив, в якому остання, зокрема, просить провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходив з такого.

Дана адміністративна справа згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до справ незначної складності.

Згідно частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 30.05.2024 суд, дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, дійшов висновку, що дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності та розглядається судом за особливостями, визначеними статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв`язку з тим, що розгляд даної категорії справ не підпадає під розгляд справ за правилами загального позовного провадження, клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Чернігівській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Красноколядинське до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії даної ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО