Справа № 420/11640/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області), в якому позивачка просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії за віком їй - ОСОБА_1 , із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за 2020, 2021, 2022 роки, з урахуванням раніше виплачених сум; - зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком їй - ОСОБА_1 , із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки, з 09.06.2023 року із урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано докази по справі.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року залучено до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі ГУ ПФУ в Сумській області), розпочато розгляд адміністративної справи спочатку.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.160-161 КАС України.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року залишено позов без руху та надано строк на усунення недоліків позову, які повинні бути усунуті шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

До суду від представника позивачки надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої долучено платіжну інструкцію №0.0..1 від 12.07.2024 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим продовжити розгляд справи №420/11640/24.

Також до суду від представника ГУ ПФУ в Одеській області надійшов відзив на позов, у якому він зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з цим позовом, оскільки на пенсію за віком позивачку переведено 09.06.2023 року, проте до суду вона звернулась лише у квітні 2024 року.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачка просила поновити строк звернення до суду з цим позовом, в обґрунтування чого зазначила, що нараховані суми пенсій, неотримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

При відкритті провадження по справі судом не вирішувалось питання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши заяву позивачки про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»).

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 дійшла висновку, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим поновити позивачці строк звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 121, 171, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №420/11640/24, у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва