Справа № 420/13071/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» (пров.Матросова,буд.1, м.Одеса, 65044) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 лютого 2024 року №10630663/45104949;

зобов`язати Державну податкову службу України (код в ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» (код в ) податкову накладну №9 від 15 грудня 2023 року датою її подання на реєстрацію - 04 січня 2024 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 лютого 2024 року №10630664/45104949;

зобов`язати Державну податкову службу України (код в ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» (код в ) податкову накладну №25 від 22 грудня 2023 року датою її подання на реєстрацію - 17 січня 2024 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 лютого 2024 року №10630667/45104949;

зобов`язати Державну податкову службу України (код в ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» (код в ) податкову накладну №3 від 16 січня 2024 року датою її подання на реєстрацію - 13 лютого 2024 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 лютого 2024 року №10630668/45104949;

зобов`язати Державну податкову службу України (код в ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством зобмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» (код в ) податкову накладну №4 від 24 січня 2024 року датою її подання на реєстрацію - 14 лютого 2024 року;

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» (код в ) суму сплаченого судового збору в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код в ЄДРПОУ ВП 44069166);

стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» (код в СДРПОУ 45104949) суму сплаченого судового збору в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код в );

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем складено і направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні№9 від 15 грудня 2023 року, №25 від 22 грудня 2023 року, №4 від 24 січня 2024 року, №3 від 16 січня 2024 року.

Стосовно зазначених податкових накладних через електронний кабінет платника податків позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно яких реєстрацію вищевказаних податкових накладних прийнято; реєстрація зупинена. Обсяг постачання товару/послуги, перевищує величину залишку, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання зазначених пропозицій в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання пояснень та документів, позивачем направлено та подано у електронному вигляді на адресу податкового органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо зупинених податкових накладних на підтвердження реальності здійснення операцій, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 лютого 2024 року №10630663/45104949, від 27 лютого 2024 року №10630664/45104949, від 27 лютого 2024 року №10630667/45104949, від 27 лютого 2024 року №10630668/45104949 позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вважаючи рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що позивач направив податкові накладні на реєстрацію, проте за отриманими квитанціями №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державноїподаткової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податковихнакладних № 9 від 15.12.2023; № 25 від 22.12.2023; № 3 від 16.01.2024; № 4 від24.01.2024 зупинена, оскільки: «Обсяг постачання товару/послуги 43.21 , перевищуєвеличину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послугита обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійсненняоперацій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=5.6795%,"Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх дляприйняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування вЄдиному реєстрі податкових накладних».

Платник податку направив повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

У зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, Комісією винесено оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також представник відповідача вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» (ідентифікаційний код юридичної особи 45104949) (далі по тексту - позивач) є зареєстрованою 04 липня 2023 року за законодавством України юридичною особою, має індивідуальний податковий номер 92 та 01 серпня 2023 року зареєстровано платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є електромонтажні роботи, а Декларацією №069653/24 про провадження господарської діяльності підтверджується наявність у позивача Ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з значними (ССЗ) наслідками та Ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) наслідками.

Також, відповідно до штатного розпису від 31 серпня 2023 року затверджено штат у кількості 6,5 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати в розмірі 45 900 грн 00 коп., а укладеним 27 жовтня 2023 року з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Договором оренди нежитлового приміщення №1 підтверджується наявність у позивача орендованого складського приміщення.

13 грудня 2023 року позивачем було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІКІНГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32165482) Договір підряду №1312 (далі по тексту - Договір №1312), за умовами якого замовник доручає, а підрядник (позивач) забезпечує надати електромонтажні послуги з використанням матеріалів замовника на об`єкті (село Нерубайське, автодорога Київ-Одеса, 457км+200м) згідно з угодженою сторонами кошторисною документацією.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2. Договору №1312, договірна ціна робіт складає 98 769 грн 60 коп. (в т.ч, ПДВ 16 461 грн 60 коп.) на умовах 100% передоплати.

15 грудня 2023 року на підставі рахунку на оплату №78 від 13 грудня 2023 року замовник здійснив на користь позивача авансовий платіж в розмірі 98 769 грн 60 коп. (в т.ч. ПДВ 16 461 грн 60 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією №945 від 15 грудня 2023 року.

Позивачем було складено на адресу замовника податкову накладну №9 від 15 грудня 2023 року на суму 98 769 грн 60 коп. (в т.ч. ПДВ 16 461 грн 60 коп.), яка 04 січня 2024 року була відправлена позивачем засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

04 січня 2023 року позивач отримав від Державної податкової служби України в електронній формі у текстовому форматі квитанцію з інформацією про зупинення реєстрації податкової накладної №9 від 15 грудня 2023 року (реєстраційний номер документа: ), а саме «Відповідно до п.201.16 ст.20І Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (дачі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 15.12.2023 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару послуги 43.21, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

21грудня 2023 року позивачем було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІКІНГ» й Договір підряду №21/12 (далі по тексту - Договір №21/12), за умовами якого замовник доручає, а підрядник (позивач) забезпечує надати послуги з монтажу кабелю замовника на об`єкті (село Нерубайське, автодорога Київ-Одеса, 457км+200м) згідно з угодженою сторонами кошторисною документацією.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2. Договору №21/12, договірна ціна робіт складає 107640 грн 00 коп. (в т.ч. ПДВ 17 940 грн 00 коп.) на умовах 100% передоплати.

22грудня 2023 року на підставі рахунку на оплату №90 від 21 грудня 2023 року замовник здійснив на користь позивача авансовий платіж в розмірі 107 640 грн 00 коп. (в т.ч. ПДВ 17 940 грн 00 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією №988 від 22 грудня 2023 року.

Позивачем було складено на адресу замовника податкову накладну №25 від 22 грудня 2023 року на суму 107 640 грн 00 коп. (в т.ч. ПДВ 17 940 грн 00 коп.), яка 17 січня 2024 року була відправлена позивачем засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

18 січня 2024 року позивач отримав від Державної податкової служби України в електронній формі у текстовому форматі квитанцію з інформацією про зупинення реєстрації податкової накладної №25 від 22 грудня 2023 року (реєстраційний номер документа: ), а саме «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахункукоригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Майстрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 22.12.2023 №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару послуги 43.21, перевищує величину зачатку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 5 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

15 січня 2024 року позивачем було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІКІНГ» Договір підряду №15/01 (далі по тексту - Договір №15/01), за умовами якого замовник доручає, а підрядник (позивач) забезпечує надати послуги з монтажу кабелю замовника на об`єкті (село Нерубайське, автодорога Київ-Одеса, 457км+200м) згідно з угодженою сторонами кошторисною документацією.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2. Договору №15/01, договірна ціна робіт складає 108 240 грн 00 коп. (в т.ч. ПДВ 18 040 грн 00 коп.) на умовах 100% передоплати.

16 січня 2024 року на підставі рахунку на оплату №7 від 15 січня 2024 року замовник здійснив на користь позивача авансовий платіж в розмірі 108 240 грн 00 коп. (в т.ч. ПДВ 18 040 грн 00 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією №1095 від 16 січня 2024 року.

Позивачем було складено на адресу замовника податкову накладну №3 від 16 січня 2024 року на суму 108 240 грн 00 коп. (в т.ч. ПДВ 18 040 грн 00 коп.), яка 13 лютого 2024 року була відправлена позивачем засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

13 лютого 2024 року позивач отримав від Державної податкової служби України в електронній формі у текстовому форматі квитанцію з інформацією про зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 16 січня 2024 року (реєстраційний номер документа: ), а саме «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (дачі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 16.01.2024 №3 в Єдиному реєстрі податкових накчадних зупинена. Обсяг постачання товару послуги 43.21, перевищує величину зачатку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових пакладних.».

23січня 2024 року позивачем було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ВІКІНГ» й Договір підряду №23/01 (далі по тексту - Договір №23/01), за умовами якого замовник доручає, а підрядник (позивач) забезпечує надати послуги з прокладання електричного кабелю замовника на об`єкті (село Нерубайське, автодорога Київ-Одеса, 457км+200м) згідно з угодженою сторонами кошторисною документацією.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2. Договору №23/01, договірна ціна робіт складає 49 572 грн 00 коп. (в т.ч. ПДВ 8 262 грн 00 коп.) на умовах 100% передоплати.

24січня 2024 року на підставі рахунку на оплату №21 від 23 січня 2024 року замовник здійснив на користь позивача авансовий платіж в розмірі 49 572 грн 00 коп. (в т.ч. ПДВ 8 262 грн 00 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією №1127 від 24 січня 2024 року.

Позивачем було складено на адресу замовника податкову накладну №4 від 24 січня 2024 року на суму 49 572 грн 00 коп. (в т.ч. ПДВ 8 262 грн 00 коп.), яка 14 лютого 2024 року була відправлена позивачем засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

14 лютого 2024 року позивач отримав від Державної податкової служби України в електронній формі у текстовому форматі квитанцію з інформацією про зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 24 січня 2024 року (реєстраційний номер документа: ), а саме «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (дачі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 24.01.2024 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару послуги 43.21, перевищує величину запайку, визначеного як різниці обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

На виконання п. 11 Порядку №1165, та у відповідності п.4 порядку № 520, ТОВ«КАЙРОС-АС» було подано до контролюючого органу Повідомлення про наданняпояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування,реєстрацію яких зупинено.

Повідомлення №1 від 22.02.2024 про надання пояснень та копій документів щодоподаткових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 9 від15.12.2023; № 25 від 22.12.2023; № 3 від 16.01.2024; № 4 від 24.01.2024, разом з якимТОВ направило до контролюючого органу додаткові документи, в загальній кількості 32.

На підставі яких були виписані податкові накладні № 9 від 15.12.2023; № 25 від22.12.2023; № 3 від 16.01.2024; № 4 від 24.01.2024 на загальну суму 364 224,6 грн.

Однак, за результатами розгляду пояснень позивача комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті наступні рішення:

рішення прореєстрацію/відмовувреєстраціїподатковихнакладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 лютого 2024 року №10630663/45104949 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 15 грудня 2023 року;

рішенняпрореєстрацію/відмовувреєстраціїподатковихнакладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 лютого 2024 року №10630664/45104949 про відмову в реєстрації податкової накладної№25 від 22 грудня 2023 року;

рішенняпрореєстрацію/відмовувреєстраціїподатковихнакладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 лютого 2024 року №10630667/45104949 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 16 січня 2024 року;

рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податковихнакладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 лютого 2024 року №10630668/45104949 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 24 січня 2024 року.

Підставою для кожного з вказаних рішень Головне управління ДПС в Одеській області (далі по тексту - відповідач) визначило «падання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства», вказавши при цьому в графі «додаткова інформація», де слід зазначити конкретні документи, «первинні документи щодо постачання придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.».

11 березня 2024 року позивач оскаржив рішення відповідача №10630663/45104949; №10630664/45104949; №10630667/45104949 та №10630668/45104949 від 27 лютого 2024 року в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, як до комісії центрального рівня, проте рішеннями від 19 березня 2024 року за №16319/45104949/2; №16344/45104949/2; №16350/45104949/2 та №16359/45104949/2 скарги було залишено беззадоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Вважаючи оскаржувані рішення протиправними позивач за захистом своїх прав звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.

За правилами п.185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п.187.1 ст.187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст.201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п.201.10 ст.201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні №9 від 15 грудня 2023 року, №25 від 22 грудня 2023 року, №4 від 24 січня 2024 року, №3 від 16 січня 2024 рокута засобами телекомунікаційного зв`язку подано їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте позивач отримав квитанції № 1 за результатами обробки «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України,Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування вЄдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами),реєстрація податкової накладної №9 від 15 грудня 2023 року, №25 від 22 грудня 2023 року, №4 від 24 січня 2024 року, №3 від 16 січня 2024 року в Єдиному реєстріподаткових накладних зупинена. «Обсяг постачання товару/послуги 43.21 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=5.6795%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».Запропоновано надати пояснення та копіїдокументів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податковоїнакладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.6 Порядку №1165, У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Тобто згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У той же час п.3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) та строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи може надати до спливу 365 днів.

Тобто зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі як ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Пунктами 10,11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Твердження представника відповідачів, що рішення відповідають встановленим п.10, 11 Порядку №1165 вимогам до квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної суд оцінює критично та вважає обґрунтованими доводи позивача, що Комісія як суб`єкт владних повноважень повинна вказувати конкретний перелік необхідних їй документів для вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що реєстрація податкових накладних позивача зупинена з пропозицією надання додаткових документів без визначення його переліку, що неможливо вважати мотивованою вимогою контролюючого органу. Оскільки така вимога є передумовою подальшого дослідження наданих документів та прийняття рішення про реєстрацію або про відмову в реєстрації податкових накладних, дослідження наданих документів та прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних з підстав неповноти надання документів не є правомірними. Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних підлягають задоволенню.

Позивач зазначив, що він надав необхідні документи, які на його думку є достатніми для реєстрації податкових накладних та підтверджують реальність господарської діяльності позивача.

З оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що вони не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є "надання платником податку копій документів, складних з порушенням законодавства".

Тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 380/8213/21 від 08 лютого 2022 року.

Суд наголошує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям ризиковості є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства, а отже здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Питання тлумачення та застосовування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Будченко проти України», рішення у справі «Скордіно проти Італії»).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04.12.2018 року по справі №821/1173/17, від 09.07.2019 року у справі №140/2093/18).

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПКУ), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Крім того, в постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що Суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення. Оскільки відповідач - ДПС України, продублював норму Постанови №190, тобто зазначив загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкової накладної, Суд дійшов висновку, що Державна фіскальна служба України прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення.

Таким чином, вказаний правовий висновок Верховного Суду підтверджує обґрунтованість позовних вимог позивача.

Всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України представники відповідачів не спростували належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надалі жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій.

Факт зупинення податкової накладної не позбавляє контролюючий орган діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством, зокрема при зупиненні податкової накладної у рішенні визначити перелік документів, як і платнику податків необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

Крім того, зупинення реєстрації податкової накладної та відмови у її реєстрації в ЄРПН не спростовує факту отримання позивачем коштів для здійснення господарських операцій визначених укладеним договором.

Не зазначення документів в квитанції про зупинення ПН/РК, які необхідно подати платнику податків для її реєстрації, не зазначення конкретного переліку документів, які не були надані та стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації ПН, позбавили платника податків у встановленому законодавством порядку надати ці документи, навести свої аргументи.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Позивачем були надані суду документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС в Одеській області від 27 лютого 2024 року №10630663/45104949, від 27 лютого 2024 року №10630664/45104949, від 27 лютого 2024 року №10630667/45104949, від 27 лютого 2024 року №10630668/45104949про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених ТОВ «КАЙРОС-АС» підлягають задоволенню.

Всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України представник відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарських операцій, не надано жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій. Позивач надав документи, які на його думку є достатніми для реєстрації податкової накладної.

Також суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача про зобов`язання ДПСУ зареєструвати податкові накладні №9 від 15 грудня 2023 року, №25 від 22 грудня 2023 року, №4 від 24 січня 2024 року, №3 від 16 січня 2024 року днем їх фактичного надходження на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до пунктів 2,10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПСУ провести реєстрацію податкових накладних в ЄРПН датою їх надходження на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6)розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» (пров.Матросова,буд.1, м.Одеса, 65044) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 лютого 2024 року №10630663/45104949.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» (пров.Матросова,буд.1, м.Одеса, 65044,код в ) податкову накладну №9 від 15 грудня 2023 року датою її подання на реєстрацію - 04 січня 2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 лютого 2024 року №10630664/45104949.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» (пров.Матросова,буд.1, м.Одеса, 65044, код в ) податкову накладну №25 від 22 грудня 2023 року датою її подання на реєстрацію - 17 січня 2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 лютого 2024 року №10630667/45104949.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» (пров.Матросова,буд.1, м.Одеса, 65044, код в ) податкову накладну №3 від 16 січня 2024 року датою її подання на реєстрацію - 13 лютого 2024 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 лютого 2024 року №10630668/45104949.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» (пров.Матросова,буд.1, м.Одеса, 65044, код в ) податкову накладну №4 від 24 січня 2024 року датою її подання на реєстрацію - 14 лютого 2024 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» (пров.Матросова,буд.1, м.Одеса, 65044,код в ) суму сплаченого судового збору в розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код в ЄДРПОУ ВП 44069166).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС-АС» (пров.Матросова,буд.1, м.Одеса, 65044,код в ) суму сплаченого судового збору в розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код в ).

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко