Справа № 580/1406/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 липня 2024 року

м. Київ

справа №580/1406/24

адміністративне провадження № К/990/25722/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року (суддя Бабич А.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року (колегія у складі: суддів Штульман І.В., Вівдиченко Т.Р., Черпака Ю.К.)

у справі № 580/1406/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській області) та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФ України в Львівській області, відповідач, скаржник), в якому просила:

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 30 січня 2024 року № 41 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію з інвалідності відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ);

- зобов`язати ГУ ПФ України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату позивачу з 25 січня 2024 року пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у розмірі 60% заробітку, зазначеного у довідках Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24 січня 2024 року за № 20 і № 21.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 14 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року, позов задовольнив частково; визнав протиправним і скасував рішення ГУ ПФ України у Львівській області від 30 січня 2024 року № 41 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію з інвалідності відповідно до Закону № 3723-ХІІ; зобов`язав ГУ ПФ України у Львівській області у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, прийняти рішення щодо переведення з 25 січня 2024 року пенсії ОСОБА_1 з призначеної відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) на відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, а в іншій частині позовних вимог - відмовив.

03 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Черкаській області, в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається у загальному порядку на зміст пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у переведенні з пенсії по інвалідності, призначеної за Законом № 1058-IV, на пенсію такого ж виду на відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

Черкаський окружний адміністративний суд в ухвалі від 13 лютого 2024 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі обґрунтовання щодо існування обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ ПФ України в Львівській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі № 580/1406/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя С.Г. Стеценко