Справа № 176/91/24
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2024 року м. Дніпросправа № 176/91/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року по справі №176/91/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідачем, 05 липня 2024 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 295, 296 КАС України.

Так, відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 11 квітня 2024 року та надіслано відповідачу до його електронного кабінету 15.04.2024 року.

Водночас, частиною 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано в електронному кабінеті через систему «Електронний суд» 15.04.2024 року та апеляційна скарга подана 05.07.2024 року, тобто зі спливом передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Водночас, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що вперше ним подавалась апеляційна скарга в строки, передбачені ст. 295 КАС України, яка у зв`язку з несплатою судового збору, була повернута заявнику, а повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою суд враховує, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29 квітня 2024 звертався до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків (надати докази сплати судового збору).

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 16.05.2024 року о 23:30. Отже, вважається, що апелянтом отримано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 17.05.2024 року.

Десятиденний термін виконання вимог вказаної ухвали закінчився 27.05.2024 року.

Апелянт зазначає, що 24.05.2024 року представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через підсистему "Електронний суд" направив до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, однак вказані доводи не підтверджені належними доказами.

Заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги отримана судом через систему "Електронний суд" лише 05.06.2024 року (тобто після закінчення строків на усунення недоліків), що підтверджено відомостями системи "Електронний суд".

Внаслідок несплати судового збору у встановлений судом строк, апеляційна скарга була повернута апелянту ухвалою від 05.06.2024 року.

Колегія суддів враховує, що у разі незгоди з поверненням апеляційної скарги заявник наділений правом касаційного оскарження, однак ухвала суду апеляційної інстанції від 05.06.2024 року про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.

Водночас, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, а тому наведені ним обставини не повинні впливати на можливість неухильного виконання суб`єктом владних повноважень покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо належного оформлення апеляційної скарги у встановлені законодавством та судом строки.

Проте жодних доказів, які вплинули на обов`язок своєчасного направлення до суду доказів сплати судового збору, скаржник не надав.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого частиною 4 статті 286 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначеного строку скаржником не наведено.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема надати суду:

- заяву поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку та надати їх документальне підтвердження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2024 року по справі №176/91/24 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко