Справа № 620/6636/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/6636/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Чернігівської районної державної адміністрації до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Міська стоматологічна поліклінніка Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Чернігівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Міська стоматологічна поліклінніка Чернігівської міської ради, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не укладення з Чернігівською районною державною адміністрацією охоронний договір на пам`ятку історії місцевого значення Будинок, де жив письменник Г.І. Успенських, розташованої по вул. Княжа, 20а, м. Чернігів на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 та зобов`язати відповідача укласти з Чернігівською районною державною адміністрацією охоронний договір на пам`ятку історії місцевого значення Будинок, де жив письменник Г.І. Успенських, розташованої по вул. Княжа, 20а, м. Чернігів на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Свої вимоги мотивує тим, що власником відповідної пам`ятки історії місцевого значення - Чернігівською міською радою з додержанням вимог чинного законодавства не укладено на пам`ятку охоронний договір. Чернігівською міською радою, як власником пам`ятки історії, не вжито належних заходів до збереження (схоронності) стану пам`ятки архітектури місцевого значення «Будинок, де жив письменник Г.І. Успенський».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду сторонам надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі та зазначає, що власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини. Відповідно до Договору на закріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Чернігова на праві оперативного управління від 27 червня 2012 року Фонд комунального майна Чернігівської міської ради (далі - Уповноважений орган) передав дитячій стоматологічній поліклініці Чернігівської міської ради (далі - Користувач) на підставі рішення Чернігівської міської ради від 30 березня 2012 року «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Чернігова» (19 сесія 6 скликання) в оперативне управління майно, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Чернігова для здійснення некомерційної господарської діяльності, а саме нежитлова будівля за адресою: вул. Кирпоноса, 20а. Відповідно до Додаткової угоди № 9 від 18 березня 2024 року до договору на закріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Чернігова, на праві оперативного управління від 27 червня 2012 року, нежитлова будівля по вул. Княжа (нова назва вулиці Кирпоноса) 20а перебуває на балансі комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернігівської міської ради. Майно передано згідно акту приймання-передачі від 18 березня 2024 року. Інші умови Договору не змінюються та залишаються без змін, і сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання. Таким чином, комунальне некомерційне підприємство «Міська стоматологічна поліклініка» є належним балансоутримувачем і користувачем нежитлової будівлі по вул. Княжа, 20 а. А відповідно до положень статті 23, 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» користувач або уповноважені власниками органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір та утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору. Вказує, що внаслідок ракетного обстрілу міста Чернігова 27 лютого 2022 року «будинок, де жив ОСОБА_1 Успенський» було значно пошкоджено, а відповідно до Звіту з обстеження та оцінки технічного стану об`єкту будівництва ФОП ОСОБА_2 від 14.1 1.2022 сторінка 9 зазначено, що об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта. Рекомендовано виконання невідкладних робіт щодо демонтажу (ліквідації) об`єкта. На сторінці 11 Звіту рекомендовано після ліквідації основної частини будівлі виконати консервацію приміщення підвалу. Таким чином, наявні перешкоди в складанні акту технічного стану пам`ятки, що є додатком до охоронного договору і має складатись органом охорони, оскільки технічний стан пам`ятки на даний час такий, що підлягає демонтажу.

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій зазначені аналогічні обставини, викладені в позові.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Міська стоматологічна поліклінніка Чернігівської міської ради подані пояснення, в яких зазначає, що у комунальній власності Чернігівської територіальної громади в особі Чернігівської міської ради перебуває нежитлова будівля, яка розташована за адресою: вул.Княжа, 20-а, м.Чернігів. Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане 28.10.2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.10.2011 року №281 «Про оформлення правовстановлювальних документів на об`єкти нерухомого майна». Вказана будівля є пам`яткою історії місцевого значення на підставі рішення виконкому Чернігівської обласної Ради депутатів трудящих від 31.05.1971 № 286 (п. 13 додатку 2) та наказу Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації від 07.06.2019 № 223 (п. 14 додатку 5) під назвою «Будинок, в якому жив письменник ОСОБА_3 ». Відповідно до Договору на закріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Чернігова на праві оперативного управління від 27 червня 2012 року, укладеного між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради та комунальним некомерційним підприємством «Міська стоматологічна поліклініка» Чернігівської міської ради нашому підприємству для здійснення некомерційної господарської діяльності передане в оперативне управління майно, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Чернігова - будівля за адресою: м.Чернігів, вул.Княжа, 20а, визначене на підставі рішення Чернігівської міської ради 30 березня 2012 року «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Чернігова». Вказує, що пам`ятка утримувалась в належному стані, своєчасно проводилися ремонтні роботи, будівля перебувала цілком у справному стані, вимоги санітарно-гігієнічних режимів виконувалися у повній мірі. Однак, 27 лютого 2022 року внаслідок акту військової агресії російської федерації на території міста Чернігова будівля за адресою: вул.Княжа, 20а, м.Чернігів була пошкоджена. Вказує, що умови Договору, не містять норм щодо виконання обов`язків за умови настання форс-мажорних обставин, зокрема - руйнування будівлі внаслідок авіаудару. Пошкодження будівлі сталося не з вини користувача - нашого підприємства, а внаслідок акту військової агресії російської федерації на території м.Чернігова. А відсутність коштів на проведення ремонтних робіт будівлі унеможливлює її відновлення власними силами. Фактично, у користуванні третьої особи на даний момент перебуває майно, користування яким є неможливим, провадження господарської діяльності може нести загрозу персоналу та відвідувачам пошкодженої будівлі. Третя особа вважає, що суб`єктом прийняття рішення індивідуального акту щодо укладення охоронного договору є суб`єкт владних повноважень орган охорони культурної спадщини.

Відповідачем подані заперечення, в яких зазначені аналогічні обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено такі обставини.

Так, пам`ятка історії по вул. Княжа, 20а у м. Чернігові є комунальною власністю Чернігівської міської ради, відповідно до свідоцтва про право власності від 28.10.2011, який виданий виконавчим комітетом Чернігівської міської ради.

Право комунальної власності на вказаний об`єкт нерухомого майна нежитлової будівлі будівля дитячої стоматологічної поліклініки загальною площею 994,2 кв.м, зареєстровано за територіальною громадою міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради 16.12.2015 (реєстраційний номер нерухомого майна 01).

Балансоутримувачем нежитлової будівлі (поліклініка) є КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернігівської міської ради.

Нежитлове приміщення «Будинок, де жив письменник Г.І. Успенський» у м. Чернігові, побудовано на поч. XIX ст., охоронний №47-Чр, взятий на облік як пам`ятка історії місцевого значення рішенням виконавчого комітету Чернігівської обласної ради депутатів трудящих від 31.05.1971 №286, наказ Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації від 07.06.2019 №22.

При цьому, власником вищевказаної пам`ятки історії місцевого значення - Чернігівською міською радою з додержанням вимог чинного законодавства не укладено на пам`ятку охоронний договір.

Встановлено, що Чернігівською міською радою, як власником пам`ятки історії, не вжито належних заходів до збереження (схоронності) стану пам`ятки архітектури місцевого значення «Будинок, де жив письменник ОСОБА_4 ».

Згідно акту візуального огляду від 04.07.2022, який складений працівниками Управління культури та туризму Чернігівської міської ради, загальна оцінка стану приміщення - незадовільна. При обстеженні було виявлено пошкодження, спричинені російською агресією: вибиті вікна, зруйновано дах, пошкоджено внутрішнє оздоблення, зруйновано внутрішні та зовнішні мережі систем тепло - , водо - , електропостачання, пошкоджено фасад, наявні тріщини у стінах та ін.

Згідно звіту з обстеження та оцінки технічного стану об`єкту будівництва на відновлювальні роботи пошкодженої внаслідок російської військової агресії будівлі КНП «Міська стоматологічна поліклініка» рекомендовано виконання робіт з просушування стін та склепінь підвальних приміщень, від плісняви та грибка, обробка їх протигрибковими засобами, а також виконання робіт з вентиляції - виконання робіт з часткового шпаклювання та фарбування облупленої фарби в місцях де це потрібно. Рекомендовано виконати консервацію приміщень підвалу так як він має історико-культурну цінність (наявність древніх склепінь, та вік конструкцій) після ліквідації основної частини будівлі.

Згідно акту від 19.04.2022, який складено представниками Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, КЗ «Організаційно-методичного контролю та технічного нагляду закладів, культури і туризму» Чернігівської обласної ради встановлено, що пам`ятка історії «Будинок, де жив письменник ОСОБА_4 » внаслідок авіаудару в будівлі вибито вікна, значно пошкоджено дах та фасад будівлі.

Листом Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації від 20.03.2024 до окружної прокуратури надано копію охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини від 20.05.2009 №64, який укладено між Управлінням культури Чернігівської міської ради та Дитячою стоматологічною поліклінікою Чернігівської міської ради, терміном на 5 років тобто до 20.05.2014.

Відповідно до листа Управління культури та туризму Чернігівської міської ради від 23.04.2023 Чернігівська міська рада не приймала рішення щодо уповноваження Управління укладати охоронні договори на об`єкти культурної спадщини.

Згідно листа Чернігівської міської ради від 26.04.2024 чинний охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини відсутній.

Згідно листа Чернігівської міської ради від 11.03.2024 встановлено, що відповідна будівля була значно пошкоджена: вибиті вікна, пошкоджений дах, міжповерхові перекриття, несучі та між кабінетні стіни тощо. У зв`язку з цим будівля є непридатною для використання у господарських цілях та для надання стоматологічної допомоги населенню. Після вказаного ракетного удару балансоутримувачем та Чернігівською міською радою вчинялися всі можливі дії щодо запобігання подальшої руйнації в межах наявного фінансування на ці потреби.

Таким чином, охоронний договір на пам`ятку історії місцевого значення «Будинок, де жив письменник ОСОБА_4 », яка розташована за адресою: вул. Княжа, 20а, м. Чернігів - відсутній.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч.4, 5 ст.54 Конституції України, культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які перебувають за її межами.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України від 08.06.2000 №1805-III Про охорону культурної спадщини (далі - Закон №1805-III).

Згідно зі ст. 1 Закону №1805-III пам`ятка культурної спадщини - об`єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, або об`єкт культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом, до вирішення питання про включення (невключення) об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону №1805-III власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Використання пам`ятки повинно здійснюватися відповідно до режимів використання, встановлених органами охорони культурної спадщини, у спосіб, що потребує якнайменших змін і доповнень пам`ятки та забезпечує збереження її матеріальної автентичності, просторової композиції, а також елементів обладнання, упорядження, оздоби тощо.

Статтею 23 Закону №1805-III передбачено, що усі власники пам`яток, щойно виявлених об`єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об`єкти зобов`язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Відсутність охоронного договору, згідно з імперативом ч.4 ст.23 Закону №1805-III, не звільняє особу від обов`язків, що випливають із цього Закону.

Приписами ч.3 ст.23 Закону №1805-III передбачено, що порядок укладання охоронних договорів та їхні типові форми затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України Про охорону культурної спадщини Кабінет Міністрів України 28.12.2001 постановою №1768 затвердив Порядок укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини (надалі - Порядок №1768).

Згідно з п.п. 1, 2 Порядку №1768, охоронний договір встановлює режим використання пам`ятки культурної спадщини (далі - пам`ятка) чи її частини, у тому числі території, на якій вона розташована.

Власник пам`ятки чи її частини або уповноважений ним орган (особа) зобов`язаний не пізніше ніж через один місяць з моменту отримання пам`ятки чи її частини у власність або у користування укласти охоронний договір з відповідним органом охорони культурної спадщини.

Згідно з п.5 Порядку №1768, в охоронному договорі, складеному за зразком згідно з додатком, зазначаються особливості режиму використання пам`ятки, види і терміни виконання реставраційних, консерваційних, ремонтних робіт, робіт з упорядження її території, інших пам`яткоохоронних заходів, необхідність яких визначається відповідним органом охорони культурної спадщини.

Аналіз вищенаведеного правового регулювання свідчить про те, що укладання такого договору відбувається замість видання індивідуального акта органу охорони культурної спадщини, яким на власника покладається зобов`язання щодо забезпечення збереження пам`ятки, щойно виявленого об`єкта культурної спадщини чи її (його) частини. Укладання охоронних договорів спрямоване на реалізацію державної політики у сфері охорони культурної спадщини. Такими договорами не вирішується питання власності на об`єкт культурної спадщини, а лише встановлюється режим використання пам`яток та відповідальність за порушення такого режиму. Охоронний договір, укладений на підставі ст.23 Закону №1805-III, за висновком сформульованим у постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №806/1536/18, є адміністративним договором.

Обов`язок укладення охоронного договору покладається саме на власника або користувача пам`ятки, а не на орган охорони культурної спадщини і саме від нього повинна виходити ініціатива щодо укладення охоронного договору.

Саме такий висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №826/4605/16.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини» до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить виконання функції замовника, укладення з цією метою контрактів на виявлення, дослідження, консервацію, реставрацію, реабілітацію, музеєфікацію, ремонт, пристосування об`єктів культурної спадщини та інші заходи щодо охорони культурної спадщини.

В свою чергу, розпорядженням голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 29.06.2023 №412 повноваження щодо укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини (пам`ятки археології, історії та монументального мистецтва) делеговано районним державним адміністраціям.

Таким чином, стосовно об`єктів культурної спадщини, які розташовані на території м. Чернігова є Чернігівська районна державна адміністрація.

У вказаних правовідносинах бездіяльність відповідача порушує інтереси держави, оскільки не вживаються передбачені законом заходи для збереження об`єкта культурної спадщини місцевого значення.

А тому, правовими підставами укладання Чернігівською міською радою охоронного договору на пам`ятку історії місцевого значення «Будинок, де жив письменник Г.І. Успенський» за адресою: вул. Княжа, 20а, м. Чернігів, саме з Чернігівською районною державною адміністрацію є п. 11 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», п. 3 «Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятники культурної спадщини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1768 від 28.12.2001 та розпорядження голови Чернігівською обласної державної адміністрації від 29.06.2023 № 412 «Про делегування повноважень у сфері охорони культурної спадщини».

Таким чином, ухилення власником пам`ятки історії Чернігівською міською радою укладення охоронного договору порушує інтереси щодо збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог керівника Чернігівської окружної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не укладення з Чернігівською районною державною адміністрацією охоронний договір на пам`ятку історії місцевого значення Будинок, де жив письменник Г.І. Успенських, розташованої по вул. Княжа, 20а, м. Чернігів на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768; зобов`язання відповідача укласти з Чернігівською районною державною адміністрацією охоронний договір на пам`ятку історії місцевого значення Будинок, де жив письменник Г.І. Успенських, розташованої по АДРЕСА_1 на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Відповідно до вимог частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що позов керівника Чернігівської окружної прокуратури підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки судові витрати позивача складаються лише із сум сплаченого судового збору, то підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Чернігівської районної державної адміністрації до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне некомерційне підприємство Міська стоматологічна поліклінніка Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо не укладення з Чернігівською районною державною адміністрацією охоронний договір на пам`ятку історії місцевого значення Будинок, де жив письменник Г.І. Успенських, розташованої по вул. Княжа, 20а, м. Чернігів на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Зобов`язати Чернігівську міську раду укласти з Чернігівською районною державною адміністрацією охоронний договір на пам`ятку історії місцевого значення Будинок, де жив письменник Г.І. Успенських, розташованої по вул. Княжа, 20а, м. Чернігів на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: керівник Чернігівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, ) в інтересах держави в особі: Чернігівської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14035, ).

Відповідач: Чернігівська міська рада (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, 14000, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство Міська стоматологічна поліклінніка Чернігівської міської ради (прос. Перемоги, 154, м. Чернігів, 14035, ).

Повне судове рішення складено 15.07.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО