Справа № 727/1988/13-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №727/1988/13-а

адміністративне провадження №К/9901/4080/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.12.2020 скасував рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2020 і додаткові рішення від 27.03.2020 та від 06.04.2020.

Позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання ГУПФУ в Чернівецькій області нарахувати та виплатити у відповідності до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» державну соціальну допомогу «Діти війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з 14.09.2010 по 06.12.2010 включно залишив без розгляду.

визнав протиправними дії ГУПФУ в Чернівецькій області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, обчисленої за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ з 04.10.2011;

зобов`язав ГУПФУ в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, як інваліду війни 2-ї групи за нормами Закону № 2262-ХІІ з 14.09.2011;

зобов`язав ГУПФУ в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, як інваліду війни 2-ї групи за нормами Закону № 2262-ХІІ з 14.09.2011 по 03.10.2011, з урахуванням раніше проведених виплат;

визнав протиправними дії ГУПФУ в Чернівецькій області в період з 14.09.2011 по 03.10.2011 щодо визначення стажу роботи (страхового стажу) ОСОБА_1 на Крайній Півночі у меншому розмірі;

зобов`язав ГУПФУ в Чернівецькій області здійснити з 14.09.2011 по 03.10.2011 перерахунок пенсії позивача з урахуванням стажу роботи на Крайній Півночі з 11.03.1956 по 24.03.1959;

визнав протиправною бездіяльність ГУПФУ в Чернівецькій області щодо нездійснення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 22 Закону № 2262-ХІІ в розмірі трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за періоди з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 01.01.2017 по день ухвалення цієї постанови;

зобов`язав ГУПФУ в Чернівецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, як інваліду війни 2-ї групи відповідно до статті 22 Закону №2262-ХІІ в розмірі трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за періоди з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 01.01.2017 по день ухвалення цієї постанови з урахуванням раніше проведених виплат.

Допустив негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 КАС України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2021 відкрито касаційне провадження у справі.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін, в т.ч., у режимі відеоконференції, відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 17 липня 2024 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін