Справа № 420/28049/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15 липня 2024 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.01.2023 р.р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № ЮО109817 від 06.07.2023 р. виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107, ) провести з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.01.2023 років перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО109817 від 06.07.2023 р. виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2020 року по день проведення перерахунку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року виправлено явну описку у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 13.12.2023 року по цій справі та зазначити замість невірно вказаного номеру довідки про розмір грошового забезпечення, виданої 06.07.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 «№ЮО109817», на вірний «№ЮО112532», не змінюючи при цьому зміст судового рішення.

17.05.2024р. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області через систему "Електронний суд" звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 420/28049/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від13.12.2023 по справі №420/28049/23 та ухвалити нове рішення про відмову вчастині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Головногоуправління.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 по справі№420/28049/23 зобов`язано провести з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.01.2023 роківперерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу запосадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіхщомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставідовідок про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО109817 від06.07.2023 р. виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести доплату різниці в пенсії між максимальнонарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2020 року по деньпроведення перерахунку.

Однак Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від20.07.2023 по справі №420/5530/23: рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 посправі №420/5530/23 року скасовано.Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги Позивачадо Головного управління задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягають у відмові Позивачу упідготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеськійобласті оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. для проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 та соціальноїпідтримки підготувати на подати до Головного управління Пенсійного фонду Українив Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення Позивача станом на01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, тадеяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осібрядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадовогоокладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожитковогомінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарногороку, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостейпро розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, дляздійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Позов в частині визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , що полягають у відмові Позивачу упідготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеськійобласті оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. для проведення перерахунку та виплати перерахованоїпенсії та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_5 підготувати на подати до Головного управління Пенсійногофонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпеченняПозивача станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. у відповідності довимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійнезабезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зврахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року№704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового іначальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу іокладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму дляпрацездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, навідповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей пророзміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, дляздійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.01.2020 р., 01.01.2021 р.,01.01.2022 р. залишено без розгляду.

Заявник вказує, що згідно п.3 ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судовогорішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення,яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягаєперегляду.

Ухвалою суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.01.2023 р.р. з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № ЮО112532 від 06.07.2023 р. виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.01.2023 років перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення № ЮО112532 від 06.07.2023 р. виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2020 року по день проведення перерахунку.

Позивачем по справі надано заперечення на зазначену вище заяву відповідача та зазначено, що він цілком законно набув право наперерахунок пенсії за отриманими довідками про розмір грошового забезпечення, а постанова від 20.07.2023 по справі №420/5530/23 вирішувала питання про саму видачу довідок, а не про їх законність, отжепредмет позову у справі №420/5530/23 не корелює з предметом позову уданій справі, де предметом позову є зобов`язання відповідача провестиперерахунок пенсії позивача на підставі довідок про розмір грошовогозабезпечення, а отже така Постанова по справі №420/5530/23 НЕ є підставою для скасування рішення суду від 13.12.2023 по справі №420/28049/23.

Розглянувши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року у справі №420/28049/23 та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відтак, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 21.03.2023 у справі № 640/19240/21, поряд з іншим зазначав, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, апеляційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Водночас, істотне значення для справи мають обставини, які пов`язані з матеріалами справи, що розглянута судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, відповідно, значення для об`єктивного розгляду спору. Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази.

Верховний Суд у постанові від 16.03.2021 у справі № 802/1462/16-а вказав, що перегляд за нововиявленими обставинами є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Поряд з цим, необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки, як було зазначено вище, нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.07.2019 у справі №855/268/19, від 28.10.2020 у справі №200/11289/19-а та від 12.11.2020 у справі №804/2223/17.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia, заява № 69529/01) та рішення у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2, заява № 19960/04), процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

У пункті 33 рішення у справі «Христов проти України» (заява № 24465/04) ЄСПЛ зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), заява N 28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII, у справі «Желтяков проти України», заява № 4994/04, пункт 42).

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу resjudicata (пункт 34), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля нового розгляду справи. Таку контрольну функцію не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета спору не може бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява №52854/39, пункт 52, ECHR 2003-IX, у справі «Желтяков проти України», заява №4994/04, пункт 43).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би привести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (рішення від 18.11.2004 року у справі "Pravednaya v. Russia", пп.27, 28).

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Ознаку «не були і не могли бути відомі особі» слід розглядати як сукупність цих двох необхідних умов, тобто, для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 21.01.2021 у справі № 826/13811/16, а також від 26.10.2023 у справі № 283/424/22.

Повертаючись до матеріалів даної справи, наявність нововиявлених обставин, що істотно впливають на вирішення даного адміністративного спору заявник обґрунтовував тим, що Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 по справі №420/5530/23: рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 травня 2023 по справі №420/5530/23 року скасовано. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги Позивача до Головного управління задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 , що полягають у відмові Позивачу у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р. для проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати на подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.Позов в частині визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , що полягають у відмові Позивачу у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. для проведення перерахунку та виплати перерахованої пенсії та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати на подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення Позивача станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. залишено без розгляду.

Та зазначено, що довідки за якими рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року у справі №420/28049/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.01.2023 років перерахунок пенсії ОСОБА_1 видавались на підставі вказаного вище рішення судового рішення, яке частково було скасоване судом адміністративної інстанції з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Суд зазначає, що про існування постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 по справі №420/5530/23 було відомо відповідачу на моменти прийняття рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 року у справі №420/28049/23, проте попри належне повідомлення про розгляд зазначеної справи, відповідач своїм правом на подання відзиву та відповідних доказів не скористався.

Отже, зазначені обставини виникли після ухвалення судом рішення, новий доказ не відносяться до нововиявлених.

Таким чином суд вважає, що вказані відповідачем по справі обставини для перегляду рішення суду від 13.12.2023 року у справі №420/28049/23 є новими, а не нововиявленими.

Крім того відповідач посилається на те, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Проте судом при вирішенні справи №420/28049/23 не застосовувались висновки суду по справі №420/5530/23 та зазначене рішення не було підставою для прийняття рішення по справі №420/28049/23.

Відповідно до ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.369 КАС України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перегляд судового рішення по справі № 420/28049/23 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку із чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.194, 205, 243, 248, 268, 361, 368, 369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перегляд судового рішення по справі № 420/28049/23 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко