Справа № 612/517/24
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали уточненої адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Яремчука Владислава Валерійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маркевича С.В., звернулася з уточненим адміністративним позовом до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Яремчука Владислава Валерійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить скасувати постанову поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2442761, якою на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень (а у разі несплати в 15-денний строк 680,00 гривень) у справі про адміністративне правопорушення у сферу забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 122 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно неї закрити.

Згідно приписів КАС України справа підлягає розгляду Близнюківським районним судом Харківської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Врахувавши критерії, викладені в ч.ч. 2, 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 133, 171, 257, 260-262, 268-269, 286 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Яремчука Владислава Валерійовича та Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 25 липня 2024 року, про що повідомити сторони.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету або на офіційну електронну адресу, або за відомим номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська