Справа № 240/11545/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/11545/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12.06.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся із позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.09.2019;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.09.2019, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, обчисливши щомісячний розмір індексації 1908,74 грн, як різницю між сумою індексації, обчисленою в березні 2018 року із застосуванням індексів споживчих цін що відповідають місяцю підвищення посадового окладу січень 2014 року, і розміром підвищення доходу в березні 2018 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

04.07.2024 на виконання вимог вказаної ухвали представником позивача надіслано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом вх. №38273/24.

05.07.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Житомирським окружним адміністративним судом ухвалене рішення у справі №240/13704/23 з аналогічними позовними вимогами.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та доданими до неї документами, а також заявою, яка надійшла від представника позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.06.2024, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити, з таких мотивів та підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З інформації зазначеної в КП "ДСС" судом встановлено, що у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 знаходилась адміністративна справа №240/13704/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відмови виплатити йому індексацію за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 коефіцієнтів індексації, що відповідають місяцю підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням для обчислення індексації коефіцієнтів місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті йому індексації грощового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.09.2019;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити йому перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.09.2019, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.

27.09.2023 Житомирським окружним адміністративним судом було прийнято рішення у справі №240/13704/23, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Наведене рішення суду у відповідності до статей 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили.

Крім того, з інформації зазначеної в КП "ДСС" судом встановлено, що у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 знаходилась адміністративна справа №240/32650/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.09.2019;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити йому перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.09.2019, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, обчисливши щомісячний розмір індексації 1540,05 грн, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, та здійснити виплату такої індексації з урахуванням виплаченої раніше суми.

23.02.2024 Житомирським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу у справі №240/32650/23, якою клопотання представника відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву від 14.12.2023, задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі №240/32650/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Вказана ухвала суду у відповідності до статей 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили.

Отже, в адміністративній справі №240/13704/23 розглянуто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й і у позовній заяві у справі №240/11545/24, судом прийнято рішення від 27.09.2023, яке набрало законної сили.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі №240/11545/24.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін