Справа № 761/25280/24
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/540/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Коновала Євгенія Миколайовича, третя особа: Департаменту територіального контролю міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року до суду надійшла зазначена заява.

Як вбачається з позовної заяви, заявник зазначає відповідачем інспектора з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Коновала Євгенія Миколайовича.

При цьому, положеннями ч. 1 та 4 ст. 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Крім того, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Тобто, позивачу необхідно зазначити відповідача у відповідності до вимог ст. 46 та п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Положеннями ч. 7 ст. 161 КАС України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

При цьому, позивач не надала суду копію оскаржуваної постанови, отже, заявнику необхідно надати копію оскаржуваної постанови.

Згідно п. 6, 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Водночас, як вбачається з вимог позовної заяви, ОСОБА_1 , зокрема, просить: у разі скасування постанови серії 2КІ № від 03.07.2024 року направити копію ухвали органу, який відповідно до вимог ст. 255 КУпАП наділений повноваженнями на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 127-2 КУпАП стосовно Коновала Є.М .

При цьому, частиною 1 статті 5 КАС України не передбачено зазначений позивачем спосіб захисту.

Отже, ОСОБА_1 необхідно визначитись з вимогами позову.

Також, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача або третьої особи судовий збір та витрати пов`язані із незаконними діями інспектора з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Коновала Євгенія Миколайовича в сумі 1 929,40 грн.

Тобто, позивачу необхідно визначитись чи з відполвідача чи з третьої особи мають бути стягнуті понесені нею витрати в сумі 1 929,40 грн. у випадку задоволення заявлених вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту територіального контролю міста Києва Коновала Євгенія Миколайовича, третя особа: Департаменту територіального контролю міста Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула