Справа № 420/13177/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №180-АГ від 28.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним пункт 1 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2024 року № 180-АГ «Про результати службового розслідування» ІНФОРМАЦІЯ_1 (кодЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 );

скасувати пункт 1 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2024 року №180-АГ «Про результати службового розслідування» ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуваний наказ є протиправним оскільки його прийнято неуповноваженою особою та на підставі висновку службового розслідування яким не доведено вини позивача у скоєнні дисциплінарного проступку.

Ухвалою суду від 05 травня 2024 рокувідкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову зазначивши, що службове розслідування за фактом порушення позивачем норм чинного законодавства проведено правомірно з встановленням всіх обставин скоєння дисциплінарного проступку, а тому оскаржуваний наказ скасуванню не підлягає..

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що позивач проходив військову службу на посаді старшого офіцера (старшогооперуповноваженого) відділення боротьби з нелегальною міграцією відділу боротьбиз транскордонною злочинністю головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) з 25.02.2022 року по 28.03.2024 року.

У подальшому наказом Голови Державної прикордонної служби України від28.03.2024 № 524-ОС Позивач переведений для проходження військовоїслужби в розпорядження начальника НОМЕР_4 прикордонного загону Державноїприкордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ).

Керуючись вимогами «Порядку проведення службового розслідування вДержавній прикордонній службі України» затвердженого наказом Міністерствавнутрішніх справ України від 08.11.2021 року № 815, з метою перевірки порядкувикористання 04.03.2024 року відомчого транспортного засобу Volkswagen Amarok номерний знак НОМЕР_6 посадовими особами НОМЕР_2 прикордонного загонуНачальником Південного регіонального управлінняДержавної прикордонної служби України прийнято наказ про призначення службовогорозслідування № НОМЕР_7 від 07.03.2024р., яким визначено:

1. По вищевказаному факту призначити службове розслідування.

2. Для проведення службового розслідування призначити комісію:

голова комісії заступник начальника регіонального управління з озброєння таінженерно-технічного забезпечення Південного регіонального управління ОСОБА_2 ;

до складу комісії включити:

заступника начальника відділу організації оперативно-розшукової діяльностіуправління оперативно-розшукової діяльності Південного регіонального управлінняпідполковника ОСОБА_3 ;

начальника служби безпеки дорожнього руху Південного регіональногоуправління капітана ОСОБА_4 ;

старшого офіцера відділу озброєння та інженерно-технічного забезпеченняПівденного регіонального управління підполковника ОСОБА_5 .

3. Службове розслідування провести у відповідності вимог «Порядку проведенняслужбового розслідування в Державній прикордонній службі України» затвердженогонаказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2021 року № 815.

4. Висновок службового розслідування представити до 20.03.2024 року.

21.03.2024 р. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято наказ Про продовження термінівпроведення службовогорозслідування№ НОМЕР_8 , яким визначено:

1. Продовжити терміни проведення службового розслідування,призначеного наказом начальника Південного регіонального управління від07.03.2024 року № 134-АГ «Про призначення службового розслідування».

2. Висновок та матеріали службового розслідування представити назатвердження до 23.03.2024 року.

Висновком службового розслідування по перевірці порядку використання04.03.2024 року відомчого транспортного засобу марки Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_6 посадовими особами НОМЕР_2 прикордонного загону, затвердженим Начальником Південного регіональногоуправління Державної прикордонноїслужби України встановлено наступне.

22.12.2022 року на підставі бойового розпорядження ОУВ «Дунай» від21.12.2022 року №802 (гриф), від НОМЕР_2 прикордонного загону до 124 ОБТрО вХерсонської області, відряджене позаштатну групу БпЛА у складі:підполковника ОСОБА_6 , майора ОСОБА_7 ,капітана ОСОБА_8 та штаб-сержанта ОСОБА_9 на транспортному засобі спеціалізованого призначення VolkswagenAmarok номерний знак НОМЕР_6 .

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 29.11.2022 року №1053-АГ «Про переміщення автомобільної техніки»,транспортний засіб спеціалізованого призначення VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_6 переміщений з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до головного оперативно-розшукового відділу 2 прикордонногозагону, поряд з тим, в порушення п.7 розділу ІІІ «Інструкції про порядоквикористання автомобільної та бронетанкової техніки в Державнійприкордонній службі України в мирний час», затвердженої наказомМіністерства внутрішніх справ України від 18.07.2017 № 595, у вказаномунаказі не зазначено:

напрацювання в кілометрах (мотогодинах) та запас ходу до черговогоремонту на день введення машини в експлуатацію;

водій, який закріплюється за машиною.

Відповідно до бойового наказу НОМЕР_2 прикордонного загону від 22.12.2022 року№184 «Про здійснення маршу», водієм транспортного засобуспеціалізованого призначення VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_9 013 Впризначено штаб-сержанта ОСОБА_10 , старшим машинипідполковника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 реєстрації виходу таповернення в парк машин НОМЕР_2 прикордонного загону інв. №2259 від 26.12.2022 року, в дорожньому листі від 22.12.2022 року №7423запис та підпис начальника НОМЕР_2 прикордонного загону завіренийгербовою печаткою, про виїзд автомобіля поза нарядом на використання машинв наявності, в наряді на використання машин НОМЕР_2 прикордонного загону на 22 грудня 2022 року, транспортний засіб спеціалізованого призначення VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_6 дописанийкульковою ручкою начальником автомобільної та бронетанкові службимайором ОСОБА_13 .

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 21.02.2020року №215, транспортний засіб спеціалізованого призначення VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_6 закріплений за старшим розвідником водіємгрупи оперативно-технічних заходів відділу організації оперативно-розшуковоїдіяльності головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Запис в розділі «Відомості проводія машини» паспорту (формуляру) серія НОМЕР_10 (додаток №41), внаявності.

Відповідно до записів «Книги інструктажу та контролю руху машин НОМЕР_2 прикордонного загону», з підполковником ОСОБА_14 та штаб-сержантом ОСОБА_15 на передодніта в день виїзду 22.12.2022 року на транспортному засобі спеціалізованогопризначення VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_6 начальникомприкордонного загону інструктаж по дотриманню заходів безпеки та Правилдорожнього руху не проводився. Запис про проведений інструктаж зроблений вдорожньому листі від 22.12.2022 року № 7423.

Відповідно до записів в «Журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв управління НОМЕР_2 прикордонного загону`інв. №2523 від 06.12.2021 року, штаб-сержант ОСОБА_16 , 22.12.2022 року передрейсовий медичний огляд пройшов.

Технічний стан транспортного засобу спеціалізованого призначення VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_6 начальником контрольно-технічного пункту перед виходом в рейс, перевірено. Запис ним здійснено до«Книги огляду та перевірки транспортних засобів». Книга огляду(перевірки) машин начальником КТП в НОМЕР_2 прикордонному загоні була відсутня.

В подальшому проводилися заміни посадових осіб 2 прикордонногозагону, які виконували бойові завдання на Херсонському напрямку, а саме:

на підставі бойового розпорядження ОУВ «Дунай» від 02.05.2023 року№1426 (гриф) та бойового розпорядження НОМЕР_2 прикордонного загону від05.05.2023 №107 (гриф) 08.05.2023 року проведено заміну штаб-сержантаМихайла НОВОХАСТЬКОГО на штаб-сержанта ОСОБА_17 ;

на підставі бойових розпоряджень ОУВ «Дунай» від 26.05.2023 року№1777 (гриф) та від 29.05.2023 року №1819 (гриф), відповідно до бойовогорозпорядження НОМЕР_2 прикордонного загону від 29.05.2023 року №125 (гриф),проведено заміну капітан ОСОБА_8 та штаб-сержанту ОСОБА_18 на майора ОСОБА_19 та сержанта ОСОБА_20 ;

на підставі бойового розпорядження ОУВ «Дунай» від 10.08.2023 року№3087 (гриф) та бойового розпорядження НОМЕР_2 прикордонного загону від13.08.2023 року №172 (гриф) 15.07.2023 року проведено заміну підполковникаОлександра ОСОБА_21 та сержанта ОСОБА_22 на майора ОСОБА_23 та майстер-сержанта ОСОБА_24 ;

на підставі бойових розпоряджень ОУВ «Дунай»: від 29.10.2023 року№4503 (гриф), від 31.10.2023 року №4563 (гриф) та бойового розпорядження НОМЕР_2 прикордонного загону від 31.10.2023 року №228 (гриф) 01.11.2023 рокупроведено заміну майора ОСОБА_7 та майстер-сержантаВолодимира КОВЧАКА на майора ОСОБА_25 та старшогосолдата ОСОБА_26 ;

на підставі бойового розпорядження ОУВ «Дунай» від 12.01.2024 року№224 (гриф), бойового розпорядження НОМЕР_2 прикордонного загону від 15.01.2024року №16 (гриф), наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 16.01.2024року №16-ВВ «Про особовий склад (службові переміщення)»,16.01.2024 року проведено заміну майора ОСОБА_27 тастаршого солдата ОСОБА_26 на підполковника ОСОБА_28 та майстер-сержанта ОСОБА_29 .

Старший розвідник водій прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Степанівка) НОМЕР_2 прикордонного загону майстер-сержант ОСОБА_30 закріплений бойовим наказом НОМЕР_2 прикордонного загону від15.01.2024 року №8 «Про здійснення маршу та закріплення транспортногозасобу», за транспортним засобом спеціалізованого призначення VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_6 , запис в розділі«Відомості про водія машини» паспорту (формуляру) серія НОМЕР_10 внаявності, разом з тим акт закріплення (передавання) транспортного засобускладений та підписаний майстер-сержантом ОСОБА_31 , не був.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2023року №647-АГ «Про підсумки експлуатації техніки за 2023 рік», протягом січня2024 року в НОМЕР_2 прикордонному загоні не проведено стажування водіїв відомчихтранспортних засобів, що закріплені за ними, згідно вимог розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби України від 23.12.2015 №0.712-15128/0/6-15 «Про направлення Збірника програм і Методичних рекомендацій» зпідготовки водіїв (механіків-водіїв) і спеціалістів автомобільної табронетанкової техніки в Державної прикордонної службі України та допуску їхдо керування транспортними засобами. Поряд з цим, за підписом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону надійшла доповідь від 01.02.2024 року №06.02.2/1091-24-Вих «Про виконання наказу Південного регіонального управління №647-АГвід 30.12.2023» (додаток №46), про проведення стажування з водіями відомчихтранспортних засобів НОМЕР_2 прикордонного загону.

Перед вибуттям у відрядження на ділянку відповідальності НОМЕР_11 прикордонного загону в розпорядження ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з майстер-сержантомСергієм КОЛОМІЙЦЕМ та підполковником ОСОБА_32 ,15.01.2024 року проводився інструктаж заступником начальника загону зоперативно-розшукової діяльності начальником головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону полковником ОСОБА_33 , по дотриманню заходів безпеки при використанніавтотранспорту.

Також протягом 2023 року з персоналом оперативно-розшуковихпідрозділів проводилися інструктажі, під час проведення зборів з персоналомоперативно-розшуковими підрозділами та неодноразово наголошувалося провикористання транспортних засобів виключно штатними водіями, якізакріплені за транспортними засобами та мають допуск до самостійногокерування.

Відповідно до наряду на використання машин НОМЕР_2 прикордонного загону 04 березня 2024 року, транспортний засіб спеціалізованого призначення VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_6 планувався довикористання на ділянці відповідальності НОМЕР_11 прикордонного загону, з старшиммашини підполковником ОСОБА_32 .

В наказі начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 08.12.2023 року№1596-АГ «Про призначення старших машин на 2024 рік», відсутній перелікпосадових осіб допущених до виконання обов`язків старших машин. Заліки зізнання Правил дорожнього руху не приймались.

В дорожньому листі від 22.02.2023 року №1317 виписаного автомобільноюта бронетанковою службою НОМЕР_2 прикордонного загону транспортний засіб спеціалізованого призначення VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_12 : водієм майстер-сержанта ОСОБА_34 та старшого машинипідполковника ОСОБА_35 , з маршрутом руху по ділянцівідповідальності НОМЕР_11 прикордонного загону.

Порушення вказаних приписів законодавства підполковникомВолодимиром ОСОБА_36 знаходяться у причинному зв`язку звстановленим фактом неналежного виконання ним вимог керівних документів,що виразилось у самостійному керуванні підполковником ОСОБА_37 , без проходження відповідного стажування з практичноговодіння, відомчим транспортним засобом марки VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_6 до керування якого він не був допущений.

У підполковника ОСОБА_35 наявна вина у формі прямогоумислу. Обставин, що пом`якшують або знімають вину з військовослужбовцяне встановлено. Обставини, що обтяжують вину військовослужбовця, єпорушення військової дисципліни під час дії правового режиму воєнного стану.

Заперечень, заяв, клопотань під час проведення службового розслідуваннявід підполковника ОСОБА_35 , не надходило.

Причинами та умовами неналежного виконання вимог керівнихдокументів підполковника ОСОБА_35 є особистанедисциплінованість військовослужбовця та безвідповідальне ставлення дообов`язків військової служби.

Підполковник ОСОБА_38 вчинив дане правопорушення підчас виконання службового обов`язку.

Дії підполковника ОСОБА_35 завдали матеріальноїшкоди. Військовослужбовець в цілому характеризується негативно, щопідтверджується службовою характеристикою.

Вказаним висновком запропоновано за порушення вимог: статей 11, 17, 30, 37 Статуту внутрішньої службиЗбройних сил України, вимоги пункту 11, розділу ІХ «Інструкції про порядоквикористання автомобільної та бронетанкової техніки в Державнійприкордонній службі України в мирний час», затвердженої наказомМіністерства внутрішніх справ України від 18.07.2017 № 595, підполковникаВолодимира ВАЛЕНТЮКА притягнути до дисциплінарної відповідальностіправами начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.03.2024 року №180-АГ «Про результати службового розслідування» на підполковникаВолодимира ВАЛЕНТЮКА (П-002347) накладено дисциплінарне стягнення«пониження у військовому званні на один ступінь» за порушення вимог: статей 11,17, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та пункту 11, розділу ІХ«Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки вДержавній прикордонній службі України в мирний час», затвердженої наказомМіністерства внутрішніх справ України від 18.07.2017 № 595.

Вважаючи наказ відповідача протиправними, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з такого.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII, Законом України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року № 661-IV, Законом України «Про оборону України» від 06.12.1991 року № 1932-XII, Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим Указом Президента України від 29.12.2009 року № 1115/2009, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № 548-XIV.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з частиною 2 - 4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.

Порядок проходження служби у Державній прикордонній службі України регулюється «Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», що затверджено Указом Президента України від 29.12.2009 року № 1115/2009 (Положення).

Відповідно до п. 83 Положення військовослужбовці сержантського, старшинського та офіцерського складу (крім тих, яким присвоєно первинні військові звання) можуть бути понижені у військовому званні на один ступінь у дисциплінарному порядку. У такому випадку військовослужбовцям присвоюються військові звання, нижчі на один ступінь за військові звання, які вони мали.

Згідно з п.305 Положення в особливий період військовослужбовці проходять військову службу в порядку, передбаченому цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, що визначають порядок проходження військової служби в особливий період.

Суд зазначає, що дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № 551-XIV (Дисциплінарний статут) поширюється і на військовослужбовців Держприкордонслужби. Дисциплінарний статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Згідно з ст.1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до ст.3 Дисциплінарного статуту військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.

Абзацом 2 та 6 ст. 4 Дисциплінарного Статуту визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; погодитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно з ч. 1 ст.12 Дисциплінарного статуту Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України, Міністр оборони України, начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України, керівники державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, Голова Служби зовнішньої розвідки України, Голова Служби безпеки України, Голова Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, командувач Національної гвардії України, Голова Державної прикордонної служби України, Голова Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, начальник Управління державної охорони України, керівники інших утворених відповідно до, законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними, функціями користуються дисциплінарною владою в повному обсязі цього Статуту, крім відповідних повноважень, визначених цим Статутом для кожного, з них особисто.

Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).

Відповідно до ст.82 Дисциплінарного статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Згідно з ст.84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Відповідно до ст.85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Підстави та процедуру проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управлінь, органів охорони державного кордону, Морської охорони, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів забезпечення, підрозділів спеціального призначення Державної прикордонної служби України (органи Держприкордонслужби), а також військовозобов`язаних під час проходження ними навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження ними підготовки та зборів (військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (підготовки, зборів), оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішень, а також повноваження посадових осіб під час проведення службового розслідування визначаються Порядком проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженим Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.11.2021 року № 815 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 р. за № 39/37375 (Порядок).

Відповідно до п.1 розділу І Порядку службове розслідування призначається письмовим наказом начальника (командира) органу Держприкордонслужби. Інші посадові особи можуть звертатися з клопотанням за підпорядкованістю про призначення службового розслідування.

Відповідно до п.1, п.4 розділу ІV Порядку службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення. Службове розслідування починається з дня, визначеного в наказі про призначення службового розслідування. Днем закінчення службового розслідування є день затвердження висновку службового розслідування начальником (командиром), який призначив службове розслідування.

Відповідно до п.3, п.4 розділу V Порядку особи, які проводять службове розслідування, забезпечують повноту, всебічність та об`єктивність проведення службового розслідування та не повинні допускати розголошення інформації, яка стосується службового розслідування. Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: отримувати інформацію про підстави проведення службового розслідування, склад комісії; брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; відмовлятися давати пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом; висловлювати письмові зауваження щодо повноти та об`єктивності проведення службового розслідування; звертатися з письмовим рапортом до начальника (командира) органу Держприкордонслужби, який призначив службове розслідування, щодо ознайомлення з висновком та матеріалами службового розслідування в частині, що її стосується, з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими актами законодавства; оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, визначені законом.

Відповідно до розділу VІ Порядку за результатами службового розслідування складається висновок службового розслідування. У висновку службового розслідування зазначаються: посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи (осіб), яка(і) проводила(и) службове розслідування; підстави для проведення службового розслідування; установлені під час службового розслідування обставини, за яких військовослужбовцем (військовослужбовцями) учинено правопорушення, які стали підставою для призначення службового розслідування; час, місце, спосіб, мотив та мета вчинення правопорушення, його наслідки (їх тяжкість); посада, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), персональні дані (дата та місце народження, освіта, період військової служби, період перебування на займаній посаді, наявність або відсутність у неї незнятих дисциплінарних стягнень), характеристика особи, яка вчинила правопорушення, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли його вчиненню; наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями військовослужбовця та їх наслідками; умови, що передували вчиненню правопорушення або спонукали до його вчинення; вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; завдана шкода та її розмір; наявність вини військовослужбовця (військовослужбовців), обставин, що її пом`якшують чи обтяжують, а також ставлення військовослужбовця (військовослужбовців) до вчиненого; відомості про залучення фахівців та дані про них (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), посада), надані ними висновки; відомості, що підтверджують чи спростовують інформацію, яка стала підставою для призначення службового розслідування; пропозиції щодо застосування до військовослужбовця (військовослужбовців) дисциплінарного стягнення, притягнення до матеріальної відповідальності, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень (за наявності), обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, а також відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів та про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством; запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування. До висновку службового розслідування додаються пояснення, акти, довідки, характеристики, копії службових карток та інші матеріали, що стосуються службового розслідування. У разі наявності у висновку службового розслідування відомостей, які в установленому законодавством порядку віднесені до державної таємниці або до інформації, що належить до службової, такому висновку надається відповідний гриф секретності або гриф «Для службового користування». Висновок службового розслідування підписується особами, які проводили службове розслідування, та візується посадовою особою юридичної служби. У разі встановлення порушення порядку проведення службового розслідування та/або вимог законодавства посадова особа юридичної служби надає свої письмові заперечення, які долучаються до матеріалів службового розслідування, про що робиться запис у висновку службового розслідування. Після підписання та візування посадовою особою юридичної служби висновок службового розслідування з матеріалами, що стосуються службового розслідування, подаються на розгляд та затвердження начальникові (командиру) органу Держприкордонслужби, який призначив таке розслідування.

Відповідно до розділу VІІ Порядку за результатами розгляду висновку та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, начальник (командир) органу Держприкордонслужби затверджує висновок службового розслідування та приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто начальником (командиром) органу Держприкордонслужби, який призначив службове розслідування, щодо кожної особи правопорушника у висновку за результатами службового розслідування, а в разі накладення дисциплінарного стягнення старшим начальником (командиром) - у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності. За результатами службового розслідування приймаються рішення, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, та висновок службового розслідування, врахувавши пояснення позивача суд звертає увагу на наступне.

22.12.2022 року на підставі бойового розпорядження ОУВ «Дунай» від 21.12.2022року №802 (гриф), бойового наказу НОМЕР_2 прикордонного загону від 22.12.2022 року №184«Про здійснення маршу» вибула від НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонноїслужби України до 124 ОБТрО в Херсонської області позаштатна група БпЛА у складі: підполковника ОСОБА_6 , майора ОСОБА_7 ,капітана ОСОБА_8 та штаб-сержанта ОСОБА_39 натранспортному засобі спеціалізованого призначення VolkswagenAmarok номерний знак НОМЕР_6 .

У подальшому проводилися заміни посадових осіб позаштатної групи БпЛА НОМЕР_2 прикордонного загону, які виконували бойові завдання на Херсонському напрямку, асаме:

на підставі бойового розпорядження ОУВ «Дунай» від 02.05.2023 року №1426 (гриф)та бойового розпорядження НОМЕР_2 прикордонного загону від 05.05.2023 №107 (гриф)08.05.2023 року проведено заміну штаб-сержанта Михайла НОВОХАСТЬКОГО наштаб-сержанта ОСОБА_17 ;

на підставі бойових розпоряджень ОУВ «Дунай» від 26.05.2023 року №1777 (гриф) тавід 29.05.2023 року №1819 (гриф), відповідно до бойового розпорядження НОМЕР_2 прикордонного загону від 29.05.2023 року №125 (гриф), проведено заміну капітанМаксима ЛУКІЯНЧУКА та штаб-сержанту ОСОБА_17 на майора ОСОБА_19 та сержанта ОСОБА_22 ;

на підставі бойового розпорядження ОУВ «Дунай» від 10.08.2023 року №3087 (гриф)та бойового розпорядження НОМЕР_2 прикордонного загону від 13.08.2023 року №172 (гриф)15.07.2023 року проведено заміну підполковника ОСОБА_6 тасержанта ОСОБА_22 на майора ОСОБА_27 та майстер-сержанта ОСОБА_24 ;

на підставі бойових розпоряджень ОУВ «Дунай»: від 29.10.2023 року №4503 (гриф),від 31.10.2023 року №4563 (гриф) та бойового розпорядження 2 прикордонногозагону від 31.10.2023 року №228 (гриф) 01.11.2023 року проведено заміну ОСОБА_40 та майстер-сержанта ОСОБА_24 на майора ОСОБА_25 та старшого солдата ОСОБА_26 ;

на підставі бойового розпорядження ОУВ «Дунай» від 12.01.2024 року №224 (гриф),бойового розпорядження НОМЕР_2 прикордонного загону від 15.01.2024 року №16 (гриф),наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 16.01.2024 року №16-ВВ «Проособовий склад (службові переміщення)», 16.01.2024 року проведено заміну майора ОСОБА_27 та старшого солдата ОСОБА_26 на підполковника ОСОБА_35 та майстер-сержанта ОСОБА_29 .

Позивачем під час проведення службового розслідування були надані письмовіпояснення по суті предмета службового розслідування й поставлених йому питань, асаме:

«підполковник ОСОБА_38 , знаходячись за місцем тимчасової дислокаціїв с.Зеленівка, Херсонської обл., як старший позаштатної групи БПЛА головногооперативно-розшукового відділу від НОМЕР_2 прикордонного загону, біля 23:00 03.03.2024року від старшого розвідника - водія прикордонного оперативно-розшукового відділу(з м.д. н.п. Степанівка) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав доповідь про плани роботи нанаступний день, а саме про те, що зранку 04.03.2024 року, відповідно до вказівкистаршого позаштатної групи повітряної розвідки та ударних БПЛА від управлінняоперативно-розшукової діяльності Південного регіонального управління полковникаОлександра ОНИЩЕНКА, він разом з головним сержантом ОСОБА_41 на автомобілі Peugeot Rifter, номерний знак НОМЕР_13 мають вибути до н.п. Антонівка,Херсонської обл., з метою обладнання та укріплення позицій. Біля 07:00, 04.03.2024року майстер-сержант ОСОБА_42 вибув з місця тимчасової дислокації тапоїхав з іншими військовослужбовцями для виконання вищевказаних робіт.

Решта особового складу групи, а саме: майор ОСОБА_43 та ОСОБА_44 , відпочивали після виконання бойового завдання. Близько10:30, 04.03.2024 року підполковник ОСОБА_38 почув гучні звуки, (заприпущенням підполковника ОСОБА_35 виходи з пострілів РСЗВ абоартилерії противника з напрямку лівобережжя Дніпра), що могло вказувати на можливий черговий обстріл н.п. Зеленівка (останній обстріл населеного пункту був03.04.2024 року).

Враховуючи вищевикладене, як старший позаштатної групи, підполковникВолодимир ОСОБА_45 прийняв особисте рішення, для збереження цілісності автомобіля марки VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_6 перемістити його вбільш безпечні місця в м. Херсон (центральної або північної його частини).

З метою збереження здоров`я і життя, військовослужбовців, які відпочивали убудинку, уникнення скупчення особового складу в одному транспортному засобі,підполковник ОСОБА_38 повідомив, що виїжджає на транспортному засобі марки VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_6 так як з окупованоїтериторії почались обстріли та віддав наказ укритися в підвалі.

Як старший групи та старший машини підполковник ОСОБА_38 знав дезнаходяться ключі від автомобіля марки VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_6 , а саме у спеціальному місці, що виключає та унеможливлює експлуатаціютранспортного засобу іншими особами, крім закріпленого за автомобілем водія. Але уразі гострої необхідності, а саме можливого загострення бойової обстановки,збереження життя військовослужбовців, збереження цілісності транспортного засобута інше проводили інструктажі де саме знаходяться вказані ключі для виконання цихзаходів у разі необхідності.

ОСОБА_38 окремо відмітив, що на даний час тільки один водійзакріплений за машиною в умовах бойової обстановки і він не може постійновиконувати свої обов`язки цілодобово (24 години на 7 днів), в нього також має бутичас на відпочинок і для вирішення особистих проблем.

Виходячи з вищевикладеного знаючи вимоги керівних документів про заборонукерування відомчими транспортними засобами персоналом який не закріплений тане допущений до самостійного керування, до 04.03.2024 року за кермом автомобіля Фольксваген Амарок в/н НОМЕР_6 , не виїжджав, також перед вибуттям у відрядженняз цього приводу з ОСОБА_32 проводили інструктажі старший лейтенант ОСОБА_46 та полковник ОСОБА_47 .

ОСОБА_38 міркував та припускав, що на нього особисто вже є наказ прозакріплення за т/з марки Фольксваген Амарок в/н НОМЕР_6 (дані на закріплення за а/мофіцерами групи ще збирали 27-28 лютого 2024 року). Далі, він особисто взяв ключі від автомобіля Фольксваген Амарок в/н НОМЕР_6 який знаходився на околиці біля дому(місця) тимчасової дислокації, для подальшого висування у м. Херсон. Старшомупозаштатної групи повітряної розвідки та ударних БПЛА від управління ОРД ПдРУ полковнику ОСОБА_48 не дзвонив, так як міркував, що в нього не має зв`язку(взагалі думав, що він знаходиться у с. Антонівка Херсонської області разом з групою,з метою керування обладнання та укріплення позицій).

Перед цим, враховуючи вищевказані можливі загрози, перед виїздом на транспортному засобі Фольксваген Амарок в/н НОМЕР_6 , в телефонному режиміспілкувався з військовослужбовцем ЗСУ (представником територіальної оборони, асаме командиром роти БПЛА (позивний « ОСОБА_49 »), до цього начальником інженерної служби НОМЕР_14 окремого батальйону ТрО, який також був приданий до 124ОБТрО, ОСОБА_38 порадився і обговорив з ним де краще зустрітись у м.Херсон, найменше не попасти під обстріли, так як він вже тут служить тривалий часта зможемо провести заодно заплановану раніше взаємодію, як домовлялись раніше.

Щодо взаємодії, так як позаштатна група Бпла на даний час знаходимось воперативному підпорядкуванні в/ч ЗСУ, на даний час гостро виникають питання щодозабезпечення можливими запчастинами, комплектуючими (витратнимиматеріалами) для БПЛА, а також засобів для ураження противника і виникає гостранеобхідність щодо їх поповнення, порядку отримання в рамках взаємодії дляповноцінної роботи позаштатної групи та порядку списання вказаних запчастин,матеріалів, вибухових речовин тощо.

Виконавши всі заходи, які вказав вище, після зменшення загострення обстановки тапроведеної взаємодії, в обов`язковому порядку мав повернутись на місце тимчасовоїдислокації 04.03.2024 року з а/м марки Фольксваген Амарок в/н НОМЕР_6 ….»

Таким чином Позивач:

1) знав про заборону керування службовими транспортними засобамивійськовослужбовцями, які не допущені до самостійного керування;

2) знав про те, що він не допущений до самостійного керування;

3) з пояснень, керував транспортним засобом спеціалізованого призначення VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_6 з метою збереження військового майна,проте Позивачем не зазначено: Коли? Ким? Де? була визначена зона безпеки длязбереження транспортного засобу;

4) з пояснень, рухався на транспортному засобі спеціалізованого призначення VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_6 з АДРЕСА_4 , в напрямку вул. Шевченко у подальшому мав потрапити на проспектУшакова з метою провести взаємодію із представником територіальної оборони командиром роти БпЛА (позивний « ОСОБА_49 »).

5) не доповів своєму безпосередньому начальникові про ворожий артилерійськийобстріл, про виїзд на транспортному засобі спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, номерний знак НОМЕР_6 з метою збереження військового майна та провзаємодію із представником територіальної оборони, хоча відповідно до статті 12Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовецьзобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові про все, що сталося звійськовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків

У висновку службового розслідування №06.2/5/24-Вн від 23.03.2024 комісія прийшладо наступних висновків:

В діях старшого офіцера (старшого оперуповноваженого) відділення боротьби знелегальною міграцією відділу боротьби з транскордонною злочинністю головногооперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону підполковника ОСОБА_35 , наявні ознаки дисциплінарного правопорушення, що полягало упорушенні ним вимог законів чи інших нормативно-правових актів та керівнихдокументів, а саме:

Відповідно до пункту 11, розділу ІІІ «Інструкції про порядок використанняавтомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України вмирний час» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від18.07.2017 №595, «Використання машин здійснюється тільки водіями, за якими вонизакріплені. Будь-якій особі незалежно від службового становища забороняєтьсявідсторонювати водія та самостійно керувати машиною замість нього, а такожвіддавати йому під час руху машини розпорядження та вказівки, які суперечатьПравилам дорожнього руху, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами)».

Відповідно до вимог пункту 14, розділу VIII «Інструкції з автомобільного табронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України`затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року№ 577, «До самостійного управління транспортними засобами для забезпечення оперативно-службової діяльності допускаються посадові особи Держприкордонслужби з числа офіцерського, сержантського (старшинського)складу, службовців і працівників, які знають їхню будову, порядок обслуговування,правила водіння, які мають право на керування машинами відповідної категорії,медичну довідку щодо придатності до керування ними, а також пройшли стажуванняз практичного водіння на відповідному транспортному засобі тривалістю не меншеніж 30 годин».

Порушення вказаних вище приписів законодавства підполковником ОСОБА_37 знаходяться у причинному зв`язку з встановленим фактомненалежного виконання ним вимог керівних документів, що виразилось усамостійному керуванні підполковником ОСОБА_32 , безпроходження відповідного стажування з практичного водіння, відомчим транспортним засобом марки VolkswagenAmarok, номерний знак НОМЕР_6 докерування якого він не був допущений.

У підполковника ОСОБА_35 наявна вина у формі прямого умислу.

Обставин, що пом`якшують або знімають вину з військовослужбовця не встановлено.

Обставини, що обтяжують вину військовослужбовця, є порушення військовоїдисципліни під час дії правового режиму воєнного стану.

Заперечень, заяв, клопотань під час проведення службового розслідування відпідполковника ОСОБА_35 , не надходило.

Причинами та умовами неналежного виконання вимог керівних документівпідполковника ОСОБА_35 є особиста недисциплінованістьвійськовослужбовця та безвідповідальне ставлення до обов`язків військової служби.

ОСОБА_50 вчинив дане правопорушення під часвиконання службового обов`язку.

Військовослужбовець в цілому характеризується негативно, що підтверджуєтьсяслужбовою характеристикою.

Таким чином, службове розслідування проведено відповідно до норм чинного законодавства з дослідженням усіх значущих аспектів вчинення дисціплінарного проступку.

В той же час, будь-яких доказів на підтвердження того, що позивач звертався з якими заявами та клопотаннями суду не надано. Водночас, ненадання військовослужбовцем, стосовно якого проводиться службове розслідування, зауважень та пропозицій щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять, не перешкоджає проведенню службового розслідування та, за умови дотримання вимог щодо всебічності, повноти, своєчасності та об`єктивності проведення службового розслідування, притягненню військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.

Суд не приймає доводи позивача щодо перевищення наданої дисциплінарної влади начальником Південногорегіонального управління Державної прикордонної служби України з огляду на наступне.

Дисциплінарний статут Збройних Сил України затверджений ЗакономУкраїни від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут) визначаєсутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а такожвійськовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних)і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень,права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв,пропозицій та скарг.

Так, застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тількипрямі командири та командири, визначені в розділі 3 Дисциплінарного статуту.(Частина перша статті 7 розділу 1 Дисциплінарного статуту)Керівники (начальники) регіональних (територіальних) органів і регіональних(територіальних) органів управління військових формувань, утворених відповідно дозаконів України, Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України,Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національноїгвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальноїслужби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворенихвідповідно до законів України військових формувань, органів спеціальногопризначення з правоохоронними функціями користуються стосовно підлеглихвійськовослужбовців дисциплінарною владою командувача військ оперативногокомандування. (Частина четверта статті 12 розділу 1 Дисциплінарного статуту)Згідно статті 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 3квітня 2003 року № 661-IV (далі Закон№ 661-IV ) визначено, що Державнаприкордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення імає таку загальну структуру:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охоронидержавного кордону;

територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державнуполітику у сфері охорони державного кордону; (Південне регіональне управлінняДержавної прикордонної служби України)Морська охорона, яка складається із загонів морської охорони;

органи охорони державного кордону - прикордонні загони, окремі контрольно-пропускні пункти, авіаційні частини; ( НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонноїслужби України)розвідувальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державнуполітику у сфері охорони державного кордону.

У Положенні про регіональне управління Державної прикордонної служби України,яке затверджене Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 17жовтня 2003 р. № 173 (Оригінал наказу знаходиться в Адміністрації Державноїприкордонної служби України) зазначено, що Регіональне управління Державноїприкордонної служби України (далі регіональне управління) є територіальниморганом Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Командир корпусу, командувач військ оперативного командування, командувач виду,окремого роду військ (сил) Збройних Сил України має право застосовувати стягнення,передбачені пунктами "а"-"ґ", а також пунктами "д"-"ж" (до підполковника включно)статті 48 Дисциплінарного статуту. (Частина перша статті 56 розділу 3Дисциплінарного статуту).

Згідно статті 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бутинакладені такі дисциплінарні стягнення:

е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського(старшинського) та офіцерського складу);

Отже, Начальник Південного регіонального управління (користується стосовнопідлеглих військовослужбовців дисциплінарною владою командувача військоперативного командування) тому мав право застосовувати згідно частини першоїстатті 56 Дисциплінарного статуту стягнення визначені статтею 48 Дисциплінарногостатуту, а саме пунктом е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовноВолодимира ОСОБА_51 ).

Суд зазначає, що для притягнення до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни. При цьому, під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Суд акцентує увагу, що Дисциплінарний статут не визначає конкретної послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості, що в свою чергу наділяє уповноважену особу певною дискрецією у визначенні виду стягнення за його суворістю в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.

Така позиція викладена Верховним Судом в постанові від 18 лютого 2021 року по справі № 1.380.2019.000616, в постанові від 09 грудня 2020 року по справі № 804/3564/17 та постанові від 10 квітня 2019 року по справі № 813/3020/16.

Суд не бере до уваги твердження позивача стосовно протиправності спірного наказу з тих підстав, що такий не відповідає критеріям обґрунтованості, адже містить лише посилання на загальні норми Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та «Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час», з огляду на те, що жодним чинним нормативно-правовим актом не встановлено обов`язку щодо тлумачення або ж цитування певної норми, на яку здійснюється посилання, в даному випадку, в оскарженому наказі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи позивача, викладені в адміністративному позові, є необґрунтованими та спростовуються зібраними по справі доказами

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи всі наведені обставини, суд відмовляє у позові повністю.

До суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.236 КАС України, оскільки Позивач та Відповідач здійснюють передбачені Законом України«Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану,реалізовують повноваження, необхідні для відвернення загрози, відсічі збройноїагресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпекидержавній незалежності України, її територіальній цілісності.

Від позивача надійшло заперечення на заяву позивача про зупинення провадження. Позивач зазначив, щозгідно ухвалиОдеського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 рокурозгляд справи №420/13177/24 вирішено проводити заправилами спрощеного позовного провадження безповідомлення сторін у справі, що свідчить про відсутністьобов`язку представника відповідача бути присутнім при розглядісправи та значно спрощує розгляд справи і свідчить провідсутність будь-яких перешкод у розгляді даної справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на викладені положення, зміст п.5 ч.1 ст.236 КАС України стосується виключно випадків коли сторона - громадянин або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - громадянин, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду. Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд звертає увагу відповідача, що зупинення провадження в адміністративній справі до дати виведення на ротацію військової частини не відповідає як завданню адміністративного судочинства (ч.1 ст.2 КАС України), так і змісту та меті п.5 ч.1 ст.236 КАС України, а також суперечить ч.2 ст.64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Згідно зі статтею 26 Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' № 389-VIII правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

З аналізу вказаної норми слідує, що здійснення судами правосуддя на час введення воєнного стану не зупиняється.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма п.5 ч.1 ст.236 КАС України може бути застосована виключно при вирішенні питання про зупинення провадження у справі у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Так, суд враховує те, що у постанові від 27.02.2023 року у справі № 380/7845/21 (пункти 55, 56) Верховний Суд дійшов висновку, що норма пункту 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.

За приписами частини п`ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача по зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідача по зупинення провадження у справі - відмовити.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №180-АГ від 28.03.2024 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.