Справа № 560/17371/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа № 560/17371/23

адміністративне провадження № К/990/26893/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі №560/17371/23 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі «код ДК 021:2015:34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби» (Спеціалізований аварійно-відновлювальний автомобіль)» - UA-2023-05-03-013688-а від 08 вересня 2023 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Північного офісу Держаудитслужби, затверджений 08 вересня 2023, про результати моніторингу процедури закупівлі «Великовантажні мототранспортні засоби» (Спеціалізований аварійно-відновлювальний автомобіль, код ДК 021:2015:34140000-0) оголошення UA-2023-05-03-013688-а.

08 липня 2024 року Північний офіс Держаудитслужби засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі №560/17371/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана касаційна скарга не підписана в.о. начальника Північного офісу Держаудитслужби Олександром Сомиком.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що якщо до суду подається касаційна скарга, оформлена в паперовій формі, то така скарга підписується безпосереднім учасником справи або його представником.

Альтернативою звернення учасника справи до суду з касаційною скаргою та іншими, визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документа через Електронний кабінет.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі №560/17371/23 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур