Справа № 280/3025/24
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 липня 2024 року Справа № 280/3025/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» (, 69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73)

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166), Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8)

про: визнання протиправними і скасування рішень суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

04.04.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2024 № 10437945/40297125, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.12.2023 № 20;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.01.2024 № 10454182/40297125, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.12.2023 № 16;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2023 № 20;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.12.2023 № 16;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у нього існують договірні відносини, зокрема з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» та Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». Так, за умовами Договору оренди від 01.08.2023 № М154/23, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд», позивач зобов`язується передати в оренду маневровий тепловоз ТГМ-6А без надання послуг локомотивної бригади, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» зобов`язується прийняти вказаний тепловоз, використовувати його належним чином і своєчасно оплачувати орендну плату. На основі підписаного між сторонами акту приймання-передачі тепловозу в оренду до Договору оренди від 01.08.2023 № М154/23 позивачем була складена податкова накладна від 31.12.2023 № 20 на загальну суму 380 000,00 грн., у тому числі ПДВ 63 333,33 грн., опис (номенклатура) товарів/послуг продавця згідно з вказаною податковою накладною оренда маневрового тепловозу ТГМ-6А зав.№ 2246 1986 року випуску.

Крім того, за умовами Договору від 22.09.2023 № 490/11/274ВО, укладеного між позивачем та Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», позивач зобов`язується надати послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги (поточний ремонт в обсязі ПР-1 тепловоза ТЕМ2-7363), а Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» зобов`язується прийняти і оплатити послуги, що надаються на умовах даного Договору. На основі підписаного між сторонами акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.12.2023 № 97 позивачем була складена податкова накладна від 19.12.2023 № 16 на загальну суму 375 000,00 грн., у тому числі ПДВ 62 500,00 грн., опис (номенклатура) товарів/послуг продавця згідно з вказаною податковою накладною поточний ремонт в обсязі ПР-1 тепловоза ТЕМ2-7363.

На виконання п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивач 15.01.2024 направив податкові накладні від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16 до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак позивачем були отримані повідомлення про те, що накладні прийнято, але їх реєстрація зупинена. Так, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 31.12.2023 № 20 слугувало твердження відповідача 1 про те, що обсяг постачання товару/послуги 77.39 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У свою чергу, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 19.12.2023 № 16 слугувало твердження відповідача 1 про те, що обсяг постачання товару/послуги 33.17 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У зв`язку з цим позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач скористався наданим правом на подання додаткових документів та пояснень до контролюючого органу, однак рішеннями комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2024 № 10437945/40297125, від 29.01.2024 № 10454182/40297125 у реєстрації податкових накладних від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16 було відмовлено.

На переконання позивача, оскаржувані рішення відповідача 1 є протиправними, оскільки разом із спірними податковими накладними ним була подана достатня кількість документів первинного бухгалтерського та податкового обліку, що супроводжували господарські операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» та Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». У свою чергу, під час прийняття оскаржуваних рішень відповідач 1, на думку позивача, діяв необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. З огляду на викладені обставини у їх сукупності, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19.04.2024 судом отримано відзив на позовну заяву (вх. № 18709 від 19.04.2024), в якому представник відповідача 1 та відповідача 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки реєстрація податкових накладних від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. У квитанціях про зупинення податкових накладних від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16 міститься детальне та чітке посилання на критерій ризиковості платника податку, якому відповідають зупинені податкові накладні.

Так, як вказано у відзиві на позовну заяву, реєстрація податкової накладної від 31.12.2023 № 20 була зупинена через те, що обсяг постачання товару/послуги 77.39 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У свою чергу, податкова накладна від 19.12.2023 № 16 була зупинена через те, що обсяг постачання товару/послуги 33.17 також перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивач скористався своїм правом та надав відповідачу 1 пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів комісія відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 19.01.2024 направила позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, відповідач 1 запропонував позивачу надати пояснення та такі підтверджуючі документи: по податковій накладній від 31.12.2023 № 20 документи щодо комплектації тепловозу, наданого в оренду, та його складський облік; по податковій накладній від 19.12.2023 № 16 пояснення та підтверджуючі документи щодо відрядження працівників для ремонту тепловозу. Позивач надав відповідачу 23.01.2024 та 25.01.2024 відповідно додаткові пояснення та копії підтверджуючих документів.

За результатами розгляду додатково наданих позивачем пояснень і копій документів комісія відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла два рішення, а саме: 1) рішення від 25.01.2024 № 10437945/40297125, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.12.2023 № 20; 2) рішення від 29.01.2024 № 10454182/40297125, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.12.2023 № 16. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16 стало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 у відзиві на позовну заяву зауважив, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка визначає ризиковість здійснення позивачем господарських операцій по оренді маневрового тепловозу ТГМ-6А зав.№ 2246 1986 року випуску та поточному ремонту в обсязі ПР-1 тепловоза ТЕМ2-7363, вказаних у поданих на реєстрацію податкових накладних. Після отримання оскаржуваних рішень комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2024 № 10437945/40297125 та від 29.01.2024 № 10454182/40297125, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16, позивач не скористався своїм правом на їх оскарження в адміністративному порядку. Також представником відповідача 1 та відповідача 2 акцентовано увагу суду на тому, що дії позивача по поданню письмових пояснень та додаткових документів на підтвердження здійснення вказаних господарських операцій свідчать про те, що позивачу були зрозумілі як суті рішень про зупинення реєстрації податкових накладних від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16, так і алгоритм власних дій, спрямованих на реєстрацію податкових накладних.

Крім того, на думку представника відповідача 1 та відповідача 2, визначення контролюючим органом конкретного критерію ризиковості ніяким чином не може впливати на можливість надання позивачем необхідного переліку додаткових документів, оскільки п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, встановлені єдині для всіх критерії ризиковості та перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних.

Додатково у відзиві на позовну заяву представником відповідача 1 та відповідача 2 зазначено, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16 є передчасними, у той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути питання щодо реєстрації вказаних податкових накладних. З огляду на викладені вище обставини, представник відповідача 1 та відповідача 2 просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

В ході підготовчого засідання, яке проводилось 23.04.2024, 16.05.2024, 13.06.2024, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 25.06.2023.

13.06.2024 судом отримана заява представника позивача про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

13.06.2024 судом отримана заява представника відповідача 1 та відповідача 2, в якій останній зазначив, що він підтримує заяву представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши пояснення представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2, а також всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу 24.02.2016 (т.1, а.с.255-258). Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача 1 зареєстровано як юридичну особу філію Державної податкової служби України 30.09.2020. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача 2 зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 17.05.2019.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД-2010 є: ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів (основний) (33.17); діяльність посередників, що спеціалізується в торгівлі іншими товарами (46.18); надання іншої соціальної допомоги без забезпечення проживання, н.в.і.у (88.99); оптова торгівля металами та металевими рудами (46.72); оптова торгівля хімічними продуктами (46.75); будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20); виробництво залізничних локомотивів і рухомого складу (30.20); надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, к.в.і.у (77.39).

У досліджуваному періоді позивач мав господарські відносини, зокрема, з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» та Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Так, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» був укладений Договір оренди від 01.08.2023 № М154/23 (далі Договір від 01.08.2023 № М154/23, т.1, а.с.56-58), за умовами якого позивач зобов`язується передати в оренду маневровий тепловоз ТГМ-6А № 2246, 1986 рік випуску, без надання послуг локомотивної бригади, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» зобов`язується прийняти Тепловоз, використовувати його належним чином і своєчасно оплачувати орендну плату. Відповідно до п. 1.10 Договору оренди від 01.08.2023 № М154/23 строк оренди Тепловозу становить з дати підписання обома сторонами Акту приймання-передачі тепловозу в оренду до 31.12.2024 включно. Згідно з п. 4.1 Договору оренди від 01.08.2023 № М154/23 він вступає в дію з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2024 включно, а відносно фінансових зобов`язань, прийнятих сторонами, до повного їх виконання.

Пунктом 4.2 Договору оренди від 01.08.2023 № М154/23 визначено, що строк оренди Тепловозу обчислюється з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі тепловозу після закінчення строку оренди. За приписами п.4.3 Договору оренди від 01.08.2023 № М154/23 він вважається продовженим на наступний рік у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону про те, що вона бажає припинити дію договору, не пізніше ніж за 30 календарних днів до моменту закінчення строку дії договору, встановленого п.4.1 Договору оренди від 01.08.2023 № М154/23 (т.1, а.с.57).

01.08.2023 позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» підписали Акт приймання-передачі тепловозу в оренду до Договору оренди від 01.08.2023 № М154/23, згідно з яким позивач передає в оренду, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» приймає в оренду маневровий тепловоз ТГМ-6А № 2246, 1986 рік випуску у кількості 1 штука в стані, придатному для подальшого використання за призначенням (т.1, а.с.54).

На підставі рахунку на оплату покупцю від 31.12.2023 № 122 між сторонами був складений та підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.12.2023 № 105, найменування послуг оренда маневрового тепловозу ТГМ-6А зав.№ 2246 1986 року випуску, сума без ПДВ 316 666,67 грн., сума з ПДВ 380 000,00 грн. (т.1, а.с.53).

За першою подією позивачем була виписана податкова накладна від 31.12.2023 № 20 на загальну суму 380 000,00 грн., у тому числі ПДВ 63 333,33 грн. (т.1, а.с.10), яка у встановленому законом порядку була направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція від 15.01.2024, в якій зазначено: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація податкової накладної від 31.12.2023 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 77.39 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (т.1, а.с.11).

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та, відповідно, подав до контролюючого органу письмові пояснення (т.1, а.с.12, 14-16), а також документи на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за податковою накладною від 31.12.2023 № 20 (т.1, а.с.55-97).

19.01.2024 відповідач 1 направив позивачу повідомлення № 10403435/40297125 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.17). Зокрема, позивачу було запропоновано надати письмові пояснення та підтверджуючі документи щодо комплектації тепловозу, наданого в оренду, та його складський облік (т.1, а.с.17-18).

23.01.2024 позивачем на виконання повідомлення відповідача 1 від 19.01.2024 № 10403435/40297125 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів було направлене повідомлення від 23.01.2024 № 1 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.19) разом із додатковими письмовими поясненнями (т.1, а.с.20-21).

Так, у додаткових письмових поясненнях щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення за податковою накладною від 31.12.2023 № 20 позивач зауважив, що згідно з актом приймання-передачі тепловозу в оренду від 01.08.2023 № М154/23 тепловоз ТГМ6А № 2246 передається в кількості 1 шт. Тепловоз передається в оренду разом із акумуляторними батареями, які повністю заряджені. Акумуляторна батарея марки 64V THC 450 Ah, тип: свинцево-кислотна, придбана у ТОВ «Владар ТД», про що свідчить видаткова накладна від 24.03.2023 № 122. Оприбуткування товару відображено в типовій формі складського обліку М-4 (прибутковий ордер № 2898). Оплату товару та його оприбуткування на рахунку 281 (товари на складі) можна прослідкувати в оборотно-сальдовій відомості та картці по рахунку 631. Акумуляторна батарея була встановлена на тепловоз під час проведення КР-1 у 2023 році, відстежити переміщення товару з основного складу в виробництво можна по типовій формі М-11. Сертифікат відповідності на батарею виданий органом оцінки відповідності ДП «Харківський регіональний науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (т.1, а.с.20-21).

Також позивач у додаткових письмових поясненнях щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення за податковою накладною від 31.12.2023 № 20 зазначив, що об`єкт оренди обладнаний апаратурою автоматичної локомотивної сигналізації АЛСНВ-1 УЗ 81110-00-00, яка була придбана у АТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок», про що свідчить видаткова накладна від 30.03.2023 № 14. Оприбуткування товару відображено в типовій формі складського обліку М-4 (прибутковий ордер № 869). Оплату товару та його оприбуткування на рахунку 281 можна прослідкувати в оборотно-сальдовій відомості та картці по рахунку 631 (т.1, а.с.20-21).

25.01.2024 комісією відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 10437945/40297125 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.12.2023 № 20 (т.1, а.с.23).

В якості підстави для відмови у реєстрації спірної податкової накладної контролюючий орган зазначив ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

Крім того, між позивачем та Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» був укладений Договір від 22.09.2023 № 490/11/374ВО (далі Договір від 22.09.2023 № 490/11/374ВО, т.1, а.с.99-105), за умовами якого позивач зобов`язується надати послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання, а також супутні послуги, код ДК 021:2015 5022 (поточний ремонт в обсязі ПР-1 тепловоза ТЕМ2-7363), а Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» зобов`язується прийняти і оплатити послуги, що надаються на умовах даного Договору. Відповідно до п. 3.1 Договору від 22.09.2023 № 490/11/374ВО орієнтовна вартість послуг визначається відповідно до протоколу узгодження ціни і складає 750 000,00 грн. з ПДВ (т.1, а.с.99-105).

Згідно з п. 3.3 Договору від 22.09.2023 № 490/11/374ВО Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» здійснює передоплату у розмірі 50% від вартості послуг протягом 10 робочих днів з моменту отримання рахунку від позивача на підставі письмової заявки Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». За приписами п. 3.4 Договору від 22.09.2023 № 490/11/374ВО остаточна оплата протягом 60 банківських днів після передачі тепловоза замовнику, з оформленням необхідної документації з моменту підписання актів приймання-передачі на підставі підписаних сторонами актів наданих послуг.

Відповідно до п.4.8 Договору від 22.09.2023 № 490/11/374ВО початок надання послуг позивачем здійснюється після проведення прийому-передачі тепловозу зі складанням відповідного акту з підписами представників позивача та Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». Пунктом 9.1 Договору від 22.09.2023 № 490/11/374ВО визначено, що він набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2023, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (т.1, а.с.99-105).

Після отримання згідно з податковою накладною від 01.12.2023 № 1 на суму 375 000,00 грн. передплати у розмірі 50% від вартості послуг позивач розпочав поточний ремонт в обсязі ПР-1 тепловоза ТЕМ2-7363.

19.12.2023 позивач та Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на підставі рахунку на оплату покупцю від 20.09.2023 № 82 підписали акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.12.2023 № 97, найменування послуг поточний ремонт в обсязі ПР-1 тепловоза ТЕМ2-7363, сума без ПДВ 625 000,00 грн., сума з ПДВ 750 000,00 грн. (т.1, а.с.98).

За першою подією позивачем була виписана податкова накладна від 19.12.2023 № 16 на загальну суму 375 000,00 грн., у тому числі ПДВ 62 500,00 грн. (т.1, а.с.24), яка у встановленому законом порядку була направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшла Квитанція від 15.01.2024, в якій зазначено: «Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація податкової накладної від 19.12.2023 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 33.17 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (т.1, а.с.25).

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та, відповідно, подав 17.01.2024 до контролюючого органу письмові пояснення (т.1, а.с.26, 28-32), а також документи на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за податковою накладною від 19.12.2023 № 16 (т.1, а.с.106-254).

19.01.2024 відповідач 1 направив позивачу повідомлення № 10402440/40297125 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.33-34). Зокрема, позивачу було запропоновано надати пояснення та підтверджуючі документи щодо відрядження працівників для ремонту тепловозу. Також відповідачем 1 було зазначено про відсутність акту приймання-передачі тепловозу в ремонт та з ремонту (т.1, а.с.33-34).

25.01.2024 позивачем на виконання повідомлення відповідача 1 від 19.01.2024 № 10402440/40297125 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів було направлене повідомлення від 25.01.2024 № 2 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.35).

Зокрема, позивач пояснив, що він має договірні взаємовідносини з Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». Вартість надання послуг з поточного ремонту тепловозу ТЕМ2-№7363 згідно з умовами Договору від 22.09.2023 № 490/11/374ВО складає 750 000,00 грн. з ПДВ. В грудні 2023 року був підписаний акт виконання робіт від 19.12.2023 № 97, після чого була виписана податкова накладна від 19.12.2023 № 16 на суму 375 000,00 грн. (т.1, а.с.35).

29.01.2024 комісією відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 10454182/40297125 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.12.2023 № 16 (т.1, а.с.37).

В якості підстави для відмови у реєстрації спірної податкової накладної контролюючий орган зазначив ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

Оцінюючи правомірність рішень комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2024 № 10437945/40297125, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.12.2023 № 20, та від 29.01.2024 № 10454182/40297125, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.12.2023 № 16, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини унормовані приписами Податкового кодексу України (далі ПК України), Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 1165) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до абзаців 1-3 п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У пп.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України законодавець визначив, що єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абзацами 1-2, 5, 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок № 1165.

Згідно з абз.1 п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Так, за приписами п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Порядком № 1165, платник податку на додану вартість відповідає критеріям ризиковості, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За змістом п.п. 6, 10, 11 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до абз. 2 п. 25, абз. 1 п. 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком № 520.

Поряд із цим, варто зауважити, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком № 520.

Пунктами 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 Порядку № 520, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку у порядку, встановленому ст. 42 ПК України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 Порядку № 520, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п.п.12-13 Порядку №520).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18.11.2021 по справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 101191343).

При цьому, за змістом п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Також у постановах від 03.11.2021 по справі № 360/2460/20 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 100789179), від 29.06.2022 по справі № 380/5383/21 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 105024835), від 27.07.2022 по справі № 520/15348/2020 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 105444235), від 16.09.2022 по справі № 380/7736/21 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 106291158), від 25.11.2022 по справі № 320/3484/21 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 107518495) Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду проаналізував положення Порядку № 520 та висловив узгоджену позицію, згідно з якою можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Крім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду у постанові від 16.05.2024 по справі № 400/11727/23 сформулював правовий висновок про те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 119077313).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, судом встановлено, що у досліджуваному періоді позивач мав договірні відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» та Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».

Зокрема, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» був укладений Договір оренди від 01.08.2023 № М154/23, предметом якого є передача позивачем в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» маневрового тепловозу ТГМ-6А № 2246, 1986 рік випуску, без надання послуг локомотивної бригади (т.1, а.с.56-58).

01.08.2023 позивач та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» підписали Акт приймання-передачі тепловозу в оренду до Договору оренди від 01.08.2023 № М154/23 (т.1, а.с.54). У подальшому на підставі рахунку на оплату покупцю від 31.12.2023 № 122 сторони склали та підписали акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.12.2023 № 105, найменування послуг оренда маневрового тепловозу ТГМ-6А зав.№2246 1986 року випуску, сума без ПДВ 316 666,67 грн., сума з ПДВ 380 000,00 грн. (т.1, а.с.53). Позивачем за першою подією була виписана податкова накладна від 31.12.2023 № 20 на загальну суму 380 000,00 грн., у тому числі ПДВ 63 333,33 грн. (т.1, а.с.10), яка у встановленому законом порядку була направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, позивачем в електронному вигляді була отримана квитанція від 15.01.2024 про зупинення вказаної податкової накладної, оскільки обсяг постачання товару/послуги 77.39 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Зазначене, за позицією відповідача 1, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (т.1, а.с.11).

Суд також встановив, що для розблокування податкової накладної від 31.12.2023 № 20 позивач подав відповідачу 1 письмові пояснення (т.1, а.с.12, 14-16), а також документи на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за податковою накладною від 31.12.2023 № 20 (т.1, а.с.55-97). Відповідач 1 шляхом направлення на адресу позивача повідомлення від 19.01.2024 № 10403435/40297125 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропонував останньому надати письмові пояснення та підтверджуючі документи щодо комплектації тепловозу, наданого в оренду, та його складський облік (т.1, а.с.17-18). На виконання повідомлення відповідача 1 від 19.01.2024 № 10403435/40297125 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів позивачем 23.01.2024 були подані додаткові письмові пояснення разом з доказами оприбуткування товару (т.1, а.с.20-21), про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення від 23.01.2024 № 1 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.19).

Рішенням комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 25.01.2024 № 10437945/40297125 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.12.2023 № 20 (т.1, а.с.23). Підставою для відмови у реєстрації спірної податкової накладної слугувало твердження відповідача 1 про те, що позивач частково надав додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

Також суд встановив, що позивач та Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» уклали Договір від 22.09.2023 № 490/11/374ВО предметом якого є послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання, а також супутні послуги, код ДК 021:2015 5022 (поточний ремонт в обсязі ПР-1 тепловоза ТЕМ2-7363). Відповідно до п. 3.1 Договору від 22.09.2023 № 490/11/374ВО орієнтовна вартість послуг визначається відповідно до протоколу узгодження ціни і складає 750 000,00 грн. з ПДВ (т.1, а.с.99-105). При цьому, у п.п.3.3-3.4 Договору від 22.09.2023 № 490/11/374ВО сторони визначили порядок взаєморозрахунків, за яким Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» здійснює передоплату у розмірі 50% від вартості послуг протягом 10 робочих днів з моменту отримання рахунку від позивача на підставі письмової заявки Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат». Натомість, остаточна оплата має бути здійснена протягом 60 банківських днів після передачі тепловоза замовнику, з оформленням необхідної документації з моменту підписання актів приймання-передачі на підставі підписаних сторонами актів наданих послуг (т.1, а.с.99-105).

Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» здійснило згідно з податковою накладною від 01.12.2023 № 1 передплату в обсязі 50% від вартості послуг, що становить 375 000,00 грн., після чого позивач розпочав поточний ремонт в обсязі ПР-1 тепловоза ТЕМ2-7363. На підставі рахунку на оплату покупцю від 20.09.2023 № 82 між позивачем та Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» був складений та підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.12.2023 № 97, найменування послуг поточний ремонт в обсязі ПР-1 тепловоза ТЕМ2-7363, сума без ПДВ 625 000,00 грн., сума з ПДВ 750 000,00 грн. (т.1, а.с.98). За першою подією позивачем була виписана податкова накладна від 19.12.2023 № 16 на загальну суму 375 000,00 грн., у тому числі ПДВ 62 500,00 грн. (т.1, а.с.24), яка у встановленому законом порядку була направлена на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, позивачем в електронному вигляді була отримана квитанція від 15.01.2024 про зупинення вказаної податкової накладної, оскільки обсяг постачання товару/послуги 33.17 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання (т.1, а.с.25). Зазначене, за позицією відповідача 1, також відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Крім того, судом встановлено, що для розблокування податкової накладної від 19.12.2023 № 16 позивач 17.01.2024 подав відповідачу 1 письмові пояснення (т.1, а.с.26, 28-32), а також документи на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній від 19.12.2023 № 16, для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за податковою накладною від 19.12.2023 № 16 (т.1, а.с.106-254). Однак, повідомленням відповідача 1 від 19.01.2024 № 10402440/40297125 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачу було запропоновано надати пояснення та підтверджуючі документи щодо відрядження працівників для ремонту тепловозу. Також відповідач 1 акцентував увагу на відсутності акту приймання-передачі тепловозу в ремонт та з ремонту (т.1, а.с.33-34).

На виконання повідомлення відповідача 1 від 19.01.2024 № 10402440/40297125 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів позивач направив відповідачу 1 повідомлення від 25.01.2024 № 2 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.35). Однак, рішенням комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення від 29.01.2024 № 10454182/40297125 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.12.2023 № 16 (т.1, а.с.37).

Підставою для відмови у реєстрації спірної податкової накладної слугувало твердження відповідача 1 про те, що позивач лише частково надав додаткові письмові пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що зазначені в Квитанціях від 15.01.2024 про зупинення реєстрації податкових накладних від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16 (т.1, а.с.11, 25) вимоги відповідача 1 щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не містили конкретної пропозиції та детального переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про розблокування податкових накладних від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16. Натомість, можливість надання позивачем вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання спірних податкових накладних від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16 прямо залежить від зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів та визначеного критерію оцінки ризиків.

Також суд зауважує, що вживання відповідачем 1 загального посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відповідний правозастосовний підхід є усталеним у судовій практиці та викладений, зокрема, у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81858144), від 10.04.2020 по справі № 819/330/18 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 88706639), від 18.06.2020 по справі № 824/245/19-а (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 89928446), від 20.04.2023 по справі № 380/4746/22 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 110352400).

Крім того, суд приймає до уваги той факт, що на виконання вимог відповідача 1 про необхідність надання додаткових документів для здійснення реєстрації податкових накладних від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16 позивач у встановленому порядку подавав контролюючому органу додаткове документальне підтвердження комплектації тепловозу маневрового ТГМ-6А зав.№2246 1986 року випуску та докази ведення його складського обліку (т.1, а.с.14-97), а також підтверджуючі документи щодо відрядження працівників позивача для проведення поточного ремонту тепловоза ТЕМ2-7363 в обсязі ПР-1 (т.1, а.с.238, 241-254).

Зокрема, на підтвердження комплектації тепловозу маневрового ТГМ-6А зав.№2246 1986 року випуску позивач надавав відповідачу копію Акту приймання-передачі тепловозу в оренду до Договору оренди від 01.08.2023 № М154/23 (т.1, а.с.54), із якого вбачається, що предмет оренди передається в оренду у повній комплектації, зазначеній в паспорті-формулярі 6.00.00.000Ф0, включаючи акумуляторні батареї та апаратуру автоматичної локомотивної сигналізації АЛСНВ-1-Д УЗ 81110-00-00, також паспорти АЛСН, генератора П-21 №224325, електростартера № 35985, паспорт-формуляр 6.00.00.000Ф0 ТГМ6А № 2246.

Також, разом із письмовими поясненнями, позивачем відповідачу 1 були надані докази оплати предмету оренди (тепловоз ТЕМ2-7363 в обсязі ПР-1) та його оприбуткування на рахунку 281 (товари на складі) і по рахунку 631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками), інвентарна картка обліку основних засобів (ОЗ-6). інвентаризаційний опис та інвентарний список ОС. Додатково позивач долучив докази на підтвердження його виробничих потужностей, дозволи Головного управління Держпраці в Запорізькій області, сертифікати на систему екологічного управління та систему управління якістю, оборотно-сальдову відомість по рахунку 104.

У свою чергу, як з`ясовано судом, на підтвердження відряджень працівників позивача до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» для проведення поточного ремонту тепловоза ТЕМ2-7363 в обсязі ПР-1 позивач надав відповідачу копії наказів (розпоряджень) про відрядження від 14.12.2023 №№ 245-251 (т.1, а.с.241-247) та копії посвідчень про відрядження з відмітками про прибуття та вибуття відряджених осіб (т.1, а.с.248-254).

З метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі суд також дослідив надані позивачем відповідачу 1 документи, а саме:

1) по податковій накладній від 31.12.2023 № 20 копії оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631, 281 (товари на складі), прибуткових ордерів по формі М-4 (оприбуткування товару), оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 (розрахунки з контрагентами), накладних від 30.03.2023 № 14 та від 24.03.2023 № 122, платіжних інструкцій від 27.03.2023 № 850 та від 21.03.2023 № 785, податкової накладної від 27.03.2023 № 13 (постачальник АТ «Харківський електротехнічний завод «Трансзв`язок»), податкової накладної від 21.03.2023 № 24 (постачальник ТОВ «Торговий дім ВЛАДАР»);

2) по податковій накладній від 19.12.2023 № 16 копію акту прийому-передачі тепловозу ТЕМ2-7363 у поточний ремонт тепловоза ТЕМ2-7363 в обсязі ПР-1 від 14.12.2023, копію акту прийому-передачі з поточного ремонту тепловозу ТЕМ2-7363 в обсязі ПР-1 від 19.12.2023 (т.2, а.с.75-92).

Вказані документи у їх сукупності, на переконання суду, повністю відображають зміст господарських операцій позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» по оренді маневрового тепловозу ТГМ-6А № 2246 (підстава Договір від 01.08.2023 № М154/23) та з Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» по поточному ремонту тепловоза ТЕМ2-7363 в обсязі ПР-1 (підстава Договір від 22.09.2023 № 490/11/374ВО), та були достатніми для прийняття відповідачем 1 рішень про реєстрацію спірних податкових накладних від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що у відповідача 1 були відсутні законні підстави для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16, а відтак, рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2024 № 10437945/40297125 та від 29.01.2024 № 10454182/40297125 є протиправними.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2024 № 10437945/40297125, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.12.2023 № 20, та від 29.01.2024 № 10454182/40297125, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.12.2023 № 16, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2023 № 20 та податкову накладну від 19.12.2023 № 16, суд виходить із такого.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Так, згідно з п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абз.10 п. 12 Порядку № 1246 не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

За приписами п. 20 Порядку № 1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, суд наголошує, що зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним чином буде захищено порушені права позивача.

Відповідна правова позиція відповідає висновку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 25.11.2022 по справі № 320/3484/21 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Також суд враховує, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» здійснюється безпосередньо відповідачем 2.

Відтак, оскільки оскаржені рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2024 № 10437945/40297125 та від 29.01.2024 № 10454182/40297125 підлягають скасуванню, суд доходить висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16 є обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, обґрунтована протиправність рішень комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2024 № 10437945/40297125 та від 29.01.2024 № 10454182/40297125, а також вмотивована необхідність зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.12.2023 № 20 та від 19.12.2023 № 16.

У свою чергу, суд вважає, що відповідач 1 не надав суду докази на підтвердження існування законних підстав для прийняття рішень комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2024 № 10437945/40297125, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.12.2023 № 20, та від 29.01.2024 № 10454182/40297125, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.12.2023 № 16.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжною інструкцією від 27.03.2024 № 2722 (т.1, а.с.9) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 6 056,00 грн. Отже, враховуючи обсяг, характер та зміст задоволених позовних вимог, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань саме відповідача 1.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143, 241 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» (, 69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166), Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправними і скасування рішень суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.01.2024 № 10437945/40297125, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.12.2023 № 20.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.01.2024 № 10454182/40297125, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.12.2023 № 16.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.12.2023 № 20, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.12.2023 № 16, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод».

Судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» (, 69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 12 липня 2024 року.

Суддя О.В. Прудивус