Справа № 120/8514/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 липня 2024 р. Справа № 120/8514/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, з огляду на необхідність надання доказів, що підтверджують обставини справи та уточнення суб`єктного складу сторін.

Натомість, на адресу суду надійшло клопотання від позивача у якому останній висуває вимоги, зокрема щодо надсилання йому копії позовної заяви, акту, що підтверджує відсутність витребуваного судом запиту.

Суд вказує, що таке клопотання не може бути розцінене судом як заява про усунення недоліків, з огляду на характер наведених вимог.

Так, вказані вимоги фактично свідчать про незгоду позивача із зазначеними в ухвалі суду недоліками позовної заяви.

Суд наголошує, що обов`язок з підготовки позовної заяви, долученням до неї необхідних документів, визначення суб`єктного складу справи та способу захисту покладено саме на позивача.

Позивач апріорі має бути ознайомлений із матеріалами, що подаються ним особисто.

Принагідно, суд зауважує, що у додатках до позовної заяви позивачем не було вказано запиту на інформацію від 28.05.2024 року.

Разом з тим, суд враховує, що до вказаної заяви на підтвердження обставин справи позивачем надано копію заяви від 28.05.2024 року до Державного підприємства "Гарантований покупець" та вказаного, що відповідачем є Державне підприємство "Гарантований покупець".

Разом з тим, суд наголошує, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим, позивачем не зазначено жодних відомостей про визначеного ним відповідача.

Водночас, слід звернути увагу позивача на те, що вказані обставини не є надмірним формалізмом, оскільки адміністративний суд діє виключно в межах повноважень, передбачених КАС України, натомість ч. 2 ст. 79 КАС України спонукає та зобов`язує учасників справи до активної участі/ ролі, у вирішенні спору, у тому числі ретельно готуватися та звертатися до суду.

Відтак, з огляду на відсутність відповідної процесуальної заяви на виконання вимог ухвали суду із уточненням відомостей про суб`єктний склад сторін, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків на 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович