Справа № 140/2618/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/2618/24 пров. № А/857/18025/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Мікули О. І.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 140/2618/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року задоволено частково адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Крім цього, статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга підписана та подана через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень подання та підписання апеляційної скарги представником подано довіреність у порядку передоручення на ОСОБА_2 (сформована в системі «Електронний суд» 28.07.2022), довіреність у порядку передоручення на ОСОБА_3 (сформована в системі «Електронний суд» 18.10.2021) та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (сформований в системі «Електронний суд» 27.10.2021), у якому начальником юридичної особи вказано ОСОБА_4 .

Разом з тим, апеляційним судом сформовано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.06.2024, у якому виконуючим обов`язки начальника Головного управління ДПС у Волинській області вказано ОСОБА_5 .

Щодо копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державної податкової служби України, доданого Сахарчуком Андрієм Андрійовичем до апеляційної скарги для підтвердження повноважень в порядку самопредставництва Головного управління ДПС у Волинській області, то такий не містить даних про дату і час формування такого витягу, що ставить під сумнів актуальність наведених у ньому даних, тим паче з огляду на те, що керівником (виконуючим обов`язки голови) зазначено ОСОБА_6 , що на момент подання апеляційної скарги (22.05.2024) не відповідає дійсності, оскільки з 23.12.2021 виконуючим обов`язки голови Державної податкової служби України є Кірієнко Тетяна Павлівна.

Таким чином, апеляційна скарга на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 140/2618/24 подана ОСОБА_2 як представником Головного управління ДПС у Волинській області, однак належних документів на підтвердження повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах податкового органу у даній справі до апеляційної скарги не додано.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених частиною четвертою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що така апеляційна скарга безвідносно до її змісту та форми, наявності документа про сплату судового збору чи долучення копій апеляційної скарги, дотримання строків апеляційного оскарження безальтернативно підлягає поверненню у разі підписання апеляційної скарги особою, яка не має права її підписувати. Виявлений недолік не зумовлює залишення апеляційної скарги без руху та, відповідно, не підлягає усуненню на виконання судового рішення (ухвали про залишення апеляційної скарги без руху).

Також, 12 липня 2024 року зареєстрована заява Головного управління ДПС у Волинській області про відкликання згаданої вище апеляційної скарги.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 303 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про відкликання апеляційної скарги подано до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, така заява не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, її необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298, 303 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 140/2618/24 повернути скаржнику.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Волинській області, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш