Справа № 420/7131/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 р. Справа № 420/7131/24
Головуючий у суді І інстанції: Катаєва Е.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження строку усунення недоліків у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року позов задавлено. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо оформленої листом від 16.02.2024 року №9/1361 відмови вжити заходів до поновлення порушених наказом від 30.03.2023 року №797 прав капітана поліції ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.04.2023 року №368о/с, прийнятого у порядку виконання накладеного наказом від 30.03.2023 року №797 на капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області з 05.04.2023 року. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Головне управління Національної поліції в Одеській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 20 травня 2024 року по справі № 420/7131/24 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року по справі № 420/7131/24 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги).

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження строку усунення недоліків за подання апеляційної скарги по справі № 420/7131/24.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

При цьому, у рішенні від 04.12.1995 р. по справі Беллет проти Франції Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Разом з тим, згідно зі ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, останньому необхідно продовжити строк виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2024 року на 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області, - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/7131/24 на 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький