Справа № 120/2664/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 липня 2024 р. Справа № 120/2664/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.02.2024 №67 про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відтак, з метою, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати пенсію за віком, зарахувавши до пільгового стажу період роботи у ПрАТ "Дашівський ремонтно-механічний завод" з 17.10.2011 по 04.01.2021 на посаді електрогазозварника, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою від 06.03.2024 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Установлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

28.05.2024 відповідач 2 подав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що за принципом екстериторіальності заява позивача про призначення пенсії розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідач 2 вказав, що пільговий стаж позивача становить 02 роки 06 місяців 13 днів (зараховано відповідно до рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 9 від 17.10.2023 за період роботи на заводі Кам`яногірському цукрокомбінаті з 06.02.1989 до 31.08.1989, з 17.01.1990 до 06.09.1990, з 19.12.1990 до 09.09.1991, з 16.01.1992 до 21.08.1992).

В пільговій довідці № 298 від 31.01.2024 зазначено, що Позивач відпрацював повний робочий день на ПрАТ "Дашівський ремонтно-механічний завод" у періоди роботи з 17.10.2011 до 04.01.2021, що складає - 10 років 02 місяці 18 днів.

Відповідно до довідки № 281/2 від 18.09.2023, дане підприємство працювало неритмічно (скорочений робочий день та скорочений робочий тиждень), що відповідно було зазначено в довідці про відпрацьовані дні/години за № 281/5 від 18.09.2023.

За результатами розгляду документів до пільгового стажу Позивача не зараховано періоди роботи з 17.10.2011 до 04.01.2021, оскільки неможливо здійснити підрахунок пільгового стажу, так як не зазначено тривалість робочого дня та тривалість робочого тижня.

Відтак, відповідач 2 зауважує, що підтверджений належними документами, страховий стаж становить 34 роки 06 місяців 03 дні, у тому числі пільговий стаж за Списком № 2 підтверджений в порядку визначеному законодавством становить 02 роки 06 місяців 13 днів, що є не достатнім для призначення пенсії за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст.114 Закону № 1058.

02.04.2024 відповідач 1 подав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що розгляд заяви здійснювався Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за наслідками розгляду якої, було прийнято рішення від 08.02.2024 № 67 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на дату звернення.

Згідно наявних документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж Позивача становить 34 роки 06 місяців 03 дні, в тому числі пільговий стаж - 02 роки 06 місяців 13 днів (зараховано відповідно до рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 9 від 17.10.2023 за період роботи на заводі Кам`яногірського цукрокомбінату з 06.02.1989 по 31.08.1989, з 17.01.1990р. по 06.09.1990, з 19.12.1990 по 09.09.1991, з 16.01.1992. по 21.08.1992).

Згідно з Реєстром застрахованих осіб враховано всі періоди трудової діяльності позивача, зокрема з 01.01.1998 за інформацією про сплату внесків в індивідуальних відомостях на застраховану особу дані СПОВ ОК-5.

До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 17.10.2011 по 04.01.2021, оскільки не можливо здійснити підрахунок пільгового стажу, так як не зазначено тривалість робочого дня та тривалість робочого тижня.

Так, в пільговій довідці № 298 від 31.01.2024 зазначено, що заявник відпрацював повний робочий день на ПрАТ "Дашівський ремонтно-механічний завод" у періоди роботи з 17.10.2011 по 04.01.2021, що складає - 10 років 02 місяці 18 днів, тоді як згідно з довідкою №281/2 від 18.09.2023 вказане підприємство працювало неритмічно (скорочений робочий день та скорочений робочий тиждень), що відповідно і було зазначено в довідці про відпрацьовані дні/години.

Таким чином, відповідач вважає, що прийнято законне та обґрунтоване рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. 2 ч. 2 статті 114 Закону №1058, у зв`язку з відсутністю належного пільгового стажу.

З приводу поданих позивачем відповідей на відзив, то суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 263 КАС України, заявами по суті у цій категорії справ є лише позов та відзив.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, встановив наступне.

ОСОБА_1 01.02.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За принципом екстериторіальності заяву розглянуто Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та 08.02.2024 прийнято рішення № 67 про відмову у призначенні пенсії.

Відмова пенсійного органу у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" обґрунтована відсутністю необхідного пільгового стажу.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

В пільговій довідці № 298 від 31.01.2024 зазначено, що заявник відпрацював повний робочий день на ПрАТ "Дашівський ремонтно-механічний завод" у періоди роботи з 17.10.2011 по 04.01.2021, що складає - 10 років 02 місяці 18 днів, тоді як згідно з довідкою № 281/2 від 18.09.2023 вказане підприємство працювало неритмічно (скорочений робочий день та скорочений робочий тиждень), що відповідно і було зазначено в довідці про відпрацьовані дні/години за №281/5 від 18.09.2023.

З огляду на вищезазначене до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 17.10.2011 по 04.01.2021, оскільки не можливо здійснити підрахунок пільгового стажу, так як не зазначено тривалість робочого дня та тривалість робочого тижня.

Страховий стаж особи становить 34 роки 06 місяців 03 дні.

Пільговий стаж позивача становить 02 роки 06 місяців 13 днів (зараховано відповідно до рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 9 від 17.10.2023) за період роботи на заводі Кам`яногірському цукрокомбінаті з 06.02.1989 до 31.08.1989, з 17.01.1990 до 06.09.1990, з 19.12.1990 до 09.09.1991, з 16.01.1992 до 21.08.1992.

Згідно реєстру застрахованих осіб враховано всі періоди трудової діяльності, зокрема, з 01.01.1998.

Позивач не погоджується із прийнятим рішенням, тому звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами У країни.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон від 09,07.2003 № 1058-ІV).

Відповідно до ст. 8 Закону від 09.07.2003 № 1058-ІV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-ІV).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-ІV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону від 09.07.2003 № 1058-ІV).

Пунктом 2 частиною 2 статті 114 Закону № 1058 встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637).

Так, відповідно до п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

В даному ж випадку, як слідує із матеріалів справи, встановлений відповідачем пільговий стаж позивача складає 02 років 06 місяців 13 днів.

Як видно із розрахунку стажу позивача, долученого до відзиву на позовну заяву, до пільгового стажу позивача зараховано періоди його роботи на заводі Кам`яногірському цукрокомбінаті з 06.02.1989 до 31.08.1989, з 17.01.1990 до 06.09.1990, з 19.12.1990 до 09.09.1991, з 16.01.1992 до 21.08.1992.

Поряд із цим, як видно із записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , остання містить записи про його трудову діяльність, а саме: з 17.10.2011 по 04.01.2021 на посаді електрогазозварника (10 років 02 місяці 18 днів) (а.с. 14).

Усі відповідні записи відображенні у трудовій книжці позивача. Жодних зауважень до відповідних записів в оскаржуваному рішення не відображено.

Разом з цим, відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

При цьому, варто врахувати, що Розділом XXXIII Загальні професії списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженою постановою КМУ від 16.01.2003 №36, передбачалися професії газозварник, електрогазозварник.

Враховуючи зазначене, професія електрогазозварника (газоелектрозварника) передбачена у списку № 2 діючого у спірний період роботи.

Враховуючи те, що професія електрогазозварника передбачена Списками № 2, чинним у період роботи позивача, то й робота на посаді "електрогазозварника" надає право на пенсію за віком на пільгових умовах у разі виконання відповідних робіт упродовж повного робочого дня.

Підсумовуючи, слід зазначити, що трудова книжка позивача є належним та достатнім доказом для підтвердження його роботи у спірних періодах на посадах, передбачених Списком № 2, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься довідка від 31.01.2024 № 298, згідно якої ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПрАТ "Дашівський ремонтно-механічний завод" і за період з 17.10.2011 по 04.01.2021 виконував електрогазозварювальні роботи (а.с. 15).

З приводу посилань відповідача на неможливість врахування уточнюючої довідки від 31.01.2024 № 298, оскільки згідно довідки № 281/2 від 18.09.2023 вказане підприємство працювало неритмічно (скорочений робочий день та скорочений робочий тиждень), що відповідно і було зазначено в довідці про відпрацьовані дні/години за №281/5 від 18.09.2023, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 383 у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п`ятиденному робочому тижні.

Зі змісту вказаної правової норми встановлено, що визначений у ній механізм обрахування пільгового стажу роботи застосовується виключно у випадку, коли підприємство, на якому особа здобула такий стаж, в період роботи цієї особи мало неритмічний характер роботи.

Доказів, а саме: будь-яких документів на підтвердження того, що ПрАТ "Дашівський ремонтно-механічний завод" працювало ритмічно чи не ритмічно та в який період часу, матеріали справи не містять.

Підсумовуючи, встановлені при розгляді справи обставини та надану їм оцінку, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 08.02.2024 № 67 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи з 17.10.2011 по 04.01.2021, та призначити позивачу з 01.02.2024, тобто з дати звернення, пенсію з огляду на дотримання ним усіх умов встановлених законом, адже за умови зарахування пільгового стажу роботи, стажу позивача буде достатньо для призначення йому пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1211,20 грн, належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно.

Керуючись ст. ст. 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 08.02.2024 № 67 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 01.02.2024, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 17.10.2011 по 04.01.2021.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок)

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 13322403, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005);

Відповідач 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ - 13559341, вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна