Справа № 620/9129/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року Чернігів Справа № 620/9129/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Смаль Я.В.,

представника відповідача Івашка С.В.,

представника третьої особи Маслак М.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Заступника начальника Управління - Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Рокача Андрія Вікторовича, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, в якому просить:

визнати дії заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у ЧО Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Рокача Андрія Вікторовича протиправними;

визнати протиправною та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 10.06.2024 ВП №67594241.

Суд ухвалою від 03.07.2024 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання 10.07.2024 о 14:30 год., під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

В подальшому, суд ухвалою від 09.07.2024 позовну заяву залишив без руху. Відповідно до ухвали суду від 12.07.2024 розгляд справи продовжено та призначено судове засідання на 15.07.2024 о 15:15 год. Також, суд ухвалою від 12.07.2024 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 та замінив неналежного відповідача - Заступника начальника Управління - Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Рокача Андрія Вікторовича на належного - Східне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції.

11.07.2024 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі постанови від 01.07.2024 ВП №67594241 до набрання чинності рішенням суду у справі №620/9129/24.

Суд ухвалою від 12.07.2024 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у заступника начальника Управління - Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Рокача Андрія Вікторовича були відсутні підстави скасовувати постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки жодних чітких визначень суми, що підлягала стягненню рішення суду не містило. Позаяк, платіжними дорученнями від 26.11.2021 №2201, 2202 на виконання рішення суду від 02.12.2020 у справі №620/4349/20 було виплачено 3500 грн та 935,66 грн відповідно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наявність підстав для застосування до боржника санкцій, у вигляді прийняття постанови про накладення штрафу, оскільки рішення суду боржником не виконано. В судовому засіданні свої заперечення проти позовних вимог підтримав.

Представник тертьої особи в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у поясненнях.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист від 27.07.2021 №620/4349/20 виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Квартирно - експлуатаційного відділу м. Чернігів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

У зв`язку з відсутністю підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 18.11.2021 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №67594241 (також у цей же день винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження).

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам виконавчого провадження, як це передбачено ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

21.02.2022 до відділу надійшов лист від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів від 16.02.2022 №466 яким повідомлено, що на виконання рішення суду боржником була сплачена заборгованість щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення та виконавчого збору, у справі №620/4349/20, що підтверджується квитанціями про сплату боргу та виконавчого збору та просив закінчити виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

На підтвердження виконання рішення №620/4349/20 було додано копію платіжного доручення від 16.11.2021 №2202, якою ОСОБА_1 було перераховано 935,66 грн індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

21.02.2022 державним виконавцем на підставі вищезазначено листа боржника винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

20.03.2024 до відділу надійшов адвокатський запит адвоката Маслак Марії Станіславівни та повідомлено, що сума заборгованості індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 складає 47835,00 грн, однак боржником виплачено лише 4503,21 грн, тобто рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 у справі №620/4349/20 не виконано. На підтвердження даної інформації додано копію Розрахунку потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), для виконання рішень судів КЕВ м. Чернігів на липень 2021, в якому вказано, що наявна потреба коштів на виконання рішення суду від 02.12.2020 №620/4349/20 ( ОСОБА_1 ) становить 47834,84 грн. Також додано копію Розрахунково-платіжної відомості на виплату індексації по ОСОБА_1 підписану Начальником КЕВ м. Чернігів, згідно якої нараховано індексацію у розмірі 4345,10 грн (а.с.80, 81).

29.05.2024 до відділу надійшла копія позовної заяви ОСОБА_1 про визнання та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2022 №67594241.

Враховуючи наявні обставини та те що рішення суду не виконано у повному обсязі, начальником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Рокачем Андрієм Вікторовичем з власної ініціативи 10.06.2024 здійснено перевірку законності виконавчого провадження та винесено постанову про скасування процесуального документу ВП №67594241. Зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івашка Сергія Вікторовича в строк до 12.06.2024 провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

10.06.2024 державним виконавцем боржнику направлено вищевказану постанову про скасування процесуального документа та вимогу виконати рішення суду у повному обсязі.

В подальшому, 01.07.2024 державним виконавцем за наявними в матеріалах виконавчого провадження документами та відомостями проведено перевірку виконання рішення та встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено відповідний акт та за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 5100,00 грн з наданням 10-денного строку для виконання судового рішення.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до вимог ст. 74 Розділу X Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до розділу ХІІ «Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (зі змінами) передбачено, що перевірити законність виконавчого провадження мають право:

директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень, відділах державної виконавчої служби;

начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані;

начальник відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

Посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Посадові особи, зазначені в абзацах третьому, п`ятому та шостому, пункту 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника), а посадові особи, зазначені в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, - за скаргою на дії та бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Перевірка законності виконавчого провадження посадовими особами, зазначеними в абзацах другому та четвертому пункту 1 цього розділу, проводиться на підставі матеріалів виконавчого провадження або їх копій, які підлягають витребуванню з відповідного органу державної виконавчої служби.

Перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються:

підстави перевірки виконавчого провадження;

строки проведення перевірки;

у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону;

у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

строк виконання постанови;

коло осіб, яким надсилаються копії постанови;

інша необхідна інформація.

Якщо посадовою особою, зазначеною в абзацах третьому, п`ятому та шостому пункту 1 цього розділу, прийнято рішення про скасування постанови або іншого процесуального документа (або їх частини), винесених у виконавчому провадженні в резолютивній частині постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження, зазначається постанова або документ, який скасовується (частина, яка скасовується).

Посадова особа органу державної виконавчої служби, яка здійснювала перевірку виконавчого провадження і виявила порушення вимог законодавства, зобов`язана забезпечити безпосередній контроль за цим виконавчим провадженням до повного усунення виявлених порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка проведена в межах наданих повноважень Начальнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції та з дотриманням положень Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Визначаючись щодо наявності підстав для винесення оскаржуваної постанови, суд звертає увагу, що рішенням суду від 02.12.2020 у справі №620/4349/20 зобов`язано Квартирно експлуатаційного відділ м. Чернігів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.

Тобто, рішенням суду дійсно не визначено суму, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 .

При цьому, в матеріалах виконавчого провадження містяться 2 платіжних доручення, а саме від 26.11.2021 №2202 про виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у розмірі 935,66 грн згідно виконавчого листа №620/4349/20 та від 26.11.2021 №2201 про виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у розмірі 3500,00 грн згідно виконавчого листа №620/4349/20, що могло би свідчити про виконання рішення суду.

Позаяк, як слідує з розрахунку потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), для виконання рішень судів КЕМ м.Чернігів, станом на липень 2021 року, потреба у коштах з метою виконання рішення суду від 02.12.2020 у справі №620/4349/20 становить 47 834,84 грн (40538 грн індексація доходів та 7296, 84 компенсація ПДФО). Наведене також підтверджується розрахунково-платіжною відомістю на виплату індексації грошового забезпечення, згідно якої у період з 01.01.2016 по 28.02.2018 позивачу нараховано 40538,67 грн індексації.

Як слідує з постанови від 21.02.2022 про закінчення виконавчого провадження, останнє закінчено з підстав п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Втім, наданими розрахунком потреби в коштах та розрахунково-платіжною відомістю на виплату індексації грошового виконання рішення суду боржником в повному обсязі повністю спростовується. Вказані документи складені КЕВ м.Чернігів, містять всі необхідні реквізити, зокрема підписи Начальника КЕВ м.Чернігів та головного бухгалтера КЕВ м.Чернігів та печатку, та перебували у розпорядженні Начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції на момент проведення перевірки, що на думку суду, обґрунтовані підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

А отже, постанова про скасування процесуального документу від 10.06.2024 ВП №67594241 винесена правомірно та скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведені вище висновки, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів до Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду складено 15.07.2024.

Позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів (вул. Володимира Дрозда, 19, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14007, );

Відповідач - Східне міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, Сумська область, 40003, )

Відповідач Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 )

Суддя Л.О. Житняк