Справа № 240/26964/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа №240/26964/22

адміністративне провадження №К/990/24106/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Уханенка С.А., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024

у справі № 240/26964/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не включенні до складу грошового забезпечення, з якого обчислено одноразову грошову допомогу при звільненні сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, та індексації;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок і виплату такої допомоги, обчисливши її розмір із місячного грошового забезпечення з урахування сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, та індексації.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024, адміністративний позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у заниженому розмірі, без урахування суми індексації. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням суми індексації, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог, позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному перегляду на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 240/26964/22 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі № 240/26964/22.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 240/26964/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

С.А. Уханенко

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду