Справа № 460/21016/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2024 року м. Рівне №460/21016/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЗР ГРУП"
доРівненської митниці
про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЗР ГРУП" (далі - позивач, ТОВ "РІЗР ГРУП") до Рівненської митниці (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 30.08.2023 №КТ-UA02023.

На обґрунтування позову позивач зазначає, що на виконання умов контракту №19/07/2023 від 28.08.2023 було заявлено до митного оформлення в режимі "експорт" товар за кодом УКТЗЕД . За результатами проведених митних процедур відповідачем прийнято рішення від 30.08.2023 №КТ-UA02023, яким визначено код УКДЗЕД для експортованого товару . На переконання позивача, при прийнятті оспорюваного рішення мало місце поверхневе вивчення відповідачем усіх документів, наданих до митного оформлення. Окрім того, в оскаржуваному рішенні відсутнє будь-яке обґрунтування для зміни коду товару. Позивач зазначає, що його доводи щодо необхідності класифікувати товар за кодом "" підтверджуються експертними висновками Рівненської ТПП від 30.08.2023 № В-185 та від 20.11.2023 №В-267. З урахуванням викладеного, позивач просить адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою суду від 07.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позов.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву. На обґрунтування заперечення зазначає, що позиція 4418 охоплює вироби теслярські, що застосовується до дерев`яних виробів (таких як балки, крокви і розпірки покрівлі), які використовують як конструкційні елементи чи у процесі зведення опор, риштувань, що враховуючи відсутність шипів, пазів, шипів типу "ластівчиний хвіст" чи інших аналогічних з`єднань для складання і т.д., а товарна позиція 4404 - загострені палі, кілки і стовпи (включаючи кілки огорожі), тобто без елементів з`єднань. Виходячи з цього можна зробити висновок про відсутність підстав для віднесення експортованого товару до позиції 4418. Разом з тим, товарна позиція 4404 "загострені палі, кілки і стовпи (включаючи огорожі), що являють собою круглі чи розколоті колоди, загострені на кінцях, незалежно від того, обкоровані вони чи не обкоровані, просочені консервантами чи не просочені, але не розпилені вздовж", відповідає опису товару, декларування якого здійснено за МД від 28.08.2023 №UA204130/2023/005272, а саме - оциліндровані кілки, розміром (мм) D100 L1500 - 2575 шт; оциліндровані кілки, розміром (мм) D100 L1800 - 99 шт. Відповідач зазначає, що позиція 4404 більш конкретно описує декларований товар, ніж позиція 4418 відповідно до правил класифікації товарів. На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

19.07.2023 між ТОВ "РІЗР ГРУП" (Продавець) та UAB «AKR Trading» (Покупець) було укладено Контракт №19/07/2023, відповідно до якого визначено умови поставки товару "оциліндровані соснові кілки".

Додатковою угодою №3 до Контракту №19/07/2023 від 28.08.2023 у пункт 1.1 Контракту викладено у наступній редакції: «Відповідно до цього контракту Продавець зобов`язується передати у власність Покупця продукцію теслярські вироби з деревини хвойних порід (сосна) (далі «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах цього контракту. Пункт 1.3 Контракту викладено у наступній редакції: «Вид теслярських виробів, їх асортимент, кількість і ціна кожної партії Товару, вказується у Специфікаціях та інвойсах, що додаються до цього Контракту».

Листом від 17.08.2023 Покупцем було підтверджено використання продукції виключно в садівництві, а також те, що замовлена продукція є готовим продуктом, придатним для використання.

Згідно з Специфікацією №8 від 28.08.2023 до Контракту №19/07/2023 від 19.07.2023 було затверджено вид, асортимент, кількість, ціну і загальну вартість партії Товару, що поставляється, а саме:

1. Теслярські вироби з дерева хвойних порід (сосна), точені, шліфовані, у формі циліндра із загостреними кінцями у вигляді піраміди з однієї сторони та фаски з іншої сторони, що використовуються як стояки для збірних садових конструкцій, код товару: , діаметром 100 мм, довжиною 1500 мм, кількістю 2574 шт.

2. Теслярські вироби з дерева хвойних порід (сосна), точені, шліфовані, у формі циліндра із загостреними кінцями у вигляді піраміди з однієї сторони та фаски з іншої сторони, що використовуються як стояки для збірних садових конструкцій, код товару: , діаметром 100 мм, довжиною 1800 мм, кількістю 99 шт.

Декларантом позивача було подано до Рівненської митниці митну декларацію № 23UA72U8 від 28.08.2023, в якій задекларовано для митного оформлення товар, який вивозиться в митному режимі «експорт» за межі митної території України, а саме: Теслярські будівельні вироби з дерева хвойних порід (сосна), точені, шліфовані, у формі циліндра із загостреними кінцями у вигляді піраміди з однієї сторони та фаски з іншої сторони, що використовуються як стояки для збірних садових накриттів: оциліндровані кілки, розміром (мм) D100 L1500 - 2574 шт; оциліндровані кілки, розміром (мм) D100 L1800 99 шт.

Декларантом визначено код товару 44183000 згідно УКТ ЗЕД.

До митного оформлення позивачем подано наступні документи: контракт №19/07/2023 року від 19.07.2023, додаткову угоду №3 до Контракту №19/07/2023 від 28.08.2023, специфікацію №8 від 28.08.2023 року до Контракту №19/07/2023 від 19.07.2023, рахунок-фактуру (інвойс) №9 від 28.08.2023, акт завантаження товарів на транспортний засіб (контейнер) від 28.08.2023, технічний регламент виготовленої продукції.

Посадовими особами митного поста проведено огляд товару за митною декларацію № 23UA72U8 від 28.08.2023.

За результатами митного огляду товару сектором класифікації товарів Рівненської митниці винесено Рішення про визначення коду товару від 30.08.2023 №КТ-UA02023, де митним органом встановлено нову назву та визначено класифікаційний код, а саме: «Кілки з деревини хвойних порід (сосна), оциліндровані з загостреними кінцями у вигляді піраміди з однієї сторони та фаски з іншої сторони, що використовуються як стояки для збірних садових накриттів: оциліндровані кілки, розміром (мм) D100 L1500 - 2574 шт; оциліндровані кілки, розміром (мм) D100 L1800 99 шт.». Визначено код товару УКТ ЗЕД .

Вважаючи протиправним вказане рішення про визначення коду товару, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина 1 статті 257 Митного кодексу України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Положеннями частини 6 статті 257 Митного кодексу України визначено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків) (стаття 67 Митного кодексу України).

Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (стаття 68 Митного кодексу України).

Згідно з положеннями частин 1-5 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

З огляду на зазначене, слідує, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, митний орган здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта. Повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.

Процедуру ведення УКТ ЗЕД визначено Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі - Постанова № 428).

Згідно з положеннями пунктів 2, 3 Постанови № 428 передбачено, що УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Митний тариф України встановлюється Законом України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 № 2697-IX (далі Закон № 2697-IX), згідно зі статтею 1 якого митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до положень пункту 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відтак, при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, його характеристик та призначення.

Як уже зазначалось вище, позивачем подано для митного оформлення електронну митну декларацію №23UA72U8 від 28.08.2023, відповідно до якої ним задекларовано в митному режимі експорт: Теслярські будівельні вироби з дерева хвойних порід (сосна), точені, шліфовані, у формі циліндра із загостреними кінцями у вигляді піраміди з однієї сторони та фаски з іншої сторони, що використовуються як стояки для збірних садових накриттів: оциліндровані кілки, розміром (мм) D100 L1500 - 2574 шт; оциліндровані кілки, розміром (мм) D100 L1800 99 шт. Декларантом визначено код товару 44183000 згідно УКТ ЗЕД.

30.08.2023 митним органом після опрацювання наданих позивачем документів прийнято рішення про визначення коду товару № KT-UA-2023, яким змінено код товару на 440400000.

При цьому, в оскаржуваному рішенні у пункті 4 (висновок) зазначено такий опис товару: кілки з деревини хвойних порід (сосна), оциліндровані з загостреними кінцями у вигляді піраміди з однієї сторони та фаски з іншої сторони, що використовуються як стояки для збірних садових накриттів: - оциліндровані кілки розміром (мм) D100 L1500 - 2574 шт; - оциліндровані кілки розміром (мм) D100 L1800 - 99 шт.

Суд зауважує, що у Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19.10.2022 № 2697-IX визначено Митний тариф України (Групи 01-49). Розділом IX вказаного закону унормовано групу: Деревина і вироби з деревини; деревне вугілля; корок та вироби з нього; вироби з соломи, інших матеріалів для плетіння; кошикові вироби та плетені вироби.

До розділу IX віднесено групу 44: Деревина і вироби з деревини; деревне вугілля.

Водночас, до товарної позиції 4418 30 00 00 віднесено: вироби столярні та теслярські будівельні деталі, включаючи комірчасті дерев`яні панелі, зібрані панелі для підлоги, ґонт і дранку для покрівель: стояки та балки, крім товарів, що включені до товарних підпозицій 4418 81-4418 89.

Натомість до товарної позиції 4404 10 00 00 віднесено: деревина бондарна; колоди колоті; палі, кілки загострені з дерева, але не розпиляні уздовж; лісоматеріали, начорно обтесані, але не обточені, не вигнуті або не оброблені іншим способом, що використовуються для виробництва ціпків, парасольок, ручок для інструментів або подібних виробів; деревина лущена та аналогічна - хвойних порід.

Відповідно до опису товару, зазначеного у митній декларації №23UA72U8 від 28.08.2023, позивачем задекларовано товар: теслярські будівельні вироби з дерева хвойних порід (сосна), точені, шліфовані, у формі циліндра із загостреними кінцями у вигляді піраміди з однієї сторони та фаски з іншої сторони, що використовуються як стояки для збірних садових накриттів: оциліндровані кілки, розміром (мм) D100 L1500 - 2574 шт; оциліндровані кілки, розміром (мм) D100 L1800 99 шт.

Згідно з експертним висновком торгово-промислової палати від 30.08.2023 № В-185 в результаті зовнішнього огляду та підрахунку встановлено, що товари, тотожні по опису у митній декларації №23UA72U8 від 28.08.2023, є теслярські вироби соснових, точених, шліфованих у формі циліндра, із загостреними кінцями у вигляді піраміди з однієї сторони та фаски з іншої сторони, що використовуються як стояки для збірних садових конструкцій.

У той же час, у експертному висновку торгово-промислової палати від 20.11.2023 № В-267 підтверджується приналежність товарів тотожних по опису у митній декларації №23UA72U8 від 28.08.2023 до коду УКТЗЕД .

Суд зауважує, що відповідачем жодним чином не спростовано того, що задекларований позивачем товар пройшов відповідний процес обробки, що, у свою чергу, надає йому характеристик, відмінних від лісоматеріалів, які належать до продукції по коду 4404.

З наданих до адміністративного позову доказів слідує, що товар, зазначений в митній декларації №23UA72U8 від 28.08.2023, декларується як теслярські будівельні вироби з дерева хвойних порід (сосна), точені, шліфовані, у формі циліндра із загостреними кінцями у вигляді піраміди з однієї сторони та фаски з іншої сторони, що використовуються як стояки для збірних садових накриттів. Відтак, при здійсненні опису товару слід враховувати низку характеристик виробу, зокрема обробку та призначення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що митним органом поверхнево досліджено документи, які надані позивачем до митного оформлення. Окрім того, безпосередньо в оскаржуваному рішенні відсутнє будь-яке обґрунтування зміни коду товару.

З огляду на вищезазначене, суд доходить переконання, що рішення про визначення коду товару від 30.08.2023 № KT-UA-2023, відповідно до якого змінено опис та код товару згідно з УКТ ЗЕД, є необґрунтованими та не підтверджуються належними, допустимими доказами. Відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, натомість з матеріалів справи встановлено порушення прав позивача.

У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Отже, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не довів правомірності рішення про визначення коду товару, тому суд вважає, що такий акт індивідуальної дії слід скасувати.

Підсумовуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Однак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана в електронному вигляді через систему "Електронний суд", то на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Надмірно сума судового збору підлягає поверненню позивачу в порядку визначеному статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЗР ГРУП" до Рівненської митниці задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці про визначення коду товару від 30.08.2023 № KT-UA-2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЗР ГРУП" сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 15 липня 2024 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЗР ГРУП" (вул. Коновальця Євгена, 6,м.Ізяслав,Хмельницька область,30300, ЄДРПОУ/РНОКПП 44951092)

Відповідач - Рівненська митниця (вул. Соборна, буд. 104,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43958370)

Суддя Н.О. Дорошенко