Справа № 183/3752/24
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2024-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3752/24
№ 2-а/183/44/24

У Х В А Л А
19 червня 2024 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом до Управління патрульної Супруна Олега Миколайовича до інспектора Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Романішвілі Зураба Давідовича, Департаменту патрульної поліції, третя особа Новомосковський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
17 квітня 2022 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з означеним позовом, у якому просить: поновити строк на оскарженні постанови серії ЕНА № 1565859 від 02 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 1565859 від 02 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Для звернення до суду із відповідним позовом встановлено строк - протягом десяти днів з дня набрання оскаржуваною постановою законної сили (ст.289 КУпАП).
При цьому, за приписами ч.7 ст.279-5 КУпАП, у разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.
Представником відповідача Департаменту патрульної поліції на адресу суду направлений відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Позивач, обґрунтовуючи причини поважності пропуску строку звернення з позовом зазначив, що він до часу звернення до суду 17 квітня 2024 року з означеним позовом, постанову від 02 березня 2024 року не оскаржував оскільки у нього не було належних та допустимих доказів для її оскарження (а саме з постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04.12.2023 року він ознайомився 11.03.2024 року; яку оскаржив до апеляційного суду; а постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року було скасовано постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак про повний текст постанови від 01.04.2024 року він дізнався з сайту судової влади лише 09.04.2024 року).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 289 КУпАП визначено, що скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова серії ЕНА № 1565859 відносно позивача була винесена 02.03.2024 року. Позивач через свого представника адвоката Плошенко В.І. звернувся до суду з зазначеним позовом 17 квітня 2024, тобто з пропуском строку визначеному у ст.289 КУпАП.
Позивач не наводить жодної об`єктивної та непереборної для нього обставини, яка б перешкоджала йому звернутися до суду в межах десятиденного строку після 02.03.2024 року.
Позивач заявив про поновлення пропущеного строку, але підстави на які посилається позивач (відсутність належних та допустимих доказів) суд визнає неповажними, оскільки останній отримав копію оскаржуваної постанови 02 березня 2024 року, вважаючи постанову незаконною, тому суд на підставі ч.3 ст.123 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Романішвілі Зураба Давідовича, Департаменту патрульної поліції, третя особа Новомосковський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена і підписана 19 червня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко