Справа № 320/25563/23
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №320/25563/23

адміністративне провадження № К/990/24571/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №320/25563/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "A.B.C." до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "A.B.C." звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.05.2023: №2, яким зменшено ТОВ "A.B.C." суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за період 2018 рік у сумі 547716929,00 грн та №2, яким збільшено ТОВ "A.B.C." суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємства за період 2018 рік у загальній сумі 27695251,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у м. Києві 24.06.2024 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2024 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки наведені підстави пропуску строку визнані судом неповажними; статті 330 КАС України у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку та документ про сплату судового збору.

Вказана ухвала Верховного Суду надійшла в електронний кабінет представника відповідача через підсистему «Електронний суд» 27.06.2024 об 20:45.

На виконання вимог ухвали, податковим органом надіслано документ про сплату судового збору.

Однак, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали, податковий орган не звернувся з обґрунтованою заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з доданням належних доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до касаційного суду зі скаргою у строк, визначений законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №320/25563/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "A.B.C." до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова