Справа № 420/11859/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідачів про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМБРОУЗ» () до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України () про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМБРОУЗ» (сформована в системі «Електронний суд» 16.04.2024 року) до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України в якій представник позивача просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області №10630656/43552082 від 27.02.2024 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 15.04.2023 року днем її надходження;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ФАРМБРОУЗ» понесені позивачем судові витрати

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2024 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін(ст.262 КАС України); зобов`язано позивача у строк до 08.05.2024 року подати суду додатки до позовної заяви у паперовому вигляді, зазначені у переліку додатків до позовної заяви.

22.05.2024 року представник ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України подав суду:

- відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог;

- клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи щодо судового засідання.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне. У відповідності до ч.3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Предметом розгляду даної справи є правомірність прийнятих контролюючим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. ГУ ДПС в Одеській області бажає приймати участь у відкритих судових засіданнях для розгляду справи по суті спору, доказувати суду обставини, які свідчать про правомірність прийнятого рішення, заперечувати проти доводів позивача, надавати додаткові пояснення, ставити питання представникам позивача, тощо. В свою чергу, відповідно до п.2 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, серед іншого подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам. Між тим, відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання представника відповідачів, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є правомірність рішення Головного управління ДПС в Одеській області №10630656/43552082 від 27.02.2024 року.

Згідно ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Проаналізувавши та співставивши предмет даного спору із положеннями процесуального законодавства суд встановив, що предмет спору не передбачає наявність обставин, які б унеможливлювали розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відсутні також обставини, що б свідчили про складність справи, а тому в силу ч.2 ст.12 КАС України така справа може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки швидкість її розгляду є пріоритетною.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що за наслідками розгляду позову ТОВ «ФАРМБРОУЗ» судом не може бути ухвалене рішення, на підставі якого може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовні вимоги у даній справі є вимогами немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаний перелік не містить вказівки на доводи, викладені представником відповідачів, доводи клопотання не пов`язані ані зі складністю, ані з іншими передбаченими КАС України обставинами.

Суд не вважає, що справа за позовом ТОВ «ФАРМБРОУЗ» є практикоутворюючою та резонансною, відповідачі не позбавлені права подати всі наявні у них докази на спростування позовних вимог та подання заперечень на відповідь на відзив (у разі надходження такої відповіді до них).

Отже доводи клопотання представника відповідачів не спростовують висновок суду про можливість розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін, викладений в ухвалі суду від 22.04.2024 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником відповідачів клопотання та залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 241-243, 248, 250, 256, 257 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України про розгляд справи №420/11859/24 за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян