Справа № 522/3406/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа №522/3406/22

адміністративне провадження № К/990/24064/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Загороднюка А.Г., Смоковича М.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024

у справі № 522/3406/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , у якому просило визнати протиправними та скасувати прийняті Укртрансбезпекою постанови про вчинення адміністративних правопорушень в сфері безпеки на автомобільному транспорті, що були зафіксовані в автоматичному режимі, зокрема: ВМ №00009334 від 31.01.2022; ВМ №00009257 від 28.01.2022; ВМ № 00009215 від 28.01.2022; ВМ №00009221 від 28.01.2022; ВМ 00009573 від 03.02.2022; ВМ №00009475 від 01.02.2022; ВМ №00009444 від 01.02.2022; ВМ №00009518 від 01.02.2022; ВМ №00009520 від 01.02.2022; ВМ №00009593 від 04.02.2022, відповідно до яких на Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» було накладено штраф у розмірі 348 500, 00 гривень.

31.03.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору, ОСОБА_1 , у якій третя особа просить скасувати прийняті Укртрансбезпекою постанови про вчинення адміністративних правопорушень в сфері безпеки на автомобільному транспорті, що були зафіксовані в автоматичному режимі, зокрема: ВМ №00009334 від 31.01.2022; ВМ №00009257 від 28.01.2022; ВМ № 00009215 від 28.01.2022; ВМ №00009221 від 28.01.2022; ВМ № 00009573 від 03.02.2022; ВМ №00009475 від 01.02.2022; ВМ №00009444 від 01.02.2022; ВМ №00009518 від 01.02.2022; ВМ №00009520 від 01.02.2022; ВМ №00009593 від 04.02.2022 та відправити справи на новий розгляд до Укртрансбезпеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» відмовлено. Адміністративний позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги відносно предмету спору - ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) ВМ № 00009593 від 04.02.2022 відносно ОСОБА_1 - скасовано. Постанову Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) ВМ № 00009520 від 01.02.2022 відносно ОСОБА_1 - скасовано. Постанову Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) ВМ №00009257 від 28.01.2022 відносно ОСОБА_1 - скасовано. Захід стягнення, застосований постановою Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) ВМ № 00009215 від 28.01.2022 відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 51 000, 00 гривень - змінено, застосувавши захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 гривень. Захід стягнення, застосований постановою Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) ВМ №00009334 від 31.01.2022 відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 51 000, 00 гривень - змінено, застосувавши захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000, 00 гривень. Постанови Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) ВМ № 00009573 від 03.02.2022; ВМ № 00009475 від 01.02.2022; ВМ №00009221 від 28.01.2022; ВМ №00009444 від 01.02.2022; ВМ №00009518 від 01.02.2022 - залишено без змін. Стягнуто з Державної служби України з питань безпеки на транспорті, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ЄДРПОУ - 39816845, на користь держави суму судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави суму судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3 473 (три тисячі чотириста сімдесят три) гривні 40 (сорок) копійок.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю. Абзаци 9, 10 резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 змінено з підстав, викладених у мотивувальній частині цієї постанови та викладено їх у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до спеціального фонду Державного бюджету України несплачений судовий збір у розмірі 4 962 гривень (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні) шляхом перерахування або внесення на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106». В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 залишено без змін.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині, якою відмовлено в задоволенні позовної заяви, та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у справі № 522/3406/22 є постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 522/3406/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко А.Г. Загороднюк М.І. Смокович