Справа № 240/12972/24
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Житомир справа № 240/12972/24

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 49 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 19 квітня 2024 року № 12/д про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової допомоги ОСОБА_1 , передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї загиблого 30.01.2023 року молодшого сержанта ОСОБА_2 в період воєнного стану під час виконання ним обов`язків військової служби;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , як дружині, одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї загиблого 30.01.2023 молодшого сержанта ОСОБА_2 в період воєнного стану під час виконання ним обов`язків військової служби.

Представником позивача було заявлено клопотання про залучення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, представником позивача було заявлено клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 усіх медичних документи, які стосуються молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребування у військової частини НОМЕР_2 усіх медичних документів, які стосуються молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача зазначає наступне.

Щодо клопотання про залучення третьої особи суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Враховуючи те, що позивачем оскаржується рішення Міністерства оборони України, суд вважає що рішення за результатом розгляду адміністративної справи не вплине на права та інтереси ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Щодо клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Представник позивача в обгрунтування клопотання про витребування доказів вказує, що сторона позивача не може самостійно надати документи, які б підтверджували отримання ОСОБА_2 в травні 2022 року контузії, однак зазначені документи наявні у військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 , в складі яких проходив військову службу по мобілізації ОСОБА_2 , тому виникла необхідність у витребуванні зазначених документів з них військових частин.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У доданій клопотанні про витребування доказів позивачем не зазначено заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, судом враховується, що представник позивача є адвокатом, що підтверджується долученим до позовної заяви копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №544 від 25.11.2010.

За приписами п.1 ч.1 ст.20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Наведені обставини свідчать, що представник позивача наділений правом на отримання необхідних доказів, проте суду не було надано доказів, що представником позивача вчинялись такі дії

Таким чином, враховуючи те що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, оскільки у ньому не зазначено заходи, які були вжиті для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримати ці докази, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Токарева