Справа № 553/2319/24
Суддя: Подмаркова Ю. М.
Дата ухвалення: 2024-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 553/2319/24
Провадження № 2-а/553/21/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши позовну заяву адвоката Іванової Олени Ігорівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, третя особа, якам не заявляє самостійних вимог: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

12.07.2024 адвокат Іванова О.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою з вимогами:

- визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду з позовом;

- прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду;

- визнати неправомірною та скасувати постанову Полтавської митниці Державної митної служби України у справі про порушення митних правил № 0236/11000/21 від 13.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 590 443,20 грн та закрити провадження у справі про порушення митних правил;

- стягнути з Полтавської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1 211,20 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності (постанова винесена 13.08.2021, строк її оскарження закінчився 23.08.2021, із позовною заявою позивач звернувся 12.07.2024).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Так, представник позивача - адвоката Іванова О.І. у позовній заяві зазначає, що ОСОБА_1 дізнався про порушення стосовно нього виконавчого провадження з виконання оскаржуваної постанови 23.04.2024 під час звернення до приватного нотаріуса з метою отримання консультації щодо продажу належного йому нерухомого майна. Щодо пропущеного строку на звернення до суду адвокат Іванова О.І. зазначила, що присічний термін оскарження незаконної постанови припадав на 03.05.2024, позивач мав незадовільний стан здоров`я і до 23.04.2024 та в цей же день звернувся до лікаря з метою призначення йому лікування, але його було екстрено госпіталізовано до КП «4-міська клінічна лікарня ПМР ім. Л. Куроєдова», з 23.04.2024 по 08.05.2024 позивач перебував на стаціонарному лікуванні. Після стаціонарного лікування позивач продовжував медикаментозне лікування вдома, оскільки відповідно до рекомендації лікаря необхідно уникати переохолоджень, протягів, а також перебування у громадських місцях могло завдати йому шкоди шляхом отримання іншого інфекційного захворювання, позивач постійно кашляв у зв`язку з хворобою бронхіальної астми. З того часу позивач постійно має незадовільний стан у зв`язку із хворобою. Адвокат Іванова О.І. посилалася на висновок Верховного Суду у справі № 500/1912/22. На підставі викладеного, позивач прохає визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Водночас, до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги ВІ № 1221256 від 28.05.2024 та Акт приймання-передачі № 1 від 17.05.2021 з яких вбачається, що вже 24.04.2024 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Івановою О.І. був укладений договір про надання правової допомоги № 2404/ф від 24.04.2024. Отже, з 24.04.2024 адвокат Іванова О.І., як представник позивача, відповідно до положень статей 57, 59, 60 КАС України, була наділена усіма правами та обов`язками позивача, в тому числі і правом звернення до суду із адміністративним позовом.

Крім того, на підставі укладеного з позивачем договору, 24.04.2024 представник позивача звернулась до Полтавської митниці із адвокатським запитом за вих. № 2404/з4, про надання завіреної копії постанови № 0236/11000/21 від 13.08.2021, доказів на підтвердження направлення та отримання вказаної постанови ОСОБА_1 та інформації щодо підстав складення на ім`я ОСОБА_1 вказаної постанови. Вищезазначену інформацію та документи адвокат Іванова О.І. просила надіслати їй особисто у письмовому вигляді на адресу: АДРЕСА_1 , та копію на електронну адресу адвоката - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вказаний адвокатський запит Полтавською митницею Державної митної служби України із супровідним листом від 30.04.2024 вих. № 7.23-1/20-02/8.19/1854 були спрямовані на поштову та електронну адреси адвоката витребувані інформація та документи.

Разом із позовною заявою представник позивача долучила як додаток до позову скріншот зі сторінки з Електронного суду, з якого вбачається, що 26.05.2024 до електронного кабінету Олени Іванової , як представника, надійшла ухвала суду у справі № 553/1655/24.

21.05.2024 адвокат Іванова О.І., в інтересах ОСОБА_1 , зверталася до Ленінського районного суду м. Полтави суду із адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0236/11000/21 від 13.08.2021 (справа № 553/1655/24).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2024 у справі № 553/1655/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил повернуто позивачеві. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду представником позивача було зазначено те, що позивач дізнався про порушення його прав лише 23.04.2024, отже строк звернення до суду спливав 03.05.2024. Поважність причин пропуску строку звернення до суду обґрунтована представником позивача тим, що позивач з 23.04.2024 по 08.05.2024 перебував на стаціонарному лікуванні та лише 17.05.2024 з усіма необхідними документами звернувся до адвоката за професійною правовою допомогою.

Ухвала суду не оскаржувалася.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 достовірно знав про порушення свого права 21.05.2024 та реалізував своє право на звернення до суду під час дії воєнного стану в Україні шляхом подання позовної заяви.

При цьому, дія воєнного стану в України не стала перешкодою для звернення позивача до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом в іншій справі № 553/1655/24 з тотожними позовними вимогами.

Щодо посилання представника позивача на постанову Верховного Суду у справі № 500/1912/22 слід зазначити наступне.

У постанові від 29.09.2022 року по справі 500/1912/22 Верховний Суд урахував, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки у зв`язку із запровадженням такого, не може безумовно вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків. Водночас суди попередніх інстанцій не звернули уваги на ті обставини, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення, і відповідно до Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 Про загальну мобілізацію мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС). Вказані обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, установлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 не є військовослужбовцем, не перебував за кордоном, представником позивача не зазначено чи існували інші поважні причини саме для позивача, у зв`язку з введенням воєнного стану. Суд зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків у судових справах.

Відповідно до статті 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (див. рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, наведені у адміністративному позові підстави пропуску строку, які були перевірені судом під час ухвалення рішення у справі № 553/1655/24, суд визнає неповажними, оскільки представником позивача адвокатом Івановою О.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , не доведено, що вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання позову. Наведені факти не свідчать про поважність пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Також, судом враховується та обставина, що з моменту отримання представником позивача через Електронний суд ухвали суду від 03.06.2024 у справі № 553/1655/24 до звернення із аналогічним позовом 12.07.2024, причини пропуску даного строку взагалі не обґрунтовуються.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 122, 123, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванова Олена Ігорівна, до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, третя особа, якам не заявляє самостійних вимог: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.М. Подмаркова