Справа № 120/17812/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/17812/23

Головуючий у І інстанції: Поліщук І.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

16 липня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Під час апеляційного розгляду справи на адресу апеляційного суду 09 липня 2024 року надійшла заява від представника позивача про відмову від позову в порядку ст. 314 КАС України.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2024 року призначено судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії на 16 липня 2024 року о 10:45.

Також у вказаній ухвалі повідомлено про наслідки подання заяви про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та подану представником позивача заяву про відмову від позову, апеляційний суд дійшов висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду першої інстанції належить визнати нечинним та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Аналогічні приписи містить стаття 314 КАС України, якою встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 189 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом суд, закриває провадження у справі (п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України).

За змістом ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зі змісту поданої заяви встановлено, що на підставі наказу військової частини НОМЕР_2 від 02.06.2024 №154 по стройовій частині ОСОБА_1 наказано вважати таким, що виключений зі списків частини у запас на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_3 по особовому складу від 11.05.2024 №47-РС на підставі пп. Г п. 2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, про що внесено відповідний запис до військового квитка позивача.

Представником позивача вказано, що саме ці подальші дії слугують підставою для звернення до суду з клопотанням про відмову від позову позивачем, оскільки суд завдяки звільненням зі служби ОСОБА_1 не може постановити рішення про зобов`язання зробити те, що уже зроблено відповідачем.

З огляду на вказані норми КАС України, враховуючи те, що заява про відмову від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, апеляційний суд дійшов висновку про можливість задоволення такої заяви позивача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.