Справа № 200/4754/23
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 липня 2024 року Справа №200/4754/23

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Арестова Л. В., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 ОСОБА_1 , позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- визнати протиправною та скасувати постанову щодо ОСОБА_1 з 01.11.2014;

- зобов`язати відповідача відновити нарахування страхових виплат та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період починаючи з 01.11.2014.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 №200/4754/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві у м. Костянтинівці від 15.12.2014 №0534/70763/11 «Про зняття з обліку потерпілого», якою знято з обліку потерпілого ОСОБА_1 Причина зняття: відсутність первинної довідки ВПО. Дата зняття з обліку справи 31.10.2014. Припинено всі страхові виплати по справі з 01.11.2014.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 з 01.11.2014 на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 заборгованість із щомісячних страхових виплат, яка виникла за період з 01.11.2014 по день поновлення такої виплати на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №200/4754/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №200/4754/23 змінено.

В абзаці четвертому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №200/4754/23 слова «по день поновлення такої виплати» замінити словами і цифрами «по 31.08.2015».

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 у справі №200/4754/23 залишено без змін.

02.07.2024 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому просить суд:

«1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Переглянути судове рішення від 09.10.2023 у справі 200/4754/23 та ухвалити нове рішення, яким замінити відповідача у справі №200/4754/23 Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області () на Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області ().».

Перевіряючи відповідність поданої заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Разом із цим, згідно з частиною четвертою статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно з частинами першою-третьою статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Суд зазначає, що за своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, що було покладено в основу судового рішення. Нововиявлена обставина це юридичний факт, що передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов`язково вплинула би на остаточні висновки суду; юридичний факт, що існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, що не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це у подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, що виникли або змінилися після прийняття судового рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», пункт 40).

Підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Таким чином, нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Суд зазначає, що відповідач у поданій ним заяві від 02.07.2024, як на нововиявлені обставини посилається виключно на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області підтвердило факт перебування ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. Зазначена обставина не була відома Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області під час винесення Донецьким окружним адміністративним судом рішення від 09.10.2023 у справі №200/4754/23, оскільки виявилася лише в червні 2024 року.

При цьому, судом під час розгляду справи №200/4754/23 було встановлено, що саме постановою Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві у м. Костянтинівці від 15.12.2014 №0534/70763/11 «Про зняття з обліку потерпілого» знято з обліку потерпілого ОСОБА_1 . Причина зняття: відсутність первинної довідки ВПО. Дата зняття з обліку справи 31.10.2014. Припинено всі страхові виплати по справі з 01.11.2014.

Разом з тим, відповідач у відзиві на позовну заяву у справі №200/4754/23 зазначав, зокрема, що за даними Єдиної інформаційно-аналітичної системи Фонду соціального страхування України ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа у період з 01.09.2014 по 31.10.2014 перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Костянтинівці Донецької області (з 01.08.2017 Костянтинівське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області). З 01.11.2014 позивачу було припинено (затримано) нарахування щомісячних страхових виплат у зв`язку із відсутністю первинної довідки внутрішньо переміщеної особи (постанова відділення від 15.12.2014 №0534/70763/11).

Також, відповідач у відзиві вказав, що з 01.11.2014 ОСОБА_1 для отримання страхових виплат до будь-якого відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, з 01.08.2017 відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, з 01.01.2023 територіальних органів Пенсійного Фонду України не звертався, тому щомісячні страхові виплати йому не нараховувалися та не сплачувалися.

Тобто, під час розгляду справи №200/4754/23 відповідачем було підтверджено та не заперечувалось, зокрема, що у період з 01.11.2014 по 31.08.2015, який є спірним у справі, позивач перебував на обліку та отримував щомісячні страхові виплати у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Костянтинівці Донецької області.

Крім того, суддя критично ставиться до посилання представника відповідача на те, що у ході опрацювання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 та виконавчого листа №200/4754/23 від 14.05.2024, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області встановило, що відповідно до даних підсистеми ІКІС ПФУ ОСОБА_1 на даний момент перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки така обставина жодним чином не спростовує той факт, що у спірний період право позивача на отримання належних йому страхових виплат було порушено саме відповідачем.

Суддя зазначає, що для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про це.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Аналогічний підхід до визначення підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладений в Узагальненні судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року №7).

Більш того, суддя звертає увагу, що судом було ухвалено рішення на підставі тих доказів, які надавалися сторонами та в межах заявлених вимог.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За таких обставин, враховуючи положення частини третьої статті 366 КАС України, до наданої заяви застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2023 №200/4754/23 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення встановлених недоліків, шляхом надання до суду обґрунтованої заяви із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про перегляд судового рішення із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений в ухвалі строк, відповідно пункту 1 частини четвертої до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, заява буде йому повернута.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Л.В. Арестова