Справа № 520/1208/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2024 р.Справа № 520/1208/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С. , Жигилія С.П. про самовідвід у справі 520/1208/24

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України (далі також - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Національної поліції України, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу додаткової винагороди в розмірі 30000 гривень щомісячно за час служби в поліції в умовах воєнного стану, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період з 24 лютого 2022 року по 12 жовтня 2023 року;

- зобов`язати Національну поліцію України, нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень щомісячно за час служби в поліції в умовах воєнного стану, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за період з 24 лютого 2022 року по 12 жовтня 2023 року в розмірі 586 969 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Національної Поліції України, яка полягає у ненарахування та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30000 грн на місяць за час служби в поліції в умовах воєнного стану за період з 01.01.2023 до 12.10.2023.

Зобов`язано Національну Поліцію України, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за період з 01.01.2023 до 12 жовтня 2023 із розрахунку 30000 грн на місяць із урахуванням виплачених сум.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Не погодившись з судовим рішенням Національна поліція України подала апеляційну скаргу.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.32024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Русанова В.Б., судді: Перцова Т.С., Жигилій С.П.

Справа розглядається в порядку письмового провадження.

15.07.2024 суддями Русановою В.Б., Перцова Т.С., Жигилій С.П. подані заяви про самовідвід, обґрунтовані відсутністю в них допуску до державної таємниці, що унеможливлює розгляд цієї справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заяви, приходить до висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 р. № 3855-XII (далі - Закон № 3855-XII).

Державна таємниця - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою (ст. 1 Закону № 3855-XII).

Відповідно до ст.3 Закону № 3855-XII сфера дії поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону № 3855-XII державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Абзацами 6 - 7 ч.1 ст.1 наведеного Закону встановлено, що допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації. Доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно зі ст. 22 Закону № 3855-XII допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного перегляду є право позивача на отримання додаткової щомісячної винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 за період з 01.01.2023 по 12.10.2023 в розмірі 30 000 грн. щомісячно.

Порядком та умовами виплати поліцейським додаткової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду), затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.11.2022 №775 передбачено, що на період воєнного стану додаткова винагорода поліцейським виплачується в розмірах до 30000 гривень - поліцейським, які проходять службу на території, зокрема, Харківської області пропорційно в розрахунку на місяць.

Матеріали справи не містять доказів проходження служби позивачем в Харківській області.

На вимогу апеляційного суду відповідачем надано відповідь з посиланням на наказ Національної поліції України від 19.05.2022 № 677 о/с дск «По особовому складу Департаменту забезпечення діяльності, пов`язаної з небезпечними матеріалами», яким з 19.05.2022 було призначено в структурний підрозділ центрального органу управління поліції у складі кримінальної поліції на посаду головного оперуповноваженого ДЗДПНМ Національної поліції України з місцем дислокації у місті Харків.

Проте, відповідач вказує, що виготовити копію вказаного наказу Національної поліції України від 19.05.2022 № 677 о/с дск про призначення ОСОБА_1 не представляється можливим у зв`язку з тим, що він має гриф обмеженого доступу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів має досліджувати та надавати оцінку відповідним доказам, що містять інформацію обмеженого доступу, на які поширюється Закон України «Про державну таємницю» щодо проходження служби ОСОБА_1 на території Харківської області.

Натомість, склад суду, визначений автоматизованою системою діловодства Другого апеляційного адміністративного суду, не має доступу до державної таємниці, а отже не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору з дотриманням принципів законності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Тому зазначений склад суду не вважатиметься уповноваженим судом для вирішення заявленого спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяв про самовідвід суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С. та Жигилія С.П. колегія суддів враховує, що у даній справі, склад колегії суддів не має доступу до державної таємниці, а отже, з огляду на вищезазначене, не зможе забезпечити розгляд та вирішення спору з дотриманням принципів законності, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, перевірити, зокрема, обґрунтованість рішення суду першої інстанції, витребувати та дослідити відомості, на які посилається апелянт, а відтак зазначений склад суду не є уповноваженим судом для вирішення справи № 520/1208/24.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, з огляду на відсутність допуску вказаної вище колегії суддів до інформації, яка становить державну таємницю, заяви суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С. , Жигилія С.П. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Русанової В.Б., Перцової Т.С. , Жигилія С.П. про самовідвід по справі № 520/1208/24.

Адміністративну справу № 520/1208/24 за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 по справі № 520/1208/24 передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.