Справа № 380/10023/24
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

15 липня 2024 рокусправа № 380/10023/24

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як Оксана Орестівна розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026; ) звернулося в суд з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 31 055, 70 грн.

Ухвалою судді від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

18.06.2024 року відповідачем подано до суду пояснення, в якому він повідомив, що сума заборгованості яка є предметом спору сплачена до бюджету.

10.07.2024 року представник позивача подав клопотання (вх. № 52383), зі змісту якого ГУ ДПС у Львівській області просить суд закрити провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України (відмови позивача від позову). Клопотання обгрунтоване тим, що на даний час сума податкового боргу в розмірі 31055, 70 грн., яка є предметом позовних вимог самостійно погашена платником податків. До клопотання долучено копію зворотнього боку облікової картки платника податків:

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (ділі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд таку приймає.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи наведене суд закриває провадження у справі №380/10023/24.

Суд також роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору і такий ним при поданні позову не сплачений, доказів понесення інших витрат суду не надано, підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат немає.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,- задовольнити.

Провадження у справі №380/10023/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - закрити.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна