Справа № 320/10240/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2024-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 липня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про прийняття додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» звернулося до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.03.2023 № 439/Ж10/31-00-04-02-04.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 - без змін.

В подальшому, до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про прийняття додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Між тим, від представника відповідача, через систему «Електронний суд», надійшло заперечення на заяву про прийняття додаткового судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно до положень ч.ч. 1-6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

У разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України визначають, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на положення ч. 6 та ч. 7 ст. 134 КАС України, відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження здійснення понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію додаткової угоди від 18.07.2023 № 36 до договору про надання правової допомоги № 1906 від 27.02.2019, копію договору про надання адвокатських послуг від 19.09.2022, копію рахунку на оплату від 18.07.2023 № 52, копію платіжної інструкції від 31.08.2023 № 442, копію звіту від 18.10.2023 про надані послуги відповідно додаткової угоди від 18.07.2023 № 36 до договору про надання правової допомоги № 1906 від 27.02.2019, копію акту виконаних робіт (наданих послуг) № 111023/1 від 18.10.2023, копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги № 1095160 від 30.08.2023.

Так, 27.02.2019 між ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" та адвокатським об`єднанням "А.С.А. ГРУП" укладено договір про надання правової допомоги № 1906, за умовами якого адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво інтересів клієнта або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, додатковими умовами до цього договору, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 6.3 вказаного договору передбачено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), порядок його сплати, сума, умови повернення тощо визначаються в додаткових угодах до цього договору.

Згідно п. 2.8 договору про надання правової допомоги № 1906 визначено, що адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах.

19.09.2022 між адвокатським об`єднанням "А.С.А. ГРУП" та адвокатом Письменною Наталею Володимирівною укладено договір про надання адвокатських послуг, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво".

Положеннями п. 1.2 вказаного договору зазначено, що між адвокатським об`єднанням та клієнтом укладено договір про надання правової допомоги № 1906 від 27.02.2019. Адвокатське об`єднання залучає адвоката для виконання обов`язків щодо надання правової допомоги клієнту на підставі пункту 2.8 договору про надання правової допомоги № 1906 від 27.02.2019.

18.07.2023 між ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" та адвокатським об`єднанням "А.С.А. ГРУП" укладено додаткову угоду № 36 до договору про надання правової допомоги № 1906 від 27.02.2019.

Пунктом 1 додаткової угоди від 18.07.2023 № 35 до договору про надання правової допомоги № 1906 від 27.02.2019 сторони узгодили надання адвокатським об`єднанням правової допомоги з наступних питань, а саме: юридичне супроводження судового процесу в суді апеляційної інстанції, яке включає:

- контроль подання Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 № 320/10240/23, контроль витребування Шостим апеляційним адміністративним судом справи з суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження;

- підготовку та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;

- підготовку та подання письмових пояснень (посилення правової позиції з огляду на хід розгляду справи);

- підготовку та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

Згідно з п. 2 додаткової угоди від 18.07.2023 № 36 до договору про надання правової допомоги № 1906 від 27.02.2019 за надання правової допомоги, передбаченої пунктом 1 додаткової угоди, клієнт сплачує на користь адвокатського об`єднання наступну винагороду: гривневий еквівалент 1500 доларів США по середньому курсу продажу, який публікується на ресурсі minfin.com.ua. Оплата здійснюється протягом трьох робочих днів з дня отримання відповідного рахунку.

18.07.2023 адвокатським об`єднанням "А.С.А. ГРУП" виставлено ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" рахунок № 51 на оплату вартості послуг, наданих за додатковою угодою № 36 від 18.07.2023 до договору № 1906 від 27.02.2019, в сумі 55 950, 00 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 31.08.2023 № 442 ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" перераховано на рахунок адвокатського об`єднання "А.С.А. ГРУП" 55 950, 00 грн.

18.10.2023 сторонами підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) № 111023/1, відповідно до якого адвокатським об`єднанням "А.С.А. ГРУП" надано, а ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" прийнято виконання наступних послуг: юридичне супроводження судового процесу в суді апеляційної інстанції, яке включає:

- контроль подання Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 № 320/10240/23, контроль витребування Шостим апеляційним адміністративним судом справи з суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження;

- підготовку та подання до Шостого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків;

- участь у судовому засіданні;

- підготовку та подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу.

Загальна вартість становить 55 950, 00 грн.

Також, адвокатським об`єднанням "А.С.А. ГРУП" надано ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" звіт про надані послуги відповідно до додаткової угоди № 36 від 18.07.2023 до договору про надання правової допомоги № 1906 від 27.02.2019, зі змісту якого вбачається, що загальний обсяг наданих послуг в годинах становить 10 год. 00 хв., де одна година послуг адвоката становить 5 500, 00 грн.

Таким чином, розмір документально підтверджених витрат на правничу допомогу становить 55 950, 00 грн.

При цьому, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду викладені у постанові від 14.11.2019 у справі № 826/15063/18, згідно яких: «…суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг».

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що надані адвокатом послуги з контролю за поданням Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 № 320/10240/23, витребуванням Шостим апеляційним адміністративним судом справи з суду першої інстанції та відкриттям апеляційного провадження у розумінні Закону № 5076-VI не можуть бути віднесені до жодного з наведених видів адвокатської діяльності та не підпадають під визначення правової допомоги, а тому, такі витрати не можуть бути віднесені до витрат на правову допомогу та не можуть підлягати стягненню з відповідача.

Отже, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, ціну позову, значення справи для позивача у порівнянні з розміром судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що 4 000, 00 грн. є справедливою та співмірною сумою, яка підлягає компенсації позивачу на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків понесених позивачем витрат на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 000, 00 грн. та наявність підстав для часткового задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 241, 242, 252, 325, 328-331 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» про прийняття додаткового судового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - додаткову постанову наступного змісту:

Стягнути з Центрального міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (адреса - 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (адреса - 19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 65, ) понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 4 000, 00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.