Справа № 120/8315/24
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2024 р. Справа № 120/8315/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Голуб Наталія Євгенівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 662, адреса для листування: вул. Пилипа Орлика, 12, оф. 303, м. Козятин, Вінницька область, 22100),

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 поштою до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Голуб Н.Є. подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 23 від 01.05.2024;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати пенсію за віком позивачу відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітньої плати по Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 23.04.2024.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.04.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Враховуючи принцип екстериторіальності, розгляд заяви позивача було здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, яким і прийнято рішення № 23 від 01.05.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком з посиланням на те, що такий перехід здійснити неможливо, оскільки позивачу призначено пенсію за віком, однак зі зменшенням пенсійного віку.

Позивач вважає рішення та дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними, а тому за захистом своїх прав звертається до суду.

Ухвалою суду від 01.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС України. Позивачу запропоновано уточнити суб`єктивний склад відповідачів та визначитись зі змістом позовних вимог до кожного з них.

09.07.2024 поштою до суду надійшла позовна заява в новій редакції, у якій уточнено суб`єктний склад відповідачів та позовні вимоги до кожного з них. Так, відповідачами за цим позовом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Водночас позивач заявляє наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві № 23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої плати по Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 23.04.2024.

Таким чином, недоліки позовної заяви, на які було звернуто увагу суду ухвалою від 01.07.2024, усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Строк звернення до адміністративного суду дотримано. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі положень п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та ст. 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особа, яка має право на пільги і компенсації для громадян, віднесених до другої категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа вважається адміністративною справою незначної складності, суд доходить висновку про необхідність її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивача.

Дата вирішення судом питання про відкриття провадження у справі обумовлена перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) у відпустці в період з 08.07.2024 до 12.07.2024 (з урахуванням положень ч.6 ст. 120 КАС України).

Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

5. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович