Справа № 460/4094/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 липня 2024 року м. Рівне №460/4094/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці та Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області (далі позивач) до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці (далі відповідач 1), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024.
Ухвалою суду від 19.04.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розгляд адміністративної справи №460/4094/24 розпочато спочатку відповідно до частини шостої статті 48 КАС України з 27.05.2024.
Ухвалою суду від 27.05.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі третя особа).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.
Третя особа подала до суду заяву, в якій просить суд вирішити питання відповідальності позивача за зловживання правом по фактам цієї заяви.
Зміст заяви третьої особи містить посилання на те, що 27.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до позивача із запитом в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» про надання відповідно до змісту Декларації КНП «Здолбунівська ЦМЛ» відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про працю робіт підвищеної небезпеки, устаткування підвищеної небезпеки посудин що працюють під тиском понад 0,05 МПа кисневі балони; у відповідь позивач 27.05.2024 листом фактично відмовив у задоволенні запиту від 27.05.2024, завуальовану під роз`яснення про те, що на виконання запиту від 27.05.2024 у зв`язку з великим обсягом інформації стаття 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відводить для позивача 20 робочих днів з дня отримання запиту.
Заявник вказує, що такі дії позивача є зловживанням правом і як володільця запитуваних документів і як позивача; зловживаючи своїм правом володільця запитуваних документів, позивач створює собі переваги над учасником справи ОСОБА_1 в доказуванні обставин по справі.
Суд зазначає, що за приписами частини першої статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до частини другої статті 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.
Частиною першою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обсяг прав учасника справи (у даному випадку третьої особи) визначений частиною третьою статті 44 КАС України:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Обсяг обов`язків учасників справи (у даному випадку третьої особи) визначений частиною п`ятою статті 44 КАС України: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У даному випадку відповідачами у справі є Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці та Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, які в силу вимог статті 77 КАС України повинні довести правомірність оскаржуваного позивачем Комунальним некомерційним підприємством «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області, рішення Припису №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024.
Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За правилами частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).
Отже, докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
У даному випадку, предметом оскарження є рішення суб`єкта владних повноважень акт індивідуальної дії Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024, внесений відносно позивача.
При наданні оцінки правомірності чи протиправності оскаржуваного рішення, суд оцінює виключно підстави його прийняття (фактичні та правові).
Оскаржуваний Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024 внесений на підставі Акта від 22.03.2024 №ЗХ/РВ/7621/127.
В Акті перевірки міститься посилання на документи та матеріали, які опрацьовані контролюючим органом під час перевірки, та на підставі яких сформований Акт від 22.03.2024 №ЗХ/РВ/7621/127, зокрема: Наказ від 22.08.2002 №159-к про прийняття ОСОБА_1 на роботу; Наказ від 03.09.2002 №166- х п. 26 щодо дозволу ОСОБА_1 виконувати роботу за сумісництвом до ставки монтажника санітарно - технічних споруд; Наказ КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» від 14.09.2023 №888/ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади електрогазозварника, за угодою сторін з 14.09.2023; Наказ КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» від 14.09.2023 №889/ОС, про звільнення ОСОБА_1 з посади монтажника санітарно-технічних систем і устаткувань, за роботою за сумісництвом, згідно пункту 1 статті 36 КЗпП України, за угодою сторін з 14.09.2023; Штатний розпис станом на 01.01.2011 КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня»; Штатний розпис станом на 01.01.2012 КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня»; Штатні розписи станом на 2013-2020 роки КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня»; Наказ від 15.02.2010 №12-к; Наказ від 30.03.2011 №25-к; Пояснення надане при проведенні перевірки в.о. директора КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» О.Буковецького; Доповідна записка завідувача відділом матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_2 від 31.01.2024; Посадові інструкції ОСОБА_1 , як електрогазозварника так і монтажника санітарно-технічних систем та устаткувань; Наказ по Здолбунівській центральній районній лікарні від 10.09.2012 №100; Наказ по Здолбунівській центральній районній лікарні від 28.12.2017 №164.
Нормами КАС України передбачений виключний перелік обставин, які можуть оцінюватися судом, як зловживання правами.
Відповідно до частини другої статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Такий перелік підстав є вичерпним.
Суд зазначає, що питання надання чи ненадання третій особі позивачем документів відповідно до запиту в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» не є предметом спору в межах даної адміністративної справи.
Суд зазначає, що даний спір не є спором третьої особи ОСОБА_1 з позивачем щодо вирішення трудового спору чи спору щодо надання / ненадання публічної інформації.
Тому заява третьої особи про вирішення питання відповідальності позивача за зловживання правом не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 120, 121, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання відповідальності Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області за зловживання правом залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська