Справа № 420/11795/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у задоволенні позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовлено.

Через канцелярію суду 10.07.2024 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.03.2024 виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум та здійснити виплату недоотриманих з 01.02.2024 року сум.

На обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що пенсійний орган не має права повторно обмежувати виплату пенсії максимальним розміром, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними. Одеський окружний адміністративний суд у справі 420/9034/23 від 18.07.2023 року вирішив: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 1.03.23 обчислення та виплату без обмеження їх максимальним розміром з урахуванням індексації пенсії, відповідно до вимог постанови КМУ від 24.02.23 №168 з урахуванням раніше виплачених сум. Проте згідно з довідкою наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області Пенсійна справа № -Міноборони Пенсія по інвалідності ОСОБА_1 перерахована з : 01 березня 2024 року обмежена максимальним розміром та не виплачується в повному обсязі.

А тому, на думку позивача судом не вирішено вимогу щодо обмеження виплати позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що рішення у цій справі було ухвалене у порядку письмового провадження та судом не встановлено підстав для розгляду заяви позивача в судовому засіданні, суд доходить висновку щодо розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Розглянувши цю заяву, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для її задоволення та ухвалення додаткового рішення по справі, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема,щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Так, позивач посилається на те, що судом не вирішено питання щодо обмеження його пенсії з 01.03.2024 року максимальним розміром.

Дослідивши матеріали справи та зміст рішення по справі, суд зазначає, що ці доводи позивача є помилковими та всі заявлені позивачем у первинному позові вимоги розглянуто судом, з огляду на таке.

Так, у позовній заяві позивач просив: Визнати протиправними дії відповідача щодо застосування з 01.03.2023 року обмеження розміру збільшення перерахунку пенсії, передбаченого п. 1 постанови КМУ від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», сумою 1500 грн та Зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплачувати індексацію до пенсії позивачу починаючи з 01.03.2023 року в розмірі 80 % грошового забезпечення із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 (із розрахунку 34514,99*19,7%=6799,45 грн), відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пп. 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500 грн, провести доплату різниці пенсії між максимально нарахованим та фактично виплаченими розмірами з 01.03.2023 року по день проведення перерахунку, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Тобто, позивач не погодившись із обмеженням йому нарахованої індексації пенсії розміром 1500 грн звернувся до суду із цим позовом та відповідно вимоги «провести доплату різниці пенсії між максимально нарахованим та фактично виплаченими розмірами з 01.03.2023 року по день проведення перерахунку, без обмеження пенсії максимальним розміром» також безпосередньо стосувались застосованого до нарахованої позивачу індексації пенсії.

Суд звертає увагу, що питання стосовно здійснення перерахунків пенсії з 01.03.2024 року без обмеження максимальним розміром не заявлялось позивачем у позовній заяві, відповідно, не було предметом спору.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованою та безпідставною, а тому не належить задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,90, 243,252, 256,294, 295,297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко