Справа № 520/1379/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа №520/1379/22

адміністративне провадження №К/990/39440/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.

розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 04 липня 2024 року у справі № 520/1379/22 за позовом Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, за участю третьої особи - Акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

Історія справи

Державне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_2" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.07.2021:

- № 8 про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, штрафних санкцій та пені на загальну суму 291 577 921,52 грн.;

- № 8 про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, штрафних санкцій та пені з податку на доходи фізичних осіб (військового збору) на загальну суму 176 631,13 грн.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 29.03.2023 у задоволенні позову відмовив.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із законності та обґрунтованості оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки відповідачем доведено неперерахування позивачем утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору до або під час виплати оподатковуваного доходу за період з 01.07.2017 року по 31.12.2020.

Другий апеляційний адміністративнмй суд постановою від 12.10.2023 рішення суду першої інстанції скасував, позовні вимоги задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 30.07.2021 №8 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 47 584 245,83 грн. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 30.07.2021 № 8 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8686,83 грн. В іншій частині задоволення позову відмовив.

Постановою Верховного Суду від 4 липня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №520/1379/22 - скасовано, справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

05.07.2024 до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 04.07.2024 у справі №520/1379/22, а саме:

- у вступній частині постанови Верховного Суду від 04.07.2024 зазначити про те, що ГУ ДПС в касаційному порядку оскаржувалася лише постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023;

- у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 04.07.2024 зазначити про необхідність скасування лише постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023, а справу направити на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду, а не Харківського окружного адміністративного суду.

Позиція Верховного Суду

Розглянувши зазначену заяву про виправлення описки у судовому рішенні, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Аналогічні висновки викладені також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 800/520/16 (провадження № 11-684сап18).

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Інструмент виправлення описок застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного характеру в судовому рішенні, тобто таких, що за своєю природою є не юридичними та не процесуальними, а також не впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення.

У поданій заяві відповідач фактично просить суд касаційної інстанції змінити постанову Верховного Суду від 4 липня 2024 року у справі №520/1379/22, виклавши її зміст в іншій редакції, змінивши суть судового рішення.

Тобто, зазначена заява фактично спрямована не на виправлення помилки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду, а на зміну її суті, що не відповідає змісту та меті статті 253 КАС України.

Оскільки наведені позивачкою доводи зводяться до незгоди зі змістом постанови Верховного Суду від 4 липня 2024 року у справі №520/1379/22 (її мотивувальної та резолютивної частин), та не свідчать про наявність у зазначеному судовому рішенні описок, виправлення яких може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України, у задоволенні заяви про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 04.07.2024 слід відмовити.

Щодо виправлення описки у вступній частині постанови Верховного Суду від 04.07.2024 колегія суддів, встановила, що під час технічного виготовлення та оформлення постанови суду в тексті її вступної частини помилково зазначено «за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023, ухвалене у складі головуючого судді Зінченко А.В., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023, прийняту у складі колегії суддів: Мінаєвої О.М. (головуючий), Калиновського В.А., Кононенко З.О.» замість правильного «за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023, прийняту у складі колегії суддів: Мінаєвої О.М. (головуючий), Калиновського В.А., Кононенко З.О.»

Відповідно до вимог частини 1 статті 253 КАС України суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у вступній частині постанови Верховного Суду від 4 липня 2024 року у справі №520/1379/22.

Керуючись статтями 248, 253, 359 КАС України, Верховний Суд

У х в а л и в :

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 04 липня 2024 року у справі № 520/1379/22 за позовом Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_2» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, за участю третьої особи - Акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Виправити описку у вступній частині постанови Верховного Суду від 4 липня 2024 року, зазначити «за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023, прийняту у складі колегії суддів: Мінаєвої О.М. (головуючий), Калиновського В.А., Кононенко З.О.» замість «за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2023, ухвалене у складі головуючого судді Зінченко А.В., та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023, прийняту у складі колегії суддів: Мінаєвої О.М. (головуючий), Калиновського В.А., Кононенко З.О.».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко