Справа № 620/5602/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/5602/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути в дохід бюджету з відповідача кошти у сумі 14827,85 грн для погашення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 14461,59 грн та з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 366,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг на загальну суму 14827,85 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

Копія вищевказаної ухвали суду була направлена на адресу відповідача (вул. Мечнікова, 11, м. Чернігів, 14021).

Проте вказана поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з довідкою оператора поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання.

У свою чергу, згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки судові документи направлялись відповідачу за його місцезнаходженням, тому суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для доведення до відома відповідача змісту ухвали про відкриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу; надання відповідачу можливості реалізації права судового захисту прав та інтересів, а тому, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, зокрема у постанові від 23.11.2023 по справі № 215/7312/20.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована у встановленому чинним законодавством України порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис та перебуває на обліку як платник податків, що підтверджується матеріалами справи (а.с.10-12).

Як слідує з матеріалів справи відповідач має податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 14461,59 грн та військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 366,26 грн (а.с.6-8).

Оскільки податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючому органу (в даному випадку - Головному управлінню ДПС у Чернігівській області) надано право звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує до бюджету належні суми платежів.

Згідно пункту 54.1 ст.54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Станом на 10.04.2024 за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 14 827,85 грн (14 823,31 грн - основний платіж; 4,54 грн - пеня), з них: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 14 461,59 грн, та військового збору у сумі 366,26 грн.

Зазначений податковий борг підтверджується наступними документами:

- податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2019 рік №10544541 від 10.02.2020 (термін сплати 20.02.2020), відповідно до якої платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 5392,57 грн, але в зв`язку із наявністю переплати у розмірі 1244,58 грн, не погашеними залишилось зобов`язання в сумі 4147 грн 99 коп.;

- податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2020 рік №9286725 від 09.02.2021 (термін сплати 19.02.2021), відповідно до якої платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 840,92 грн.;

- податковою декларацією про майновий стан і доходи за 2021 рік № від 09.02.2022 (термін сплати 21.02.2022), відповідно до якої платником самостійно було визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 9 472,68 грн, та військового збору у сумі 789,39 грн, але в зв`язку із частковою сплатою у розмірі 427,67 грн (платіжне доручення №118268810 від 07.07.2023), не погашеними залишились зобов`язання по військовому збору в сумі 361 грн 72 коп.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов`язань з військового збору, контролюючим органом відповідно до статті 129 ПК України нарахована пеня в загальній сумі 4,54 грн.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 28.08.2023 № 0-2501, яка відповідачем отримана 31.08.2023, однак борг не сплачено (а.с.9).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з фізичної особи ОСОБА_1 , кошти в сумі 14827,85 грн для погашення податкового боргу з:

податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 14461,59 грн на р/р UA0025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11010500, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 366,26 грн на р/р UA0025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів. обл/11011001, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 16.07.2024.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО