Справа № 400/5270/24
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 р. № 400/5270/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо утримання військового збору з всіх сум доходів у вигляді грошового забезпечення, виплаченого ОСОБА_1 у період дії правового режиму воєнного стану у період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації; зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого військового збору при виплаті всіх сум доходів у вигляді грошового забезпечення, виплаченого у період дії правового режиму воєнного стану у період його безпосередньої участі в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації..

За цим позовом 07.06.2024 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №400/5270/24.

02.07.2024 від позивача надійшли клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів: 1. Копію запиту на інформацію від 03.04.2024 за вх.№5388 від 10.04.2024 разом з резолюцією керівництва військової частини НОМЕР_1 ; 2. Виконавця проекту листа, що зареєстрований від 01.05.2024 №1334, витребувати у відповідача наступні відповіді на питання: 1. Чи можуть бути останній абзац 3-ої сторінки та перший абзац 4 сторінки відзиву від 18.06.2024 на позовну заяву по справі №400/5270/24 доказом по справі №5272/24 того, що військовій частині відомо про точні дати: виплати ОСОБА_1 одноразовій грошової допомоги при звільнені з військової служби; виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані нею за період проходження ним військової служби у Збройних Силах України по день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно за період проходження військової служби у Збройних Силах України по день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані ним за період проходження нею військової служби у Збройних Силах України по день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 дні щорічних основних відпусток; виплати ОСОБА_1 всіх су, що належить йому від військової частини НОМЕР_1 при звільнення; витяги із наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди згідно Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 ОСОБА_1 за весь час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ;накази Головнокомандувача Збройних Сил України від 13.03.2022 №84, від 30.03.2022 №101, від 01.04.2022 №102, від 30.02.2022 №125, від 02.06.2022 №157, від 01.07.2022 №184, від 01.08.2022 №212, від 10.09.2022 №237, від 01.10.2022 №262, від 02.12.2022 №311, від 02.01.2023 №1.

Відповідно до ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідив клопотання позивача, суд дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягає, оскільки відомості про витребування яких клопочить позивач жодним чином не стосуються предмета позову.

Заявлені до витребування позивачем докази, а саме: 1. Копію запиту на інформацію від 03.04.2024 за вх.№5388 від 10.04.2024 разом з резолюцією керівництва військової частини НОМЕР_1 ; 2. Виконавця проекту листа, що зареєстрований від 01.05.2024 №1334, витребувати у відповідача наступні відповіді на питання: 1. Чи можуть бути останній абзац 3-ої сторінки та перший абзац 4 сторінки відзиву від 18.06.2024 на позовну заяву по справі №400/5270/24 доказом по справі №5272/24 того, що військовій частині відомо про точні дати: виплати ОСОБА_1 одноразовій грошової допомоги при звільнені з військової служби; виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані нею за період проходження ним військової служби у Збройних Силах України по день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно за період проходження військової служби у Збройних Силах України по день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані ним за період проходження нею військової служби у Збройних Силах України по день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 дні щорічних основних відпусток; виплати ОСОБА_1 всіх су, що належить йому від військової частини НОМЕР_1 при звільнення; накази Головнокомандувача Збройних Сил України від 13.03.2022 №84, від 30.03.2022 №101, від 01.04.2022 №102, від 30.02.2022 №125, від 02.06.2022 №157, від 01.07.2022 №184, від 01.08.2022 №212, від 10.09.2022 №237, від 01.10.2022 №262, від 02.12.2022 №311, від 02.01.2023 №1, не мають жодного відношення до предмету спору правомірності утримання з позивача військового збору.

Щодо витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди згідно Постанови КМУ від 28.02.2022 №168 ОСОБА_1 за весь час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , то вони мають відношення до предмету спору. Разом з цим, суд не вбачає доцільності в очікуванні саме цих документів, оскільки в матеріалах справи міститься Довідка №169 від 25.04.2024, в якій відображені наслідки цих наказів, а саме факти виплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 100000 гривень, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022. Суд може встановити обставини справи на підставі цієї довідки.

В задоволенні клопотань про витребування доказів відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування у відповідача: 1. Копію запиту на інформацію від 03.04.2024 за вх.№5388 від 10.04.2024 разом з резолюцією керівництва військової частини НОМЕР_1 ; 2. Виконавця проекту листа, що зареєстрований від 01.05.2024 №1334, витребувати у відповідача наступні відповіді на питання: 1. Чи можуть бути останній абзац 3-ої сторінки та перший абзац 4 сторінки відзиву від 18.06.2024 на позовну заяву по справі №400/5270/24 доказом по справі №5272/24 того, що військовій частині відомо про точні дати: виплати ОСОБА_1 одноразовій грошової допомоги при звільнені з військової служби; виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані нею за період проходження ним військової служби у Збройних Силах України по день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно за період проходження військової служби у Збройних Силах України по день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані ним за період проходження нею військової служби у Збройних Силах України по день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 дні щорічних основних відпусток; виплати ОСОБА_1 всіх су, що належить йому від військової частини НОМЕР_1 при звільнення; накази Головнокомандувача Збройних Сил України від 13.03.2022 №84, від 30.03.2022 №101, від 01.04.2022 №102, від 30.02.2022 №125, від 02.06.2022 №157, від 01.07.2022 №184, від 01.08.2022 №212, від 10.09.2022 №237, від 01.10.2022 №262, від 02.12.2022 №311, від 02.01.2023 №1, не мають жодного відношення до предмету спору правомірності утримання з позивача військового збору, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко