Справа № 600/933/24-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/933/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

У позові позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення його за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме як військовослужбовця, який самостійно виховує дитину (дітей) віком до 18 років;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення його за підпунктом г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, а саме як військовослужбовця, який самостійно виховує дитину (дітей ) віком до 18 років.

Військовою частиною НОМЕР_2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просила зупинити провадження у справі №600/933/24-а до закінчення апеляційного перегляду Чернівецьким апеляційним судом рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.11.2023 у справі № 724/2779/23.

З матеріалів справи видно, що вказане клопотання відповідачем надіслано через систему «Електронний суд», яке отримано представником позивача ОСОБА_2 , що підтверджується комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду».

Представником позивача не надано до суду письмових пояснень, міркувань, аргументів або заперечень щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких, суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

Перелік даних підстав є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом указаної статті суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цьому пункті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, установлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.06.2023 у справі № 724/1168/23, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який зареєстрований 05.06.2015 виконавчим комітетом Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 05 - розірвано. Неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишено на самостійному утриманні та проживанні разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.09.2023 у справі № 724/1168/23, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення - задоволено. Роз`яснено рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині, що неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишено на самостійному вихованні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом також встановлено, що ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18.04.2024 у справі № 724/1168/23 за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.06.2023 та на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.09.2023, прийнято відмову ОСОБА_3 від позову у справі № 724/1168/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Визнано нечинним рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.06.2023 та ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.09.2023. Закрито провадження у справі №724/1168/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.11.2023 у справі № 724/2779/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заяву задоволено. Встановлено факт, самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13.03.2024 у справі № 724/2779/23 за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.11.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.11.2023. Цією ж ухвалою суду зупинено дію рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.11.2023 до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23.04.2024 у справі № 724/2779/23 за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.11.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, зупинено апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

У клопотанні про зупинення представник відповідача, просить зупинити провадження у справі №600/933/24-а до закінчення апеляційного перегляду Чернівецьким апеляційним судом рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30.11.2023 у справі № 724/2779/23.

Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 № 8-рп/2002).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Своєю чергою реалізація завдання адміністративного судочинства, визначеного ст. 2 КАС України, та ефективне поновлення порушеного (невизнаного, оспорюваного) права не можливе без дотримання судом встановлених законом строків розгляду та вирішення справи.

Частиною 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Суд зауважує, до позовної заяви позивачем додано необхідні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, для того, щоб прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, з метою здійснення швидкого та ефективного розгляду справи упродовж розумного строку, відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 600/933/24-а, відтак суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.К. Левицький