Справа № 380/27530/23
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 рокусправа №380/27530/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісове господарство ФОРЕСТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 28.08.2023 року:

- №19127/13-01-07-02 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1277082,50 грн (в т.ч.: 1021666,00 грн сума бюджетного відшкодування та 255416,50 грн штрафні (фінансові) санкції);

- №19129/13-01-07-02 про застосування штрафу за платежем (податок на додану вартість» в сумі 510833,00 грн.

Посилається на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено на підставі акта перевірки від 10.07.2023 року №20936/13-01-07-02/38457003 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісове господарство ФОРЕСТ» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету», висновки якого, на думку позивача, не відповідають дійсності та суперечать вимогам чинного законодавства України. Вказав, що означена перевірка проведена в порядку контролю за правильністю висновків довідки про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» від 07.12.2022 року №16871/13/01-07-05/38457003, якою, серед іншого, було підтверджено правомірність формування ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету при декларуванні за серпень 2022 року. Водночас звернув увагу, що зі змісту наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 12.06.2023 року №2131-ПП про проведення повторної перевірки ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» неможливо встановити підстави його прийняття контролюючим органом вищого рівня, а саме: чи здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податку або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня; які невідповідності виявлено за результати такої перевірки; чи стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначив, що відсутність такої інформації свідчить про те, що перевірка призначена з підп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Також, вказав, що документи, які вимагались у товариства згідно листа Головного управління ДПС у Львівській області від 15.06.2023 року №18754/6/13-01-07-02-16, надавались позивачем у повному обсязі під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки у грудні 2022 року, а в силу вимог п.20.3 ст.20 Податкового кодексу України контролюючому органу забороняється вимагати від платника податків надання інформації, що була отримана контролюючим органом раніше в установленому законом порядку. Крім того, звернув увагу, що така вимога контролюючого органу не відповідала положенням п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України. Щодо суті виявлених порушень зазначив, що у 2022 році позивачем з економічною метою було укладено ряд договорів з контрагентами ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» та ПП «Ін Форс Кемікал» та здійснено господарські операції з придбання автомобілів Mercedes-Benz V-Class V220 d extralong, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та Mercedes-Benz V-Class V300 d extralong, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 на загальну суму 1021666,00 грн; на момент вчинення спірних операцій контрагенти мали податкову та господарську правосуб`єктність. Вказав, що зазначені автомобілі дійсно перетинали кордон України та Республіки Польща для їх подальшого використання в господарській діяльності товариства за межами України, однак виїзд таких за межі кордону України не є порушенням норм чинного законодавства та не може свідчити про їх відчуження невстановленим особам. До всього, додав, що зазначені висновки Головного управління ДПС у Львівській області ґрунтуються виключно на суб`єктивних судженнях (припущеннях), зроблених на підставі відомостей з автоматизованих інформаційних систем баз даних контролюючих органів та на матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2022 року за №0000162, тоді як складання акта перевірки лише на підставі інформації кримінального провадження, яке порушено відносно інших осіб, є неправомірним. На підставі наведеного вважає, що податкові повідомлення-рішення від 28.08.2023 року №19127/13-01-07-02 та №19129/13-01-07-02 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Просить позов задовольнити повністю.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, суть якого зводиться до наступного. Проведеною Головним управлінням ДПС у Львівській області документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, результати якої оформлені актом від 10.07.2023 року №20936/13-01-07-02/38457003, встановлено, що придбані позивачем у контрагентів ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» та ПП «Ін Форс Кемікал» автомобілі Mercedes-Benz V-Class V220 d extralong, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та Mercedes-Benz V-Class V300 d extralong, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 реалізовані та не використовуються у господарській діяльності товариства (відповідно до матеріалів досудового розслідуванні, зібраних Головним слідчим управління Служби Безпеки України, дані автомобілі фактично реалізовані через територію республіки Білорусь до Російської Федерації), а при придбанні автомобілів підприємством відображено суми податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість у загальному розмірі 1021666,00 грн (заявлено до бюджетного відшкодування у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року). Стосовно посилань позивача на порушення контролюючим органом положень п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України вказав, що означена процедура не реалізована в спірних правовідносинах, з огляду на необізнаність контролюючого органу про факти вилучення первинних документів за перевіряємий період правоохоронними органами, оскільки позивачем на вимогу Головного управління ДПС у Львівській області щодо надання до перевірки документів не надано жодної інформації та пояснень з приводу обставин, що входили до її предмета. За таких обставин, вважає, що відповідачем не були порушені норми Податкового кодексу України в частині порядку призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а викладені в акті перевірки від 10.07.2023 року №20936/13-01-07-02/38457003 висновки є обґрунтованими, відповідно прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення від 28.08.2023 року №19127/13-01-07-02 та №19129/13-01-07-02 правомірними і підстав для їх скасування немає. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою судді від 11.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 15.01.2024 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 17.04.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою судді від 01.05.2024 року постановлено перейти в письмове провадження.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лісове господарство «ФОРЕСТ» (місцезнаходження: пр.Свободи, 11/2, м.Львів, 79000; )) зареєстроване, як юридична особа, 24.10.2012 року; основним видом економічної діяльності товариства, згідно з відомостями, які містяться у ЄДР, є змішане сільське господарство (01.50).

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 19.10.2022 року №2438-ПП «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ», проведена позапланова виїзна документальна перевірка з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено довідку від 07.12.2022 року №16871/13-01-07-05/38457003.

Зі змісту цієї довідки слідує, що «…Відповідно до наказу ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» від 25.11.2022 року №15/од проведена інвентаризація активів підприємства станом на 25.11.2022 року, за результатами якої нестач чи надлишків не виявлено.

В ході проведення перевірки, всі документи, що стосувались предмета перевірки, надавались в повному обсязі.

Основним чинником виникнення від`ємного значення з податку на додану вартість є: придбання автомобілів Mercedes-Benz V-Class V 220 d extralong, Mercedes-Benz V-Class V300 d extralong, самокат електричний Mercedes-Benz E-Scooter -1 шт., самокат 2 шт., мікродобрив «Гідроферт 18.18.18», «Мультибор 21». У ході проведення перевірки підприємством надано інформацію, що в цілях ведення господарської діяльності та враховуючи специфіку розташування офісу підприємства (м.Львів) та наявних у власності підприємства земельних ділянок (Закарпатська та Київська область), а саме для забезпечення мобільності працівників та систематичного вирішення ними виробничих завдань, вирішено придбати на основі рішення засновника пасажирські транспортні засоби у офіційного дилера ТОВ «Автоцентр на кільцевій» (код за ).

Автомобілі придбані згідно укладених договорів купівлі-продажу від 24.06.2022 року № та від 20.07.2022 року №, укладених з ТОВ «Автоцентр на кільцевій».

До перевірки надано видаткові накладні на придбання автомобілів від 17.08.2022 року № на суму ПДВ 473627,77 грн та від 23.08.2022 року № на суму ПДВ 548038,11 грн.

Оплата за автомобілі проведена у повному обсязі. Згідно поданого підприємством повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність (форма №20-ОПП) придбані автомобілі закріплено за офісом підприємства: Львівська область, м.Львів, вул.Братів Тимошенків, буд. 2/а в кількості 1 автомобіль та за Закарпатським відділом підприємства (Закарпатська область, Ужгородський район, територія Ірлявської сільської ради) в кількості 1 автомобіль.».

У висновку зазначено, що наведена у цій довідці податкова інформація, яка наявна в інформаційних базах ДПС та зібрана в межах організації і проведення цієї перевірки, в т.ч. представлена платником податків, та результати її опрацювання є, відповідно до підп.191.1.46 п.191.1 ст.191, п.74.3 ст.74 і підп.83.1.2 п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України, підставою для зазначеного висновку, а саме: перевіркою ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, не встановлено порушення податкового законодавства.

12.05.2023 року Головним управлінням ДПС у Львівській області отримано лист ДПС України від 11.05.2023 року №10734/7/99-00-07-02-04-07 щодо упередження втрат бюджету під час проведення контрольно-перевірочних заходів з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, згідно з яким скеровані для вжиття невідкладних заходів матеріали, отримані від Головного слідчого управління Служби безпеки України (лист від 21.04.2023 року №4/4780 стосовно ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ»), та з урахуванням наявної інформації вжити контрольно-перевірочних заходів згідно з вимогами чинного законодавства України.

На підставі підп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, ДПС України видано наказ від 01.06.2024 року №421 «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ», яким наказано Головне управління ДПС у Львівській області провести документальну позапланову перевірку ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку контролю за правильністю висновків довідки документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» (код за ) від 07.12.2022 року №16871/13-01-07-05/38457003.

Наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 12.06.2023 року №2131-ПП «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ», виданим на підставі підп.20.1.4 п.20.1 ст.20, підп.75.1.2 п.75.1 ст.75, підп.78.1.12 п.78.1 ст.78, ст.79, підп.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу, розглянувши доповідну записку управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області від 12.06.2023 року №319/13-01-07-02-14 наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» з 13.06.2023 року, тривалістю 5 робочих днів, з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку контролю за правильністю висновків довідки документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» () від 07.12.2022 року №16871/13-01-07-05/38457003.

Копія наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 12.06.2023 року №2131-ПП та письмове повідомлення від 12.06.2023 року №107/13-01-07-02 про надання в порядку п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, надіслані ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» засобами електронного зав`язку (в електронній формі).

Крім того, в ході проведення перевірки Головне управління ДПС у Львівській області до електронного кабінету ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» скеровано у відповідності до ст.42 Податкового кодексу України лист від 15.06.2023 року №18754/6/13-01-07-02-16 «Про надання документів та інформації», у якому запропоновано надати всі бухгалтерські та первинні документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, отримувані доходи, видатки та іншу інформацію, що підтверджує дані податкових декларацій з податку на додану вартість за період виникнення від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого за серпень 2022 року, необхідних для проведення позапланової невиїзної перевірки. Відповідь на даний лист не надходила.

Також, до електронного кабінету ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» скеровано лист від 15.06.2023 року №18681/6/13-01-07-02-16, яким запропоновано платнику податків провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей з їх фотофіксацією для здійснення податкового контролю, підтвердження правильності та достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності. Відповідь на даний лист не надходила.

16.06.2023 року Головним управлінням ДПС у Львівській області видано наказ №2223-ПС про продовження терміну проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» з 20.06.2023 року, тривалістю 10 робочих днів.

За результатами вказаної перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем:

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2022 року у розмірі 1021666,00 грн;

- п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за серпень 2022 року.

На обґрунтування цих висновків, відповідач, зокрема, зазначив, що придбані позивачем у контрагентів ТОВ «Автоцентр на Кільцевій» та ПП «Ін Форс Кемікал» автомобілі Mercedes-Benz V-Class V220 d extralong, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та Mercedes-Benz V-Class V300 d extralong, VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 реалізовані та не використовуються у господарській діяльності товариства (відповідно до матеріалів досудового розслідуванні, зібраних Головним слідчим управління Служби Безпеки України, дані автомобілі фактично реалізовані через територію республіки Білорусь до Російської Федерації), а при придбанні автомобілів підприємством відображено суми податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість у загальному розмірі 1021666,00 грн (заявлено до бюджетного відшкодування у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року). Відтак, на думку контролюючого органу, відповідно до п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.198.5 «г» ст.198 Податкового кодексу України підприємству необхідно було нараховувати податкові зобов`язання, у зв`язку з їх реалізацією невстановленим особам та не використанням у господарській діяльності підприємства.

Крім того, зазначено, що висновки позапланової невиїзної перевірки, проведеної у порядку контролю за правильністю висновків довідки від 07.12.2022 року №16871/13-01-07-05/38457003, ґрунтуються суто згідно матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке здійснюється Головним слідчим управлінням Служби Безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022 року за №0000162 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 Кримінального кодексу України, представлених старшим слідчим в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України підполковником юстиції Артемом Шуліка, в частині придбання та використання у фінансово-господарській діяльності придбаних легкових автомобілів (лист від 21.04.2023 року №6/4781 та від 14.06.2023 року №6/7328), даних з матеріалів перевірки довідки від 07.12.2022 року №16871/13-01-07-05/ НОМЕР_5 та інформації, що міститься в ІКС «Податковий блок» в межах її проведення.

На підставі вищевказаних висновків відповідач прийняв спірні податкові повідомлення-рішення від 28.08.2023 року:

- №19127/13-01-07-02 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1277082,50 грн (в т.ч.: 1021666,00 грн сума бюджетного відшкодування та 255416,50 грн штрафні (фінансові) санкції);

- №19129/13-01-07-02 про застосування штрафу за платежем (податок на додану вартість» в сумі 510833,00 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача визначений йому відповідачем розмір грошових зобов`язань є надуманим і абсолютно безпідставним, оскільки не ґрунтується ані на первинних документах ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ», ані на документах його бухгалтерського обліку. Вважаючи у зв`язку із цим свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою їх захисту.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Згідно зі ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та в розмірах встановлених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема: визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно із п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

За правилами п.п.79.1, 79.2 ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до підп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов`язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з`ясування під час перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато дисциплінарне провадження або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу, що абзацом першим наведеної норми безпосередньо врегульовано підставу проведення документальної позапланової перевірки платника податку з питань та за період, перевірку яких вже здійснено, однак із неповним з`ясуванням під час такої перевірки питань, що повинні бути з`ясовані під час перевірки для винесення об`єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства або ж невідповідністю висновків такої перевірки вимогам законодавства.

Тобто даною нормою чітко встановлено дві окремі підстави для проведення позапланової перевірки, зокрема, перша підстава виникає, коли у акті перевірки виявлені невідповідності щодо правильного застосування посадовими особами законодавства, а інша у випадку неповного дослідження питань, для винесення об`єктивного висновку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 02.06.2021 року у справі №1.380.2019.001429.

При цьому, суд враховує, що за наявності наведених вище підстав, рішення про проведення такої документальної позапланової перевірки може бути прийнято лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення

Між тим, як вказано Верховним Судом у постанові від 23.04.2019 року у справі №820/3753/16, сам факт початку службового розслідування відносно працівника органу державної податкової служби не є достатньою підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків, оскільки вимоги щодо проведення такої перевірки, які містяться в підп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України, мають більш широкий аспект. Втім, у спірному випадку податковим органом цього не враховано.

Суд встановив, що згідно наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 12.06.2023 року №2131-ПП «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» підставою проведення перевірки зазначено підп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК та зазначено, що перевірка призначена у порядку контролю за правильністю висновків довідки документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» (код за ) від 07.12.2022 року №16871/13-01-07-05/38457003.

Однак у наказі не зазначено конкретної підстави для перевірки, на підставі чого прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ», які питання не з`ясовано чи з`ясовано неповно попередньою перевіркою. Відповідач обмежився лише посиланням на норму ПК України, якою передбачено можливість проведення такої перевірки, та доповідну записку управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Львівській області від 12.06.2023 року 319/13-01-07-02-14.

Більше того, суд зазначає, що положеннями підп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України не надано повноважень контролюючому органу нижчого рівня на видання наказу про проведення позапланової перевірки на виконання наказу контролюючому органу вищого рівня.

Крім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач наголошував на порушенні контролюючим органом процедури проведення податкової перевірки, з огляду на вилучення правоохоронними органами первинних документів ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ», та, відповідно, неможливості проведення перевірки без аналізу цих документів. Даючи оцінку вказаному, суд враховує наступне.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.85.2 ст.85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно п.44.6 ст.44 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Поряд з тим, за правилами п.20.3 ст.20 ПК України, контролюючим органам забороняється вимагати від платника податків надання, зокрема: інформації, що була отримана контролюючим органом раніше в установленому законом порядку, в тому числі інформації, що міститься та опрацьовується в інформаційних базах, що ведуться відповідно до статті 74 цього Кодексу;

Відповідно до п.85.9 ст.85 ПК України, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Таким чином, надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами п.44.6 ст.44 ПК України до їх відсутності. Проте винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами.

Якщо до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних та інших документів вилучені правоохоронними чи іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати контролюючому органу для проведення перевірки копії вказаних документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів, а терміни проведення такої перевірки, у тому числі, розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

При цьому, суд враховує, що підтверджене належним чином вилучення первинних документів правоохоронними органами у платника податків не прирівнюється до встановленого факту відсутності документів як підстави для того, щоб перевірка була проведена виходячи з наявної податкової інформації, яка є в розпорядженні контролюючого органу.

У свою чергу, висновок про реальність господарських операцій для цілей податкового обліку здійснюється на підставі аналізу даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності цих даних у первинних документах об`єктивним обставинам вчинення господарської операції.

Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Києва 23.03.2023 року проведено ряд обшуків у офісних приміщеннях та за місцями проживання основних фігурантів кримінального провадження від 18.04.2022 року за №0000162, під час яких виявлено та вилучено, серед іншого, частину документів господарської діяльності ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ», печатки нерезидентів, через яких здійснювалось розмитнення автомобілів у республіці Білорусь. Вказані обставини не заперечуються відповідачем.

Крім того, як слідує зі змісту акта перевірки від 10.07.2023 року (а.с.13), в ході проведення перевірки зазначені обставини були встановлені.

Однак, всупереч викладеному, відповідачем не доведено, що ним було вжито заходів для отримання доступу до первинних документів позивача або ж перенесення термінів проведення перевірки до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них у порядку, передбаченому ПК України, як і не враховано причини неможливості надання відповідних документів позивачем.

Фактично, висновки відповідача ґрунтуються лише на припущеннях, а не аналізу суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, та не на підставі первинних документів, які податковим органом не досліджувались у повному обсязі.

Більше того, у матеріалах справи відсутній вирок в межах кримінального провадження від 18.04.2022 року за №0000162, інформація з якого слугувала висновком про порушення ТОВ «Лісове господарство ФОРЕСТ» податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

З огляду на що, такі висновки, на думку суду, є передчасними.

Щодо суті виявлених порушень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 року у справі №816/228/17 сформувала правовий висновок, згідно з яким неправомірність дій контролюючого органу з призначення і проведення перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Отже, доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу, а саме невиконання вимог норм ПК України щодо процедури проведення перевірки, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень, прийнятих за її наслідками.

У справі, що розглядається, платник у позовній заяві визначав як підставу для скасування оскаржуваних рішень контролюючого органу, зокрема, порушення відповідачем положень норми п.85.9 ст.85 ПК України, оскільки проведення перевірки позивача було поновлено відповідачем без отримання копій вилучених документів або забезпечення доступу до них, що свідчить про протиправність прийнятих за наслідками такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Аналогічне правозастосування міститься у постанові Верховного Суду від 31.05.2024 року у справі №640/6270/22.

Відтак, за встановлення протиправності дій податкового органу щодо порушення процедури проведення перевірки у суду відсутня необхідність аналізу законності висновків контролюючого органу по суті виявлених перевіркою порушень.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з урахуванням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України обов`язку доведення правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, суд приходить висновку, що спірні рішення відповідача від 28.08.2023 року №19127/13-01-07-02 та №19129/13-01-07-02 є такими, що не відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема прийняті не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. А тому, виходячи з положень п.2 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, спірні рішення слід скасувати як протиправні.

Щодо судового збору, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 28.08.2023 року №19127/13-01-07-02, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1277082 (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч вісімдесят дві) грн 50 коп (в т.ч.: 1021666,00 грн сума бюджетного відшкодування та 255416,50 грн штрафні (фінансові) санкції);

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 28.08.2023 року №19129/13-01-07-02, яким застосовано штраф за платежем (податок на додану вартість» в сумі 510833 (п`ятсот десять вісімсот тридцять три) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісове господарство ФОРЕСТ» (місцезнаходження: пр.Свободи, 11/2, м.Львів, 79000; ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 26818 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 73 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович