Справа № 500/8349/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/8349/21

15 липня 2024 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області подати звіт та додані матеріали про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 по справі №500/8349/21 з індексацією недоотриманих пенсійних коштів;

допустити до негайного виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 по справі №500/8349/21, в частинах виплати Пенсійним фондом України в Тернопільській області, на користь ОСОБА_1 недоотримані пенсійні кошти з 05.08.2015 по даний час з індексацією недоотриманих пенсійних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

При цьому, відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ознайомившись з поданою заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, з`ясовано, що заявником така не надіслана іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи та ці недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву, оскільки позбавляють учасників справи, заінтересованих осіб права висловити свою позицію з приводу вказаної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що він у поданій заяві одночасно просить суд допустити до негайного виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 по справі №500/8349/21, в частинах виплати Пенсійним фондом України в Тернопільській області, на користь ОСОБА_1 недоотримані пенсійні кошти з 05.08.2015 по даний час з індексацією недоотриманих пенсійних коштів.

Відповідно до ч.2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1)у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду (ч.3 ст. 371 КАС України).

Однак, положеннями ст.382 КАС України взагалі не передбачена можливість звернення до негайного виконання рішення за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на об`єктивну наявність підстав для неможливості розгляду заяви позивача, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167, 248, 256, 294, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мандзій О.П.