Справа № 440/1618/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/1618/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/1618/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання рішення суду від 17 квітня 2024 року у справі №440/1618/24 в частині неналежного складання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 та неправильного порядку обчислення складових грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №440/1618/24 відповідачем підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, у якій з порушенням вимог законодавства обраховано розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, тобто вчинено неправомірні дії на виконання рішення суду у цій справі.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі №440/1618/24 вирішено розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/1618/24 проводити в порядку письмового провадження.

10 липня 2024 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №440/1618/24 ним виконано у повному обсязі. Оскільки в рішенні не було зазначено який прожитковий мінімум на 01 січня календарного року використовувати, вважає, що ним правомірно застосовано у розрахунках додаткових видів грошового забезпечення показник прожиткового мінімуму у розмірі 1762 грн., враховуючи роз`яснення директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023 №220/13/7642 в частині обрахування ПО та ОВЗ. Зазначає, що позивачем при поданні заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України ініційовані нові правовідносини, які повинні вирішуватись шляхом подання нової позовної заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/1618/24, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Відповідно до частин 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

Такий висновок щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

Таким чином, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Як слідує з матеріалів справи, 12 лютого 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просила:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХП, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом 2023 року, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік», на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України №704, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, зокрема: надбавки за особливості проходження служби у середніх розмірах, що фактично виплачені військовослужбовцям за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії ОСОБА_1 за аналогічною посадою та премії, розмір якої встановлено рішенням Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з «Про визначення розмірів додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців на 2023 рік», обчислення яких провести відповідно до «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, для здійснення перерахунку пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 01.02.2023.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №440/1618/24, що набрало законної сили 29 травня 2024 року, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №440/1618/24 щодо позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині, суд зазначив наступне.

"Відповідач ще не готував та не надавав до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії позивача на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при обрахунку складових грошового забезпечення у довідці будуть порушені.

Зі змісту статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, тому обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів особи на момент її звернення до суду, суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому.

Таким чином, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні позовних вимог у вказаній частині слід відмовити, як передчасних".

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №440/1618/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 03 червня 2024 року сформував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області разом із супровідним листом №9/1/8038/фп70676 від 03 червня 2024 року довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01 січня 2023 року, у якій зазначено: посадовий оклад - 7730,00 грн, оклад за військове звання - 2040,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років (50%) - 4885,00 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%) - 6249,75 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (20%) - 1014,00 грн, надбавка за класну кваліфікацію (5%) - 253,50 грн., премія (140%) - 7098,00 грн, всього - 29270,25 грн. /а.с. 62/.

Таким чином, основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання та відсоткова надбавка за вислугу років) у цій довідці визначені станом на 01 січня 2023 року, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року.

З огляду на викладене вище, оскаржувані у заяві ОСОБА_1 дії були вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин, які на час ухвалення судом рішення у цій справі не існували, оскільки на час винесення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі №440/1618/24 відповідач ще не готував та не надавав до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії позивача на виконання цього рішення суду, а рішенням суду від 17 квітня 2024 року у справі №440/1618/24 у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено у зв`язку з їх передчасністю.

Отже, спірні правовідносини між сторонами виникли вже після ухвалення рішення у цій справі №440/1618/24, тому відсутні підстави для визнання протиправними в порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуваних дій суб`єкта владних повноважень-відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №440/1618/24 необґрунтована та підлягає залишенню не задоволення.

Водночас, суд зазначає, що у разі незгоди з діями ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник не позбавлений права звернутися до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №440/1618/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич