Справа № 360/235/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

15 липня 2024 року

м. Київ

справа №360/235/24

адміністративне провадження № К/990/24798/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Рибачука А.І.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року (суддя Басова Н.М.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року (колегія у складі суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Гайдара А.В.)

у справі № 360/235/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Луганській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області ( далі - ГУ НП України в Луганській області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Луганській області щодо неоформлення та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області документів, необхідних для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати відповідача оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області документи необхідні для призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» із зарахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії, а саме часу проходження служби з 22 липня 2014 року по 31 січня 2022 року, протягом якого позивач безпосередньо брав участь в Антитерористичній операції та час проходження служби, протягом якого він брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, на пільгових умовах один місяць служби за три місяці.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 19 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року, у задоволенні позову відмовив.

27 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій, з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Як на підставу касаційного оскарження позивач покликається на те, що суди попередніх інстанцій не мали застосовувати до спірних правовідносин висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 31 серпня 2023 року у справі №200/4951/22, від 11 вересня 2023 року у справі № 480/4827/22; попередній порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (далі - Порядок № 393) втратив чинність у зв`язку із прийняттям Урядом Постанови від 16 лютого 2022 року № 119 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» (остання набрала чинності 19 лютого 2022 року). Разом з тим, на станом на 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 вже мав пільговий стаж 26 років, 7 місяців, 28 днів, що дає йому право на призначення пенсії за вислугу років; вважає, що суди неповністю з`ясували обставини, що мають значення для розгляду цієї справи, не дослідили належним чином та невірно оцінили наявні у ній докази.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються відмова територіального органу Пенсійного фонду призначити пенсію за вислугу років.

Луганський окружний адміністративний суд в ухвалі від 11 березня 2024 року про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а тому Суд не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 31 серпня 2023 року у справі № 200/4951/22 сформулював висновок у подібних правовідносинах щодо застосування статей 12, 17, 17-1 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), підпункту «а» пункту 3 Порядку № 393 у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 119 про те, що:

« підпунктом «а» пункту 3 Порядку № 393 (у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 119 від 16 лютого 2022 року) було передбачено, що до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції;

- водночас, відповідно до підпункту «а» пункту 3 Порядку № 393 (у редакції, чинній на дату звільнення, 27 червня 2022 року, та дату звернення позивача із заявою до ГУНП в Донецькій області щодо оформлення та подання необхідних документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для призначення пенсії, 1 листопада 2022 року) до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах (пункт 3 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №119 від 16 лютого 2022 року): один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції;

- тому, для призначення пенсії за вислугу років за Законом № 2262-ХІІ календарна вислуга років могла бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку № 393 в редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України № 119 від 16 лютого 2022 року.".

Вказана правова позиція щодо застосування норм прав у подібних спірних відносинах наведена також й у постановах Верховного Суду від 07 вересня 2023 року у справі № 560/9478/22, від 11 вересня 2023 року у справі № 480/4827/22, від 15 вересня 2023 року у справі № 380/10714/22, від 18 жовтня 2023 року у справі № 360/17/23 та від 20 грудня 2023 року у справі № 120/3350/23.

Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року відповідно до такого висновку Верховного Суду, та виходив з того, що станом на час звільнення (06.04.2022) та звернення (15.01.2024) позивача з заявою про призначення пенсії за вислугу років законодавство вже не передбачає врахування вислуги років обрахованою у пільговому обчисленні для призначення пенсії, а вислуги років позивача у календарному обчисленні (13 років 07 місяців 19 днів) на час звернення до відповідача недостатньо для призначення йому пенсії за статтею 12 Закону № 2262-ХІІ.

У свою чергу позивач не обґрунтовує необхідність відступу від наведеного вище висновку Верховного Суду щодо застосування норм права.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2024 року у справі № 360/235/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя А.І. Рибачук