Справа № 160/921/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/921/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024р. у справі № 160/921/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 третя особа Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024р. у справі № 160/921/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач - Військової частини НОМЕР_1 , не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 22.06.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 24.06.2024р.

Враховуючи, що вирішення судом апеляційної інстанції питання наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою потребує дослідження певних фактичних обставин цієї справи, а саме щодо: - дати направлення учасникам справи судом першої інстанції копії ухвали суду, яка є предметом апеляційного оскарження, - дати отримання ними копії цієї ухвали, які відсутні у розпорядженні суду апеляційної інстанції у зв`язку із зверненням позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом в паперовій формі, судом апеляційної інстанції 25.06.2024р. витребувано з суду першої інстанції матеріали справи № 160/921/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 11.07.2024р. та 12.07.2024р. передані судді-доповідачу.

Ознайомившись із матеріалами справи, матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга подана відповідачем із пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем рішення у справі №160/921/24 прийнято судом першої інстанції в порядку письмового провадження 02.04.2024р.

Будь-які докази щодо дати отримання відповідачем копії рішення суду першої інстанції від 02.04.2024р. у матеріалах справи відсутні, відповідачем у апеляційній скарзі зазначено, що копія рішення суду першої інстанції від 02.04.2024р. надійшла до «Електронного кабінету» відповідача 21.06.2024р.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 295 КАС України останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі є 02.05.2024р., а апеляційна скарга відповідачем подана 22.06.20224р., тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

При цьому вважаю за необхідне зазначити, що відповідач у даному випадку, з огляду на положення ч. 2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 02.04.2024р., але питання поновлення цього процесуального строку повинно бути ініційовано саме заявником апеляційної скарги шляхом подання до суду відповідного клопотання із зазначенням причин пропуску цього строку, але відповідачем у апеляційній скарзі таке клопотання не заявлено і таке клопотання не надходило від позивача до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 298 КАС України вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 р. у справі № 160/921/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 02.04.2024р. у цій справі, у якому зазначити причини пропуску ним цього строку та навести докази поважності цих причин, та надати суду докази щодо дати отримання копії рішення суду першої інстанції від 02.04.2024р. у цій справі.

Крім цього подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- у апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи , яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги .

Крім цього у апеляційній скарзі зазначено, що до неї додається копія відповіді на заяву позивача у справі від 01.01.2024р. за вих. №0501/2/1/5, але фактично ця копія до апеляційної скарги не додана.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 15.04.2024р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому положеннями ч. 3 ст. 4 Закону передбачено застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при подання до суду процесуальних документів передбачених ч. 2 ст. 4 Закону.

Отже приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1453,44грн. (150% від судового збору за подання адміністративного позову, який з урахуванням дати подання адміністративного позову та обсягу і змісту заявлених позовних вимог становить 1211,2грн. із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8).

Крім цього, відповідно до положень ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, але відповідачем у справі разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у цій справі, яка подана ним до суду апеляційної інстанції в електронній формі за допомогою засобів системи «Електронний суд», не було надано доказ надсилання листом з описом вкладення ( або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене, керуючись положеннями ч. 2,3 ст. 298 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відповідача на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 р. у справі № 160/921/24 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції письмових доказів щодо дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції від 02.04.2024р. у цій справі та письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 02.04.2024р. у цій справі, у якому зазначити причини пропуску ним цього строку, та навести докази поважності цих причин;

- зазначення у апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи , яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права( цей недолік підлягає усуненню шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги) ;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн.;

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення (або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 р. у справі № 160/921/24 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 02.04.2024р. у цій справі, у якому зазначити причини пропуску ним цього строку, та навести докази поважності цих причин;

- зазначення у апеляційній скарзі обґрунтування вимог особи , яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права( цей недолік підлягає усуненню шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги) ;

- надання суду апеляційної інстанції доказу надсилання листом з описом вкладення (або за допомогою системи «Електронний суд») іншим учасникам справи копії поданої ним до суду апеляційної скарги.

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1453,44 грн. (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника),на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун