Справа № 340/3449/23
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2024-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Дніпросправа № 340/3449/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 в адміністративній справі № 340/3449/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» 14.06.2024 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 в адміністративній справі № 340/3449/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.06.2024 апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Також, ухвалою суду від 20.06.2024 витребувані з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 340/3449/23.

03.07.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» 02.07.2024 заява на виконання ухвали суду від 20.06.2024 з платіжною інструкцією від 01.07.2024 № 1000 про сплату судового збору в сумі 4026 грн.

05.07.2024 до апеляційного суду надійшли подані позивачем 04.07.2024 через систему «Електронний суд» пояснення та заперечення щодо виконання апелянтом ухвали суду від 20.06.2024. Позивач зазначає, що відповідачем пропущений строк на усунення недоліків апеляційної скарги та пропущений строк подання апеляційної скарги.

Матеріали адміністративної справи № 340/3449/23 надійшли до апеляційного суду 08.07.2024.

Суд звертає увагу, що ухвала від 20.06.2024 про залишення апеляційної скарги без руху направлена апелянту в електронному вигляді та доставлена до електронного кабінету 20.06.2024 о 18:11, отже, з урахуванням положень абзацу 2 частини п`ятої статті 251 КАС України, вважається врученою 21.06.2024, останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги є 01.07.2024.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі сплачено апелянтом платіжною інструкцією від 01.07.2024 № 1000, виконаної органом казначейської служби 02.07.2024, у зв`язку з чим суд вказує про дотримання апелянтом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 29.02.2024, документ в електронному вигляді надіслано одержувачу та доставлено до електронного кабінету 07.03.2024, первинна апеляційна скарга подана 29.03.2024 через систему «Електронний суд», та повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 16.04.2024, копію якої направлено на адресу контролюючого органу поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручено 07.06.2024.

Повторна апеляційна скарга подана до апеляційного суду через систему «Електронний суд» 14.06.2024, тобто через сім днів після повернення первинної апеляційної скарги, у зв`язку з чим суд зазначає про вжиття апелянтом невідкладних заходів з метою апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до суду та наявність підстав для його задоволення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суд від 29.02.2024 в адміністративній справі № 340/3449/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 в адміністративній справі № 340/3449/23.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов