Справа № 520/12499/24
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 р. № 520/12499/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Золота Нива 1" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Золота Нива 1" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 21.03.2024 № 10759097/33897138 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством "Золота нива 1";

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС уХарківській області від 09.04.2024 № 10870014/33897138 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «Золота нива 1»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 10.04.2024 № 10880032/33897138 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «Золота нива 1»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області від 15.04.2024 № 10900054/33897138 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Приватним підприємством «Золота нива 1»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 07.12.2023., подану Приватним підприємством «Золота нива 1» датою її фактичного подання на реєстрацію - 13.12.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 31.12.2023, подану Приватним підприємством «Золота нива 1» датою її фактичного подання на реєстрацію - 17.01.2024 ;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 01.02.2024, подану Приватним підприємством «Золота нива 1 »датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.03.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01.03.2024, подану Приватним підприємством «Золота нива 1» датою її фактичного подання на реєстрацію - 12.03.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з рішеннями Головного управління ДПС у Харківській області від 21.03.2024 № 10759097/33897138, від 09.04.2024 № 10870014/33897138, від 10.04.2024 № 10880032/33897138 та від 15.04.2024 №10900054/33897138 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким ПП "Золота Нива 1" відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операції з контрагентом ТОВ "СПЕЦМЕТТРАНС". Позивач вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації податкових накладних, оскільки ним надано всі необхідні документи та пояснення для розблокування податкових накладних, реєстрація яких відповідачем була зупинена. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані рішення є неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення позивачем податкового законодавства, у зв`язку з чим просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну.

Ухвалою судді від 13.05.2024 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена відповідачам до електронних кабінетів через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, згідно наданого до суду відзиву на позов, заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що приймаючи спірне рішення про відмову у реєстрації податкових накладних контролюючий орган виходив з того, що ПП "Золота Нива 1" не надало документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, визначених в п. 5 Порядку. Просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач, Державна податкова служба України, правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач подав до суду відповідь на відзив та, у подальшому, додаткові пояснення, в яких заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, та підтримав свою позицію, викладену в позовній заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ПП "Золота Нива 1" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 33897138. (а.с. 24-26)

Головним управлінням ДПС у Харківській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2024 № 10759097/33897138, від 09.04.2024 № 10870014/33897138, від 10.04.2024 № 10880032/33897138 та від 15.04.2024 № 10900054/3389713. (а.с. 27-30)

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Із матеріалів справи вбачається, що ПП "Золота Нива 1" були виписані наступні податкові накладні:

- № 1 від 07.12.2023 на суму 9 002 400,00 грн, в т.ч. ПДВ 1 500 400,00 грн, виписана за правилом "першої події" - отримання передплати;

- № 7 від 31.12.2023 на суму 360 800,00 грн, в т.ч. ПДВ 60 133,33 грн, № 3 від 01.02.2024 на суму 8 680 173,60 грн, в т.ч. ПДВ 1 446 695,60 грн та № 2 від 01.03.2024 на суму 5 481 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 913 500,00 грн, що виписані за правилом "першої події" - надання послуг з оренди. (а.с. 31, 33, 35, 37)

Зазначені податкові накладні були внесені до Єдиного реєстру податкових накладних для їх подальшої реєстрації та сплати ПДВ. Проте Головним управлінням ДПС у Харківській області зупинено реєстрацію зазначених податкових накладних, що вбачається з відповідних квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 32, 34, 36, 38)

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи вище зазначені положення суд зазначає, що законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий, це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Так, судом встановлено, що контролюючим органом реєстрація податкових накладних №1 від 07.12.2023, № 7 від 31.12.2023, № 3 від 01.02.2024 та № 2 від 01.03.2024 була зупинена та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що ПП "Золота Нива 1" до контролюючого органу було надіслано пояснення вих. № 05/03М від 05.03.2024, вих. № 42 від 21.03.2024, вих. № 22/03-1 від 22.03.2024 та вих. № 43 від 26.03.2024 щодо підтвердження інформації, яка зазначена в вищевказаних податкових накладних, з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної. (а.с. 39-46)

Також, ТОВ «Золота Нива 1» до контролюючого органу було надіслано повідомлення № 1 від 05.02.2024, повідомлення № 6 від 21.03.2024, повідомлення № 7 від 22.03.2024 та повідомлення № 11 від 26.03.2024 щодо надання пояснень та/або копій документів та всі копії наявних документів на підтвердження реальності господарських операцій з ТОВ "СПЕЦМЕТТРАНС". (а.с. 47-50)

Вказані пояснення та повідомлення було отримано контролюючим органом та прийнято до розгляду, що підтверджується відповідними квитанціями про прийняття документів № 2 від 05.03.2024, № 2 від 21.03.2024, № 2 від 22.03.2024 та № 2 від 26.03.2024.

Відповідачем було складено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.03.2024 № 10695761/33897138, від 27.03.2024 №10791645/33897138, від 28.03.2024 № 10799029/33897138 та від 01.04.2024 №10821733/33897138 (а.с. 51-58)

Позивачем було надіслано до контролюючого органу додаткові пояснення за вих. № 38 від 15.03.2024, вих. № 49 від 02.04.2024, вих. № 50 від 03.04.2024 та за вих. № 05/04-3 від 05.04.2024 з приводу повідомлень відповідача щодо надання додаткових пояснень. (а.с. 59-62)

Також, позивачем до контролюючого органу було надіслано повідомлення № 3 від 15.03.2024, повідомлення № 1 від 02.04.2024, повідомлення № 3 від 03.04.2024 та повідомлення № 6 від 08.04.2024 щодо надання пояснень та/або копій документів. (а.с. 63-66)

Вказані пояснення та повідомлення було отримано контролюючим органом та прийнято до розгляду, що підтверджується відповідними квитанціями про прийняття документів.

Комісією Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято наступні рішення:

- № 10759097/33897138 від 21.03.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладеної № 1 від 07.12.2023 на загальну суму 101 800,24 грн, в тому числі ПДВ 16 966,71 грн (а.с. 27);

- № 10870014/33897138 від 09.04.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладеної № 7 від 31.12.2023 на загальну суму 360 800,00 грн, в тому числі ПДВ 60 133,33 грн (а.с. 28);

- № 10880032/33897138 від 10.04.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладеної № 3 від 01.02.2024 на загальну суму 8 680 173,60 грн, в тому числі ПДВ 1 446 695,60 грн (а.с. 29);

- № 10900054/33897138 від 15.04.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладеної № 2 від 01.03.2024 на загальну суму 5 481 000,00 грн, в тому числі ПДВ 913 500,00 грн (а.с. 30).

Підставою для прийняття зазначених рішень вказано - ненадання/часткове надання письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Не погодившись із вказаними рішеннями, ПП «Золота Нива 1" звернулося до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, видами діяльності ПП «Золота Нива 1» є, зокрема: код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів, 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання. (а.с. 25-26)

Податкові накладні, в реєстрації яких було відмовлено, були виписані на виконання умов договору оренди вагонів № 01/12-02 від 01.12.2023, укладеного між ПП "Золота Нива 1" (Орендодавець) та ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС" (Орендар). (а.с. 67-72)

Відповідно до п. 1.1. вказаного Договору Орендодавець зобов`язується передати Орендарю у користування за плату на строк (термін), визначений цим Договором, залізничні вагони, які належить Орендодавцю на праві власності, для здійснення господарської діяльності (перевезення вантажів), а саме: зернових, зернобобових, олійних культур та продуктів їх переробки.

Відповідно до пункту 7.3. договору розмір місячної орендної плати за один вагон розраховується шляхом множення ставки орендної плати, визначеної в додатках до цього Договору, на кількість діб відповідного календарного місяця. Орендна плата за 1 (одну) добу оренди одного вагона визначається окремими додатковими угодами до Договору.

Пунктом 7.4.1 договору визначено, що Орендар сплачує місячну орендну плату шляхом здійснення платежу за кожний наступний місяць оренди в останній день поточного місяця оренди або шляхом здійснення передоплати.

У відповідності до договору ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» за актом приймання передачі від 01.12.2023 передало Орендарю у платне користування 140 вагонів. (а.с. 78-79)

Додатковою угодою від 01.12.2023 до договору оренди вагонів № 01/12-02 встановлено, що розмір орендної плати за одну добу оренди одного вагона становить: з 01.12.2023 по 31.12.2023 - 2 200,00 грн, в тому числі ПДВ. (а.с. 73-74)

Додатковою угодою від 01.01.2024 до договору оренди вагонів № 01/12-02 встановлено, що розмір орендної плати за одну добу оренди одного вагона становить: з 01.01.2024 по 31.01.2024 - 2 000,04 грн, в тому числі ПДВ. Також цією додатковою угодою сторони узгодили, що акт приймання виконаних (наданих) робіт (послуг) оренди за січень 2024 року сторонами підписується 01.02.2024. (а.с. 76)

Додатковою угодою від 01.02.2024 до договору оренди вагонів № 01/12-02 встановлено, що розмір орендної плати за одну добу оренди одного вагона становить: з 01.02.2024 по 29.02.2024 - 1 350,00 грн, в тому числі ПДВ. Також цією додатковою угодою сторони узгодили, що акт приймання виконаних (наданих) робіт (послуг) оренди за лютий 2024 року сторонами підписується 01.03.2024. (а.с. 77)

07.12.2023 ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» відповідно до виставленого ним рахунку-фактури №- від 05.12.2023 отримало від ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» орендну плату за користування залізничними вагонами з 01.12.2023 по 31.12.2023 в загальній сумі 9 002 400,00 грн (передплата за послуги оренди), що підтверджується платіжною інструкцією № 1620 від 07.12.2023. (а.с. 80-81)

За правилом «першої події» (отримання передплати) ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» склало та направило на реєстрацію в ЄДРПН податкову накладну № 1 від 07.12.2023 на суму 9 002 400,00 грн у т. ч. ПДВ 1 500 400 грн. (а.с. 31)

У грудні 2023 року ПП «ЗОЛОТА НИВА» надало на адресу ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» послуги з оренди вагонів з 01.12.2023 по 31.12.2023, про що було підписано акт №-000000038 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2023р на суму 7 802 666,67 грн, ПДВ 20 % - 1560533,33 грн, загальна вартість послуг - 9 363 200 грн. Орендна плата нарахована за 4 256 вагоно/діб з розрахунку розміру орендної плати 2200,00 гривень за 1 добу оренди 1 вагона. (а.с. 83)

Різницю між загальною вартістю послуг з оренди за грудень 2023 року, яка зазначена в акті №-000000038 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2023, та сумою передплати за грудень 2023 року, яку ТОВ «Спецметтранс» здійснило платіжною інструкцією № 1620 від 07.12.2023 (9 002 400,00), ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» сплатило за платіжною інструкцією №131 від 06.02.2024, а саме в розмірі 360 800,00 грн. (а.с. 87)

Листом вих. № 1 від 06.02.2024 ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» здійснило уточнення призначення платежу. (а.с. 88)

Так, ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» отримало в повному обсязі від ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» грошові кошти за надані послуги оренди: за платіжною інструкцією № 1620 від 07.12.2023 - 9002400,00 грн за; платіжною інструкцією № 131 від 06.02.2024 - 360 800,00 грн.

За правилом «першої події» (надання послуг з оренди) та у зв`язку з підписанням сторонами акту №-000000038 здачі-прийнятгя робіт (надання послуг) від 31.12.2023 позивачем, на різницю між загальною вартістю послуг з оренди за грудень 2023, як зазначена в акті №-000000038 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.12.2023р та сумою передплати за грудень 2023, яку ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» здійснило платіжною інструкцією № 1620 від 07.12.2023, складена податкова накладна № 7 від 31.12.2023 на суму 360 800,00 грн у т. ч. ПДВ 60 133,33 грн. (а.с. 33)

У січні 2024 року ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» надало на адресу ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» послуги з оренди вагонів з 01.01.2024 по 31.01.2024, про що було підписано акт №-000000003 здачі-прийнятгя робіт (надання послуг) від 01.02.2024 на суму 7 233 478,00 грн, ПДВ 20 % - 1 446 695,60 грн., загальна вартість послуг - 8 680 173,60 грн. Орендна плата нарахована за 4 340 вагоно/діб з розрахунку розміру орендної плати 2 000,04 гривень за 1 добу оренди 1 вагона. (а.с. 89)

ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» отримало в повному обсязі від ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» грошові кошти за надані послуги оренди: за платіжною інструкцією № 147 від 09.02.2024 - 3500000,00 грн; за платіжною інструкцією № 196 від 21.02.2024 - 585 375,60 грн; за платіжною інструкцією № 201 від 23.02.2024 - 519 950,40 грн; за платіжною інструкцією № 293 від 18.03.2024 - 4 074 847,60 грн. (а.с. 92-95)

За правилом «першої події» (надання послуг з оренди) та у зв`язку з підписанням сторонами акту № -000000003 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.02.2024 позивачем складена податкова накладна № 3 від 01.02.2024 на суму 8 680 173,60 грн. у т. ч. ПДВ 1446695,60 грн. (а.с. 35)

У лютому 2024 року ПП «ЗОЛОТА НИВА» надало на адресу ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» послуги з оренди вагонів з 01.02.2024 по 29.02.2024, про що було підписано акт № -000000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.03.2024 на суму 4 567 500,00 грн, ПДВ 20 % - 913 500,00 грн., загальна вартість послуг - 5 481 000,00 грн. Орендна плата нарахована за 4 060 вагоно/діб з розрахунку розміру орендної плати 1 350,00 гривень за 1 добу оренди 1 вагона. (а.с. 97)

ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» отримало в повному обсязі від ТОВ «СПЕЦМЕТТРАНС» грошові кошти за надані послуги оренди: за платіжною інструкцією № 338 від 29.03.2024 - 910500,00 грн; за платіжною інструкцією № 445 від 18.04.2024 - 4 570 500,00 грн. (а.с. 102, 103)

За правилом «першої події» (надання послуг з оренди) та у зв`язку з підписанням сторонами акту № -000000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.03.2024 позивачем складена податкова накладна № 2 від 01.03.2024 на суму 5 481 000,00 грн. у т. ч. ПДВ 913500,00 грн. (а.с. 37)

Суд зазначає, що вищезазначені первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем було надано до контролюючого органу, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами по справі.

Доказів наявності ознак фіктивності в діяльності контрагенту позивача, нікчемності або недійсності угод укладених позивачем з вказаним контрагентом або відсутності реального характеру цієї операції матеріали справи не містять, а відповідачем таких доказів до суду не надано.

Суд зазначає, що відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкових накладних позивачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2024 № 10759097/33897138, від 09.04.2024 № 10870014/33897138, від 10.04.2024 № 10880032/33897138 та від 15.04.2024 №10900054/3389713, яким ПП "Золота Нива 1" відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних по операції з контрагентом ТОВ "СПЕЦМЕТТРАНС" є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є таким, що підлягає скасуванню, а вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 07.12.2023, № 7 від 31.12.2023, № 3 від 01.02.2024 та № 2 від 01.03.2024, складені Приватним підприємством "Золота Нива 1", датою їх подання на реєстрацію, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується такої підстави для відмови, як ненадання/часткове надання письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, суд зазначає, що з документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20, в якій зазначено, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Крім того, в постанові від 16 лютого 2023 року по справі №380/7648/22 Верховний Суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Отже, предметом розгляду повинна бути стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вказує, що відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень не довели правомірності прийнятих ними рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Золота Нива 1" (вул. Харківська, 1-Б, с. Забавне, Ізюмський район, Харківська область, 64333, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 10759097/33897138 від 21.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 07.12.2023, складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством "Золота Нива 1", датою її фактичного подання на реєстрацію - 13.12.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 10870014/33897138 від 09.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 31.12.2023, складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством "Золота Нива 1", датою її фактичного подання на реєстрацію - 17.01.2024.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 10880032/33897138 від 10.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 01.02.2024, складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством "Золота Нива 1", датою її фактичного подання на реєстрацію - 05.03.2024.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 10900054/33897138 від 15.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 01.03.2024, складену та подану на реєстрацію Приватним підприємством "Золота Нива 1", датою її фактичного подання на реєстрацію - 12.03.2024.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Золота Нива 1" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області суму сплаченого судового збору в розмірі 6 056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Стягнути на користь Приватного підприємства "Золота Нива 1" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму сплаченого судового збору в розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН