Справа № 300/2575/23
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2024-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" липня 2024 р. справа № 300/2575/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Тимощука О.Л.,
секретаря судового засідання - Зюбак Н.І.,
стягувача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа, виданого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання до вчинення певних дій,
ОСОБА_2 (надалі, також - представник стягувача), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі, також - стягувач, ОСОБА_1 ) 09.05.2023 звернулася в суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі, також боржник 1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі, також боржник 2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання до вчинення певних дій.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по особовому складу) 11-РС від 22.02.2023 в частині звільнення солдата ОСОБА_1 з посади гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 та призначення номером обслуги відділення кулеметного взводу 419 окремого стрілецького батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №67 від 08.03.2023 в частині виключення солдата ОСОБА_1 , гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 08.03.2023 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 поновити з 09.03.2023 солдата ОСОБА_1 у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні решти вимог позовної заяви відмовлено. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення з 09.03.2023 солдата ОСОБА_1 у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 104-118).

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 16.11.2024 видано виконавчий лист у справі №300/2575/23 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити з 09.03.2023 солдата ОСОБА_1 у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині поновлення з 09.03.2023 солдата ОСОБА_1 у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_7 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №300/2575/23 без змін (а.с. 162-172).

Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі №300/2575/23, відповідно до приписів частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України), набрало законної сили 04.03.2024.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції Леськів Л.З. 11.06.2024 відкрито виконавче провадження №75280288 з виконання виконавчого листа №300/2575/23, виданого 16.11.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом про поновлення на посаді (зворотна сторона а.с. 190,191).

На поштову адресу суду 01.07.2024 надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_7 за №6/1088 від 20.06.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (а.с. 188,189).

Подана заява обґрунтована добровільним виконанням виконавчого листа ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема, представник заявника зазначив, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №300/2575/23 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі №300/2575/23 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 по особовому складу від 21.03.2024 №12-РС скасовано п. 53 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (по особовому складу) від 22.02.2023 №11- РС в частині призначення солдата ОСОБА_1 номером обслуги відділення кулеметного взводу 419 окремого стрілецького батальйону ІНФОРМАЦІЯ_7 та поновлено його на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначений наказ доведено засобами електронного зв`язку СЕДО-М до командира військової частини НОМЕР_1 листом від 21.03.2024 №4/833 та до начальників підпорядкованих Р( ІНФОРМАЦІЯ_8 листом від 21.03.2024 №4/826. Також вказав, що на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (по особовому складу) від 21.03.2024 №12-РС та судових рішень у справі №300/2575/23 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) скасовано пункт 2 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 (по стройовій частині) від 08.03.2023 №67 про виключення зі списків солдата ОСОБА_1 та поновлено на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_10 . Таким чином, вважає, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 по справі №300/2575/23 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2024 по справі №300/2575/23 виконані ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_11 ще 21-22.03.2024 в повному обсязі та в добровільному порядку, що є, відповідно до приписів частини 2 статті 374 КАС України, підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання, призначене на 11.07.2024 для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, представники ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явилися, хоча повідомлялися завчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на викладене, неявка ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви №6/1088 від 20.06.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви. Вказав, що рішення суду не виконане, оскільки його по теперішній час не поновлено фактично на попередній посаді. Зауважив, що на заяву його представника від 28.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив про прийняття наказу про його поновлення, однак вказав про його перебування у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 з 01.09.2023.

Заслухавши пояснення стягувача, дослідивши подану заяву, письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 (надалі, також - Закон України Про виконавче провадження) передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Таким чином, виконавчий лист є документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визначений статтею 374 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, однією з підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є добровільне виконання боржником свого обов`язку.

Спеціальними нормами, які регулюють проходження військової служби є Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затверджене Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 (надалі, також - Положення №1153) та Інструкція про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністра оборони України №170 від 10.04.2009 (надалі, також - Інструкція №170).

Положення №1153 визначає порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі. Це Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв`язку з проходженням у Збройних Силах України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.

Відповідно до пункту 11 Положення №1153 проходження військової служби військовослужбовцем відображається в його особовій справі, яка ведеться у порядку та за формою, встановленими Міністерством оборони України. До особової справи вносяться передбачені законом відомості про військовослужбовця та членів його сім`ї, а також за його попередньою згодою інші необхідні відомості. Порядок обліку військовослужбовців, форми і призначення облікових документів, порядок їх складання і ведення визначаються Міністерством оборони України.

Згідно з пунктом 12 Положення №1153 встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Право видавати накази по особовому складу надається командирам, командувачам, начальникам, керівникам (далі - командири (начальники) органів військового управління, з`єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, які утримуються на окремих штатах (далі - військові частини), за посадами яких штатом передбачено військове звання полковника (капітана 1 рангу) і вище, а також керівникам служб персоналу Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.

Пунктом 109 Положення №1153 передбачено, що вибуття до нового місця служби військовослужбовця здійснюється після надходження витягу з наказу відповідного командира (начальника) військової частини про призначення, в тому числі доведеного технічними засобами передачі документованої інформації. Виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини має відбутися після здавання посади, але не пізніше ніж через місяць від дня одержання військовою частиною зазначеного витягу з наказу або іншого письмового повідомлення про переміщення по службі військовослужбовця.

Згідно з путом 232 Положення №1153 у разі незаконного звільнення військовослужбовця з військової служби поновлення його на попередній або рівнозначній посаді здійснюється наказом посадової особи, яка має право звільнення цієї категорії військовослужбовців з військової служби, їй рівнозначної або вищої. Наказ видається на підставі копії рішення суду, матеріалів службового розслідування та копії наказу, виданого відповідним командиром (начальником), про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, винних у незаконному звільненні військовослужбовця.

Також пунктом 12.5 Інструкції №170 передбачено, що у разі незаконного звільнення військовослужбовця з військової служби в наказі командира військової частини, в якій поновлюється на військовій службі незаконно звільнений військовослужбовець, зазначається про виплату йому матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав унаслідок незаконного звільнення. Період вимушеного прогулу зараховується військовослужбовцю до вислуги років, до строку вислуги у військовому званні та строку Контракту про проходження військової служби.

Як встановлено судом вище, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 видано виконавчий лист №300/2575/23 від 16.11.2024 (до негайного виконання) про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити з 09.03.2023 солдата ОСОБА_1 у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалюючи рішення від 01.11.2023 у справі №300/2575/23, Івано-Франківський окружний адміністративний суд виходив з того, що ІНФОРМАЦІЯ_3 при прийняті наказу 11-РС від 22.02.2023 (по особовому складу) в частині, що стосується ОСОБА_1 , діяв не на підставі та не в спосіб, визначені законами України, а також необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку з чим такий наказ визнано протиправним та таким, що підлягає скасуванню у відповідній частині.

До такого висновку суд дійшов з урахуванням того, що при вирішення питання щодо можливості переміщення позивача згідно з наказом 11-РС від 22.02.2023 для проходження служби в складі стрілецького батальйону відповідач 1 повинен був врахувати встановлену, згідно з довідкою ВЛК №2349/1 від 08.09.2022, обмежену придатність ОСОБА_1 до військової служби, у зв`язку з наявністю якої він, відповідно підпункту г пункту 20.3 розділу II Положення №402, був придатним до служби у частинах (підрозділах) забезпечення, військових комісаріатах ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), установах, організаціях, навчальних закладах.

Таким чином, оскільки призначення позивача наказом 11-РС від 22.02.2023 на посаду номера обслуги відділення кулеметного взводу 419 окремого стрілецького батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключення зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_9 відбулося неправомірно, з метою відновлення порушеного права, ОСОБА_1 підлягав поновленню на посаді, яку він займав до переміщення.

У цьому випадку, з поновленням позивача на посаді, з якої його було переміщено, при застосуванні рішення Європейського суду з прав людини по справі П`єрсак проти Бельгії, в якому суд зазначив, що він виходитиме з того принципу, що заявник має бути, по можливості, повернений у становище, в якому б він перебував, якби не була порушена стаття 6 Конвенції, таким чином підкреслюючи верховенство обов`язку відновлення status quo ante, зумовлює для відповідачів обов`язок створити умови, при яких порушене право позивача буде відновлено в ефективний спосіб.

Оцінюючи наявність підстав для визнання виконавчого листа №300/2575/23 від 16.11.2024 таким, що не підлягає скасуванню у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, слід виходити із того, чи відбулося належне поновлення порушеного права позивача, тобто чи повернуто позивачу становище, в якому він перебував до прийняття ІНФОРМАЦІЯ_3 протиправного наказу 11-РС від 22.02.2023.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання судових рішень у справі №300/2575/23 видано наказ від 21.03.2024 №12-РС (по особовому складу), яким скасовано п. 53 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (по особовому складу) від 22.02.2023 №11- РС в частині призначення солдата ОСОБА_1 номером обслуги відділення кулеметного взводу 419 окремого стрілецького батальйону ІНФОРМАЦІЯ_7 та поновлено його на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 199).

Однак суд зауважує, що у такому наказі не зазначено дати, з якої ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , в той час як рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного рішення від 01.11.2023 зобов`язано поновити позивача на такій посаді з 09.03.2023.

Тобто, відсутні підстави вважати, що на виконання цього рішення поновлено права позивача з дати, з якої вказано у резолютивній частині судового рішення, тобто з 09.03.2023.

Окрім цього, як вбачається з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 №6/1456 від 01.07.2024, наданої на заяву адвоката ОСОБА_2 про поновлення на посаді ОСОБА_1 , представник ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначив, що станом на 28.06.2024 (дату подання заяви про поновлення на посаді) солдат ОСОБА_1 рахується у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 з 01.09.2023 відповідно до наказу командира НОМЕР_3 окремої механізованої бригади №86-РС від 02.10.2023 із залишенням у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 (розпорядником даного наказу є військова частина НОМЕР_2 ).

Тобто ОСОБА_1 станом на 28.06.2024 перебуває у списках особового складу військової частини НОМЕР_1 та рахується у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 з 01.09.2023.

Наведе свідчить, що попри юридичне оформлення ІНФОРМАЦІЯ_3 наказу від 21.03.2024 №12-РС про поновлення ОСОБА_1 на посаді, такий наказ фактично не реалізований.

Доказів того, що ОСОБА_1 на момент подання ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви №6/1088 від 20.06.2024 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та на момент розгляду судом такої заяви фактично поновлений з 09.03.2023 на посаді гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 та проходить військову службу саме на цій посаді боржником 1 не надано.

Тобто відсутні підстави вважати, що порушене право позивача поновлено в повному обсязі, позивача повернуто у становище, в якому він перебував до такого порушення, а рішення суду у відповідній частині виконано в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, на момент розгляду заяви ІНФОРМАЦІЯ_7 докази належного виконання виконавчого листа №300/2575/23 від 16.11.2024 відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа №300/2575/23 від 16.11.2024 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням.

Отже, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/1088 від 20.06.2024 про визнання виконавчого листа №300/2575/23 від 16.11.2023 таким, що не підлягає виконанню є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 241, 243, 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/1088 від 20.06.2024 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 16.11.2023 в адміністративній справі №300/2575/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання до вчинення певних дій відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена в повному обсязі 16.07.2024.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.