Справа № 140/7191/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

16 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/7191/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у формі протоколу №6 від 20.06.2024 щодо розгляду заяви від 19.06.2024 про надання відстрочки від призову під час мобілізації; зобов`язання повторно розглянути заяву від 19.06.2024 та прийняти рішення щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На адресу суду16 липня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вручати повістку на мобілізацію для проходження військової служби.

Заява обґрунтована тим, що на даний час за повісткою відповідача та направленням ВЛК ОСОБА_1 рекомендовано обстежити стан здоров`я при Волинській обласній клінічній лікарні для встановлення придатності до військової служби та з`явитися 18.07.2024 року о 9 год. 00хв. на комісію ВЛК за адресою: АДРЕСА_1 . Після відповідного заключення ВЛК ОСОБА_1 має бути вручена повістка на мобілізацію та відбуття у військову частину.

На думку ОСОБА_1 , існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам та є очевидними ознаки протиправності рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови йому в наданні відстрочки від мобілізації, оскільки відстрочка від мобілізації гарантована пунктом 13 частини першої статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постановою КМУ від 07.06.2024 року №675, які не передбачають висновку ЛКК про потребу у постійному сторонньому догляді за інвалідом 2 групи одного із батьків..

Тому, не вжиття своєчасно заходів забезпечення адміністративного позову, може призвести до ситуації, що пройшовши обстеження стану свого здоров`я та будучи придатним до військової служби, заявнику відповідач може вручити повістку на мобілізацію для проходження військової служби, залишивши мою матір-інваліда без належного піклування, що може призвести до непередбачуваних та тяжких наслідків.

Заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів та підстав.

Статтею 152 КАС України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною четвертою статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Таким чином, заява про забезпечення адміністративного позову повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 908,40 грн.

Посилання ОСОБА_1 у заяві на пп.12 п.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», та вказує, що звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець, який призваний на збори. Однак доказів того, що він справді призваний на навчальні або перевірочні) та спеціальні збори до суду не надано.

Відтак, в порушення вимог частини четвертої статті 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не долучено належний документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання зазначених вище вимог статті 152 КАС України, тому зазначену заяву слід повернути заявникові.

Керуючись статтями 7, 169, 152, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом заявою про забезпечення позову і доданими до неї документами, а копію заяви про забезпечення позову залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк