Справа № 520/15460/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

16 липня 2024 р. справа № 520/15460/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Григорова Д.В.,

при секретарі судового засідання Глівінська Ю.О.,

за участю:

представників позивача - Шевченко А.Д., Воронкін О.О.,

представника відповідача - Головаш П.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" (вул. Скрипника, буд. 6-А, м. Барвінкове, Харківська обл., Ізюмський р-н, 64701, код ЄДРОПОУ: 44852576) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ) про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та нечинними податкові повідомлення рішення №1, №1, №4, №4 від 23.02.2024 ГУ ДПС України в Харківській області, в зв`язку з їх скасуванням відповідно до абз.2, 3 п.56.9 ст.56 ПК України;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 23 квітня 2024 року №0-2040 складену уповноваженою особою ГУ ДПС в Харківській області Сисоєвим Геннадієм.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області 08.07.2024р. до суду надано клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача по справі - Державну податкову службу України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивачем було направлено скаргу в порядку ст.56 ПК України на адресу ДПС України, в якій оскаржував податкове повідомлення-рішення від 23.02.2024р. №4 та просив його скасувати. Дана скарга, за твердженням позивача, зареєстрована в електронному реєстрі ДПС України за № 20864 дата 12.03.2024р. Зазначив, що ДПС України є окремою від ГУ ДПС юридичною особою, тому ГУ ДПС позбавлена можливості надати пояснення з вказаних обставин.

Представником позивача - ОСОБА_1 14.07.2024р. до суду надано клопотання про відстрочення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що на даний час ТОВ «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» знаходиться в стадії припинення і ніякої господарської діяльності не веде, працівники відсутні, рахунки закриті.

Дослідивши вказані клопотання, суд зазначає наступне.

З позовної заяви встановлено, що позивачем, крім чотирьох немайнових позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, заявлено також майнову вимогу стосовно визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 23 квітня 2024 року №0-2040 складену уповноваженою особою ГУ ДПС в Харківській області про сплату податкового боргу на суму 14 191 754,53 грн., на підставі якої податковим органом може бути заявлено вимогу про стягнення податкового боргу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем надано до позовної заяви документ про сплату судового збору на суму 6056,00 грн.

Суд зауважує, що в разі коли позов є майновим, сплата судового збору здійснюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку позивачем оскаржується податкова вимога на суму 14 191 754,53 грн., на підставі якої податковим органом може бути заявлено вимогу про стягнення податкового боргу.

Оскільки 1,5 відсотка від 14 191 754,53 грн. є більше ніж 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачу належить сплатити судовий збір за майнову позовну вимогу в розмірі 24224,00 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі), а також за чотири не майнові вимоги в розмірі 3875,84 грн.(1211,20*4*0,8).

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 22043,84 грн.(24224-2180,16).

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що ТОВ «ПОДОЛІВСЬКА АГРО» знаходиться в стадії припинення, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору в розмірі 22043,84 грн. (двадцять дві тисячі сорок три гривні) 84 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання представника ГУ ДПС у Харківській області про залучення третьої особи на стороні відповідача по справі - Державну податкову службу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення від 23.02.2024р. №4 до ДПС України, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, та відповідно, необхідність залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Судом проведено дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України для підготовки справи до судового розгляду. З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 49, 133, 173, 179, 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відстрочення від сплати судового збору задовольнити.

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Відстрочити ТОВ "ПОДОЛІВСЬКА АГРО" сплату судового збору в розмірі 22043,84 грн. (двадцять дві тисячі сорок три гривні) 84 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ).

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.08.2024 року о 10:30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи 6, м. Харків, зал № 8, 1 поверх.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати третій особи копію позовної заяви та запропонувати подати до суду пояснення до позову або відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з поясненнями із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Запропонувати сторонам подати відповідь на пояснення - у п`ятиденний строк з дня отримання пояснень, у разі їх подання третьою особою, дотримуючись вимог ст. 165 КАС України.

Роз`яснити третій особі, що вона має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д. В. Григоров