Справа № 635/2406/24
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2024-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 635/2406/24
провадження № 2-а/619/21/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Так, представник ОСОБА_1 Пацурковська О.М. звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 24.04.2024 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д. надано суду клопотання, відповідно до якого вона просила замінити у справі неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, на належного - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції. Вказуючи на те, що поліцейський Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Виговський Олександр Андрійович являється співробітником саме Департаменту патрульної поліції, а не Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виникає необхідність про заміну неналежного відповідача.

Представник позивача просила розглядати справу без її участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Із наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Питання заміни належної сторони врегульоване статтею 48 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 3-7 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Із огляду на вищенаведене, враховуючи, що позивачем пред`явлено позовні вимоги не до належного відповідача, який повинен відповідати за позовом, суд вважає за необхідне, на підставі ч.3 ст.48 КАС України, замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, на належного - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, на належного - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали про заміну відповідача та позовну заяву з додатками надіслати належному відповідачу.

Встановити відповідачу строк - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.163 та 164 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська